СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Калашникова, Екатерина Евгеньевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1,. ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ КАК СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГО И ОБЪЕКТ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ.
§ 1. Понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни
§2. Регулирование вопросов неприкосновенности частной жизни в российском праве: исторический аспект.
3. Предмет преступного посягательства на неприкосновенность
ИНФОРМАЦИИ О ЧАСТНОЙ жизни.
§4. Субъекты права на неприкосновенность частной жизни.
§5. Зарубежный опыт охраны частной жизни.
ГЛАВА 2. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПНОГО НАРУШЕНИЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ИНФОРМАЦИИ О ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ.
§ 1. Незаконное нарушение неприкосновенности информации о частной жизни. Законные способы ограничения частной жизни.
§2. Способы преступного нарушения неприкосновенности информации о частной жизни.
§3. Последствия как признак состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК.
ГЛАВА 3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПНОГО НАРУШЕНИЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ИНФОРМАЦИИ О ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ.
§ 1. Вопросы вины и мотивов преступного нарушения неприкосновенности персональной информации.
§2. Проблемы общего и специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.
ГЛАВА 4 РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ИНФОРМАЦИИ О ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ.
§ 1. Разграничение преступлений против личности, нарушающих неприкосновенность информации о частной жизни.
§2. Разграничение иных преступлений, нарушающих неприкосновенность информации о частной жизни.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни"
Актуальность исследования
Одним из основных признаков правового государства является реальность прав личности и обеспечение ее свободного развития. Правовое государство признает за индивидом определенную меру свободы, за пределы которой вмешательство государства недопустимо.
Краеугольным камнем Конституции России является идея приоритета прав личности над правами общества и государства, что отражено в ст.2 Основного закона. В ней сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Одним из основных направлений защиты личности является уважение частной жизни человека и гражданина, соблюдение ее неприкосновенности.
Закрепление в нормах закона, создание системы правовых гарантий в этой области было обусловлено естественной потребностью человека в закреплении собственной автономии. Постепенная утрата автономии человеческой жизни, вызванная стремлением власти, отдельных лиц и их групп к обладанию информацией о жизни других в целях усиления контроля и закрепления собственных позиций, удовлетворения экономических интересов, сопровождающееся постоянным развитием в области науки и техники, создало реальную угрозу автономии личности; человек стал терять контроль над своим «информационным образом», то есть суммой сведений, определяющих его лицо в глазах общества.
В условиях такого «массированного натиска» на частную жизнь прежние способы защиты приватности, ориентированные на отношения между частными субъектами, уже были недостаточны. Произошло переосмысление самого права на неприкосновенность частной жизни, его «политизация», то есть признание его связи с категорией политической свободы, признание его правом, действующим в отношении гражданина и государства. Из права, ограждающего человека от назойливого любопытства, газетной сплетни или использования его изображения для рекламы, оно перерастает в право на сохранение независимости человеческого достоинства.
Идея уважения частной жизни, насчитывающая уже более ста лет в правовой мысли зарубежных стран, между тем прошла трудный путь становления в российском праве: от закрепления отдельных компонентов данного субъективного права, формального декларирования в Конституции 1977г. до реального претворения идеи в жизнь на основе норм Основного закона 1993 г. и закрепления системы гарантий неприкосновенности частной жизни в нормах различных отраслей права обновленной России.
Отдельные попытки осветить вопросы, связанные с этой проблемой, встречаются в дореволюционной литературе, в том числе применительно к уголовному праву. Однако в советской правовой мысли идеи неприкосновенности частной жизни были не в чести, а потому долгое время эта тема незаслуженно умалчивалась.
Как комплексный правовой институт, неприкосновенность частной жизни стала складываться лишь с принятием новой Конституции 1993г. В 1996г. в Уголовном кодексе России были впервые закреплены нормы об охране права на личную и семейную тайны в целом, а также ряд других норм, запрещающих неправомерное обращение с конфиденциальной информацией, в том числе персонального характера. Постепенно появляется исследовательский интерес к данной проблематике.
Между тем система норм, посвященных охране конфиденциальной информации, в том числе персонального характера, усложняется с каждым днем. Право не стоит на месте, и уже сегодня в Государственной Думе РФ в работе находятся ряд законопроектов, существенно затрагивающих анализируемое субъективное право. В связи с этим возникает потребность в исследовании норм, выявлении их соотношения, взаимосвязи друг с другом. Открытыми на сегодняшний день остаются множество вопросов, связанных с охраной частной жизни, многие из которых, в том числе в сфере уголовного, конституционного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и других отраслей, освещаются в представленной работе, предлагается их решение.
Состояние научной разработки
На сегодняшний день в России нет крупных работ, посвященных комплексному исследованию вопросов уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни, конфиденциальности персональной информации. Отдельные проблемы уголовно-правового характера в данной сфере затрагиваются в публикациях Петрухина И.Л., Смольковой И.В., диссертациях Волошкиной Н.Н., Юрченко И.А., учебной литературе, комментариях к законодательству. В той или иной мере эта проблематика затрагивается в дореволюционных работах таких авторов, как Кони А.Ф., Резон А., Розин Н.Н., Фойницкий И.Я.
Специально исследованию вопросов неприкосновенности частной жизни посвящены монографические работы Красавчиковой JI.O., Петрухина И.Л., Смольковой И.В. Между тем эти авторы рассматривают данный институт с точек зрения других отраслей права: конституционного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального.
С принятием Конституции 1993г. в печати появились отдельные публикации, посвященные теме охраны конфиденциальной персональной информации, таких авторов, как Иванский В.П., Красиков А.Н., Резник Г.М., Улицкий С.Я., других исследователей.
Вместе с тем многие аспекты данной проблемы не получили достаточного освещения. Спорными оставались вопросы, связанные с уголовно-правовой квалификацией деяний, нарушающих тайну личной жизни, тайну корреспонденции, неприкосновенность жилища. Актуальность этих проблем, теоретичеекая и практическая их значимость предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются теоретические и практические вопросы, связанные с применением действующего законодательства в области охраны субъективного личного права на неприкосновенность частной жизни, определением конфиденциальной персональной информации как самостоятельного предмета уголовно-правовой охраны.
Предмет исследования включает в себя: уголовно-правовые нормы, связанные с защитой конфиденциальной персональной информации, права на неприкосновенность частной жизни, содержащиеся в российском, зарубежном, международном законодательстве; опубликованные научные исследования: статьи, монографии, диссертации, учебная литература по данной проблематике; практику применения закона судами по конкретным делам, решения Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека. Цель и задачи исследования
Целью представленной работы является комплексное изучение системы обеспечения неприкосновенности информации о частной жизни в нормах российского уголовного закона, в других отраслях российского права. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: выявить тенденции развития российского законодательства по вопросам защиты неприкосновенности информации о частной жизни; выработать социологическое и правовое понятия частной жизни, информации о частной жизни; исследовать вопросы уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности информации о частной жизни; провести анализ системы правовых гарантий неприкосновенности частной жизни в других отраслях российского права; обобщить научный опыт и судебную практику по данному вопросу; внести предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также норм других отраслей права.
Методология и методика исследования
Представленная работа основывается, прежде всего, на диалектическом подходе к анализу предмета исследования. Анализ проводился также на основе исторического, системно-структурного, формально-логического, лингвистического, статистического методов. Особое место занимает сравнительно-правовой анализ норм законодательства. При рассмотрении отдельных вопросов использовался также метод экспертных оценок.
Теоретическая и правовая основы исследования
В качестве теоретической основы работы были использованы работы таких ученых в области философии, социологии, права, как: Беддард А.Р., Дагель П.С., Девис Ф., Кони А.Ф., Коржанский Н.И., Красавчикова Л.О., Красиков А.Н. Петрухин И.Л., Резон А., Розин Н.Н., Смолькова И.В., Трайнин А.Н., Фойницкий И.Я. и др.
При проведении исследования использовалось отечественное законодательство, начиная с конца XVIII в., текущее конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, финансовое законодательство, законодательство в области здравоохранения, информации, банковской деятельности и других отраслей законодательства России. Работа также основывается на исследовании зарубежного уголовного и другого законодательства (США, Канады, Испании, Великобритании, ФРГ, Франции и других стран). Используются нормы международного права, в том числе права Совета Европы.
Эмпирическая основа исследования
Эмпирическая основа исследования включает опубликованную судебную практику с 1997г., в том числе Верховного Суда РФ, Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, Конституционного Суда РФ; материалы Европейского Суда по правам человека; результаты экспертных оценок 90 ученых-юристов в области уголовного права и уголовного процесса, конституционного права, гражданского права и гражданского процесса; материалы анкетирования 50 практических работников органов суда и прокуратуры, адвокатов, материалы опроса граждан; публикации в периодической печати по анализируемой проблеме за последние 40 лет.
Научная новизна работы
В диссертации впервые на монографическом уровне комплексно исследуются проблемы защиты конфиденциальной персональной информации в уголовном праве России.
Право на неприкосновенность частной жизни, как объект уголовно-правовой охраны, рассматривается в двух аспектах: как право на автономию, самоопределение в вопросах частной жизни и право на неприкосновенность информации о частной жизни.
Предлагаются новое название и редакция ст. 137 УК РФ, при этом выделяются новые квалифицированные и особо квалифицированные составы нарушения неприкосновенности информации о частной жизни.
Обосновывается необходимость расширения норм о свидетельском иммунитете лиц, которым по службе, работе или при выполнении общественных функций стала известна информация о частной жизни других лиц.
Обосновывается необходимость расширения круга оснований для проведения закрытых судебных заседаний.
Вносятся предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых норм, обеспечивающих неприкосновенность информации о частной жизни, в частности, об исключении ст. 155 УК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Диссертантом предлагается новая редакция и название ст. 137 УК
РФ:
Статья 137. Нарушение неприкосновенности информации о частной жизни.
1. Незаконные сбор или хранение информации о частной жизни лица, наказывается.
2. Незаконные разглашение или использование информации о частной жизни лица, наказывается.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а.) с использованием специальных технических средств; б.) лицом с использованием своего служебного положения, а также в связи с осуществлением профессиональной или иной общественной деятельности, а равно в.) распространение информации о частной жизни лица публично, наказываются.».
2. Право на неприкосновенность частной жизни принадлежит только самому физическому лицу. Правопреемство в отношении указанного права невозможно.
3. Предметом нарушения неприкосновенности информации о частной жизни, ответственность за которое предусмотрена ст. 137 УК, является информация. Информация при этом по своему содержанию может быть как идеальной, так я материальной. Вместе с тем информация всегда материальна по форме, то есть имеет тот или иной материальный носитель.
4. Преступные деяния, нарушающие неприкосновенность информации о частной жизни, могут быть истолкованы двояко: как процесс и как результат. В связи с этим оконченным преступлением предложено считать сбор таких сведений, как действие, включающее в себя не только внешний акт поведения, но и результат — сведения становятся доступны субъекту преступления; распространение предложено считать оконченным преступлением, когда информация доведена до сведения хотя бы одного лица.
5. Не является конфиденциальной информация о частной жизни лица, если она представляет общественный интерес. Под последним следует понимать объективную существенную значимость тех или иных действий, ценностей материального и нематериального характера для нормальной жизни общества, функционирования государства. При этом разглашаемые сведения о частной жизни общественного деятеля должны иметь непосредственное отношение к осуществляемой этим лицом государственной или иной общественной деятельности. Предлагается законодательно закрепить положение о том, что чем значительнее общественный деятель и информация о нем, тем более извинительно вмешательство в его частную жизнь.
6. Обосновывается нецелесообразность выделения ст. 155 (разглашение тайны усыновления) УК РФ в связи с тем, что она дублирует уголовно-правовые запреты, предусмотренные ст. 137 УК РФ.
Автор предлагает внести поправки в процессуальное законодательство. Предложена иная редакция ч. 3 ст. 55 Проекта Уголовно-процессуального кодекса РФ:
Не подлежат допросу в качестве свидетелей лица, которым по службе, работе либо в связи с осуществлением общественных функций стала известна информация:
1.) об обстоятельствах уголовного дела в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;
2.) об обстоятельствах обращения лица за юридической помощью и ее оказания;
3.) об обстоятельствах, составляющих тайну исповеди;
4.) об обстоятельствах, составляющих тайну депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
Аналогичные изменения и дополнения следует внести в ст.61 ГПК РСФСР.
Предложена иная редакция ч.2 ст.281 Проекта Уголовно-процессуального кодекса:
2. Закрытое судебное заседание допускается по определению суда (постановлению судьи) на основе заявления подсудимого, его защитника или представителя, потерпевшего, гражданского лица, гражданского ответчика, их представителя или свидетеля в целях предотвращения разглашения сведений конфиденциального характера. Если разглашение сведений конфиденциального характера может нанести существенный вред правам и законным интересам лиц, участвующих в деле, суд обязан вынести определение о проведении закрытого судебного заседания».
Аналогичное изменение предложено внести в ч.2 ст.9 ГПК РСФСР.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне решаются проблемы обеспечения конституционного права на неприкосновенность информации о частной жизни на базе Уголовного кодекса 1996г.
Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании норм уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, связанных с охраной конфиденциальной персональной информации, дальнейшей разработке данных и смежных проблем.
Практическая значимость заключается в том, что выводы, сделанные в работе, обеспечивают точное понимание и следование закону и, тем самым, способствуют улучшению правоприменительной практики, исключению из нее следственных и судебных ошибок.
Результаты исследования целесообразно также использовать в учебном процессе в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права МГЮА, где проводилось ее рецензирование, на межвузовских научных конференциях, проводимых в МГЮА (1998г., 1999г.), на научных заседаниях в рамках проекта «Правовой стандарт: экономика, политика и международные отношения в современной России» Московского Общественного Научного Фонда. По теме диссертации опубликованы девять научных статей.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Калашникова, Екатерина Евгеньевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационная работа содержит комплексное исследование вопросов защиты субъективного права человека и гражданина на неприкосновенность информации о частной жизни, и в первую очередь с точки зрения уголовного права. На основе проведенного анализа были сделаны следующие выводы:
1. Необходимо выделять две категории норм, направленные на защиту частной жизни от произвольного вмешательства, в том числе в рамках уголовного права: а.) направленные на охрану частной жизни как социально-правового явления, естественного личного права лица на самоопределение в личной жизни, свободное использование своих прав и свобод в рамках закона; б.) направленные на охрану информации о частной жизни (персональной конфиденциальной информации.
2. Основы законодательства РФ об архивном фонде РФ и архивах от 7 июля 1993г. устанавливают ограничения в использовании архивных документов, содержащих сведения о личной жизни граждан (об их здоровье, семейных, интимных отношениях, имущественном положении), на срок 75 лет со времени создания документов, если иное не предусмотрено законом. Ранее этого срока доступ к таким документам может быть разрешен самим гражданином, а после его смерти - его наследниками. Однако такая позиция законодателя представляется весьма спорной; поскольку неприкосновенность личной жизни является субъективным личным правом, то есть предполагает его принадлежность определенному лицу, то смерть его носителя будет влечь прекращение правоохра-няемого интереса. Тем более, невозможно правопреемство в его отношении.
3. Существенным пробелом статьи 137 УК РФ (как и некоторых других статей Уголовного кодекса), следует признать определение ею потерпевшего как гражданина. Ведь данное конституционное право не связано с принадлежностью лица к какому-либо государству, с его гражданством. Право на неприкосновенность частной жизни скорее является правом человека, чем правом гражданина. Не случайно ст. 23 Конституции РФ говорит об этом праве как о праве "каждого". Поэтому действующая редакция ст.137 УК подлежит расширительному толкованию в той части, где в диспозиции указывается как обязательный признак состава преступления причинение вреда «правам и законным интересам граждан».
4. Предметом преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, является информация. Информация всегда выступает как сведения, закрепленные на том или ином материальном носителе (бумаге, кассете, компьютере, в человеческом мозге и т.д.). Вместе с тем информация по своему содержанию может быть как идеальной (то есть осознанной человеком), так и материальной (неосознанной, не опосредованной умственной деятельностью человека). Сбор, хранение и использование информации о частной жизни может иметь дело как с материальной, так и с идеальной информацией, закрепленной на материальном носителе. Распространение состоит в доведении информации о частной жизни до сведения другого лица, то есть всегда имеет дело с информацией, идеальной по содержанию.
5. Общественную опасность представляют неправомерное обращение не только с той персональной информацией, которая составляет тайну частной жизни, но и действия с открытой информацией о частной жизни при условии ее дальнейшего обобщения, систематизации.
6. Сбор конфиденциальной персональной информации следует считать оконченным преступлением только тогда, когда субъекту удалось осуществить доступ к информации о частной жизни того или иного лица. Собирание персональной информации, если оно не было результативным, следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное ст.137 УК РФ.
7. Распространение информации о частной жизни, ответственность за которое предусмотрена ст.137 УК РФ, следует толковать расширительно, то есть преступление будет оконченным только тогда, когда информация доведена до сведения хотя бы одного лица.
При этом противоправное распространение информации о частной жизни представляет гораздо большую опасность интересам в области охраны неприкосновенности информации о частной жизни, нежели ее сбор и хранение без законных на то оснований.
8. Высокую степень общественной опасности представляют собой не только деяния, указанные в диспозиции ст.137 УК РФ, но также и хранение информации о частной жизни, а также ее использование без законных на то оснований, поскольку способны нанести существенный вред не только самому праву лица на неприкосновенность информации о частной жизни, но и другим его законным правам и интересам материального и нематериального характера, причинить моральный ущерб.
9. Публичное распространение информации о частной жизни лица (распространение ее в листовках, публичном выступлении, средствах массовой информации, компьютерных сетях, Интернете) направлено на причинение и способно причинить вред (как материального, так и нематериального характера) гораздо больший по сравнению с тем вредом, который причиняет индивидуальное разглашение таких сведений, доведение информации до сведения одного, двух, трех лиц. Публичное распространение этих сведений делает их доступными неограниченному числу лиц. Между тем УК РФ необоснованно выделяет данный способ совершения преступления, предусмотренного ст.137, наряду со всеми другими в ч. 1 указанной статьи.
10. Использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, значительно повышает степень опасности рассматриваемого преступления. Таким образом, повышается вероятность получения точной и более полной информации. Это свидетельствует о твердом решении субъекта нарушить гарантированное Конституцией право гражданина на неприкосновенность личной жизни. Само приобретение таких технических средств для негласного получения информации зачастую осуществляется незаконно. Между тем законодатель не учел повышенной общественной опасности собирания конфиденциальной персональной информации с использованием технических средств в диспозиции ст.137 УК, хотя выделил данный способ как квалифицирующее обстоятельство в ст. 138 УК РФ.
11. Законами РФ «О средствах массовой информации», «Об информации, информатизации и защите информации», Указом Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» общественный интерес рассматривается как основание отнесения информации, в том числе информации о частной жизни лица, к категории открытой. Вместе с тем нормативное определение категории общественного интереса в российском праве отсутствует. Под ним в работе предлагается понимать объективную существенную значимость тех или иных действий, ценностей материального и нематериального характера для нормальной жизни общества, функционирования государства. При этом разглашаемые сведения о частной жизни общественного деятеля должны иметь непосредственное отношение к осуществляемой этим лицом государственной или иной общественной деятельности. В качестве универсального правила предлагается законодательно закрепить положение о том, что чем значительнее общественный деятель и информация о нем, тем более извинительно вмешательство в его частную жизнь.
12. Обязательным признаком состава нарушения неприкосновенности частной жизни является причинение вреда правам и законным интересам граждан. Однако такой вред, когда он нематериален (моральный, причинен чести, достоинству потерпевшего, в сфере неимущественных отношений) на практике сложно установить, что затрудняет привлечение виновных к ответственности по ст.137 УК. Кроме того, социальная опасность деяния, состоящего в нарушении конституционного права на неприкосновенность информации о частной жизни, высока сама по себе, без дополнительного вреда другим благам. В двух других статьях, защищающих неприкосновенность частной жизни (ст. 138 и 139 УК), подобного указания на последствия нет, право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений и право на неприкосновенность жилища защищаются сами по себе.
13. Диспозиция ст.137 УК делает указание на мотив корыстной или иной личной заинтересованности как обязательный признак субъективной стороны преступления. Однако автор придерживается той позиции, что деяние, состоящее в нарушении конфиденциальности информации о частной жизни лица, достаточно социально опасно. Поэтому предлагается привлекать лицо к уголовной ответственности вне зависимости от тех мотивов и целей, которыми он руководствовался.
14. 4.2 ст.137 Кодекса выделяет в качестве квалифицирующего признака специальный субъект преступления, - лицо, использующее свое служебное положение для нарушения неприкосновенности частной жизни. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве» дал трактовку осуществления служебной деятельности как действий лица, входящих в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Такая формулировка закона и трактовка его Верховным судом необоснованно исключает из круга лиц, использующих свое положение, ресурсы, права и возможности, а также доверие, оказываемое им гражданами в связи с занимаемым положением, индивидуальных предпринимателей, лиц, работающих по найму у частных лиц, членов общественных организаций и объединений, а также иных лиц, осуществляющих общественные функции. Представляется необходимым устранить этот пробел в российском Уголовном кодексе РФ, внести соответствующие изменения в формулировку квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ст.137 УК.
15. При анализе системы норм, представленной в Уголовном кодексе, защищающих неприкосновенность персональной конфиденциальной информации, делается вывод о необоснованности выделения в специальную статью (155 УК) запрета на нарушение тайны усыновления. Нормы статьи 155 УК направлены на защиту того же самого объекта (права на неприкосновенность информации о частной жизни), что и нормы ст. 137 УК. Санкции указанной статьи не являются более строгими по сравнению с санкциями ст. 137. Таким образом, уголовно-правовые запреты, изложенные в ст. 137, фактически продублированы в статье 155 УК РФ.
16. Одной из важнейших гарантий неприкосновенности информации о частной жизни является закрепление свидетельского иммунитета представителей доверительных профессий, таких как адвокат, врач, священнослужитель и т.д. Вместе с тем, свидетельский иммунитет не нашел адекватного закрепления в нормах процессуального законодательства России. Прежде всего, позиция законодателя основана на узком подходе к пониманию свидетельского иммунитета указанных лиц как основанного на профессиональной тайне. Отсюда носителями такого иммунитета оказались лишь те лица, которые являются непосредственно представителями той или иной профессии: адвокат, священнослужитель и т.п. Перечень тех, кто наделен свидетельским иммунитетом, не содержит указаний на тех лиц, которые по службе, работе либо в связи с выполнением каких-либо общественных функций получают доступ к профессиональной тайне лиц, указанных выше.
Свидетельский иммунитет закреплен как право лиц не свидетельствовать против тех, кто доверил им конфиденциальную информацию, но не их обязанность. Таким образом, в законе отсутствуют необходимые процессуальные гарантии конституционного права на неприкосновенность информации о частной жизни.
17. Обосновывается необходимость ввести в процессуальное законодательство норму о возможности проведения закрытого судебного заседания по определению суда на основании заявления лиц, участвующих в деле, в целях предотвращения разглашения сведений конфиденциального характера (различных видов), а также закрепить обязанность суда провести закрытое заседание при наличии опасности причинения существенного вреда правам и законным интересам лиц в результате разглашения сведений конфиденциального характера.
С учетом выводов, изложенных выше, в работе сформулированы конкретные предложения по изменению и дополнению действующего законодательства:
Статья 137. Нарушение неприкосновенности информации о частной жизни.
1. Незаконные сбор или хранение информации о частной жизни лица, наказывается.
2. Незаконные разглашение или использование информации о частной жизни лица, наказывается.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а.) с использованием специальных технических средств; б.) лицом с использованием своего служебного положения, а также в связи с осуществлением профессиональной или иной общественной деятельности, а равно в.) распространение информации о частной жизни лица публично, наказываются.».
Ст. 55 Проекта Уголовно-процессуального кодекса РФ.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей лица, которым по службе, работе либо в связи с осуществлением общественных функций стала известна информация:
1.) об обстоятельствах уголовного дела в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;
2.) об обстоятельствах обращения лица за юридической помощью и ее оказания;
3.) об обстоятельствах, составляющих тайну исповеди;
4.) об обстоятельствах, составляющих тайну депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
Аналогичные изменения и дополнения следует внести в ст.61 ГПК РСФСР.
Ст. 281 Проекта Уголовно-процессуального кодекса.
2. Закрытое судебное заседание допускается по определению суда (постановлению судьи) на основе заявления подсудимого, его защитника или представителя, потерпевшего, гражданского лица, гражданского ответчика, их представителя, а также свидетеля в целях предотвращения разглашения сведений конфиденциального характера. Если разглашение сведений конфиденциального характера может нанести существенный вред правам и законным интересам лиц, участвующих в деле, суд обязан вынести определение о проведении закрытого судебного заседания.
Аналогичное изменение предложено внести в ч.2 ст.9ГПК РСФСР.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни»
1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
2. Конституция Российской Федерации
3. Всеобщая декларация прав человека 1948г.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г.
6. Конвенция о защите лиц при автоматизированной обработке данных личного характера 1981г.
7. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека
8. Рекомендации Комитета министров государств-членов Совета Европы 1986 и 1987 г.г.
9. Рекомендации №R (89) 14 по «Этическим проблемам ВИЧ-инфекции в здравоохранении и социальных учреждениях» (одобрены Комитетом министров Совета Европы 24 октября 1989г.)
10. Основы законодательства РФ об архивном фонде РФ и архивах 1993г.
11. Основы законодательства СССР и союзных республик о здравоохранении 1969г.
12. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г.12. Уголовный кодекс РФ13. Гражданский кодекс РФ
13. Гражданский кодекс РСФСР 1964г.15. Кодекс законов о труде РФ16. Семейный кодекс РФ
14. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
16. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ
17. Уголовно-исполнительный кодекс РФ
18. Кодекс профессиональной этики Российского Журналиста
19. Положение об адвокатуре (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980г.)
20. Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 2 декабря 1990г.
21. Закон РФ «О реабилитации» от 18 октября 1991г.
22. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г.
23. Закон РФ «О частной детективной охранной деятельности» от 10 марта 1992г.
24. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992г.
25. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992г.
26. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992г.
27. Закон РФ «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 г.
28. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г.
29. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993г.
30. Федеральный закон РФ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ» от 8 мая 1994г.
31. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г.
32. Федеральный закон «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30 марта 1995г.
33. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» от 3 апреля 1995г.
34. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995г.
35. Федеральный закон «О выборах Президента РФ» 17 мая 1995г.
36. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» от 21 июня 1995 г.
37. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ» 21 июня 1995г.
38. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995г.
39. Федеральный закон «О почтовой связи» от 9 августа 1995г.
40. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г.
41. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995г.
42. Федеральный закон «О внешней разведке» от 10 января 1996г.
43. Федеральный закон РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996г.
44. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 г.
45. Федеральный закон «О службе в таможенных органах РФ» от 21 июля 1997г.
46. Федеральный Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997г.
47. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997г.
48. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в РФ» от 8 января 1998г.
49. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» от 25 июля 1998г.
50. Указ Президента РФ «Об осуществлении комплексных мер по своевременному н полному внесению в бюджет налогов и обязательных платежей» от 23 мая 1994г.
51. Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» от 31 мая 1995г.
52. Перечень сведений конфиденциального характера (утвержден Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188)
53. Положение о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995г. №390)
54. Правила проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление ВИЧ-инфекции (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1995г.)
55. Распоряжение Правительства РФ от 24 февраля 1999г. о создании межведомственной автоматизированной информационной системы федеральных органов исполнительной власти «Доход»
56. Письмо Государственной налоговой службы «О порядке предоставления сведений по запросам правоохранительных органов» в редакции от 29, 30 августа 1994 г.
57. Положение о кабинетах анонимного обследования и лечения (KAOJI) (утверждено Приказом Минздрава РФ «О совершенствовании контроля за заболеваниями, передаваемыми половым путем» от 7 декабря 1993г.)
58. Приказ Минздравмедпрома РФ «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» от 14 марта 1996г.
59. Приказ Минздравмедпрома РФ «О программе «Информатизация здравоохранения России на 1996 1998 годы» от 23 апреля 1996 г.
60. Распоряжение Мэра Москвы «О порядке внедрения Автоматизированной системы ГУВД г. Москвы по учету населения Московского региона» от 28 сентября 1998 г.
61. Приказ Комитета здравоохранения Москвы и Госсанэпиднадзора «Об инструкции о порядке специального учета инфекционных и паразитарных заболеваний в г. Москве» от 27 октября 1997г.
62. Определение Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г.Черновой" от 14 июля 1998 г.
63. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 17 ноября 1998 г.
64. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990г.
65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992г.
66. Постановление Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 г.
67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г.
68. Указ о запрещении производства алкогольных напитков от 19 июля 1774г.78. Устав о соли 1781 г.79. Устав о вине 1781г.
69. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.81. Почтовый устав 1857г.
70. Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями 1864г.
71. Устав уголовного судопроизводства 1864г.84. Устав телеграфный 1876г.85. Уголовное уложение 1903г.86. Уголовный кодекс 1922г.87. Уголовный кодекс 1926г.
72. Устав почтовой, телеграфной, телефонной и радиосвязи (принят Постановлением СНК СССР от 15 февраля 1929г.)
73. Уголовный кодекс РСФСР 1960г.
74. Устав государственных и трудовых сберегательных касс СССР 1977г.
75. Устав Связи СССР Закон СССР «О профилактике заболевания СПИД» 1990г.
76. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г.93. Конституция СССР 1977г.94. Устав Госбанка СССР
77. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ
78. Проект Федерального закона «Об информации персонального характера»
79. Проект Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации»
80. Проект Федерального закона «О государственной политике РФ по развитию и использованию сети Интернет»
81. Проект Федерального закона «Об обеспечении непрерывного исполнения полномочий главы государства»
82. Проект федерального конституционного закона «О предоставлении Верховному Суду Российской Федерации полномочий по установлению факта стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять полномочия главы государства»
83. Проект ФЗ «Об адвокатуре РФ»102. Конституция Украины
84. Конституция Венгерской Республики
85. Конституция Итальянской Республики105. Конституция Японии106. Конституция ФРГ107. Конституция США108. Уголовный кодекс Индии109. Уголовный кодекс Испании110. Уголовный кодекс ФРГ111. Уголовный кодекс Франции
86. Уголовный кодекс Пенсильвании (США)
87. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ
88. Федеральные Правила о доказательствах США
89. Хабеас Корпус Акт (Великобритания)1.. ЛИТЕРАТУРА.
90. Адрианов С.Н., Берсон А.С., Никифоров А.С. Англо-русский юридический словарь. М., 1993г.
91. Алексеев А., Журавлев М. «Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища»/ Советская юстиция, №17. М., 1993
92. Анисимов А.Л. Честь, достоинство и деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994
93. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2000
94. Блоцкий О. «Слухачи. Тайная война радиокомпроматов»/ Совершенно секретно №9.- М, 1997
95. Большая советская энциклопедия. М., 1935
96. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону, 1996
97. Волков Б.С. Мотивы преступлений. М., 1982
98. Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000
99. Воронова И. «Что понимать под неприкосновенностью частной жизни»/ Российская юстиция, №3. М., 2000
100. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987
101. Гаврилов Э. «Как определить размер компенсации морального вреда?»/ Российская юстиция, №6. М., 2000г.
102. Гайков В., Назаров В. «Кабинеты анонимного лечения: польза или вред?/ Российская юстиция №5, М., 1995
103. Горикова Е. «Этот прозрачный, прозрачный, прозрачный мир телекоммуникаций»/ Сегодня 31 марта 1997г.
104. Дагель П.С., Улицкий С.Я. «Совершенствование уголовно-правовых мер по охране здоровья населения» / Советское государство и право, №7. М., 1971
105. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Д., 1982
106. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Л., 1969
107. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974
108. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955
109. Дубягин Ю., Дубягина О. «Комментарий к ФЗ-128 от 25.07.98»/ Уголовное право№3, М., 1999
110. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.2. М., 2000
111. Ермакова Л.Д. Иные государственные преступления. М., 1987
112. Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. М., 1998
113. Замошкин Ю. А. «Частная жизнь, частный интерес, частная собственность»/ Вопросы философии №1, М., 1991
114. Золотых В. «Исследование данных о личности подсудимого»/ Российская юстиция, №8. М., 1996
115. Иванский В.П. «Правовая защита информационного пространства частной жизни: от теории к практике»/ Вестник Российского университета дружбы народов Сер. Юридические науки, №2. М., 1997
116. Измозин В. «Пишите письма их прочтут»// Аргументы и Факты №38. -М., 1995
117. Калашникова Е.Е. «Использование информации о частной жизни в политических целях. Уголовно-правовой аспект»/ Общество, политика, наука: новые перспективы. М., 2000
118. Калашникова Е.Е. «Частная жизнь объект уголовно-правовой охра-ны»/Труды МГЮА, №4. - М., 1999
119. Касьяненко И.В. «Говорить ли больному правду?»/ Литературная газета 18 сентября 1974г.
120. Келина С.Г. «Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ»/ Уголовное право: новые идеи. М.,1994
121. Кислинская JL «Опасный вираж Шохина» («Кто «заказал» Отарика»)/ Совершенно секретно, №12, М., 1998
122. Козаченко И .Я., Бурлева О.С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск, 1988
123. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М., 1994
124. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Рад-ченко В.И., Михлина А.С., Шмарова И.В. М., 1994
125. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. М.: Кно-Рус, 1997
126. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под общей редакцией Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М.: Инфра-М-Норма, 1996
127. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.1. М., 1966
128. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980
129. Котиева Л.И. «Частная жизнь как юридическая категория»/ Юридический мир, №9. М., 1997
130. Кравцов С.Ф. Предмет преступления. Л., 1978
131. Кравченко Ф. «Презумпция невиновности в свете газетных и журнальных публикаций»/ Российская юстиция, № 10. М., 1997
132. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983
133. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996
134. Куликов А. «Коммерческая и служебная тайна»/ Хозяйство и право, №11.-М., 1996
135. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998
136. Лопатин В.М. «Защита права на неприкосновенность частной жизни»/ Журнал российского права №1. М., 1999
137. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986
138. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993
139. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989
140. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З. М., 1961
141. Михно Е.А. «Возмещение морального вреда при диффамации»/ Правоведение 1992г.№6
142. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996
143. Никифоров А.С. «Об уголовной ответственности юридических лиц»/ Уголовное право: новые идеи. М., 1994
144. Новое уголовное право. Особенная часть/ Под ред. Кузнецовой Н.Ф. М., 1996
145. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992
146. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. -Харьков, 1982
147. Петросян М.Е. «Что такое неприкосновенность частной жизни»/ Правозащитник, № 1. М., 1995
148. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989
149. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998
150. Проек!' Уголовного Уложения 1903г. с объяснениями. Санкт-Петербург, 1895
151. Психология. Словарь / Под ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Г. М., 1998
152. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Совет Европы. 1994
153. Резник Г.М. «Перед законом все равны, но некоторые равнее других»/ Юридический мир, №9. М., 1997
154. Резон А. Уголовное уложение. Краткое изложение глав положений его в сопоставлении с действующим правом. Санкт-Петербург, 1903
155. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916
156. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. -М., 1988, Т.8. 1991, Т.9. -1994
157. Словарь русского языка/ Под ред. Евгеньевой А.П., Иванникова Е.А. М., 1983
158. Словарь современного русского литературного языка. Т. 12, 14. Москва-Ленинград, 1961
159. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М., 1997
160. Смолькова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М., 1997
161. Советское уголовное право. Часть Особенная. Учебник/ Под ред. Ковалева М.И. М., 1983
162. Стецовский Ю.И. «Охрана личной жизни граждан и адвокатская тайна»/ Советское государство и право, №3. М., 1987
163. США: Конституция и права граждан. М., 1987
164. Терещенко Л. «Глобальная сеть: пробелы в праве»/ Российская юстиция, №2. М., 2000
165. Терещенко Л.К. «Правовые проблемы использования Интернет в России»/ Журнал российского права, №7/8. М., 1999
166. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957
167. Уголовное право. Общая часть. Учебник/ Под ред. Ляпунова Ю.И., Ветрова Н.И.-М, 1997
168. Уголовное право. Общая часть. Учебник/ Под ред. Воронцова Б.С., Голика Ю.В., Пономарева П.Г. М., 1998
169. Уголовное право. Общая часть. Учебник/ Под ред. Козаченко И.Я., Незна-мовой З.А. -М., 1997
170. Уголовное право. Общая часть. Учебник/ Под ред. Рарога А.И. М., 1998
171. У головное право. Особенная часть. Учебник/ Под редакцией Козаченко И. Я., Незнамовой 3. А., Новоселова Г.П. М., 1998
172. Уголовное право. Особенная часть. Учебник/ Под ред. Здравомыслова Б.В. -М, 1999
173. Уголовное право. Особенная часть. Учебник/ Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. М., 1998.
174. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник/ Под ред. Рарога А.И. -М., 1996
175. Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий. М.: Зерцало, 1997
176. Укрощение Левиафана. М., 2000
177. Улицкий С.Я. «Обязанность сохранять врачебную тайну»/ Социалистическая законность, №1. М., 1971
178. У поров И.В. Правовое регулирование естественных прав человека в местах лишения свободы. Рязань, 1998
179. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М., 1968
180. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. М., 1975
181. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950
182. Фатьянов А.А. «Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды»/ Государство и право, №6. М., 1998
183. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Изд. 7-е. Санкт-Петербург, 1916
184. Хендрикс А., Хейден Т., Новик Д.Д. Ваше право на неприкосновенность частной жизни. Санкт-Петербург, 1996
185. Хинштейн А. «Колпак для Президента»/ МК 20 января 1999г.
186. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т.2. М., 1993
187. Шералиева Р. Информационные механизмы познавательного процесса. -Фрунзе, 1983
188. Шустов В. «Две тысячи жалоб из России в Европейский Суд»/ Международная жизнь, №8. М., 1999
189. Экспресс-газета, №37. М., 1997
190. Экспресс-газета , №41. М., 1997
191. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Санкт-Петербург, 1901
192. Эрделевский А. «Диффамация»/ Законность, №2. М., 1998
193. Юрченко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000
194. Ярков В.В. «Судебная власть и защита личности в гражданском процессе»/ Правоведение, №1. М., 1992
195. Beddard R. "Photographs and the rights of the individual"/ Modern law review. -L., 1995.-Vol. 58, #6.
196. Frederick Davis "What do we mean by 'blight to privacy'?" 4 South Dakota L.R. 1 (1959)
197. Kenneth C. Cruck "Electronic Media Law and Regulation" Newton 1996
198. Prosser W. "Handbook of the Law of Torts" St. Paul (Minn.), 1964
199. Richard E. Flatman "The practice of Rights" Cambridge 1976
