АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое обеспечение нотариальной деятельности в России»
На правах рукописи
ФИЛИППОВА Ольга Владимировна
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НОТАРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРОССИИ
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 6 ИЮН 2011
Екатеринбург 20II
4850205
Работа выполнена на кафедре уголовного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор юридических наук, профессор Новоселов Геннадий Петрович
доктор юридических наук, профессор Чучаев Александр Иванович, доктор юридических наук, доцент Курченко Вячеслав Николаевич
Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Защита состоится «30» июня 2011 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии
■ А у
Автореферат разослан .»;, ( с С ыСг. 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
3. А. Незнамова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Нотариат возник в Древнем Риме примерно в XV-XVI вв. (согласно дошедшим до нас правовым памятникам). В России он начинает активно развиваться в XIX в. Однако после Октябрьской революции нотариат в России практически создавался заново и был подчинен судебным органам союзных республик, кроме того, нотариальные конторы и рай/горисполкомы были поставлены в равные условия при производстве нотариальных действий. С принятием в 1993 г. Основ законодательства о нотариате Российской Федерации впервые на законодательном уровне был введен институт частного нотариата. Но обеспечивая законность действий участников гражданского оборота и субъектов иных правоотношений (более того, некоторые специалисты деятельность нотариусов признают превентивным правосудием), нотариальная деятельность сама нуждается как в выработке общепринятой концепции нотариата (которую, как известно, до настоящего времени создать не удалось), так и в уголовно-правовой защите.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) выделена лишь норма об ответственности за злоупотребление полномочиями частными нотариусами (ст. 202). Между тем нотариальные действия совершаются нотариусами двух категорий, имеющими различный правовой статус: а) работающими в государственных нотариальных конторах; б) занимающимися частной практикой. Кроме того, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от II февраля 1993 г. (в ред. от 5 июля 2010 г.) указанные действия могут совершать должностные лица консульских учреждений РФ, главы местных администраций поселений и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления поселений, главы местной администрации муниципальных районов и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления муниципальных районов. Согласно ч. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) отдельные виды доверенностей могут удостоверяться организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Вместе с тем, очерчивая круг организаций и учреждений, наделенных правом совершать данное нотариальное действие,
гражданское законодательство не называет лиц, которые могут его осуществлять. Следует иметь в виду, что законодательство наделяет правом на совершение некоторых нотариальных действий и иных лиц. Так, капитан судна вправе удостоверить завещание лица, находящегося во время плавания на судне (ст. 70 Кодекса торгового мореплавания РФ). Аналогичное право имеют и другие субъекты.
В связи с этим уголовно-правовой механизм обеспечения деятельности нотариата складывается из двух составляющих: кроме указанной уголовно-правовой нормы в него могут быть включены нормы гл. 30 УК РФ, предусматривающие ответственность за посягательства против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Подобная дифференциация ответственности за деяние, которое, по сути, совершается в одной и той же сфере, имеет одно и то же содержание, одну и ту же социальную направленность, характеризуется однородной мотивацией, направлено на достижение одной и той же цели, объективно ничем не обусловлена.
Нотариат как социально-правовой институт и его деятельность являются самодостаточными для признания их самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны. А потому возникает проблема определения общественно опасных деяний, которые могут быть криминализированы, и разработки проекта соответствующих уголовно-правовых норм.
Эффективность нормы, закрепленной в ст. 202 УК РФ, как единодушно отмечается в литературе, является низкой. Достаточно сказать, что по этой статье с 2006 по 2010 гг. осуждено всего 24 человека (в том числе 9 человек - по совокупности с другими преступлениями)1. Однако приведенные цифры отражают лишь официальную статистику, оставляя в стороне латентную составляющую преступности данного вида. В отношении же нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и иных лиц, уполномоченных на осуществление нотариальных действий, преступно злоупотребивших своими полномочиями, самостоятельного учета вообще не ведется. Разумеется, это усложняет процесс выявления проблем, возникающих как собственно в уголовно-правовом обеспечении их деятельности по осуществлению нотариальных действий, так и в применении уголовного закона.
1 Данные ГИАЦ МВД России за 2006-2010 гг. // URL: http://www.mvd.ru/stats/.
Между тем, учитывая роль нотариата в современной жизни, несложно предположить, что ряд преступлений в принципе не может совершаться без участия нотариусов. Например, без нотариальных действий невозможны рейдерские захваты, деятельность «черных риэлторов» и др.
Значительную общественную опасность представляет и разглашение нотариусом сведений, которые становятся ему известными в связи с осуществлением нотариального действия. На практике возникают вопросы квалификации подобных деяний, их отграничения от разглашения личной или семейной тайны, банковской, коммерческой или налоговой и других видов тайн.
Указанные и иные обстоятельства и обусловливают актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время нет работ, посвященных комплексному анализу проблем уголовно-правового обеспечения нотариальной деятельности. Отдельные аспекты этих проблем рассматривались при характеристике либо служебных преступлений (А. Я. Аснис, Б. В. Волженкин, С. Зубарев, П. С. Яни и др.), либо в целом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (Т. Ю. Погосян, Т. Г. Понятовская и др.), либо в рамках состава преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ (Р. Ф. Асанов, С. А. Гордейчик, А. С. Горелик, Н. А. Егорова, С. В. Изосимов, А. П. Кузнецов, А. М. Минько-ва, А. В. Обухов, Л. А. Солдатова, С. Г. Богатырев, А. В. Шнитенков и др.).
В этих работах, посвященных частным вопросам уголовно-правового обеспечения нотариальной деятельности, не акцентировалось внимание на социально-правовой обусловленности ее комплексной защиты средствами уголовного права, не выделялись такие предметы преступлений, как нотариальная тайна и исполнительная надпись, не изучались вопросы уголовно-правовой оценки злоупотребления полномочиями лицами, уполномоченными на совершение нотариальных действий (в частности, при принятии мер к охране наследственного имущества и управлению им и т. д.).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие при комплексном уголовно-правовом обеспечении нотариальной деятельности в России,
а также в связи с криминализацией общественно опасных деяний, совершаемых при осуществлении нотариальных действий. Предмет исследования включает: нормы Конституции РФ;
нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих совершение нотариальных действий в России и консульскими учреждениями РФ за рубежом;
нормы ранее действовавшего отечественного законодательства, регламентировавшие деятельность по осуществлению нотариальных действий в России или предусматривавшие ответственность за нарушение порядка их совершения;
нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за злоупотребление полномочиями нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах и занимающимися частной практикой, а также лицами, уполномоченными на совершение нотариальных действий;
нормы уголовного законодательства государств-участников СНГ (в том числе Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ) и ряда других зарубежных стран, регулирующие ответственность за указанные деяния;
постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к анализируемым проблемам;
судебная практика и статистика по соответствующим категориям уголовных дел;
монографии, научные статьи, учебная литература по рассматриваемым вопросам.
Цели и задачи исследования предопределены его объектом и предметом. Целями исследования стали: определение социальной обусловленности и необходимости выделения нотариальной деятельности в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны и соответственно отказа от дифференцированного подхода к уголовно-правовой оценке деяний в зависимости от правового статуса нотариуса, а также круга общественно опасных деяний, совершаемых в сфере нотариальной деятельности и подлежащих криминализации; анализ действующих уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за злоупотребления полномочиями нотариусом, и практики применения этих норм; выявление
опыта криминализации рассматриваемых деяний в других странах и возможности его учета в российской правотворческой деятельности; разработка предложений по совершенствованию уголовно-правового механизма обеспечения совершения нотариальных действий; углубление теоретических положений учения о служебных преступлениях; выработка рекомендаций по применению норм об ответственности за нарушение нотариальной деятельности.
Эти цели обусловили постановку и решение следующих задач: дать институциональную характеристику нотариата в России; определить социально-правовую ценность его деятельности; показать эволюцию уголовно-правового обеспечения нотариальной деятельности в дореволюционной и советской России;
выявить зарубежный опыт правового регулирования уголовной ответственности за злоупотребления, совершаемые при осуществлении нотариальной деятельности;
охарактеризовать признаки состава преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ, выработать рекомендации по наиболее сложным или дискуссионным вопросам применения данной нормы;
выработать правила квалификации злоупотребления полномочиями лицами, работающими в государственной нотариальной конторе, и лицами, уполномоченными на совершение нотариальных действий;
определить круг общественно опасных деяний, совершаемых в сфере деятельности нотариата, и целесообразность их криминализации;
разработать предложения, направленные на совершенствование уголовно-правовой охраны нотариальной деятельности и практики применения соответствующих уголовно-правовых норм.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания явлений и процессов объективной реальности. Также применялись современные общенаучные, частнонаучные и специальные методы: синтез, анализ, исторический, системный, сравнительный, формально-логический и грамматический.
Теоретическую основу диссертации составили научные труды ученых в области уголовного законодательства (А. С. Горелика, А. Э. Жалинскош, Б. В. Здравомыслова, Н. Г. Кадникова, И. Я. Ко-заченко, В. С. Комиссарова, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко,
А. В. Наумова, Г. П. Новоселова, А. И. Рарога, А. И. Чучаева и др.), законодательства о нотариате (Н. И. Авдеенко, В. Н. Аргунова, Р. И. Вергасова, А. П. Вершинина, Б. М. Гонгало, Е. В. Гурьевой, Т. И. Зайцевой, М. Ф. Злотникова, П. В. Кодинцева А. Я. Крашенинникова, Е. Б. Тарбагаевой, В. В. Яркова), административного права (А. П. Алехина, К.Ф. Гуценко, А.П. Рыжакова и др.), конституционного законодательства (Ж. В. Патращук, О. В. Романовской), истории государства и права (М. В. Владимирского-Буданова, Н. И. Комарова), общей теории права (Г. И. Денисова, Л. Р. Хачату-рова) и т. д.
Нормативной основой исследования стали: Конституция РФ 1993 г., памятники русского права от Русской правды до Уголовного уложения 1903 г., уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., УК РФ, уголовное законодательство государств-участников СНГ (в том числе Модельный уголовный кодекс) и ряда других зарубежных стран, нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, гражданского законодательства и иных нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление нотариальных действий, и др.
В качестве эмпирической базы использовались статистические данные за 1997-2010 гг.; опубликованная судебная практика по делам о злоупотреблении полномочиями частными нотариусами за этот же период; материалы дисциплинарной практики Нотариальной палаты Свердловской области за последние пять лет; выборочные материалы уголовных дел, по которым уголовное преследование прекращено (г. Екатеринбург, Владимирская и Свердловская области) за 2005-2010 гг. Выбор Свердловской области в данном случае обусловлен не только местом проведения исследования, но и тем обстоятельством, что эта область - один из наиболее крупных регионов (численность населения составляет 4395 тыс. человек). В целях выяснения возможной специфики одновременно изучались материалы уголовных дел другого, сравнительно небольшого региона, в качестве которого была избрана Владимирская область (численность населения составляет 1430 тыс. человек); результаты опроса 48 экспертов из числа частных нотариусов и ученых; Интернет-ресурсы за 1997-2010 гг.; материалы, полученные другими исследователями, изучавшими данную или смежные проблемы; постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума
Верховного Суда РФ. При написании диссертации использован личной опыт работы нотариусом.
Научная новизна диссертации определяется тем, что это комплексное исследование проблем уголовно-правового обеспечения совершения нотариальных действий нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, и нотариусами, занимающимися частной практикой, а также иными лицами, уполномоченными на совершение нотариальных действий (должностными лицами консульских учреждений, органов местного самоуправления и др.), по результатам которого:
а) углубляются и уточняются наиболее важные теоретические положения учения о служебных преступлениях (об объекте злоупотребления полномочиями частным нотариусом, его уголовно-правовом статусе и др.);
б) обосновывается необходимость самостоятельной уголовно-правовой охраны нотариальной деятельности;
в) определяется круг общественно опасных деяний, совершаемых в указанной сфере, и рассматриваются вопросы целесообразности их криминализации (злоупотребления при принятии мер по охране наследственного имущества и управления им и др.);
г) формулируются предложения по совершенствованию и дополнению уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение порядка совершения нотариальных действий, и др.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Социально-правовая ценность нотариальной деятельности заключается в том, что нотариат реализует правоохранительные (защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц) и другие функции, обеспечивая законность действий участников гражданского оборота и субъектов иных правоотношений, в связи с чем данная деятельность может выступать самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны.
2. Формулируя понятие непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ, как порядок осуществления нотариального действия, автор пришел к выводу, что указанный порядок в общем виде представляет собой законодательно установленные требования к его процедуре, содержанию и форме и конкретно
регламентируется применительно к каждому виду нотариальных действий.
3. Исходя из выявленных существенных различий в правовой природе полномочий частных нотариусов и частных аудиторов обосновывается целесообразность отражения их признаков в отдельных статьях Особенной части УК и признания соответствующих действий самостоятельными преступлениями.
4. Доказывается, что в целях создания правовых оснований для защиты соответствующих законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства необходимо дополнить УК РФ статьей, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение порядка совершения нотариальных действий, в следующей редакции:
«Статья... Нарушение порядка совершения нотариальных действий
1. Нарушение порядка совершения нотариальных действий, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -
наказывается...
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается...
3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее существенное нарушение прав или законных интересов заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица, а также лица, которое страдает психическим расстройством или ограничено в дееспособности, -
наказывается...».
5. В интересах наиболее полного учета социальной направленности деяния в виде утраты, недостачи или повреждения наследственного имущества предлагается включить в Особенную часть УК РФ специальный состав преступления, сформулировав его в следующем виде:
«Статья ... Незаконные действия в отношении наследственного имущества, подвергнутого описи и переданного на хранение
1. Отчуждение, сокрытие, незаконная передача, повреждение или уничтожение наследственного имущества, подвергнутого описи, лицом, которому это имущество вверено на хранение, -
наказывается...
2. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются...
3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее существенное нарушение прав или законных интересов заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица, а также лица, которое страдает психическим расстройством или ограничено в дееспособности, -
наказывается...
Примечание. Под тяжкими последствиями в настоящей статье понимается ущерб, сумма которого превышает 250 тысяч рублей».
6. Исходя из специфики общественной опасности злоупотребления полномочиями при совершении нотариального действия, с одной стороны, и причиняемого имущественного вреда в виде упущенной выгоды - с другой, обосновывается необходимость включения в УК РФ нормы, которая может быть сформулирована таким образом:
«Статья... Злоупотребление полномочиями в отношении наследственного имущества в связи с принятием мер по его охране и управлению им
1. Использование должностньм лицом местного самоуправления полномочий в отношении наследственного имущества в связи с принятием мер по его охране и управлению им, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, -
наказывается...
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается...».
7. Имея в виду всю совокупность последствий неисполнения исполнительной надписи, сделанной в соответствии с актами страны (нарушение прав и законных интересов взыскателя, подрыв авторитета закона, нотариальных органов, государства и т. д.), сопоставимость этих последствий с вредом, который может иметь место при неисполнении или воспрепятствовании исполнению судебного акта, диссертант признает необходимым установление уголовной ответственности за неисполнение исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем предлагает предусмотреть в УК РФ следующую норму:
«Статья... Неисполнение исполнительной надписи нотариуса Злостное неисполнение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, а также служащим банка или иной кредитной организации исполнительной надписи нотариуса, а равно воспрепятствование ее исполнению -
наказывается...
Примечание. Неисполнение исполнительной надписи нотариуса признается злостным, если оно не исполнено после официального предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем».
8. С учетом опыта зарубежных стран доказывается обоснованность выделения в качестве самостоятельного состава преступления разглашение нотариальной тайны. Эта норма могла бы иметь следующую редакцию:
«Статья... Разглашение нотариальной тайны
1. Разглашение сведений, составляющих нотариальную тайну, которые были доверены нотариусу в связи с совершением нотариального действия или лицу, уполномоченному на совершение нотариальных действий, либо стали известны ему по службе, -
наказывается...
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -наказывается...».
Данные нормы могут быть включены в гл. 30 УК РФ, а в будущем войти в главу, интегрирующую уголовно-правовые нормы, обеспечивающие деятельность нотариата.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в комплексном анализе проблем уголовно-правового обеспечения осуществления нотариальной деятельности; обосновании целесообразности ее самостоятельной охраны, поскольку эта деятельность обладает самодостаточной социально-правовой ценностью; определении ряда общественно опасных деяний в сфере совершения нотариальных действий, борьба с которыми может вестись средствами уголовного права; формулировании предложений по совершенствованию уголовного законодательства и рекомендаций по квалификации злоупотребления полномочиями нотариуса лицом, работающим в государственной нотариальной конторе, или лицом, занимающимся частной практикой, а также лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий; углубле-
нии и уточнении ряда теоретических положений учения о служебных преступлениях.
Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ по делам о служебных преступлениях, в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации изложены в пяти научных статьях; две из них опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Отдельные положения диссертации внедрены в практику правоохранительных органов, о чем составлен соответствующий акт (акт о внедрении научной, научно-технической продукции от 8 декабря 2010 г.).
Теоретические выводы и положения исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Общеуголовная преступность: состояние, причины и стратегия борьбы», организованной Российской криминологической ассоциацией (Барнаул Алтайского края, 2010 г.).
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографического списка.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указываются ее цели и задачи, определяется степень научной разработанности проблемы, раскрываются научная новизна, методологическая, теоретическая, правовая и эмпирическая основы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов, структуре работы.
Первая глава «Социально-правовая обусловленность криминализации нарушения порядка совершения нотариальных действий» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе дается институциональная характеристика нотариата России и раскрывается социально-правовая ценность его деятельности.
Правовая наука не выработала единого понятия нотариата, а в законодательстве оно вообще не определяется. В литературе нотариат относят к правоохранительным органам, к системе органов юстиции, органам гражданской юрисдикции и др. В связи с этим в работе предлагается следующая дефиниция: нотариат - это социально-правовой институт, которому государство делегировало отдельные свои полномочия властного характера по реализации одной из важнейших функций - защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Соответственно под нотариальной деятельностью в работе предлагается понимать урегулированную законодательством деятельность нотариусов и иных уполномоченных государством лиц по совершению нотариальных действий с целью защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, общества и государства.
В юридической литературе в качестве специфических признаков рассматриваемой деятельности выделяются следующие: нотариальные действия могут осуществляться только специальным субъектом (нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, или нотариусами, занимающимися частной практикой, а также должностными лицами органов исполнительной власти и консульских учреждений); перечень данных действий определен в законе (причем он дифференцирован в зависимости от субъекта нотариальной деятельности); совершаются эти действия в строго
определенной законодательством процессуальной форме; их содержание должно основываться на положениях действующего законодательства; они считаются совершенными после уплаты государственной пошлины или тарифа.
Публичность в деятельности нотариата проявляется в его организации, обеспечении функционирования государственных нотариусов, осуществлении соответствующего контроля. В нотариальной деятельности отражены публичные и частные интересы. Последние обусловливают саму суть нотариальных действий, вызванных к жизни появлением и развитием гражданского оборота, потребностями общества в содействии субъектам права в совершении сделок и юридическом закреплении приобретаемых прав.
Социально-правовую ценность нотариата во многом характеризуют его цели и задачи, функции нотариальной деятельности и принципы, на которых она основана. В работе дан их подробный анализ.
Во втором параграфе показана эволюция уголовно-правового обеспечения порядка совершения нотариальных действий в России -от Русской правды до УК РФ. При этом собственно уголовно-правовой аспект проблемы дается в увязке со становлением и развитием нотариата. Особо выделена роль в этом Православной церкви, которая вела практически все семейные дела, в том числе по наследству, опеке, утверждению духовных грамот (завещаний) и т. д., имела соответствующий аппарат (владычных тысяцких и наместников).
Констатируя, что в юридической литературе нет единства взглядов на момент возникновения института нотариата, автор на основании анализа исторических памятников сделал вывод, согласно которому система нотариата сформировалась в России лишь во второй половине XIX в., но российский протонотариат как таковой не был поставлен под уголовно-правовую защиту; уголовно-правовой запрет нарушения порядка совершения нотариальных действий впервые был установлен в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
После Октябрьской революции нотариат в России практически создавался заново, представлял собой часть государственного аппарата, которому в основном была отведена техническая функция сви-детельствования документов, связанных с гражданским оборотом и гражданско-правовыми отношениями. Ответственность нотариуса за злоупотребление полномочиями по УК РСФСР 1922, 1926 и
1960 гг. наступала по нормам о должностных преступлениях. Принятые в 1993 г. Основы законодательства о нотариате впервые на законодательном уровне ввели институт частного нотариата, однако следственная и судебная практика по делам о злоупотреблениях полномочиями частными нотариусами не отличалась единообразием. В одних случаях частные нотариусы привлекались к уголовной ответственности в качестве должностных лиц, в других - дела в отношении них либо вообще не возбуждались, либо прекращались за отсутствием состава преступления. В принимаемых решениях отмечалось, что в соответствии с примечанием к ст. 170 УК РСФСР служащие, выполняющие свои обязанности в негосударственной сфере, не могут являться субъектом должностных преступлений.
В третьем параграфе дана характеристика уголовно-правового обеспечения нотариальной деятельности в зарубеэюиых странах; государствах-членах СНГ, Австралии, Аргентине, Израиле, Испании, Китае, Республике Сан-Марино, ФРГ, Франции, Японии.
В уголовных кодексах только двух государств-участников СНГ (Таджикистана и Казахстана) содержатся нормы об ответственности нотариуса за незаконное использование полномочий. При этом если норма УК Республики Казахстан по сути не отличается от аналогичной нормы УК РФ, то формулировка сл. 296 УК Республики Таджикистан является оригинальной. В работе дана ее подробная характеристика.
В других стран криминализированы деяния, которые не признаются преступными в России либо образуют иные посягательства (например, против власти, интересов государственной службы или службы в органах местного самоуправления): заведомо ложные показания свидетеля или потерпевшего, заведомо ложное заключение эксперта или заведомо ложный перевод переводчика у присяжного нотариуса (ст. 300 УК Латвии); дача ложных показаний перед нотариусом (§ 166 Уголовного законодательства Норвегии) и др. По УК ряда государств частный нотариус и его помощник признаются должностными лицами (ст. 93 УК Республики Беларусь), а выдаваемые им документы - публичными государственными документами (ст. 149 УК Республики Сан-Марино). Во многих странах в качестве самостоятельного предмета преступления выделена государственная тайна (§ 203 УК ФРГ, ст. 321 УК Швейцарии и др.).
Проанализировав уголовное законодательство указанных зарубежных стран, диссертант сделал следующие выводы: 1) кри-
минализация злоупотребления полномочиями частного нотариуса, осуществленная по УК некоторых государств (например, Республики Казахстан и Республики Таджикистан), по сути, не имеет существенных отличий от соответствующей уголовно-правовой нормы УК РФ, что объяснимо рядом обстоятельств, в том числе историческим прошлым, рекомендациями МУК СНГ и др.; 2) порядок осуществления нотариальных действий во многих странах, в том числе государствах-участниках СНГ, не выделяется в самостоятельный объект уголовно-правовой охраны. Ряд деяний, составляющих, как правило, подлог документа, охватываются нормами, предусматривающими ответственность за действия подобного рода; 3) признание по уголовному законодательству некоторых государств нотариуса должностным (публичным служебным) лицом, и документов, подготавливаемых им, публичными ведет к включению совершаемых нотариусами преступлений по службе в число должностных (служебных) преступлений и их квалификацию по нормам об указанных деяниях; 4) выделение в уголовном законодательстве ряда стран в качестве самостоятельного объекта охраны нотариальной тайны представляется обоснованным, в связи с чем данный опыт целесообразно перенять России. Это в полной мере согласуется с регулятивным законодательством в области нотариальной деятельности, отвечает всем условиям криминализации общественно опасного деяния.
Глава вторая «Злоупотребление полномочиями частным нотариусом» содержит также три параграфа.
В первом параграфе исследуется объект преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ, который в литературе раскрывается по-разному. На основе критического анализа сформулированных в литературе точек зрения диссертант предлагает свое определение данного элемента состава преступления, при этом отмечает, что вопреки мнению некоторых ученых условия правомерной реализации полномочий частными нотариусами в настоящее время не выступают объектом уголовно-правовой охраны. В зависимости от их значения в нотариальной деятельности они в принципе могут быть поставлены под защиту средствами уголовного права (например, уголовно-правовой запрет на вмешательство в осуществление функций нотариата, посягательства на личную неприкосновенность нотариуса в связи с осуществлением нотариального действия и др.).
Считая, что объектом злоупотребления полномочиями частного нотариуса выступает порядок осуществления нотариального дей-
ствия, автор характеризует этот порядок в общем виде как законодательно установленные требования к процедуре, содержанию и форме нотариального действия. По мнению диссертанта, подобное определение объекта преступления наполняет его конкретным содержанием, делает более предметным, а следовательно, достаточно легко устанавливаемым в процессе доказывания по уголовному делу.
В зависимости от специфики нотариального действия выделяются отдельные виды факультативного объекта рассматриваемого преступления, а именно:
а) порядок, обеспечивающий охрану профессиональной тайны;
б) собственность;
в) порядок управления (в случае совершения подлога официального документа);
г) порядок формирования доказательств (в случае фальсификации доказательств при совершении такого нотариального действия, как их обеспечение) и др.
В качестве квалифицирующего признака, характеризующего объект преступления, в ч. 2 ст. 202 УК РФ предусмотрено совершение деяния в отношении несовершеннолетнего. Автор делает вывод о том, что редакция данного признака не может считаться удачной: во-первых, лишено конкретного смыслового наполнения словосочетание «в отношении»; во-вторых, необоснованно ограничен круг потерпевших, интересы которых предполагают усиленную уголовно-правовую охрану. В связи с этим он предлагает использовать формулировку «деяние, повлекшее существенное нарушение прав или законных интересов заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица, а также лица, которое страдает психическим расстройством или ограничено в дееспособности».
Во втором параграфе подвергнута анализу объективная сторона состава злоупотребления полномочиями частным нотариусом.
Статья 202 УК РФ предусматривает два самостоятельных преступления, совершаемых лицами, имеющими различный правовой статус и выполняющими различные функции. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЭ «Об аудиторской деятельности» аудиторская организация является коммерческой организацией. Между тем нотариальная деятельность не может признаваться предпринимательством, она не преследует цели извлечения прибыли. В связи с этим предлагается ответственность за данные преступления предусмотреть в отдельных статьях УК РФ.
Злоупотребление нотариусом полномочиями осуществляется при совершении нотариальных действий, поэтому в работе рассмотрены содержание последних и требования, предъявляемые к их совершению. Диссертант показывает ошибочность сужения объективной стороны названного преступления исследователями, которые сводят злоупотребление полномочиями лишь к действиям, запрещенным законодательством.
Здесь же рассмотрены вопросы, относящиеся: а) к содержанию преступных последствий, указанных в ст. 202 УК РФ; б) юридической оценке превышения полномочий частным нотариусом; в) соотношению злоупотребления полномочиями частным нотариусом и служебного подлога, причинения имущественного ущерба без признаков хищения, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и др.
Подытоживая изложение материала данного параграфа, диссертант констатирует: 1) использование частным нотариусом своих полномочий существенно отличается от использования своих полномочий частным аудитором; эти деяния имеют различную правовую природу. Следовательно, они должны содержаться в самостоятельных статьях УК РФ; 2) деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 202 УК РФ, следует изложить иначе, согласовав его описание с содержанием объекта преступления, исходя из системной связи элементов состава преступления, например, в таком виде: «Нарушение порядка совершения нотариальных действий, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства,- наказывается...»; 3) необходимо выделить в качестве квалифицирующего признака наступление тяжких последствий, указав его в ч. 2 ст. 202 УК РФ, а квалифицирующий признак, содержащийся в ч. 2 данной статьи, признать особо квалифицирующим и закрепить его в ч. 3.
Третий параграф посвящен характеристике субъекта и субъективной стороны состава злоупотребления полномочиями частным нотариусом. Автор склоняется к позиции ученых, считающих, что совершение данного преступления возможно только с прямым умыслом, так как законодательно указанная цель исключает любой другой вид вины.
По УК РФ неосторожная форма вины исключает ответственность частного нотариуса, в отличие от нотариуса, работающего в госу-
дарственной нотариальной конторе. Такой дифференцированный подход к уголовно-правовому регулированию ответственности нотариуса в зависимости от того, где он работает - в системе бюджетного или небюджетного нотариата, - препятствует эффективной охране соответствующих общественных отношений.
В работе критически оцениваются предложения о признании частного нотариуса должностным лицом и представителем власти, а также об ответственности технического персонала нотариуса и стажера по ст. 202 УК РФ. У данных лиц нет лицензии на право осуществления нотариальных действий, они не наделены полномочиями частного нотариуса, следовательно, не могут признаваться специальным субъектом преступления. Такие лица могут нести ответственность по правилам, предусмотренным для квалификации действий общего субъекта, совершившего преступление в соучастии со специальным субъектом.
В литературе справедливо обосновывается законность , привлечения к уголовной ответственности по ст. 202 УК РФ лиц, временно исполняющих обязанности частного нотариуса.
Третья глава «Злоупотребление полномочиями государственными нотариусами и иными лицами, уполномоченными на осуществление нотариальных действий» объединяет два параграфа.
В первом параграфе анализируются вопросы злоупотребления полномочиями нотариуса лицами, работающими в государственных нотариальных конторах, и его уголовно-правовой оценки.
Нотариальные действия, повторим, совершаются нотариусами, как работающими в государственных нотариальных конторах, так и занимающимися частной практикой. У них различный правовой статус, некоторые нотариальные действия могут совершать только первые. Однако это положение не абсолютно. При отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы частному нотариусу могут быть поручены выдача свидетельства о праве на наследство и принятие мер к охране наследственного имущества, которые отнесены к полномочиям нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе. На практике предметная компетенция находит применение только в тех регионах России, где сохранилась сеть государственных нотариальных контор, способных обслужить население нотариального округа.
Проанализировав сформулированные в литературе позиции относительно правового статуса нотариуса, работающего в государ-
ственной нотариальной конторе, диссертант приходит к выводу о том, что тот является должностным лицом и в связи с этим за использование своих полномочий вопреки интересам службы может нести уголовную ответственность по ст. 285, 286 и 293 УК РФ. При этом превышение его полномочий может выражаться только в одной форме - совершении действий, которые могли быть выполнены лишь при наличии особых обстоятельств. Все же остальные формы превышения должностных полномочий не характерны для деятельности нотариуса вообще.
Нарушение нотариусом порядка осуществления нотариального действия объективируется в интеллектуальном подлоге документа. Иначе говоря, подлог имманентно присущ злоупотреблению нотариуса, в этом выражается его суть. По указанным обстоятельствам идеальная совокупность злоупотребления полномочиями нотариусом и служебного подлога исключается.
Второй параграф посвящен исследованию злоупотребления полномочиями иными лицами, уполномоченными на совершение нотариальных действий, и его уголовно-правовой оценки.
В качестве указанных лиц выступают глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района. Во-первых, они совершают нотариальные действия наряду с реализацией в органе местного самоуправления своих основных полномочий; во-вторых, законодательство не предусматривает каких-либо особых требований к их образованию и подготовке; в-третьих, для совершения ими нотариальных действий не требуется соответствующей лицензии.
По сущности действий, их форме и предъявляемым к ним требованиям деятельность данных лиц в нотариальной сфере не отличается от деятельности профессиональных нотариусов (кроме предметной и территориальной компетенции). Следовательно, нарушение ими порядка производства нотариального действия также охватывается нормами гл. 30 УК РФ.
Вместе с тем должностное лицо обладает особым полномочием по управлению наследственным имуществом. В работе рассматриваются возникающие в связи с этим вопросы и вносится предложение о введении самостоятельного уголовно-правового запрета: а) на незаконные действия в отношении наследственного имуще-
ства, подвергнутого описи и переданного на хранение; б) злоупотребление полномочиями в отношении наследственного имущества в связи с принятием мер по его охране и управлению им.
Кроме того, в параграфе исследована нотариальная деятельность должностного лица консульского учреждения РФ.
Глава четвертая «Исполнительная надпись и нотариальная тайна: проблемы уголовно-правового обеспечения» включает два параграфа.
В первом параграфе рассматриваются сущность, значение и проблемы уголовно-правового обеспечения реализации исполнительной надписи, которая до сих пор не была предметом исследования в уголовно-правовом аспекте. Автором аргументируется целесообразность введения самостоятельного уголовно-правового запрета на исполнение исполнительной надписи нотариуса и предлагается редакция соответствующей статьи.
Во втором параграфе раскрываются сущность, значение и проблемы уголовно-правового обеспечения нотариальной тайны.
Принцип соблюдения нотариальной тайны сложился, пожалуй, едва ли не с момента возникновения нотариата, она указана в качестве одной из гарантий нотариальной деятельности. По УК РФ оценка ее разглашения зависит от статуса нотариуса.
В работе также проанализированы условия ответственности за предание огласке сведений, составляющих нотариальную тайну, техническим персоналом нотариальных контор, консульских учреждений; помощником нотариуса, стажером; лицом, временно исполняющим обязанности частного нотариуса; членом комиссии по проверке профессиональной деятельности нотариусов; президентом Нотариальной палаты, членами ее правления и др.; показано соотношение данной тайны с другими видами тайн, охраняемых уголовных законом.
В заключении диссертации обобщены полученные результаты, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-правового обеспечения нотариальной деятельности.
По теме диссертации опубликованы следующие работы
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК
1. Зацепина О. В. Субъект преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ// Актуальные проблемы российского права. -2008. -'. № 3 (8). - С. 357-363. - 0,5 п. л.
2. Филиппова О. В. Нотариат России в механизме защиты прав граждан // Административное и муниципальное право. - 2010. -№ 10 (34). - С. 23-31. - 0,4 п. л.
Статьи, опубликованные в иных научных изданиях
3. Филиппова О. В. Проблемы объекта злоупотребления полномочиями при совершении нотариальных действий // Теория и практика. 2009.-№6-7 (119-120). - С. 42-48. - 0,3 п. л.
4. Филиппова О. В. Субъективные признаки злоупотребления полномочиями при совершении нотариальных действий // Теория а практика. 2009.-№ 6-7 (119-120). - С. 31^2. - 0,6 п. л. ,
5. Филиппова О. В. Уголовно-правовое обеспечение порядка совершения нотариальных действий: исторический аспект // Федерация. 2009.-№ 8-9 (63-64). - С. 26-37. - 0,5 п. л.
Подписано в печать 23.05.11. Формат 60*84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 132. Тираж 100 экз. Заказ, № 43
Оадел дюа&ш и погшграфии Изддгсльского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620137,Екатеринбургу!. Комсомольская,23
u
13ДАТЕЛЬСКИИ ДОМ
«Уральская государственная юридическая академий-
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Филиппова, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук
§ 1. Исполнительная надпись: сущность, значение, проблемы уголовноправового обеспечения реализации.
§ 2. Нотариальная тайна: сущность, значение, проблемы уголовно-правового обеспечения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Филиппова, Ольга Владимировна, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие научные положения, выводы и рекомендации.
По нашему мнению, нотариат представляет собой социально-правовой институт, которому государством делегированы отдельные его полномочия властного характера по реализации одной из важнейших функций - защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Публичность в деятельности нотариата проявляется как в его организации, обеспечении функционирования государственных нотариусов, так и в осуществлении соответствующего контроля.
Необходимо различать деятельность нотариата, нотариальную деятельность и нотариальные действия.
Нотариальная деятельность в работе определяется как урегулированная законодательством деятельность нотариусов и иных уполномоченных государством лиц по совершению нотариальных действий с целью защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, общества и государства.
Нотариальные действия входят в понятие нотариальной деятельности, соотносясь с ней как часть и целое. Они обладают специфическими признаками: могут производиться только специальным субъектом (нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, должностными лицами органов исполнительной власти, консульских учреждений, а также иными уполномоченными лицами); их перечень, дифференцированный в зависимости от субъекта нотариальной деятельности, определен в законе; совершаются в строго определенной процессуальной форме; их содержание должно основываться на положениях действующего законодательства; считаются совершенными после уплаты государственной пошлины или тарифа.
В уголовном праве теоретическое и практическое значение имеет выделение нотариальных действий по их сущностной характеристике, объясняющей само их совершение: нотариальное удостоверение, нотариальное свидетельствование и нотариальное обеспечение.
Большое внимание в работе уделено целесообразности уголовно-правовой охраны нотариальной деятельности как таковой, а не в рамках защиты средствами уголовного права интересов службы в коммерческих и иных организациях либо государственной власти, интересов государственной службы или службы в органах местного самоуправления. Автор исходит из того, что социально-правовая ценность нотариальной деятельности как объекта уголовно-правовой охраны заключается в том, что нотариат реализует правоохранительные (защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц) и другие функции, обеспечивая законность действий участников гражданского оборота и субъектов иных правоотношений. В связи с этим она может выступать самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны.
Анализ зарубежного законодательства показал, что порядок осуществления нотариальных действий во многих странах, в том числе государствах -участниках СНГ, не выделяется в самостоятельный объект уголовно-правовой охраны. Ряд деяний, составляющих, как правило, подлог документа, охватывается нормами, предусматривающими ответственность за действия подобного рода.
Признание по уголовному законодательству некоторых государств нотариуса должностным (публичным, служебным) лицом или документов, подготавливаемых ими, публичными ведет к включению совершаемых ими преступлений по службе в число должностных (служебных) преступлений и их квалификации по нормам об указанных деяниях.
Выделение в уголовном законодательстве ряда стран в качестве самостоятельного объекта охраны нотариальной тайны представляется обоснованным. Данный опыт целесообразно перенять России, что в полной мере согласуется с регулятивным законодательством в области нотариальной деятельности, отвечает всем условиям криминализации общественно опасного деяния.
По нашему мнению, в основе определения объекта преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ, должен находиться порядок осуществления нотариальных действий (а не деятельность нотариата или нотариальная деятельность), под которым следует понимать законодательно установленные требования к их процедуре, содержанию и форме. Исходя из этого, непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения, характеризующие порядок совершения нотариальных действий, т. е. определенные законодательством форма, содержание и последовательность их осуществления, необходимые для обеспечения законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Злоупотребление полномочиями предполагает нарушение (неисполнение, ненадлежащее исполнение) предусмотренной законом* обязанности реализовать (осуществить) предоставленное нотариусу право на совершение нотариального действия в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Использование своих полномочий частным нотариусом существенно отличается от использования своих полномочий частным аудитором; эти деяния имеют различную правовую природу. Следовательно, они должны содержаться в самостоятельных статьях УК РФ.
Различная уголовно-правовая оценка одного и того же деяния, имеющего одну и ту же социальную направленность и юридическую природу, различный объем криминализации в зависимости от статуса лица, совершающего нотариальные действия, не обусловлены социально, не имеют под собой веского основания. В связи с этим ответственность за общественно опасные нарушения порядка осуществления нотариальных действий следует предусмотреть в одной норме, которую в рамках действующего законодательства целесообразно поместить в гл. 30 УК- РФ, а в перспективе (при создании группы норм, обеспечивающих нотариальную деятельность средствами уголовного права) - в самостоятельной главе, расположенной после главы о преступлениях против правосудия.
Предлагаемую норму можно сформулировать следующим образом:
Статья. Нарушение порядка совершения нотариальных действий
1. Нарушение порядка совершения нотариальных действий, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, наказывается.
2. То же деяние, повлекшее наступление тяжких последствий, наказывается.
3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее существенное нарушение прав или законных интересов заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица, а также лица, которое страдает психическим расстройством или ограничено в дееспособности, наказывается.».
За утрату, недостачу или повреждение наследственного имущества ответственность наступает по нормам гл. 21 УК РФ как за преступление против собственности, совершенное лицом, которому это имущество было вверено. Однако такая квалификация не будет учитывать социальную направленность деяния и специфику его общественной опасности, выражающейся как в причинении имущественного ущерба, так и в причинении вреда интересам нотариальной деятельности.
Поэтому данные действия, представляющие общественную опасность, необходимо выделить в самостоятельное преступление, норму о котором можно представить в следующем виде:
Статья . Незаконные действия в отношении наследственного имущества, подвергнутого описи и переданного на хранение
1. Отчуждение, сокрытие, незаконная передача, повреждение или уничтожение наследственного имущества, подвергнутого описи, лицом, которому это имущество вверено на хранение, наказывается.
2. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, наказываются.
3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее существенное нарушение прав или законных интересов заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица, а также лица, которое страдает психическим расстройством или ограничено в дееспособности.
Примечание. Под тяжкими последствиями в настоящей статье понимается ущерб, сумма которого превышает 250 тыс. рублей.
Заключение договора доверительного управления охватывается понятием совершения нотариального действия. Согласно уголовному законодательству злоупотребление при совершении указанных действий квалифицируются по нормам гл. 30 УК РФ. Однако данное деяние обладает совокупной общественной опасностью, складывающейся из двух моментов: во-первых, из общественной опасности использования полномочий при совершении нотариального действия; во-вторых, из причинения имущественного вреда в виде упущенной выгоды. Именно поэтому данный вид злоупотребления, возможный только при совершении должностным лицом местного самоуправления нотариального действия по охране наследственного имущества и управлению им, целесообразно выделить в самостоятельное преступление в нотариальной сфере.
Норму об этом деянии можно сформулировать, например, таким образом:
Статья. Злоупотребление полномочиями в отношении наследственного имущества в связи с принятием мер охраны и управления
1. Использование должностным лицом местного самоуправления полномочий в отношении наследственного имущества в связи с принятием мер охраны и управления, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, наказывается.
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается. ».
Нереализованная исполнительная надпись, сделанная в соответствии с актами страны, подрывает авторитет закона, нотариальных органов государства и федеральной службы судебных приставов, свидетельствует о том, что сложившиеся правоотношения в своем развитии не получили логического завершения. Последнее есть не что иное, как нарушение прав и законных интересов взыскателя. Таким образом, ему причиняется материальный и моральный вред, который по своим характеристикам вполне сопоставим с последствиями неисполнения или воспрепятствования исполнению судебного акта.
Исходя из вышесказанного, полагаем, что есть все основания для криминализации рассматриваемого деяния. Предлагаемую норму можно было бы сформулировать следующим образом:
Статья. Неисполнение исполнительной надписи нотариуса Злостное неисполнение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, а также служащим банка или иной кредитной организации исполнительной надписи нотариуса, а равно воспрепятствование его исполнению -наказывается.
Примечание. Неисполнение исполнительной надписи нотариуса признается злостным, если оно не исполнено после официального предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем».
Как уже указывалось, в законодательстве многих зарубежных стран разглашение нотариальной тайны предусмотрено в качестве самостоятельного преступления. Представляется целесообразным перенять этот опыт, сформулировав норму об указанном составе преступления следующим образом: «Статья. Разглашение нотариальной тайны
1. Разглашение сведений, составляющих нотариальную тайну, которые были доверены нотариусу в связи с совершением нотариального действия или лицу, уполномоченному на совершение нотариальных действий, либо стали известны по службе, наказывается.
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -наказывается.».
Применительно к УК РФ данная норма может быть включена в гл. 30 УК РФ, а в будущем войти в главу, интегрирующую уголовно-правовые нормы, обеспечивающие деятельность нотариата.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое обеспечение нотариальной деятельности в России»
1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.
3. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран. СПб., 2008.
4. Закон об уголовном праве Израиля. СПб., 2005.
5. Уголовное законодательство Норвегии. СПб., 2003.
6. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.
7. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Владивосток, 1999.
8. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.
9. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001. Ю.Уголовный кодекс Республики Болгария. - СПб., 2001.
10. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2005.
11. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.
12. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.
13. Уголовный кодекс Таиланда. СПб., 2005.
14. Уголовный кодекс Турции. СПб., 2003.
15. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.
16. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.
17. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.
18. Уголовный кодекс штата Техас. СПб., 2006.
19. Уголовный кодекс Японии. Владивосток, 2000.
20. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2004. - № 31. - Ст. 3215; 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6235.
21. О ломбардах: Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2007 г.) // СЗ РФ. 2007. - № 31. - Ст. 3992; № 45. - Ст. 5426.
22. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30 декабря2008 г. № 307-ФЭ // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15.
23. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от б октября 2003 г. (в ред. от 7 мая2009 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822; 2009. - № 19. - Ст. 2280.
24. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № Ю. - Ст. 357; СЗ РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 20.
25. Консульский устав СССР: утвержден указом Президиума Верховного Совета СССР 25 июня 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 27. - Ст. 404.
26. Положение о государственном нотариате РСФСР: утверждено указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 г. // СПС «Кон-сультантПлюс».
27. Положение о классных чинах работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР от 1 июля 1991 г. № 1506-1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. - № 27. - Ст. 938. '
28. Положение о консульском учреждении Российской Федерации: утверждено указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. (в ред. от 28 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 45. - Ст. 5509; 2009. - № 1. - Ст. 91.
29. Инструкция о порядке присвоения классных чинов работникам органов юстиции и государственного нотариата РСФСР от 16 октября 1991 г. № 152/13-3-23 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Перечень сведений конфиденциального характера: утвержден указом Президента РФ 6 марта 1997 г. № 188 (в ред. от 23 сентября 2005 г.) // СЗ РФ. -1997. № 10. - Ст. 1127; 2005. - № 39. - Ст. 3925.
