Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания

Гаманенко, Леонид Иванович

Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания»

На правах рукописи

004607331

ГАМАНЕНКО ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ НАЗНАЧЕННОГО НАКАЗАНИЯ

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

/Лиюл 2010

Рязань 2010

004607331

На правах рукописи

ГАМАНЕНКО ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ НАЗНАЧЕННОГО НАКАЗАНИЯ

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология,

уголовно-исполнительное право I

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань 2010

Диссертация выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор

Чистяков Алексей Алексеевич

Официальные оппоиепты:

доктор юридических наук, профессор

Костюк Михаил Федорович;

кандидат юридических наук

Рахмаев Эдуард Саидович

Ведущая организация - Московский университет МВД России

Защита диссертации состоится 15 июля 2010 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 229 003 01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу 390036, г Рязань, ул Сенная, 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Автореферат разослан 11 июня 2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

РС Рыжов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. На сегодняшний день одним из основных направлений уголовно-правовой политики России является оптимизация действующей системы наказаний, сокращение числа лиц, осуждаемых к лишению свободы

В последнее время со стороны государства этой проблеме уделяется весьма серьезное внимание Так, в выступлении Президента России Д А Медведева на заседании Президиума Государственного совета, который состоялся 11 февраля 2009 года в г Вологде, затрагивались вопросы процесса гуманизации уголовно-исполнительной системы Одним из направлений данного процесса определен пересмотр системы наказаний и практики их назначения и, в частности, расширение практики назначения наказаний, не связанных с лишением свободы Необходимость изменения правоприменительной практики в данном направлении была подчеркнута в докладе Директора ФСИН России А Л Реймера на научно-практической конференции по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы (г Москва, 10 сентября 2009 г), а также получила закрепление в качестве одной из задач проекта Концепции развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 года (далее - проект Концепции)

Вместе с тем, какой бы идеальной не была система уголовных наказаний, в конечном счете, ее эффективность определяется не только содержанием, но и практикой применения наказаний, важнейшей составляющей которого является их реализация Фактическое осуществление наказания - одно из требований принципа неотвратимости ответственности и наказания и предпосылка достижения задач, стоящих перед уголовным законодательством Ненадлежащая реализация наказания дискредитирует государственную власть, уголовный закон, систему правоохранительных органов и уголовную политику государства Неслучайно, развитие неотвратимости наказания за нарушения закона в проекте Концепции

обозначено как составляющая изменения уголовно-судебной и уголовно-исполнительной политики

Однако следует констатировать, что одной из наиболее существенных проблем, препятствующих эффективному применению наказаний, в том числе не связанных с лишением свободы, является отсутствие действенного уголовно-правового механизма обеспечения их реализации Несмотря на то, что УК РФ содержит достаточное количество норм, направленных на осуществление назначенного наказания, судебная практика довольно часто показывает их противоречивость и недостаточную проработанность Поэтому для достижения целей наказания, повышения его эффективности необходимо четкое и логически последовательное уголовно-правовое регламентирование, направленное на обеспечение его практического осуществления

В этом отношении заслуживают внимания одни из последних изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 27 12 2009 г № 377-ФЭ, касающиеся оптимизации института замены наказания на более строгое, установления уголовной ответственности за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания данного наказания Тем не менее, на сегодняшний день очевиден тот факт, что уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания не лишено коллизионности и требует дальнейшего детального изучения и совершенствования Важные в теоретическом и практическом аспектах вопросы обеспечения уголовно-правовыми средствами фактического осуществления наказания до сих пор остаются малоизученными, недостаточно освещенными либо их законодательное решение страдает пробел ьностью

Таким образом, актуальность исследования заключается в необходимости системного изучения теоретических и практических проблем уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания и совершенствования его механизма

Степень разработанности проблемы. Некоторые вопросы, касающиеся уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания,

затрагивались в работах ЕР Абдрахмановой, ЭМ Абдуллина, КП Андреева, М Р Гарафутдинова, О Г Демидова, А И. Друзина, В К Дуюнова, В И Егорова, А В Жукова, И Э Звечаровского, С И Ивановой, М Ф Костюка, Н М Кропачева, Л Л Кругликова, Л В Лобановой, В П Малкова, Д Н Матвеева, А С Михлина, С Ф Милюкова, Н А Огурцова, Э С Рахмаева, Р А Сабитова, Л Р Сафина, Н А Стручкова, Ф Р Сундурова, И А Тарханова, Е А Тимофеевой, ЮМ Ткачевского, А И Чучаева, ВЕ Южанина и др Данными авторами рассматривались разновидности потскриминального поведения осужденных, замены наказания на более строгое, уклонения от отбывания назначенного наказания, ответственности лиц за неисполнение приговора суда и т д

Вопрос о наличии в уголовном законе обеспечительной составляющей реализации наказания был совершенно четко поставлен советскими учеными уже в 80-х годах прошлого столетия Однако в юридической литературе данная проблема до сих пор не получила надлежащей, полноценной разработки По сути, она подвергалась ранее и подвергается в настоящее время только фрагментарному изучению, не отражающему целостного механизма уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания

На сегодняшний день, по-прежнему, недостаточно исследованы отдельные вопросы замены наказаний, не связанных с лишением свободы, а также обеспечительная составляющая отдельных уголовно-правовых норм применительно к наказанию, в том числе с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 27 12 2009 г № Э77-ФЗ

Объект н предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с обеспечением реализации назначенного наказания

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, направленные на обеспечение реализации назначенного наказания, положения теории и эмпирические данные, касающиеся обеспечения реализации назначенного наказания уголовно-правовыми средствами

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования является определение юридической природы уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, содержания составляющих его средств, выявление имеющихся пробелов и противоречий в законодательном регулировании уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, разработка научных рекомендаций, направленных на их устранение и повышение эффективности фактического осуществления наказания

Указанная цель предопределила решение следующих задач

- проведено исследование понятия уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, сущности и содержания его механизма,

- определен круг средств уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания и проведена их классификация,

- исследованы средства уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, не влекущие уголовной ответственности и не связанные с заменой наказания на более строгое наказание,

- изучена специфика уголовно-правовых средств обеспечения реализации назначенного наказания, влекущих уголовную ответственность,

- обоснованы и разработаны предложения по совершенствованию соответствующих норм УК РФ и практики их применения

Степень обоснованности и достоверности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается методологической основой исследования, которую составляет диалектический метод познания юридических явлений При подготовке диссертации применялись логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и другие общенаучные и частные методы исследования

Теоретическую основу исследования составляют выводы, содержащиеся в трудах ученых по проблемам общей теории права, уголовного, уголовно-

процессуального, уголовно-исполнительного права и иных смежных отраслевых наук

Нормативную основу исследования составили ряд общепризнанных принципов и норм международного права, Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, а также уголовное законодательство некоторых зарубежных государств

Эмпирическая база диссертации включает в себя материалы опубликованной судебной практики за 1997-2009 гт, официальные статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде (Форма № 1), судебные постановления и приговоры, касающиеся применения уголовно-правовых средств обеспечения реализации назначенного наказания, результаты опроса 430 представителей правоохранительных органов из числа судей и сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в Пермском крае, Рязанской и Тульской областях

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне рассмотрены вопросы уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания по УК РФ как отдельного механизма Ранее в таком аспекте данная проблема не была объектом отдельного научного изучения

В работе проанализирован целостный механизм уголовно-правовою обеспечения реализации назначенного наказания и его составляющие, в том числе с учетом последних изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами от 27 12 2009 г № 377-ФЭ, 21 02 2010 г № 16-ФЗ уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, не влекущие уголовной ответственности (замена наказания на более строгое, иные средства, не связанные с заменой наказания на более строгое), уголовно-правовые средства, влекущие уголовную ответственность (составы преступлений, предусматривающие ответственность за уклонение осужденного от отбывания наказания и иных лиц, деяния которых препятствуют реализации назначенного наказания)

В работе высказана авторская позиция относительно понимания сущности уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания и его

механизма, предложены новые решения, способствующие оптимизации данного механизма, обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, касающиеся применения замены наказания на более строгое, составов преступлений, устанавливающих ответственность за уклонение от отбывания наказания или исполнения судебного акта, иных норм УК РФ, направленных на обеспечение фактического осуществления наказания в отношении осужденного лица

Положения, выносимые на защиту:

1 Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания представляет собой гарантирование реального осуществления наказания, назначенного осужденному лицу, в необходимом, достаточном объеме при помощи уголовно-правовых средств

2 Средствами уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания выступают нормы УК РФ, обладающие свойством по воздействию на отношения, складывающиеся в процессе исполнения и отбывания наказания, с целью реального осуществления последнего в необходимом, достаточном объеме, входящие в механизм уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания Данный механизм включает в себя уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, не влекущие уголовной ответственности, и уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, влекущие уголовную ответственность

3 Определение окончательного срока более строгого заменяющего наказания должно осуществляться исходя из следующих правил при определении срока заменяющего наказания необходимо учитывать отбытую часть заменяемого наказания, пропорцию для замены наказания на более строгое наказание следует устанавливать применительно к той части назначенного по приговору суда наказания, от отбытия которой осужденный уклоняется, окончательный срок заменяющего наказания целесообразно определять непосредственно из установленного соотношения с заменяемым наказанием

4 Непостоянство при конструкции санкций со стороны законодателя, приводящее к несоразмерности установленных сроков и размеров наказаний, отсутствие в УК РФ соотношения штрафа с другими видами наказаний, а также уголовно-правового обеспечения штрафа как дополнительного наказания не позволяет говорить об эффективности нормы о замене штрафа более строгим наказанием Требуется закрепление в ч 5 ст 46 УК РФ универсального правила, в соответствии с которым в случае невозможности взыскания штрафа в принудительном порядке при злостном уклонении от его уплаты суд может заменить неуплаченную часть штрафа более строим наказанием с учетом размера неуплаченной части штрафа и пределов, предусмотренных УК РФ для этих видов наказаний, из расчета триста рублей штрафа за четыре часа обязательных работ, два дня исправительных работ, ограничения по военной службе или ограничения свободы, один день ареста, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы При этом штраф как дополнительный вид наказания должен заменяться лишением свободы

5 С учетом особенностей наказаний, применяемых в отношении военнослужащих, целесообразно обособить правило освобождения от наказания военнослужащего с возможностью его замены на более мягкое наказание в отдельной статье УК РФ При этом в качестве наказаний, от которых может быть освобожден военнослужащий, увольняемый с военной службы, с возможностью замены на более мягкое наказание должны выступать ограничение по военной службе, арест и содержание в дисциплинарной воинской части При решении вопроса о возможностях замены наказания военнослужащему на более мягкое наказание следует учитывать основания, по которым он увольняется с военной службы в случае заболевания военнослужащего, делающего его негодным к военной службе суд должен освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения по военной службе, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части и при необходимости заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания Военнослужащий, отбывающий наказание в виде ограничения по военной службе, в случае увольнения военнослужащего по

основанию, не связанному с заболеванием, делающим его негодным к военной службе, также освобождается от наказания, которое может быть заменено на более мягкое наказание При такой замене следует руководствоваться правилами, определенными в ст 71 УК РФ

6 Установление уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, противоречит принципам построения системы мер обеспечения реализации назначенных наказаний по УК РФ Обеспечительная мера, закрепленная в ч 1 ст 314 УК РФ относительно ограничения свободы как дополнительного наказания, является неоправданно значительно более жесткой по сравнению с аналогичной мерой применительно к ограничению свободы, назначенному в качестве основного наказания Необходимо декриминализировать злостное уклонение от ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, распространив на не него правило замены на более строгое наказание, содержащееся в ч 5 ст 53 УК РФ

7 Для повышения эффективности уголовно-правовых средств обеспечения реализации назначенного наказания, влекущих уголовную ответственность, применяемых в случаях, не связанных с уклонением осужденного от отбывания наказания, необходимо с учетом повышенной общественной опасности деяний, препятствующих реализации назначенного наказания, дифференцировать ответственность за незаконные действия лица в отношении имущества и денежных средств, подвергнутых аресту в целях обеспечения взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление (ст 312 УК РФ), злостное неисполнение требований приговора, определения или постановления суда в части исполнения в отношении осужденного лица уголовного наказания (ст 315 УК РФ) и уклонение военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части, от прохождения военной службы (ст 337,338 и 339 УК РФ)

Теоретическая значимость исследования заключается в ее направленности на развитие научных представлений о правовой природе уголовно-правового

обеспечения реализации назначенного наказания, понимания вопросов сущности индивидуализации наказания в стадии исполнения приговора

Диссертантом сформулированы понятия и выводы, которые вносят вклад в развитие теории применения наказаний, расширяющие и углубляющие научные знания в части, касающейся уголовно-правового регулирования фактического осуществления назначенного наказания, круга уголовно-правовых средств обеспечения реализации назначенного наказания и их классификации Полученные в ходе исследования результаты обосновывают необходимость дальнейшего изучения вопросов, касающихся обеспечения реализации наказания уголовно-правовыми средствами, ответственности осужденных и иных лиц за неисполнение требований приговора суда

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм, касающихся обеспечения реализации назначенного наказания, в судебной практике и деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при применении соответствующих норм уголовного закона, в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и соответствующих спецкурсов, а также при подготовке учебно-методических материалов

Апробация н внедрение результатов диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования освещались на вузовской научно-практической конференции «Проблемы уголовной ответственности и наказания», посвященной памяти профессоров Н А Огурцова и В А Елеонского, проводившейся в Академии ФСИН России (апрель, 2008), научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний», проходившей в Академии ФСИН России (март, 2009), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке», проходившей в Уфимском юридическом институте МВД России (апрель, 2009), международной

научно-практической конференции «Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний», состоявшейся в Академии ФСИН России (октябрь, 2009)

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГУФСИН России по Пермскому краю, УФСИН России по Удмуртской Республике, в учебный процесс Академии ФСИН России и Пермского института ФСИН России

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнауки России Структура работы определяется целью и задачами исследования и соответствует логике проведенного исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, объект, предмет, раскрываются методология и методика, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов

Первая глава «Понятие и средства уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания» включает два параграфа

В первом параграфе «Понятие уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания и его механизм» обосновывается наличие в уголовном праве норм, обеспечивающих реализацию наказания, определяется сущность уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания

В работе подчеркивается, что одной из важнейших составляющих неотвратимости наказания является его реальное претерпевание осужденным лицом Автором обосновывается необходимость употребления такого универсального термина как реализация наказания, означающего его фактическое

осуществление Данный термин охватывает правомерное поведение участников охранительного уголовно-правового отношения, складывающегося при исполнении наказания (осужденных и представителей учреждений и органов, на которых возложена обязанность по исполнению наказания)

В качестве первичного и основного гаранта осуществления наказания должна выступать обеспечительная составляющая права Регулирование обеспечения реализации наказания в той или иной степени присуще различным отраслям права Однако уголовно-правовому обеспечению реализации наказания принадлежит немаловажная и даже ключевая роль Такое обеспечение может происходить как при назначении наказания, так и относительно уже назначенного наказания

Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания, с одной стороны, отражает состояние, содержательную сторону уголовного законодательства, которые свидетельствуют о наличии в нем положений, создающих условия для осуществления в отношении осужденного лица карательного принуждения в рамках назначенного ему наказания С другой стороны, оно отражает качество уголовного закона, способствующее реальному осуществлению назначенного наказания

Автор приходит к выводу, что уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания представляет собой гарантирование реального осуществления наказания, назначенного осужденному лицу, в необходимом, достаточном объеме при помощи уголовно-правовых средств

Уголовно-правовые средства, обеспечивающие реализацию назначенного наказания должны представлять собой единый механизм Суть уголовно-правового механизма обеспечения реализации наказания состоит в его направленности на осуществление в отношении осужденного лица лишений и ограничений прав и свобод, предусмотренных УК РФ за совершение преступления в рамках наказания Динамика механизма проявляется в действии норм, входящих в него, на общественные отношения

Уголовно-правовой механизм обеспечения реализации назначенного наказания можно определить как систему уголовно-правовых норм, направленных

на осуществление в необходимом, достаточном объеме лишений и ограничений прав и свобод, предусмотренных для наказания, в отношении осужденного лица, за совершенное преступление

Во втором параграфе «Уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания и их классификация» определяется перечень данных средств, проводится их дифференциация на отдельные группы, а также исследуется сущность указанных обеспечительных средств

В работе отмечается, что в качестве средств уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания выступают соответствующие нормы Нормы, входящие в механизм уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, должны обладать свойством по воздействию на отношения, складывающиеся в процессе исполнения и отбывания наказания, с целью реального осуществления последнего в необходимом, достаточном объеме

С учетом этого важнейшим элементом механизма обеспечения реализации назначенного наказания является замена наказания на более строгое наказание В УК РФ возможность замены наказания более строгим наказанием установлена применительно к штрафу (ч 5 ст 46 УК РФ), обязательным работам (ч 3 ст 49 УК РФ), исправительным работам (ч 4 ст 50 УК РФ) и ограничению свободы (ч 5 ст 53 УК РФ) В работе подчеркивается, что данная замена наказания отражает не возникновение уголовной или какой-либо иной ответственности, а динамику уголовной ответственности и наказания, проявляющуюся в изменении вида наказания Она позволяет с минимальными «затратами», не выходя за пределы уже существующих уголовно-правовых отношений, реализовать назначенное наказание, а, в конечном итоге, и уголовную ответственность в полном (необходимом) объеме

К средствам обеспечения реализации назначенного наказания относятся также нормы, устанавливающие уголовную ответственность осужденных лиц за уклонение (злостное уклонение) от отбывания наказания (ст 313, 314 УК РФ), ответственность военнослужащих, в том числе осужденных, за уклонение от несения военной службы (ст 337, 338, 339 УК РФ), а также ответственность иных

лиц, злостно неисполшпощих судебный акт или иным образом препятствующих реализации назначенного наказания (ст 312, 315 УК РФ)

Наличие указанных средств обусловлено, прежде всего, повышенной общественной опасностью деяния, требующего привлечения лица к уголовной ответственности, а также невозможностью применения такого обеспечительного средства как замена наказания на более строгое наказание

Автор приходит к выводу, что к уголовно-правовым средствам обеспечения реализации назначенного наказания относятся и иные нормы, не связанные с заменой наказания на более строгое наказание и не устанавливающие уголовной ответственности лица Они являются составляющими различных институтов уголовного права В их число входят нормы УК РФ, регулирующие приостановку течения сроков давности обвинительного приговора суда или исключающие их применение (ч 2-4 ст 83 УК РФ), момент начала исчисления наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначенного в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы (ч 4 ст 47 УК РФ), отмену условного осуждения и исполнение назначенного приговором суда наказания (ч 4, 5 ст 74 УК РФ, ч б2 ст 88 УК РФ), отмену условно-досрочного освобождения и исполнение оставшейся не отбытой части наказания (ч 7 ст 79 УК РФ), отмену отсрочки отбывания наказания и направление осужденного для отбывания наказания (ч 2, 5 ст 82 УК РФ), замену неотбытой части наказания в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части более мягким наказанием военнослужащим, в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч 3 ст 81 УК РФ), исполнение наказания в отношении лиц, освобожденных от его отбывания в силу тяжелой болезни, препятствующей его отбыванию, после их выздоровления (ч 4 ст 81 УК РФ), возможность взыскания штрафа, назначенного несовершеннолетнему осужденному, с его родителей или иных законных представителей (ч 2 ст 88 УК РФ)

В работе приводятся классификации уголовно-правовых средств обеспечения реализации назначенного наказания по различным критериям по основаниям

применения - средства, применяемые в случае уклонения от отбывания или исполнения наказания, и, средства, применяемые в иных случаях, не связанных с уклонением от отбывания наказания, по адресатам - средства, касающиеся осужденных лиц, и средства, касающиеся иных лиц (представителей власти, государственных служащих, служащих органа местного самоуправления, а также служащих государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, лиц, котором вверено арестованное имущество, служащих кредитной организации)

Наиболее отражающей сущность рассматриваемых обеспечительных средств является их классификация по последствиям уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, не влекущие уголовной ответственности, и уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, влекущие уголовную ответственность

Вторая глава «Уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, не влекущие уголовной ответственности» содержит три параграфа

В первом параграфе «Замена штрафа на более строгое наказание»

анализируется сущность данного обеспечительного средства, выявляются проблемы, существующие при его применении

Автор отмечает, что непостоянство при конструкции санкций со стороны законодателя, приводящее к несоразмерности установленных сроков и размеров наказаний, отсутствие в УК РФ соотношения штрафа с другими видами наказаний, а также уголовно-правового обеспечения штрафа как дополнительного наказания не позволяет говорить об эффективности правила замены штрафа, сформулированного в ч 5 ст 46 УК РФ Обосновывается вывод о том, что требуется универсальное правило замены штрафа на более строгое наказание, применимое к данному наказанию, назначенному в качестве основного или дополнительного

Прежде всего, целесообразно установить соотношение штрафа с другими видами наказаний За основу предлагается взять принцип, заложенный в ст 71 УК РФ, когда соотношение всех наказаний определяется применительно к лишению

свободы При определении такой пропорции следует соотнести лишение свободы до пяти лет и штраф в размере до пятисот тысяч рублей На основании этого предлагается следующая пропорция 300 рублей штрафа приравниваются к одному дню лишения свободы

Необходимо предусмотреть возможность принудительного взыскания и штрафа как основного наказания Такой подход будет обоснованным в силу того, что нормативно-правовые акты иных отраслей законодательства (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») допускают принудительное взыскание штрафа не только как дополнительного, но и как основного наказания

Подход, в соответствии с которым суд при замене штрафа руководствуется санкцией соответствующей статьи или части статьи Особенной части УК РФ, является неприемлемым, поскольку конструкция санкций не позволяет суду принять справедливое решение Кроме того, при замене других видов наказаний (обязательные и исправительные работы, ограничение свободы) более строгим законода1ель не обязывает суд обращаться к санкциям соответствующих статей

Замена штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты не должна быть обязательной, она должна осуществляться по усмотрению суда Это особенно актуально, когда речь идет о неуплате оставшейся части штрафа в незначительных размерах Замена штрафа может оказаться попросту нецелесообразной

Во втором параграфе «Замена обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы на более строгое наказание» на основании анализа соответствующих норм УК РФ и положений теории уголовного права автор обосновывает необходимость совершенствования рассматриваемых средств обеспечения реализации назначенного наказания

При оптимизации замены обязательных работ более строгим видом наказания необходимо срок заменяющего наказания в виде лишения свободы определять исходя из оставшейся неотбытой части обязательных работ (ч 3 ст 49 УК РФ), при определении пропорции замены обязательных работ учитывать не только соотношение наказаний при их сложении, установленное в ст 71 УК РФ, но и негативный характер уклонения от отбывания наказания, и необходимость

стимулирования соблюдения установленного порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, закрепить в ч 3 ст 56 УК РФ положение, допускающее определение срока лишения свободы менее двух месяцев как заменяющего наказания по отношению к обязательным работам

При замене исправительных работ на лишение свободы следует исходить из расчета - один лишения свободы за два дня исправительных работ, что будет соответствовать сущности такого обеспечительного средства как замена на более строгое наказание В этой связи наиболее правильно будет изложить закрепить в ч 4 ст 50 УК РФ правило, в соответствии с которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня исправительных работ

Пропорция, установленная для замены ограничения свободы на лишение свободы, не отражает некоторую карательную составляющую данной замены Руководствуясь тем, что с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 27 12 2009 № 377-ФЭ поменялась сущность данного вида наказания, и оно стало мягче, необходимо поменять соотношение ограничения свободы и лишения свободы в ст 71 УК РФ закрепить пропорцию один день лишения свободы за три дня ограничения свободы Это в полной мере будет соответствовать сущности замены наказания на более строгое и смыслу ст 71 УК РФ

В третьем параграфе «Уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, не связанные с его заменой на более строгое наказание» предлагается рассматриваемые нормы обобщить в следующие группы

- нормы, связанные с течением сроков давности обвинительного приговора суда и, соответственно, регламентирующие приостановку течения сроков давности обвинительного приговора суда или исключающие их применение (ч 2-4 ст 83 УК РФ), момент начала исчисления наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

назначенного в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы (ч 4 ст 47 УК РФ),

- нормы, регламентирующие реализацию назначенного по приговору суда наказания, которое не отбывалось осужденными в силу условного осуждения (ч 4, 5 ст 74 УК РФ, ч б2 ст 88 УК РФ), условно-досрочного освобождения (ч 7 ст 79 УК РФ), отсрочки отбывания наказания (ч 2, 5 ст 82 УК РФ) либо в силу тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания (ч 1-2,4 ст 81 УК РФ),

- нормы, регламентирующие замену неотбытый части наказания более мягкого эквивалентным наказанием, которая не является мерой поощрения, а применяется в силу невозможности отбывания осужденным первоначально назначенного наказания (ч Зет 81 УК РФ)

Норма, регламентирующая возможность взыскания штрафа, назначенного несовершеннолетнему осужденному, с его родителей или иных законных представителей (ч 2 ст 88 УК РФ) не включается в данные группы Современное законодательное решение проблемы уголовно-правового обеспечения реализации назначенного несовершеннолетнему наказания в виде штрафа, несмотря на свою возможную эффективность, напрямую противоречит принципам уголовного права Данное обеспечительное средство не является приемлемым, поскольку карательная составляющая ложится на иных лиц, не совершавших преступление, -родителей несовершеннолетнего или иных законных представителей Оно вступает в противоречие с общими положениями уголовного закона и в этой связи его необходимо исключить из УК РФ

В работе отмечается, что уголовно-правовое средство обеспечения реализации назначенного наказания, касающееся военнослужащих, нуждаются в совершенствовании В частности, в качестве наказаний, от которых может быть освобожден военнослужащий, увольняемый с военной службы, с возможностью замены на более мягкое наказание должны выступать ограничение по военной службе, арест и содержание в дисциплинарной воинской части Именно эти виды наказаний имеют свою специфику исполнения применительно к осужденным,

являющимся военнослужащими, которая исключается при увольнении лица с военной службы

При решении вопроса о возможностях замены наказания военнослужащему на более мягкое наказание следует исходить из дифференцированного подхода - в зависимости от основания, по которому он увольняется с военной службы В случае заболевания военнослужащего, делающего его негодным к военной службе суд должен освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения по военной службе, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части и при необходимости заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания Военнослужащий, отбывающий наказание в виде ограничения по военной службе, в случае увольнения военнослужащего по основанию, не связанному с заболеванием, делающим его негодным к военной службе, также освобождается от наказания, которое может быть заменено на более мягкое наказание

С учетом особенностей наказаний, применяемых в отношении военнослужащих, целесообразно обособить правило освобождения от наказания военнослужащего с возможностью его замены на более мягкое наказание в отдельной статье УК РФ В этой связи в УК РФ следует ввести ст 811 «Освобождение от отбывания наказания осужденного военнослужащего, увольняемого с военной службы»

Третья глава «Уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, влекущие уголовную ответственность» состоит из двух параграфов

Первый параграф «Уголовно-правовые средства реализации назначенного наказания, применяемые при уклонении осуяеденного от его отбывания» посвящен анализу составов преступлений, устанавливающих уголовную ответственность за побег из места лишения свободы или из-под ареста как вида наказания (ст 313 УК РФ) и за уклонение от отбывания ограничения свободы и лишения свободы (ст 314 УК РФ)

Автор соглашается с мнением ученых, предлагающих закрепить в диспозиции ч 1 ст 313 УК РФ в качестве субъекта не лицо, отбывающее наказание,

а осужденного Кроме того, в работе поддерживается мнение, в соответствии с которым, исходя из правовой природы преступлений, предусмотренных ст 313 и ст 314 УК РФ, предлагается объединить в одну уголовно-правовую норму деяния, выразившиеся в побеге из места лишения свободы, из-под ареста как вида наказания и невозвращении лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявке в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки

С точки зрения построения системы мер обеспечения реализации назначенных наказаний по УК РФ законодателю необходимо декриминализировать злостное уклонение от ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, и исключить указание на данное деяние вч 1 ст 314 УК РФ

Во втором параграфе «Уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, применяемые в иных случаях» рассматриваются нормы Особенной части УК РФ, входящие в механизм уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, влекущие уголовную ответственность, в случаях, не связанных с уклонением осужденного от отбывания наказания-ч 1 ст 312, ст 315,337,338 и 339 УК РФ

Автор отмечает, что ч 1 ст 312 УК РФ выступает обеспечительным средством относительно реализации штрафа, назначенного в качестве основного или дополнительного вида наказания, при злостном уклонении осужденного от его уплаты в случае наложения ареста на его имущество, включая денежные средства, с целью принудительного взыскания штрафа

Справедливость конструкции ст 312 УК РФ вызывает сомнения, поскольку действия по сокрытию или присвоению имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества образуют квалифицированный состав преступления, санкция которого более строгая

Конфискация имущества является в соответствии с УК РФ иной мерой уголовно-правового характера Штраф является наказанием - наиболее строгим видом из мер уголовно-правового характера

Законодатель должен дифференцировать ответственность за незаконные действия лица, в отношении имущества и денежных средств, подвергнутых аресту в целях обеспечения взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление, предусмотрев ответственность за данные действия вч 2 ст 312 УК РФ

Обеспечительный характер ст 315 УК РФ применительно к реализации назначенного наказания выражается в установлении ответственности за злостное неисполнение судебных актов, содержащих положения о необходимости исполнения в отношении осужденного наказания за совершенное преступление В качестве таковых актов могут выступать обвинительный приговор суда, определение или постановление суда

В ст 315 УК РФ должна быть учтена специфика, а также повышенная общественная опасность злостного неисполнения требований приговора, определения или постановления суда в части реализации в отношении осужденного лица уголовного наказания Такое неисполнение приводит к тому, что лицо фактически остается безнаказанным, несмотря на то, что оно совершило деяние, обладающее признаками состава преступления, и на этом основании было осуждено судом

В этой связи необходимо дополнить ст 315 УК РФ частью второй, устанавливающей ответственность за злостное неисполнение соответствующими лицами требований обвинительного приговора суда, определения или постановления суда об исполнении уголовного наказания

УК РФ не содержит отдельных статей, устанавливающих ответственность военнослужащих за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части Особенность указанных уклонений состоит в том, что они совершается опосредованно - путем уклонения осужденного от прохождения военной службы, которое

рассматриваются в рамках таких преступлений как самовольное оставление части или места службы (ст 337 УК РФ), дезертирство (ст 338 УК РФ) и уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (ст 339 УК РФ)

В целях повышения эффективности обеспечения реализации назначенных военнослужащим наказаний в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части необходимо дифференцировать ответственность военнослужащих, отбывающих указанные наказания, уклоняющихся от прохождения военной службы, предусмотрев данные уклонения в качестве отдельных квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков преступлений в ст 337,338 и 339 УК РФ

В заключении сформулированы основные положения и выводы, даны конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, направленных на обеспечение реализации назначенного наказания, и практики их применения

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

I Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России

1 Гаманенко ЛИ Понятие уголовно-правового механизма обеспечения реализации назначенного наказания // Человек преступление и наказание науч журн / Академия ФСИН России - 2009 - № 4 - 0,3 п л

2 Гаманенко ЛИ Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного штрафа // Человек преступление и наказание науч журн / Академия ФСИН России -2010 -№ 1 — 0,4 п л

II Статьи, опубликованные в иных изданиях

3 Гаманенко ЛИ О необходимости совершенствования механизма замены исправительных работ на более строго наказание // Проблемы уголовной ответственности и наказания Сб науч трудов - Рязань Академия ФСИН России, 2009 -0,2 н л

4 Гаманенко ЛИК вопросу о единстве подходов при определении срока более строгого заменяющего наказания //Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний материалы науч -практ конф (г Рязань, 26 марта 2009 г) - Рязань Академия ФСИН России, 2009 - Вып 2 - С 101-103 -0,15 пл

5 Гаманенко ЛИ Замена обязательных работ более строгим наказанием проблемы законодательной регламентации // Актуальные проблемы права и государства в 21 веке Материалы международной научно-практической конф (г Уфа, 9-10 апреля, 2009 г) -В 7 ч -Ч 4 -Уфа УЮИ МВД России, 2009 -0,2пл

6 Гаманенко ЛИ Понятие и сущность замены наказания на более строгое // Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в РФ сб матер междунар науч -практ конф, г Рязань, 29-30 октября 2009 г - Рязань Академия ФСИН России, 2009 - 0,3 п л

ГАМАНЕНКО Леонид Иванович

Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 4 июня 2010 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Гарнитура Тайме

Печ л. 1,5. Тираж 100 экз Заказ № 3

Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России 390036, г Рязань, ул Сенная, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гаманенко, Леонид Иванович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и средства уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания

1.1. Понятие уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания и его механизм.

1.2. Уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания и их классификация.

Глава 2. Уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, не влекущие уголовной ответственности

2.1. Замена штрафа на более строгое наказание.

2.2. Замена обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы на более строгое наказание.

2.3. Уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, не связанные с его заменой на более строгое.

Глава 3. Уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, влекущие уголовную ответственность

3.1. Уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, применяемые при уклонении осужденного от его отбывания.

3.2. Уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, применяемые в иных случаях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из основных направлений современной уголовно-правовой политики России является оптимизация действующей системы наказаний, сокращение числа лиц, осуждаемых к лишению свободы, средний удельный вес которых в общем числе осужденных в период с 2003 по 2009 г. составил 33,2 % (iприложение 1).

Со стороны государства указанной проблеме уделяется весьма серьезное внимание. Так, в выступлении Президента России Д.А. Медведева на заседании Президиума Государственного совета, который состоялся 11 февраля 2009 г. в г. Вологде, затрагивались вопросы процесса гуманизации уголовно-исполнительной системы. В качестве одного из направлений данного процесса определен пересмотр системы наказаний и практики их назначения и, в частности, расширение практики назначения наказаний, не связанных с лишением свободы1. Необходимость изменения правоприменительной практики в этом направлении была подчеркнута в докладе директора ФСИН России А.А. Реймера на научно-практической конференции по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы (г. Москва, 10 сентября 2009 г.) , а также получила закрепление в проекте Концепции развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 года (далее - проект Концепции).

Однако какой бы идеальной ни была система уголовных наказаний, ее эффективность в конечном счете определяется не только содержанием, но и практикой применения наказаний, важнейшей составляющей которого явля

1 См.: Вступительное и заключительное слово Президента России на заседании Президиума Государственного совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» 11 февраля 2009 года, г. Вологда // Официальный сайт Президента России: http://www.kremlin.ru/.

2 См.: Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретический проект / под общ. ред. А.А. Реймера. М.; Рязань, 2009. С. 13. ется их реализация. Фактическое осуществление наказания - одно из требований принципа неотвратимости ответственности и наказания и предпосылка выполнения задач, стоящих перед уголовным законодательством. Ненадлежащая реализация наказания дискредитирует государственную власть, уголовный закон, систему правоохранительных органов и уголовную политику государства. Неслучайно неотвратимость наказания за нарушения закона в проекте Концепции обозначена как составляющая изменения уголовно-судебной и уголовно-исполнительной политики.

Следует констатировать, что одной из наиболее существенных проблем, препятствующих эффективному применению наказаний, в том числе не связанных с лишением свободы, остается отсутствие действенного уголовно-правового механизма обеспечения их реализации. По данным наших исследований, 69 % респондентов согласились с данным утверждением. Несмотря на то что Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) содержит достаточное количество норм, направленных на осуществление назначенного наказания, судебная практика довольно часто показывает их противоречивость и недостаточную проработанность, поэтому для достижения целей наказания, повышения его эффективности необходимо четкое и логически последовательное уголовно-правовое регламентирование, направленное на обеспечение его практического осуществления.

В этом отношении заслуживают внимания последние изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЭ, касающиеся оптимизации института замены наказания на более строгое, установления уголовной ответственности за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания данного наказания. Тем не менее очевиден тот факт, что уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания не лишено коллизионности и требует дальнейшего детального изучения и совершенствования. Важные в теоретическом и практическом аспектах вопросы обеспечения уголовно-правовыми средствами фактического осуществления наказания до сих пор остаются малоизученными, недостаточно освещенными либо их законодательное решение страдает про-бельностью.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования заключается в необходимости системного изучения теоретических и практических проблем уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания и совершенствования его механизма.

Степень научной разработанности темы исследования. Некоторые вопросы, касающиеся уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, затрагивались в работах Е.Р. Абдрахмановой, Э.М. Абдуллина, К.П. Андреева, М.Р. Гарафутдинова, О.Г. Демидова, А.И. Друзина, В.К. Дуюнова, В.И. Егорова, А.В. Жукова, И.Э. Звечаровского, С.И. Ивановой, М.Ф. Костюка, Н.М. Кропачева, JI.JI. Кругликова, JI.B. Лобановой, В.П. Малкова, Д.Н. Матвеева, А. С. Михлина, С.Ф. Милюкова, Н.А. Огурцова, Э.С. Рахмаева, Р.А. Сабитова, Л.Р.Сафина, Н.А. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, Е.А. Тимофеевой, Ю.М. Ткачевского, А.И. Чучаева, В.Е. Южанина и др. Данные авторы рассматривали разновидности посткриминального поведения осужденных, замены наказания на более строгое, уклонения от отбывания назначенного наказания, ответственности лиц за неисполнение приговора суда и т.д.

Вопрос о наличии в уголовном законе составляющей, обеспечивающей реализацию наказания, был совершенно четко поставлен советскими учеными уже в 80-х годах прошлого столетия1. Идея уголовно-правового обеспечения реализации наказания постепенного развивается и на страницах современной юридической литературы2.

1 См., напр.: Ткачевский Ю.М. Обеспечение исполнения уголовного наказания // Сов. гос-во и право. 1982. № 2. С. 60-66.

2 См., напр.: Чучаев А.И. Уголовно-правовое обеспечение реализации наказания // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 4 (5). С. 261-264; Тюшнякова О. Механизм обеспечения исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы // Уголовное право. 2006. № 3. С. 88-92.

Однако данная проблема в теории уголовного права до сих пор не получила надлежащей, полноценной разработки. По сути, она подвергалась ранее и подвергается в настоящее время только фрагментарному изучению, не отражающему целостного механизма уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания. По-прежнему недостаточно исследованы отдельные вопросы замены наказаний, не связанных с лишением свободы, а также обеспечительная составляющая отдельных уголовно-правовых норм применительно к наказанию, в том числе с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЭ.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с обеспечением реализации назначенного наказания.

Целями настоящего исследования являются определение юридической природы уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, содержания составляющих его средств, выявление имеющихся пробелов и противоречий в законодательном регулировании уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, разработка научных рекомендаций, направленных на их устранение и повышение эффективности реализации наказания.

Указанные цели предопределили решение следующих задач: проведено исследование понятия уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, сущности и содержания его механизма;

- определен круг средств уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания и проведена их классификация;

- рассмотрены средства уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, связанные с заменой штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы на более строгое наказание; исследованы средства уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, не влекущие уголовной ответственности и не связанные с его заменой на более строгое наказание; изучена специфика уголовно-правовых средств обеспечения реализации назначенного наказания, влекущих уголовную ответственность;

- обоснованы и разработаны предложения по совершенствованию соответствующих норм УК РФ и практики их применения.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания юридических явлений. При подготовке диссертации применялись логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и другие общенаучные и частные методы исследования.

Теоретической основой исследования служат выводы, содержащиеся в трудах ученых по проблемам общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и иных смежных отраслевых наук.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне рассмотрены вопросы уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания по УК РФ как отдельного механизма. Ранее в таком аспекте данная проблема не была объектом отдельного научного изучения.

В работе проанализирован целостный механизм уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания и его составляющие, в том числе с учетом последних изменений, внесенных в УК РФ федеральными законами от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЭ и от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ: уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, не влекущие уголовной ответственности (замена наказания на более строгое, иные средства, не связанные с заменой наказания на более строгое), уголовно-правовые средства, влекущие уголовную ответственность (составы преступлений, предусматривающие ответственность за уклонение осужденного от отбывания наказания и иных лиц, деяния которых препятствуют реализации назначенного наказания).

В работе высказана авторская позиция относительно понимания сущности уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания и его механизма, предложены новые решения, способствующие оптимизации данного механизма, обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, касающиеся применения замены наказания на более строгое, составов преступлений, устанавливающих ответственность за уклонение от отбывания наказания или исполнения судебного акта, иных норм УК РФ, направленных на обеспечение фактического осуществления наказания в отношении осужденного лица.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания представляет собой гарантирование реального осуществления наказания, назначенного осужденному лицу, в необходимом объеме при помощи уголовно-правовых средств, образующих единый механизм.

2. Средствами уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания выступают нормы УК РФ, обладающие свойством воздействовать на участников правоотношений в сфере исполнения и отбывания наказания с целью реального осуществления в установленном объеме лишений и ограничений прав и свобод, предусмотренных для наказания, в отношении осужденного лица, за совершенное преступление. Система данных норм включает в себя уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, не влекущие уголовной ответственности, и уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, влекущие уголовную ответственность.

3. Определение окончательного срока более строгого заменяющего наказания должно осуществляться исходя из следующих правил: при определении срока заменяющего наказания необходимо учитывать отбытую часть заменяемого наказания; пропорцию для замены наказания на более строгое следует устанавливать применительно к той части назначенного по приговору суда наказания, от отбытия которой осужденный уклоняется; окончательный срок заменяющего наказания целесообразно определять непосредственно из установленного соотношения с заменяемым наказанием.

4. Непостоянство при конструкции санкций со стороны законодателя, приводящее к несоразмерности установленных сроков и размеров наказаний, отсутствие в УК РФ соотношения штрафа с другими видами наказаний, а также уголовно-правового обеспечения штрафа как дополнительного наказания не позволяют говорить об эффективности нормы о замене штрафа более строгим наказанием. Требуется закрепить в ч. 5 ст. 46 УК РФ универсальное правило, в соответствии с которым в случае невозможности взыскать штраф в принудительном порядке при злостном уклонении от его уплаты суд может заменить неуплаченную часть штрафа более строгим наказанием с учетом размера неуплаченной части штрафа и пределов, предусмотренных УК РФ для этих видов наказаний, из расчета триста рублей штрафа за четыре часа обязательных работ, два дня исправительных работ, ограничения по военной службе или ограничения свободы, один день ареста, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. При этом штраф как дополнительный вид наказания должен заменяться лишением свободы.

5. С учетом особенностей наказаний, применяемых в отношении военнослужащих, целесообразно обособить правило освобождения от наказания военнослужащего с возможностью его замены на более мягкое наказание в отдельной статье УК РФ. При этом в качестве наказаний, от которых может быть освобожден военнослужащий, увольняемый с военной службы, с возможностью замены на более мягкое наказание должны выступать ограничение по военной службе, арест и содержание в дисциплинарной воинской части. При решении вопроса о возможностях замены наказания военнослужащему на более мягкое наказание следует учитывать основания, по которым он увольняется с военной службы: в случае заболевания военнослужащего, делающего его негодным к военной службе, суд должен освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения по военной службе, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части и при необходимости заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Военнослужащий, отбывающий наказание в виде ограничения по военной службе, в случае его увольнения по основанию, не связанному с заболеванием, делающим его негодным к военной службе, также освобождается от наказания, которое может быть заменено на более мягкое. При такой замене следует руководствоваться правилами, определенными в ст. 71 УК РФ.

6. Установление уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, противоречит принципам построения системы мер обеспечения реализации назначенных наказаний по УК РФ. Обеспечительная мера, закрепленная в ч. 1 ст. 314 УК РФ относительно ограничения свободы как дополнительного наказания, является неоправданно более жесткой по сравнению с аналогичной мерой, касающейся ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания. Необходимо декриминализировать злостное уклонение от ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, распространив на него правило замены на более строгое наказание, содержащееся в ч. 5 ст. 53 УК РФ.

7. Для повышения эффективности уголовно-правовых средств обеспечения реализации назначенного наказания, влекущих уголовную ответственность, применяемых в случаях, не связанных с уклонением осужденного от отбывания наказания, необходимо с учетом повышенной общественной опасности деяний, препятствующих реализации назначенного наказания, дифференцировать ответственность за незаконные действия лица в отношении имущества и денежных средств, подвергнутых аресту в целях обеспечения взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление (ст. 312 УК РФ), злостное неисполнение требований приговора, определения или постановления суда в части исполнения в отношении осужденного лица уголовного наказания (ст. 315 УК РФ) и уклонение военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части, от прохождения военной службы (ст. 337, 338 и 339 УК РФ).

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, содержащей обширный материал, собранный автором за время работы над диссертацией.

Эмпирическая база диссертации включает в себя материалы опубликованной судебной практики за 1997-2009 гг., официальные статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ (Форма № 1), судебные постановления и приговоры, касающиеся применения уголовно-правовых средств обеспечения реализации назначенного наказания, результаты опроса 430 представителей правоохранительных органов из числа судей и сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в Пермском крае, Рязанской и Тульской областях.

Теоретическая значимость исследования заключается в ее направленности на развитие научных представлений о правовой природе уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания, понимание вопросов сущности индивидуализации наказания в стадии исполнения приговора.

Диссертантом сформулированы понятия и выводы, которые вносят вклад в развитие теории применения наказаний, расширяющие и углубляющие научные знания в части, касающейся уголовно-правового регулирования фактического осуществления назначенного наказания, круга уголовно-правовых средств обеспечения реализации назначенного наказания и их классификации. Полученные в ходе исследования результаты обосновывают необходимость дальнейшего изучения вопросов, касающихся обеспечения реализации наказания уголовно-правовыми средствами, ответственности осужденных и иных лиц за неисполнение требований приговора суда.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации, в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм, касающихся обеспечения реализации назначенного наказания; в судебной практике и деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при применении соответствующих норм уголовного закона, в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и соответствующих спецкурсов, а также при подготовке учебно-методических материалов.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования освещались на вузовской научно-практической конференции «Проблемы уголовной ответственности и наказания», посвященной памяти профессоров Н.А. Огурцова и В.А. Елеонского, проводившейся в Академии ФСИН России (апрель 2008 г.); научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний», проходившей в Академии ФСИН России (март 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке», проходившей в Уфимском юридическом институте МВД России (апрель 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний», состоявшейся в Академии ФСИН России (октябрь 2009 г.).

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнауки России. Структура работы определяется ее целью и задачами и соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гаманенко, Леонид Иванович, Рязань

Заключение

Таким образом, на основе проведенного исследования вопросов уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания представляется возможным сформулировать следующие основные выводы:

1. Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания, с одной стороны, отражает состояние, содержательную сторону уголовного законодательства, которые свидетельствуют о наличии в нем положений, создающих условия для осуществления в отношении осужденного лица карательного принуждения в рамках назначенного ему наказания. В качестве таковых условий (гарантий) выступают соответствующие положения (нормы) Уголовного кодекса РФ, направленные на достижение неотвратимости назначенного осужденному наказания. С другой стороны, оно отражает качество уголовного закона, способствующее реальному осуществлению назначенного наказания.

Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания представляет собой гарантирование реального осуществления наказания, назначенного осужденному лицу, в необходимом, достаточном объеме при помощи уголовно-правовых средств (норм), образующих единый обеспечительный механизм. Такой объем может определяться размером назначенного судом наказания, который соотносится с тяжестью совершенного осужденным преступления, характеристикой лица, его совершившего, и другими обстоятельствами, учитываемыми судом, а также ситуациями, когда лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Уголовно-правовой механизм обеспечения реализации назначенного наказания можно определить как систему уголовно-правовых норм, направленных на осуществление в необходимом объеме лишений и ограничений прав и свобод, предусмотренных для наказания, в отношении осужденного лица, за совершенное преступление. Данный механизм выступает своеобразным гарантом соблюдения принципа неотвратимости наказания.

2. При отнесении уголовно-правовых норм к средствам обеспечения реализации назначенного наказания следует учитывать тот факт, что они должны обладать свойством воздействовать на участников правоотношений, складывающихся в процессе исполнения и отбывания наказания, с целью реального осуществления последнего в необходимом, достаточном объеме.

К средствам уголовно-правового обеспечения реализации назначенного наказания относятся нормы УК РФ, регламентирующие:

- замену штрафа на более строгое наказание (ч. 5 ст. 46 УК РФ);

- замену обязательных работ на более строгое наказание (ч. 3 ст. 49 УК РФ);

- замену исправительных работ на более строгое наказание (ч. 4 ст. 50 УК РФ);

- замену ограничения свободы на более строгое наказание (ч. 5 ст. 53 УК РФ);

- приостановку течения сроков давности обвинительного приговора суда или исключающие их применение (ч. 2-4 ст. 83 УК РФ);

- момент начала исчисления наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначенного в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы (ч. 4 ст. 47 УК РФ);

- отмену условного осуждения и исполнение назначенного приговором суда наказания (ч. 4-5 ст. 74 УК РФ, ч. б2 ст. 88 УК РФ);

- отмену условно-досрочного освобождения и исполнение оставшейся не отбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК РФ);

- отмену отсрочки отбывания наказания и направление осужденного для отбывания наказания (ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ); замену неотбытой части наказания в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части более мягким наказанием военнослужащим, в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ); исполнение наказания в отношении лиц, освобожденных от его отбывания в силу тяжелой болезни, препятствующей его отбыванию, после их выздоровления (ч. 4 ст. 81 УК РФ); возможность взыскания штрафа, назначенного несовершеннолетнему осужденному, с его родителей или иных законных представителей (ч. 2 ст. 88 УК РФ); ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено (ч. 1 ст. 312 УК РФ); ответственность за побег из места лишения свободы или из-под ареста, совершенный лицом, отбывающим наказание (ст. 313 УК РФ); ответственность за уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы (ст. 314 УК РФ); ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ); ответственность за самовольное оставление части или места службы, совершенное военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части (ст. 337 УК РФ); ответственность за дезертирство (ст. 338 УК РФ), совершенное военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части; ответственность за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иным способом (ст. 339 УК РФ).

3. Уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания можно подразделить на отдельные группы по различным критериям:

1) по основаниям применения:

- применяемые в случае уклонения (злостного уклонения) от отбывания или исполнения наказания: ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 2-4 ст. 83, ст. 313-315 У РФ,;

- применяемые в иных случаях, не связанных с уклонением (злостным уклонением) от отбывания наказания: ч. 4 ст. 47, ч. 4-5 ст. 74, ч. 6 ст. 88, ч. 7 ст. 79, ч. 3, 4 ст. 81, ч. 2, 5 ст. 82, ч. 2 ст. 88, ст. 312, ст. 337, ст. 338, ст. 339 УК РФ.

2) по адресатам:

- средства, касающиеся осужденных лиц: ч. 5 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 4-5 ст. 74, ч. 7 ст. 79, ч. 3, 4 ст. 81, ч. 2, 5 ст. 82, ч. 2-4 ст. 83, ч. 2 ст. 88, ч. б2 ст. 88, ст. 313, 314, 337-339 УК РФ;

- средства, касающиеся иных лиц (представителей власти, государственных служащих, служащих органа местного самоуправления, а также служащих государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, лиц, котором вверено арестованное имущество, служащих кредитной организации): ст. 312, 315 УК РФ.

Однако наиболее отражающей сущность рассматриваемых обеспечительных средств является их классификация по последствиям. С позиций изучения более удобно все вышеприведенные средства подразделять на две основных группы: уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, не влекущие уголовной ответственности: ч. 5 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 4-5 ст. 74, ч. б2 ст. 88, ч. 7 ст. 79, ч. 3, 4 ст. 81, ч. 2, 5 ст. 82, ч. 2-4 ст. 83, ч. 2 ст. 88 УК РФ;

- уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, влекущие уголовную ответственность: ст. 312-315, 337-339 УК РФ.

Указанные две группы уголовно-правовых средств можно подразделить на подгруппы. В первой группе можно выделить уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, связанные с его заменой на более строгое наказание (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК РФ) и не связанные с такой заменой (ч. 4 ст. 47, ч. 4-5 ст. 74, ч. б2 ст. 88, ч. 7 ст. 79, ч. 3, 4 ст. 81, ч. 2, 5 ст. 82, ч. 2-4 ст. 83, ч. 2 ст. 88 УК РФ), а во второй - уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, применяемые в случае уклонения (злостного уклонения) осужденного от его отбывания (ст. 313, 314, УК РФ) и в иных случаях (ст. 312, 315, 337, 338 УК РФ).

4. Замена наказания более строгим наказанием является одним из важнейших элементов механизма обеспечения реализации назначенного наказания. Замена наказания на более строгое - это своего рода регулирующий инструмент, предназначенный для обеспечения реализации назначенного наказания, являющийся составным элементом наказания. Данный элемент «приводится в действие» в случаях, когда происходит сбой в охранительных уголовно-правовых отношениях, выражающийся в злостном уклонении осужденного лица от уплаты штрафа, отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, что позволяет с минимальными затратами, не выходя за пределы уже существующих уголовно-правовых отношений, реализовать назначенное наказание, а, в конечном итоге, и уголовную ответственность в полном (необходимом) объеме.

Наличие обеспечительных средств, влекущих уголовную ответственность осужденного или иного лица, обусловлено, прежде всего, повышенной общественной опасностью деяния, требующего привлечения лица к уголовной ответственности, а также невозможностью применения такого обеспечительного средства как замена наказания на более строгое наказание.

5. Непостоянство при конструкции санкций со стороны законодателя, приводящее к несоразмерности установленных сроков и размеров наказаний, отсутствие в УК РФ соотношения штрафа с другими видами наказаний, а также уголовно-правового обеспечения штрафа как дополнительного наказания не позволяет говорить об эффективности правила замены штрафа, сформулированного в ч. 5 ст. 46 УК РФ. Обосновывается вывод о том, что требуется универсальное правило замены штрафа на более строгое наказание, применимое к данному наказанию, назначенному в качестве основного или дополнительного.

Прежде всего целесообразно установить соотношение штрафа с другими видами наказаний. За основу предлагается взять принцип, заложенный в ст. 71 УК РФ, когда соотношение всех наказаний определяется применительно к лишению свободы. При определении такой пропорции следует соотнести лишение свободы до пяти лет и штраф в размере до пятисот тысяч рублей. На основании этого предлагается следующая пропорция: 300 рублей штрафа приравниваются к одному дню лишения свободы. Необходимо предусмотреть возможность принудительного взыскания и штрафа как основного наказания. Такой подход будет обоснованным в силу того, что нормативно-правовые акты иных отраслей законодательства (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») допускают принудительное взыскание штрафа не только как дополнительного, но и как основного наказания. Подход, в соответствии с которым суд при замене штрафа руководствуется санкцией соответствующей статьи или части статьи Особенной части УК РФ, является неприемлемым, поскольку конструкция санкций не позволяет суду принять справедливое решение. Кроме того, при замене других видов наказаний (обязательные и исправительные работы, ограничение свободы) более строгим законодатель не обязывает суд обращаться к санкциям соответствующих статей. Замена штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты не должна быть обязательной, она должна осуществляться по усмотрению суда. Это особенно актуально, когда речь идет о неуплате оставшейся части штрафа в незначительных размерах. Замена штрафа может оказаться попросту нецелесообразной.

В этой связи ч. 5 ст. 46 УК РФ следует изложить в следующей редакции:

В случае невозможности взыскания штрафа в принудительном порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, при злостном уклонении от его уплаты суд может заменить неуплаченную часть штрафа другим более строгим наказанием.

Штраф как основной вид наказания заменяется обязательными работами, исправительными работами, ограничением по военной службе, ограничением свободы, содержанием в дисциплинарной воинской части, арестом или лишением свободы с учетом размера неуплаченной части штрафа и пределов, предусмотренных УК РФ для этих видов наказаний. Штраф как дополнительный вид наказания заменяется лишением свободы.

Суд заменяет штраф другим наказанием из расчета триста рублей штрафа за четыре часа обязательных работ, два дня исправительных работ, ограничения по военной службе или ограничения свободы, один день ареста, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы».

6. Анализ ст. 46, 49, 50, 53 УК РФ позволяет прийти к выводу, что в уголовном законе используются различные подходы при определении срока заменяющего наказания, которые условно можно подразделить на два — без использования какого-либо соотношения (пропорции) заменяющего и заменяемого наказания и с использованием установленного соотношения заменяющего и заменяемого наказания.

Первый используется при замене штрафа (ч. 5 ст. 46 УК РФ). Отсутствие пропорции заменяющего и заменяемого наказания обусловлено в данном случае трудностями ее определения, поскольку штраф имеет денежное выражение, а возможное заменяющее наказание выражается в часах, днях, месяцах или годах. Данный способ замены наказания не позволяет учесть уплаченную часть штрафа, что не соответствует принципу справедливости.

Второй подход используется при замене обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы. Срок заменяющего наказания определяется с учетом его соотношения с заменяемым наказанием. Возможно несколько вариантов:

- пропорция установлена применительно к отбытой части наказания. В этом случае срок заменяющего наказания определяется, по сути, рамками, установленными для него в Общей части УК РФ, за вычетом срока исходя из установленного соотношения заменяющего наказания и оставшейся неотбытой части заменяемого наказания. Данный способ характерен для замены обязательных (ч. 3 ст. 49 УК РФ). Аналогично ситуации со штрафом законодатель почему-то забывает о гаком ключевом показателе как оставшаяся неотбытой часть наказания, которую и надо заменять; пропорция установлена применительно к неотбытой части заменяемого наказания. Этот вариант используется при замене исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ) и ограничения свободы (ч. 5 ст. 53 УК РФ). Окончательный срок заменяющего наказания определяется непосредственно из установленного соотношения заменяющего наказания и неотбытой части заменяемого наказания.

7. Правило замены наказания на более строгое наказание должно основываться на следующих принцппах: при определении срока заменяющего наказания должна учитываться отбытая часть заменяемого наказания; определенная пропорция должна устанавливаться применительно к той части назначенного по приговору суда наказания, от отбытия которой осужденный уклоняется.; окончательный срок (размер) заменяющего наказания целесообразно определять непосредственно из установленного соотношения с заменяемым наказанием.

8. УК РФ в части регламентации замены обязательных работ более строгим наказанием, нуждается в серьезной доработке с учетом следующего: в ч. 3 ст. 49 УК РФ срок заменяющего наказания в виде лишения свободы необходимо определять исходя из оставшейся неотбытой части обязательных работ; при определении пропорции замены обязательных работ должно учитываться не только соотношение наказании при их сложении, установленное в ст. 71 УК РФ, но и негативный характер уклонения от отбывания наказания и необходимость стимулирования соблюдения установленного порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ;

- положение, допускающее определение срока лишения свободы менее двух месяцев как заменяющего наказания по отношению к обязательным работам должно быть закреплено в ч. 3 ст. 56 УК РФ.

На основании этого часть 3 ст. 49 УК РФ необходимо сформулировать в следующей редакции: «В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд заменяет неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за четыре часа обязательных работ». Положение, допускающее определение срока лишения свободы менее двух месяцев, если оно является заменяющим наказанием по отношению к обязательным работам необходимо закрепить в ч. 3 ст. 56 УК РФ.

9. При замене исправительных работ на лишение свободы исходить из расчета один лишения свободы за два дня исправительных работ, что будет соответствовать сущности такого обеспечительного средства как замена на более строгое наказание.В этой связи мы предлагаем следующую редакцию ч. 4 ст. 50 УК РФ: «В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня исправительных работ».

10. Пропорция, установленная для замены ограничения свободы на лишение свободы, не отражает некоторую карательную составляющую данной замены. Руководствуясь тем, что поменялась сущность данного вида наказания, и оно стало мягче, необходимо поменять соотношение ограничения свободы и лишения свободы в ст. 71 УК РФ: закрепить пропорцию один день лишения свободы за три дня ограничения свободы. Это в полной мере будет соответствовать сущности замены наказания на более строгое и смыслу ст. 71 УК РФ.

В этой связи п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ целесообразно исключить, а п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ изложить в следующей редакции: «три дня исправительных работ, ограничения по военной службе или ограничения свободы».

11. Уголовно-правовые средств обеспечения реализации назначенного наказания, не связанные с его заменой на более строгое наказание и не влекущие уголовной ответственности, целесообразно обобщить в следующие группы:

- связанные с течением сроков давности обвинительного приговора суда и, соответственно, регламентирующие приостановку течения сроков давности обвинительного приговора суда или исключающие их применение (ч. 2-4 ст. 83 УК РФ), момент начала исчисления наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначенного в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы (ч. 4 ст. 47 УК РФ);

- регламентирующие реализацию назначенного по приговору суда наказания, которое не отбывалось осужденными в силу условного осуждения Л ч. 4-5 ст. 74 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ), условно-досрочного освобождения (ч. 7 ст. 79 УК РФ), отсрочки отбывания наказания (ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ) либо в силу тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания (ч. 1-2, 4 ст. 81 УК РФ).

- регламентирующие замену неотбытый части наказания более мягкого эквивалентным наказанием, которая не является мерой поощрения, а применяется в силу невозможности (ч. 3 ст. 81 УК РФ).

12. Норма, регламентирующая возможность взыскания штрафа, назначенного несовершеннолетнему осужденному, с его родителей или иных законных представителей (ч. 2 ст. 88 УК РФ) не относится к данным группам. Современное законодательное решение проблемы уголовно-правового обеспечения реализации назначенного несовершеннолетнему наказания в виде штрафа, несмотря на свою возможную эффективность, напрямую противоречит принципам уголовного права, не является приемлемым, поскольку карательная составляющая ложится на иных лиц, не совершавших преступление, - родителей несовершеннолетнего или иных законных представителей Данная обеспечительная мера вступает в противоречие с общими положениями уголовного закона и в этой связи ее необходимо исключить из УК РФ. Часть 2 ст. 88 УК РФ целесообразно сформулировать в прежней редакции.

13. Отдельные уголовно-правовые средства обеспечения реализации назначенного наказания, касающееся военнослужащих, нуждаются в совершенствовании. В частности, в качестве наказаний, от которых может быть освобожден военнослужащий, увольняемый с военной службы, с возможностью замены на более мягкое наказание должны выступать ограничение по военной службе, арест и содержание в дисциплинарной воинской части. Именно эти виды наказаний имеют свою специфику исполнения применительно к осужденным, являющимся военнослужащими, которая исключается при увольнении лица с военной службы.

При решении вопроса о возможностях замены наказания военнослужащему на более мягкое следует исходить из дифференцированного подхода - в зависимости от основания, по которому он увольняется с военной службы. В случае заболевания военнослужащего, делающего его негодным к военной службе суд должен освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения по военной службе, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части и при необходимости заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Военнослужащий, отбывающий наказание в виде ограничения по военной службе, в случае увольнения военнослужащего по основанию, не связанному с заболеванием, делающим его негодным к военной службе, также освобождается от наказания, которое может быть заменено на более мягкое наказание.

При такой замене необходимо руководствоваться пропорциями, закрепленными в ст. 71 УК РФ, которые позволяют определить эквивалентную альтернативу в виде более мягкого наказания, взамен наказания, от которого военнослужащий освобождается.

С учетом особенностей наказаний, применяемых в отношении военнослужащих, целесообразно обособить правило освобождения от наказания военнослужащего с возможностью его замены на более мягкое наказание в отдельной статье УК РФ. В этой связи в УК РФ следует ввести ст. 811 «Освобождение от отбывания наказания осужденного военнослужащего, увольняемого с военной службы»:

1. Осужденный военнослужащий, отбывающий ограничение по военной службе, арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождается от наказания в случае увольнения с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе по состоянию здоровья. Неотбытая часть ограничения по военной службе, ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части, может быть заменена ему более мягким видом наказания в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Кодекса.

2. Осужденный военнослужащий, отбывающий ограничение по военной службе в случае увольнения с военной службы по иным, предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниям, освобождается судом от наказания с заменой неотбытой части ограничения по военной службе более мягким видом наказания в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Кодекса, или без таковой».

14. В случае замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, к которому была применена отсрочка отбывания наказания, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 82 УК РФ), применяемой судом в виду нецелесообразности исполнения наказания, определенного в приговоре суда, но в силу необходимости отбытия осужденным определенной меры наказания, необходимо также руководствоваться правилами, определенными в ст. 71 УК РФ.

15. С точки зрения построения системы мер обеспечения реализации назначенных наказаний по УК РФ законодателю необходимо декриминали-зировать злостное уклонение от ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, и исключить указание на данное деяние в ч. 1 ст. 314 УК РФ. Помимо этого следует внести соответствующие изменения и в ч. 5 ст. 53 УК РФ, которую мы предлагаем изложить в следующей редакции: «В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного или дополнительного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы».

16. Исходя из правовой природы преступлений, предусмотренных ст. 313 и ст. 314 УК РФ, предлагается объединить в одну уголовно-правовую норму побег из места лишения свободы, из-под ареста как вида наказания и невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявку в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки.

17. Норма, закрепленная в ч. 1 ст. 312 УК РФ, выступает обеспечительным средством относительно реализации штрафа, назначенного в качестве основного или дополнительного вида наказания назначенного, при злостном уклонении осужденного от его уплаты, в случае наложения ареста на его имущество, включая денежные средства, с целью принудительного взыскания штрафа.

Справедливость конструкции ст. 312 УК РФ вызывает сомнения, поскольку действия по сокрытию или присвоению имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества образуют квалифицированный состав преступления, санкция которого более строгая. Конфискация имущества является в соответствии с УК РФ иной мерой уголовно-правового характера. Штраф является наказанием -наиболее строгим видом из мер уголовно-правового характера.

Законодатель должен дифференцировать ответственность за незаконные действия лица, в отношении имущества и денежных средств, подвергнутых аресту в целях обеспечения взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление, а не уравнивать ее с ответственностью за аналогичные действия, например, в отношении имущества, арестованного с целью взыскания административного штрафа.

В этой связи ч. 2 ст. 312 УК РФ необходимо сформулировать в следующей редакции:

2. Деяния, предусмотренные часть первой настоящей статьи, совершенные в отношении имущества или денежных средств, подвергнутых аресту в целях обеспечения взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление, а равно сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества -наказываются .».

Подобное изменение редакции ч. 2 ст. 312 УК РФ будет способствовать повышению эффективности уголовно-правового обеспечения реализации назначенного штрафа.

18. Обеспечительный характер ст. 315 УК РФ применительно к реализации назначенного наказания выражается в установлении ответственности за злостное неисполнение судебных актов, содержащих положения о необходимости исполнения в отношении осужденного наказания за совершенное преступление. В качестве таковых актов могут выступать обвинительный приговор суда, определение или постановление суда.

В выделении в ст. 315 УК РФ воспрепятствования исполнению судебного акта как отдельной формы деяния нет необходимости. Действия, относимые в уголовно-правовой литературе к воспрепятствованию, охватываются понятием неисполнения судебного акта. Подобное понимание неисполнения судебного акта будет способствовать единообразному пониманию объективной стороны данного преступления, а так же его субъекта

Злостным неисполнением судебного акта необходимо считать невыполнение соответствующим лицом его требований, касающихся исполнения в отношении осужденного наказания, в течение установленного срока после письменного предупреждения уполномоченного органа. Такое предупреждение может быть сделано судебным приставом-исполнителем, уголовно-исполнительной инспекцией, судом.

Субъектом преступления, выражающемся в неисполнения судебного акта в части требований реализации в отношении осужденного наказания будут представители учреждений и органов, на которые возложена обязанность по исполнению назначенного осужденному наказания. Круг таких лиц, в частности, определяется ст. 16 УИК РФ.

В ст. 315 УК РФ должна быть учтена специфика, а также повышенная общественная опасность злостного неисполнения требований приговора, определения или постановления суда в части реализации в отношении осужденного лица уголовного наказания. Такое неисполнение приводит к тому, что лицо фактически остается безнаказанным, несмотря на то, что оно совершило деяние, обладающее признаками состава преступления, и на этом основании было осуждено судом.

В этой связи необходимо дополнитесь ст. 315 УК РФ частью второй в следующей редакции:

2. Злостное неисполнение лицами, указанными в части первой настоящей статьи, требований обвинительного приговора суда, определения или постановления суда об исполнении уголовного наказания наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев».

19. УК РФ не содержит отдельных статей, устанавливающих ответственность военнослужащих за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части. Особенность указанных уклонений состоит в том, что они всегда будут связаны с уклонением осужденного от прохождения военной службы (уклонением от исполнения обязанностей военной службы), которое рассматриваются в рамках таких преступлений как самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ) и уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (ст. 339 УК РФ). Иными словами, уклонение военнослужащего от отбывания наказания в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части совершается опосредованно - путем уклонения осужденного от прохождения военной службы. Поэтому уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного военнослужащему наказания в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части должно осуществляться в рамках статей Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за уклонение от прохождения военной службы - ст. 337, 338и339 УК РФ.

Законодатель лишь частично учитывает факт отбывания наказания военнослужащим в виде содержания в дисциплинарной воинской части применительно к самовольному оставлению части или места службы (ч. 2 ст. 337 УК РФ). Однако ч. 2 ст. 337 УК РФ относится только к самовольному оставлению части или места службы сроком от двух до десяти суток, совершенному военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Несовершенство конструкции данных норм, создает парадоксальную ситуация, когда за уклонение осужденного военнослужащего от отбывания более мягкого наказания с точки зрения его расположения в ст. 44 УК РФ -ареста, он потенциально подлежит большей мере ответственности, чем за уклонение от отбывания более строго наказания - содержания в дисциплинарной воинской части. В целях повышения эффективности такого обеспечения необходимо дифференцировать ответственность военнослужащих, отбывающих указанные наказания, уклоняющихся от прохождения военной службы, предусмотрев данные уклонения в качестве отдельных квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков преступлений в ст. 337, 338 и 339 УК РФ.

В этой связи предлагается следующая редакция ст. 337 УК РФ:

1. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, наказываются ограничением по военной службе на срок до одного года лет либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, — наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, продолжительностью свыше одного месяца, — наказывается содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до одного года.

4. Деяния, предусмотренные частью второй или третьей настоящей статьи, совершенные военнослужащим, отбывающим ограничение по военной службе, наказывается содержанием в дисциплинарной воинской части на срок от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

5. Деяния, предусмотренные частью первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, независимо от их продолжительности -наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. Примечание. Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств».

Часть 2 ст. ст. 338 УК РФ необходимо дополнить словами «либо совершенное военнослужащим, отбывающим ограничение по военной службе или содержание в дисциплинарной воинской части».

Часть 2 ст. 339 УК РФ следует дополнить словами «а равно уклонение военнослужащего, отбывающего наказание в виде ограничения по военной службе, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или причинения себе повреждения, делающих его негодным к военной службе по состоянию здоровья».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Российская газета. 6 января 1997 г.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

9. Уголовный кодекс РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР 2 октября 1960 г.

10. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР 18 декабря 1970 г.

11. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в ред. от 15 февраля 2010 г., с изм. от 8 мая 2010 г.) // Российская газета. 10 февраля 1996 г.

12. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный законот 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 (ред. от 11 марта 2010 г.) // Российская газета. -2 февраля 1998 г.

13. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (в ред. от 25 ноября 2009 г.) // Российская газета. 13 июля 2002 г.

14. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 27 сентября 2009 г., с изм. от 17 декабря2009 г.) // Российская газета. 6 октября 2007 г.

15. Об утверждении Положения о дисциплинарной воинской части: Постановление Правительства РФ от 4 июня 1997 г. № 669 // Российская газета. 18 июня 1997.

16. О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими: Приказ Минобороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 (ред. от 4 сентября 2006 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998.- № 1.

17. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // Российская газета. 5 ноября 2004 г.

18. Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 // Российская газета. 14 августа 2009 г.

19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. № 62-0.

20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 376-0-0.

21. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 // Российская газета. — 5 декабря 2001 г.

22. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 29 октября 2009 г.) // Российская газета. 24 января 2007 г.

23. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 // Российская газета. 11 ноября 2009 г.

24. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 // Российская газета. 29 апреля 2009 г.

25. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2006 г. Дело № 87-о06-8.

26. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 г. № 69-о03-8.

27. Определение Судебной коллегии уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 6. -С. 6, 7.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997 - № 4. - С. 14.

29. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 декабря 2007 г. Дело № 22-12198/2007.

30. Постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 7 марта 2007 г. Дело № 4/18-1/07.

31. Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от 28 октября 2008 г. — Дело № 4-10/08.

32. Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от 9 июля 2008 г. — Дело № 4-4/08.

33. Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2008 г. Дело № 4/9-51/08.

34. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от 13 февраля 2008 г. Дело № 1-7/08.

35. Приговор Чердынского районного суда Пермского края от 25 сентября 2008 г. Дело № 1-120/08.

36. Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 12 февраля 2009 г. Дело № 1-61/36-2008.

37. Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 3 июля 2009 г. — Дело № 4-11-04/09.

38. Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Мотовили-хинского района г. Перми от 29 июня 2009 г. — Дело № 1-43/09.

39. Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Мотовили-хинского района г. Перми от 6 апреля 2009 года— Дело № 1-21/09

40. Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 12 февраля 2009 г. — Дело №1-61/36-2008.

41. Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Мотовили-хинского района г. Перми от 29 июня 2009 г. Дело № 1-43/09

42. Приговор Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2009 г. Дело № 1-64/2009.

43. Выступление директора ФСИН России А.А. Реймера на расширенном заседании коллегии ФСИН России 19 февраля 2010 г. // Официальный сайт ФСИН России: www.fsin.su.

44. Судебная статистика // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: http://www.cdep.ru.1.. Книги

45. Абдуллаев М.И. Теория государства и права. М.: Финансовый контроль, 2004. - 410 с.

46. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. - 187 с.

47. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006. - 144 с.

48. Антонян Е.А. Наказания, не связанные с лишением свободы: правовая природа, назначение и исполнение. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2005 96 с.

49. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М.: Высшая школа МВД СССР, 1970. - 125 с.

50. Багрий-Шахматов JI.B. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М.: Высшая школа МВД СССР, 1969. - 76 с.

51. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1971.-108 с.

52. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. Юрид. лит., 1968. - 118 с.

53. Белогриц-Котляревский Л.С. Очерки курса русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев-Харьков: Южно-русское книгоиздательство Ф.А. Иогансона, 1908 г. - 681 с.

54. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). -СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. 505 с.

55. Благов Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть). Ярославль: ЯрГУ, 2008. - 303 с.

56. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит-ра, 1967.-240 с.

57. Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 560 с.

58. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- 128 с.

59. Валеев М.Т. Свойства уголовного наказания в свете теории пена-лизации. Томск: Изд-во HTJI, 2006. - 168 с.

60. Васильев А.И. Деятельность судов по обеспечению исполнения приговора к наказанию в виде лишения свободы. — Рязань: НИиРИО РВШ МВД СССР, 1979.-75 с.

61. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 388 с.

62. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 208 с.

63. Галактионов С.А. Принцип справедливости в уголовном праве России. Самара: Изд-во МГПУ, 2006. - 152 с.

64. Гальперин ИМ. Наказания, не связанные с лишением свободы. -М.: Юрид. лит., 1972. 151 с.

65. Горелик А. С. Освобождение от отбывания наказания. М.: PRI, 2007.-116 с.

66. Грушын Ф.В., Лядов Э.В., Смирнов С.Н. Исполнение уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Контроль за условно осужденными. Рязань: Академия ФСИН России, 2006. - 108 с.

67. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. — М.: Юрист, 2005. 176 с.

68. Давыдова И.А. Практика деятельности судов по вопросам, связанным с исполнением уголовных наказаний. Рязань: Академия ФСИН России, 2009. - 44 с.

69. Данелян Р.С. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. Ростов н/Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2006. - 360 с.

70. Демидов О.Г., Лакеев А.А. Уклонение осужденных от наказаний: понятие, виды, ответственность. Псков: Псковский юридический институт ФСИН России, 2006. - 77 с.

71. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. -Ульяновск: Ульяновский Дом печати, 2001. 184 с.

72. Дурманов НД. Освобождение от наказания по советскому праву. М.: Госюриздат, 1957. - 80 с.

73. Егоров В.И. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания уголовных наказаний. Рязань: РВШ МВД СССР, 1985. - 76 с.

74. Егоров B.C. Вопросы правового регулирования мер уголовного принуждения. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006. 312 с.

75. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. - 200 с.

76. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 560 с.

77. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. -М.: Проспект, 2009. 400 с.

78. Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. — М.: ИД «Юриспруденция», 2009. 216 с.

79. Жиэ/силенко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград: Тип. «Правда», 1914. - 684 с.

80. Жуков А.В. Замена наказания в уголовном праве России. — Тольятти: Изд-во ВолГУ, 2003. 204 с.

81. Звечаровский Н.Э. Ответственность в уголовном праве. СПБ.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. - 100 с.

82. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 152 с.

83. Иванова С.И. Ответственность за уклонение от отбывания уголовного наказания. Тюмень: Изд-во ТЮИ МВД России, 2007. - 74 с.

84. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности. -М.: Книжный мир, 2005. 83 с.

85. Кацуба С.А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2009. -121 с.

86. Кашуба Ю.А., Бакаева Ю.В. Уголовные наказания, применяемые в отношении несовершеннолетних. СПБ.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. — 125 с.

87. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004 - 819 с.

88. Комарицкий С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - 84 с.

89. Конкина О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. — 144 с.

90. Кругликов JI.JI. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1986. — 70 с.

91. Курганов С.И Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 192 с.

92. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. - Т. 1. - 592 с.

93. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. - 767 с.

94. Лакеев А.А. Виды субъектов уголовного права. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 208 с.

95. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М.: ИНФРА-М, 2004. - 110 с.

96. Макуев Р.Х. Теория государства и права. Учебник. - Москва-Орел: Изд-во ОРАГС, 2005. - 685 с.

97. Маликов С.В. Сроки в уголовном праве России: понятие, виды, характеристика. -М.: Проспект, 2009. 168 с.

98. Медведева Н.Т., Упоров И.В. Истоки и развитие уголовного наказания. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1997. - 88 с.

99. Мелентьев М.П. Функции и структура советского исправительно-трудового права. Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1977. — 89 с.

100. Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007. - 640 с.

101. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998. - 48 с.

102. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. - 279 с.

103. Михлин А. С. Порядок и условия исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. — М., 1987. 37 с.

104. Наказание и исправление преступника / Под ред. проф. Ю.М. Антоняна. М.: НИИ МВД РФ, 1992. - 392 с.

105. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм (по материалам следственной и прокурорско-судебной практики). — Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1973. 176 с.

106. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. - Общая часть. - В 3 т. - Т. 1. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 736 с.

107. Невский В.В. Теория и практика исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. -М.: Домодедово, 1998. 188 с.

108. Огурцов Н.А. Проблемы реализации уголовной ответственности и наказания (социально-криминологические аспекты). Рязань: РВШ МВД РСФСР, 1992.-83 с.

109. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1994.-928 с.

110. Олъховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. 180 с.

111. Оноколое Ю.П. Уклонения от военной службы (исторические, уголовно-правовые, криминологические аспекты). Новороссийск: СТМ Торг, 2007.- 165 с.

112. Орлов В.Н., Карабанов A.JI. Уголовное наказание в виде ограничения по военной службе: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. -М.: Илекса, 2006. -212 с.

113. Орлов В.Н. Семыкина О.И., Жукова Т.Г., Удовыдченко М.А. Преступления и наказания в современном зарубежном уголовном праве. Ставрополь: Северо-Кавказский гуманитарно-технический ин-т, 2005. - 306 с.

114. Павлухин А.Н., Чистяков А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. — М.: Закон и право, 2003. -80 с.

115. Пинчук В.И., Царев М.И. Вопросы уголовного права и процесса при исполнении приговора. М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1966. - 70 с.

116. Познышев С.В. Уголовное право. — Москва: Товарищество ско-ропечатни А.А. Левенсон, 1910 г. -201 с.

117. Полный курс уголовного права. В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1. - Преступление и наказание. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 1133 с.

118. Преступления против военной службы / Под общ. ред. Н.А. Пе-тухова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 399 с.

119. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. -М.: Норма, 2005.-416 с.

120. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1984. - 136 с.

121. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. 208 с.

122. Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретический проект / под общ. ред. А.А. Реймера. М.; Рязань: Академия ФСИН России, 2009. - 72 с.

123. Рамазанов А.Ж. Наказания, не связанные с лишением свободы (вопросы теории и практики). СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2002. - 108 с.

124. Рябинин А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово: ВИПК МВД России, 2000. - 355 с.

125. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. — 192 с.

126. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. — М.: Изд-во «Экзамен», 2004. 352 с.

127. Сизый А.Ф. Уголовно-исполнительное право России. Чебоксары: «Салика», 2006. - 584 с.

128. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. JL: Изд-во ЛГУ, 1965.- 188 с.

129. Совершенствование законодательства, практики назначения и исполнения наказаний, мер постпенитенциарного воздействия. Рязань: Академия ФСИН России, 2009. - 155 с.

130. Сравнительный анализ уголовно-исполнительного законодательства стран-участниц СНГ / Под. ред. А.Я. Гришко, А.А. Чистякова. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. -36 с.

131. Становский М.И. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 480 с.

132. Сыч К.А. Уголовное наказание и его классификация: опыт теоретического моделирования. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2002.-238 с.

133. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань: Казанский гос. ун-т им. Ульянова-Ленина, 2005. - 300 с.

134. Тагащев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. - Том 2. -СПб, 1902.-655 с.

135. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 190 с.

136. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 104 с.

137. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. 329 с.

138. Тащилин М.Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации. -СПб.: Изд-во Юридического ин-та (Санкт-Петербург), 2003. 319 с.

139. Тащилин М.Т. Комментарий к главе десятой Уголовного кодекса Российской Федерации «Назначение наказания». М.: Юрид. мир, 2007. -120 с.

140. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М.: Юрид. лит., 1982. - 136 с.

141. Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Изд. дом «Городец», 2007. - 240 с.

142. Уголовный кодекс Австрии. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - 144 с.

143. I. Статьи, периодические издания

144. Алексеев В.И. Правовое регулирование исполнения наказания в контексте системного подхода (1879 1917 гг.) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009. — № 4. — С. 27-30.

145. Благов Е.В. О целях наказания и задачах Уголовного кодекса // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: Материалы IV Российского Конгресса уголовного права (28-29 мая 2009 г.). -М.: Проспект, 2009. С. 165-169.

146. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. - № 5. - С. 35-40.

147. Векленко С, Виноградов Д. Проблемы отграничения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, от смежных и конкурирующих составов преступлений // Уголовное право. 2007. - № 5. - С. 12-16.

148. Волкова Т.Н. Низкая эффективность штрафа в современной системе уголовных наказаний: критический взгляд на проблему // Уголовно-исполнительное право. 2008. - № 1. - С. 15-18.

149. Грицай А. Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания, установленной приговором суда // Российская юстиция.- 2008. -№ 10.-С. 66-71.

150. Грицай О.В. Способы повышения эффективности уголовно-процессуальных мер обеспечения исполнения приговора // Российская юстиция. 2009. - № 4. - С. 55-58.

151. Дворянское И.В. Исполнение наказаний и его уголовно-правовое обеспечение в истории дореволюционной России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2004. — № 1. - С. 28-32.

152. Детков А., ЛуцкаяН. Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества при подготовке дела к судебному заседанию // Уголовное право. 2007. - № 3. - С. 91-93.

153. Дзигаръ А. Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа // Законность. 2005. - № 9. - С. 43, 44.

154. Друзин А. Диспозиция ст. 312 УК РФ требует уточнения // Законность.-2002.-№ Ю.-С. 26-30.

155. Ендолъцева А.В. Всегда ли возможно освобождение от наказания лица в связи с болезнью? // Российский следователь. 2004. - № 9. - С. 28-30.

156. Ергашев Е.Р. Принципы правового института надзора за исполнением законодательства при исполнении мер принудительного характера, назначаемых судом // Российский судья. 2007. - № 12. - С. 44-47.

157. Жалинский А.Э. О необходимости мониторинга справедливости и эффективности применения уголовного законодательства // Криминологический мониторинг: современное состояние и пути повышения эффективности:

158. Материалы конференции. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2009. - С. 36-45.

159. Иванова С.И. Уклонение от отбывания уголовного наказания как преступление против правосудия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. - № 2. - С. 36-39.

160. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 102-106.

161. Кругликов JT.JI. Не обошлось без ошибок. // Российская юстиция. 2006. — № 6. - С. 15-17.

162. Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. - № 2. - С. 59-63.

163. Летягина Е.А. Предпосылки уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Российский судья. 2008. - № 7. - С. 23-25.

164. Литвинов И. Некоторые вопросы уголовной ответственности за побег // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. —2008.-№5.-С. 2-4.

165. Литвинов И. Неисполнение судебных актов // Законность. 2008. - № 9. - С. 49-51.

166. Лядов Э.В. Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Современное право. 2006. — № 2. — С. 36-40.

167. Михайлов КВ. О понятии и правовой природе условного осуждения // Российская юстиция. — 2008. — № 1. С. 35-37.

168. Михайлов КВ. Совершенствование уголовно-правовой регламентации условно-досрочного освобождения отдельных категорий осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. - № 5. - С. 25-27.

169. Михайлов К. Отсрочка отбывания наказания // Законность. -2009.-№2.-С. 51-53.

170. Михлин А. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 1997. - № 6. - С. 41-43.

171. Морозов А.Ю. Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора // Общество и право. 2009. -№ 1.-С. 159, 160.

172. Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 53, 54.

173. Орлов В.Н. О субъекте отбывания уголовного наказания // Российский криминологический взгляд. 2008. - № 3. - С. 265-270.

174. Плешков В.А. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. - № 4. - С. 20-23.

175. Рарог. А.И, Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Гос-во и право. — 2001. — № 11.-С. 90-98.

176. Рашковская Ш. Обеспечение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Соц. законность. 1984. - № 3. - С. 57-59.

177. Рыбушкин Н.Н. Запреты в уголовном законодательстве и вопросы его совершенствования // Научные труды РАЮН. Вып. 3. - В 3 т. - Т. 2.- М.: «Юрист», 2003. С. 618-626.

178. Рудый Н.К. Нормальная деятельность исправительных учреждений и мест содержания под стражей есть порядок осуществления правосудия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2008. -№ 2. С. 2, 3.

179. Скиба А.И Некоторые коллизии норм УК РФ, УИК РФ и УПК РФ при исполнении уголовного наказания в виде штрафа // Исполнительное право. 2008. - № 4. - С. 8-10.

180. Спасенников Б. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Российская юстиция. — 2003. — № 4. С. 42.

181. Тарбагаев А. Замена обязательных работ лишением свободы вслучае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания несовершеннолетним осужденным // Уголовное право. 2007. - № 6. - С. 43-45.

182. Тепляшин П., Летягина Е. Квалификация неисполнения приговора, иного решения суда по признаку злостности // Уголовное право. 2008. — №5.-С. 43-47.

183. Тепляшин П.В., Летягина Е.А. Становление и развитие уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта в дореволюционный период // История государства и права. -2008.-№7.-С. 26-28.

184. Ткачевский Ю.М. Обеспечение исполнения уголовного наказания // Советское гос-во и право. 1982. - № 2. - С. 60-66.

185. Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе их исполнения // Вестник Московского ун-та. Серия 11.- Право. -1996.-№6.-С. 3-15.

186. Ткачевский Ю.М. Режим отбывания и исполнения наказания в виде лишения свободы // Законодательство. 2006. - № 2. - С. 73-81.

187. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 48, 49.

188. Тхайшаов 3. Назначение штрафа по УК РФ // Уголовное право. -2007.-№3.-С. 65-67.

189. Тхайшаов 3. Проблемы соответствия санкций предписаниям Общей части УК РФ // Уголовное право. 2008. - № 3. - С. 54-57.

190. Тюшнякова О. Механизм обеспечения исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы // Уголовное право. 2006. - № 3. - С. 88-92.

191. Филимонов О. Сплошное наказание с этими наказаниями // Профессионал. 2002. - № 3. - С. 5, 6.

192. Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания // Уголовное право. 2007. - № 3. - С. 73-77.

193. Цокуева КМ. К вопросу о назначении штрафа как вида уголовного наказания // Законодательство. 2006. - № 3. - С. 78-80.

194. Чайка Ю., Звечаровский И. Замена назначенного судом наказания более строгим // Законность. 1994. - № 6. - С. 38, 39.

195. Чекулаев С.Ю. Режим исполнения наказания // Законность. -2009.-№ 10.-С. 48-51.

196. Чучаев А.И. Уголовно-правовое обеспечение реализации наказания // Вестник Владимирского юридического института. — 2007. № 4 (5). -С. 261-264.

197. Шляпникова О.В. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации на современном этапе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. -2004.-№2.-С. 15-17.

198. Яковлева JI.B. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда // Российский следователь. 2002. - № 12. - С. 39-42.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

199. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 1996. - 153 с.

200. Абдуллин Э.М. Замена наказания в уголовном праве России (юридическая природа, виды, характеристика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2008. - 26 с.

201. Андреев К.П. Ответственность осужденных за неисполнение требований приговора суда в российском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. - 25 с.

202. Демидов О.Г. Уклонение от наказания: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - 189 с.

203. Друзин А.И. Уголовно-правовое обеспечение реализации судебного акта: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. - 275 с.

204. Евстегнеева Е.Ю. Механизм реализации норм уголовно-исполнительного права, регулирующих исполнение наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2008. - 26 с.

205. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение личности: ответственность и стимулирование: Дис. . докт. юрид. наук. — СПб., 1993. -367 с.

206. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория, практика: Дис. . докт. юрид. наук. Рязань, 2002. -356 с.

207. Колосов А.С. Ответственность за уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2005. - 22 с.

208. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Казань, 2000. - 17 с.

209. Костюк М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях: Дис. . докт.юрид. наук. М., 2000. - 463 с.

210. Кулешова Н.Н. Дополнительные виды наказаний: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. -Рязань, 2006. 267 с.

211. Лысенко Е.В. Уголовно-правовой механизм обеспечения задач уголовного законодательства России: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 2007.-21 с.

212. Матвеев Д.Н. Замена наказания как институт уголовного права: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2006. - 204 с.

213. Рахмаев Э.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. - 25 с.

214. Смышляев В.В. Проблемы уголовно-правового механизма реализации лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. — Ульяновск, 1999. 198 с.

215. Тимофеева Е.А. Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение (злостное уклонение) от отбывания наказания: проблемы дифференциации ответственности и законодательной техники: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. - 28 с.

216. Фатхутдинов А.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.- 185 с.

217. Хромых Е.В. Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 26 с.

218. Шевченко А.Е. Прогрессивно-регрессивная система исполнения уголовных наказаний: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 196 с.

219. Сведения о видах наказаний, назначенных осужденным в 2003-2009 г.1

220. Число осужденных Удельный вес в общем числе осужденных с назначением наказания (в процентах)2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

221. Всего осуждено 773 920 793 918 878 893 909 921 916 566 914541 882291 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Автор: Гаманенко, Леонид Иванович
Город: Рязань
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гаманенко, Леонид Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гаманенко, Леонид Иванович, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гаманенко, Леонид Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гаманенко, Леонид Иванович, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания»