Уголовно-правовое понятие насилия

Радостева, Юлия Викторовна

Уголовно-правовое понятие насилиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое понятие насилия»

На правах рукописи

РАДОСТЕВА Юлия Викторовна

ии^иЬ78ЭЗ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ НАСИЛИЯ

12 00 08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ЕКАТЕРИНБУРГ - 2006

003067893

Работа выполнена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук профессор Иван Яковлевич Козаченко

Заслуженный деятель науки Российской Федерации и Республики Татарстан, доктор юридических наук профессор Виктор Павлович Малков

кандидат юридических наук доцент Анатолий Васильевич Иващенко

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Защита состоится «16» февраля 2007 года в час ¿у>шн на заседании Диссертационного совета Д 212 282 03 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук при Уральской государственной юридической академии по адресу 620066, г Екатеринбург, ул Комсомольская, 21, зал заседаний Совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан « УЗ » января 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

3 А Незнамова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования История человечества является в значительной степени историей насилия в широком смысле Данное явление, вероятно, всегда было частью существования человеческого общества, отдельные проявления которого вызывали обеспокоенность со стороны сложившихся общественных институтов

В 1996 году 49-ая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения приняла Резолюцию \УНА 49 25, объявившую насилие важнейшей и все более обостряющейся'проблемой здравоохранения во всем мире

На фоне произошедших в начале нового столетия количественных1, а еще более качественных изменений в структуре насильственной преступности проблема уголовно-правового противостояния преступному насилию все более актуализируется, так как примерно третья часть всех преступных деяний, предусмотренных в действующем уголовном законе, совершается с применением насилия А с учетом отсутствия законодательно оформленной категории уголовно-правового понятия насилия комплекс уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с насильственными посягательствами, далек от совершенства Несмотря на особую важность изучения этого феномена, среди ученых нет единства мнений относительно содержания понятия «насилие» Специалистами различных отраслей научных знаний (криминологии, уголовного права,

Так, например, количество зарегистрированных преступлений в России (тыс) в 1992 году составляло 2761, а в 2004 - 2894, при эгом только с января по май 2006 года количество зарегистрированных преступлений составило 1599,9, что превысило аналогичный показатель 2005 года на 22 % // http //www index orp ru/nevol/2006-6/crimr n6 htm

психологии, социологии) в понятие «насилие» включаются порой далеко не однородные признаки

Многообразие видов насильственного поведения, предусмотренных в действующем уголовном законе, отсутствие ясности в терминологических различиях понятий «насилие», «принуждение», «понуждение» и их разграничении со смежными видами ненасильственного поведения (например, в результате убеждения) требуют формулирования единого понятийного аппарата характеристики и оценки насильственных видов воздействия в уголовно-правовой сфере

Большое количество ошибок в следственно-судебной практике в квалификации преступлений, совершенных с применением насилия, вызывается не только указанными причинами, но и тем, что разъяснения высшей судебной инстанции во многих случаях достаточно противоречивые и непоследовательные, не удовлетворяют потребности правоприменительной практики относительно квалификации насильственных посягательств и вызывают различную их оценку со стороны органов следствия и суда

Это позволяет заключить, что предложенное исследование вопросов уголовно-правовой оценки преступного насильственного воздействия обладает несомненной значимостью и актуальностью

Состояние научной разработанности проблемы. На данный момент сложно дать однозначную оценку степени научной разработанности проблемы С одной стороны, в науке уголовного права уделялось весьма существенное внимание исследованию насильственного поведения, его сущности и форм проявления С другой стороны, данная проблема еще не исчерпана

Первые исследования насильственного поведения связаны с именами видных представителей отечественной школы уголовного права второй половины XIX - начала XX вв Л Е Владимирова, А Ф Кистяковского, Н А Неклюдова, В Д Спасовича, Н С Таганцева, И Я Фойницкого

В последующем различные аспекты насилия анализировались в работах С Н Абельцева, Ю М Антоняна, Р А Базарова, А И Бойцова, Л Д Гаухмана, А Э Жалинского, А В Иващенко, В В Иванова, И Я Козаченко, Л Л Кругликова, В Н Кудрявцева, А В Наумова, Н И Панова, Э Ф Побегайло, Р Д Сабирова, Л В Сердюка, В И Симонова, В И Ткаченко, Р Д Шарапова и др

Признаки общественно опасного насилия как способа совершения отдельных преступлений (убийства, причинения вреда здоровью, изнасилования, насильственного грабежа, разбоя, хулиганства, сопротивления представителю власти и др) рассматривались Л А Андреевой, С В Бородиным, В А Владимировым, Б В Волженкиным, П Ф Гришаниным, В П Емельяновым, Л В Иногамовой-Хегай, А Н Игнатовым, А Н Красиковым, Г А Кригером, Т В Кондрашовой, Э Ф Побегайло, М Д Шаргородским и др

Специфика общественного опасного насилия как универсального социального явления обусловливает использование в исследованиях научных разработок отечественных и зарубежных авторов в области философии, криминологии, психологии, психиатрии и медицины Особо следует выделять труды Э Дюркгейма, К Лоренца, 3 Фрейда, а также Н М. Амосова, Ю М Антоняна, С Г Келиной, Н Ф Кузнецовой, С Л Рубинштейна, О Д Ситковской и др

Рассматривались лишь отдельные вопросы, посвященные анализу физического насилия (В И Симонов, Р Д Шарапов), психического насилия (Л В Сердюк, Н В Стерехов), криминологические аспекты насильственного поведения (С Н Абельцев)

В связи с этим возникает потребность снова вернуться к проблеме уголовно-правового насилия и с учетом накопленного теоретического и практического опыта выработать общее понятие, позволяющее определить единую систему преступлений, совершаемых с применением насилия, в дальнейшем исключая «разночтения» при использовании любой науки из криминального цикла

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является уголовно-правовое понятие «насилие», так как именно насильственные преступления посягают на личность человека или на причинение вреда сразу нескольким охраняемым законом объектам и обнаруживают неблагоприятную тенденцию к количественному росту и качественному ухудшению форм и способов посягательства

Предмет исследования составляют различные варианты отражения насильственных видов воздействия в положениях Конституции Российской Федерации и международно-правовых актах, уголовном законодательстве, регламентирующем ответственность за насильственные преступления Кроме того, к предмету исследования относятся правоприменительная практика и статистические данные о применении соответствующих норм

Цель и основные задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе вопросов отражения в уголовном законодательстве насильственного поведения при совершении преступлений, а также поиск путей повышения эффективности уголовно-правовых норм об ответственности за насильственные преступления

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- систематизировать существующие научные взгляды относительно понятия, признаков и уголовно-правового значения насилия в уголовном праве,

сформировать единый понятийный аппарат для оценки и характеристики насильственных видов воздействия в уголовном законодательстве,

- проанализировать уголовно-правовое понятие насилия как критерий выделения его видов,

- определить соотношения термина «насилие» со смежными категориями,

- изучить способы отражения насильственного поведения в статьях Особенной части УК РФ для выявления недостатков в формулировках

норм об ответственности за насильственные преступления,

- разработать на основе полученных результатов предложения по совершенствованию уголовного законодательства

Методологическая основа диссертационного исследования строится на общенаучном методе научного познания, отражающем, в частности, взаимосвязь теории и практики Автором использованы различные научные методы исследования общего и частного характера социально-философский, формально-логический, системный,

сравнительно-правовой, методы юридического толкования норм права, статистический и др

Теоретическую основу изучения проблемы составили научные работы в области философии, теории государства и права, социологии, психологии, криминологии, уголовного права, относящиеся к теме диссертации

Нормативная база работы основана на положениях Конституции Российской Федерации, Резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и Всемирной ассамблеи здравоохранения, действующего уголовного законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, относящихся к решению рассматриваемых вопросов, а также постановлений Пленумов Верховных судов России, СССР и РСФСР

статистику применения норм об ответственности за насильственные преступления за 2001-2005 годы Изучено 75 уголовных дел, рассмотренных судами Свердловской области Проведен анкетный опрос 135 практических работников правоохранительных органов Свердловской области, 250 студентов юридических ВУЗов

Научная новизна состоит в системном подходе к анализу норм Общей и Особенной части уголовного законодательства, предусматривающих в качестве признака объективной стороны применение насилия, и выявление взаимосвязи между этими и другими нормами

Элементами научной новизны обладает и комплексный подход к объекту исследования, включающий совокупность взглядов и идей о понятии и сущности уголовно-правового насилия, его соотношении со смежными формами поведения, позволяющий с помощью единообразных законодательных дефиниций оценивать различные виды преступного воздействия на личность

Системность подхода к изучению проблемы насильственного поведения при совершении преступлений позволили разработать единый понятийный аппарат для характеристики и оценки насильственных видов воздействия и обосновать ряд теоретических выводов, послуживших основой предложений по совершенствованию законодательства и рекомендаций для правоприменителя

Новизна исследования нашла свое отражение и в основных положениях, выносимых на защиту

Положения, вынесенные на защиту

1 Предлагается унифицированная система уголовно-правовых понятий насильственных видов воздействия, отражающая сущность и содержание каждого из них и их соотношение между собой

- «физическое насилие» — умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, направленное на нарушение физической неприкосновенности,

- «психическое насилие» — это умышленное, общественно опасное противоправное воздействие на психику человека, осуществляемое против воли потерпевшего, направленное на нарушение психической неприкосновенности,

«принуждение» - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм и сознание человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, в целях совершения (либо несовершения) принуждаемым определенных действий в интересах принуждающего или представляемых им лиц,

«понуждение» - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на сознание лица, осуществляемое против воли потерпевшего, в целях совершения (либо несовершения) понуждаемым определенных действий в интересах понуждающего или представляемых им лиц, осуществляемое посредством применения к этому лицу психического насилия,

2 Для единообразного подхода законодателя к построению и использованию норм об ответственности за насильственные посягательства следует исключить из диспозиций отдельных составов преступлений синонимичные термины, а именно

- используемый законодателем термин «понуждение», заменив понятием «психическое принуждение», как соответствующее ему по своему объему и содержанию,

- один из терминов «вовлечение» или «склонение» из диспозиций статей Особенной части УК РФ,

- из числа обязательных и квалифицирующих признаков, а также обстоятельств, отягчающих наказание, понятия «садизм», «издевательство», «истязания» и «мучения», заменив более широким «особая жестокость»

3 Под особой жестокостью следует понимать специфическое качество деяний, совершаемых с применением насилия, характеризующее совокупность применяемых виновным приемов, направленных на умышленное причинение потерпевшему чрезмерных физических или психических страданий

4 В целях последовательного осуществления принципа справедливости считаем необходимым

- выделить из числа угроз как способа совершения насильственного преступления угрозу физическим насилием с обязательным установлением в санкции статьи Особенной части УК РФ более строгого наказания по сравнению с иными видами угроз, что определяется повышенной общественной опасностью деяния и объектом посягательства,

пересмотреть позицию правоприменителя по вопросу квалификации причинения смерти по неосторожности в результате насильственного посягательства, направленного на причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью, либо нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, путем квалификации данных преступлений по совокупности преступлений ст 109 УК РФ (в части причинения смерти по неосторожности) и соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за предшествующее смерти насильственное посягательство на здоровье или телесную неприкосновенность

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в систематизации и унификации подходов к отражению и оценке насильственности посягательства при совершении преступлений в уголовном законодательстве на основе системно-структурного анализа норм, регламентирующих вопросы ответственности за насильственные преступления

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы

в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке разъяснений высшей судебной инстанции,

- в деятельности правоохранительных и судебных органов Выработанные автором рекомендации окажут помощь в правильной квалификации различных форм насильственного воздействия на личность и разграничении смежных преступлений,

- в преподавании курсов уголовного права, спецкурсов по проблемам квалификации преступных деяний, совершаемых с применением насилия, по криминологии и профилактике преступлений в, юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке учебных материалов по данной проблематике,

- в научно-исследовательской работе - при проведении дальнейшей разработки тем, касающихся уголовной ответственности за насильственные преступления

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Результаты проведенного исследования, основанные,^ них выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии

Материалы диссертации использовались при подготовке лекций по курсу «Уголовное право Общая и Особенная части», проведении семинарских и практических занятий в Уральской государственной юридической академии

Теоретические положения и практические результаты, выводы, содержащиеся в диссертационной работе, нашли свое отражение в выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях Современная преступность состояние, тенденции, средства преодоления (г Екатеринбург, 22-23 апреля 1999 года), Актуальные вопросы публичного права Материалы III Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов (12-13 ноября 2004 года), Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства Материалы научно-практической конференции (14 октября 2005 года)

Основные теоретические выводы по итогам диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях и докладах общим объемом 2,2 п л

Структура работы определена с учетом целей и задач исследования и соответствует логике проведенного исследования Она состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и библиографического списка

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, демонстрируется степень разработанности проблемы, определяется объект и предмет диссертационного исследования, его цели и задачи, методологическая основа исследования, указывается теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая база работы, раскрывается ее научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся данные о его апробации и структуре работы

Первая глава диссертации - «Теоретико-методологический анализ уголовно-правового понятия «насилие» - состоит из двух параграфов В первом параграфе «Общая характеристика насилия как социального явления» исследуется и анализируется понятие «насилие» с позиции философии, социологии, психологии, судебной медицины в целях определения сущности и содержания феномена насилия как социального явления Подобный подход к изучению уголовно-правовой категории

«насилие» через исследование его родового понятия (насилие как социальное явление) выбран автором в связи с тем, что преступному поведению как разновидности отклоняющейся от нормы человеческой активности присущи признаки, характерные для явления в целом

Формулирование дефиниции «насилие» проводится, прежде всего, через установление лексического содержания данного термина на основе анализа работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных насилию

Обобщая рассмотренные определения, автор выделяет родовые признаки насилия как социальной категории и предлагает следующее его определение

насилие - это общественное отношение, в рамках которого один субъект (или субъекты) осознанно и преднамеренно применяет силу в целях воздействия на организм другого индивида (или индивидов)

Диссертантом отмечается, что основная характеристика насильственного воздействия как вида социальной активности заключается именно в его внешне разрушительной направленности на человека В зависимости от социальной структуры общества, норм и ценностей, поддерживаемых в нем, того, насколько социальное действие (поведенческий акт), связанное с проявлением силы, служит поддержанию стабильной жизнеспособности конкретной социальной системы, насилие может приобретать как положительную, так и отрицательную оценку

Таким образом, насилие подтверждает существование и развитие в обществе нормы и выступает в качестве способа социального управления в целях достижения требуемой от индивида модели поведения Создание и изменение определенных форм взаимодействия индивидов, которые признаются неприемлемыми с точки зрения социума, вырабатывают и

определенные социально одобряемые варианты поведения Сопоставление насилия с такими способами социального управления как принуждение и убеждение позволяет более полно выявить сущность насильственного варианта человеческой активности

В результате проведенного анализа понятий, сущности и соотношения категорий «убеждение», «принуждение» и «насилие» автор приходит к выводу, что принуждение представляет собой разновидность насильственного деяния, имеющего специальную цель осуществляемого воздействия - изменение приоритетных мотивов поведения потерпевшего Убеждение, напротив, полярное социальное явление как нравственный метод регулирования общественных межличностных отношений -воздействие на сознание субъекта через обращение к его собственному критическому суждению без силового давления при расширении свободы выбора

Кроме того, в дашюй главе рассматривается еще одно смежное с насилием, нередко отождествляемое с ним, понятие «агрессия» По итогам рассмотрения этого феномена и его соотношения с насилием диссертант делает вывод о том, что понятия «агрессия» и «агрессивное поведение» более широкие, чем «насилие» и «насильственное поведение» Агрессивное поведение становится насильственным лишь в случае, если оно осознанно и преднамеренно направлено против другого человека и связано с применением силы в целях воздействия на него

Представленная в работе авторская система соотношения смежных категорий на основе сопоставления их с «насилием» помогает выявить сущность и признаки «насилия» как социальной категории, уяснить содержание уголовно-правового понятия «насилие», проанализировать

способы отражения насильственного поведения в статьях УК РФ с целью выявления недостатков в формулировках норм об ответственности за насильственные преступления и разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства

Во втором параграфе - «Уголовно-правовое понятие «насилие» диссертант отстаивает точку зрения, что исследуемое понятие «насилие» применяется только к особой группе деяний, являющихся разновидностью насилия как социального явления, в виде отклоняющейся от нормы социальной активности, признаваемой в связи с этим общественно опасной и противоправной

В работе отстаивается позиция об обоснованности включения в уголовно-правовое понятие «насилие», помимо признаков общественной опасности и его противоправности, его направленность против другого человека и его осуществление против или помимо воли потерпевшего, что объясняется самим предметом воздействия - человеком Диссертантом отрицается возможность признания насильственными посягательства на животных, имущество либо юридическое лицо В обоснование этого отмечается, что, например, само помещение ст 245 УК РФ («Жестокое обращение с животными») в главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» позволяет сделать вывод о том, что законодатель в качестве объекта уголовно-правовой охраны рассматривает общественные отношения по охране нравственности населения, то есть социальные качества личности, а не самих животных Использование термина «жестокое обращение» в контексте законодательной охраны нравственности, в том числе нормального психического развития малолетних детей, не столько констатирует факт

причинения животному каких-либо особых страданий, сколько опосредованно направлено на характеристику социально-психологических качеств личности Из этого автором сделан вывод о том, что законодатель не рассматривает в качестве предмета насильственного воздействия животных, и применение им определения «жестокое обращение» представляется не случайным и более точным

С внешней стороны уголовно-правовое насильственное воздействие само по себе представляет разновидность преступного деяния Это подтверждает формулировка ст 116 УК РФ, предусматривающая ответственность за сам факт применения насилия Отсутствие законодательного ограничения в видах насильственного воздействия, по мнению автора, свидетельствует о том, что законодатель, признает неприемлемым и преступным любое проявление уголовно-правового насильственного воздействия на личность Из этого диссертант заключает, что ст 116 УК РФ выступает общим составом преступления, предусматривающим ответственность за насильственное воздействие

Далее диссертантом делается вывод о том, что умышленный характер деяния также является признаком уголовно-правового понятия «насилие» Это следует как из его лексического значения, так и из использования понятия «насилие» лишь в составах умышленных преступлений, а также признания умышленной формы вины за общим составом преступления, предусматривающим ответственность за насильственное воздействие (ст 116 УК РФ)

Выделенные признаки уголовно-правового понятия «насилие» (общественная опасность, противоправность, умышленность и направленность против другого человека помимо или против его воли)

являются, по мнению автора, ключевыми, отграничивающими его от иных видов воздействия на индивида, совершенных с применением силы Так, например, причинение вреда жизни, здоровью или телесной неприкосновенности руками самого потерпевшего в зависимости от обстоятельств совершения может рассматриваться либо в рамках уголовно-правового понятия «насилие» (посредственное причинение), когда лицо, причиняющее вред самому себе, является лишь «живым орудием» в руках преступника, либо как проявление агрессии, т е поведения, ориентированного на нанесение вреда

Из анализа положений различных отраслей законодательства РФ, затрагивающих вопросы жизни, здоровья и телесной неприкосновенности человека как неотъемлемых благ личности, диссертантом сделан вывод, что само по себе аутоагрессивное поведение как разновидность свободной реализации прав человека и гражданина не является преступным Это подтверждается закреплением в Конституции РФ права граждан на свободное осуществление своих прав и свобод, если это не нарушает права и свободы других лиц, положениями Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан о необходимости добровольного согласия гражданина для проведения медицинского вмешательства (ст.32), о праве граждан отказаться от медицинского вмешательства и потребовать его прекращения (ст 33), нормами закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» право лиц, страдающих психическими расстройствами, или их законных представителей отказаться от предлагаемого лечения или прекратить его, но при обязательном разъяснении последствий такого отказа (ст 12) и рядом других Именно непризнание со стороны законодателя преступности аутоагрессивного

поведения исключает уголовную ответственность со стороны лиц, наносящих вред своей жизни или здоровью, в том числе и за подстрекательство других к причинению себе такого вреда

Относительно распоряжения этими благами в рамках аутоагрессивного поведения посредством других лиц автором делается вывод, что такое согласие во всех случаях не признается обстоятельством, исключающим преступность деяния В соответствии со ст 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Такая возможность ограничения в правах и свободах человека и гражданина РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, с одной стороны, подтверждает законность привлечения к ответственности лиц, использующих аутоагрессивное поведение в качестве средства достижения иных преступных целей, так как право на распоряжение принадлежащими им правами ограничено как интересами третьих лиц, так и положениями закона Например, уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения (ст 339 УК РФ) обоснованно рассматривается законодателем в качестве преступления, но не столько вследствие самого факта аутоагрессии, сколько из-за нарушения установленного законом порядка организации прохождения военной службы как конституционного долга гражданина РФ и обязанности по охране Отечества Освобождение от исполнения воинской обязанности возможно лишь в случаях, предусмотренных законом

А с другой стороны, свидетельствует, о правомерности привлечения к уголовной ответственности лиц, причиняющих вред здоровью с согласия потерпевшего в случаях, когда такое согласие ограничено требованиями закона В уголовно-правовой науке данный вопрос рассматривался в рамках иных обстоятельств, исключающих преступность деяния И всегда причинение вреда жизни или здоровью даже и с согласия потерпевшего рассматривалось в качестве преступления

Правильность такой оценки следует из ограничения на подобное распоряжение на уровне федерального закона (УК РФ), предусматривающего ответственность за посягательство на здоровье и телесную неприкосновенность другого человека и полностью соответствует положениям Конституции РФ, так как связано с охраной здоровья В связи с этим, предлагается пересмотреть устоявшуюся в уголовно-правовой науке позицию, что согласие потерпевшего на причинение легкого вреда здоровью или на нарушение телесной неприкосновенности будет являться основанием, исключающим преступность деяния, так как в уголовном процессе это дело частного обвинения, а в случаях причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью — лишь обстоятельством, смягчающим наказание1 Хотя диссертантом отмечается возможность признания в большинстве случаев таких деяний в зависимости от обстоятельств совершения малозначительными (ч 2 ст 14 УК РФ)

По итогам рассмотрения уголовно-правового понятия насилия автором предложено следующее его определение

1 См Кондрашова Т В Уголовное право Общая часть Учеб / Отв ред И Я Козаченко, ЗА Незнамова - М «Изд-во Норма - Инфра» 1999 С 285

насилие - это умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм человека, осуществляемое против или помимо его воли, направленное на нарушение физической и психической неприкосновенности

Вторая глава — «Виды уголовно-правового понятия «насилие» и его значение для квалификации преступлений» - состоит из трех параграфов В первом параграфе «Уголовно-правовая оценка физического насилия» -анализируются особенности уголовно-правовой оценки двух видов физического насильственного воздействия на организм и на внутренние органы человека без повреждения наружных тканей (отравление, одурманивание и т п)

Диссертантом отмечается, что если первый из указанных видов воздействия включается в понятие физического насилия всеми представителями уголовного права, то отнесение к насильственному второго вида является спорным Подобная дискуссионность объясняется, хотя бы тем, что в уголовном законодательстве отсутствуют специальные нормы, предусматривающие самостоятельную ответственность за воздействие на внутренние органы человека без повреждения наружных тканей, не повлекшее причинение вреда здоровью и не содержащее признаков более тяжкого преступления, например, покушения на убийство При исследовании вопросов, связанных с отнесением к насильственному воздействию на внутренние органы человека, указывается, что традиционно этот вопрос в уголовном праве изучался в рамках рассмотрения грабежа и разбоя Проанализировав мнения видных представителей уголовно-правовой науки по данному вопросу, автор поддерживает позицию тех ученых, которые считают такое воздействие

насильственным, так как даже при незаметном введении в организм указанных веществ будет налицо определенное воздействие на организм человека против (помимо) его воли с последующим нарушением функции какого-либо органа и возможным причинением вреда здоровью Но, признавая такое воздействие насильственным, диссертант не разделяет позицию высшей судебной инстанции, высказанную в п 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», о признании разбоем хищения чужого имущества с применением против воли или путем обмана сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ, опасных для жизни или здоровья Это противоречит используемому в диспозиции ст 162 УК РФ и являющемуся обязательным признаком сложного составного деяния термину «нападение»

Нападение как самостоятельные активные действия, создающие возможность и реальную опасность осуществления насильственного воздействия, предшествует либо сопровождает применение физического насилия, то есть нападение является способом физического насилия Сама же по себе дача одурманивающих либо наркотических веществ незаметно для потерпевшего или путем обмана с целью приведения его в бессознательное состояние, облегчающее завладением имуществом, не может считаться нападением В связи с этим, диссертант соглашается с мнением Н К Семерневой, что квалификация действий лица, незаметно или обманным путем дающего потерпевшему одурманивающие вещества с целью облегчения изъятия имущества путем устранения препятствия в виде потерпевшего, зависит от направленности умысла виновного «при установлении умысла на причинение вреда здоровью - как кража и

преступление против здоровья Если же ущерб здоровью не был причинен, а умыслом виновного охватывалось лишь намерение привести Потерпевшего в бессознательное состояние для облегчения изъятия имущества, действия виновного следует квалифицировать как кража»1

Кроме того, автором затрагивается вопрос уголовно-правовой оценки ограничения свободы и возможности отнесения такого воздействия к насильственному По итогам изучения его сделан вывод, что лишение физической свободы неразрывно связано с насильственным воздействием и сопутствует ему Само воздействие на потерпевшего посредством замкнутого пространства является насильственным, так как влияет на физиологические функции организма человека, противоречит его двигательной активности, препятствует передвижению в пространстве и лишает избирательности в своем местонахождении

В завершение рассмотрения вопросов уголовно-правовой оценки физического насилия предложено его следующее определение

физическое насилие - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, направленное на нарушение физической неприкосновенности

Во втором параграфе — «Уголовно-правовая оценка психического насилия» - раскрывается сущность и содержание психического насилия, его отличие от иных видов воздействия

Психическое насилие определяется как умышленное, общественно опасное противоправное воздействие на психику человека, осуществляемое Против воли потерпевшего, направленное на нарушение психической

1 Семернева Н К Вопросы квалификации умышленных убийств - Свердловск СЮИ, 1984 С 13,14

неприкосновенности Цель такого воздействия - подавить свободу волеизъявления потерпевшего или причинить ему психическую травму

Выделяя рассматриваемую разновидность уголовно-правового понятия насилия, делается вывод, что не всегда представляется возможным отграничить его от физического только по способу посягательства Насильственное воздействие на психику человека может нарушить функционирование и всего организма, так же как подавление свободы волеизъявления и причинение психической травмы возможно с помощью физического воздействия на тело человека Следовательно, психическим насилием может выступать и физическое насилие, применяемое к другим лицам В связи с этим диссертант считает, что физическое воздействие на тело человека может оцениваться как способ психического насилия лишь при определенных условиях объективного и субъективного характера Для этого необходимо, чтобы умысел виновного в таком случае был направлен на причинение вреда .именно психике потерпевшего, при осознании объективных условий совершения насильственного посягательства, а само нарушение функционирования организма не должно быть настолько существенным, чтобы требовать самостоятельной уголовно-правовой оценки (например, щелчок по носу при оскорблении)

В работе также рассматриваются вопросы, связанные с соотнесением терминов «психическое насилие» и «угроза»

Диссертантом отстаивается тезис, что угроза является лишь одним из видов психического насилия, которое по своему объему значительно шире и включает в себя и иные виды воздействия Автором подробно исследуются вопросы, связанные с установлением сущности и содержания угрозы, дается их классификация По результатам рассмотрения вносится

предложение - выделить из числа угроз как способа совершения насильственного преступления угрозу физическим насилием с обязательным установлением в санкции статьи Особенной части УК РФ более строгого наказания по сравнению с иными видами угроз, что определяется повышенной общественной опасностью деяния и объектом посягательства

В третьем параграфе — «Физическое или психическое принуждение: понятие, содержание и разграничение со смежными категориями» - дается анализ уголовно-правового понятия «принуждение» как вида насильственного воздействия

Проанализировав применение термина «принуждение» в УК РФ, автор предлагает определить принуждение как умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм и сознание человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, в целях совершения (либо несовершения) принуждаемым определенных действий в интересах принуждающего или представляемых им лиц В связи с этим отмечается, что указание в ряде составов преступлений, включающих в качестве способа их совершения - принуждение, на насилие или угрозу его применения является излишним, так как насильственный способ уже нашел отражение через понятие «принуждение»

Рассмотрев смежные с принуждением термины «вовлечение» и «склонение», автор приходит к выводу, что это синонимы При склонении и вовлечении имеет место возбуждение у лица желания к определенной социальной активности Однако невозможно изменить желание, намерение и мотивацию без вторжения в человеческое сознание Таким образом,

склонение и вовлечение, с одной стороны, и принуждение - с другой стороны, имеют общее свойство — воздействие на сознание человека Отличия между ними - в средствах такого воздействия Так как принуждение является видом насильственного воздействия, то и способы принуждения связаны с насилием А при вовлечении и склонении кроме насилия существуют и иные средства воздействия (обман, уговоры, обещания и другие) Таким образом, принуждение является одним из способов склонения потерпевшего к совершению каких-либо действий, осуществляемых посредством насилия Принуждение как разновидность насильственного поведения может выступать в качестве одного из способов склонения и будет непосредственно связано с институтом подстрекательства Именно подстрекательство, по существу, и представляет собой склонение Отличие между данными институтами (склонением и подстрекательством) заключается в целях такого воздействия О подстрекательстве речь идет только в случаях, если целью такого склонения является совершение преступления объектом воздействия При принуждении цель воздействия значительно шире — совершение деяния, нарушающего законные интересы принуждаемого и других лиц

Диссертантом также рассматривается вопрос относительно еще одного смежного с «принуждением» понятия — «понуждение», которое, как полагает автор, по объему и содержанию совпадает с понятием «психическое принуждение» и является его синонимом

Третья глава - «Проблемы квалификации отдельных видов преступлений, совершенных с применением пасилпя» - состоит из двух параграфов

В первом параграфе - «Влияние признаков объективной и субъективной стороны состава преступления па квалификацию преступлений, совершенных с применением насилия и посягающих на здоровье и телесную неприкосновенность» - рассматривается значение признаков объективной и субъективной стороны для квалификации преступлений, совершенных с применением физического или психического насилия, на основе анализа ошибок допущенных в следственно-судебной практике Исследуя признаки объективной стороны, автор обращает внимание на уголовно-правовое понятие «особая жестокость» как способ насильственного преступления, а также сходные с ним «садизм», «издевательство», «истязания» и «мучения» и приходит к выводу, что понятие «особая жестокость» является более широким по отношению к понятиям «садизм», «издевательство», «мучения», «истязания», включает их в себя, раскрывая при этом различные свои проявления

К примеру, садизм, предусмотренный в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п «и» ч 1 ст 63 УК РФ), согласно Приказу Минздрава РФ от 6 августа 1999 г № 311 «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств», является проявлением расстройств половой идентификации, соединенным с переживанием боли, унижения, установлением зависимости как необходимого источника полового удовлетворения или его стимуляции

Понятие «садизм» связано не столько с фактом проявления жестокости и причинения страданий другому человеку, сколько с возникающим при этом желанием полностью и абсолютно поставить под

свой контроль потерпевшего и получить удовлетворение, являющееся психологической основой жестокости Как отмечено Э Фроммом «желание причинить другому боль не является существенным в садизме Все его различные формы выявляют существенный импульс полностью подчинить другого человека своей власти, сделать беспомощным объектом своей воли, стать его богом и иметь возможность делать с ним что угодно Унизить его, поработить - лишь средства достижения этой цели, и самая радикальная цель — заставить его страдать, ибо нет большей власти над человеком, чем принуждать его терпеть страдания и чтобы он не мог защититься против этого»1

Таким образом, «садизм» понятие скорее не юридическое, а медицинское, хотя в обыденном понимании имеет достаточно широкую трактовку Но неотъемлемым свойством садизма является его внешнее проявление именно через причинение потерпевшему особых страданий Исходя из этого очевидно, что «садизм» является более узким понятием, чем «особая жестокость» Садизм - одна из форм особой жестокости, отличительной чертой которой является наслаждение мучениями жертвы

С учетом изложенного, предлагается изменить редакции статей, предусматривающих в качестве способа совершения преступления «особую жестокость» и частные ее проявления, путем исключения последних из числа обязательных и квалифицирующих признаков состава преступления, а также из числа обстоятельств, отягчающих наказание

Во втором параграфе — «Квалификация причинения смерти по неосторожности в результате совершения насильственного преступления» - анализируется сложившаяся в теории и следственно-судебной практике позиция, при которой физическое насилие,

1 Э Фромм Душа человека - М ООО «Изд-во ACT» ООО «Транзиткнига», 2004 С 260

направленное на причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью, либо нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, само по себе образующее самостоятельный состав преступления по ст ст 112, 115, 116, 117 УК РФ, поглощается стст 109, 118 УК РФ Автором отстаивается позиция, что подобная практика противоречит принципу справедливости, так как более тяжкое последствие в виде причинения смерти потерпевшему лишь улучшает положение виновного и уголовно-правовую оценку совершенного им преступления, не отражающую умышленного характера посягательства Между тем, умышленная вина по характеру, несомненно, представляет собой большую общественную опасность, чем неосторожная, и это различие в характере общественной опасности и формах вины влияет на

- признание рецидива преступлений со всеми общеправовыми и уголовно-правовыми ограничениями (например, скажется на виде исправительного учреждения),

- на признание соучастия в преступлении со всеми его правовыми последствиями,

- сроки отдельных видов наказаний (ст 53 УК РФ),

- решение вопроса об отмене или сохранении условного осуждения (ч 4,5 ст 74 УК РФ),

- решение вопроса об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения (п п «б», «в» ч 7 ст 79 УК РФ),

-итд

Устранение такого несоответствия между насильственным деянием и последовавшим за ним причинением по неосторожности более тяжкого последствия, в виде смерти, возможно путем квалификации содеянного по

совокупности преступлений (ст 109 УК РФ и ст 112, 115, 116 или 117 УК РФ в зависимости от квалификации умышленного преступления против здоровья и телесной неприкосновенности), что позволит дать полную, справедливую и соответствующую закону оценку содеянного

В Заключении изложены основные выводы, в которых нашли свое отражение результаты проведенного исследования, и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором диссертации работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1 Радостева Ю В Особая жестокость как способ насильственного преступления // Вестник Южно-Уральского государственного университета Серия Право. Вып 7 2006 № 5 - 0,5 п л

Другие статьи, тезисы докладов на научных конференциях:

2 Радостева Ю В Уголовно-правовое понятие насилия // Российский юридический журнал 2001, №1 — 0,4 п л

3 Радостева Ю В Соотношение уголовно-правовых понятий «принуждение» и «насилие» И Вопросы юриспруденции Приложение к «Российскому юридическому журналу» № 1 Екатеринбург Издательство УрГЮА, 2004 - 0,6 п л

4 Радостева Ю В Квалификация хищений имущества с применением одурманивающих средств // Актуальные вопросы публичного права Материалы III Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов (12 - 13 ноября 2004 года) Екатеринбург Издательство УрГЮА, 2005 - 0,3 п л

5 Радостева Ю В Пытка как способ насильственного преступления // Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства Материалы научно-практической конференции Екатеринбург Издательство УрПОА, 2006 — 0,4 п л

Подписано в печать 29 12 2006 Формат 60x84/16 Уел печ. л 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 270

Типография "Уральский центр академического обслуживания" 620219, г Екатеринбург, ул Первомайская, 91

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Радостева, Юлия Викторовна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический анализ уголовно-правового понятия «насилие»

§ 1. Общая характеристика насилия как социального явления

§2.Уголовно-правовое понятие «насилие»

Глава 2. Виды уголовно-правового понятия «насилие» и его значение для квалификации преступлений

§ 1. Уголовно-правовая оценка физического насилия

§ 2. Уголовно-правовая оценка психического насилия

§ 3. Физическое или психическое принуждение: понятие, содержание и разграничение со смежными категориями

Глава 3. Проблемы квалификации отдельных видов преступлений, совершенных с применением насилия

§ 1. Влияние признаков объективной и субъективной стороны состава преступления на квалификацию преступлений, совершенных с применением насилия и посягающих на здоровье и телесную неприкосновенность

§ 2. Квалификация причинения смерти по неосторожности в результате совершения насильственного преступления

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое понятие насилия"

Актуальность темы исследования. История человечества является в значительной степени историей насилия в широком смысле. Данное явление, вероятно, всегда было частью существования человеческого общества.

С 3600 г. до н.э., т.е. более чем за пятитысячелетнюю историю, на нашей планете число мирных лет исчисляется лишь тремя сотнями, что составляет весьма незначительную долю - 5,4 %. На остальные же годы жизни на Земле приходится более 15 тысяч войн, во время которых погибло 3,5 млрд человек. Только в прошлом столетии в мире произошло более 150 войн, различных по характеру и масштабам, унесших свыше 100 млн человек.1 Ежегодно на земле гибнет более миллиона человек, и еще большему количеству наносится вред здоровью в результате различных форм насилия. Насилие является одной из основных причин смертности во всем мире среди людей в возрасте от 15 до 44 лет. Так, например, в 2000 году 1,6 млн человек в мире погибли в результате покушений на свою жизнь и здоровье, а также в результате воздействия различных форм насилия. Около половины этих смертей - результат самоубийств, почти треть - убийств и пятая часть связана с войнами".

Американские специалисты, отмечая высокий уровень актуальности проблемы насилия, констатируют, что двадцатое столетие стало очевидцем беспрецедентного роста всех форм насилия. По числу жертв, подвергшихся насилию, размерам причиненных разрушений, интенсивности и мощи применяемых средств насилия XX век не может даже приблизительно сравниться с какой-нибудь другой эпохой3.

1 Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту: Тартуским государственный университет. - 1989. -Вып. 859. -С. 22. Насилие и его влияние па здоровье. Доклад о ситуации I! мире /Под ред. Этьеииа Г. Круга и др./ Пер. с англ. -М: Изд-во «Весь Мир». 2003. - С. 3. 10-11. Ученые записки Тартуского государственного университета. С. 22-23.

В 1996 году 49-ая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения приняла Резолюцию WHA 49.25, объявившую насилие важнейшей и все более обостряющейся проблемой здравоохранения во всем мире.

Несмотря на то, что насилие является одним из спутников человеческого существования, его нельзя рассматривать как неизбежность. С момента осознания человечеством того, что отдельные проявления насилия угрожают сложившейся системе общественных отношений, возникли и различные социальные, юридические и религиозные институты, призванные бороться с такими видами человеческой активности. Однако противостояние преступному насилию в рамках только одной из систем является бесперспективным, так как насилие - явление универсальное, затрагивающее все сферы человеческого существования, бороться с которым можно и нужно с позиций комплексного подхода. В связи с этим множество ученых и практических работников: философов, юристов, социологов, политологов во всем мире ставят перед собой задачу но выявлению корней и сущности насилия и разработке мер его предотвращения. Одна из ведущих ролей в этой борьбе должна принадлежать правовому механизму.

Актуальным в этой связи является утверждение А.Э.Жалинского о том, что «нужно осознать приоритетность правового противостояния насилию», недооценка опасности которого приводит к искажению логики развития законодательства, что проявляется и в ненаказуемости отдельных видов преступного насилия и в парадоксах наказуемости различных по характеру и степени общественной опасности преступлений1.

11а фоне произошедших в начале нового столетия количественных2, а еще более качественных изменений в структуре насильственной преступности проблема уголовно-правового противостояния преступному насилию все более

1 См. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Советское тсударетво и право. -1991. ЛУ. - С. 110. Так. например, количество зарегистрированных преступлений в России (тыс.) в 1992 голу составляло 2761. а в 2004 2894, при чтом только с января по май 2006 года количество зарешетрировапных преступлении составило 1599,9, что превысило аналогичный показатель 2005 гола па 22 % // http: И www.index.org.ru'неУоГ2006-6'сптгп6.htm. актуализируется, гак как примерно третья часть всех преступных деяний, предусмотренных в действующем уголовном законе, совершается с применением насилия. А с учетом отсутствия законодательно оформленной категории уголовно-правового насилия комплекс уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с насильственными посягательствами, далек от совершенства. Не улучшает положение и теория уголовного права. Несмотря на особую важность изучения данного феномена в ней нет единства мнений относительно содержания понятия «насилие». Специалистами различных отраслей научных знаний (криминологии, уголовного права, психологии, социологии) в понятие «насилие» включаются порой далеко не однородные признаки. «В уголовно-правовой сфере, где многие правовые абстракции достаточно часто находят выражение в актах правоприменительных органов, оказывающих существенное, а иногда и решающее влияние на судьбу человека, это просто недопустимо»1.

Усугубляет ситуацию многообразие видов насильственного поведения, предусмотренного в действующем уголовном законе, при отсутствии ясности в терминологических различиях понятий «насилие», «принуждение», «понуждение», и их разграничения со смежными видами ненасильственного поведения (например, в результате убеждения).

Большое количество ошибок в следственной и судебной практике в квалификации преступлений, совершенных с применением насилия, вызывается не только указанными причинами, но и тем, что разъяснения высшей судебной инстанции во многих случаях достаточно противоречивые и непоследовательные, не удовлетворяют потребностям правоприменительной практики относительно квалификации насильственных посягательств и вызывают различную их оценку со стороны органов следствия и суда.

Изложенное позволяет заключить, что предложенное исследование вопросов уголовно-правовой оценки насильственного поведения при

1 Кочачеико И.Я., Сабмрои Р.Д. Уголовно-правоиое понятие насилия. Уголовный чакон и совершенсчвование мер борьбы с прес1\пнос| ыо Межвузовский сборник научных трулов. - С10И. 11)81. - С.27.28. совершении преступлений обладает несомненной значимостью и актуальностью.

Состояние научной разработанности проблемы. Ma данный момент сложно дать однозначную оценку степени научной разработанности проблемы. С одной стороны, в науке уголовного права уделялось весьма существенное внимание исследованию насильственного поведения, его сущности и форм проявления. С другой стороны, данная проблема еще не исчерпана.

Первые исследования насильственного поведения связаны с именами видных представителей отечественной школы уголовного права второй половины XIX - начала XX вв. JI.E. Владимирова, А.Ф. Кистяковского, H.A. Неклюдова, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И .Я. Фойницкого.

В последующем различные аспекты насилия анализировались в работах С.Н. Абельцева, Ю.М. Антоняна, P.A. Базарова, А.И. Бойцова, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, A.B. Иващенко, В.В. Иванова, И.Я. Козаченко, JI.JI. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова,

Н.И. Панова, Э.Ф. Побегайло, Р.Д. Сабирова, JI.B. Сердюка, В.И. Симонова,

B.И. Ткаченко, Р.Д. Шарапова и др.

C.B. Бородиным, В.А. Владимировым, Б.В. Волженкиным, П.Ф. Гришаниным, В.П. Емельяновым, JI.B. Иногамовой-Хегай, А.Н. Игнатовым, И.Я. Козаченко, A.1I. Красиковым, Г.А. Кригером, Т.В. Кондрашовой, Э.Ф. Побегайло, М.Д. Шаргородским и др.

Специфика общественного опасного насилия как универсального социального явления обусловливает использование в исследованиях научных разработок отечественных и зарубежных авторов в области философии, криминологии, психологии, психиатрии и медицины. Особо следует выделять труды Э. Дюркгейма, К. Лоренца, 3. Фрейда, а также U.M. Амосова,

Ю.М. Антонина, С.Г. Келиной, Н.Ф. Кузнецовой, С.Л. Рубинштейна, О.Д. Ситковской и др.

Несмотря на достаточно широкий спектр исследования вопросов насилия и насильственного поведения, имеется целый ряд аспектов, которые недостаточно изучены или вообще не подвергались рассмотрению. В частности, нет ни одной монографии, посвященной комплексному исследованию преступлений, совершаемых с применением насилия. Рассматривались лишь отдельные вопросы, посвященные анализу физического насилия (В.И. Симонов, Р.Д. Шарапов), психического насилия (Л.В. Сердюк, Н.В. Стерехов), криминологические аспекты насильственного поведения (С.Н. Абельцев).

Кроме того, большинство из вышеперечисленных работ были написаны относительно давно и в силу этого не могли учесть ни изменений, внесенных в законодательство, ни новых тенденций, наметившихся в последние годы в жизни общества, в том числе, и в самой преступности. «В частности, новизну исследованию уголовно-правового понятия насилия придает установившаяся взаимосвязь между насильственной и некоторыми формами организованной преступности, в рамках которой все шире распространяются новые способы совершения корыстно-насильственных преступлений, насилие приобретает отчетливо выраженный инструментальный характер, меняются границы и соотношения между психическим и физическим насилием»1.

Значительные трудности при квалификации преступлений, совершенных с применением насилия, в деятельности практических работников вызывает и отсутствие четкого определения многих юридических форм насильственного поведения, закрепленных в уголовном законе. Такие категории как «насилие», «принуждение» и «понуждение» нередко отождествляются или противопоставляются друг другу, в то время как их следует рассматривать в

1 Чернявским Л.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлении: утловно-праиокые и криминологические проблем!,1. Автореф. лис. канд. юрнд. наук. М. 1991. С.4. единой системе различного отражения юридических форм насильственного поведения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является уголовно-правовое понятие «насилие», так как именно насильственные преступления посягают на личность человека2 или на причинение вреда сразу нескольким охраняемым законом объектам и обнаруживают неблагоприятную тенденцию к количественному росту и качественному ухудшению форм и способов посягательства.

Предмет исследования составляют положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, уголовное законодательство, регламентирующие ответственность за насильственные преступления, а также юридическая, философская и социологическая литература, имеющая отношение к рассматриваемой проблеме. Кроме того, к предмету исследования относятся правоприменительная практика и статистические данные о применении соответствующих норм.

Цель и основные задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе вопросов отражения в уголовном праве насильственного поведения при совершении преступлений; а также поиск путей повышения эффективности уголовно-правовых норм об ответственности за насильственные преступления.

1 Панов H.H. О соотношении понятийных аппаратов наук криминального цикла. Проблемы борьбы с препунноаыо и пути развитя уголовного законодательства // Межвузовский сборник научных грудой. -С101Г 1984.-СЛ.

Между чем. Конституция Российской Федерации (ст.2) указывает, что человек, его нрава и свободы являются высшей ценностью: п ст.2 УК РФ 1996 г. » ряду объектов правовой чашшы на нервом месте crom охрана личности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- систематизация существующих научных взглядов относительно понятия, признаков и уголовно-правового значения насилия в уголовном праве;

- анализ уголовно-правового понятия насилия как критерий выделения его видов;

- определение соотношения термина «насилие» со смежными категориями;

- изучение способов отражения насильственного поведения в статьях Особенной части УК РФ для выявления недостатков в формулировках норм об ответственности за насильственные преступления;

-разработка на основе полученных результатов предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Методологическая основа диссертационного исследования строится на диалектическом методе научного познания, отражающем, в частности, взаимосвязь теории и практики. Автором использованы различные научные методы исследования общего и частного характера: формально-логический, системный, сравнительно-правовой, методы юридического толкования норм права, статистический, анкетирования и др.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирической базой, включающей в себя количественные сведения об отдельных видах преступлений, совершенных с применением насилия (убийствах, преступлениях против здоровья, изнасилованиях и других), содержащиеся в статистических данных правоприменительных органов, а также статистику применения норм об ответственности за насильственные преступления за 2001-2005 годы. Изучено 75 уголовных дел, рассмотренных судами Свердловской области. Проведен анкетный опрос 135 практических работников правоохранительных органов Свердловской области, 250 студентов юридических ВУЗов.

Элементами научной новизны обладает и комплексный подход к объекту исследования, включающий совокупность взглядов и идей о понятии и сущности уголовно-правового насилия, его соотношения со смежными формами поведения, позволяющий с помощью единообразных законодательных дефиниций оценивать преступное воздействие на личность.

Новизна исследования нашла свое отражение и в основных положениях, выносимых на защиту.

Положения, вынесенные на защиту:

I. Предлагается унифицированная система уголовно-правовых понятий насильственных видов воздействия, отражающая сущность и содержание каждого из них и их соотношение между собой:

- «насилие» - это умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, направленное на нарушение его физической и психической неприкосновенности. физическое насилие» - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, направленное на нарушение физической неприкосновенности.

- «психическое насилие» - это умышленное, общественно опасное противоправное воздействие на психику человека, осуществляемое против воли потерпевшего, направленное на нарушение психической неприкосновенности.

- «принуждение» - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм и сознание человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, в целях совершения (либо несовершения) принуждаемым определенных действий в интересах принуждающего или представляемых им лиц.

- «понуждение» - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на сознание лица, осуществляемое против воли потерпевшего, в целях совершения (либо несовершения) понуждаемым определенных действий в интересах понуждающего или представляемых им лиц, осуществляемое посредством применения к этому лицу психического насилия.

2. Для единообразного подхода законодателя к построению и использованию норм об ответственности за насильственные посягательства следует исключить из диспозиций отдельных составов преступлений синонимичные термины, а именно:

- используемый законодателем термин «понуждение», заменив понятием «психическое принуждение», как соответствующее ему по своему объему и содержанию;

- один из терминов «вовлечение» или «склонение» из диспозиций статей Особенной части УК РФ;

- из числа обязательных и квалифицирующих признаков, а также обстоятельств, отягчающих наказание, понятия: «садизм», «издевательство», «истязания» и «мучения», заменив более широким «особая жестокость».

3. Под особой жестокостью следует понимать специфическое качество деяний, совершаемых с применением насилия, характеризующее совокупность применяемых виновным приемов, направленных на умышленное причинение потерпевшему чрезмерных физических или психических страданий.

4. В целях последовательного осуществления принципа справедливости считаем необходимым:

- пересмотреть позицию правоприменителя по вопросу квалификации причинения смерти по неосторожности в результате насильственного посягательства, направленного на причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью, либо нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, путем квалификации данных преступлений по совокупности преступлений: ст. 109 УК РФ (в части причинения смерти по неосторожности) и соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за предшествующее смерти насильственное посягательство на здоровье или телесную неприкосновенность.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в систематизации и унификации подходов к отражению и оценке насильственности посягательства при совершении преступлений в уголовном законодательстве на основе системно-структурного анализа норм, регламентирующих вопросы ответственности за насильственные преступления.

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке разъяснений высшей судебной инстанции;

- в деятельности правоохранительных и судебных органов. Выработанные автором рекомендации окажут помощь в правильной квалификации различных форм насильственного воздействия на личность и разграничении смежных преступлений;

- в преподавании курсов уголовного права, спецкурсов по проблемам квалификации преступных деяний, совершаемых с применением насилия, по криминологии и профилактике преступлений в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке учебных материалов по данной проблематике;

- в научно-исследовательской работе - при проведении дальнейшей разработки тем, касающихся уголовной ответственности за насильственные преступления.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Отдельные положения, выводы и методы диссертационного исследования были изложены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (г. Екатеринбург, 22-23 апреля 1999 года), «Актуальные вопросы публичного права: Материалы III Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов» (г. Екатеринбург, 12-13 ноября 2004 года), «Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства: Материалы научно-практической конференции» (г. Екатеринбург, 14 октября 2005 года). Результаты поведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии.

Материалы диссертации использовались при подготовке лекций по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная части», проведении семинарских и практических занятий в Уральской государственной юридической академии.

Основные теоретические выводы по итогам диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях и докладах общим объемом 2,2 п.л.

Структура работы определена с учетом целей и задач исследования и соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения. Завершает работу список источников, которые формировали научную позицию автора по вопросам диссертационного исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Радостева, Юлия Викторовна, Екатеринбург

Заключение

Рассмотренный спектр теоретических и практических вопросов относительно содержания уголовно-правового понятия насилия и его влияния на квалификацию преступлений, позволяет сделать некоторые обобщающие выводы и сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой сфере.

Прежде всего, отсутствие законодательно оформленной категории уголовно-правового насилия в УК РФ, приводит к выводу, что для недопущения нарушения уголовного закона в практической деятельности правоохранительных органов, субъективной трактовки норм должностными лицами необходимо обеспечить единообразное понимание уголовного законодательства. Такому единообразному пониманию, толкованию и применению на практике норм об ответственности за преступления, совершенные с насилием, способствовало бы законодательное закрепление в специальной норме Общей части действующего УК РФ легальных определений некоторых видов насилия. Содержание данных дефинитивных норм, разъясняющих употребляемые в УК РФ термины и оценочные понятия, предлагаем следующее:

Насилие - это умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, направленное на нарушение физической и психической неприкосновенности».

Физическое насилие - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, направленное на нарушение физической неприкосновенности».

Психическое насилие - это умышленное, общественно опасное противоправное воздействие на психику человека, осуществляемое против воли потерпевшего, направленное на нарушение психической неприкосновенности».

Принуждение - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм и сознание человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, в целях совершения (либо несовершения) принуждаемым определенных действий в интересах принуждающего или представляемых им лиц».

Понуждение - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на сознание лица, осуществляемое против воли потерпевшего, в целях совершения (либо несовершения) понуждаемым определенных действий в интересах понуждающего или представляемых им лиц, осуществляемое посредством применения к этому лицу психического насилия».

Особая жестокость как способ преступления - специфическое качество деяний, совершаемых с применением насилия, характеризующее совокупность применяемых виновным приемов, направленных на умышленное причинение потерпевшему чрезмерных физических или психических страданий».

Определение и законодательное оформление уголовно-правового понятия насилия в Общей части УК РФ должно послужить ориентиром для правоприменителя, свидетельствующим о том, что любое насилие, выступающее в качестве способа совершения преступления, должно получать надлежащую уголовно-правовую оценку, в том числе, и посредством наказания.

Проведенное нами исследование доказывает, что «уголовно-правовое понятие насилия» является сложной категорией уголовного права, и служит критерием для выделения целой группы преступлений, направленных на нарушение физической или психической неприкосновенности личности. При этом каждому из преступлений, входящих в группу совершенных с применением насилия, присущи не только общие признаки уголовно-правового понятия насилия, но и индивидуальные черты, характеризующие особенности их совершения и достижения поставленной виновным цели.

Анализируя используемый законодателем термин «понуждение», мы пришли к выводу, что он по своему объему и содержанию соответствует одному из видов насилия - психическому. Вследствие чего, в целях единообразия дефиниций, используемых в действующем УК РФ, предлагаем заменить понятие «понуждение» на понятие «психическое насилие».

На основе анализа понятия «особая жестокость» нами сделан вывод, что оно является более широким по отношению к понятиям «садизм», «мучения», «страдания», «истязания» и включает их в себя. На этом основании нами предлагается исключить эти определения из числа обязательных и квалифицирующих признаков, а также обстоятельств, отягчающих наказание, заменив термином «особая жестокость».

Данный унифицированный подход законодателя к построению и использованию норм об ответственности за преступления, совершаемые с применением насилия, позволит исключить случаи произвольной квалификации преступлений и значительно снизит процент следственно-судебных ошибок.

Относительно отражения уголовно-правового насилия в нормах Особенной части УК РФ нами сделан вывод о необходимости оценки его опасности дифференцированно но двум направлениям: но его содержанию, выделяя конкретные формы, интенсивность, и по его последствиям, выявляя цели, достижению которых способствует насилие как способ совершения.

В связи с чем, мы предлагаем пересмотреть позицию правоприменителя по вопросу квалификации причинения смерти по неосторожности в результате преступления, совершенного с применением насилия, направленного на причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью, либо нанесение побоев или совершение иных насильственных действий. Подобного рода неточность квалификации может быть ликвидирована путем квалификации по совокупности преступлений: ст. 109 УК РФ, в части причинения смерти по неосторожности, и соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за предшествующее смерти умышленное насильственное посягательство на здоровье или телесную неприкосновенность.

Подход избранный нами, позволит получить структурно упорядоченное знание о той части уголовного законодательства, которая посвящена вопросам отражения насилия в действующем УК РФ, выработать общий понятийный аппарат и решить вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением насилия.

Конечно же, охватить в рамках одной работы все вопросы, возникающие при изучении заявленной темы исследования, не представляется возможным. Вместе с тем, нами предпринята попытка анализа по возможности наиболее концептуальных проблем, связанных с применением норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные с применением насилия, на основе системного подхода.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое понятие насилия»

1. Законодательные и иные нормативно-правовые акты1. Конституция РФ.

2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

3. Уголовный кодекс РФ 1996 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

5. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. // Российская газета. 2003. №252. 16 декабря.

6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1318.

7. Федеральный закон от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. 20 августа. Ст. 1913.

8. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Российская газета. 1999. № 87. 06 мая.

9. Федеральный закон от 6.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // Российская газета. 1998. № 63-64. 02 апреля.

10. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: Утв. Приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 (утр. силу) // Медицинская газета. 1997. № 23. 21 марта.

11. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

12. Приказа Минздрава РФ от 6 августа 1999 г. № 311 «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» // СПС «Консультант Плюс».

13. Акты судебного толкования и правоприменительной практики

14. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. // Российская газета. 1999. №24. 9 февраля.

15. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Российская газета. 2003. № 9. 18 января.

16. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Российская газета. 1997. № 20. 30 января.

17. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФот 27 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №7.

18. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. // Российская газета. 2000. № 50. 14 марта.

19. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. // Российская газета. 2004. № 136. 29 июня.

20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9.

21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005. № 6.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.

24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.

25. Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. №2.

26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8.

27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №9.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №9.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

31. Бюллетень Верховного Суда Р.Ф. 1995. №11.

32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №6.

33. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. №11.

34. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. №10.

35. Бюллетень ВС РСФСР. 1983. №2.

36. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. №5.

37. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 267п04 от 19.05.2004 // СПС «Консультант 11люс».

38. Определение Верховного Суда РФ № 14-003-17 от 07.04.2003 // Консультант Плюс.

39. Архив Свердловского областного суда. 2005. Дело N 22-12331/2005.

40. Архив Свердловского областного суда. 2005. № 22-754.

41. Архив Свердловского областного суда. 2005. Дело N 22-3386.

42. Архив Свердловского областного суда. 2004 г. Дело № 22-7451.

43. Архив Свердловского областного суда. 2004. Дело .№ 22-5394.

44. Архив Свердловского областного суда. 2003. N 22-5798.

45. Архив Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области. 2004. Дело № 1-661/04.

46. Архив Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского. 2002. Дело № 1-18/02.

47. Архив Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 2001. Дело№ 1-14/01.

48. Архив Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 1999. Дело № 1-117\99.1. Литература

49. Абельцев С.Н. Преступления против личности и проблемы криминального насилия // Закон и право. 1998. №8. - С. 12-15.

50. Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1960. - 540 с.

51. Андреева J1.A. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. - 56 с.

52. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2002. - 210 с.

53. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998. - 215с.

54. Назаров P.A. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбуржская высшая школа МВД РФ, 1995.-282 с.

55. Базаров P.A. Социально-криминологическая и уголовно-правовая характеристика общественно опасных насильственных деяний: Учебное пособие Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД РФ, 1997 - 71 с.

56. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия: Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М., 1999.- 512 с.

57. Богомолова С.П. О внутриличностных детерминантах криминальной агрессии // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально психологическое исследование: Сб. научн. тр. / Под ред. A.A. Ратинова. M., 1989. - С. 77-81.

58. Бойко O.A. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстно-насильственных преступлений, совершаемых в отношении женщин (по материалам Сибирского федерального округа): Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006.-213 с.

59. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления// Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988 - 138 с.

60. Бородин C.B. Преступления против жизни. М.: Юрист, 2000. - 356 с.

61. БСЭ. 3-е изд. М., 1974.-Т. 17.-616 с.

62. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997. - 333 с.

63. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX нач. XX веков / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Международный ун-т Бизнеса и Управления, 1996. - 520 с.

64. Гаухмап Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: Юрид. лит., 1969.- 120 с.

65. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступлений. М.: Юрид. лит., 1974.- 167 с.

66. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1981,- 159 с.

67. Горелик И.И. Приложение к канд. дис. «Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан». Л., 1947.

68. Даль В. Толковый словарь. Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. - 960 с.

69. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.-21 с.

70. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1964. - 159 с.

71. Дягилев Р.В. Угроза основной вид психического насилия. Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики // Сборник статей. - Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД РФ, 1999. - С. 84-90

72. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Советское государство и право. 1991. №3.-С. 101-113.

73. Землюков C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. -Новосибирск: Издательство НГУ, 1991.-242 с.

74. Зуев B.JI. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния // Юридический мир. -2001. №8.-С. 29-41.

75. Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986. 16 с.

76. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Книжный мир, 2002. - 83 с.

77. Иванцова Н.В. Насилие против личности в уголовном законодательстве (проблемы теории). Чебоксары, 2003. - 119 с.

78. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - 174 с.

79. Козаченко И.Я., Сабиров Р.Д. Уголовно-правовое понятие насилия // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: Межвузовский сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1981. - С. 18-28.

80. Козаченко И.51. Уголовные санкции за насильственные преступления: обусловленность, структура, функции, виды: Лвтореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1987.-35 с.

81. Козаченко И.Я. Структура объекта в преступлениях против личности // Уголовное право в борьбе с преступностью. Свердловск:СЮИ, 1987. - С. 6268.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Доиу, 1996.- 736 с

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во Экзамен, 2004. - 912 с.

84. Кондрашова Т.В. Понятие физического насилия как средства совершения половых преступлений // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства: Межвузовский сб. науч. тр. -Свердловск: СЮИ, 1984.-С. 137-142.

85. Кондрашова Т.В. Квалификация изнасилования: Учеб. пособие. -Свердловск, 1988. 76 с.

86. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2000. -348 с.

87. Кригер Г.А. Квалификация хищений государственного или общественного имущества. М.: Юрид. лит., 1974. -336 с.

88. Крутиков Л.Л. Способ совершения преступления (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.- 18 с.

89. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение//Советское государство и право. 1968. №8. - 101-109.

90. Кудрявцев В.П. Общая теории квалификации преступлений. М.: Юрист, 2004.-304 с.

91. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.

92. Кудрявцев C.B. Конфликт и насильственное преступление. М.: Наука, 1991,- 174 с.

93. Курс советского уголовного права. АН СССР. Ин-т государства и права, 1971.- Т.5- 572 с.

94. Курс советского уголовного права: Учеб. Часть Особенная. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973,- 836 с.

95. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск: ВШ МВД СССР, 1978.

96. Лобанова Л. Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию// Российская юстиция. 1998. № 5. - С. 12-13.

97. Лысов В.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений // Государство и право. 1997. №12. - С.74-78.

98. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. М.: Юрист, 1994. -95 с.

99. Международное публичное право: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. ст. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. В 2-х томах: М.: Изд-во БЕК, 1996. -539 с.

100. Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире. М.: Изд-тво Весь Мир, 2003. - 376 с.

101. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.:Спарк, 1997. - 140 с.

102. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. -М.: Изд-во БЕК, 1996.-550 с.

103. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес: Лекция. М., 1994.-48 с.

104. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Изд-во Норма, 2001. - 208 с.

105. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. язык, 1986. - 795 с.

106. Панов Н.И. О соотношении понятийных аппаратов наук криминального цикла // Проблемы борьбы с преступностью и пути развитияуголовного законодательства: Межвузовский сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1984.-С. 8-14.

107. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Вища школа, 1982. - 160 с.

108. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков: Юридический ин-т, 1986. - 54 с.

109. Петин И.А. Механизм преступного насилия. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2004. - 343 с.

110. Пионтковский A.A. Преступление против личности. М., 1938.

111. Пионтковский A.A., Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М.: Госюриздат, 1955. - 800 с.

112. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. -666 с.

113. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними: Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1965.-205 с.

114. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. М.: Юридический центр Пресс, 2003. - 898 с.

115. Попов Д.В. К вопросу о соотношении уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 111-116.

116. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -М., 1996.-440 с.

117. Ритцер Джордж. Современные социологические теории. СПб.: Питер. 2002.-686 с.

118. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. -720 с.

119. Рубинштейн СЛ. Избранные философско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997. - 462 с.

120. Семернева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств. -Свердловск, 1984. 80 с.

121. Семернева II.К. Квалификация преступлений. Екатеринбург- Ижевск: Детектив-информ, 2004. - 200 с.

122. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. дис. . юрид. наук. М., 1979. 18 с.

123. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2002. - 384 с.

124. Симонов В.И. К вопросу о понятии физического насилия // Сборник аспирантских работ. Свердловск: СЮИ, 1971. - Вып. 13. - С.227-238.

125. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.-26 с.

126. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1992. - 119 с.

127. Слепян Э.И. Критерии ненасилия и насилие // Соционика, психология и межличностные отношения. 1999. № 3. - С.67-69.

128. Словарь современного русского языка. М., 1958.- Т.7.- 1468 с.

129. Словарь синонимов русского языка. Л.: Наука, 1975. - 648 с.

130. Стерехов II.И. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. -24с.

131. Таганцев 11.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. -М.: Наука, 1994. Т. 1. - 380 с.

132. Трайнин А.П. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.-363 с.

133. Тимейко Г. В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1986. -44 с.

134. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и др. М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998. - 516 с.

135. Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1989. Вып. 859.

136. Фефелов Г1.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М.: Наука, 1992.-232 с.

137. Фромм Э. Душа человека. М: Изд-во ACT, 2004. - 572 с.

138. Человек против человека. Преступное насилие: Сб.ст. / Под общ. ред. Ю.М. Антоняна, С.Ф. Милюкова. СПб., 1994.- 164 с.

139. Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 22 с.

140. Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия // Законность. 2001. № 4. -С. 11-14

141. Шарапов Р.Д. Квалификация нетяжкого преступного насилия, повлекшего смерть по неосторожности // Следователь. 1999. №10.

142. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.

143. Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 408 с.

144. Щедрина А.К. Охрана личной собственности граждан по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан»: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1952.19 с.

145. Шелковкин Г.В. Актуальные вопросы применения уголовно-правовых норм в судебной практике // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Свердловск: СЮИ, 1974. - Вып. 29. - С.21 -29.

146. Шорыгин С.С. Ответственность за телесные повреждения но советскому законодательству: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1975. -16 с.

Автор: Радостева, Юлия Викторовна
Город: Екатеринбург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовое понятие насилия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовое понятие насилиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое понятие насилия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Радостева, Юлия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовое понятие насилия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Радостева, Юлия Викторовна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое понятие насилия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое понятие насилия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Радостева, Юлия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое понятие насилия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Радостева, Юлия Викторовна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое понятие насилия»