АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению»
На правах рукописи
Зарубин Андрей Викторович
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Красноярск 2004
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Тюменского юридического института МВД России
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент Морозов Виктор Иванович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Елисеев Сергей Александрович; кандидат юридических наук Гордеев Роман Николаевич
Ведущая организация:
Уральский юридический институт МВД России
Защита состоится 6 декабря 2004 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.099.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Красноярском государственном университете по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 6, ауд. 3-14.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного университета.
Автореферат разослан ^¡гтгЛЛ^Л 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент В.В. Питецкий
Общая характеристика работы
Актуальностьтемыисследования. Напротяжениидлительного периода времени криминальная ситуация в России остается очень сложной. Наблюдается не только рост преступности, но и изменение ее характера. Практически повсеместно отмечается рост тяжких и особо тяжких преступлений. Преступность сформировалась в силу, угрожающую развитию и внутренней безопасности России.
При этом среди мер, направленных на обеспечение неотвратимости уголовного наказания и предупреждения преступлений, не в полной степени используется потенциал такого важного средства, как прикосновенность к преступлению.
Проблемы уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению были решены в действующем УК РФ лишь частично. Анализ судебной и следственной практики показывает, что многие вопросы уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению нуждаются в дальнейшем научном исследовании.
Традиционно в отечественном уголовном праве проблема прикосновенности к преступлению исследовалась в рамках института соучастия в преступлении. Наибольшее количество работ, посвященных непосредственно прикосновенности, были написаны в 60-80-е годы прошлого столетия. В настоящее же время институт прикосновенности к преступлению практически не исследуется.
В ходе реформы уголовного законодательства было декриминализи-ровано заранее не обещанное несообщение о преступлении и снижено наказание за заранее не обещанное укрывательство преступления, В действующем УК России криминализировано лишь заранее не обещанное укрывательство преступлений и попустительство преступлению.
Статья 316 УК РФ и иные статьи УК, предусматривающие уголовную
ответственность за прикосновенность к
библиотека СП«
о»
ста при их применении, связанные с неточным построением текста закона, разграничением составов преступлений.
В связи с увеличением общего количества совершенных преступлений, и в значительной степени тяжких и особо тяжких, декриминализация заранее не обещанного несообщения о преступлении представляется преждевременной.
Нуждаются в дополнительном исследовании и вопросы, касающиеся освобождения от уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение основного преступления. Не решены проблемы определения оснований освобождения от уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению для отдельных категорий граждан, а также разграничения прикосновенности к преступлению и соучастия в нем.
Указанные обстоятельства обусловили выбор и название темы диссертационного исследования, его цели и задачи, а также научную новизну.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за прикосновенность.
Предмет исследования составили: состояние, структура, факторы, влияющие на криминализацию, декриминализацию форм прикосновенности, уровень развития законодательства о борьбе с прикосновенностью к преступлению, а также состояние научных разработок в этой сфере, правоприменительная практика.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению, получение достоверных данных о состоянии применения норм об уголовной ответственности за совершение преступлений, образующих прикосновенность к преступлению, а также разработка на основе полученных данных рекомендаций, направленных на дальнейшее изучение института при-
косновенности и повышение эффективности применения действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за прикосновенность.
Указанные цели определили необходимость решения следующих задач, нашедших свое отражение в содержании работы:
исследование генезиса становления норм, регулирующих ответственность за прикосновенность к преступлению;
сравнение уголовно-правового регулирования вопросов прикосновенности к преступлению в уголовном законодательстве России и законодательстве некоторых зарубежных государств;
уголовно-правовая характеристика прикосновенности к преступлению и ее форм;
анализ проблем уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению;
разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания социальных явлений. В работе использовались общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный и др.), частнонаучные (конкретно-социологический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) и специальные криминологические (статистический, анкетирования, типологии). В процессе исследования использовались современные достижения науки в области философии, социологии, теории права, теории уголовной политики, уголовного права, криминологии, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России и других государств, в том числе и ранее действовавшее. Также важное место среди источников зани-
мают постановления и определения Пленума Верховного Суда как России, так и Союза ССР.
Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, уголовной политике.
Проблемы института прикосновенности к преступлению были исследованы в работах таких ученых, как: Г.И. Баймурзин, И.А. Бушуев, И.С. Власов, Г.Б. Виттенберг, Р.Р. Галиакбаров, В.Г. Григорьев, А.С. Жи-ряев, А.П. Козлов, П.Н. Панченко, Э.Х. Раал, Б.Т. Разгильдиев, В.Г. Смирнов, А.Н. Трайнин, А.В. Шеслер и др.
Изучению отдельных форм прикосновенности посвятили свои труды Д.Б. Бектибаев, М.И. Блум, B.C. Гелашвили, С.А. Дробот, П.К. Евдокимов, Н.П. Иваник, М.И. Ковалев, Н.И. Коржанский, Н.С. Косякова, A.M. Коча-рян, Г.Г. Криволапов, Г.А. Кригер, В.А. Кузнецов, В.В. Лавров, Л.В. Лобанова, А.М. Магомедов, Т.В. Молчанова, А.Н. Мурадов, Н.А. Носкова, А.П. Окладников, А.С. Омаров, Н.Г. Радунцева, К.В. Тетюков, В.Г. Трифонов, И.Я. Фойницкий, М.Н. Хабибуллин, И.Х. Хакимов, Г.М. Шур и др.
Эмпирическую основу исследования составили:
- опубликованная судебная практика Верховного Суда РСФСР / России по делам о преступлениях, относящихся к прикосновенности к преступлению с 1925 по 2004 г.;
- статистические данные о состоянии преступности в России и Тюменской области за 1996-2004 гг.;
- материалы уголовных дел и постановлений о прекращении уголовного преследования преступления, относящиеся к прикосновенности;
- опрос 500 граждан;
- опрос 200 сотрудников правоохранительных органов.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в науке уголовного права со времени принятия УК России 1996 г. подвергается
комплексному анализу институт прикосновенности к преступлению и отдельные его формы.
Формулируются предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, которые устанавливают ответственность за прикосновенность к преступлению и преступления, относящиеся к ней.
Научной новизной обладают также положения, выносимые на защиту:
1. Под прикосновенностью к преступлению понимается умышленная деятельность, препятствующая применению мер уголовно-правового воздействия за совершение основного посягательства при отсутствии признаков соучастия в нем.
2. Формами прикосновенности являются заранее не обещанное укрывательство общественно опасного посягательства, заранее не обещанное попустительство общественно опасному посягательству и заранее не обещанное несообщение о совершении общественно опасного посягательства.
3. Общественная опасность прикосновенности к преступлению заключается в увеличении возможности для уклонения лица, совершившего основное посягательство, от применения уголовно-правового воздействия с помощью лиц, не участвовавших в его совершении.
4. Прикосновенность к преступлению в уголовной политике государства является одним из инструментов обеспечения неотвратимости наказания и предупреждения наиболее опасных для личности, общества и государства посягательств.
5. Разграничение прикосновенности к основному посягательству от соучастия в нем базируется на отсутствии двусторонней субъективной связи между лицом, совершающим основное посягательство и прикосновенным лицом.
6. Основным объектом уголовно-правовой охраны составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 175 УК РФ, выступают общественные отношения в сфере обеспечения правосудия.
7. Требует криминализации заранее не обещанное несообщение об общественно опасных посягательствах, имеющих признаки особо тяжких преступлений против личности и общественной безопасности.
8. Необходимо исключение из круга субъектов заранее не обещанного укрывательства и заранее не обещанного несообщения о преступлении (при условии криминализации) лиц, состоящих в фактических брачных отношениях с лицом, совершившим основное посягательство. Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем на монографическом уровне осуществляется анализ проблем прикосновенности к преступлению.
Рассматриваются основные направления решения спорных вопросов квалификации преступлений, относящихся к прикосновенности к преступлению, вносятся предложения по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства, содержание которых непосредственно связано с противодействием прикосновенности.
Содержащиеся в данной работе положения приобретают значение для развития научных представлений о прикосновенности к преступлению как уголовно противоправном деянии и ее формах. Они могут быть использованы для развития отдельных разделов науки уголовного права, а также в целях дальнейшего совершенствования правовых основ противодействия прикосновенности к преступлению.
Практическая значимость исследования. Настоящее исследование призвано решить важную уголовно-правовую задачу - создание модельной схемы применения действующего уголовного законодательства в целях противодействия прикосновенности к преступлению, что позволит в перспективе выработать частные методики использования в юридической
практике современных достижений отечественной и зарубежной науки в исследуемой области.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права ГОУ ВПО «Тюменский юридический институт МВД РФ», где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, обсуждены на итоговых научно-практических конференциях, проводившихся в Тюменском юридическом институте МВД РФ в 19992004 гг., на международной научно-практической конференции во время служебной командировки в Институт полиции земли Нижняя Саксония (Германия) в 2000 г., а также на региональной научно-практической конференции молодых ученых «Проблемы социально-экономической интеграции Тюменской области Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов», научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков» (2001 г.), научной межвузовской конференции адъюнктов и соискателей «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» (2002 г.), всероссийской научно-практической конференции «Девиантология в России: история и современность» (2003 г.), региональной научно-практической конференции «Уголовная юстиция: состояние и пути развития» (2003 г.), региональной научно-практической конференции «Уголовное право в России на стыке тысячелетий» (2003 г.).
На основе положений диссертационного исследования с участием автора разработаны и внедрены в практику Главного следственного управления ГУВД Тюменской области методические рекомендации, посвященные особенностям квалификации преступлений в сфере экономической деятельности и преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России. По материалам исследования подготовлено учебно-практическое пособие.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели, задачи, объект и предмет; формулируются положения, выносимые на защиту; показывается теоретическая и практическая значимость исследования; приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.
Глава первая - «Генезис института прикосновенности к преступлению в уголовном праве» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе исследовано становление института прикосновенности к преступлению со времени появления древнерусского права до Октябрьской революцией 1917 г. а также практика применения законодательства этого периода о противодействии прикосновенности к преступлению.
В указанное время во многих случаях в законодательстве устанавливалась прямая зависимость наказания за прикосновенность от наказания за совершение основного преступления. Только в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. прикосновенность к преступлению законодательно была отделена от соучастия в преступлении.
Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению устанавливалась для недопущения совершения преступлений, направленных против основных, жизненно-важных интересов личности, общества и государства.
Развитие науки уголовного права оказывало воздействие только на детализацию регулирования ответственности за прикосновенность к преступлению, а не на изменение отношения к данному институту.
В данный период времени в изученных нами зарубежных уголовных законодательствах получили правовую регламентацию три формы прикосновенности к преступлению: заранее не обещанное укрывательство преступления и преступника, заранее не обещанное попустительство совершению преступления и заранее не обещанное несообщение о преступлении и преступнике.
Второй параграф первой главы посвящен исследованию развития уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению со времени начала действия социалистического права в 1917 г. до времени прекращения действия УК РСФСР 1960 г.
В Основах уголовного законодательства 1919 г., уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. прикосновенность к преступлению оценивалась и как соучастие в совершении преступления, и как отдельное преступление. Самостоятельной уголовно-правовой оценке подлежало заранее не обещанное попустительство преступлению и заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо для виновного добытого преступным путем.
Со времени принятия Основ уголовного законодательства 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. прикосновенность к преступлению законодательно отделена от соучастия в нем.
В третьем параграфе первой главы рассмотрены вопросы, касающиеся уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению в других государствах.
Прикосновенность к преступлению рассматривается в других государствах как самостоятельный институт уголовного права, предназначенный для борьбы с наиболее опасными для личности, общества и государства
преступлениями путем устранения условий для их возможного повторения.
В уголовных законодательствах большинства из изученных нами зарубежных государств наказание, назначаемое за прикосновенность, зависит от вида и срока (размера) наказания, которое может быть назначено за совершение основного преступления.
Как и в отечественном, в законодательстве других государств наказуемыми признаются те же формы прикосновенности к преступлению. Кроме этого, предусмотрена ответственность за любое заведомое пользование плодами преступления. Заранее не обещанное укрывательство включает в себя в качестве специального состава преступления заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо для виновного добытого преступным путем.
Несообщение о преступлении в зарубежных государствах признается наказуемым, если основное преступление посягает на особо важные общественные отношения. При этом от ответственности за это преступление освобождаются не только супруги и родственники, но и иные близкие основному преступнику лица, а также священнослужители, узнавшие о преступлении на исповеди.
Вторая глава - «Уголовная ответственность за прикосновенность в современном уголовном праве России» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе этой главы дано определение прикосновенности к преступлению и охарактеризованы ее уголовно-правовые признаки.
Под прикосновенностью к преступлению понимается умышленная общественно опасная деятельность, препятствующая применению мер уголовно-правового воздействия за совершение основного посягательства при отсутствии признаков соучастия в нем.
Прикосновенность к преступлению возникает при наличии основного преступления на стадии создания условий (попустительство и несообщение о совершаемом преступлении); заранее не обещанное укрывательство
преступления возможно после окончания исполнения объективной стороны состава основного преступления.
Основой для существования прикосновенности к преступлению может выступать не только преступление, но и общественно опасное посягательство, совершенное невменяемым лицом.
Разграничение между прикосновенностью к преступлению и соучастием в нем состоит в отсутствии двусторонней субъективной связи между ней и основным преступлением.
К формам прикосновенности к преступлению относятся: заранее не обещанное укрывательство преступления и преступника, заранее не обещанное попустительство совершению преступления и заранее не обещанное несообщение о преступлении.
Во втором параграфе второй главы рассмотрены вопросы установления уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению.
Прикосновенность к преступлению является самостоятельным институтом Общей части уголовного права, представляет собой самостоятельное преступление, и ответственность за нее лишь косвенно зависит от ответственности за основное преступление.
Объектом прикосновенности к преступлению выступают общественные отношения, направленные на реализацию мер уголовно-правового воздействия.
Объективная сторона преступлений, относящихся к прикосновенности к преступлению, может быть выражена как действием (укрывательство), так и бездействием (попустительство и несообщение о преступлении).
Субъектом прикосновенности к преступлению является лицо, достигшее возраста 16 лет, не участвовавшее в совершении основного преступления и способствующее уклонению от применения мер уголовно-правового воздействия лица, совершившего основное преступление. Не могут быть признаны субъектами прикосновенности лица, совершающие
такие деяния для сокрытия своих преступлений. Не является исключением и потерпевший в результате совершения этого преступления.
Субъективная сторона прикосновенности к преступлению выражена виной в форме прямого умысла и цели оказания помощи лицу, совершившему основное преступление, при уклонении его от применения к нему мер уголовно-правового воздействия.
При наличии ошибки в противоправности совершаемого основного посягательства, деяние, относящееся к прикосновенности, необходимо квалифицировать как покушение на преступление. При этом возможно в зависимости от обстоятельств дела ставить вопрос о признании такого деяния непреступным в силу малозначительности.
Сроки давности освобождения от уголовной ответственности должны сообразовываться со сроками давности освобождения от основного преступления.
При совершении основного преступления и прикосновенности к нему на территории различных государств уголовная ответственность должная наступать по УК РФ, поскольку фактический ущерб причиняется отношениям в сфере правосудия, нарушенным в России.
В третьем параграфе второй главы исследованы вопросы уголовной ответственности за отдельные формы прикосновенности к преступлению, а также проанализированы статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за отельные формы прикосновенности к преступлению.
При анализе заранее не обещанного укрывательства преступления дан юридический анализ составов преступлений по ст.ст. 174,175,316 УК РФ.
Заранее не обещанное укрывательство преступления в уголовном праве следует определить как деяние по сокрытию лица, совершившего общественно опасное посягательство, содержащее признаки преступления, средств орудий или следов его совершения, либо предметов, приобретенных в результате совершения этого преступления.
По различным основаниям заранее не обещанное укрывательство подразделяется на: 1) простое укрывательство, не имеющее дополнительных уголовно-правовых признаков, и квалифицированное, имеющее признаки, оказывающее отягчающее влияние на квалификацию, в том числе физическое и интеллектуальное; 2) укрывательство преступления и преступника.
Заранее не обещанным попустительством преступлению признается заранее не обещанное невоспрепятствование совершению общественно опасного посягательства лицом, обязанным и имевшим возможность принятия необходимых для предотвращения или прекращения этого посягательства мер.
При анализе заранее не обещанного попустительства преступлению исследованы виды попустительства по УК России. Не смотря на то, что статьи, предусматривающие ответственность за попустительство, расположены в различных главах УК РФ, основным объектом попустительства являются общественные отношения в сфере обеспечения правосудия. Это обстоятельство должно быть учтено при квалификации.
Попустительство преступлению подразделяется в зависимости от уголовно-правовых признаков субъекта на: 1) попустительство, совершенное общим должностным лицом, обязанным противодействовать совершению преступлений; 2) попустительство, совершенное лицом, не являющимся должностным, но обязанным в силу выполняемой работы противодействовать совершению отдельных преступлений; 3) частным лицом, обязанным в силу указания закона противодействовать совершению отдельных преступлений.
Окончание попустительства преступлению связано с окончанием исполнения объективной стороны состава преступления.
Третья глава - «Пути повышения эффективности механизма уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению» -
состоит из трех параграфов.
В первом параграфе рассматриваются предложения по совершенствованию уголовного законодательства о борьбе с прикосновенностью к преступлению в целом. Обосновывается необходимость введения в УК РФ статьи, содержащей понятие прикосновенности и отдельных ее форм, криминализация заранее не обещанного несообщения об особо тяжких преступлениях против личности и общественной безопасности.
«Статья 361. Ответственность за прикосновенность к преступлению.
1. Под прикосновенностью к преступлению понимается умышленная общественно опасная деятельность, препятствующая применению мер уголовно-правового воздействия за совершение основного посягательства при отсутствии признаков соучастия в нем. Ответственность за прикосновенность наступает по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Заранее не обещанным укрывательством признается деяние по сокрытию лица, совершившего общественно опасное посягательство, содержащее признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, средств, орудий или следов его совершения, либо предметов, приобретенных в результате совершения этого посягательства.
3. Заранее не обещанным попустительством признается невоспрепятствование приготовлению и совершению общественно опасного посягательства лицом, обязанным и имевшим возможность принятия необходимых для предотвращения или прекращения этого посягательства мер.
4. Заранее не обещанным несообщением признается непредставление лицом, имеющим достоверную информацию о совершаемом или совершенном преступлении, этой информации в органы власти, уполномоченные на раскрытие и расследование преступлений.»
Вносится предложение о дополнении п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступления, приобретении или сбыте заведомо похищенного имущества» после слов «...систематического
их совершения» словами «при отсутствии отказа от продолжения такой деятельности».
Во втором параграфе третьей главы обосновано перемещение статей, предусматривающих ответственность за заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо для виновного приобретенного преступным путем, и легализацию имущества, совершенную лицом, не участвовавшим в совершении основного преступления, в главу «Преступления против правосудия».
Поскольку основным объектом преступления по ст. 174 УК РФ выступают интересы правосудия, целесообразно перемещение данной статьи в главу 31 - «Преступления против правосудия», дополнив УК РФ ст. 3161 - «Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем».
Так как основным объектом преступления по ст. 175 УК РФ выступают общественные отношения в сфере реализации правосудия, представляется целесообразным перемещение ст. 175 в главу 31 - «Преступления против правосудия» - дополнив УК РФ ст. 3162, и введение уголовной ответственности за заранее не обещанное хранение имущества, заведомо для виновного добытого преступным путем.
Название и часть 1 статьи 3162 УК РФ предложено изложить в следующей редакции:
«Статья 3162. Заранее не обещанные приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо для виновного приобретенного преступным путем
1. Заранее не обещанные приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо для виновного приобретенного преступным путем, - ... »
Для решения проблемы квалификации попустительства и укрывательства, совершенного лицом с использованием служебных полномочий предлагается ч. 2 статьи 201 УК РФ изменить следующим образом:
«То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, либо совершение общественно опасного посягательства, содержащего признаки тяжкого или
особо тяжкого преступления, обусловленного заранее не обещанным попустительством, заранее не обещанное укрывательство общественно опасного посягательства, содержащего признаки особо тяжкого преступления».
Подобным же образом предложено изменить и часть 3 ст. 285 УК РФ:
«Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, либо совершение общественно опасного посягательства, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, обусловленного заранее не обещанным попустительством, заранее не обещанное укрывательство общественно опасного посягательства, содержащего признаки особо тяжкого преступления».
Предлагается изложить ст. 316 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 316. Заранее не обещанное несообщение и укрывательство общественно опасного посягательства
1. Заранее не обещанное несообщение об общественно опасном посягательстве, имеющем признаки особо тяжкого преступления - ...
2. Заранее не обещанное укрывательство общественно опасного посягательства, имеющего признаки тяжкого преступления - ...
3. Заранее не обещанное укрывательство общественно опасного посягательства, имеющего признаки особо тяжкого преступления - ...
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное несообщение и заранее не обещанное укрывательство общественно опасного посягательства, совершенного его супругом, лицом, состоящим с ним в фактических брачных отношениях, или близким родственником.»
В ст. 3 Федерального закона РФ от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» диссертант предлагает понятие легализации имущества, заведомо для виновного приобретенного преступным путем, изложить в следующей редакции:
«Легализация доходов, приобретенных преступным путем, - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193,194,198,199,199' и 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.»
В заключении изложены основные выводы диссертационного исследования.
В приложениях к диссертации содержатся тексты анкет населения и сотрудников правоохранительных органов по вопросам прикосновенности к преступлению.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих статьях:
1. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений // Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики: Сборник статей / Под ред. В.А. Никонова. - Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1999. - С. 140-148. - 0,4 п. л.
2. Уголовная ответственность за легализацию, (отмывание) денежных средств, полученных незаконным путем по уголовному законодательству Германии // Научные исследования высшей школы: Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции. - Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2001. - С. 150-152. - 0,2 п. л.
3. Некоторые вопросы разграничения между соучастием в преступлении и прикосновенностью к нему // Научные исследования высшей школы: Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции. - Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2002. - С. 19-21. - (в соавт. с В.И. Морозовым) - 0,2 / 0,1 п. л.
4. Некоторые аспекты законодательного регулирования прикосновенности к преступлению // Межвузовский сборник научных трудов к конференции адъюнктов и соискателей: «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» (13 февраля 2002 г.). Вып. 9. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - С. 3-7. - 0,5 п. л.
5. Использование опыта Германии в борьбе с легализацией доходов, полученных в результате незаконного оборота наркотиков // Сборник тезисов докладов и сообщений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков» (31 октября 2001.). - Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2002. - С. 1922. - 0,3 п. л.
6. Опыт применения уголовного законодательства Германии в борьбе с заранее не обещанным укрывательством преступления // Сборник научных трудов. Вып. 4. - М.: Академия права и управления, 2003. - С. 28-35. -(в соавт. с Л.В. Клешинской) - 0,5 / 0,25 п. л.
7. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство по уголовному законодательству Германии // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Сборник статей к региональной научно-практической конференции. - Тюмень: Издательско-полиграфический центр «Экспресс», 2003. - С. 229-233. - (в соавт. с Л.В. Клещинской) - 0,4 / 0,2 п. л.
8. Вопросы ответственности специального субъекта прикосновенности к преступлению // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник статей адъюнктов и соискателей. Вып. 2. - Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2003. -С. 30-31.-0,2 п. л.
9. Проблема криминализации заранее не обещанного несообщения о преступлении в уголовном праве России // Сборник тезисов докладов и сообщений на Всероссийской научно-практической конференции «Девиан-тология в России: история и современность» (20-22 октября 2003). - Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2003. - С. 39-40. -0,2 п. л.
10. Формы и виды прикосновенности к преступлению // Научный вестник ТЮИ МВД России: Сборник научных трудов. Вып. 2. - Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2003. - С. 52-55. - 0,4 п. л.
11. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем. // Уголовное право. -2003. - № 4. - С. 7-8. - (в соавт. с ДА. Безбородовым) - 0,3 / 0,15 п. л.
12. Уголовно-правовое значение свойств предшествовавшего (основного) преступления для прикосновенности к преступлению // Сборник тезисов докладов и сообщений на региональной научно-практической конференции «Уголовное право на стыке тысячелетий» (25-26 ноября 2003). -Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2003. - С. 28-31. - 0,4 п. л.
Общий объем опубликованных работ 3,3 п. л.
Уч.-изд. л. 0,82. Тираж 120 экз. Заказ № 1015 Отпечатано в организационно-научном и редакционно-издательском отделе Тюменского юридического института МВД РФ
625049, г.Тюмень, ул. Амурская, 75.
№ 21516
РНБ Русский фонд
2005-4 19962
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зарубин, Андрей Викторович, кандидата юридических наук
Введение.
I. Генезис института прикосновенности к преступлению в уголовном праве.
1.1. Институт прикосновенности к преступлению в истории уголовного законодательства России до 1917 г.
1.2. Институт прикосновенности к преступлению в истории уголовного законодательства России в период с 1917 по 1996 гг.
1.3. Ответственность за прикосновенность к преступлению, в законодательстве других государств.
II. Уголовная ответственность за прикосновенность в современном уголовном праве России.
2.1. Понятие и признаки прикосновенности к преступлению.
2.2. Правовое регулирование института прикосновенности к преступлению в современном уголовном праве России.
2.3. Ответственности уголовной ответственности за отдельные формы прикосновенности к преступлению по УК РФ.
III. Пути повышения эффективности механизма уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению.
3.1. Пути повышения эффективности уголовно-правовых запретов прикосновенности к преступлению.
3.2. Пути повышения эффективности механизма уголовно-правового регулирования отдельных форм прикосновенности к преступлению.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению"
Актуальность темы исследования. На протяжении длительного периода времени криминальная ситуация в России остается очень сложной. Наблюдается не только рост преступности, но и изменение ее характера. Практически повсеместно отмечается рост тяжких и особо тяжких преступлений. Преступность сформировалась в силу, угрожающую развитию и внутренней безопасности России. При этом среди мер, направленных на обеспечение неотвратимости уголовного наказания и предупреждения преступлений, не в полной степени используется потенциал такого важного средства, как прикосновенность к преступлению. Проблемы уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению были решены в действующем УК РФ лишь частично. Анализ судебной и следственной практики показывает, что многие вопросы уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению нуждаются в дальнейшем научном исследовании.
Традиционно в отечественном уголовном праве проблема прикосновенности к преступлению исследовалась в рамках института соучастия в преступлении. Наибольшее количество работ, посвященных непосредственно прикосновенности^ были написаны в 60-80-е годы прошлого столетия. В настоящее же время институт прикосновенности к преступлению практически не исследуется. В ходе реформы уголовного законодательства было декриминализировано заранее не обещанное несообщение о преступлении и снижено наказание за заранее не обещанное укрывательство преступления. В действующем УК России криминализировано лишь заранее не обещанное укрывательство преступлений и попустительство преступлению.
Статья 316 УК РФ и иные статьи УК, предусматривающие уголовную ответственность за прикосновенность к преступлению, вызывают трудности при их применении, в связи с неточным построением текста закона, разграничением составов преступлений. В связи с увеличением общего количества совершенных преступлений, и в значительной степени тяжких и особо тяжких преступлений, декриминализация заранее не обещанного несообщения о преступлении представляется преждевременной. Нуждаются в дополнительном исследовании и вопросы, касающиеся освобождения от уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение основного преступления. Не решены проблемы определения оснований освобождения от уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению для отдельных категорий граждан, а также разграничения прикосновенности к преступлению и соучастия в нем. Указанные обстоятельства обусловили выбор и название темы диссертационного исследования, его цели и задачи, а также научную новизну.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за прикосновенность. Предмет исследования составили: состояние, структура, факторы, влияющие на криминализацию, декриминализацию форм прикосновенности, уровень развития законодательства о борьбе с прикосновенностью к преступлению, а также состояние научных разработок в этой сфере; правоприменительная практика.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению, получение достоверных данных о состоянии применения норм об уголовной ответственности за совершение преступлений, образующих прикосновенность к преступлению, а ,также разработка на основе полученных данных рекомендаций, направленных на дальнейшее изучение института прикосновенности и повышение эффективности применения действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за прикосновенность.
Указанные цели определили необходимость решения следующих задач, нашедших свое отражение в содержании работы: исследование генезиса становления норм, регулирующих ответственность за прикосновенность к преступлению; сравнение уголовно-правового регулирования вопросов прикосновенности к преступлению в уголовном законодательстве России и законодательстве некоторых зарубежных государств; уголовно-правовая характеристика прикосновенности к преступлению и ее форм; анализ проблем уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению; разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания социальных явлений: В работе использовались общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный и др.), частнонаучные (конкретно-социологический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) и специальные криминологические (статистический, анкетирования, типологии). В процессе исследования использовались современные достижения науки в области философии, социологии, теории права, теории уголовной полигики, уголовного права, криминологии, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России и других государств, в том числе и ранее действовавшее. Также важное место среди источников занимают постановления и определения Пленума Верховного Суда как России, так и СССР.
Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, уголовной политике.
Проблемы института прикосновенности к преступлению были исследованы в работах таких ученых как: Г.И. Баймурзин, И. А. Бушуев, И.С.Власов, Г.Б. Виттенберг, P.P. Галиакбаров, В.Г.Григорьев, АС.Жиряев, А.П. Козлов, Н.С. Косякова, П.Н. Панченко, Э.Х. Раал, Б.Т. Разгильдиев, В.Г. Смирнов, АН. Траинин, А.В. Шеслер и др.
Изучению отдельных форм прикосновенности посвятили свои труды Д.Б. Бекшбаев, М.И. Блум, B.C. Гелашвили, С.А Дробот, П.К. Евдокимов, Н.П. Иваник, М.И.Ковалев, Н.И. Коржанский, AM. Кочарян, Г.Г. Криволапов, Г. А Кригер, В.А Кузнецов, В.В. Лавров, Л.В. Лобанова, AM. Магомедов, Т.В. Молчанова, АН. Мурадов, Н. А. Носкова, А.П. Окладников, А.С. Омаров, Н.Г. Радунцева, К.В. Тетюков, В.Г. Трифонов, И.Я. Фойницкий, М.Н. Хабибуллин, И.Х. Хакимов, Г.М. Шур и др.
Эмпирическую основу исследования составили:
- опубликованная судебная практика Верховного Суда РСФСР/России по делам о преступлениях, относящихся к прикосновенности к преступлению за 19252004 гг.;
- статистические данные о состоянии преступности в России и Тюменской области за 1996-2004 гг.;
- материалы уголовных дел и постановлений о прекращении уголовного преследования преступлений, относящихся к прикосновенности к преступлению;
- опрос 500 граждан;
- опрос 200 сотрудников правоохранительных органов.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в науке уголовного права со времени принятия УК России 1996 г. подвергается комплексному анализу институт прикосновенности к преступлению и отдельные его формы.
Формулируются предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, которые устанавливают ответственность за прикосновенность к преступлению и преступления, относящиеся к ней.
Научной новизной обладают также положения, выносимые на защиту:
1. Под прикосновенностью к преступлению понимается умышленная деятельность, препятствующая применению мер уголовно-правового воздействия за совершение основного посягательства при отсутствии признаков соучастия в нем.
2. Формами прикосновенности являются заранее не обещанное укрывательство общественно опасного посягательства, заранее не обещанное попустительство общественно опасному посягательству и заранее не обещанное несообщение о совершении общественно опасного посягательства.
3. Общественная опасность прикосновенности к преступлению заключается в увеличении возможности для уклонения лица, совершившего основное посягательство, от применения мер уголовно-правового воздействия с помощью лиц, не участвовавших в его совершении.
4. Прикосновенность к преступлению в уголовной политике государства является одним из инструментов обеспечения неотвратимости наказания и предупреждения, наиболее опасных для личности, общества и государства посягательств.
5. Разграничение прикосновенности к основному посягательству и соучастием в нем базируется на отсутствии двусторонней субъективной связи между лицом, совершающим основное посягательство и прикосновенным лицом.
6. Основным объектом уголовно-правовой охраны составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 175 УК РФ выступают общественные отношения в сфере обеспечения правосудия.
7. Требует криминализации заранее не обещанное несообщение об общественно опасных посягательствах, имеющих признаки особо тяжких преступлений против личности и общественной безопасности.
8. Необходимо исключение из круга субъектов заранее не обещанного укрывательства и заранее не обещанного несообщения о преступлении (при условии криминализации) лиц, состоящих в фактических брачных отношениях с лицом, совершившим основное посягательство.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем на монографическом уровне осуществляется анализ проблем прикосновенности к преступлению. Рассматриваются основные направления решения спорных вопросов квалификации преступлений, относящихся к прикосновенностиi к преступлению, вносятся предложения по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства, с содержанием которых непосредственно связано с противодействием прикосновенности.
Содержащиеся в данной работе положения приобретают значение для развития научных представлений о прикосновенности к преступлению как уголовно противоправном деянии и ее формах. Они могут быть использованы для развития отдельных разделов науки уголовного права, а также в целях дальнейшего совершенствования правовых основ противодействия прикосновенности к преступлению.
Практическая значимость исследования. Настоящее исследование призвано решить важную уголовно-правовую задачу - создание модельной схемы применения действующего уголовного законодательства в целях противодействия прикосновенности к преступлению, что позволит в перспективе выработать частные методики использования в юридической практике современных достижений отечественной и зарубежной науки в исследуемой области.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права ГОУ ВПО «Тюменский юридический институт МВД РФ», где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, обсуждены на итоговых научно-практических конференциях, проводившихся в Тюменском юридическом институте МВД РФ в 1999-2004гт, на международной научно-практической конференции во время служебной командировки в Инстапут полиции земли Нижняя Саксония (Германия) в 2000 г., а также на региональной научно-практической конференции молодых ученых «Проблемы социально-экономической интеграции Тюменской области Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов», научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков» (2001 г.), научной межвузовской конференции адъюнктов и соискателей «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» (2002 г.), всероссийской научно-практической конференции «Девиантология в России: история и современность» (2003 г.), региональной научно-практической конференции «Уголовная юстиция: состояние и пути развития» (2003 г.), региональной научно-практической конференции «Уголовное право в России на стыке тысячелетий» (2003 г.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России. По материалам исследования подготовлено учебно-практическое пособие.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зарубин, Андрей Викторович, Тюмень
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе были проанализированы проблемы уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению. Диссертант попытался обосновать вывод о том, что институт прикосновенности к преступлению является важной частью механизма уголовно-правового предупреждения преступлений. Действующее уголовное законодательство в части установления уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению далеко от совершенства и не в полной мере содействует выполнению задач Уловного кодекса России по предупреждению преступлений.
Под прикосновенностью к преступлению понимается умышленная деятельность, препятствующая применению мер уголовно-правового воздействия за совершение основного посягательства при отсутствии признаков соучастия в нем.
Формами прикосновенности к преступлению являются заранее не обещанные укрывательство, попустительство и несообщение о совершении преступления.
Общественная опасность прикосновенности к преступлению заключается в увеличении возможности для уклонения лица, совершившего основное посягательство, от применения мер уголовно-правового воздействия с помощью лиц, не участвовавших в его совершении.
Прикосновенность к преступлению возникает в связи с совершающимся или совершенным основным (первоначальным) преступлением или общественно опасным деянием, обладающим признаками преступления, совершенным физическим лицом, не имеющим признаков субъекта преступления.
Криминализация прикосновенности к преступлению связана со стремлением государства понудить граждан к исполнению своих гражданских обязанностей, к консолидации государства и общества, а также улучшению функционирования аппарата правосудия.
Общественная опасность основного преступления обусловливает появление свойства общественной опасности у прикосновенности к нему. До Октябрьской революции 1917 г. во многих случаях в законодательстве устанавливалась прямая зависимость наказания за прикосновенность от наказания за совершение основного преступления.
Прикосновенность к преступлению в уголовной политике государства является инструментом обеспечения неотвратимости наказания и предупреждения наиболее опасных преступлений. Для недопущения совершения преступлений, направленных против основных, жизненно важных интересов государства и общества, в том числе в отношении преступлений, при совершении которых извлекается противоправный доход, наказуемость прикосновенности к которым направлена на уменьшение возможности пользования «плодами» преступной деятельности. При этом развитие науки уголовного права оказывало воздействие только на детализацию регулирования ответственности за прикосновенность к преступлению, а не на изменение отношения к данному институту.
В истории уголовного законодательства России и законодательстве зарубежных государств получили правовую регламентацию три формы прикосновенности к преступлению: заранее не обещанное укрывательство преступления и преступника, заранее не обещанное попустительство совершению преступления и заранее не обещанное несообщение о преступлении и преступнике. Заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо для виновного добытого преступным путем относилось к третьему виду укрывательства преступлений, но наказывалось самостоятельно. Кроме этого, в некоторых зарубежных государствах предусмотрена уголовная ответственность за любое заведомое пользование плодами преступления.
Наиболее общественно опасной формой прикосновенности является заранее не обещанное укрывательство преступления и преступника. Эта форма прикосновенности была криминализирована ранее других и относилась к соучастию в преступлении дольше других. Заранее не обещанное укрывательство, приобретение и сбыт имущества, заведомо для виновного добытого преступным путем, относящиеся к укрывательству были наказуемы вне зависимости от тяжести основного преступления.
Попустительство совершению преступления приобретает свойство общественной опасности в тех случаях, когда специально-обязанное лицо, не выполняя возложенные на него обязанности по предотвращению совершения преступления, причиняет вред, прежде всего, эффективному функционированию механизма правосудия.
Несообщение о приготовлении или совершении наиболее тяжких преступлений препятствовало государству в сборе информации о преступлении и преступнике: в! условиях недостаточности: средств для обнаружения таковой. Кроме этого, в обществе устанавливалась обстановка противостояния граждан и государства, в которой государство неизменно терпело поражение, ибо не могло и не может осуществлять правосудие без поддержки граждан. Лица, совершавшие основные преступления, продолжали при молчаливом? одобрении заниматься преступной деятельностью.
Объектом прикосновенности являются, в первую очередь, общественные отношения в сфере осуществления, правосудия: Кроме этого, ответственность! за отдельные формы прикосновенности предусмотрена и в других главах УК РФ. Это относится к заранее не обещанному укрывательству имущества, приобретенному при совершении основного преступления, и попустительству преступлению.
В уголовном законодательстве многих государств признано, что? заранее не обещанное укрывательство может быть совершено как действием,* так и бездействием. Способы! его совершения весьма разнообразны, в том числе отбытие наказания за другое лицо, предоставление ложной информации правоохранительным органам для сокрытия основного преступника, самооговор и т. д. Оконченным укрывательство признается с момента создания; препятствий (даже минимальных) для поиска виновного и процесса расследования преступления.
Попустительство по законодательству некоторых зарубежных государств может быть совершено как специально-обязанным, так и обычным лицом. В последнем случае оно признается ненаказуемым, если для попустителя и иных лиц, могла возникнуть существенная опасность < причинения; смерти или вреда здоровью. Попустительство имеет место тогда, когда основное преступление еще не окончено: В некоторых государствах попустительство признается - соучастием в преступлении и наказывается как пособничество.
В диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного исследования эффективности действия уголовно-правовых норм; сформулированы; следующие основные предложения, направленные на повышение эффективности уголовно-правового регулирования прикосновенности к преступлению:
1. Дополнил» УК РФ статьей, определяющей понятие и формы прикосновенности к преступлению:
Статья 361. Ответственность за прикосновенность к преступлению.
1. Под прикосновенностью к преступлению понимается умышленная деятельность, препятствующая применению мер уголовно-правового воздействия за совершение основного посягательства при отсутствии признаков соучастия в нем. Ответственность за прикосновенность наступает по статьям Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
2. Заранее не обещанным укрывательством признается деяние по сокрытию лица, совершившего общественно опасное посягательство, содержащее признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, средств орудий или следов его совершения, либо предметов, приобретенных в результате совершения этого посягательства.
3. Заранее не обещанным попустительством признается невоспрепятствование приготовлению и совершению общественно опасного посягательства лицом, обязанным и имевшим возможность принятия необходимых для предотвращения или прекращения этого посягательства мер.
4. Заранее не обещанным несообщением признается непредставление лицом, имеющим достоверную информацию о совершаемом или совершенном общественно опасном посягательстве в органы власти, уполномоченные: на раскрытие и расследование преступлений.»
2. Поскольку основным объектом уголовно-правовой охраны состава преступления предусмотренного ст. 174 УК РФ выступают интересы правосудия, целесообразно перемещение данной статьи в главу 31 «Преступления против правосудия», дополнив УК РФ ст. 31 б1 «Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем».
3. Поскольку основным объектом преступления по ст. 175 УК РФ выступают общественные отношения в сфере реализации правосудия, представляется целесообразным перемещение ст. 175 в главу 31 «Преступления против правосудия» дополнив УК РФ ст. 316 , и введение уголовной ответственности за заранее не обещанное хранение имущества, заведомо для виновного преступным путем. Название и часть 1 стать 31 б2 УК РФ изложить в следующей редакции: л
Статья 316 . Заранее не обещанные приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо для виновного приобретенного преступным путем
1. Заранее не обещанные приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо для виновного приобретенного преступным путем, —.»
4. Для решения проблемы квалификации попустительства и укрывательства, совершенного лицом с использованием служебных полномочий предлагается ч. 2 статьи 201 УК РФ изменить следующим образом:
То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, либо совершение общественно опасного посягательства, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, обусловленного заранее не обещанным попустительством, заранее не обещанное укрывательство общественно опасного посягательства, содержащего признаки особо тяжкого преступления».
5; Подобным же образом следует изменить и часть 3 ст. 285 УК РФ:
Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, либо совершение общественно опасного посягательства, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, обусловленного заранее не обещанным попустительством, заранее не обещанное укрывательство общественно опасного посягательства, содержащего признаки особо тяжкого преступления».
6. Внести изменения и дополнения в ст. 316 УК РФ:
Статья 316. Заранее не обещанное несообщение и укрывательство общественно опасного посягательства
1. Заранее не обещанное несообщение об общественно опасном посягательств ве, имеющем признаки особо тяжкого преступления - .
2. Заранее не обещанное укрывательство общественно опасного посягательства, имеющего признаки тяжкого преступления —.
3. Заранее не обещанное укрывательство общественно опасного посягательства, имеющего признаки особо тяжкого преступления -.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное несообщение и заранее не обещанное укрывательство общественно опасного посягательства, совершенного его супругом, лицом, состоящим с ним в фактических брачных отношениях или близким родственником.»
7. В ст. 3 Федерального закона РФ от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» понятие легализации имущества, заведомо для виновного приобретенных преступным путем, изложить в следующей редакции:
Легализация доходов, приобретенных преступным путем - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 1991 и 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.»
8. Для решения проблемы разграничения прикосновенности к преступлению и соучастия в нем, из п. 2 Постановления Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступления, приобретении или сбыте заведомо похищенного имущества» от 31 июля 1962 г. необходимо дополнить слова «(например, в силу систематического их совершения)» словами «при отсутствии четко выраженного отказа в продолжении такой деятельности».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению»
1. Российская Федерация. Конституция (1993) // Российская газета. 1993. - 25 декабря
2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации 1996, - № 25. - Ст. 2594.
3. Модельный Уголовный кодекс государств участников СНГ принят 17 февраля 1996 г.'// Известия вузов. Правоведение. - 1996. - № 1. - С. 91-150.
4. О внесении изменений и дополнений в. Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: Закон РФ от 29 апреля 1993 г. №4901-1 //Российская газета. 1993. -27 мая.
5. О комиссиях по борьбе с дезертирством: Декрет ВЦИК от 8 апреля 1920 г. // Сборник узаконений РСФСР. 1920. - № 26.
6. О мерах борьбы с дезертирством: Декрет Совета рабочей и крестьянской обороны отЗ марта 1919 г.// Сборник узаконений РСФСР. -1919. -№ 9.
7. О мерах к искоренению дезертирства: Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 3 июня 1919 г. // Сборник узаконений РСФСР. 1919. -№25.
8. О наказуемости недоносительства, имеющего характер укрывательства: Циркуляр Верховного трибунала ВЦИК от 22 сентября 1922 г. // Сборник циркуляров Верховного трибунала ВЦИК за 1921, 1922 гг. иВС РСФСР за 1923г. М: - 1923 г.
9. О порядке всеобщей трудовой повинности: Декрет СНК от 29 января 1920 г. // Сборник узаконений РСФСР. 1920. - № 5.
10. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. —13 августа. Ст. 3424
11. Об изъятии из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении: Декрет В ЦИК от 20 июня 1919 г. // Сборник узаконений РСФСР. -1919.-№27.
12. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. - № 1. - Ст. 6.
13. Памятники Русского права. Вып. 8 / Под ред. К.А. Софроненко. М: Гос. изд-во юридической литературы, 1961. - 667 с.
14. Первые декреты Советской власти // Сборник факсимильно воспроизведенных документов / Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — М.: Книга, 1982.
15. Постановление Совета Кузнецкого уездного комиссариата // Материалы НКЮ. -1918:-Вып. 2.-С. 40-42.
16. Постановление Совета Труда и Обороны от 12 мая 1920 г. // Сборник узаконений РСФСР. 1920. - № 43.
17. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М.: Юрид. лит., 1984-1994. -9 т.
18. Соборное Уложение 1649 г.: Текст, комментарии. Л.: Изд-во «Наука», 1987.
19. Судебник 1497 г. // Памятники Русского права. Вып. 37 Под ред. Л.В. Череп-нина. М: Гос. изд-во юридической литературы, - 1955. -527 с.
20. Судебник 1550 г. // Памятники Русского права. Вып. 4 / Под ред. Л.В. Череп-нина. М: Юрид. лит., 1956. - 630 с.
21. Уголовный кодекс Голландии / Пер. И.В. Мироновой. 2-е изд. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 510 с.
22. Уголовный кодекс Дании / Пер. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 230 с.
23. Уголовный кодекс Испании / Пер. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. М, Изд-во «Зерцало», 1998. - 216 с.
24. Уголовный кодекс Республики Беларусь СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.-474 с.
25. Уголовный кодекс Республики Болгария / Пер. с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 298 с.
26. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 167 // Ведомости Парламента РК, 1997, №15 ст. 211. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 466 с.
27. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Д.А1 Барилович. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 234 с.
28. Уголовный кодекс Республики Узбекистан по состоянию на 15 июля 2001 г. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 338 с.
29. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960, -№ 40, - ст. 591.
30. Уголовный кодекс Франции / Пер. Н.Е. Крыловой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.
31. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. А.В. Серебрянниковой М.: Изд-во «Зерцало», 2000. - 138 с.
32. Уголовный кодекс Швеции / Пер. С.С. Беляева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 320 с.
33. Устав благочиния или полицейский от 5 мая 1782 г. № 464.
34. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова. М : Зерцало, 1997. - 592 с.
35. Монографии, учебные пособия, учебники, комментарии.
36. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. Учебное пособие / М.И. Бажанов. Харьков: Харьковский юридический институт, им. Ф.Э. Дзержинского, 1986.-42 с.
37. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению / Г.И. Баймурзин. Алма-Ата: Наука, 1968. -188 с.
38. Баллюзен А Народные обычаи, имевшие, а отчасти и ныне имеющие в Малой «f Киргизской орде силу закона. Записки Оренбургского отделения ИРГО. Вып. II1. А Баллюзен. Казань, 1871.
39. Избранные труды Беляев Н: А / Предисловие P.M. Асланова и др. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 509 с.
40. Борьба с отмыванием денег от индустрии наркобизнеса в странах Содружества / Б.С. Болотский и др. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 248 с.
41. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. М.: Юристь, 1999. -356 с.
42. Бушуев И. А Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство / И.А. Бушуев. М , 1965. - 138 с.
43. Веретенников В.И. История тайной канцелярии Петровского времени / В.И. Веретенников. Харьков: Тип. - «Печатное дело», 1910. - 306 с.
44. Вштенберг Г.Б. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву / Г.Б. Вштенберг, П.Н. Панченко. Иркутск: ИрГУ, 1976. - 50 с.
45. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимир-ский-Буданов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. -640 с.
46. Власов В.И. История розыскного процесса в России (законодательство и практика): Монография / В.И. Власов, Н.Ф. Гончаров: МВД РФ; Республиканскийшин-т повышения квалификации работников МВД. Домодедово, 1997.
47. Власов И.С. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. -М.: Юрид. лит., 1968. 134 с.
48. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М.: Юристь, 2000.-368 с.
49. Галахова АВ. Вопросы учения о преступлении в практике и руководящих постановлениях пленумов Верховных судов СССР и РФСР: Учебное пособие /т АВ. Галахова М.: Академия МВД СССР, 1979. - 69 с.
50. Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений при отсутствии признаков соучастия: Учебное пособие / P.P. Галиакбаров. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1987. - 96 с.
51. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: Закон, теория, практика / Л.Д. Га-ухман. М.: АО «Цешр ЮрИнфоР», 2001. - 316 с.
52. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономики / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996. — 304 с.
53. Гернет М.Н. Уголовное право. Часть Общая: Лекции, читанные в народном Университете Московского общества народных ун-тов / М.Н. Гернет: Издание И. А Ходупшна. Херсон, 1913. - 202 с.
54. Герцензон А А. Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик / А А Герцензон. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.
55. История советского уголовного права / А.А. Герцензон и др. — М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. 462 с.
56. Горегляд О. Опыт начертания российского уголовнаго права. Часть I: О преступлениях и наказаниях вообще / О. Горегляд. — СПб.: Типография Иос. Ионаннесова, 1815. 168 с.
57. Горелик АС. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учебное пособие / АС. Горелик. Красноярск: КГУ, 1998. - 167 с.
58. Городские восстания в России в первой половине XVII в. Воронеж, 1975.
59. Григорьев В.Г. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: Учеб. пособие / В.Г. Григорьев. Уфа: Уфим. ВШ МВД РФ, 1995. -76 с.
60. Демин Ю.М. Преступления против правосудия: Лекция / Ю.М. Демин М.: ЦКиНМОКП МВД России, 2000. - 40 с.
61. Дьяков С.В. Ответственность за государственные преступления / С.В. Дьяков, А А Игнатьев, М.П. Карпушин. М.: Юрид. лит., 1988.
62. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / B.C. Егоров. М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. -279 с.
63. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая: преступление и преступник, наказание и наказуемые. Изд-е 2, переем. / В.В. Есипов. СПб.: Типогр. Н.В. Васильева, 1898. - 400 с.
64. Жиряев АС. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении / АС. Жиряев. Дерпт, 1850. - 145 с.
65. Золотухина Н.М: Развитие русской средневековой политико-правовой мысли / Н.М. Золотухина. М : Юрид. лит., 1985. - 200 с.
66. Карницкий Д. Уголовный Кодекс РСФСР: Практическое пособие для работников юстиции и юридических курсов / Д. Карницкий, Г. Рогинский, М. Строго-вич. М.: Советское законодательство, 1934. - 178 с.
67. Келина С.Г.Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / С.Г. Ке-лина, В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1987. - 280 с.
68. Кенни К.С. Основы уголовного права / Пер. В.Н. Каминской; Под ред. и со вступ. статьей Б.С. Никифорова. -М.: Изд-во иностр. лит., 1949. -600 с.
69. Козлов АП. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 362 с.
70. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Общая часть: Курс составленный по лекциям проф. Г.Е. Колоколова / Г.Е. Колоколов. М.: Тип. Г.И. Простакова, 1905. -544 с.
71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева и др.; Отв. ред. АИ. Рарог. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2004. -640 с.
72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
73. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. С постатейными материалами и судебной практикой / Под общей ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2000.-1184 с.
74. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А. А. Чекалин; под ред. В .Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2002 . — 1015 с.
75. Комментарий к УК РСФСР. Под ред. АС. Михлина, И.В. Шмарова. М.: Вердикт, 1994.-510 с.
76. Комментарий к УК РСФСР / Под ред. Ю.И. Северина. М.: Юрид. лит., 1980.416 с.
77. Коржанский Н.И. Ответственность за приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем / Н.И. Коржанский. Волгоград: ВСШ МВД СССР,1971.-88 с.
78. Коробеев АИ. Советская уголовно-правовая политика / АИ. Коробеев. Владивосток, 1984.
79. Краткий философский словарь / Под ред. М. Розенталя и П. Юдина. М.: Полит. лит., 1954. - 703 с.
80. Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1988. - 384 с.
81. Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, Франции, Германии).: Учебное пособие / Н.Е. Крылова, АВ. Серебренникова Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 1998. - 208 с.
82. Кузнецов В.А Борьба с преступным приобретением и сбытом имущества / В. А. Кузнецов. Киев: 1970. - 160 с.
83. Кузнецов В. А Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества заведомо для виновного добытого преступным путем (На материалах УССР) / В. А Кузнецов. Киев, 1967. - 302 с.
84. Культелеев Т.М. Уголовное обычное право казахов. (С момента присоединения Казахстана к России до установления советской власти) / Т.М. Культелеев. Алма-ата.: Изд-во Академии наук Каз. ССР, 1955. - 300 с.
85. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, АВ. Наумова. М.: Спарк, 2001. -767 с.
86. Курс советского уголовного права. В 5-ти т. Т. 3: Часть Особенная / Н.А Беляев и др.; Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. -836 с.
87. Курс Советского уголовного права. В 5-ти т. Т. 4: Часть Особенная / Н.А. Беляев и др.; Отв. ред. Н.А. Беляев. Л.: Изд-во ЛГУ, - 1978. - 557 с.
88. Курс уголовного права: Часть Особенная. Изд-е второе, пересмотренное / И.Я. Фойницкий. СПб.: Тип. М.М. Спасюлевича, 1893.-440 с.
89. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б. Малинин. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. - 316 с.
90. Маргулич М.С. Уголовное Уложение 22.03.1903 с постатейными выдержками из объяснительной записки и журналов Государственного Совета и подробным предметным и сравнительным указателями / М.С. Маргулич. СПб.: Тип. «Труд», 1904.-488 с.
91. Мельниченко АВ. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие / А.В. Мельниченко, С.Н. Радачинский. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.-616 с.
92. Меныпагин В.Д. Советское уголовное право: Учебник для юридических школ / В.Д. Меньшагин, З.А Вышинская. М., 1950.
93. Мурадов АН. Уголовная ответственность за приобретение, хранение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: (По материалам Аз. ССР) / АН. Мурадов. Баку: Элм, 1989. - 103 с.
94. Наумов АВ. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / АВ. Наумов. -М.: Изд-во «БЕК», 1996.
95. Научно-пракгаческий комментарий к УК РФ в 2 т. Т. 2 / Под ред. П.Н. Панчен-ко. Нижний Новгород: Номос, 1996. - 608 с.
96. Носкова Н.А Ответственность граждан за преступления против правосудия / Н А Носкова. М.: Знание, 1975. - 39 с.
97. Общая часть уголовного права: Конспект / Н.А. Неклюдов. СПб.: Русская книжная торговля, 1875. - 192 с.64
