Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельности

Мильчехина, Елена Владимировна

Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельности»

004686541

На правах)рукописи

Мильчехина Елена Владимировна

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИМ АНАЛИЗ НЕЗАКОННОЙ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 4 ЙЮН 2910

Екатеринбург 2010

004606541

Работа выполнена на кафедре уголовного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Козаченко Иван Яковлевич

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации и Республики Татарстан, доктор юридических наук Малков Виктор Павлович

Кандидат юридических наук, доцент Боровых Любовь Витальевна

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет»

Защита состоится «29» июня 2010 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «6» мая 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор

З.А.Незнамова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования определяется тем, что преобразования, происходящие в Российской Федерации с начала 90-х гг. прошлого столетия, вызвали интенсивное развитие банковской сферы и превратили ее в один из наиболее значимых секторов экономики. При этом приходится констатировать, что либерализация экономической деятельности не была подкреплена адекватными механизмами ее контроля и защиты от противоправных посягательств. Это и стало одной из основных причин криминализации финансовых отношений в нашей стране.

Ответственность за незаконную банковскую деятельность была введена в 1996 году Уголовным кодексом Российской Федерации1 (ст.172 УК РФ). Однако конструктивные недостатки нормы, предусматривающей ответственность за незаконную банковскую деятельность, сделали ее малоэффективной. К таким недостаткам можно отнести: бланкетный характер диспозиции, в связи с чем, необходимо согласование УК РФ в рассматриваемом плане с нормативными правовыми актами иной отраслевой принадлежности; отсутствие официального разъяснения высших судебных инстанций, которые стали бы ориентиром для правоприменителя; проблемы разграничения незаконной банковской деятельности со смежными и однородными преступлениями. Указанные недостатки не устранены до настоящего времени, несмотря на внесенные изменения в ст. 172 УК РФ в апреле 2010 года.

Таким образом, углубленный теоретический анализ проблемы законодательного регулирования охраны законной банковской деятельности, практики применения уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконную банковскую деятельность, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в настоящее время исключительно актуальны.

В дальнейшем по тексту - УК РФ, если не оговорено иное.

Степень научной разработанности проблемы. Важнейшей предпосылкой правильного применения ст. 172 УК РФ в следственной и судебной практике является научно обоснованный анализ ее содержания. В теории уголовного права попытка анализа незаконной банковской деятельности предпринималась рядом ученых, среди которых, в первую очередь, следует назвать А.И. Алексеева, Д.И. Аминова, И.И. Аносова, Ю.М. Антоняна, А.Г, Братко, С.С. Витвицкую, A.A. Витвицкого, Б.В. Волженкина, P.P. Галиакбарова, М.Н. Гернета, А.П. Жеребцова, Я.С. Дикусар, А.Э. Жалинского, JI.B. Иногамову-Хегай, О.С. Иоффе, B.JI. Котина, Ю.Г1. Кравца, В.Н. Кудрявцева, Е.М. Куликова, В.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, C.B. Минскую, Г.М. Миньковского, A.B. Наумова, Т.В. Пинкевич, А.И. Рарога, P.O. Рогалёва, Д.К. Сагынбаева, И.А.Сербина, В. Я. Тация, Э.С. Тенчова, Г.А. Тосуняна, В.И. Тюнина, B.C. Устинова, Т.Д. Устинову, А.И. Фабричного, В.В. Хилюты, Г.И. Чечеля, A.B. Шмонина, П.С. Яни и других. Ими были высказаны важные идеи, касающиеся проблемы квалификации исследуемого нами преступления и правонарушения.

Отдавая дань уважения перечисленным и другим авторам за тот вклад в развитие теории уголовного права, который они долгие годы вносили, а многие из них продолжают творческие изыскания в этой сфере и в настоящее время, необходимо заметить, что отдельные вопросы уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность и вопросы ее квалификации не получили должного комплексного исследования в научных трудах указанных авторов, часть вопросов так осталась дискуссионными, так и не найдя однозначного решения.

постановлениями Пленумов Верховных судов РФ по исследуемой теме. Банковская деятельность рассматривается нами, прежде всего, как социально-правовое явление. В настоящем исследовании уголовно-правовые и криминологические проблемы изучаются через призму экономических отношений, которые сложились в России в связи с переходом к рыночным отношениям и рыночной экономике.

Предметом диссертационного исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за незаконную банковскую деятельность, зарубежное уголовное законодательство в сфере банковской деятельности, исторический опыт борьбы с преступным явлением указанного типа, а так же нормы гражданского и финансового права, регулирующие законное осуществление банковской деятельности.

Цели исследования состоят в том, чтобы на основе современных тенденций в уголовном праве, изучения уголовно-правовой, криминологической и социальной действительности, анализа практики применения уголовного законодательства предложить правила квалификации действий лиц, осуществляющих незаконную банковскую деятельность, а также выработать предложения по совершенствованию уголовного закона, призванного охранять эту сферу экономики.

Названные цели предопределили постановку следующих задач:

а) изучение эволюции института уголовной ответственности за правонарушения в сфере банковской деятельности;

б) проведение сравнительно-правового анализа уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность в законодательстве различных зарубежных государств;

в) анализ законодательства и литературных источников по теме диссертационного исследования с целью разработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства, призванного охранять банковскую деятельность от преступных посягательств;

г) исследование объективных и субъективных признаков состава преступления «незаконная банковская деятельность» для выявления недостатков законодательной конструкции и разработки рекомендации по их устранению;

д) отграничение преступлений, нарушающих порядок банковской деятельности, от смежных составов;

е) выявление затруднений и типичных ошибок при правовой оценке и квалификации действий лиц, занимающихся незаконной банковской деятельностью.

ж) разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в отношении незаконной банковской деятельности.

Методологической основой исследования выступают современная доктрина юриспруденции, диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и другие. При разработке авторской методологии, применительно к теме диссертационного исследования, учитывалась специфика методологии, нашедшая отражение в научных трудах по экономике, уголовному, гражданскому, финансовому и предпринимательскому праву.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, уголовное, гражданское, административное, финансовое законодательство РФ, нормативные акты Правительства РФ, а также ведомственные акты, регулирующие банковскую деятельность. Наряду с российским законодательством в ходе исследования были изучены нормы исторического уголовного законодательства и уголовное законодательство ряда зарубежных государств.

Российской Федерации, Главного информационного центра МВД России, данные Генеральной прокуратуры РФ. Изучено 110 уголовных дел и следственных материалов с 1999 по 2009 гг., представляющих наибольший интерес для настоящего диссертационного исследования. Сбор эмпирического материала осуществлялся на территории Приволжского Федерального округа, г. Москвы и Московской области. В 2009 г. было проанкетировано 115 сотрудников правоохранительных органов (Министерства внутренних органов и органов прокуратуры), 78 студентов (4,5 курсов) юридического факультета и 98 сотрудников коммерческих банков. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Теоретическую основу диссертации составили:

- работы Л.Д. Гаухмана, A.B. Наумова, H.A. Беляева, Н.С. Таганцева, И Я. Козаченко, И.А. Клепицкого и др., посвященные обшей теории состава преступления, уголовной ответственности и наказания;

- монографии А. Г. Братко, Е.Ф. Жуковой, Н.Д. Эриашвили, О.М. Олейника, Г.А. Тогусяна, Д. Г. Алексеевой и др., анализирующие специальное банковское законодательство;

- труды А.И. Рарога, В. Н. Бурлакова, А. А. Толкаченко, Г. M Кудрявцева, C.B. Склярова, Г.А. Аванесова и др., исследующие методологические проблемы криминологической детерминации и профилактики преступности;

- сочинения Д.И. Аминова, Б.В. Волженкина, Р.Ф. Гарифулина, H.A. Лопашенко, Е.А. Ежова, А.П. Жеребцова, В.И. Тюниа, П.С. Яни, и др., анализирующие уголовно-правовые и криминологические признаки экономических преступлений;

- исследования Д.В. Ларичева, П.В. Зотова, Е.М. Куликова, В.А.Щербакова, P.O. Рогалёва, С. Якоби др., специально посвященные проблемам борьбы с преступлениями в сфере банковской деятельности.

Научная новизна диссертации состоит в том, что настоящая работа представляет собой комплексное и системное исследование незаконной

банковской деятельности, включающее в себя современный уровень уголовно-правовых знаний по данной проблеме, выполненное с учетом изменений уголовного закона, действующей практики его применения и с позиций новейших достижений в области иных отраслей права: банковского, финансового, гражданского права.

В диссертации дан детальный анализ понятия «банковская деятельность», установлено содержание и соотношение признаков объективной стороны исследуемого деяния, определены субъекты банковской деятельности, высказаны предложения по совершенствованию ст. 172 УК РФ путем изменения диспозиции и ведения дополнительных квалифицирующих признаков. Так же предложен механизм снижения латенгности данного преступления за счёт координации действий правоохранительных органов и органов, контролирующих банковскую деятельность, что в целом вносит определенный вклад в усиление борьбы с экономической преступностью.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. В ходе анализа незаконной банковской деятельности в зарубежном уголовном законодательстве было установлено следующее:

зарубежный законодатель при конструкции уголовно правовой нормы об ответственности за незаконное осуществление банковских операций использует более четкие формулировки, которые не допускают ее: произвольного применения, что можно считать положительным явлением и должно учитываться отечественным законодателем в случае изменения или дополнения уголовно-правовой нормы о незаконной банковской деятельности.

2. С позиции доктринального подхода обосновывается объект незаконной банковской деятельности. Непосредственным объектом исследуемого состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), предлагается признавать общественные отношения, регламентирующие законный порядок лицензирования и регистрации

кредитных организаций, а также законный.порядок осуществления банковских операций и деятельности кредитных организаций.

3. В результате анализа законодательства и различных точек зрения ряда исследователей, а так же в связи с отсутствием легального определения банковской деятельности сформулировано понятие банковской деятельности и определены субъекты банковской деятельности.

- банковской деятельностью следует считать осуществление кредитной организацией банковских операций на основании лицензии Банка России, а так же коммерческих сделок, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), в целях получения прибыли;

- к субъектам банковской деятельности следует относить банки и небанковские кредитные организации;

4. При исследовании объективной стороны незаконной банковской деятельности было выявлено, что в существующем виде ст. 172 УК РФ оставляет за пределами уголовно-правового реагирования такое проявление незаконной банковской деятельности, как осуществление банковских операций с нарушением порядка регистрации и лицензирования. Указанное явление обладает не меньшей общественной опасностью, чем деяния, уже указанные в ч. 1 ст. 172 УК РФ. Поэтому мы рекомендуем дополнить диспозицию ст. 172 УК РФ следующим признаком:

- а равно представление в Центральный банк Российской Федерации документов, необходимых для государственной регистрации кредитной организации и (или) получения лицензии на осуществление банковских операций, содержащих заведомо ложные сведения.

5. На основе анализа признаков субъективной стороны преступления, предусматривающего ответственность за незаконную банковскую деятельность, было установлено, что данное преступление совершается с умышленной формой вины в ввде прямого умысла (при формальном составе) и в виде косвенного умысла (при материальном составе) и никогда не совершается по неосторожности.

6. Под доходом от незаконной банковской деятельности следует понимать все доходы, полученные в денежной форме от незаконного осуществления банковских операций и без вычета расходов, затраченных на их извлечение, однако с учетом поступлений только от незаконной банковской деятельности. Данное определение дохода от незаконной банковской деятельности следует указать в примечании к ст. 172 УК РФ.

7. С учетом специфики рассматриваемого преступления представляется практически необходимым установление таких квалифицирующих признаков, как:

- осуществление незаконной банковской деятельности группой лиц по предварительному сговору, введение указанного признака позволит дифференцировать уголовную ответственность за незаконную банковскую деятельность;

- совершение указанных деяний с использованием своего служебного положения, ввиду того что данное преступление несёт повышенную общественную опасность для граждан, общества и государства, тем более что указанный квалифицирующий признак логично предполагает наличие такого вида наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- причинение особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству, так как общественная опасность от данного преступления не меньше, чем от извлечения дохода в особо крупном размере.

8. В целях повышения выявляемое™ преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, предлагается:

а) дополнить главу 10 ФЗ «О Центральном банке (Банке России)» следующим положением:

«В случаях выявления Центральным Банком России - при проведении проверки кредитной организации - фактов осуществления кредитной организацией банковских операций не указанных в лицензии либо с нарушением порядка регистрации и лицензирования кредитных организаций, в

течение 20 дней после проведения проверки сообщить о выявленных нарушениях в правоохранительные органы»;

б) дополнить главу 14 (налоговый контроль) Налогового Кодекса РФ следующим положением:

«В случае выявления - при проведении налоговых проверок - фактов получения прибыли кредитной организацией от операций не указанных в лицензии, либо от операций на которые Центральным банком наложен запрет, по окончании проверки сообщить об этом в течение 20 дней в правоохранительные органы».

Введение данных признаков позволит более эффективно обеспечивать уголовно-правовую охрану законной банковской деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений, которые могут найти применение в научной, преподавательской и практической деятельности, направленных на совершенствование уголовного законодательства.

Изложенные в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности при подготовке изменений и дополнений нормы, регламентирующей ответственность за незаконную банковскую деятельность;

- в практической деятельности сотрудников правоохранительных структур. Выработанные автором рекомендации позволят минимизировать трудности, связанные с толкованием таких криминообразующих признаков, как: «банковская деятельность», «доход», «ущерб», облегчат разграничение указанных преступлений со смежными составами;

- в научно-исследовательской работе результаты исследования могут служить основой для дальнейшей разработки проблем уголовно-правовой борьбы с преступлениями, посягающими на установленный порядок

банковской деятельности; в разработке научно-практических рекомендаций по проблемам квалификации;

- в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса «Уголовное право» (Особенная часть), «Теоретические основы квалификации преступления» и в системе повышения квалификации работников органов внутренних дел и суда, ведущих борьбу, в частности, с незаконной банковской деятельностью.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре Уголовного права Уральской Государственной Юридической Академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, проходивших в г. Екатеринбурге и в г. Саранске 2007-2010 гг. По теме диссертационного исследования автором опубликовано семь статей. Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе Саранского кооперативного института автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российского университета кооперации» г. Саранска.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка литературы, приложений. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его методологические и теоретические основы, научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «История развития незаконной банковской деятельности и ответственности за нарушение правил проведения банковских операций»

состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Эволюция незаконной банковской деятельности и ответственности за неё в Российском уголовном праве» диссертантом прослеживается развитие незаконной банковской деятельности и ответственности за нее.

Исторический анализ российского уголовного законодательства показал, что ст. 172 УК РФ не является нормой оригинального российского нормотворчества конца XX века, а относится к нормам, сформировавшимся под влиянием дореволюционного русского права. Ранее к незаконной банковской деятельности относились не только банковские операции, осуществляющиеся без регистрации, без лицензии, но и незаконные по содержанию действия лиц при осуществлении банковских операций, которые в настоящее время расцениваются как самостоятельные преступления.

До XIX века в законодательстве не предусматривалась ответственность за нарушение правил осуществления банковских операций т.к. коммерческие банки в России появились только в XIX веке а, первые самостоятельные нормы об ответственности за злоупотребления в сфере банковской деятельности у головном законодательстве стали появляться начиная с 1845 года.

Субъект незаконной банковской деятельности в дореволюционном законодательстве был специальным, что позволяло уходить от наказания за данное преступление простым физическим лицам, осуществлявшим отдельные банковские операции без организации кредитных учреждений.

Основным видом наказания являлся штраф, уплата которого для нарушителей была несоразмерно мала по сравнению с выгодой, получаемой преступниками от незаконной банковской деятельности.

Уголовное законодательство советского периода не содержало прямых положений об ответственности за незаконную банковскую деятельность, однако отдельные признаки незаконной банковской деятельности можно найти

в ст. 138 и 193 Уголовного кодекса 1922 года, в ст. 59.12,105, 173 Уголовного кодекса 1926 года. В основном указанные статьи были посвящены валютным операциям и ростовщичеству. В Уголовном кодексе 1960 года к незаконной банковской деятельности с определенной долей условности можно отнести: преступления, связанные с нарушение правил о валютных операциях (ст. 162-4 УК РСФСР «Незаконное предпринимательство»).

Только после изменения банковской системы страны потребовался серьезный подход к охране общественных отношений в банковской сфере. В связи с этим в УК РФ 1996 года была включена ст. 172 («Незаконная банковская деятельность»). 4

Таким образом, начиная со второй половины XIX века, был накоплен опыт охраны банковской системы. Приобретению такого опыта способствовало развитие, как позитивных процессов, так и негативных явлений, которые детерминировали экономическую преступность и всегда зависели от форм собственности, экономической модели государства, особенностей правового регулирования общественных отношений в сфере денежного обращения и банковской деятельности. Развитие экономических отношений повлекло за собой усовершенствование уголовно-правовых нормативных актов, защищающих сложившееся на данном историческом этапе развития экономики интересы как государства в целом, так и отдельных хозяйствующих субъектов, включая банки. Поэтому данный опыт - как положительный, так и отрицательный -может и должен найти практическое применение в современных условиях. Как показал анализ становления незаконной банковской деятельности, состав ст. 172 УК РФ необходим в условиях развития банковской системы и свободы экономической деятельности.

Во втором параграфе «Становление незаконной банковской деятельности и ответственности за ней в зарубежном законодательстве» автор рассматривает уголовную ответственность по законодательству зарубежных стран, за действия, которые в российском уголовном праве квалифицируются как незаконная банковская деятельность.

Рассматривая развитие норм об ответственности за нарушение банковских операций в праве государств с рыночной экономикой, можно отметить, что первые нормы появились к концу XVIII века. В течение всего следующего столетия в связи с глобализацией экономики усилился процесс гармонизации норм о преступлениях в сфере банковской деятельности.

Необходимо также отметить, что нормы, регулирующие ответственность за нарушения банковских операций в зарубежных странах, на протяжении своего развития претерпевали определённые изменения, что делало их более конкретизированными. Это обусловлено развитием экономики в целом, что связано с функционированием денежной системы, появлением различных финансовых инструментов и средств расчетов, а вместе с ними и более изощренных способов обмана. Однако законодатели разных стран до настоящего времени конструируют составы, целью которых является привлечение к уголовной ответственности за нарушение определенного порядка банковской деятельности как разновидность мошенничества (УК Франции, УК Финляндии, УК Германии, уголовного законодательства Англии, США, Индии). Хотя некоторые страны вводят специальную норму, предусматривающую ответственность за нарушение правил осуществления какой-либо деятельности, требующей лицензирования, без лицензии (УК Болгарии, УК Китая).

Так же следует отметить, что Уголовное законодательство отдельных стран (США, Индия, Франция, Китая) допускает ответственность юридических лиц2.

Однако, вне зависимости от того, рассматривается незаконная банковская деятельность в зарубежном законодательстве как разновидность мошенничества или как разновидность преступления за осуществления действий подлежащих лицензированию без лицензии, при сравнении нормы регламентирующей ответственность за незаконное осуществление банковских

2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 1 под обед. ред. В. М. Лебедева. — 5-е изд.,

перераб. и доп. - М: НОРМА, 2007. - С. 640.

операций по зарубежному головному праву со ст. 172 УК РФ, мы установили, что зарубежный законодатель использует более четкие формулировки, которые не допускают произвольного применения нормы об ответственности за незаконное осуществление банковских операций, что можно считать положительным явлением и должно учитываться отечественным законодателем в случае изменения или дополнения уголовно-правовой нормы о незаконной банковской деятельности.

В третьем параграфе «Незаконная банковская деятельность по уголовному законодательству стран СНГ» автор проводит анализ ответственности по уголовному законодательству стран СНГ за действия, которые в российском уголовном праве относятся к незаконной банковской деятельности.

В отличие от других преступлений, посягающих на кредитно-банковскую систему, незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ) встречается очень редко в уголовных законодательствах стран участниц СНГ. В то же время отдельными сводами уголовных законов стран СНГ такое отсутствие компенсируется общими нормами, предусматривающими ответственность за занятие каким-либо видом деятельности, требующей лицензирования, без лицензии, либо наступлением ответственности за незаконную банковскую деятельность по нормам, предусматривающим ответственность за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности (например, ст. 1483 УК Украины, УК Азербайджанской Республики, УК Молдовы и т.д.). И, наконец, следует указать, что в рассматриваемых нами странах существуют специальные нормы, регулирующие незаконную банковскую деятельность (УК Республики Казахстан (ст. 191).

Основными видами наказаний, используемых в большинстве УК, являются штраф, арест и лишение свободы. Кроме того, в Уголовных кодексах применяются следующие наказания: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (УК Республики Узбекистан, УК Республики Беларусь, УК Украины, УК Армении);

исправительные работы (УК Республики Узбекистан и УК Республики Казахстан, УК Армении); ограничение свободы (УК Азербайджанской Республики, УК Армении и УК Республики Беларусь); ограничение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (УК Украины, УК Армении); конфискация имущества (УК Армении).

Ответственность по уголовному законодательству стран СНГ за действия, которые в УК РФ квалифицируются как незаконная банковская деятельность, в большинстве стран СНГ слабее, чем по законодательству России, данный факт не может считаться положительным явлением.

Глава 2 «Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности» состоит из пяти параграфов

В первом параграфе «Общий порядок осуществления банковской деятельности и банковских операций» автор, рассматривая содержание банковской деятельности, порядок и особенности ее осуществления.

Проанализировав законодательство и различные точки зрения ряда исследователей, было сформулировано понятие банковской деятельности и определены субъекты банковской деятельности.

Банковской деятельностью следует считать осуществление кредитной организацией банковских операций на основании лицензии Банка России, а так же коммерческих сделок, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в целях получения прибыли;

К субъектам банковской деятельности следует относить банки и небанковские кредитные организации;

Кредитная организация осуществляет свою деятельность на основании государственной регистрации и лицензии выдаваемой Банком России, в которой определён перечень банковских операций разрешённых для осуществления данной кредитной организации.

При этом, осуществление коммерческой организацией банковских операций без лицензии по приёму от граждан платежей за «коммунальные»

услуги, если у нее отсутствует необходимый по законодательству договор с кредитной организацией, нельзя расценивать как незаконное осуществление банковских операций в рамках ст. 172 УК РФ и в случае причинения крупного ущерба или совершения данных действий в крупном размере невозможно привлечь виновных к уголовной ответственности по этой статье, так как у такой коммерческой организации есть регистрация, а требования к лицензированию этой деятельности в данном случае не применяются (в соответствии со ст. 13.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности). Эти действия не отвечают и признакам незаконного предпринимательства, вследствие чего их нельзя квалифицировать и по ст. 171 УК РФ. Указанное деяние подпадает под нормы УК РФ только в случае, если их квалифицировать как злоупотребление полномочиями по ст. 201 УК РФ либо - если в результате такой деятельности причинён ущерб гражданам, организациям или государству, - как соответствующее преступление против собственности, например, по ст. 159 УК РФ или 165 УК РФ.

Так же кредитная организация имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг (за исключением деятельности по ведению реестра и деятельности фондовой биржи), так как такая деятельность осуществляется на основании специального разрешения (лицензии), выдаваемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а не на основании лицензии выдаваемой ЦБ РФ. Поэтому, если кредитная организация занимается профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг (брокерской, дилерской, депозитарной и т.д.), не имея необходимой лицензии, и это деяние причинило крупный ущерб либо было сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, то виновные в этом должны привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 171 УК РФ за незаконное предпринимательство в форме осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

Во втором параграфе «Объективные признаки незаконной банковской деятельности» диссертант анализирует объект и признаки объективной стороны незаконной банковской деятельности

Автор обосновывает позицию, согласно которой непосредственным объектом исследуемого состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), предлагается признавать общественные отношения, регламентирующие законный порядок лицензирования и регистрации кредитных организаций, а также законный порядок осуществления банковских операций и деятельности кредитных организаций.

На основе исследования объективных признаков незаконной банковской деятельности автор пришел к выводу, что недостатком объективной стороны ст. 172 УК РФ является отсутствие такого признака банковской деятельности, как представление в Центральный банк Российской Федерации документов, необходимых для государственной регистрации кредитной организации и (или) получения лицензии на осуществление банковских операций, содержащих заведомо ложные сведения.

Состав рассматриваемого преступления является формально-материальным. Формальный состав будет иметь место в случае извлечения дохода в крупном и особо крупном размере, а материальный состав будет иметь место, если был причинён ущерб физическим лицам, организациям, государству.

Под доходом от незаконной банковской деятельности следует понимать все доходы, полученные в денежной форме от незаконного осуществления банковских операций и без вычета расходов, затраченных на их извлечение, однако с учетом поступлений только от незаконной банковской деятельности.

Указанное определение дохода от незаконной банковской деятельности предлагается указать в примечании к ст. 172 УК РФ

В третьем параграфе второй главы «Субъективные признаки незаконной банковской деятельности» проведен общий анализ понятия

субъекта и признаков субъективной стороны незаконной банковской деятельности.

Субъектом незаконной банковской деятельности является любое вменяемое, физическое лицо, достигшее 16 лет, осуществляющее незаконные банковские операции или незаконную банковскую деятельность.

Как было указано выше, по конструкции состав незаконной банковской деятельности, предусмотренный ст. 172 УК РФ, является формально-материальным. Отсюда следует, что субъективная сторона рассматриваемого преступления выражена как прямым (при формальном составе), так и косвенным (при материальном составе) умыслом, и никогда не совершается по неосторожности. Данное утверждение основывается на том, что при незаконном осуществлении банковских операций лицо всегда осознаёт неправомерность своих действий, более того данное преступление совершается в корыстных целях. Умысел в данном преступлении, как правило, не возникает внезапно, он заранее обдуман, что свидетельствует о настойчивости и изощренности субъекта в достижении преступных целей.

Четвёртый параграф «Квалифицированные виды незаконной банковской деятельности» посвящен анализу квалифицирующих признаков исследуемого деяния, отражающих общественную опасность содеянного, так же в данном параграфе были предложены способы совершенствования ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ определяет организованную группу как устойчивую группу, как минимум, из двух вменяемых лиц, достигших возраста уголовной ответственности, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений, которую характеризуют предварительная договоренность, тщательная подготовка преступлений, наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, наличие руководителя или организатора, распределение функций и ролей между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, высокий уровень организованности, стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами и согласованность их действий,

постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования и количество совершенных преступлений, техническая оснащенность членов группы, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Однако, если группа лиц, занимающаяся незаконной банковской деятельностью, не отвечает признакам организованной группы, то действия соисполнителей должны быть квалифицированны как совершение незаконной банковской деятельности группой лиц по предварительному сговору, что может быть, лишь обстоятельством, отягчающим наказание на основании пункта «в» части 2 статьи 63 УК РФ. Введение данного квалифицирующего признака позволит обеспечить дифференциацию уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность

В качестве квалифицирующего признака незаконной банковской деятельности не используется особо крупный размер причиненного ущерба, несмотря на то, что причинение особо крупного ущерба значительно повышает степень общественной опасности содеянного. В результате складывается довольно странная ситуация - за незаконную банковскую деятельность, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, предусмотрено более строгое наказание по сравнению с ч. 1 ст. 172 УК РФ, в то время как причинению особо крупного ущерба почему-то не придается никакого квалифицирующего значения. Соответственно, незаконная банковская деятельность, причинившая ущерб в размере, превышающем 6 млн. руб., наказывается в рамках санкции ч. 1 ст. 172 УК РФ.

Так же следует отметить отсутствие такого квалифицирующего признака как: осуществление незаконной банковской деятельность с использованием виновным лицом своего служебного положения. Необходимость введения данного квалифицирующего признака обуславливается тем, что на лицах занимающих руководящие посты в кредитных организациях лежат обязанности по повышению надежности банка и банковских услуг, по обеспечению качества работы и т.п. Соответственно, осуществление работниками кредитных

организаций незаконной банковской деятельности подрывает доверие к банкам и ко всей банковской системе со стороны населения. Соответственно, если лицо осуществляло незаконную банковскую деятельность с использованием своего служебного положения, уголовное законодательство должно предусматривать более суровое наказание, чем за аналогичные действия совершённые простым физическим лицом. Более того, совершение деяния лицом, с использование своего служебного положения, вполне логично предполагает наличие такого вида наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из вышесказанного, необходимо установить следующие квалифицирующие признаки незаконной банковской деятельности:

- совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору;

- совершение указанных деяний с использованием своего служебного положения;

- причинение ущерба в особо крупном размере гражданам, организациям или государству.

Представляется, что практическая реализация этих предложений позволит повысить эффективность уголовно-правового противодействия незаконной банковской деятельности.

В пятом параграфе «Отграничение незаконной банковской деятельности от смежных составов преступлений» сравниваются составы преступлений, предусмотренные ст. 159 УК РФ, 171 УК РФ и 174.1 УК РФ с составом ст. 172 УК РФ.

Сравнивая незаконную банковскую деятельность и мошенничество, необходимо выделить то, что рассматриваемые составы преступления различаются:

а) по объекту преступления (при мошенничестве это отношения собственности, т. е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, а в ст. 172 УК РФ это отношения по соблюдению правил о регистрации и лицензировании банковской деятельности)

б) по объективной стороне преступления (при мошенничестве это неправомерное извлечение имущественной выгоды путем хищения чужого имущества, а при незаконной банковской деятельности - осуществление банковских операций с целью извлечения прибыли).

Составы преступлений совпадают по субъекту, но различны по субъективной стороне - в ст. 159 УК РФ субъективная сторона представлена только прямым умыслом, а в ст. 172 УК РФ прямым и косвенным умыслом.

Незаконная банковская деятельность и незаконное предпринимательство схожи по субъекту и субъективной стороне преступления. В обоих случаях объектом выступает установленный законом порядок той или иной деятельности. Однако они различаются по сферам деятельности, по объективной стороне - в ст. 171 УК РФ она шире, чем в ст. 172 УК РФ.

Незаконная банковская деятельность и легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления различаются по следующим основаниям: объект преступления ст. 174.1 УК РФ шире, чем в ст. 172 УК РФ; объективная сторона ст. 174.1 УК РФ представлена преступными действиями, которые носят как бы законный характер, но их сущность является противоправной, поскольку деньги и имущество имеют криминальный характер (они были похищены, получены как предмет взятки, являлись результатом незаконного предпринимательства, переданы другим лицам для введения в легальный оборот) и образуют капитал, в большинстве случаев используемый в преступных целях либо для собственного потребления. Преступные действия же при незаконной банковской деятельности изначально носят незаконный характер.

состав преступления ст. 174.1 УК РФ состав формальный, в ст. 172 УК РФ формально-материальный;

субъективная сторона ст. 174.1 УК РФ представлена только прямым умыслом, а ст. 172 УК РФ прямым и косвенным умыслом

Указанные отличия и сходства в составах в рассмотренных составах преступлений необходимо использовать при правильной квалификации преступлений

Глава 3 Криминологическая характеристика преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Криминологический анализ незаконной банковской деятельности» автор указывает, что незаконная банковская деятельность не относится к числу распространенных преступлений. Количество преступлений, квалифицированных по данной статье, в среднем не превышает 30 случаев в год, а количество привлеченных к ответственное™ за незаконную банковскую деятельность примерно в два раза меньше, чем количество возбужденных дел.

Низкий уровень выявления незаконной банковской деятельности объясняется следующими причинами:

1) высоколатентностью.

Уровень латентности незаконной банковской деятельности по отношению к другим преступлениям, совершаемым в этой сфере, составляет около 55 %. Такая высокая латентность в определённой степени порождается самим Центральным банком и аудиторскими организациями., которые в ходе проведения проверок обнаруживают нарушения, попадающие под квалификацию ст. 172 УК РФ, и не сообщают о данном факте в правоохранительные органы;

2) низким уровнем информированности сотрудников правоохранительных органов о незаконной банковской деятельности, а так же снижением профессионализма, компетентности сотрудников, ухудшением работы с населением и снижением в связи с этим правовой активности общества;

3) незаконная банковская деятельность, так или иначе, затрагивает частный сектор, который любыми путями стремится не допускать к своей деятельности правоохранительные органы.

Анализ правоприменительной практики показывает, что типичная личность преступника, осуществляющего незаконную банковскую деятельность (организатора) - это, как правило, мужчина 25-50 лет, имеющий высшее образование, знающий правовые основы функционирования банковской системы.

Данное преступление наиболее распространено в крупных городах, являющихся финансовыми центрами, где сосредоточено большое количество кредитных организаций и предприятий, нуждающихся в незаконных банковских услугах (Москва, Санкт-Петербург, Краснодар и др.). В то же время данные преступления выявляются в нефтедобывающих регионах России (примерно 10-15 % от общего числа) - Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, Республике Башкортостан. Немало зарегистрировано случаев незаконной банковской деятельности в Приморском крае.

В целях повышения выявляемости преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, предлагается

а) дополнить главу 10 ФЗ «О Центральном банке (Банке России)» следующим положением:

«В случаях выявления Центральным Банком России — при проведении проверки кредитной организации - фактов осуществления кредитной организацией банковских операций не указанных в лицензии либо с нарушением порядка регистрации и лицензирования кредитных организаций, в течение 20 дней после проведения проверки сообщить о выявленных нарушениях в правоохранительные органы»;

б) дополнить главу 14 (налоговый контроль) Налогового Кодекса РФ следующим положением:

Второй параграф «Проблемы предупреждения незаконной банковской деятельности» посвящён исследованию применения превентивных мер по борьбе с незаконной банковской деятельностью.

Среди основных проблем предупреждения незаконной банковской деятельности диссертант выделяет следующие:

Большой проблемой в предупреждении незаконной банковской деятельности является недостаточная компетенция сотрудников

правоохранительных органов, которая объясняется отсутствием специальных знаний в области банковского законодательства, а так же в вопросах соотношения банковского законодательства с уголовным. В связи с этим, для устранения указанных пробелов и в целях увеличения предупредительных мер в отношении рассматриваемого преступления, необходимо регулярно проводить семинары и круглые столы по указанным вопросам.

Еще одной проблемой предупреждения незаконной банковской деятельности является разобщённость в деятельности субъектов предупреждения банковской преступности, которая очень остро стоит и на межведомственном уровне. Процесс межведомственного взаимодействия и координации усилий осуществляется без должных приоритетов и соподчинения. Дальнейшее развитие системы предупреждения в сфере банковской деятельности немыслимо без активизации данной структуры, как координирующего начала деятельности правоохранительных органов в рассматриваемом секторе экономики.

Сегодня представляется необходимым создать постоянно функционирующий межведомственный орган при сотрудничестве ЦБ РФ, МВД и Прокуратуры, который будет заниматься сбором и анализом информации на основании которой будут выявляться причины и условия осуществления преступных действий в сфере банковской деятельности в общем, и незаконной банковской деятельности в частном, будут разрабатываться меры направленные на устранение причин совершения преступлений в сфере банковской деятельности.

К числу вышеуказанных проблем в предупреждении незаконной банковской деятельности следует относить недостаточный уровень правового воспитания граждан. В целях повышения правовой культуры населения относительно незаконной банковской деятельности имеют значение следующие действия: создания циклов информационных теле- и радиопрограмм, тематических передач, рубрик в печати, нацеленных на формирование у широких слоев населения активной жизненной позиции и правового сознания, необходимого для грамотной защиты своих прав и интересов, а также социально приемлемых моделей поведения в рассматриваемой сфере экономики.

Большой вклад в предупреждение незаконной банковской деятельности могут вносить и сами банки. Для этого они должны: обеспечить строгое соблюдение порядка проведения операций, а так же точный внутренний учет банка, относительно информации о ходе и результатах осуществляемых операций; усилить систематический контроль за деятельностью банковских работников, «чистоты» осуществляемых персоналом банка операций (двойная система перепроверки);

Автор отмечает, что реализация перечисленных мер позволит создать благоприятные условия для предупреждения незаконной банковской деятельности.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования и теоретические предложения, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

В приложениях в обобщенном виде представлены результаты проведенного автором изучения уголовных дел о незаконной банковской деятельности

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Мильчехина Е.В. Применение ст. 172 УК РФ // Российский юридический журнал. - 2009- № 5. - С. 263-266 - 0,3 п.л.

2. Мильчехина Е.В. Незаконная банковская деятельность по уголовному законодательству стран СНГ // Бизнес в законе. - 2010. - № 2. - С.- 100 - 102. 0,42 п.л.

3. Мильчехина Е.В. Незаконная банковская деятельность по уголовному законодательству стран СНГ // Пробелы в российском законодательстве. -2010. - № 2. С.218-220. - 0,36 пл.

Другие статьи и публикации

4. Мильчехина Е.В. Становление уголовной ответственности за преступления совершаемые в сфере банковской деятельности // Актуальные проблемы современного уголовного законодательства (теоретический и практический аспекты): сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2007. - С. 45-51 - 0,35 п.л.

5. Мильчехина Е.В. Незаконная банковская деятельность и ее место в системе экономических преступления // Социально-экономические и правовые проблемы развития региона: Материалы Всероссийской научно-практической конференции X Макаркин. науч. чтения / Мордов. гуманитар, ин-т; [под ред. А.В. Захряпина, Н.П. Макаркина и др.]. Саранск: Тип. «Рузаевский печатник», 2010 - С. 367-370. - 0, 31 п.л.

6. Мильчехина Е.В. Криминологическая характеристика незаконной банковской деятельности и ее детерминант // Кооперативное образование в условиях реформы: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Саранск, 16 апр. 2009 г.): в 2 ч. / [редкол.: Б.Ф. Кевбрин (отв. ред.) и др.]; Саран, кооп. ин-т РУК. - Саранск, 2009. -Ч. 1 С. 187-193. - 0,41 п.л.

7. Мильчехина Е.В. Субъект и субъективные признаки состава незаконной банковской деятельности // Кооперативное образование в условиях реформы: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Саранск, 16 апр. 2009 г.) : в 2 ч. / [редкол.: Б.Ф. Кевбрин (отв. ред.) и др.]; Саран, кооп. ин-т РУК. - Саранск, 2009. - Ч. 1 С. 194-198. - 0,29 пл.

Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризограф™. Усл. печ. л. 1,88. Уч.- изд. л. 2,33. Тираж 150 экз. Заказ Хг 29.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт» 430000, г. Саранск, пр. Ленина, 21. тел.(8342)48-25-33

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мильчехина, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. История развития незаконной банковской деятельности и ответственности за нарушение правил проведения банковских операций.

1.1 .Эволюция незаконной банковской деятельности и ответственности за неё в Российском уголовном праве.

1.2. Становление незаконной банковской деятельности и ответственности за неё в зарубежном законодательстве.

1.3. Незаконная банковская деятельность в уголовном законодательстве стран СНГ.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности.

2.1. Общий порядок осуществления банковской деятельности и банковских операций.

2.2. Объективные признаки незаконной банковской деятельности.

2.3. Субъективные признаки незаконной банковской деятельности.

2.4. Квалифицированные виды незаконной банковской деятельности

2.5.Отграничение незаконной банковской деятельности от смежных составов преступлений.

Глава 3. Криминологическая характеристика преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

3.1. Криминологический анализ незаконной банковской деятельности.

3.2. Проблемы предупреждения незаконной банковской деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельности"

Актуальность исследования определяется тем, что коренные преобразования, происходящие в Российской Федерации с начала 90-х годов прошлого столетия, вызвали интенсивное развитие банковской сферы и превратили ее в один из наиболее значимых секторов экономики. Банки обоснованно считаются стратегической частью экономической системы, играющей важнейшую роль в налаживании и успешном развитии рыночного механизма в любой стране. Как наглядно продемонстрировали события последних лет в России и в международном секторе экономики, процессы, происходящие в данной сфере, оказывают прямое влияние на все без исключения стороны жизнедеятельности социума и, в конечном счёте, определяют социальную стабильность общества.

При этом приходится констатировать, что либерализация экономической деятельности в российском варианте перестроечных процессов не была подкреплена адекватными механизмами ее контроля и защиты от противоправных посягательств. Именно это стало одной из основных причин криминализации финансовых отношений в нашей стране.

Анализ состояния банковской системы в последние годы показывает, что процесс становления рыночных отношений сопровождается ежегодным обострением криминогенной ситуации в данной сфере. Свидетельством этого являются серьезные изменения, произошедшие в структуре и динамике преступности в указанном секторе экономики. Так, количество преступлений, совершённых в сфере экономической деятельности, по отношению к общему числу зарегистрированных преступлений возросло с 12,7 % в 2005 году до 15,39 % в 2008 году1 (приложение 1). Доля преступлений, совершаемых в коммерческих банках, не превышает одной пятой от общего числа

1 Статистические сведения МВД России. URL: http://www.mvd.ru/stats (дата обращения 09.01.2010). л преступлений, зарегистрированных по всем банкам России . Материальный ущерб, причиняемый данными преступлениями, весьма существенен. Особая опасность банковских преступлений связана'с их групповым характером, в них участвуют как простые физические лица, так и должностные лица, которые по долгу службы призваны осуществлять надзорные и контролирующие функции в сфере банковской деятельности. При этом отличительной чертой преступлений в банковской сфере является то, что их совершают профессионально подготовленные люди, с достаточно высоким интеллектом, располагающие необходимыми средствами и возможностями для реализации своих преступных замыслов.

Из вышесказанного следует, что в настоящее время основную опасность для российской- банковской системы представляют не всевозможные макроэкономические катаклизмы, а преступные посягательства, которые по-своим качественным характеристикам создают угрозу стабильности всей финансовой системы и, тем самым, экономической безопасности Российской Федерации. В связи с чем, достаточно четко просматривается необходимость дополнительной ориентации уголовного законодательства на обеспечение защищенности банковской сферы от преступных посягательств.

Ответственность за незаконную банковскую деятельность была введена в 1996 году Уголовным кодексом Российской Федерации3 (ст. 172 УК РФ). Однако конструктивные недостатки нормы, предусматривающей ответственность за незаконную банковскую деятельность, сделали ее малоэффективной. К таким недостаткам можно отнести: бланкетный характер диспозиции, в связи с чем, необходимо согласование УК РФ в рассматриваемом плане с нормативными правовыми актами иной отраслевой принадлежности; отсутствие официального разъяснения высших судебных инстанций, которые стали бы ориентиром для правоприменителя; проблемы разграничения незаконной банковской деятельности со смежными и однородными

2 Якоби С. Совершенствование системы уголовно-правовых мер противодействия преступности в коммерческих банках// Современное право. - 2005. - N 2. - С. 30

3 В дальнейшем по тексту - УК РФ, если не оговорено иное. 4 преступлениями. Указанные недостатки не устранены до настоящего времени, несмотря на внесенные изменения в ст. 172 УК РФ в апреле 2010 года.

Таким образом, углубленный теоретический' анализ проблемы законодательного' регулирования охраны законной банковской- деятельности, практики применения уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконную банковскую деятельность, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в настоящее время исключительно актуальны.

Степень научной разработанности проблемы. Важнейшей предпосылкой правильного применения ст. 172 УК РФ в следственной и судебной практике является научно обоснованный анализ ее содержания. В теории уголовного права попытка анализа незаконной банковской деятельности предпринималась рядом ученых, среди которых, в первую очередь, следует назвать А.И. Алексеева, Д.И. Аминова, ИМ. Аносова, Ю.М. Антоняна, А.Г. Братко, С.С. Витвицкую, A.A. Витвицкого, Б.В. Волженкина, P.P. Галиакбарова, М.Н. Гернета, П.В. Зотова, А.П. Жеребцова, Я.С. Дикусар, А.Э. Жалинского, Л.В. Иногамову-Хегай, О.С. Иоффе, B.JI. Котина, Ю.П. Кравца, В.Н. Кудрявцева, Е.М. Куликова, В.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, C.B. Минскую, Г.М. Миньковского, A.B. Наумова, Т.В. Пинкевич, А.И. Рарога, P.O. Рогалёва, Д.К. Сагынбаева, А.Ж. Саркисяна, И.А.Сербина, В. Я. Тация, Э.С. Тенчова, Г.А. Тосуняна, В.И. Тюнина, B.C. Устинова, Т.Д. Устинову, А.И. Фабричного, В.В. Хилюты, Г.И. Чечеля, A.B. Шмонина, П.С. Яни и других. Ими были высказаны важные идеи, касающиеся проблемы квалификации исследуемого нами преступления и правонарушения.

Несмотря на значительный вклад многих авторов в развитие теории уголовного права, отдельные вопросы уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность и вопросы ее квалификации нуждаются в комплексном исследовании. Некоторые вопросы остались дискуссионными, не получив однозначного решения. Кроме того, научные исследования названных авторов выполнялись зачастую в иных экономических и уголовно-правовых реалиях, в некоторых из них имеются внутренние противоречия, либо несоответствия со сложившейся, социальной, экономической, банковской и уголовно-правовой действительностью. Обозначенные обстоятельства ставят перед лицами, применяющими уголовный закон в указанной сфере множество вопросов о порядке применения уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере банковской деятельности.

В настоящее время назрела острая необходимость в комплексном исследовании проблемы уголовной ответственности за нарушения установленного порядка банковской деятельности. В науке уголовного права отсутствует общее понятие преступлений, посягающих на общественные отношения, сформировавшиеся в сфере осуществления законной банковской деятельности; нет единства взглядов относительно места состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ в общей системе преступлений в сфере экономической деятельности; не исследован механизм совершения посягательств на установленный порядок банковской деятельности; не разработана система уголовно-правовых мер противодействия указанным преступлениям в данной сфере.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной банковской деятельности, регулируемые Конституцией РФ, статьями Уголовного кодекса РФ, а также гражданским, банковским, финансовым законодательством РФ, уголовным законодательством зарубежных стран, различными нормативными актами, которые отражают практическую деятельность Центрального банка РФ, постановлениями пленумов Верховных судов РФ по исследуемой теме. Банковская деятельность рассматривается нами, прежде всего, как социально-правовое явление. В настоящем исследовании уголовно-правовые и криминологические проблемы изучаются через призму экономических отношений, которые сложились в России в связи с переходом к рыночным отношениям и рыночной экономике.

Предметом диссертационного исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за незаконную банковскую деятельность, зарубежное уголовное законодательство в сфере банковской деятельности, исторический опыт борьбы с преступным явлением указанного типа, а также нормы гражданского и финансового права, регулирующие законное осуществление банковской деятельности. Кроме того, в предмет исследования включены вопросы правоприменительной практики и предупреждение данного вида преступлений.

Цели исследования состоят в том, чтобы на основе современных тенденций в уголовном праве, изучения уголовно-правовой, криминологической и социальной действительности, анализа практики применения уголовного законодательства, предложить правила квалификации действий лиц, осуществляющих незаконную банковскую деятельность, а также выработать предложения по совершенствованию уголовного закона, призванного охранять эту сферу экономики.

Для достижения поставленной цели автор предполагает решить следующие задачи: а) изучить эволюцию института уголовной ответственности за правонарушения в сфере банковской деятельности; б) провести сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность в законодательстве нескольких зарубежных государств; в) проанализировать законодательство и литературные источники по теме диссертационного исследования; г) исследовать объективные и субъективные признаки состава преступления «незаконная банковская деятельность» для выявления недостатков законодательной конструкции и разработки рекомендаций по их устранению; д) провести отграничение преступлений, нарушающих порядок банковской деятельности, от смежных составов; е) выявить затруднения и типичные ошибки при правовой оценке и квалификации действий лиц, занимающихся незаконной банковской деятельно стью; ж) разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и- практики его применения в отношении незаконной банковской деятельности.

Методологической основой исследования выступают современная доктрина юриспруденции, диалектико-материалистический метод познания, а также частнонаучные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. При разработке авторской методологии применительно к теме диссертационного исследования учитывалась специфика методологии, которая отражена в научных трудах по экономике, уголовному, гражданскому, финансовому и предпринимательскому праву.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ; статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Главного информационного центра МВД России, данные Генеральной прокуратуры РФ. Изучено 110 уголовных дел и следственные материалы с 1999 по 2009 гг., представляющих наибольший интерес для настоящего диссертационного исследования. Сбор эмпирического материала осуществлялся на территории Приволжского Федерального округа, г. Москвы и Московской области. В 2009 г. было проанкетировано 115 сотрудников правоохранительных органов - (Министерства внутренних, органов' и органов прокуратуры), 78 студентов (4,5' курсов) юридического факультета и 98 сотрудников коммерческих банков. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований; проведенных другими авторами.

Теоретическую основу диссертации составили:

- работы Л. А. Гаухмана, А. В. Наумова, Н. А. Беляева, Н. С. Таганцева, И. Я. Козаченко, И. А. Клепицкого и др., посвященные обшей теории состава преступления, уголовной ответственности и наказания;

- монографии А. Г. Братко, Е. Ф. Жуковой, Н. Д. Эриашвили, О. М. Олейника, Г. А. Тогусяна, Д. Г. Алексеевой и др., рассматривающие специальное банковское законодательство;

- труды А. И. Рарога, В. Н. Бурлакова, А. А. Толкаченко, Г. М. Кудрявцева, С. В. Склярова, Г. А. Аванесова и др., исследующие методологические ' проблемы криминологической детерминации и профилактики преступности;

- сочинения Д. И. Аминова, Б. В. Волженкина, Р.Ф. Гарифулина, Н. А. Лопашенко, Е. А. Ежова, А. П. Жеребцова, В. И. Тюнина, П. С. Яни и др., изучающие уголовно-правовые и криминологические признаки экономических преступлений;

- исследования А.Н. Андреева, Д. В. Ларичева, Р.В. Маркизов, Р. О. Рогалёва, В. А. Щербакова, С. Якоби др., раскрывающие проблемы борьбы с преступлениями в сфере банковской деятельности.

- диссертационные работы П. В. Зотова, А.Ж Саркисяна, Е. М. Куликова специально посвященные незаконной банковской деятельности.

Научная новизна диссертации состоит в том, что настоящая работа представляет собой комплексное и системное исследование незаконной банковской деятельности, интегрирующее современный уровень уголовно-правовых знаний по данной проблеме, выполненное с учетом изменений уголовного закона, действующей практики его применения и с позиций новейших достижений в области иных отраслей права: банковского, финансового, гражданского права.

В диссертации дан детальный анализ понятия «банковская деятельность», установлено'Содержание признаков объективной стороны исследуемого деяния, определены субъекты банковской деятельности, высказаны предложения по совершенствованию ст. 172 УК РФ путем изменения диспозиции и ведения дополнительных квалифицирующих признаков. Так же предложен механизм снижения латентности данного преступления за счёт координации действий правоохранительных органов и органов, контролирующих банковскую деятельность, что в целом вносит определенный вклад в усиление борьбы с экономической преступностью.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

- зарубежный законодатель при конструировании уголовно правовой нормы об ответственности за незаконное осуществление банковских операций использует более четкие формулировки в сравнении с аналогичными уголовно-правовыми нормами в российском законодательстве, которые не допускают ее произвольного применения, что можно считать положительным явлением и должно учитываться отечественным законодателем в случае изменения или дополнения уголовно-правовой нормы о незаконной банковской деятельности.

2. В результате анализа законодательства и различных точек зрения ряда исследователей, а так же в связи с отсутствием легального определения банковской деятельности сформулировано понятие банковской деятельности и определены субъекты банковской деятельности.

- к субъектам банковской деятельности следует относить банки и небанковские кредитные организации;

3. С позиции доктринального подхода обосновывается объект незаконной банковской деятельности. Непосредственным объектом исследуемого состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), предлагается признавать общественные отношения, регламентирующие законный порядок лицензирования и регистрации кредитных организаций, а также законный порядок осуществления банковских операций и деятельности кредитных организаций.

5. На основе анализа признаков субъективной стороны преступления, предусматривающего ответственность за незаконную банковскую деятельность, было установлено, что данное преступление совершается с умышленной формой вины в виде прямого и косвенного умысла и никогда не совершается по неосторожности.

- совершение указанных деяний с использованием своего служебного положения, ввиду того что данное преступление несёт повышенную общественную опасность для граждан, общества и государства, тем более, что указанный квалифицирующий признак логично предполагает наличие такого вида наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- причинившее особо крупный ущерб гражданам, организациям или государству, так как общественная опасность от данного преступления не меньше, чем от извлечения дохода в особо крупном размере.

8. В целях повышения выявляемости преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, предлагается: а) дополнить главу 10 ФЗ «О Центральном банке (Банке России)» следующим положением:

В случаях выявления Центральным Банком России — при проведении проверки кредитной организации - фактов осуществления кредитной организацией банковских операций не указанных в лицензии либо с нарушением порядка регистрации и лицензирования кредитных организаций, в течение 20 дней после проведения проверки сообщить о выявленных нарушениях в правоохранительные органы»; б) дополнить главу 14 (налоговый контроль) Налогового Кодекса РФ следующим положением:

В случае выявления - при проведении налоговых проверок — фактов1 получения прибыли кредитной организацией от операций не указанных в лицензии, либо от операций на которые Центральным банком наложен запрет, по окончании проверки сообщить об этом в течение 20 дней в правоохранительные органы».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений, направленных на совершенствование уголовного законодательства, которые могут найти применение в научной, преподавательской и практической деятельности.

Изложенные в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности - при подготовке изменений и дополнений нормы, регламентирующей ответственность за незаконную банковскую деятельность;

- в практической деятельности сотрудников правоохранительных структур. Выработанные автором рекомендации позволят минимизировать трудности, связанные с толкованием таких криминообразующих признаков, как «банковская деятельность», «доход», «ущерб», облегчат разграничение указанных преступлений со смежными составами;

- в научно-исследовательской работе. Результаты исследования могут служить основой: а) для дальнейшей разработки проблем уголовно-правовой борьбы с преступлениями, посягающими на установленный порядок банковской деятельности; б) в подготовке научно-практических рекомендаций по проблемам квалификации;

- в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса «Уголовное право (Особенная часть)», «Теоретические основы квалификации преступления» и в системе повышения квалификации работников органов внутренних дел и суда, ведущих борьбу, в частности, с незаконной банковской деятельностью.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, которые проходили в Екатеринбурге в 2007-2009 годах. По теме диссертационного исследования автором опубликовано семь статей. Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе Саранского кооперативного института автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (г. Саранск).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельности»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. - 1993. - 25 дек.

2. Модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ / / Правоведение. 1996. - №1. - С.92-150.

3. О банках и банковской деятельности: федер. закон: от 2 декабря 1990 г. N 395-1 // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. -1990: N 27. -ст. 357.

4. О Государственном банке СССР: Закон СССР от 11 декабря 1990 г. N 1828-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990 г. - N 52. - ст. 1154 (утратил силу)

5. О милиции: закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. №1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - N 16. - ст. 503.

6. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: федер. закон от 3 июля 1991 г. N 1531-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991. - N 27. - ст. 927 (утратил силу).

7. Об иностранных инвестициях в РСФСР: закон РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1545-1 // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. -1991 г. N 29.- ст. 1008 (утратил силу).

8. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июля 1995 г.// Собр: законодательства Рос. Федерации. 1995. - N 33: - ст. 3349.

9. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федер: закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 27 июня 2002 г // Собр. законодательства Рос. Федерации.2002. N 28. - ст. 2790.

10. Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских, кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции: Положение ЦБ РФ от 21.09.2001 № 153-П // Вестник Банка России. 2001.- N 60:

11. О' порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации" кредитных организаций m выдаче лицензий на осуществление банковских операций: Инструкция ЦБР от 14 января 2004 г. N 109-И // Вестник Банка России. 2004. -N15.

12. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ: от 04.05.1990 №3// Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993. М.: Юридическая литература, 1994 - 352 с.

13. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. - N 3.

14. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФот 27.01.1999 № 1 // Библиотечка Российской газеты. N 8. — 1999.

15. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4.

16. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 2.

17. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N51' // Рос. газ. -2008. 12 января.

18. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении'и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда-РФ от 27.12.2007 №51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 2.

19. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2000 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного суда. -2001. -N1.

20. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2004 г. N А26-1559/03-211 // СПС Гарант.

21. Уголовное дело № 18/325501-07, возбуждено 25.01. 2007 г. // Архив Красносельского районного суду г. Москвы.

22. Уголовное дело № 1811-05, возбуждено 07.11.2005. // Архив Иглинского районного суда респ. Башкирии.

23. Уголовное дело № 885/342105-07, возбуждено 21.05. 2007 г. // Архив Волжского городского суда Волгоградской области.

24. Уголовное дело № 45, возбуждено 20.02.2008. // Архив Моршанского городского суда Тамбовской области.КНИГИ (МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ)

25. Аванесов Г. А. Криминология.- М., 1984. 472 с.

26. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000. - 432 с.

27. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы / Тосунян Г.А. М.: Дело Лтд, 1995. - 304 с.

28. Банковское право США / Пер. с англ. Г. А. Командина, Общая ред. Я.А. Кунина. М, 1992. - 245 с.

29. Бахтеева Е.И. Жеребцов А.П. «Проблемные вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности» Екатеринбург, 2009.-330 с.

30. Бишоф А. Краткий обзор истории и теории банков с приложением учения о биржевых операциях. Ярославль: Типография Г. Фалька, 1887. — 105 с.

31. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003. - 895 с.

32. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (постатейный) . -М.: ГАРАНТ, 2008 . 354 с.

33. Братко А. Г. Банковское право в России (вопросы теории и практики) -М.: Гарант, 2007.- 290 с.

34. Братко А.Г. Банковское право: Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Приор, 2000. -317 с.

35. Бурлаков В.Н., Орехов В.В. Индивидуальное предупреждение преступлений: вопросы теории и практики: Учебное пособие. Л.: Изд-воЛГУ, 1988.- 150 с.

36. Волженкин Б. В. Экономические преступления СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 312 с.

37. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М.: МГУ, 1987.-286с.

38. Гаухман. Л.А Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М.: ОЛ «Цетр ЮрИнфоР», 2001. 316 с.

39. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. б-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2009. - 640 с.

40. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей — М.:Э кзамен, 2006. 365 с.

41. Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / отв. ред. JI.JI. Кругликов -М.: Волтерс Клувер, 2005. 1104 с.

42. Катрич C.B. Правовые основы менеджмента в России. Технология использования законодательства в деловом администрировании. Учебное пособие. Издание 3. М.: Дело, 2007 - 834 с.

43. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права.— М.: Наука, 1988.—362 с

44. Китай. М: АН СССР, 1940. - 374 с.

45. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. 206 с.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт. 2010.-919 с.

47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. — 5-е изд., перераб. и доп. М: НОРМА, 2007. - 976 с.

48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2010.- 1302 с.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. В.И. Радченко, A.C. Михлина. М.:Питер, 2007. - 871 с.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / отв. ред. A.A. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1264 с.

51. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Акад. МВД СССР, 1980. - 248 с.66: Криминогенная ситуация, в России на рубеже XXI века/ В.И.Селиверстов, Ю.М;Антонян и др.; Под общ. ред. А.И.Гурова. М. : ВНИИ МВД РФ, 2000. - 75 с

52. Криминология: Курс лекций7 Под ред. В. Н; Бурлакова и др. СПб.: ВЩ МВД РФ, 1995.-576 с.

53. Криминология: Учебник / под ред. проф. В;Д. Малкова — М.: Юстицинформ, 2004. 527 с.

54. Криминология / под ред. А. И. Долговой. 3-е изд. -ьМ.: Норма, 2005.- 601 с.

55. Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции.-' М.,1996.- 531 с.

56. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступлений по советскому уголовному праву.-М:: Госюриздат, 1960. -244 с.

57. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наукам 1982.-287 с.

58. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1 / Отв. ред.: Беляев H.A., Шаргородский М.Д. Л.: Изд-во Ленингр. унтта, 1968. - 648 с.

59. Курс уголовного права. Т. 1 : Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 1999. — 592 с.

60. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. - 183 с.

61. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М.: Волтерс Клувер, 2006. -674 с.

62. Михлин A.C. Общая характеристика осужденных. М, 1991. -175 с.

63. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Издательство ВЕК, 1996. - 523 с.

64. Наумов A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальноетолкование (постатейный) / под ред. Г.М. Резника — М.: Волтерс Клувер, 2005.- 1024 с.

65. О конфискации акционерных капиталов бывших частных банков: Декрет СНК РСФСР от 23 января 1918 г // Декреты,Советской власти. М., 1957. Т.1.-626 с.

66. О национализации банков: Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 27 (14) декабря 1917 г. // Декреты Советской власти. М.5 1957. Т. 1. — 626 с.

67. Олейник О. М. Основы банковского права: Курс лекций.— М.: Юристъ, 1997.— 423 с.

68. Остроумов С.С Преступность и ее причины в дореволюционной России. -М., 1980. 204 с.

69. Пинкевич Т.В., Шевцов А.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. Ставраполь. 2001. -91с.

70. Поллард А. М, Пассейк Ж. Г., Эллис К. X., Дейлии Ж. П. Банковское право США / Пер. с англ. / Общ. ред. И послесловие Куника Я. А. — М.: Прогресс. 1992.-768 с.

71. Пособие по законотворчеству: канадский опыт для России. / под ред. С.В.Кабышева. М.: Формула права», 2009. — 99 с.

72. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. -М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009. 610 с.

73. Применение уголовно-правовых норм (По материалам следственной и прокурорско-судебной практики): Учебное пособие. — Волгоград: Высш. следственная школа МВД СССР, 1973. — 175 с.

74. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права: Перевод с английского / Под ред.: Никифоров Б.С. (Предисл.); Пер.: Никифоров А.С. М.: Прогресс, 1969. - 303 с.

75. Прусское земское уложение 1794 г. общеземское уложение для прусских государств - Хрестоматия по истории государства и правазарубежных стран./ сост., Садиков В.Н. -M.: ТК Велби, Проспект, 2007. -767 с.

76. Пятенко C.B. кредитно-денежная политика в США- М.: Наука, 1988.-156с.

77. Рарог А'.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С.26-27.

78. Рарог А.И. Субъективная сторона преступления // В учебнике Уголовное право Общая часть. / Под ред. акад. В.Н.Кудрявцева и проф. А.В.Наумова. -М.: Издательство «СПАРК», 1996 -. С. 125-157

79. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. - 520 с.

80. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1985. - 432 с.

81. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: "Спарк", 1997. 496 с.

82. Сапожников Н. В. Валютные операции коммерческих банков. Правовое регулирование: Практическое пособие. — М.: Юристь. 1999. 256 с.

83. Современное зарубежное уголовное право: Финляндия. Швейцария. Перевод с немецкого. Т. 2 / Под ред.: Пионтковский A.A. (Предисл.); Пер.: Либерман C.JI. М.: Иностр. лит., 1958. - 550 с.

84. Современное зарубежное уголовное право: Чили. Англия. Греция. Австрия. Перевод с немецкого. Т. 3 / Под ред.: Пионтковский A.A. (Предисл.); Пер.: Либерман С.Л. М.: Иностр. лит., 1961. - 759 с.

85. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -371 с.

86. Степашин C.B. Роль и возможности Федеральной службы безопасности России в становлении цивилизованного предпринимательства / Науч. ред. Прозоров. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 1995. - 56 с.

87. Теоретические основы предупреждения преступности. М.: Юридическая литература, 1977. - 432 с

88. Тер-Акопов A.A. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: Юрид. лит., 1995. - 176 с.

89. Толкаченко A.A. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Закон и право, 2005. - 176с.

90. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1999. -448с.

91. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. JLJI. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. -880 с.

92. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под ред.В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юстицинформ, 2009. - 496 с.

93. Уголовное право Федеративной Республики Германии / Пер. с нем.; Отв. ред., сост., авт. вступ. ст. И.Д. Козочкин. М., 1981. - 105 с.

94. Уголовное право Франции: Сб. нормативных актов / Сост., авт. вступ. ст. и отв. ред. И.Д. Козочкин. М., 1984. - 127 с.

95. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов/отв. Ред. И .Я. Козаченко, З.А.Незнамова. М., 1997. - 516 с.

96. Уголовное право. Общая часть. Учебник/Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. - 540 с.

97. Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 Марта 1903 года. -С.-Петербург: Издание Государственной Канцелярии, 1903. 200 с.

98. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Под ред. и с предисл. д-ра юрид. наук, проф. И.М. Рагимова; Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 325 с.

99. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Пер. с кит. В.Д. Вичикова / Под ред. проф. А.И. Коробеева. СПб., 2001. - 340 с.

100. Уголовный кодекс Латвийской республики /Науч. ред. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисова. Спб., 2001. 311 с.

101. Уголовный кодекс Республики Армения / науч. ред.: Е.Р.Азаряна, Н.И.Мацнева; предисл. Е.Р.Азаряна; пер. с арм. Р.З.Авакяна. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 446 с.

102. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Принят палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года / Предисл. проф. Б.В. Волженкина; Обзорн. статья A.B. Баркова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с.

103. Уголовный кодекс Республики Болгария/ Науч. ред. А.И. Лукашова, Й.И. Айдарова / Пер. с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс,2001. - 298 с.

104. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. от 15.07.2001 / Вступ. статья М.Х. Рустамбаева, A.C. Якубова, З.Х. Гулямова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.- 338 с.

105. Уголовный кодекс Японии / Под ред. и с предисл. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 226 с.

106. Фельдштейн Г.С. Природа умысла М., 1996. - 268 с.

107. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Часть 1. Спб. 1871.-656 с.

108. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник/Под ред. В.Н. Кудрявцева.- М., 2000. -764 .

109. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века / Моск. гос.ун-т им. М.В. Ломоносова ; сост. В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 1999. - 467 с.

110. Шмонин A.B. Банковские технологии и преступность. М., 2005. - 303 с.

111. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Россия. Экономический отдел.- Л., 1991. 960 с.

112. Эриашвили Н.Д. Банковское право. М.: Норма, 2009. - 607 с.

113. Якоби С. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения преступлений в сфере коммерческой банковской деятельности: Монография. — М.: ИД «Камерон», 2004. — 208 с.СТАТЬИ (ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ)

114. Абрамов В. Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и правоприменительная практика // Законодательство. 1998. - № 10. - С. 49-55.

115. Алексеев A.M., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. -М.: Юрид. лит., 1973.-С. 30-45.

116. Бембетов А.П. Правила квалификации незаконной банковской деятельности по признаку объективной стороны преступления// Банковское право. 2005. - №. - 2. С. 22-30.

117. Вартапетян В.А. Зарождение банковского дела в Древнем мире. // Банковское право. 2006. - № 3. - С. 62 - 63

118. Волженкин Б. В. Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан // Правоведение. — 1999. — № 1. — С. 142-150.

119. Волженкин Б.В. Предпосылки и концептуальные проблемы разработки модельного Уголовного кодекса для государств-участников СНГ// Вестник Межпарламентской ассамблеи. СПб, 1995. - N 4. - С. 34-37.

120. Гордынский Я. Банковские хищения // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. - Кн. 7 . - С.69 - 79.

121. Жалинский А. Уголовно наказуемый доход. Или оборот? // Экономика и жизнь. -1999. -№ 1.- С. 23-29.

122. Ильин И.В. Понятие мошенничества в зарубежном уголовном законодательстве // Адвокат. 2008. - N 6. — С. 62-70.

123. Курбатов А. Правовое регулирование операций с наличными деньгами // Бухгалтерия и банки. 2006. - N 9. — С. 17-19.

124. Ларичев В.Д., Кудрявцев Д. В. Особенности преступлений, совершаемых руководителями банков // Адвокат. 2005. - № 2. - С. 28-37.

125. Лунев В.В. К проекту закона о предупреждении преступности // Государство и право. 1996. - № 11. — С. 40-48.

126. Максимов В. Новое уголовное законодательство Азербайджанской Республики (вопросы общей части)// Уголовное право. 2001. - №4. - С. 49-52.

127. Маркунцов С. А. О необходимости законодательного закрепления понятия "банковская деятельность" // Российская юстиция. 2006. - N 4. -С. 35-38.

128. Трофимов К. Проблемы правоспособности банка. // Хозяйство и право. -2005. N 4. - С. 88-92.

129. Трошкин Е.З., Стельмах Е.В., Становление и развитие правового регулирования ответственности за незаконную банковскую деятельность. // Банковское право. 2007. - № 3. - С.31-33.

130. Трушин Ю. Зарождение сельскохозяйственного кредита в России // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №4. - С. 30 — 35.

131. Тюнин В.И. Преступления экономические в Уголовном уложении 1903 года // Журнал российского права. 2000. - N 4. - С. 168- 174.

132. Тюнин В.И. Экономические преступления в системе дореволюционного уголовного права (эволюция научных представлений) // Государство и право.-2000; -Nil. С.73-80.

133. Чупрова Е.В. Классификация преступлений в сфере банковской деятельности по законодательству Англии. // Банковское право. -2004. -№ З.-С. 55-59.

134. Якоби С. Совершенствование системы уголовно-правовых мер противодействия преступности в коммерческих банках// Современное право. 2005. - N 2. - С. 30-33ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

135. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999. - 586 с.

136. Андреев А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере финансово-кредитных отношений: Дис. . канд. юрид. наук.- М., 1998.- 162 с.

137. Беларева О. А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства (ст.171):Дис. канд. юрид .наук. Томск,2005. — 228 с.

138. Жеребцов А.П. Проблемы уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности. Дисс. к.ю.н., Екатеринбург, 1998. - 148 с.

139. Жеребцов А.П. Проблемы уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. - 29 с.

140. Зайцев А.В. Уголовная ответственность за преступления в финансово-кредитной сфере. Дисс.: канд. юрид. наук. — М., 2002. — 209 с.

141. Зотов П.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконной банковской деятельности Автореферат дис. . кандид. юрид. наук. -М,2007. -24 с.

142. Карпович О. Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: М., 2003. - 68 с.

143. Коровинский С.П. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2000. 229 с.

144. Коровинский С.П. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук Ростов-на-Дону, 2000. -22 с.

145. Куликов Е.М.Незаконная банковская деятельность: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дис. .канд. юрид. наук- Ставрополь. -2001.- 174 с.

146. Кутьин Н.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в кредитно-банковской сфере: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2001.- 190 с.

147. Маркизов Р.В. Ответственность за преступления в сфере кредитныйх отношений по уголовному праву России: Дис. . канд. юрид. наук.-Казань, 2003.-250 с.

148. Пашенцев Д.А.Правовое регулирование банковской деятельности в Российской империи, вторая половина XIX начало XX века: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000 . - 171 с.

149. Плотников С. А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Дис. канд. юрид. наук. -М. 2003. 212 с.

150. Пыхтин C.B. Лицензирование Банковской деятельности (Теоретико-правовые проблемы): Дис. . канд. юрид. наук.- М., 2004, 237-с.

151. Саркисян А.Ж. Незаконная банковская деятельность: уголовно-правовые аспекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 25 с.

152. Саркисян А.Ж. Незаконная банковская деятельность: уголовно-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 181 с.

153. Шевцов A.A. Уголовно-правовая ответственность за незаконное предпринимательство: Дис.канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002. - 192с.ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

154. Банки и банковская система Болгарии. URL: http://www.obolgarii.narod.m/bulgaria/Banki.htm (дата обращения 09.01.2010).

155. В Амурской области возбуждено уголовное дело о незаконной банковской деятельности. URL: http://genproc.gov.ru/news/news-1807/(дата обращения 21.01.2010).

156. Небанковские кредитные организации (НКО). URL: http://www.allbanks.ru/banks/russia/nco/ (дата обращения 20.01.2010 )

157. Президент РФ поддержал инициативы «Деловой России» URL: http://www.deloros.ru/main.php?mid=19&doc=19279 (дата обращения 05.03.2010)

158. Статистические сведения МВД России. URL: http://www.mvd.ru/stats (дата обращения 09.01.2010).

Автор: Мильчехина, Елена Владимировна
Город: Екатеринбург
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мильчехина, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мильчехина, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной банковской деятельности»