Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации ("отмыванию") денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

Кочарян, Артур Мелсович

Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации ("отмыванию") денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путемтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации ("отмыванию") денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи КОЧАРЯН АРТУР МЕСЛОВИЧ Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации («отмыванию») денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 /чЕный ^^ | АКАДЕМИК • ^ мпгтша ООП, ! ^¿¿^Й7

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Краснодарского юридического института МВД России.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Буз Сергей Алексеевич.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук Скобликов Петр Александрович;

кандидат юридических наук Чувыкин Игорь Николаевич.

Ведущая организация - Ростовский юридический институт МВД России.

диссертационного совета К-203.002.01 в Академии управления МВД России по адресу: 125177, Москва, ул. А. и 3. Космодемьянских 8, в ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Защита состоится

заседании

Автореферат разослан « » 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Введение. Актуальность темы диссертационного исследования. В

настоящее время организованная преступность, к сожалению, превратилась в один из серьезных факторов угрозы экономической безопасности России. Теневая экономика обусловливает сокращение налоговой базы, она также оказывает пагубное воздействие и на легальную экономику. Предприятия, приобретенные лицами, входящими в организованные преступные группировки, как правило, имеют весьма существенные преимущества перед законопослушными предпринимателями (уклонение от налогов и таможенных платежей, лоббирование интересов через коррупционные связи с чиновниками и пр.). Соответствующие преступные группировки обычно стремятся расширить это преимущество, нередко прибегая к насильственным средствам. Таким образом, проникновение организованной преступности в легальную экономику почти неизбежно ведет к нарушению естественного действия рыночных сил. В конце концов это сказывается и на расходах потребителей, которые прямо или косвенно вынуждены платить более высокие цены за приобретаемые товары или услуги.

Легализация («отмывание») доходов, полученных преступным путем, -заключительный этап превращения преступности в высокодоходное и эффективное производство, в ходе которого происходит противоправная и в высшей степени опасная для общества концентрация экономической, а вслед за ней и политической власти в руках неконтролируемой группы лиц.

криминальных денег в легальную экономику. Имение ^ тшсое^мл^авли

БИБЛИОТЕКА С. Петербург . . ОЭ ьхОЫ '

^е

уголовной политики позволяет направить основные усилия государства на наиболее уязвимые «болевые точки» организованной преступности.

Как считают большинство экспертов ООН, с организованными формами преступности можно успешно бороться с помощью конфискации прибыли, полученной в результате противоправной деятельности. Поэтому во многих правовых системах важное значение стали придавать блокированию, наложению ареста и конфискации активов, связанных с противоправной деятельностью. Отмеченное направление борьбы во многих странах стало рассматриваться как стратегическое оружие, экономический метод сдерживания организованной преступной деятельности и средство устранения финансовых преимуществ, связанных с антиобщественной деятельностью.

Очевидно, лишь активное противодействие государства «отмыванию» «грязных» денег может способствовать контролю за противоправной деятельностью организованных преступных формирований, не допуская разрастания их численности.

Все отмеченное указывает на то, что при разработке стратегии борьбы с организованными формами преступности необходимо отдавать предпочтение не оборонительным средствам, а мерам, отличающимся по-настоящему наступательным характером. Отмеченная стратегия борьбы с наиболее опасными формами преступности была определена в Федеральном законе № 121-ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации («отмыванию») доходов, полученных преступным путем»1.

В этой связи установление уголовной ответственности за легализацию криминальных доходов по праву признается одним из эффективных средств, сдерживающих разрастание экономической и организованной преступности.

Вместе с тем сугубо репрессивные меры уголовно-правового характера являются далеко не единственными в арсенале средств борьбы с отмеченным

1 Ррос.газ. 2001. 9 авг.

феноменом. Комплекс мер воздействия должен также предусматривать самые широкие административные и нравственно-психологические средства воздействия. Поэтому не случайно, осознавая весьма серьезную угрозу, скрытую в феномене организованной преступности, правительства большинства стран пришли к выводу о необходимости не только привлекать к уголовной ответственности виновных в «отмывании» криминальных доходов, но и жестко контролировать, например, выдачу лицензий на все виды экономической деятельности, включая банковские и финансовые услуги.

Характерной особенностью последнего времени стало также принятие целым рядом государств законодательных актов и кодексов поведения для государственных служащих и предпринимателей, предусматривающих не только механизм противодействия легализации криминальных средств, но и принципиальные положения, касающиеся поддержания высоких стандартов открытости в экономической деятельности и недопущения проникновения в нее организованной преступности.

Последовательное и полноценное проведение экономических реформ в жизнь, в полном соответствии с их конечными целями и внутренней природой, способно устранить основу для многих правонарушений, включая и преступления экономической направленности.

Все указанное создает предпосылки для серьезного совершенствования нашего законодательства, возможности которого в этой области пока ограничены. Соответствующая ситуация объективно предполагает и адекватную конструкцию модели эффективного организационно-правового воздействия. Такая модель, очевидно, должна включать в себя целый спектр уголовно-политических, и в том числе уголовно-правовых, средств и методов воздействия, где экономические интересы субъектов хозяйствования и механизм действия законов рынка должны быть поставлены во главу угла.

Сказанное предопределило выбор темы, постановку целей и задач исследования.

Степень разработанности темы исследования. В научной литературе за последние несколько лет стало все чаще уделяться внимание различным аспектам легализации («отмывания») доходов, поученных преступным путем. Среди иных проблем борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности они рассматривались в трудах таких ученых, как: Е.А. Абрамов, В.М. Алиев, Д.И. Аминов, Л.Д. Гаухман, Г.В. Дашков, А.Э. Жалинский, В.В. Колесников, В.Д. Ларичев, C.B. Максимов, В.Е. Мельникова, Э.И. Петров, И.И. Рогов, Г.К. Синилов, Г.Н. Хлупина, И.В. Шишко, A.M. Яковлев, Б.В. Яцеленко.

Соответствующие проблемы получили конкретизацию в работах В.И. Брылева, Л.К. Виноградовой, Б.В. Волженкина, H.A. Гаража, А.Г. Корчагина, A.B. Кушниренко, Н.Ф. Кузнецовой, П.Г. Пономарева, A.A. Шебунова, П.С. Яни и других правоведов.

Проблема легализации («отмывания») преступных доходов нашла отражение в исследованиях зарубежных авторов, труды которых изданы в России и хорошо известны специалистам: М. Бекнер, П. Бернаскони, Д.А. Брандолино, Э. Дах, Д. Карл, Х.-Х. Кернер, Дж. Клос, К. Коттке, Е.Дж. Лампе, Ф.У. Майерс, Р. Парлоу, Дж.Ф. Тони, Х.Т. Фарлей, Х.Р. Фримэн и другие.

Несмотря на обилие публикаций юристов, экономистов, социологов, публицистов по вопросам борьбы с «отмыванием», эта проблема, к сожалению, весьма далека от своего решения. Существует множество белых пятен, никоим образом не исследованных, в первую очередь правоведами и криминологами. Есть они и в проблеме противодействия названным формам преступности, чем, собственно, и обосновывается актуальность темы диссертационного исследования.

Несмотря на возросший в последние годы интерес юридической науки к проблемам обеспечения безопасности экономической сферы, их глобальность и широта ставят все новые и новые вопросы, требующие своего разрешения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере борьбы с легализацией («отмыванием») доходов, полученных преступным путем, а также социально-экономические факторы, детерминирующие данный феномен.

Предметом исследования определен комплекс уголовно-правовых и криминологических мер, способных оказать эффективное противодействие экономической преступности, связанной с легализацией («отмыванием») денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем.

Цель и основные задачи исследования. В качестве цели диссертационного исследования ставится разработка эффективных, научно обоснованных и социально обусловленных предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности противодействия легализации («отмывания») преступных доходов.

Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- анализ современной криминальной ситуации, связанной с легализацией («отмыванием») преступных доходов;

- выявление криминогенных факторов, способствующих воспроизводству и росту фактов легализации («отмывания») преступных доходов;

- анализ действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям (включая криминальную ситуацию в экономике), а также объективным законам рынка;

- изучение международного опыта, касающегося регламентации уголовной ответственности за легализацию («отмывание») преступных доходов;

- анализ ряда составов преступлений, специфичных для данной сферы отношений с точки зрения как их конструктивных особенностей, так и содержания;

- установление причин низкой эффективности уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с легализацией («отмыванием») преступных доходов, и внесение предложений по совершенствованию соответствующих мер;

- формулирование рекомендаций по изменению и дополнению норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за легализацию («отмывание») преступных доходов.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный и др.), частнонаучные (конкретно-социологический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) и специальные криминологические (статистический, анкетирования, экспертной оценки, типологии). В работе использовались современные достижения науки в области философии, социологии, теории права, теории уголовной политики, уголовного права, криминологии, социальной и юридической психологии, уголовного процесса и криминалистики, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что, с одной стороны, предложена собственная целостная характристика легализации («отмывания») доходов, полученных преступным путем, как социально-экономического явления, с другой - принята попытка комплексного научного исследования правовой природы данного явления.

Научная новизна обусловливается также исследованием специфики общественной опасности легализации («отмывания») доходов, полученных преступным путем; разработкой системы специальных мер предупреждения отмеченных преступлений.

Положения, выносимые на защиту:

1. К легализации («отмыванию») денежных средств и иного имущества следует относить любые хозяйственно-финансовые операции, осуществляемые с двоякой целью: во-первых, утаить или сокрыть

происхождение или наличие, а иногда и целевое назначение имущества и денег, имевших преступное происхождение; во-вторых, извлечь из этого имущества доходы, как правило, уже вкладывая эти средства в легальный бизнес.

2. Легализация («отмывание») денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем, выпадает за рамки обычного представления о наносимом ущербе. Здесь вред, во-первых, многоаспектный, а во-вторых, отсутствуют конкретные потерпевшие в обычном законодательном понимании. Специфика вреда рассматриваемого деяния складывается не только из непосредственного материального ущерба государству в целом, но и негативных аспектов, вскрываемых только в результате комплексных теоретических исследований. Общественная опасность такого деяния заключается в том, что оно ставит легальную деятельность законопослушных хозяйствующих субъектов (при этом не является исключением и само государство) в невыгодные экономические условия, одновременно давая преимущество криминальным структурам. Механизм такого перераспределения финансово-хозяйственных сил складывается в соответствии с объективными экономическими законами.

3. С целью повышения эффективности предпринимаемых усилий со стороны органов власти, осуществляющих борьбу с легализацией («отмыванием») денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, необходимо переломить сложившееся на практике убеждение, что арест на имущество может налагаться только в той доле, что была причинена преступлением.

4. Для «отмывания» «грязных» денег в большинстве случаев используются две группы способов. К первой группе, озаглавленной как «простые формы «отмывания», относятся те способы, где «легализатор» ограничивается простым приобретением чего-либо: ценных вещей, акций предприятий, недвижимости и пр. Вместе с тем такие формы «отмывания» не всегда могут удовлетворять владельца «грязных» денег, так как сам

приобретаемый товар не всегда обладает ликвидностью и, кроме того, не приносит прибыли. Ко второй группе способов относятся различные «схемы» вкрапления «грязных» денег в легальную экономику, которые предоставляют «легализатору» не только большую свободу, но и несравненно большую выгоду.

5. Меры, направленные на борьбу с легализацией («отмыванием») денежных средств или иного имущества, нажитых преступным путем, следует сгруппировать по трем основаниям:

а) меры, направленные на формирование правосознания населения, крайне нетерпимого к легализации криминальных доходов;

б) меры, связанные с широкомасштабной конфискацией преступно нажитого имущества и денежных средств;

в) организационно-правовые меры, позволяющие значительно усложнить реализацию умысла субъектов преступлений на «отмывание» «грязных» денег.

6. Норму об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем, необходимо изложить следующим образом:

Заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а равно совершение любых финансовых операций и сделок с таким имуществом в целях его легализации -наказывается ...

7. Предметом легализации могут быть не только материальные ценности, добытые в результате преступного посягательства, но и материальные ценности, которые не приобретались, а лишь удерживались в результате совершения преступления, например при уклонении от уплаты налогов. Кроме того, предметом легализации могут быть не только наличные деньги или иное имущество, но и соотносимые с ними права (например, права-требования в виде безналичных денежных средств, находящихся на счетах в учреждениях финансово-кредитной системы).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Диссертация представляет собой исследование теоретических и прикладных проблем борьбы с легализацией («отмыванием») доходов, полученных преступным путем. В рамках данного исследования проведен комплексный анализ факторов, детерминирующих анализируемые виды преступлений; дана уголовно-правовая характеристика и разработка системы специальных мер предупреждения легализации («отмывания») доходов, полученных незаконным путем; сделан анализ законодательств и специальных мер, применяемых в развитых зарубежных странах; изучен опыт международного сотрудничества в сфере противодействия легализации («отмыванию») доходов, полученных незаконным путем. Полученные данные могут быть использованы при проведении дальнейших исследований проблем легализации («отмывания») доходов, полученных незаконным путем; при разработке новых программ реформирования экономической, политической и социальной сфер общества; совершенствовании законодательства, в первую очередь уголовного (а также специализированного), и иной нормативно-правовой базы; при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов; разработке федеральных и региональных программ борьбы с преступностью; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих функции по предупреждению, раскрытию и

расследованию фактов легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем; в учебном процессе в системе юридического и экономического образования.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом.

данные ряда криминологических и социологических исследований, затрагивающих отдельные проблемы борьбы с легализацией («отмыванием») преступных доходов.

По специально разработанным и апробированным анкетам было опрошено более 150 экспертов из числа работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, осуществляющих свою деятельность в области борьбы с организованной преступностью, а также более 110 осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений в составе организованных групп, в их числе 40 организаторов преступной деятельности. Социологические исследования проводились в Краснодаре, Майкопе и Москве.

Репрезентативность выборки подтверждается сопоставимостью результатов между собой, с данными уголовной и судебной статистики, а также с результатами независимых исследований.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы, рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в двух опубликованных автором научных работах, докладывались на научно-практических конференциях, проведенных в 2000-2002 гг. на базе ряда высших образовательных учреждений в Краснодаре и Ростове-на-Дону.

Результаты исследования использованы в учебно-методических пособиях по курсам «Уголовное право», «Криминология», спецкурсу «Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью».

Отдельные положения диссертации используются в практической деятельности органов внутренних дел Краснодарского УВД при решении проблем, связанных с квалификацией преступной деятельности лиц, занимающихся «отмыванием» криминальных доходов.

Структура работы определена задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава - «Общая криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» - состоит из трех параграфов, в которых исследованы: институциональное понятие и генезис феномена легализации; его современное состояние и тенденции, а также вопросы предупреждения соответствующих преступлений.

В диссертации отмечается, что благодаря все возрастающему числу случаев легализации Россия приобрела статус страны, используемой международным криминальным бизнесом для «отмывания» своих доходов, а также страны, где наличествует «бегство» теневых капиталов за границу. Таким образом, эти и иные причины, очевидно, побуждают органы государственной власти сконцентрировать свое внимание на проблемах борьбы с легализацией «грязных» денег.

В этой части работы автор обращается к истории борьбы с легализацией в ряде зарубежных государств. Отмечается, что уже в конце 60-х г. Конгресс США признал, что наличность является важным источником функционирования организованной преступности в Америке.

Далее автор пытается проанализировать криминологическую природу легализации как важную компоненту преступной деятельности организованных формирований. Здесь же отмечается, что такого рода преступления в конечном счете снижают качество жизни граждан и увеличивают ее стоимость, делается акцент на том, что необходимо

различать прямые и косвенные расходы на возмещение ущерба. Например, прямой ущерб может быть выражен в форме нелегального сговора о ценах и дележе рынков между крупными предприятиями. Все это неизбежно вызывает инфляцию и рост цен на потребительские товары. Косвенный ущерб причиняется в результате реакции со стороны частных лиц и государства на преступность. Дополнительные ассигнования на полицию, суды и органы применения наказания обременяют государственный бюджет.

Автор делает попытку исследовать социально-экономическую природу легализации, а также динамику развития борьбы с такими преступлениями в увязке с проблемами экономической безопасности государства. Подробно анализируются возможные правовые и организационные меры, способные эффективно противодействовать легализации преступных доходов.

Например, исследуя генезис легализации преступных доходов, диссертант приходит к выводу о том, что такие деяния связаны, как правило, с действиями, прямо или косвенно направленными на придание правомерности получению, пользованию, владению, распоряжению доходами от преступной деятельности, либо действиями, связанными с сокрытием их преступного происхождения. Таким образом, к их числу относятся любые хозяйственно-финансовые операции, осуществляемые с двоякой целью: во-первых, утаить или сокрыть происхождение или наличие, а иногда и целевое назначение имущества и денег, имевших преступное происхождение; во-вторых, извлечь из этого имущества доходы, как правило, уже вкладывая эти средства в легальный бизнес.

Подчеркивается, что главная особенность деяния заключается в том, что оно относится к числу цементирующих или, иными словами, являются неким остовом, на который нанизывается большинство корыстных либо корыстно-насильственных преступлений. Очевидно, только в совокупности с данным видом деяния можно рассматривать экономическую преступность как динамичное явление или макро-социально-экономическую систему.

Делается вывод о том, что введение Россией, как и большинством государств, уголовной ответственности за «отмывание» отвечает насущным потребностям воздействия на наиболее «болевые точки» организованной преступности, ее финансовые нервы. Кроме того, выражается уверенность, что борьба с легализацией объективно создает гарантии для страны здоровой финансово-экономической системы.

Отмечается, что для «отмывания» криминальных финансовых потоков в большинстве случаев используются четыре варианта легализации: простые формы «отмывания» в виде приобретения движимого и недвижимого имущества; незаконная банковская деятельность; невозврат валюты из-за рубежа и контрабанда. Здесь же подробно анализируется механизм использования криминальными структурами основных инструментов легализации.

В то же время диссертант обращает внимание на то, что согласно опыту борьбы с легализацией в странах Запада акцент «отмывания» денег с 1985 г. по 1995 г. смещается в сторону небанковских финансовых институтов. Это, например, системы электронной и почтовой связи.

Далее в работе подробно анализируются вопросы современного состояния и тенденции легализации в России. Отмечается, что одним из наглядных показателей значительного снижения в настоящее время управляемости финансовыми потоками в нашей стране является нынешнее состояние экономической преступности. По сути, «отмывание» «грязных» денег - это не что иное, как индикатор наличия разветвленной системы большинства преступлений экономической направленности, в том числе и тех, которые не попали в поле зрения официальных органов власти. Поэтому, как считает автор, обе разновидности легализации (ст. 174 и 1741 УК РФ) было бы не совсем верно рассматривать в отрыве от тех деликтов, которые имеют с упомянутыми деяниями родственную экономико-правовую природу. Несомненно, что указанные посягательства являются производными от большинства корыстных и корыстно-насильственных преступлений. К ним

исследователь относит: незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ); контрабанду (ст. 188 УК РФ); невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) и целый ряд др.

Автором отмечается, что по всем указанным деяниям идет резкое снижение темпов прироста и к 2002 г. эти темпы не только резко замедляются, но и демонстрируют отрицательное значение. Исключение составляет лишь незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), хотя данный показатель и составил минимальный шаг - всего 2,5%.

Здесь же подводятся итоги числа зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения. Отмечается, что соответствующий коэфициент вырос с 24,1 в 1998 г. до 33,4 в 2002 г. Некоторое снижение по общему массиву преступлений произошло в 1999 г., но что касается доли системообразующих деяний экономической преступности, то ситуация далека от улучшения. Вместе с тем происходит существенное изменение структуры и характера преступности. При относительных подъемах и даже спадах в ее темпах наиболее «тяжкая» ее составляющая устойчиво наращивается.

Медиана этого показателя по большинству анализируемых преступлений составляет 85-89%. Как представляется автору, такие данные не только не отражают истинную природу явления, но и, напротив, приносят весьма ощутимый вред, выражающийся в уходе от существующих реалий. В частности, как хорошо известно, имеют место существенные отличия между преступлениями насильственного и корыстно-насильственного характера от преступлений сугубо экономической направленности. Такие отличия прежде всего вытекают из особенностей механизма и путей попадания в поле зрения органов власти фактов совершения преступления.

Исследование латентности позволило диссертанту обратить внимание и на тенденцию утраты контроля со стороны государства за экономическими процессами, усугубляющими проблему преступности, в том числе связанную с легализацией. Между тем уровень выявления преступлений остается

сравнительно низким по сравнению с теми данными, которые предполагаются как наиболее вероятные в результате уже давно апробированных методик, прежде всего экспертных оценок.

Отмечается, что уровень легализации «грязных» денег в последние годы в значительной степени определяет состояние кредитно-финансовой системы в стране, которая призвана отразить способность органов власти позитивно решать насущные экономические проблемы общества.

Концентрация криминальной активности, направленной на «отмывание» «грязных» денег, сказалась и на географическом распределении преступности. Автор указывает на то, что данная ситуация стала более напряженной в регионах с высокой степенью концентрации населения. Основными очагами деятельности криминальных группировок являются Центральный регион, в первую очередь Москва и Московская область, республиканские, краевые и областные центры: Казань, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пермь, Тюмень, Нижний Новгород, Саратов, крупные города Дальнего Востока и Северного Кавказа. По-прежнему в центре криминальных интересов находились свободные экономические зоны, приграничные территории, места добычи и переработки топливно-энергетических ресурсов, транспортные магистрали.

В работе представлена также характеристика интенсивности легализации за 5 лет (с 1998 г. по 2002 г.), которая выглядит следующим образом: 1998 г. - 8,9; 1999 г. - 7,7; 2000 г. - 9,0; 2001 г. - 9,7; 2002 г. - 9,8.

Из приведенных данных делается вывод о том, что уровень «отмывания» «грязных» денег обладал наибольшей интенсивностью в последние три года, где соответствующий показатель достиг наибольшей величины.

В диссертации посредством метода экспертных оценок были установлены основные источники поступления «грязных» денег. По степени убывания были выделены: коррупция, торговля наркотиками, оружием и незаконная торговля.

Подводя некоторые итоги анализа ситуации, связанной с противодействием легализации, делается вывод, что комплекс причин, продуцирующий данное явление, связан прежде всего с негативными последствиями общего снижения управляемости общественными процессами вследствие возникновения «теневых» экономических отношений, а также расширения числа источников нелегальных доходов.

Завершает первую главу рассмотрение вопросов предупреждения легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

Отмечается, что дальнейшая криминализация экономики страны становится серьезной преградой на пути провидимых реформ, ставя под сомнение саму возможность построения гражданского общества и сильного государства. Поэтому для того, чтобы не допустить крайне негативные социально-экономические последствия и взять криминальную ситуацию в стране под контроль, необходимо последовательно реализовать взвешенную государственную политику, в том числе политику борьбы с «отмыванием» криминальных доходов.

Автор считает, что указанная ситуация закономерно дает импульс к тому, чтобы адепты современной уголовной политики находились в постоянном поиске новых концептуальных подходов противостояния преступлениям экономической направленности. Уже сегодня контроль за делинквентным экономическим поведением следует переносится на более раннюю стадию, приближаясь ко времени формирования умысла.

Исследователь, выдвигая положение о необходимости обеспечения приоритета предупреждения легализации перед наказанием, указывает на то, что данное положение можно смело отнести к числу окостеневших аксиом. В действительности же большинство современных государств тратят на преследование за легализацию гораздо больше средств, чем на их предупреждение. Профилактика легализации, в основе которой лежит

устранение или ослабление ее криминогенных факторов, стоит гораздо дороже обычных мер уголовной репрессии.

Как считает автор, чем шире будут внедрены эффективные средства социального контроля, тем меньше будет задействован административный ресурс государства и, таким образом, в большей степени будут применимы весьма широкие возможности арсенала гражданского общества.

Далее отмечается, что арсенал предупредительных средств, направленных против «отмывания» криминальных денег, должен предусматривать как общие для большинства преступлений меры, так и меры специального характера. Наиболее оправданно (с известной долей условности), по мнению автора, эти меры можно сгруппировать по трем основаниям.

1. Меры, направленные на формирование правосознания населения, крайне нетерпимого к легализации криминальных доходов.

2. Меры, связанные с широкомасштабной конфискацией преступно нажитого имущества и денежных средств.

3. Организационно-правовые меры, позволяющие значительно усложнить реализацию умысла субъектов преступлений на «отмывание» «грязных» денег.

Перечисленные направления предупредительных мер, по мнению автора, и образуют основу для превенции, способную эффективно воздействовать на криминальную ситуацию в анализируемой плоскости.

Вторая глава - «Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» - состоит из двух параграфов. В них дается общая уголовно-правовая характеристика легализации, а также рассматриваются вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с указанными видами преступлений.

Отмечается, что принятие ст. 174 и 174' УК РФ позволило: во-первых, создать заградительный барьер утаиванию или сокрытию истинного

происхождения, местонахождения или движения имущества, а также его обладателей или распорядителей; во-вторых, не допустить незаконно полученные имущественные ценности в легитимный финансовый оборот; в-третьих, по возможности изъять из оборота преступно полученные имущественные ценности в доход государства.

Репрессивный и предупредительный вектор ст. 174 и 1741 УК РФ направлен в первую очередь, на защиту экономической системы страны, в частности на борьбу с неправомерным обращением денежных средств или иного имущества, полученных в результате преступной деятельности, на подрыв экономической основы преступности.

Таким образом, Закон нацелен как на изоляцию самого лица, совершившего корыстное преступление, так и на изъятие его «грязных» денег, с тем чтобы само совершение таких преступлений теряло какой-либо смысл. Вместе с тем, как считает автор, основными недоработками указанных норм является прежде всего их недостаточная «технологичность». Здесь же констатируется, что отсутствие практики и навыков выявления и расследования таких преступлений является основной причиной того, что на сегодняшний день уголовно-правовые меры, к сожалению, не вышли на свою «расчетную мощность».

По мнению диссертанта, урегулированность общественных отношений может и должна достигаться всеми легитимными способами, включая применение необходимого арсенала уголовно-правовых средств. Вместе с тем автор особо акцентирует внимание на том, что вовсе не следует «включать» без надобности репрессивную машину, попирая те или иные гуманитарные принципы. Как представляется диссертанту, при столь серьезной общественной опасности легализации необходимо предусмотреть уголовную ответственность для случаев «отмывания» денежных средств или иного имущества, как добытых сугубо преступным, так и любым иным незаконным способом.

Кроме отмеченного, по мнению автора, уголовно-правовые меры должны предусматривать механизм изъятия крупных финансовых средств в пользу государства без дальнейшего привлечения виновных к ответственности, если процессуально не будет установлен источник происхождения сомнительных денежных средств.

В числе рекомендаций автор также предлагает установить ответственность за легализацию средств, добытых незаконным путем, как в России, так и за рубежом.

Учитывая специфический характер преступления и возможность осознания в полном объеме общественной опасности содеянного, предлагается поднять возраст уголовной ответственности за легализацию с 18 лет.

Помимо иных элементов состава преступления детально анализируется субъективная сторона деяния. Как считает автор, легализация может совершаться как с прямым, так и с эвентуальным умыслом. Данная альтернатива объясняется, во-первых, разными временными этапами, на которых потенциальный «отмыватель» подключается к деянию; во-вторых, его профессиональными и должностными полномочиями; в-третьих, объемом подготовленности к осознанию характера общественной опасности совершаемого преступления и т.д. Субъективная сфера здесь может быть расширсйа'иными видами умыслов.

В качестве компромиссных норм представляется возможным предусмотреть в ст. 174 и 1741 УК РФ ссылки на освобождение от наказания лиц, оказавших активную помощь правосудию в раскрытии как исходных преступлений, так и деяний, связанных с «отмыванием».

Детальному анализу были также подвергнуты и иные вопросы, например: а) должна ли иметь место жесткая привязка легализации к первичному преступлению? Если да, то в какой степени должна быть доказана виновность субъекта первичного преступления?; б) какую стадию уголовного процесса должно пройти дело по первичному преступлению?; в)

влияет ли на ответственность за легализацию смерть субъекта первичного преступления?; г) пределы действия нормы; д) должен ли состав преступления, определяемого как «отмывание», увязываться исключительно с определенными составами УК или же имеет принципиальное значение размер стоимости «отмываемых» материальных ценностей?; е) может ли являться объектом рассматриваемого деликта лицо, пусть даже в соучастии совершившее первичное преступление?

Нерешенность этих и других проблем требует соответствующих теоретических изысканий.

Завершают исследование вопросы совершенствования организационно-правовых мер борьбы с легализацией.

Основываясь на выводах предыдущих разделов исследования, автор делает акцент на следующих концептуальных принципах противодействия легализации: во-первых, отказ от фетишизации уголовно-правовых средств как жизненно важного и единственного источника, сковывающего преступления в сфере экономической деятельности; во-вторых, акцент в деятельности субъектов уголовной политики должен быть сделан на использование комплексных программ борьбы с легализацией.

При всем многообразии общих (концептуальных) принципов и идей, на которых базируется система мер борьбы с легализацией, делается акцент на:

1. Мерах, повышающих трудности совершения преступления.

2. Мерах, повышающих риск при совершении преступлений.

3. Мерах, снижающих выгодность от совершения преступлений.

Все перечисленные и иные аспекты организационно-правовой стороны проблемы противодействия легализации криминальных доходов, как считает диссертант, могут рассчитывать на успех лишь в том случае, если органами власти во внимание принимается вопрос обратной связи - население + государство. В этой связи определенный интерес в ходе исследования представляло мнение граждан относительно возможности достижения позитивных результатов на ниве противодействия проявлениям легализации.

Поэтому с целью проведения так называемых замеров в настроениях граждан были осуществлены опросы различных слоев населения Москвы и области.

В работе анализируются также виды и размеры наказаний, предусмотренных законодателем для борьбы с легализацией. Соответствующий анализ позволил автору высказать собственное мнение о необходимой системе наказаний, адаптированных к «отмыванию».

Далее с целью анализа возможных путей повышения эффективности уголовно-правовых мер борьбы с легализацией с помощью экспертных оценок оцениваются такие аспекты, как: 1) уровень четкости базовых операциональных признаков диспозиции; 2) уровень дифференциации ответственности исходя из особенностей конструкции норм; 3) наличие сложности при выявлении и раскрытии преступлений; 4) скорость несения ответственности за легализацию; 5) пределы бланкетности норм; 6) амплитуда разброса между нижним и верхним размерами санкций; 7) наличие адекватных квалифицирующих признаков; 8) уровень конкуренции с другими нормами и пр.

Опрос экспертов позволил выявить наиболее значимые особенности действующих уголовно-правовых запретов, касающихся легализации.

Автором специально были исследованы также специальные организационные меры борьбы с легализацией, такие, как: введение в действие системы приоритетного декларирования доходов, расходов и имущественного положения юридических и физических лиц, а также членов их семей; создание системы обязательного периодического мониторинга общественного мнения о распространенности феномена легализации; обязательное ежегодное опубликование сведений об имущественном положении и состоянии доходов государственных служащих и т.д.

Весьма значимыми для борьбы с легализацией являются специальные финансовые меры. Например, меры отслеживания, замораживания, ареста и конфискации доходов, полученных в связи с любой противоправной деятельностью.

В числе таких мер следует назвать: меры по ограничению наличного денежного обращения, возможностей бартерных сделок, переводу всех крупных платежей в банки.

В заключении отмечается, что поставленные цели и задачи диссертационного исследования, по мнению автора, были в достаточной мере реализованы. В ходе изучения ряда вопросов, диктуемых предметом исследования, установлено, что феномен легализации криминальных доходов таит в себе целый спектр опасностей, затрагивающих не только экономическую сферу, но и социальную. Как считает диссертант, в расчет должна приниматься нравственно-психологическая сторона проблемы, так как от того насколько серьезно, а не декларативно государство будет бороться с «отмыванием», настолько и население будет воспринимать принципы построения социально-экономических отношений.

При выработке предложений, направленных на обеспечение безопасности от легализации «грязных» денег, учитывались специфика социально-экономических отношений, их соответствие действующему законодательству, а также мировой и исторический опыт.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые, на взгляд диссертанта, могли бы представлять определенный интерес как для науки уголовного права, так и для законодательной и правоприменительной практики.

По теме диссертационного исследования опубликовано 3 работы общим объемом 4,6 п.л.

Научные публикации автора по теме диссертации:

1. Кочарян A.M. Предупреждение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Учебное пособие.- Краснодар, 2002.-1,8 п.л.

2. Кочарян A.M. Институциональное понятие и генезис феномена легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества,

приобретенных преступным путем в России: Лекция.- Краснодар, 2002.1,7 п.л.

3. Кочарян A.M. Совершенствование организационно-правовых мер борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Научно-аналитический обзор,- М., 2003. -1.1.П.Л. (деп.)

Кочарян Артур Мелсович

Корректор М.А.Княжеченко

Подписано в печать 15.05.2003 г.

Усл. печ. л. 1,4 Тираж 110 экз.

Уч.-зд.л. 1,16 Заказ №277

Типография Академии управления МВД России, Москва

»'» 8 774 ™37ТГ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кочарян, Артур Мелсович, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава I. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ.14

1.1. Понятие легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.14

1.2. Современное состояние и тенденции преступности, связанной с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.36

1.3. Предупреждение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.58

Глава II. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ (ОТМЫВАНИЕ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ.88

2.1. Уголовно-правовая характеристика и вопросы совершенствования норм, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.88

2.2. Совершенствование организационно-правовых мер борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем .125

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации ("отмыванию") денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время организованная преступность, к сожалению, превратилась в один из серьезных факторов угрозы экономической безопасности России. Теневая экономика обусловливает сокращение налоговой базы, она также оказывает пагубное воздействие и на легальную экономику. Предприятия, приобретенные лицами, входящими в организованные преступные группировки, как правило, имеют весьма существенные преимущества перед законопослушными предпринимателями (уклонение от налогов и таможенных платежей, лобирование интересов через коррупционные связи с чиновниками и пр.). Соответствующие преступные группировки, обычно, стремятся расширить это преимущество, нередко прибегая к насильственным средствам. Таким образом, проникновение организованной преступности в легальную экономику почти неизбежно ведет к нарушению естественного действия рыночных сил. В конце концов это сказывается и на расходах потребителей, которые прямо или косвенно вынуждены платить более высокие цены за приобретаемые товары или услуги.

Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем -заключительный этап превращения преступности в высокодоходное и эффективное производство, в ходе которого происходит противоправная и в высшей степени опасная для общества концентрация экономической, а вслед за ней - и политической власти в руках неконтролируемой группы лиц.

Несмотря на столь серьезный потенциал, таящийся в отмеченном феномене, успешное ему противодействие и сдерживание в неопасных для общества масштабах - вполне посильная задача для государства. В силу специфики рассматриваемого явления, магистральным направлением борьбы с ним должен стать комплекс мер, направленных на недопущение вливания криминальных денег в легальную экономику. Именно такое направление уголовной политики позволяет направить основные усилия государства на наиболее уязвимые «болевые точки» организованной преступности.

Как считает большинство экспертов ООН, с организованными формами преступности можно успешно бороться с помощью конфискации прибыли, полученной в результате противоправной деятельности. Поэтому во многих правовых системах важное значение стали придавать блокированию, наложению ареста и конфискации активов, связанных с противоправной деятельностью. Отмеченное направление борьбы во многих странах стало рассматриваться как стратегическое оружие, как экономический метод сдерживания организованной преступной деятельности и как средство устранения финансовых преимуществ, связанных с антиобщественной деятельностью.

Очевидно, лишь активное противодействие государства отмыванию «грязных» денег может способствовать контролю за противоправной деятельностью организованных преступных формирований, не допуская разрастания их численности.

Все отмеченное указывает на то, что при разработке стратегии борьбы с организованными формами преступности необходимо отдавать предпочтение не оборонительным средствам, а мерам, отличающимся по-настоящему наступательным характером. Отмеченная стратегия борьбы с наиболее опасными формами преступности была определена в Федеральном законе № 121-ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»1.

В этой связи, установление уголовной ответственности за отмывание криминальных доходов по праву признается одним из эффективных средств, сдерживающих разрастание экономической и организованной преступности.

Вместе с тем, сугубо репрессивные меры уголовно-правового

1 РГ от 9 августа 2001 г. характера являются далеко не единственными в арсенале средств борьбы с отмеченным феноменом. Комплекс мер воздействия должен также предусматривать самые широкие административные и нравственно-психологические средства воздействия. Поэтому не случайно, осознавая весьма серьезную угрозу, скрытую в феномене организованной преступности, правительство большинства стран пришло к выводу о необходимости не только привлекать к уголовной ответственности виновных в отмывании криминальных доходов, но и жестко контролировать, например, выдачу лицензий на все виды экономической деятельности, включая банковские и финансовые услуги.

Все указанное создает предпосылки для серьезного совершенствования нашего законодательства, возможности которого в этой области пока ограничены. Соответствующая ситуация объективно предполагает и адекватную конструкцию модели эффективного организационно-правового воздействия. Такая модель, очевидно, должна включать в себя целый спектр уголовно-политических и в том числе уголовно-правовых средств и методов воздействия, где экономические интересы субъектов хозяйствования и механизм действия законов рынка должны быть поставлены во главу угла.

Сказанное предопределило выбор темы, постановку целей и задач исследования.

Степень разработанности темы исследования. В научной литературе за последние несколько лет стало все чаще и чаще уделяться внимание различным аспектам легализации (отмывания) доходов, поученных преступным путем. Среди иных проблем борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности они рассматривались в трудах таких ученых, как Е.А. Абрамов, В.М. Алиев, Д.И. Аминов, Л.Д. Гаухман, Г.В. Дашков, А.Э. Жалинский, В.В. Колесников, В.Д. Ларичев, С.В. Максимов, В.Е. Мельникова, Э.И. Петров, И.И. Рогов, Г.К. Синилов, Г.Н. Хлупина, И.В. Шишко, A.M. Яковлев, Б.В. Яцеленко.

Соответствующие проблемы получили конкретизацию в работах В.И. Брылева, Л.К. Виноградовой, Б.В. Волженкина, Н.А. Гаража, А.Г. Корчагина, А.В. Кушниренко, Н.Ф. Кузнецовой, П.Г. Пономарева, А.А. Шебунова, П.С. Яни и других правоведов.

Проблема легализации (отмывания) преступных доходов нашла отражение в исследованиях зарубежных авторов, труды которых изданы в России и хорошо известны специалистам: М. Бекнер, П. Бернаскони, Д.А. Брандолино, Э. Дах, Д. Карл, Х.-Х. Кернер, Дж. Клос, К. Коттке, Е.Дж. Лампе, Ф.У. Майерс, Р. Парлоу, Дж.Ф. Тони, Х.Т. Фарлей, Х.Р. Фримэн, и другие.

Несмотря на обилие публикаций юристов, экономистов, социологов, публицистов по вопросам борьбы с отмыванием, эта проблема, к сожалению, весьма далека от своего решения. Существует множество белых пятен, никоим образом не исследованных, в первую очередь правоведами и криминологами. Есть они и в проблеме противодействия названным формам преступности, чем, собственно, и обосновывается актуальность темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, а также социально-экономические факторы, детерминирующие данный феномен.

Предметом исследования является комплекс уголовно-правовых и криминологических мер, способных оказать эффективное противодействие экономической преступности, связанной с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка эффективных, научно обоснованных и социально обусловленных предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности противодействия легализации (отмывания) преступных доходов.

Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач: анализ современной криминальной ситуации, связанной с легализацией (отмыванием) преступных доходов; выявление криминогенных факторов, способствующих воспроизводству и росту фактов легализации (отмывания) преступных доходов; анализ действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям (включая криминальную ситуацию в экономике), а также объективным законам рынка; изучение международного опыта, касающегося регламентации уголовной ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов; анализ ряда составов преступлений, специфичных для данной сферы отношений, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания; установление причин низкой эффективности уголовно-правовых мер, направленных на борьбу легализацией (отмыванием) преступных доходов и внесение предложений по совершенствованию соответствующих мер; формулирование рекомендаций по изменению и дополнению норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за легализацию(отмывание) преступных доходов.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный и др.), частнонаучные (конкретно-социологический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) и специальные криминологические (статистический, анкетирования, экспертной оценки, типологии). В работе использовались современные достижения науки в области философии, социологии, теории права, теории уголовной политики, уголовного права, криминологии, социальной и юридической психологии, уголовного процесса и криминалистики, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации; уголовное и гражданское законодательство Российской Федерации; федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, а также отдельные источники уголовного права стран СНГ и европейских государств. Осуществлен сравнительно-правовой анализ отдельных положений уголовного законодательства России и ряда зарубежных государств, касающихся исследуемой проблематики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что, с одной стороны, предложена собственная целостная характристика легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем как социально-экономического явления, с другой - принята попытка комплексного научного исследования правовой природы данного явления.

Научная новизна обусловливается также исследованием специфики общественной опасности легализации (отмывания) доходов, полученных преступным; разработкой системы специальных мер предупреждения отмеченных преступлений.

Положения, выносимые на защиту:

1. К легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества следует относить любые хозяйственно-финансовые операции, осуществляемые с двоякой целью: во-первых, утаить или сокрыть происхождение или наличие, а иногда и целевое назначение имущества и денег, имевших преступное происхождение; во-вторых, извлечь из этого имущества доходы, как правило, уже вкладывая эти средства в легальный бизнес.

2. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем, выпадает за рамки обычного представления о наносимом ущербе. Здесь вред, во-первых, многоаспектный, а во-вторых, отсутствуют конкретные потерпевшие в обычном законодательном понимании. Специфика вреда рассматриваемого деяния складывается не только из непосредственного материального ущерба государству в целом, но и негативных аспектов, вскрываемых только в результате комплексных теоретических исследований. Общественная опасность такого деяния заключается в том, что, оно ставит легальную деятельность законопослушных хозяйствующих субъектов (при этом не является исключением и само государство) в невыгодные экономические условия, одновременно дает преимущество криминальным структурам. Механизм такого перераспределения финансово-хозяйственных сил складывается в соответствии с объективными экономическими законами.

3. С целью повышения эффективности предпринимаемых усилий со стороны органов власти, осуществляющих борьбу с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, необходимо переломить сложившееся на практике убеждение, что арест на имущество может налагаться только в той доле, что была причинена преступлением.

4. Для отмывания «грязных» денег в большинстве случаев используются две группы способов. К первой группе, озаглавленной как «простые формы отмывания», относятся те способы, где «легализатор» ограничивается простым приобретением чего-либо: ценных вещей, акций предприятий, недвижимости и пр. Вместе с тем, такие формы отмывания не всегда могут удовлетворять владельца «грязных» денег, так как сам приобретаемый товар не всегда обладает ликвидностью и, кроме того, не приносит прибыли. Ко второй группе способов относятся различные «схемы» вкрапления «грязных» денег в легальную экономику, которые предоставляют «легализатору» не только большую свободу, но и несравненно большую выгоду.

5. Меры, направленные на борьбу с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, нажитых преступным путем следует сгруппировать по трем основаниям: а) меры, направленные на формирование правосознания населения, крайне нетерпимое к легализации криминальных доходов; б) меры, связанные с широкомасштабной конфискацией преступно нажитого имущества и денежных средств; в) организационно-правовые меры, позволяющие значительно усложнить реализацию умысла субъектов преступлений на отмывание «грязных» денег.

6.По результатам исследования автор приходит к выводу о том,что норму об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем необходимо изложить следующим образом:

7. Предметом легализации могут быть не только материальные ценности, добытые в результате преступного посягательства, но и материальные ценности, которые не приобретались, а лишь удерживались в результате совершения преступления, например, при уклонении от уплаты налогов. Кроме того, предметом легализации могут быть не только наличные деньги или иное имущество, но и соотносимые с ними права (например, права-требования в виде безналичных денежных средств, находящихся на счетах в учреждениях финансово-кредитной системы).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Диссертация представляет собой исследование теоретических и прикладных проблем борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. В рамках данного исследования проведен комплексный анализ факторов, детерминирующих анализируемые виды преступлений; дана уголовно-правовая характеристика и разработка системы специальных мер предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем; сделан анализ законодательств и специальных мер, применяемых в развитых зарубежных странах; изучен опыт международного, сотрудничества в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем. Полученные данные могут быть использованы при проведении дальнейших исследований проблем легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем; при разработке новых программ реформирования экономической, политической и социальной сфер общества; совершенствовании законодательства, в первую очередь, уголовного (а также специализированного), и иной нормативно-правовой базы; при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов; разработке федеральных и региональных программ борьбы с преступностью; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих функции по предупреждению, раскрытию и расследованию фактов легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем; в учебном процессе в системе юридического и экономического образования.

Проведен всесторонний анализ статистических сведений, материалов отчетности органов внутренних дел, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме, использованы данные ряда криминологических и социологических исследований, затрагивающих отдельные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов.

По специально разработанным и апробированным анкетам было опрошено более 150 экспертов из числа работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, осуществляющих свою деятельность в области борьбы с организованной преступностью, а также более 110 осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений в составе организованных групп, в их числе 40 организаторов преступной деятельности. Социологические исследования проводились в г.г. Краснодаре, Майкопе и Москве.

Апробация результатов исследования и внедрение. Основные положения, выводы, рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в дух опубликованных автором научных работах, докладывались на научно-практических конференциях, проведенных в 2000-2002 гг. на базе ряда высших образовательных учреждений в г.г. Краснодаре и Ростове-на-Дону.

Отдельные положения диссертации используются в практической деятельности органов внутренних дел Краснодарского УВД при решении проблем, связанных с квалификацией преступной деятельности лиц, занимающихся отмыванием криминальных доходов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кочарян, Артур Мелсович, Москва

выводы:

• исследуемая разновидность преступления связана с действиями, прямо или косвенно направленными на придание правомерности получения, пользования, владения, распоряжения доходов от преступной деятельности либо действиями, связанными с сокрытием их преступного происхождения;

• для решения проблемы, связанной с выработкой эффективных мер борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов нужна правильная оценка общественной опасности данного деяния, а также и установление ее истинной правовой природы;

• специфика вреда рассматриваемого деяния складывается не только из непосредственного материального ущерба государству в целом, но и негативных аспектов, вскрываемых только в результате комплексных теоретических исследований. Рассматриваемое деяние выпадает за рамки обычного представления о наносимом ущербе. Здесь вред, во-первых, многоаспектный, а во-вторых, отсутствуют конкретные потерпевшие в обычном законодательном понимании;

• внимание мировой общественности к этой проблеме именно сегодня - это попытка разорвать устоявшийся тысячелетиями порочный круг хорошо апробированного пути возникновения крупных капиталов;

• введение Россией, как и большинством государств, уголовной ответственности за "отмывание", отвечает насущным потребностям воздействия на наиболее болевые точки организованной преступности.

1. 2. Современное состояние и тенденции преступности, связанной с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

Одним из наглядных показателей значительного снижения в настоящее время управляемости финансовыми потоками в нашей стране является нынешнее состояние экономической преступности, в частности фактический уровень отмывания «грязных» денег. По сути, данная разновидность преступлений - это ни что иное, как индикатор наличия разветвленной системы большинства преступлений экономической направленности, в том числе и тех, которые не попали в поле зрения официальных органов власти.

Исходя из данной логической посылки, обе разновидности легализации (ст.ст. 174 и 1741 УК РФ) было бы не совсем верно рассматривать в отрыве от таких деликтов, которые имеют с упомянутыми деяниями родственную экономико-правовую природу. Несоменно, что указанные посягательства являются производными от большинства корыстных и корыстно-насильственных преступлений. В то же время, несмотря на некую универсальность легализации по отношению к большинству экономических преступлений, все же можно выделить и ряд таких, которые сами могут являться косвенным свидетельством «расширенного воспроизводства» «отмывания». Это по сути своей деликты, хотя и получившие иную официальную уголовно-правовую оценку, однако, отражающие очень схожие по своей правовой природе мотивы и намерения субъектов этих деяний.

Очевидно, здесь мы сталкиваемся с ситуацией, когда для оценки и измерения истинных размеров феномена необходимо оценить его фоновые явления. Целый ряд преступлений как раз и может быть отнесен к числу их составляющих.

К ним следует отнести: незаконную банковскую деятельность (172 УК РФ); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ); контрабанду (ст. 188 УК РФ); невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) и целый ряд др.

В связи с указанным, автор далее попытается не только рассмотреть основной предмет своего исследования, но и соотнесет его с перечисленными выше преступными посягательствами.

Ниже на рисунке № 1. представлена принципиальная схема вектора криминальных финансовых потоков

Вектор криминальных финансовых потоков

1 Преступления экономической | наппавленности

Простые формы отмывания и 2

CQ S

I ° £ н Я О ас с s

Выбор механизма отмывания денег J

Незаконная банковская деят-ть гС

Не возврат валюты из-за рубежа

Контрабанда

Рис.№ 1.

Согласно приведенному рисунку, как считает диссертант, для «отмывания» криминальных финансовых потоков в большинстве случаев используются выделенные на рисунке четыре варинта «отмывания».

Согласно первой группе, озаглавленной нами «простые формы отмывания», как правило, «легализатор», с целью «отмывания», ограничивается простым приобретением чего-либо: ценных вещей, акций предприятий, недвижимости и пр. Вместе с тем, по понятным причинам, такие формы «отмывания» не всегда могут удовлетворять владельца грязных» денег, так как сам приобретаемый товар не всегда обладает ликвидностью и, кроме того, приносит прибыли. Иные формы легализации (см. рис. №1.) как раз и предоставляют большую свободу «легализатору». Последний, как это имеет место в действительности, может использовать большое разнообразие «схем» для «отмывания».

Ниже, согласно данным, представленным в таблице №2, можно наглядно ознакомиться с динамическими рядами выделенных нами разновидностей преступлений и числа лиц их совершивших1.

Заключение

В заключении следует отметить, что поставленные цели и задачи диссертационного исследования, по мнению автора, были в достаточной мере реализованы. В ходе изучения ряда вопросов, диктуемых предметом исследования, было установлено, что феномен легализации криминальных доходов таит в себе целый спектр опасностей, затрагивающий далеко не только экономическую сферу, но и социальную. В расчет должны приниматься нравственно-психологическая сторона проблемы, так как от того насколько серьезно, а не декларативно государство будет бороться с отмыванием, настолько и население будет воспринимать принципы построения социально-экономических отношений.

Основная задача органов государственной власти сделать сферу экономических отношений, с одной стороны прозрачной, а с другой - сделать законопослушное поведение для субъектов хозяйствования наиболее предпочтительным. Указанное достигается, во-первых, через экономическую целесообразность, а во-вторых, через предсказуемость и гарантируемость безопасности анализируемых отношений.

При выработке предложений, направленных на обеспечение безопасности от легализации «грязных» денег, учитывалась специфика социально-экономических отношений, их соответствие действующему законодательству, а также мировой и исторический опыт.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые на взгляд диссертанта, могли бы представлять определенный интерес, как для науки уголовного права, так и для законодательной и правоприменительной практики.

1. Легализация (отмывание) криминальных доходов, являясь одним из наиболее серьёзных преступлений, наносит значительный вред авторитету государственной власти.

2. Под легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, видимо, следует понимать любые хозяйственно-финансовые операции, осуществляемые с двоякой целью: во-первых, утаить или сокрыть происхождение или наличие, а иногда и целевое назначение имущества и денег, имевших преступное происхождение; во-вторых, извлечь из этого имущества доходы, как правило, уже вкладывая эти средства в легальный бизнес.

3. Легализация преступных доходов, как правило, связана с действиями, прямо или косвенно направленными на придание правомерности получения, пользования, владения, распоряжения доходов от преступной деятельности либо действиями, связанными с сокрытием их преступного происхождения.

4. Правильная оценка общественной опасности данного деяния, а также установление его истинной правовой природы позволяет не только пролить свет на весь феномен экономической преступности, но и дает возможность обществу выработать наиболее эффективные меры по контролю за соответствующим срезом преступности.

5. Внимание мировой общественности к этой проблеме именно сегодня это попытка разорвать устоявшийся тысячелетиями порочный круг хорошо апробированного пути возникновения крупных капиталов.

6. Распространенность случаев легализации это ни что иное, как индикатор наличия разветвленной системы большинства иных преступлений экономической направленности.

7. Из всего многообразия экономических преступлений ряд из них имеют родственную экономико-правовую природу с отмыванием. В этой связи, такие преступления как незаконная банковская деятельность (172 УК РФ); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ); контрабанда (ст. 188 УК РФ); невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) и целый ряд др. деяний являются косвенным свидетельством «расширенного воспроизводства» отмывания.

8. Согласно данным официальной статистики, результаты деятельности по раскрытию случаев легализация имеет весьма высокий процент. Однако соответствующие данные не могут отражать реальную картину борьбы с фактами отмывания. Данный показатель складывается из разницы между количеством зарегистрированных случаев посягательств и числом дошедших до суда преступлений. Основное противоречие здесь наблюдается в том, что главной проблемой в раскрытии общеуголовных преступлений является установление и розыск виновных, а по фактам отмывания личность субъектов преступлений, как правило, известна. Трудности в раскрытии могут возникнуть лишь в случае, если виновный скроется от следствия и суда.

9. Спектр большинства причин и условий, обуславливающих поддержание на определенном уровне числа случаев отмывания «грязных» денег, следует разделить на четыре группы. В их числе: экономические, социально-психологические, организационно-правововые и криминологические.

10.Причина неэффективности отдельных законодательных решений, заключается в том, что при формулировании тех или иных предписаний возможности норм права оцениваются лишь с точки зрения его воздействия непосредственно на те общественные отношения, в которых происходят нарушения, а возникающие негативные последствия регулирования, лежащие за пределами этих отношений, в учет не принимаются. В связи с указанным, необходимо в каждом конкретном случае учитывать достаточно искаженное восприятие населением объективно существующей социальной ситуации.

11.К целям уголовно-правового предписания ст.ст. 174 и ст. 1741 УК РФ можно отнести: во-первых, создание заградительных барьеров утаиванию или сокрытию истинного происхождения, местонахождения или движения имущества, а также его обладателей или распорядителей; во-вторых, не допустить незаконно полученные имущественные ценности в легитимный финансовый оборот; в-третьих, по возможности, изъять из оборота преступно полученные имущественные ценности в доход государства.

12.Общественная опасность отмывания заключается в том, что, такие действия ставят легальную деятельность законопослушных хозяйствующих субъектов (при этом не является исключением и само государство) в невыгодные экономические условия, одновременно дает преимущество криминальным структурам.

13.К целям уголовно-правового предписания ст.ст. 174 и 1741 УК РФ следует отнести: 1) создание заградительных барьеров для утаивания или сокрытия истинного происхождения, местонахождения или движения имущества, а также его обладателей или распорядителей; 2) противодействие незаконному вливанию имущественных ценностей в легитимный финансовый оборот; 3) изъятие из оборота преступно полученных имущественных ценностей в доход государства.

14.В качестве квалифицирующих составов необходимо предусмотреть отмывание за пределами России.

15.Конструкция нормы должна предусматривать механизм изъятия крупных финансовых средств в пользу государства без дальнейшего привлечения виновных к ответственности, если процессуально не будет установлен источник происхождения сомнительных денежных средств.

16.Потребность в легализации чужого имущества у лиц, совершавших те или иные корыстные преступления, существовала задолго до принятия ст.ст.

174 и 1741 УК РФ. Вместе с тем, усложнение механизма легализации доходов, как следствие новых сложившихся экономических отношений в стране, при одновременном увеличении объема легализуемых средств, не могли не повлиять на характер общественной опасности таких деяний;

17. К числу концептуальных принципов организационной стороны противодействия отмыванию относятся: во-первых, отказ от фетишизации уголовно-правовых средств, как жизненно важного и единственного источника, сковывающего преступления в сфере экономической деятельности; во-вторых, акцент в деятельности субъектов уголовной политики на применении комплексных программ борьбы с легализацией;

18.Весь организационно-правовой арсенал средств противодействия отмыванию криминальных средств следует разделить на: 1) меры, повышающие трудности совершения преступления; 2) меры, повышающие риск при совершении преступлений; 3) меры, снижающие выгодность от совершения преступлений.

19.Уголовная политика борьбы с легализацией «грязных» денег может рассчитывать на успех лишь в том случае, если органами власти во внимание принимается закономерности обратной связи - население + государство. Указанная корреспонденция между государством и населением предполагает учет вопросов организационного, экономического, методического, информационно-аналитического, консультационного и правового характера, позволяющих наладить всестороннее и объективное информирование населения о правовой жизни общества и формирование активной правомерной позиции.

20.Своеобразие легализации предполагает использование для борьбы с феноменом специальных организационных мер: 1). Декларирование доходов, расходов и имущественного положения юридических и физических лиц, а также членов их семей; 2) Создание системы обязательного периодического мониторинга общественного мнения о распространенности легализации; 3). Обязательное ежегодное опубликование сведений об имущественном положении и состоянии доходов государственных служащих, занимающих должности, предусмотренные Конституцией РФ или конституциями (уставами) субъектов РФ в соответствующих официальных изданиях; 4).Обязательное опубликование ежегодных бюджетов высших органов государственной власти РФ и субъектов РФ в соответствующих официальных изданиях.

21.К числу специфичных для борьбы с легализацией относятся специальные финансовые меры, заключающиеся в контроле за деятельностью финансовых организаций.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации ("отмыванию") денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. -М., 1993.- 63 с.

3. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Принята на специальной конференции ООН 19 декабря 1988 г. -Вена: ООН. Экономический и социальный совет, 1988. 40 с.

4. Законодательство о незаконном обороте наркотиков. -СП б, 1998. 91 с.

5. ФЗ № 121-ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».- Р.Г. от 9.08. 2001 г.

6. Положение об организации внутреннего контроля в банках от 28.08.97 г. №509. Утверждено Приказом Банка России от 29.08.97 г. № 02-378. // Вестник Банка России. 1997, 2 сентября, 356-357.

7. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. -388 с.

8. Ю.Типовой Закон об отмывании денег, полученных от наркотиков // Сборник переводов. Борьба с отмыванием денег. М., 1996. - 24 с.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 1 февраля 2002 года. М., 2002. -160 с.

10. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» № 1226 от 14 июня 1994 г.

11. Указ Президента РФ «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» от 23 мая 1994 г. № 1006.

12. Указание ЦБР от 7 июля 1999 года № 603-У «О порядке осуществления внутреннего контроля за соответствием деятельности на финансовых рынках законодательству о финансовых рынках и кредитных организациях» // Вестник Банка России. 1999, 14 июля, №41 (385).

13. Агафонов Ю.А., Логинов Е.Л. Борьба с «отмыванием денег» в рыночной экономике (системный подход). Краснодар, 2000. 158. с.

14. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование: Монография. М., 2001.- 238 с.

15. Алексеев А. И. Криминология. Курс лекций. М., 1998.340 с.

16. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК , 1994. С.30.

17. Аминов Д.И. Реализация уголовной политики в сфере защиты экономики. В кн. Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М.: Акад. управления МВД России, 1999. С. 88.

18. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. Учебное пособие. -М., 1982.- 82 с.

19. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. С.238.

20. Волженкин Б. В. Отмывание денег: Сер.: Современные стандарты вуголовном праве и уголовном процессе. -СП б, 1998. 39 с.

21. Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. -Красноярск, 1998. 86 с.

22. Гриб В. Г. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие для вузов. М., 2001,- 94 с.

23. Диканова т.А., Осипова В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег. Методическое пособие. М., 2000. -98 с.

24. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy. 1995. С. 12, 18—19, 25, 48.

25. Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика \Пер.с англ. В. Лукашевича; Спб.,1994,С.256.29.3ацепин М.Н. Безопасность предпринимательства:криминологические и уголовно-правовые проблемы. Екатеринбург, 1995. 192 с.

26. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. -М., 1999.- 176 с.

27. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999. - 280 с.

28. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег: Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / Пер. с нем. Т. Родионовой, Дж. Войновой. -М, 1996. -240 с.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997. - 592 с.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. - 878 с.

31. Коттке К. «Грязные» деньги что это такое?: Справочник по налоговому законодательству в области «грязных» денег / Пер. с нем. -М., 1998.-704 с.

32. Крылова Н.Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд. 2-е , перераб. и доп. Учебное пособие. М., 1998. - 208 с.

33. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. -М., 1998. 216 с.

34. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. А. В. Сидоровича: МГУ им. М.В. Ломоносова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - 832 с.

35. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998. - 126 с.

36. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2000. - 720 с.

37. Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001. - 160 с.

38. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.

39. С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М., 1997. - 394 с. 43.Основы государственной политики борьбы с преступностью в

40. Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М., 1997. - 320 с.

41. Петров Э.И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. Учебное пособие. М., 1995. - 77 с.

42. Прохоров B.C. Преступление и ответственность, Ленинград, изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 123с.

43. Рекомендации 4-й Международной конференции Интерпола по имуществу, полученному преступным путем. Лион, 25-26 октября 1994 // Сборник переводов «Борьба с отмыванием денег». М., 1996. - 18 с.

44. Российское уголовное право. Курс лекций / Бушуева Т.А., Голик Ю.В., Коробеев А.Н. и др. Владивосток, 1999. - 603 с.

45. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. - 454

46. Теневая экономика (экономические, социальные и правовые проблемы): Материалы научной конференции. -М., 1996. 51 с.

47. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999. - 672 с.

48. Тимофеев В.П. Интервью с членом следственной группы по борьбе с отмыванием денег Харитсоном Янгу. 10.03.98 г. (Материалы Посольства Российской Федерации в Республике Кипр). М., 1998. - 9 с.

49. Уголовное право России. Общая часть / Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. М., 1998,- 320 с.

50. Уголовное право России. Особенная часть / Учебник под редакцией профессора А. И. Рарога. М., 1998.- 479 с.

51. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. -638 с.

52. Цветков С.И. Международная коррупция и «отмывание» денег /Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. Под ред. С. Ринглер, В.А. Власихина и др. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1999.-154с.

53. Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. / М.: Прогресс- Универс, 1994.- 541с.

54. Экономика: Учебник, 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. А.С. Булатова. -М., 2002. 896 с. Экономика XXI века как переходная. Очерки теории и методологии / Под ред. Бузгалина А.В. - М., 2002. -296 с.

55. Экономическая теория на пороге XXI века 6. В 2-х книгах. Кн. 1. Философия хозяйства. Кн. 2. Теоретическая экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В. В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. - М., 2002. - 655 с.3. СТАТЬИ

56. Алиев В.М., Болотский B.C. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право. 1999, №6. С. 44-50.

57. Дзарасов С. Зерна и плевелы экономики. — Экономист, 1998, № 12, С. 49.

58. Болотский Б. С. Социальные и правовые предпосылки разработки законодательных основ борьбы с легализацией капиталов теневой экономики в России (Теневая экономика и организованнаяпреступность). Моск. инст-т МВД России. М., 1998. - С. 291-299.

59. Брылев В.И., Брылева О.В. «Отмывание» доходов, полученных незаконным путем: современные реминисценции // Реминисцентный анализ: экономика, политика, право. Екатеринбург, 1996. - С. 72-75.

60. Вершинин А. Легализация средств или иного имущества, приобретенныхнезаконным путем // Уголовное право. 1999, №2. С. 30-33.

61. Виноградова Л.К., Гаража Н.А. Криминологические и уголовно-правовые аспекты легализации незаконных доходов // Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. М., 1995. - С. 53-56.

62. Виноградова Л.К., Гаража Н.А. Проблемы борьбы с легализацией незаконных доходов в России // Проблемы уголовного права в связи с реформой уголовного законодательства. М., 1997. С.85

63. Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического и экономического развития Федеративной Республики Германия // Государство и право. 1992, №11. С. 134-140.

64. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности (материалы «круглого стола») // Государство и право. 2001, №12. С. 95-101.

65. Голик Ю.В. Реинтеграция как основа национальной безопасности // Журнал российского права. 1998, №2. -С. 55-60.

66. Голик Ю.В. Наша преступная планета (Заметки по поводу книги В. В. Лунева «Преступность XX века») // Журнал российского права. 1998, №9. -С. 130-136.

67. Голик Ю.В. Поощрительные нормы и некоторые вопросы уголовной политики // Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1989. - С. 139-145.

68. Данилевский Ю., Овсянников Л. Чистилище для грязных money. Взгляд с Британских островов на отмывание капиталов // Научный парк. 2000, №3. С. 26-29.

69. Дашков Г. В. Развитие и современное состояние криминологических исследований в мире // Криминологические исследования в мире. М., 1995.-С. 3-19.

70. Дашков Г. В., Быкова Е.В. Проблемы теории и практики экстрадиции (выдачи) в странах СНГ // Прокурорская и следственная практика. М., 1998, №2. - С. 120-128.

71. Дашков Г. В. Научные и практические проблемы исследования вопросов истории развития российской организованной преступности // Актуальные проблемы прокурорского надзора. Вып. 3.

72. Проблемы взаимодействия органов прокуратуры России и США в сфере борьбы с международной организованной преступностью. -М., 1999. С. 45-53.

73. Иванов Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999, №10. -С. 52-58.

74. Камынин И. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов // Законность. 2001, №11. С. 2-6.

75. Карпухин К.П., Яськов Е. И у возможного есть пределы // Преступление и наказание. 1995. № 3. С. 7—9.

76. Конференция по проблеме отмывания денег в транзитных странах. Выступление Э. Янг. Страсбург, Франция, 29 ноября 1 декабря // Сборник переводов. - М., 1995. - С. 3-9.

77. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность. 1996, №10. С. 15-22.

78. Корчагин А.Г., Кушниренко А.В. Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступных доходов // Журнал российского права. 1999, №5. С. 100-107.

79. Корчагин А.Г., Кушниренко А.В. Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступных доходов // Российский следователь. 1999, №3.-С. 2-6.

80. Косарев А.Е. Вопросы макроэкономической оценки бегства капитала из России // Вопросы статистики. 2000, №2. С. 9-12.

81. Кузнецова Н.Ф., Багаутдинова С.К. Контроль над легализацией преступных доходов в США // Вести. Моск. ун-та. Сер.: II. Право. 1997, №6. С. 39-51.

82. Ларичев В.Д. Совершенствование законодательства о борьбе с «отмыванием» денег, полученных преступным путем // Государство и право. 1992, №11.-С. 99-107.

83. Латов Ю.В. Теневая экономика как явление экономической истории// Теневая экономика и организованная преступность. Материалы научно-практической конференции (9-10 июня 1998 г.) М.: Московский институт МВД России С. 326

84. Листов В. «Стиральные доски» для наркодолларов // Российская газета. 1992, 25 декабря. С. 8.

85. Лопашенко Н. Ответственность за легализацию преступных доходов // Законность. 2002, №1. С. 17-23.

86. Лурье О. Большая стирка // Новая газета. 2000, №12, 27 марта 2 апреля. - С. 24.

87. Мусин Э.В. В Европе с отмыванием строго // Экономика и жизнь. 1997, №51. С. 26.

88. Наумов А. В. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1999, №10. С. 45-51.

89. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-2001 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2001, №12. С. 27-35.

90. Панова Е. Н. Анализ новых тенденций в структуре экономической преступности // Совершенствование управления ОВД.- М.: Акад. управл. МВД России, 1999. 140с.

91. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) //Государство и право. 1999, №1. С. 64-73.

92. Пономарев П.Г. Правовые проблемы легализации незаконных доходов И Преступность в России. М., 1997. - С. 3-7.

93. Пономарев П.Г. «Теневой лик банковской тайны» // Экономика и жизнь. 1996, N'38. С. 1-2.

94. Правовые основы борьбы с отмыванием доходов// Теневая экономика и организованная преступность. Материалы научно-практической конференции (9-10 июня 1998 г.) М.: Московский институт МВД России. С.367.

95. Суэтин А. Отмывание денег: угроза мировому сообществу // Вопросы экономики. 1999, №12. С. 110-119.

96. Суэтин А. Макроэкономические последствия отмывания денег // Вопросы экономики. 2001, №10. -С. 125-131.

97. Шебунов А.А. Борьба с легализацией незаконно полученных доходов по уголовному праву ФРГ //Государство и право. 1998, №6. -С. 78-87.

98. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999, №11. С. 3843.

99. Яни П.С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем // Право и экономика. 1998, №1. С. 112-115.

100. Яни П.С. Актуальные проблемы квалификации служебных преступлений // Проблемы борьбы с коррупцией. М., 1999. - С. 73-81.

101. Статьи, справочные материалы

102. Борьба с преступностью в России: январь—май 1997 г. //Щит и меч, 1997. № 67.

103. Обзор практики выявления фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. ГУБЭП МВД России. -М., 1999. 6 с.

104. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-2001 г.г. // Вопросы статистики. 2001, №12. С. 2735.

105. Отчет и рекомендации Международной конференции «Предупреждение и борьба с отмыванием денег и использованием доходов от преступной деятельности: глобальный подход».- Курмейер, Италия 18-20 июня 1994 г. Вып. 14. М., 1994. - 13 с.

106. Отчет СФК-VII о способах отмывания денег от 28 июня 1996 года. Приложение 3. Специальная финансовая комиссия по проблемам отмывания денег. М., 1996. -37 с.

107. Состояние преступности в России. ГИЦ МВД России. -М., 2001. -28 с.

108. Преступность и правонарушения (1991—1995); Статистический сборник.—М., 1996.

109. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

110. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем. Автореф. дисс. докт. юрид. наук.- М., ВНИИ МВД России, 2001. 51 с.

111. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств, дисс. докт. юрид. наук.- М., Академия управления МВД России, 1999. 51 с.

112. Коротков Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М., 1998. 29 с.

113. Лавров В. В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенныхнезаконным путем. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- Н. Новгород, 2000. -24 с.

114. Новосельцев С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-Омск, 1998. 24 с.

115. Третьяков И.Л. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. дисс. канд. юрид. наук. М., ВНИИ МВД России, 2002. 24 с.

116. Яковлев А,И. Предупреждение преступлений, совершаемых в банковской сфере при проведении расчетно-кредитных операций. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М, 2002. 24 с.

117. ИСТОЧНИКИ ИННОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

118. Arrastia J. Money Laundering a US perspective. - Ed by. Ride and M. Ache. Dublin, 1996. - P. 228-260. Lampe E. - J. Der neue Tatbestand der Geldwasche (Art. 261 ST GB). - Juristenzeitung. Tubingen, 1994, Jg. 49, №3. -P. 123-132.

119. Meyers F. W. Developing an antimoney laundering Security Program (Agency Report, American Bankers Association), July 1995. P. 910.

120. Thony J.F. Processing Financial Information in money laundering matters: the financial intelligence units. European Journal of Crime. Criminal law and Criminal Justice, 1996, №3. P. 257-282.

121. Friman H. R. International pressure and domestic bargains: Regulating money laundering in Japan. -Crime, law a. social change. Dortrecht etc, 1994. -P. 253-266.

122. International Legal materials: current documents. Vol. 35. 1996. №5.-1305 p.

123. FATF (Financial Action Task force on money laundering) Annual 1996-1997 Report. 9 p.

124. FATF and Council of Europe comments on the Russian Federation law on countering legalization (laundering) of illegally gained incomes. Financial Action Task Force on Money Laundering. FATF Secretariat, Paris, 1996. 5 p.

125. Money Laundering. Law model. Legal assistance. United Nations International Drug. Control Program. November 1993. Vienna, 1993. - 25 p.

126. Political Declaration and Plan against money laundering / Global Program against money laundering. United Nations. Office for drug control and crime prevention. New York, 10 June 1998. - 6 p.

Автор: Кочарян, Артур Мелсович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации ("отмыванию") денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кочарян, Артур Мелсович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кочарян, Артур Мелсович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кочарян, Артур Мелсович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кочарян, Артур Мелсович, Москва