Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества

Пудовкин, Андрей Анатольевич

Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничестватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества»

На правах рукописи

ПУДОВКИН Андрей Анатольевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МОШЕННИЧЕСТВА

12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург

2007

003056533

Работа выполнена на кафедре «Уголовное право и процесс» Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юридический институт» (Санкт-Петербург).

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Середа Елена Васильевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Селиверстов Вячеслав Иванович

кандидат юридических наук, доцент Полищук Николай Иванович

Ведущая организация Академия экономической безопасности

МВД Российской Федерации

Защита состоится 2007 года в f У часов в кон-

ференц-зале на заседании диссертационного совета К-521.005.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Институте международного права и экономики им. A.C. Грибоедова (105066, г. Москва, ул. Спартаковская, 2/1, стр. 5).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, автореферат размещен на официальном сайте ИМПЭ www.iile.ru.

Автореферат разослан « ¡¿¿¿¿idsrZ^iL 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Лобов ИМ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях развития экономического оборота, движения России к цивилизованному гражданскому обществу все более острой становится проблема защиты собственности как основы благосостояния личности, общества и государства от преступных посягательств.

Переход к рыночной экономике неизбежно привел к появлению новых форм собственности, свободному предпринимательству и многообразию финансово-денежной деятельности физических и юридических лиц, что естественным образом повлияло и на изменение криминогенной ситуации в обществе. Комплексный анализ негативных процессов, происходящих, прежде всего, в экономической сфере деятельности государства, убеждает в том, что в настоящее время идет количественное и качественное преобразование преступности. Среди экономических преступлений, активно видоизменяющихся в рыночных условиях, особое место принадлежит мошенничеству.

Современная ситуация характеризуется еще и многократным увеличением в новых социально-экономических условиях количества сделок, регулируемых гражданским правом, определенная доля которых совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием, то есть содержит состав преступления мошенничества. Так, если в 1995 году в России было совершено 27 761 мошенничество, в 1996 году - 36 640, в 1997 году - 37 841 преступлений данного вида, то в 2005 году -179 553. При этом расширяются сферы жизнедеятельности общества, в которых совершаются мошенничества, и увеличивается разнообразие их способов. Последствия совершения мошеннических посягательств проявляются в многомиллиардном ущербе, причиняемом ими обществу, государству и гражданам. Данные обстоятельства диктуют также необходимость разработки темы и с позиции криминологии.

Специфика рассматриваемого вида преступления заключается в том, что оно, оставаясь в рамках законодательной трактовки прошлых лет, приобрело новые формы, подлежащие доктринальному осмыслению. Тайны социальной живучести и приспособляемости, а также неиссякаемого разнообразия сценариев совершения мошенничества требуют специального исследования. В сфере преступных посягательств мошенников сегодня оказалась бурно развивающаяся предпринимательская деятельность, в том числе средний и мелкий бизнес, торговля, сфера обслуживания, финансовая и банковская сферы.

В связи с этим возникает необходимость выявления тенденций совершения мошенничества, его причин, в том числе связанных с изменением социально-экономических условий, а также научно обоснованного определения эффективных мер его предупреждения; выявления социально-криминологической роли личности и поведения потерпевшего в генезисе преступных посягательств, в том числе и корыстного характера.

Следует отметить также и то, что норма закона, определяющая состав преступления о мошенничестве, на сегодняшний день выглядит не вполне совершенной, что влечет за собой необходимость изучение вариантов ее улучшения.

Перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы, важность и значимость исследования ее на диссертационном уровне.

Вышесказанное предопределило проведение данного диссертационного исследования в теоретико-прикладном и комплексном уголовно-правовом и криминологическом аспектах. Это нашло отражение в содержании диссертации. В частности, в теоретическом плане рассмотрены вопросы об особенностях мошенничества, криминологическая характеристика причин совершения мошенничества, личности мошенника и его жертвы; в прикладном - пути совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрением различных аспектов уголовно-правовой и криминологической характеристики мошенничества посвящены многие научные труды российских ученых-криминологов и специалистов в области уголовного права, в частности: Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, В.А. Ванцева, В.Д. Владимирова, Б.В. Волженкина, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, A.A. Герцензона, A.A. Глуховой, JI.B. Григорьевой, Б.Д. Завидова, М.М. Исаева, М.П. Клейменова, В.П. Коновалова, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцева, H.A. Лопашенко, В.Д. Ларичева, В.Н. Лимонова, В.В. Лунеева, C.B. Максимова, B.C. Минской, Б.С. Никифорова, С .С. Остроумова, A.A. Пинаева, В.П. Ревина, А.Л. Репецкой, Д.В. Ривмана, В .Я. Рыбаль-ской, Б.Д. Сперанского, Н.С. Таганцева, B.C. Устинова, Л.В. Франка, М.Е. Фойницкого и других ученых.

Цели и задачи исследования. Целью исследования стала комплексная разработка уголовно-правовых и криминологических особенностей мошенничества, теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за мошенничество, выработка основных мер по предупреждению мошенничества.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- изучение тенденции исторического развития уголовного законодательства о мошенничестве;

- исследование уголовно-правовой и криминологической характеристики мошенничества;

- выявление и анализ причин, способствующих совершению мошенничества;

- анализ динамики совершения мошенничества за 1994 - 2005 годы;

- исследование характеристики личности мошенника и его жертвы;

- разработка основных мер социального характера и специальных организационно-правовых мер, направленных на предупреждение мошенничеств;

- разработка путей совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - сфера социальных отношений, связанных с совершением мошенничества, и правовые аспекты охраны общественных отношений от этого вида преступлений.

Предмет исследования включает уголовно-правовую характеристику мошенничества; криминологическую характеристику; тенденции совершения мошенничества; личность мошенника; личность жертвы; меры по предупреждению данного вида преступлений.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы научного познания, а также ряд частно-научных методов научного познания: логический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, статистический и другие.

Теоретической основой исследования были научные труды в области общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права), работ в области социологии, экономики, психологии, криминологии, а также виктимологии.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ; материалы 150 уголовных дел о мошенничестве, совершенном в Тамбовской области и некоторых других регионах РФ в 2002 - 2005 годы; обзоры, справки и иные документы, имеющиеся в органах внутренних дел, относящиеся к борьбе с этим видом преступлений, а также статистические данные о динамике и удельном весе мошенничеств в общей массе преступлений экономической направленности за 1994 - 2005 годы.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению преступления в виде мошенничества.

Научная новизна исследования заключается и в положениях, выносимых на защиту:

1) в диссертации сформулированы основные способы обмана, характерные для мошенничества, при которых виновный выдает себя за лицо, имеющее право на получение имущества, которым он в действительности не является; изменяет внешний вид предмета и (или) выдает один предмет за другой; получает плату за работу, выполнить которую не намеривался; сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, якобы

имевших место в действительности; представляет заведомо ложные документы для получения имущества или денежных сумм;

2) в диссертации выявлены основные личностные особенности преступника, совершившего мошенничество, позволяющие говорить о новом типе «интеллектуального преступника», которому присущи устойчивая профессиональная ориентация, достаточно высокий образовательный уровень, а также склонность к авантюризму;

3) в процессе исследования проявилась роль виктимологических свойств личности жертвы в структуре мошеннических посягательств на его собственность;

4) с авторских позиций дано определение социальных и специальных организационно-правовых мер по предупреждению мошенничества;

5) предлагаются направления совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество, которые выражаются в необходимости приведения в соответствие примечания 1 ст. 158 УК РФ к действующему Гражданскому законодательству; определении значительного ущерба, причиненного при совершении мошенничества, не только для граждан, но и для юридических лиц; введение в Уголовный кодекс РФ статьи, предусматривающей ответственность за компьютерное мошенничество.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение исследования заключается в углублении и уточнении имеющихся или обосновании новых научных положений о понятии мошенничества; его объекте и предмете; в выделении и анализе причин совершения мошенничества; криминологической характеристике мошенничества, лиц, его совершивших, а также потерпевших от мошенничества; проблемах совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество.

Практическое значение исследования заключается в выработке конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства относительно мошенничества и других форм хищения. Результаты исследования могут быть учтены при внесении необходимых изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, толкование уголовного закона Верховным Судом России. На основе проведенных автором исследований применения законодательных положений о мошенничестве может быть выработан ряд рекомендаций для следователей и судей в части более точной и единообразной квалификации анализируемого в диссертации деяния. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейших исследований состава мошенничества. Материалы работы также могут найти применение при подготовке лекций, учебных пособий и в процессе преподавания курса уголовного права в юридических высших учебных заведениях, б

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены автором в шести опубликованных статьях. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе выступлений на конференциях, при подготовке публикаций по теме исследования.

Структура и объем работы. Диссертация структурно состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, предмет исследования, его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость, эмпирическая база, научная новизна исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, называются формы апробации работы.

Первая глава диссертации «Уголовно-правовые особенности состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Трансформация состава мошенничества на различных этапах исторического развития» рассматривается история развития и становления уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.

Впервые в истории развития российского законодательства о корыстном злоупотреблении доверием, которое каралось в уголовном порядке, упоминается в ст. 47 Пространной редакции Русской Правды (XI — XII веков). Несмотря на это, Русская Правда термином мошенничества не пользовалась. Однако смысл, который в наше время вкладывается в это понятие, был известен и составителям указанного памятника российского права. Так, например, в статье «О человеке» Русская Правда закрепляет, что человек, который обманом получил деньги и пытался скрыться в другой земле, не может пользоваться доверием так же, как и вор.

Первые упоминания в законодательстве России о мошенничестве как о самостоятельном виде преступления относятся к середине XVI века. Так, Судебник 1550 года в ст. 58 наряду с такими преступлениями, как разбой, воровство, впервые вводит термин «мошенник». Однако Судебник не раскрывал, что следует понимать под этим термином. Так, например, И.Я. Фойницкий считал, что под мошенничеством Судебник предполагал карманную или мелкую кражу. Мнение И.Я. Фойницкого не нашло признания в историко-правовой литературе. Большинство исследователей разделяют позицию М.Ф. Владимирско-

го-Буданова о том, что в ст. 58 Судебника 1550 года впервые проведено различие между воровством и мошенничеством. В этой же статье мошенник приравнивается к «обманшику» - лицу, которое осуществляет воровство с помощью обмана.

Важным этапом становления понятия мошенничества стал Устав Благочиния Екатерины II 1782 года. В нем впервые было разъяснено, что относится к мошенничеству: а) карманная кража; б) внезапное похищение чужого имущества, рассчитанное на ловкость, быстроту действий виновного; в) завладение имуществом путем обмана. Устав устанавливал уголовную ответственность за три вида деяния: 1) воровство-кражу; 2) воровство-мошенничество; 3) воровство-грабеж.

Анализ российского дореволюционного законодательства показывает, что мошенничество признавалось опасным преступлением, совершение которого рассматривалось как основание для поражения в пассивном избирательном праве.

Законодательство советской России, несмотря на декларируемый отказ от «наследия царизма», в целом восприняло те подходы к определению мошенничества, которые были использованы российским законодателем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и в Уголовном уложении 1903 года.

Изучение нормативных актов, изданных Советским государством в 1917 — 1921 годах, в которых предусматривалась уголовная ответственность за совершение преступлений, показывает, что ни в одном из них не упоминается термин «мошенничество». Однако из этого не следует, что с данным способом совершения хищения никакой борьбы не велось. Отсутствие термина «мошенничество» объяснялось тем, что в этот период уголовное законодательство не содержало определений отдельных посягательств на имущество, а объединяло эти посягательства в родовое понятие «хищение».

Дальнейшее развитие советского уголовного законодательства о преступлениях против собственности, в частности, о мошенничестве непосредственно связано с процессом укрепления социалистической собственности, с укреплением, в связи с этим, социалистического порядка распределения имущественных благ и трудового характера собственности отдельных граждан. Связь этих процессов предопределила и хронологическую последовательность важнейших уголовно-правовых актов, имевших своей целью борьбу с преступными посягательствами на социалистическую собственность и личную собственность граждан.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года разделил по различным главам статьи об ответственности за мошенничество в отношении социалистической и личной собственности, определил, что предметом мошенничества в отношении социалистической собственности является 8

лишь имущество, тогда как в отношении личной собственности - не только имущество, но и право на имущество граждан.

Переход страны к рыночным отношениям в 1990-х годах вызвал коренные изменения в экономической, социальной и политической сферах. В статье 8 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, говорится, что признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Преобразования в стране повлекли изменения и уголовного законодательства.

Так, 24 мая 1996 года Государственной думой РФ был принят, а 5 июня 1996 одобрен Советом Федерации РФ и 13 июня 1996 года подписан Президентом РФ Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие 1 января 1997 года.

В ст. 159 уголовного кодекса РФ 1996 года особо подчеркнуто, что мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Как видно из анализа исторического развития уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за мошенничество в Российском государстве, в основном, во все периоды оно было жестким и помогало сдерживать совершение этих преступлений.

Однако нельзя считать, что ныне действующий уголовный закон является эффективным средством, предупреждающим совершения мошенничества. Об этом говорит, в частности, и то, что в последние годы в России в структуре преступлений экономической направленности отмечается рост количества хищений, совершенных путем мошенничества.

Второй параграф «Особенности состава мошенничества в соответствии с действующим уголовным законодательством» определяет основные понятия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Проблемы уголовно-правовой характеристики мошенничества в отечественной уголовно-правовой литературе обычно относятся к наиболее разработанным. Однако нельзя с уверенностью утверждать, что все проблемы (в том числе законотворческие) в части, относящейся к установлению ответственности за мошенничество, разрешены. Напротив, полемика вокруг уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством обострилась. И обусловлено это, в первую очередь, возрастанием количества совершенных мошенничеств. Так, если в 1995 году в России было совершено 27 761, в 1996 году - 36 640, в 1997 году - 37 841 преступлений данного вида, то в 2005 году — 179 553.

Объектом всякого преступления являются общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы. Родовым объектом мошенничества как преступления, предусмотренного главой 21 УК РФ

«Преступления против собственности», всегда являются общественные отношения собственности между людьми по поводу материальных благ. Видовым объектом мошенничества следует считать отношения собственности, охрана которых предусмотрена входящей в раздел восьмой главой 21 УК РФ. Объектом мошенничества в рассматриваемом случае являются не просто общественные отношения, а отношения собственности, регулируемые нормами гражданского права. В связи с этим под собственностью как объектом посягательства понимается право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом. Согласно ст. 8 Конституции РФ, в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Непосредственным объектом мошенничества следует признать существующие в Российской Федерации формы собственности, которые, несмотря на их различия, охраняются законом в равной мере.

Объективная сторона преступления представляет собой внешнюю сторону поведения человека, совершившего преступление. Согласно действующему законодательству, такое поведение должно быть, во-первых, общественно опасным и, во-вторых, предусмотрено уголовным законом, т.е. противоправным.

В соответствии со ст. 159 УК РФ, мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием лица, являющегося собственником или иным лицом, в ведении которого находится имущество. Из данного определения следует, что объективная сторона мошенничества выражается либо в хищении чужого имущества, либо в приобретении права на чужое имущество. Мошенничество, являясь одной из форм хищения, полностью соответствует всем тем признакам хищения, которые указываются в определении хищения (примечание к ст. 158 УК РФ), а именно: чужое имущество; его изъятие или обращение в пользу виновного или других лиц; противоправность; безвозмездность; причинение ущерба собственнику или иному владельцу; корыстная цель.

Способ завладения имуществом при мошенничестве своеобразен: преступник прибегает к обману лиц, во владении или в ведении которых находится имущество, в результате чего они, будучи введены в заблуждение, добровольно передают имущество преступнику, полагая, что последний имеет право его получить. При злоупотреблении доверием имущество может находиться и у самого виновного, которому оно передается на основе доверия, либо в связи с гражданско-правовыми отношениями (например, договора проката), либо в связи с личными отношениями между лицом, которому принадлежит имущество, и виновным (например, передача имущества в долг, на временное хранение и т.п.). 10

Исходя из практики, можно выделить пять общих типичных способов обмана, характерных для мошенничества.

1. Виновный выдает себя за лицо, имеющее право на получение имущества, которым он в действительности не является (обман в лице).

2. Изменяет внешний вид предмета и (или) выдает один предмет за другой (обман в предмете).

3. Получает плату за работу, выполнить которую не намеривался (обман в намерениях).

4. Сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, якобы имевших место в действительности (обман в обстоятельствах).

5. Представляет заведомо ложные документы для получения имущества или денежных сумм (как правило, тесно связан с вышеперечисленными способами).

Злоупотребление доверием характеризуется тем, что виновный не совершает тех действий, которые способны ввести в заблуждения потерпевшего и заставить его передать имущество, как это происходит при обмане. Оно заключается в том, что виновный использует для получения имущества в целях обращения его в свою или других лиц пользу определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные, главным образом, на доверии сторон, или пользуется тем, что имущество передается ему потерпевшими без соответствующих предосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим, присваивает переданное имущество. Примерами мошеннического хищения, совершаемого посредством злоупотребления доверием, могут быть случаи незаконного получения кредита без соответствующего оформления товаров у продавца магазина и последующего отказа платить за него; передача должностным лицом своему знакомому, другу или родственнику на временное хранение государственных вверенных ему средств, которые в дальнейшем присваиваются этими лицами, таким образом использовавшим доверие и т.п.

Как и все хищения, мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Нельзя похитить что-либо по неосторожности. Виновный осознает, что похищаемое имущество является собственностью других лиц. Он сознает также, что не имеет права на это имущество и желает преступно завладеть им. О том, что мошенничество предполагает вину именно в форме прямого умысла, свидетельствует ряд обстоятельств. Во-первых, само понятие обмана необходимо предполагает умышленный характер соответствующих действий. Во-вторых, мошенничество предполагает цель распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Субъект, преследующий цель обратить чужое имущество в свою собственность, сознательно использует заблуждение потерпевшего, отдавая себе отчет в том, что он достигает цели именно этим путем.

Субъект основного состава мошенничества, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, общий. Это физическое лицо вменяемое, достигшее возраста шестнадцати лет.

На данный момент прослеживается высокий уровень образования преступников, совершающих противозаконные деяния в экономической сфере. Если рассмотреть такое преступление как мошенничество, то надо отдать должное преступникам при подготовке, совершении и сокрытии этого преступления. Они используют комбинированные способы. Сначала похищают товарно-материальные ценности и денежные средства, затем учиняют подлоги в документах. Имеют место комбинации и в обратном порядке. Следует отметить, что в современных условиях расхитители приспосабливаются к новым формам и методам предпринимательской деятельности, учитывают специфику и конъюнктуру при формировании рыночных отношений и совершают преступления с учетом изменяющейся обстановки.

В заключении данного параграфа сформулирован вариант научного определения понятия мошенничества, под которым следует понимать самостоятельный состав имущественного преступления, совершенного с целью хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, предметом которого выступает чужое имущество и право на чужое имущество и которое признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба.

Вторая глава диссертации называется «Криминологические особенности состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ».

В первом параграфе «Причины совершения мошенничества» исследуются основные причины и условия совершения мошенничества.

Причинный комплекс преступности включает ее причины и условия, которые в совокупности составляют факторы преступности. Под причинами и условиями преступности понимается «система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие». Причины преступности - это «те социально-психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие», а условия преступности — «такие явления, которые сами не порождают преступность и преступления, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и действие причины».

К условиям преступности в криминологии принято относить различные негативные социальные явления и процессы, объективные и субъективные, существующие в различных сферах общества и способствующие совершению того или иного преступления.

Приведенные положения являются теоретической основой выявления причинного комплекса мошенничества. Представляется, что 12

причинами мошенничества является не вся совокупность противоречий в обществе и государстве, а лишь противоречия, во-первых, в отдельных сферах и, во-вторых, конкретизированные применительно к сущности и специфике исследуемого вида преступлений. Причем в реальной жизни противоречия как причины мошенничества находятся в разнообразно переплетаемых сочетаниях и вычленяются только мысленно.

Анализ результатов развития общества в Российской Федерации позволяет выделить в качестве наиболее весомых специфичных причин совершения мошенничества следующие:

1) экономические;

2) социально-психологические;

3) организационные и организационно-технические;

4) правовые.

Охарактеризованные причины представляют собой причинно-следственный комплекс данного вида преступлений и служат предпосылкой дальнейшей разработки мер по предупреждению мошенничества.

Второй параграф «Динамика совершения мошенничества» посвящен анализу тенденций роста совершения мошенничества.

Уголовно-правовая характеристика, рассмотрение вопросов совершенствования уголовного закона и практики его применения в области ответственности за мошенничество позволили раскрыть юридические проблемы борьбы с мошенничеством. Вместе с тем, не менее важным аспектом рассматриваемой проблемы является освещение ее криминологических вопросов, решение которых способно существенно воздействовать на состояние преступности этого вида, ее предупреждение, выявление и пресечение.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) - преступление, обнаруживающее в последние годы очевидную тенденцию к росту. Если в 1995 году в России было совершено 27 761, в 1996 году - 36 640, в 1997 году -37 841 преступлений данного вида, то в 2005 году - 179 553. В параграфе подробно рассматривается динамика совершения мошенничества за период с 1994 года по 2005 год.

В течение 1994 - 2005 годов наблюдалась устойчивая тенденция к росту числа регистрируемых мошенничеств. К 2005 году, по сравнению с 1994 годом, количество мошенничеств возросло в 11 раз. Рост связан с развитием рыночной экономики, увеличением благосостояния населения страны.

Важной криминологической характеристикой является удельный вес уголовно наказуемых мошенничеств в общей массе регистрируемой преступности экономической направленности. В течение рассматриваемого периода наблюдалась тенденция к росту удельного веса мошенничеств в общей массе регистрируемой преступности экономической направленности.

Снижение удельного веса имело место в период с 1998 по 2002 годы. Это во многом связано с финансовым кризисом, произошедшим в августе 1998 года, который замедлил развитие экономического оборота. С его замедлением сократилось и количество зарегистрированных мошенничеств, поскольку сузилась сфера, где они обычно осуществляются. Однако развитие рыночной экономики вновь интенсифицируется, что создает предпосылки к дальнейшему росту числа мошенничеств.

Таким образом, как в динамике регистрируемых мошенничеств, так и динамике их удельного веса в общей массе зарегистрированной преступности экономической направленности наблюдаются устойчивые тенденции к росту. Следовательно, можно ожидать, что проблема предупреждения мошенничеств и борьбы с ними будет становиться все более актугшьной.

С точки зрения предупреждения мошеннических деяний важное значение имеет место, время и приемы совершения этих преступлений.

В заключение данного параграфа отмечаются следующие крайне неблагоприятные тенденции роста мошенничества: 1) возрастание числа мошеннических преступлений; 2) рост удельного веса мошенничества в структуре всех преступлений экономической направленности.

Третий параграф «Личностные особенности мошенника» посвящен анализу личности лиц, совершивших преступление в виде мошенничества.

Проблема личности преступника относится к числу ведущих и, вместе с тем, наиболее сложных проблем криминологии. История этой науки свидетельствует о том, что важные дискуссии криминологи вели и ведут как раз по поводу личности преступника. Успешное предупреждение отдельных преступлений возможно лишь в том случае, если внимание исследователей и правоприменителей будет сконцентрировано на личности преступника, поскольку именно личность является «виновным носителем» причин их совершения, важнейшим звеном всего механизма преступного поведения. Те ее особенности, которые порождают преступное поведение, должны быть непосредственным объектом предупредительного воздействия. Что такое личность преступника? Есть ли она вообще? В чем ее специфика? Какова ее роль в совершении преступления? Эти и многие другие вопросы задавались криминологами в зависимости от социально-исторических условий, требований социальной практики и уровня развития криминологической науки в различные исторические времена и эпохи.

Определение понятия «личность преступника» в значительной мере зависит от его соотношения с такими категориями, как «личность человека» и «субъект преступления». Известно, что «криминологическое изучение личности есть частный случай изучения поведения человека в обществе». С другой стороны, субъект преступления включает в 14

себя лишь два свойства личности (определенный возраст и вменяемость), которые наряду с признаками, составляющими другие элементы состава преступления, выполняют функцию необходимого и достаточного основания для привлечения лица к уголовной ответственности. В понятии «личность преступника» признаки, характеризующие лицо, совершившее преступление, «отражают несравненно более широкое, емкое, разнообразное и вместе с тем детализированное содержание». Следовательно, понятие «личность преступника» по охвату должно занимать промежуточное положение между понятиями человеческой личности и субъекта преступления.

Исходя из господствующего подхода к структурированию личности преступника и целей настоящего исследования, а также анализа 150 материалов уголовных дел о мошенничестве в Тамбовской области и других регионах РФ за 2002 - 2005 годы, автору удалось выделить демографические, функциональные, нравственно-психологические и уголовно-правовые свойства личности мошенника.

Из демографических свойств личности мошенников наиболее специфичным является пол. По данным, полученным в результате изучения уголовных дел, конкретные проявления мошенничества осуществлялись в 82,5 % случаев лицами мужского пола ив 17,5 % — женского.

Наивысший уровень криминальной активности мошенников приходится на возрастную группу в 30 - 39 лет (33 %).

Семейное положение мошенников выразилось в том, что 54,6 % из них не состояли в браке и 45,4 % состояли в браке. В этой связи показательны сведения о распаде семей мошенников. Так, доля состоявших в браке, у кого сохранилась семья, составляет 79,3 %, а тех, у кого семья распалась, — 21,7 %. Это обусловлено, прежде всего, относительным социальным благополучием мошенников.

Уровень образования лиц, совершивших мошенничество, характеризуется следующими показателями: начальное образование имели 1,8 %, основное среднее - 15,2 %, полное среднее - 44,3 %, среднее специальное - 28,9 %, высшее - 9,8 %.

Мошенники обычно располагают значительными наличными средствами, нередко имеют управленческие в коммерческих организациях (до 14 %) или должностные полномочия в государственных органах или их учреждениях (до 21 %).

Сведения о должностном и социальном положении мошенников, привлеченных к уголовной ответственности, говорят о том, что до 35 % из них составляют руководители, служащие и собственники предприятий, частные предприниматели.

В целом, данные, полученные в результате исследования, позволяют выделить такие признаки личности мошенника, как мужской пол

и наиболее активный возраст, а также в большинстве случаев достаточно высокий образовательный уровень, отсутствие собственной семьи, обладание значительным жизненным опытом, склонность к авантюризму и корыстная мотивация преступления.

Профессиональная ориентация мошенников устойчива. На формирование личности преступника большое влияние оказывают экономические, социальные противоречия, особенности жизни различных слоев населения.

Появление имущественного обмана зависит от степени развития в государстве товарно-денежных отношений. Мошенничество можно назвать «интеллектуальным» видом преступления, так как его осуществление в большей степени зависит от сноровки и ума преступника, поскольку имущество или право на имущество передается самим потерпевшим в пользу мошенника, причем потерпевший считает данную передачу правомерной.

Характеристика мошенника дает возможность правильно решать вопрос об ответственности и наказании, раскрывать причины и условия, способствующие совершению преступления.

Четвертый параграф «Личностные особенности потерпевших от мошенничества» посвящен анализу личности жертв преступных посягательств в виде мошенничества.

Мошенничество - преступление, обнаруживающее в последние годы очевидную тенденцию к росту. Мошенничество можно разделить на общеуголовное, которое имеет место в бытовой сфере, в области личных имущественных отношений между гражданами, и экономическое, посягающее на экономическую безопасность хозяйствующего субъекта независимо от форм собственности или на большую группу людей.

Экономическое и общеуголовное мошенничество имеет существенную криминологическую разницу. Различие состоит в характеристиках личности преступников и жертв, способах совершения мошенничества, детерминантах преступлений, суммах ущерба. Автор в данном параграфе подробно остановился на виктимологических характеристиках общеуголовного мошенничества, имеющего во всем мире многовековую историю. Жертвы общеуголовного мошенничества -лица, страдающие от мошенничества, совершаемого на мелком бытовом уровне: при покупке валюты с рук, при игре в наперсток и т.п.

Проанализировав 150 материалов уголовных дел о мошенничестве в Тамбовской области и других регионах РФ, диссертант пришел к следующим результатам: среди потерпевших от мошенничества за 2002 -2005 годы в Тамбовской области и других регионах 28,0 % составляют мужчины и 72,0 % женщины. Объясняется это тем, что значительная часть мошенничества связана с различного рода «продажами» и ворожбой, а клиентура преступников в таких случаях, как правило, - женщины. 16

Среди потерпевших лица с высшим образованием составляют 14,0 %, с неполным высшим - 5,0 %, средним (полным) - 18,0 %, основным средним - 43,0 %, начальным - 18,0 %, без образования - 2,0 %.

Процент негативного поведения потерпевших от обшеуголовного мошенничества высок по всем возрастным и образовательным категориям, причем удельный вес корыстного и провоцирующего поведения прямо пропорционален уровню образования (выше уровень — выше процент), а удельный вес некритичного, излишне доверчивого поведения - обратно пропорционален образовательному уровню жертвы. Вероятно, эти зависимости отражают степень и характер активности жертв, в одних случаях действующих с определенной инициативой (ищущих возможности удовлетворить свои интересы и нередко понимающих неприглядность избираемого пути, хотя и не сознающих, что становятся жертвами мошенника), в других - лишь пассивно поддающихся, попадающих в ловушку, расставленную преступником, хотя в ряде случаев им и не чужд корыстный интерес. Первое более характерно для лиц достаточно развитых, второе - для лиц, в определенной мере ограниченных.

В заключение данного параграфа можно сделать вывод, что жертвам мошенничества свойственны такие психологические особенности, как невнимательность, низкий самоконтроль, импульсивность, подверженность влиянию случая, необязательность, излишняя самоуверенность или, наоборот, заниженная самооценка, эмоциональная неустойчивость. Изучение проблемы виктимности при мошенничестве имеет большое значение для понимания причин этого преступления и дальнейшей работы по профилактике его совершения. В криминологических исследованиях отдельного преступного поведения необходимо уделить должное внимание, наряду с изучением индивидуальных черт и установок личности преступника, специфике конкретной жизненной ситуации, личности и, главным образом, поведению потерпевших при мошенничестве, с целью выработки эффективных мер, направленных на искоренение корыстных преступлений вообще и мошенничества в частности.

Третья глава диссертации называется «Проблемы совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество».

В первом параграфе «Основные меры по предупреждению мошенничества» исследуются меры социального характера, направленные на предупреждение мошенничества, и специальные организационно-правовые меры борьбы с мошенничеством.

При определении основных мер по предупреждению мошенничеств, как полагает диссертант, целесообразно исходить, прежде всего, из приведенной выше криминологической характеристики рассматриваемых деяний. Анализ показал, что как в динамике зарегистрирован-

Устанавливая ответственность за различные виды мошенничества с учетом специфики его способа, УК Испании оперирует «единичными» категориями, перечисляя лишь способы обманного совершения преступления, не содержит четкого законодательного определения мошенничества. В этом УК Испании, думается, во многом уступает Уголовному кодексу РФ, поставившему во главу угла теоретическую абстракцию, позволяющую соотнести признаки конкретного общественно опасного деяния с признаками состава мошенничества, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Представляет интерес и тот факт, что мошенничество, не причинившее значительного ущерба, не является уголовно наказуемым.

Уголовное законодательство Франции определяет мошенничество как «обман физического или юридического лица, совершенный путем использования ложного тени, должности или положения, а также злоупотребления служебным положением либо путем использования обманных действий в целях побуждения лица к передаче денежных средств, ценностей или иного имущества, оказанию услуг или предоставлению документа, содержащего обязательство или освобождение от обязательства в ущерб себе или третьим лицам».

Представляет интерес трактовка мошенничества как вида преступного посягательства против собственности в Уголовном кодексе Греции. В соответствии со ст. 386, мошенничество рассматривается как деликт, который означает перемещение собственности. Способами уголовно наказуемого обмана являются: 1) выдача заведомо ложных фактов за истинные; 2) искажение или сокрытие истинных фактов, посредством чего другое лицо побуждается к действию или бездействию или к допущению действия или бездействия, и в результате этого для него возникает имущественный ущерб. Как видно, здесь не выделяется мошенническая передача права на собственность, а речь идет лишь о перемещении имущества.

Необычным представляется детализация видов мошенничества в уголовном законодательстве Китая. УК КНР определяет мошенничество как преступление против собственности и как преступление против рыночного экономического порядка.

В заключение можно отметить следующее:

1) мошенничество относится к числу достаточно распространенных посягательств на имущественные отношения, о чем свидетельствует детальная регламентация ответственности за данное преступление в законодательстве практически всех зарубежных стран;

2) злоупотребление доверием во многих странах выступает самостоятельным составом преступления при условии причинения ущерба, включающим присвоение или растрату в качестве его способов, что снимает проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений;

3) весьма перспективными и заслуживающими быть использованными при совершенствовании отечественного законодательства являются положения зарубежных законов о:

- применении в качестве наказания за мошенничество штрафов в размерах, зачастую в несколько раз превышающих стоимость обманно изъятого имущества;

- обособлении норм о так называемом «компьютерном мошенничестве».

Третий параграф «Совершенствование законодательства об ответственности за мошенничество» посвящен анализу пробелов российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество и путей его совершенствования.

Исследование вопросов ответственности за мошенничество позволяет выявить ряд возможностей совершенствования действующего уголовного законодательства, а именно:

1) внести изменения в примечания I и 2 ст. 158 УК РФ и изложить их в следующей редакции:

Примечание 1. «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие, обращение чужого имущества и (или) приобретение права на это имущество в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Примечание 2. «Значительный ущерб потерпевшему в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей»;

2) внести изменения в часть 2 ст. 159 УК РФ, которую изложить в следующей редакции:

«2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба потерпевшему, где потерпевшим может выступать как физическое лицо - гражданин, так и юридическое»;

3) анализ зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о необходимости привнесения в Уголовный кодекс РФ нормы, предусматривающей ответственность за компьютерное мошенничество. В связи с этим необходимо дополнить Особенную часть Уголовного кодекса РФ ст. 159.1 «Компьютерное мошенничество», которую изложить в следующей редакции:

1. Компьютерное мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество с использованием ЭВМ путем создания заведомо ложных программ, использования ложных или неполных данных, путем неправомочного использования данных или иного неправомочного воздействия на результат обработки данных,

— наказывается ...

2. Компьютерное мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба потерпевшему,

-наказывается ...

3. Компьютерное мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере,

-наказывается...

4. Компьютерное мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере,

— наказывается ...

Принятие данных предложений будет способствовать как более точному отражению в уголовном законодательстве степени общественной опасности названных деяний, так и законному и обоснованному применению уголовно-правовых норм в правоприменительной практике.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования и сделаны некоторые общие выводы и рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

1. Пудовкин, A.A. Трансформация состава мошенничества на различных этапах исторического развития российского уголовного законодательства / A.A. Пудовкин, В.Н. Чернышов // Вестник ТГТУ. - 2005. - Т. 11, № 4. - С. 1073 -1077.

2. Пудовкин, A.A. Характеристика личности мошенника // Международная конференция «Наука на рубеже тысячелетий» : сб. науч. ст. по материалам конф. 29-30 окт. 2004 г. - Тамбов : ПБОЮЛ Бирюкова М.А., 2004. - С. 39-40.

3. Пудовкин, A.A. Виды и проблемы мошенничества // Международная конференция «Наука на рубеже тысячелетий» : сб. науч. ст. по материалам конф. 29-30 окт. 2004 г. - Тамбов : ПБОЮЛ Бирюкова М.А., 2004. - С. 40-41.

4. Пудовкин, A.A. Особенности субъекта преступления в виде мошенничества // IX научная конференции ТГТУ : тез. докл. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. - С. 241-242.

5. Пудовкин, A.A. Виктимологические особенности мошенничества // Труды ТГТУ : сб. науч. ст. молодых ученых и студентов / Тамб. гос. техн. ун-т. - Тамбов, 2005. - Вып. 18. - С. 63 - 66.

6. Пудовкин, A.A. Меры по предупреждению мошенничества // Вопросы правоведения : сб. науч. тр. юридического факультета // под общ. ред. В.Н. Чернышева ; Тамб. гос. техн. ун-т. - Тамбов, 2005. Вып. 4. - С. 85 - 88.

Подписано в печать 14.03.2007 Формат 60 х 84/16. Объем 1,3 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 201

Издательско-полиграфический центр ТГТУ 392000, Тамбов, Советская, 106, к. 14

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пудовкин, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОСТАВА

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 159 УК РФ.

§ 1. Трансформация состава мошенничества на различных этапах исторического развития.

§ 2. Особенности состава мошенничества в соответствии с действующим уголовным законодательством.

Глава 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 159 УК РФ.

§ 1. Причины совершения мошенничества.

§ 2. Динамика совершения мошенничеств.

§ 3. Личностные особенности мошенника.

§ 4. Личностные особенности потерпевших от мошенничества.

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО.

§ 1. Основные меры по предупреждению мошенничества.

§ 2. Опыт борьбы с мошенничеством по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран.

§ 3. Совершенствование российского законодательства об ответственности за мошенничество.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества"

Актуальность исследования.

В условиях развития экономического оборота, движения России к цивилизованному гражданскому обществу все более острой становится проблема защиты собственности, как основы благосостояния личности, общества и государства от преступных посягательств.

Переход к рыночной экономике неизбежно привел к появлению новых форм собственности, свободному предпринимательству и многообразию финансово-денежной деятельности физических и юридических лиц, что естес1-венным образом повлияло и на изменение криминогенной ситуации в обществе. Комплексный анализ негативных процессов, происходящих, прежде всего, в экономической сфере деятельности государства, убеждает в том, что в настоящее время идет количественное и качественное преобразование преступности. Среди экономических преступлений, активно видоизменяющихся в рыночных условиях, особое место принадлежит мошенничеству.

Современная ситуация характеризуется еще и многократным увеличением в новых социально-экономических условиях количества сделок, регулируемых гражданским правом, определенная доля которых совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием, то есть содержит состав преступления мошенничества. Так, если в 1995 г. в России было совершено 27761 мошенничество, в 1996 г. -36640, в 1997 г. -37841 преступлений данного вида, то в 2005 г. - 179553. При этом расширяются сферы жизнедеятельности общества, в которых совершаются мошенничества, и увеличивается разнообразие их способов. Последствия совершения мошеннических посягательств проявляются в многомиллиардном ущербе, причиняемом ими обществу, государству и гражданам. Данные обстоятельства диктуют также необходимость разработки темы и с позиции криминологии.

В связи с этим возникает необходимость выявления тенденций совершения мошенничества, его причин, в том числе связанных с изменением социально-экономических условий, а также научно-обоснованного определения эффективных мер его предупреждения; выявления социально-криминологической роли личности и поведения потерпевшего в генезисе преступных посягательств, в том числе и корыстного характера.

Г.Н. Борзенкова, В.А. Ванцева, В.Д. Владимирова, Б.В. Волженкина, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, А.А. Глуховой, J1.B. Григорьевой, Б.Д. Завидова, М.М. Исаева, М.П. Клейменова, B.II. Коновалова, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, В.Д. Ларичева, B.U. Лимонова, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, B.C. Минской, Б.С. Никифорова, С.С. Остроумова, А.А. Пинаева, В.П. Ревина, А.Л. Репецкой, Д.В. Ривмана, В.Я. Ры-бальской, Б.Д. Сперанского, Н.С. Таганцева, B.C. Устинова, Л.В. Франка, М.Е. Фойницкого и других ученых.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- изучение тенденции исторического развития уголовного законодательства о мошенничестве;

- исследование уголовно-правовой и криминологической характеристики мошенничества;

- выявление и анализ причин, способствующих совершению мошенничества;

- анализ динамики совершения мошенничества за 1994-2005 годы;

- исследование характеристики личности мошенника и ею жертвы;

- разработка путей совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество.

Теоретической основой исследования были научные труды в обласш общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права), работ в области социологии, экономики, психологии, криминологии, а также виктимологии.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ; материалы 150 уголовных дел о мошенничестве, совершенном в Тамбовской области и некоторых других регионах РФ в 2002-2005 гг.; обзоры, справки и иные документы, имеющиеся в органах внутренних дел, относящиеся к борьбе с этим видом преступлений, а также статистические данные о динамике и удельном весе мошенничеств в общей массе преступлений экономической направленности за 1994-2005 годы.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению преступления в виде мошенничества.

Научная новизна исследования заключается и в положениях, выносимых на защиту:

1) в диссертации сформулированы основные способы обмана, характерные для мошенничества, при которых виновный выдает себя за лицо, имеющее право на получение имущества, которым он в действительноеiи не является; изменяет внешний вид предмета и (или) выдает один предмет за другой; получает плату за работу, выполнить которую не намеривался; сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, якобы имевших место в действительности; представляет заведомо ложные документы для получения имущества или денежных сумм;

5) предлагаются направления совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество, которые выражаются в необходимое ж приведения в соответствие примечания 1 ст. 158 УК РФ к действующему Гражданскому законодательству; определении значительного ущерба, причиненного при совершении мошенничества, не только для граждан, но и для юридических лиц; введение в Уголовный кодекс РФ статьи, предусматривающей ответственность за компьютерное мошенничество.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение исследования заключается в углублении и уточнении имеющихся или обосновании новых научных положений о понятии мошенничества; его объекте и предмете; в выделении и анализе причин совершения мошенничества; криминологической характеристике мошенничества, лиц, ею совершивших, а также потерпевших от мошенничества; проблемах совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пудовкин, Андрей Анатольевич, Санкт-Петербург

В заключение исследования можно сделать следующие выводы:

1. В истории развития мошенничества можно выделить четыре этапа развития: на первом этапе мошенничество рассматривалось как разновидность кражи; второй этап знаменовался выделением мошенничества в качестве самостоятельного преступления, признаки которого, однако, формулировались фрагментарно; на третьем этапе обозначился процесс дифференциации административной и уголовной ответственности за мошенничество, прежде всего, в зависимости от размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба; четвертый этап определил процесс окончательного определения понятия и признаков мошенничества.

2. Анализ российского уголовного законодательства прошлых лет позволяет создать следующий уголовно-правовой образ мошенничества: мошенничество - это самостоятельный состав имущественного преступления, совершенного с целью хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, предметом которого выступает чужое имущество и право на чужое имущество, и которое признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба.

3. Предметом мошенничества, любой его формы, могут быть товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги, как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества; кроме того, предметом мошенничества может быть имущество, на которое лицо не имеет ни вещных прав, круг которых очерчен законом, ни обязательственных прав, которые могут создаваться по усмотрению самих лиц.

4. Приобретение права на имущество является либо приготовлением к последующему завладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость законного владения имущества, уже находящимся в обладании виновного. Завладев правом на имущество, преступник тем самым завладевает и самим имуществом, т.е. совершает хищение. Статья 159 УК РФ говорит о преступности приобретения права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а примечание к статье 158 УК РФ определяет хищение лишь как изъятие или обращение чужого имущества в свою или других лиц пользу, и прочее. На первый взгляд, здесь имеется противоречие, поскольку приобретение права не есть «изъятие» или «обращение» в свою пользу. Однако, статья 128 ГК РФ содержит формулировку «иное имущество, в том числе имущественные права», из которой следует, что обратить в свою пользу при хищении можно и имущественные права. Таким образом, напрашивается необходимость, в целях приведения в соответствие примечание 1 ст. 158 УК РФ к действующему Гражданскому законодательству, дополнить примечание 1 ст. 158 УК РФ словами: «а также приобретение права на это имущество».

5. Способ завладения имуществом при мошенничестве своеобразен: преступник прибегает к обману лиц, во владении или в ведении которых находится имущество, в результате чего они, будучи введены в заблуждение, добровольно передают имущество преступнику, полагая, что последний имеет право его получить. При злоупотреблении доверием имущество может находиться и у самого виновного, которому оно передается на основе доверия либо в связи с гражданско-правовыми отношениями (например, договора проката), либо в связи с личными отношениями между лицом, которому принадлежит имущество, и виновным (например, передача имущества в долг-, на временное хранение и т.п.).

6. Обман, как способ совершения мошенничества - это, прежде всего, умышленное искажение действительного положения вещей с целью побудить собственника по собственной воле передать имущество. Поэтому состав мошенничества будет отсутствовать, если не будет установлен умышленный характер искажения истины или сами сведения, которые сообщило лицо, не могут быть расценены как ложные.

7. Можно выделить, пять общих типичных способов обмана, характерных для мошенничества: а) Виновный выдает себя за лицо, имеющее право на получение имущества, которым он в действительности не является (обман в лице). б) Изменяет внешний вид предмета и (или) выдает один предмет за другой (обман в предмете). в) Получает плату за работу, выполнить которую не намеривался (обман в намерениях). г) Сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, якобы имевших место в действительности (обман в обстоятельствах). д) Представляет заведомо ложные документы для получения имущества или денежных сумм (как правило, тесно связан с вышеперечисленными способами).

8. Злоупотребление доверием характеризуется тем, что виновный не совершает тех действий, которые способны ввести в заблуждения потерпевшего и заставить его передать имущество, как это происходит при обмане. Оно заключается в том, что виновный использует для получения имущества, в целях обращения его в свою или других лиц пользу, определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные, главным образом, на доверии сторон, или пользуется тем, что имущество передается ему потерпевшими без соответствующих предосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим, присваивает переданное имущество.

9. Анализ результатов развития общества в Российской Федерации позволяет выделить в качестве наиболее весомых специфичных причин совершения мошенничества следующие: а) Экономические причины совершения мошенничества; б) Социально-психологические условия для совершения мошенничества; в) Организационные и организационно-технические причины совершения мошенничества; г) Правовые причины совершения мошенничества

10. Перечисленные причины, способствующие совершению мошенничества, представляют собой причинно-следственный комплекс данного вида преступлений и служат предпосылкой дальнейшей разработки мер по предупреждению мошенничества.

11. Полученные в результате исследования данные позволяют выделить такие признаки личности мошенника, как мужской пол и наиболее активный возраст, а также в большинстве случаев достаточно высокий образовательный уровень, отсутствие собственной семьи, обладание значительным жизненным опытом, склонность к авантюризму и корыстная мотивация преступления.

12. Профессиональная ориентация мошенников устойчива. Па формирование личности преступника большое влияние оказывает экономические, социальные противоречия, особенности жизни различных слоев населения. Появление имущественного обмана зависит от степени развития в государстве товарно-денежных отношений. Мошенничество можно назвать «интеллектуальным» видом преступления, так как его осуществление в большой степени зависит от сноровки и ума преступника, поскольку имущество или право на имущество передается самим потерпевшим в пользу мошенника, причем потерпевший считает данную передачу правомерной. Характеристика мошенника дает возможность правильно решать вопрос об ответственности и наказании, раскрывать причины и условия, способствующие совершению преступления.

13. Поведение потерпевшего от мошенничества можно разделить по следующим позициям: а) корыстное или провоцирующее; б) излишне доверчивое, некритичное, основанное на суеверии; в) положительное, т.е. не связанное с негативными мотивами или некритичностью потерпевшего; г) создавшее условия, позволившие преступнику продолжать преступную деятельность.

14. Изучение проблемы виктимности при мошенничестве имеет большое значение для понимания причин этого преступления и дальнейшей работе по профилактике его совершения.

15. Мошенничество относится к числу достаточно распространенных посягательств на имущественные отношения, о чем свидетельствует детальная регламентация ответственности за данное преступление в законодательстве практически всех зарубежных стран.

Злоупотребление доверием во многих странах выступает самостоятельным составом преступления при условии причинения ущерба, включающим присвоение или растрату в качестве его способов, что снимает проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.

Весьма перспективными и заслуживающими быть использованными при совершенствовании отечественного законодательства являются положения зарубежных законов о применении в качестве наказания за мошенничество штрафов в размерах, зачастую в несколько раз превышающих стоимость обманно изъятого имущества; обособлении норм о так называемом «компьютерном мошенничестве».

16. Принятие законодателем указанных в диссертации предложений по совершенствованию законодательства об ответственности за мошенничество будет способствовать как более точному отражению в уголовном законодательстве степени общественной опасности названных деяний, так и законному и обоснованному применению уголовно-правовых норм в правоприменительной практике.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества»

1. Нормативные и законодательные документы

2. Конституция Российской Федерации. Проект. М.: Юрид. Лик, 1993.-58 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части I, II, III) -Официальный текст. М.; «ТД ЭЛИТ-2000», 2002. 272 с.

4. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года. М., 1927. 620 с.

5. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1950.486 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР с постатейными материалами. М.: Юрид. Лит., 1984. 597 с.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации М.: Омега-Л, 2004. 168с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Официальный текст. - М.: «ТД ЭЛИТ-2000», 2002. - 208 с.

9. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. (утверждена Указом Президента РФ №1016 от 24 мая 1994 г.) // Российская юстиция. 1994. №10-12.

10. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 гг. (утверждена Постановлением Правительства РФ №600 от 24 мая 1996 г.) // Российская газета. 1996. 24-25 июля.

11. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 гг. (утверждена Постановлением Правительства РФ № 270 от 10 марта 1999 г.). М.: Энциклопедия российского права. 2000. № 3.

12. Монографии, учебники, статистические сборники

13. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт и проблемы. М.: Норма, 2001. 306 с.

14. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере. М.: Изд-во: Брандес, 1997. 120 с.

15. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996. 476 с.

16. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: «PENATES-ПЕНАТЫ», 2000.568 с.

17. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. Учебное пособие. -М: ВНИИ МВД СССР, 1982. 186 с.

18. Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2001. 247 с.

19. Бабаев М.М. На страже социалистической собственности / М.М. Бабаев, Г.А. Кригер. М.: Юрид.лит., 1981. 181 с.

20. Борзенков Г.Н. Личная собственность под охраной закона / Г.Н. Борзенков. М.: Знание, 1985. 234 с.

21. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество: вопросы квалификации. М.: Юрид. лит, 1971. 168 с.

22. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 4.

23. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - №1.

24. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1992. -№11.

25. Ваксян А.З. Анатомия мошенничества. М.: NOTA BENE, 2004.256 с.

26. Ваксян А.З. Практика уголовного сыска. М., 1999. 284 с.

27. Вакурин А.В. Экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в кредитно-финансовой сфере. М.: Московский институт МВД РФ, 1999. 264 с.

28. Ванцев В.А. Ответственность за кредитные преступления, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием. М.: Юристъ, 1999. 206 с.

29. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело, 1999. 136с.

30. Владимиров В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. М.: Юрид.лит., 1986. 221 с.

31. Владимирский-Буданов М. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 3 СПб. Киев, 1889.

32. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 1998. 350 с.

33. Воронин Ю.А. Современное состояние буржуазной криминологии. -Свердловск, 1980. 141 с.

34. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности,- М.: АО «ЮрИнфоР», 2001. 226 с.

35. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996. 320 с.

36. Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. М.: Профиздат, 1990. 128 с.

37. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.228 с

38. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М.: Юридическая литература, 1970. 288с.

39. Голубовский В.Ю., Егоршин В.М., Сурков К.В., Овчинников Г.А., Никодимов И.Ю. Выявление и раскрытие мошенничества. СПб.: Лань, 2000. 64 с.

40. Горшенков Г.Н. Криминология. Сыктывкар, 1995. 698 с.

41. Гуров А.И. Мошенничество и его профилактика. М., 1983. 231 с.

42. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Короткое А.П., Слюсаренко М.И. Преступления против собственности. М.: «Экзамен», 2001. 194 с.

43. Дагель П.С. Уголовно-правовое значение поведения потерпевшего. -Иркутск, 1982. 174 с.

44. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М, 1981. 159 с.

45. Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Короткое А.П., Попов И.А., Сергеев В.И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. М.: Экзамен, 2001. 224 с.

46. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск: ИПЦ «Гу-зель», 1995. 197 с.

47. Карпец И.И. Проблема преступности. М, 1969. 179 с.

48. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В. И. Радченко. -М.: Вердикт, 1999.687 с.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.Н. Лебедева. М.: Норма - Инфра-М, 1999. 475 с.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. 720 с.

51. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., Норма - Инфра-М, 1999. 791 с.

52. Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 782 с

53. Коновалов В.П. Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактики правонарушений. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. 188 с.

54. Кочои О.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юристь, 1999. 184 с.

55. Криминология / Под ред. И.И. Карпеца и В.Е. Эминова. М.: Манускрипт, 1993. 741 с.

56. Криминология / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М. Миньковского. -М.: БЕК, 1998. 771 с.

57. Криминология (Основные понятия в схемах. Словарь терминов. Биографический и библиографический словари). Под общ. ред. проф. В.Е. Эминова. М.: Инфра*М - Норма, 1997. 196 с.

58. Криминология. Учебник под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. -М.: Юристъ, 2001.798 с.

59. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юрид. лит., 1960. 244 с.

60. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001.304 с.

61. Ларичев В.Д. Мошенничество. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2002. 250 с.

62. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: Учебно-практическое пособие. М.: Инфра-М, 1996. 240 с.

63. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М.: «Экзамен», 2001. 256 с.

64. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л., 1968.218 с.

65. Лимонов В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Учебное пособие. М.: Академия управления МВД РФ, 1997. 89 с.

66. Личность преступника / под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юридическая литература, 1971.218 с.

67. Лопащенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. 323 с.

68. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. -Ростов н/Д.: Феникс, 1999. 382 с.

69. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1997. 312 с.

70. Мельников А.А. Мошенничество и борьба с ним / Под ред. Эмино-ва В.Е. М.: Penates - Пенаты, 2002. 95 с.

71. Мельникова В.Е. Причины и условия хозяйственных преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своего служебною положения. М., 1990. 241 с.

72. Механизм преступного поведения / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1981. 154 с.

73. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск: Иркутский ун-т, 1988. 151с.

74. Моденов А.К. Злоупотребления, совершаемые в кредитно-банковской системе, и их выявление. СПб.: Санкт-петербургский ин-т повышения квалификации работников МВД России, 1996. 98 с.

75. Мустафаев Ч.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями имущества. Баку, 1994. 174 с.

76. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами. М., 1980. 189 с.

77. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., Академия Наук СССР, 1952. 180 с.

78. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. 229 с.

79. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. 208 с.

80. Осипов И.И. Российские финансовые пирамиды: способы выявления и программы компенсации вкладчикам. Теневая экономика и организованная преступность. - М.: Московский институт МВД, 1998. 247 с.

81. Основы борьбы с организованной преступностью. Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: Инфра-М, 1996. 368 с.

82. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: «Юридический Центр Пресс», 2001.318 с.

83. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков: Вища школа, 1977.247 с.

84. Постановления Пленумов Верховного Суда по уголовным делам. -М., Спарк, 1999. 875 с.

85. Преступность и правонарушения в СССР. М.: Юрид. лит., 1990.169 с.

86. Преступность и репрессии в РСФСР. М., 1930.

87. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М.: Профобразование, 2001. 181 с.

88. Репецкая A.J1. Виновное поведение потерпевшего и проблемы принципа справедливости в уголовной политике. Иркутск: Иркутский ун-т, 1994. 151 с.

89. Ривман Д.В. Криминальная виктимология: жертвы преступлений. Мошенничество. Хулиганство. Кражи. СПб: Питер, 2002. 304 с.

90. Ривман Д.В. О некоторых понятиях криминальной виктимологии // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982. 231 с.

91. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. Н. Новгород, 1998. 211с.

92. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси.- М.: Юрид. лит., 1984. 589 с.

93. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 3. Акты земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. 657 с.

94. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. 651 с

95. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. 598 с.

96. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. 621 с.

97. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. 609 с.

98. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юрид. Лит., 1994. 635 с.

99. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. М.П. Журавлева и С.Н. Никулина. М.: Изд-во «Спарк», 2003. 814 с.

100. Рыбальская В.Я. О виктимологическом анализе преступности несовершеннолетних // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982. 228 с.

101. Сабитов Р. А. Обман как средство совершения преступления. Омск. 1980. 179 с.

102. Сахаров А.Б. Личность преступника и причины преступности в СССР.-М., 1961.269 с.

103. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен, 2004. 352 с.

104. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1994 года. -М.: ГИЦ МВД России, 1995. 64 с.

105. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1995 года. -М.: ГИЦ МВД России, 1996. 64 с.

106. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1996 года. -М.: ГИЦ МВД России, 1997. 60 с.

107. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1997 года. -М.: ГИЦ МВД России, 1998. 64 с.

108. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 юда. -М.: ГИЦ МВД России, 1999. 62 с.

109. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 юда. -М.: ГИЦ МВД России, 2000. 64 с.

110. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 года. -М.: ГИЦ МВД России, 2001. 58 с.

111. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 года. -М.: ГИЦ МВД России, 2002. 50 с.

112. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 года. -М.: ГИЦ МВД России, 2003. 64 с.

113. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года. -М.: ГИЦ МВД России, 2004. 44 с.

114. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. 189 с.

115. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Том 1.-М., Наука, 1994.380с.

116. Уголовное право России. Особенная часть. М., Институт Международного права и экономики. 1998.487 с.

117. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник под ред. Проф. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2003. 426 с.

118. Устав о наказаниях, налагаемых Мировыми судьями. Издание 1885 года. Изданное Н.С. Таганцевым. С.Петербург, 1909. 581 с.

119. Устинов B.C. Преступления против собственности: уголовно-правовые вопросы. Н. Новгород: НИИ МВД РФ, 1998. 168 с.

120. Ученова В.В., Шомова С.А., Гринберг Г.Э., Каныхин К.В. Реклама: палитра жанров. Российский опыт. М., 1999. 98 с.

121. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977. 273 с.

122. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. СПб, 1871.543 с.

123. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: Концерн «Банковский Деловой Центр», 1998. 240 с.W

124. Шнайдер Г.И. Криминология. М., 1994. 721 с.

125. Щербатых Ю.В. Искусство обмана: Популярная энциклопедия. -М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. 720 с.

126. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. 136 с.

127. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 208 с.1. Диссертации

128. Бондарь А.В. Мошенничество, как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности: ( Уголовно-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 Красноярск, 2003. - 203 с.

129. Верещагин Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспектыборьбы с мошенничеством: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 М., 2000. -221 с.

130. Волохова О.В. Особенности расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 М., 2003.- 169 с.

131. Глухова А.А. Виктимологические факторы преступности: Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999. - 217 с.

132. Дмитриев Д.Б. Мошенничество в сфере обязательного социального страхования: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Ростов н/Д, 2004. - 172 с.

133. Ильин И.В. Виктимологическая профилактика экономического мошенничества: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Н.Новгород, 2000. - 213 с.

134. Лесняк В.И. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 Екатеринбург, 2000. -202 с.

135. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 М., 1998. - 224 с.

136. Мельников А.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с мошенничеством: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 М., 2002,- 161 с.

137. Никитин Д.Л. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (уголовно-правовой и криминологический аспекты ): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Рязань, 2001. - 208 с.

138. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 М., 2004. - 184 с.

139. Семина Л.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничеств, совершенных в сфере экономической деятельности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 Краснодар, 2003. - 215 с.

140. Титкова О.И. Уголовно-правовая характеристика мошенничества: (По материалам судебной практики Республики Карелия): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 М., 2004. - 152 с.

141. Шульга О.Г. Криминологическая характеристика и предупреждение мошенничества в финансово-кредитной системе: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08-М., 1999.-207 с.

142. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08-М., 1996.-452 с.

143. Статьи, авторефераты, материалы научных конференций

144. Бабаев М.М., Шляпочников А.С. Экономические факторы в механизме преступного поведения // Советское государство и право. 1979. -№2.-С. 50-51.

145. Белозерова И. И. Личность преступника и ее криминалистический аспект// Следователь. 1998. - № 4. - С. 50-52.

146. Бонер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. - №6. - С. 18-21.

147. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1991.-48 с.

148. Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового регулирования: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. - 48 с.

149. Верещагин Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000 - 27 с.

150. Голубев К., Наружный С. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 1999. - №7. - С.24-25.

151. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 24 с.

152. Дагель П.С. Вина потерпевшего в уголовном праве // Советская юстиция. 1967. - №6. - С. 10-11.

153. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. - С. 16-37.

154. Долгова А.И. Изучение личности преступника // Советское государство и право. 1978. - № 6. - С. 79-85.

155. Зайко Г.М. Проблему совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск: Свердловский факультет МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1985. С. 132-134.

156. Ильин И.В. Виктимологическая профилактика экономического мошенничества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / МВД РФ Нижегородский юридический институт. Н.Новгород, 2000. - 21 с.

157. Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 24 с.

158. Кузнецова Н.Ф. Уголовное значение вины потерпевшею // Советская юстиция. 1967. - №17.

159. Лесняк В.И. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2000. - 21 с.

160. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: Атореф. дисс.канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. - 24 с.

161. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. - №5.

162. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития //Закон. -1995.-№10.-С. 103-106.

163. Минская B.C. Ответственность потерпевшего за поведение, способствовавшее совершению преступления // Советская юстиция. 1969. - №4. -С. 15-22.

164. Минская B.C. Отрицательное поведение потерпевшего одна из категорий виктимологиии // Советское государство и право. - 1980. - №7. -С. 136-139.

165. Никитин Д.Л. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ( уголовно-правовой и криминологический аспекты ): Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Рязань, 2001. - 23 с.

166. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979. - С. 70-81.

167. Понятие мошенничества // Законность. 1997. - № 11. - С. 42-45.

168. Пудовкин А.А. Виды и проблемы мошенничества // Международная конференция «Наука на рубеже тысячелетий»: Сборник научных с гатей по материалам конференции 29-30 октября 2004 года. Тамбов: ПБОЮЛ Бирюкова М.А., 2004. - С. 40-41.

169. Пудовкин А.А. Виктимологические особенности мошенничества // Труды ТГТУ: Сборник научных статей молодых ученых и студентов / Тамб. гос. техн. ун-т. Тамбов, 2005. Вып. 18. С. 63-66.

170. Пудовкин А.А. Особенности субъекта преступления в виде мошенничества // Тез. докл. IX научной конференции ТГТУ. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. - С. 241-242.

171. Пудовкин А.А. Характеристика личности мошенника // Международная конференция «Наука на рубеже тысячелетий»: Сборник научных статей по материалам конференции 29-30 октября 2004 года. Тамбов: ПБОЮЛ Бирюкова М.А., 2004. - С. 39-40.

172. Резник Г.М. Криминологическая профилактика и социальное планирование // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. - № 31. - С. 2933.

173. Сабитов Р.А. Обман как способ совершения преступления: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского. Саратов, 1976. - 23 с.

174. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. -1970. № 10. - С. 111-123.

175. Сахаров А.Б. Теоретические вопросы учения о личности преступника // Социалистическая законность. 1967. - № 7. - С. 29-41.

176. Тенчов Э. Ответственность за причинение имущественною ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Советская юстиция. -1984.-№20.-С. 67-70.

177. Филановский И.Г. Влияние поведения потерпевшего на ответственность субъекта преступления // Советская юстиция. 1972. - № 14. - С. 1317.

178. Фомов С.В. Криминологическая характеристика и профилактика мошенничества в сфере товарно-материальных ценностей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Московская академия МВД РФ. М., 2000.- 24 с.

179. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1995.-24 с.

180. Экономическая преступность // Преступность угроза национальной безопасности России. Обозреватель. - М., 1993. - № 2. - С. 31-40.

181. Яни С.А. Расследование мошенничества: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1967. - 24 с.1. Иностранные источники

182. Крылова Н.Е. Основные черты Уголовного кодекса Франции. -М., 1996. 256 с.

183. Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. 304 с.

184. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. Б.В. Волженкина, пер. с англ. И.В. Мировой. 2-е изд. СПб., 2001. 510 с.

185. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998. 194 с.

186. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. проф. Коробеева А. И., пер. с китайского Вичикова В.Д. СПб, 2001. 263 с.

187. Уголовный кодекс ФРГ // пер. с нем. Серебренникова А.В. М., 2001.202 с.

188. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М., 2000. 138 с.

Автор: Пудовкин, Андрей Анатольевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничестватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пудовкин, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пудовкин, Андрей Анатольевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пудовкин, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пудовкин, Андрей Анатольевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества»