АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с кражами личного имущества»
ПнтжйШ opjïjiiA типового М'даюш -¿мнгат
Т^ЛДГСТТЛШП >:!ПВ2ГС!1ТЕТ !'Л1,
lUiMwa»
АБДРАЗАКОВ CEPHK ТЛДГАТЕЬТОВИЧ
ШШШО-ПРЛБОШЕ И КРШШОЛОГИЧЕСШЕ ПРОБЛЕМ БОРЬШ С КРАНАМИ личного кшяпгггвя
'•тчуюпшс право ™ я.-шзкояогдо. : ; с ; i о;< и толь i ; о - тру л о в о г* п р; ' в г-
Лвторефяр&т "'йссертация на соиокаяи? .учёРо"
Алма-Ата - 1932
РаЗога ¡ч.'пси.ииьа в отдела уголовного праьа и кршшхкогаи пас-итута гоОДздкгъ'вв и права Академ;.:; на/к Республики Казахстан
Шучы-С; рукоъодитшц. - доктор юридических наук У.С.&квкабаоъ
С^аццалыша ошкишити - доктор юридических наук И.И.Рогов
- кандидат кридачаских наук Р.О.Оркмбаоь
■ьюд/ьая организация
Карагандинский государственный университет им. Е.А.Букотова
С&авта состоятся "¡9" ШОкЦ. 1ЬЬ2 года в часов ка засо -далиа специализированного Совета Д.058,01.01. по присуждению учёной стопоки доктора юриддчасккх наук при Казахском ордена Трудового Красного знамени государственном университете им. Аль-Фараби по а.цресу: г,Алма-Ата, ул.Тимирязева, 46. ЮридачэскаЙ (¿»кулътзт-.
С диссертацией можно. ознакомиться в библиоЯоко КазГГ.
Автореферат разослан "Д " МФ^ 1592 года.
Учёный секретарь ; / специализированного Совета кандидат критических наук, доцент
I. 01>'АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В условиях перехода к рыночным отношениям, сопровождаемого быстрыми изменениями во всех сферах общественной кизни, остро встал вопрос о борьбе с преступностью. В структуре общеуголовной преступности наиболее значительную часть составляют крата .тачного имущества, и в силу этого проблема борьбы с этим ви -дом преступлений не мояет не вызвать к себе пристального внимания исследователей. Анализ этой проблемы особенно важен сейчас , в пе -риод реформы законодательства. Такой анализ, на наш взгляд, должен включать в себя именно уголовно-правовой и криминологический аспекты, так как законотворчество без глубокого постижения условий к ' причин преступности мотет привести к неверным результатам в виде кскакённсЗ уголовной политики, которая чаже всего проявлялась в чрезмерной усилении уголовно»; репрессии. Ужесточение наказания, так правило, не даёт олидаеках результатов, свидетельством чего явлл -ется рост повторно''! и рецидивной преступности. Система и виды на казаний нуждаются в совершенствовании. В прошлом проблеме края личного имущества, несмотря на их распространённость, была посвящена , не столь обширная литература, больше рчжпппя уделялось гераи борьбы с хппенж:?,; государственного имущества. Частично ?то обьясняет-ся общей направленностью уголовной политики тех лет, а также схо -жестью параллельных-составов хищений государственного к тачного имущества., -
Исследование;.; проблем борьбы с врете; я личного имущества эе -чшалис» Г.Н.Борзенков, Ю.В.Бишевст'и;!, L, А.^ладширов, К.й.йороши ~ лан, БД-.Годаенкин, У..Ы.Гальперин. й.С.Гдовенко, С.А.Елисеев, 51.С. Тишкевич, В.Шлкунов и др. отими учёными разрабатывались вопросы, касающиеся анализа элементов состава кра;ки личного имущества, её квалификация, а также личности преступников, совершающих кради.
По отдельным аспектам проблемы опубликован ряд статей, защищены кандидатские диссертации; Зайко Т.Н. " Проблемы борьбы с кража -ми личного имущества: криминолого-профилактаческий аспект" /1986/, Ширишш И.Г. "Уголовно-правовые и криминологические вопросы борь -бы с кражами из жилых помещений" /1988/.
Шесте с тем проблема краж личного имущества нуждается в дальнейшей разработке. Имеются спорные вопросы в определении непосред -ственного объекта кражи, признаков квалифицированных составов кра -жи, субъекта преступления, назначения наказания. Актуальность на -учного исследования вопросов, связанных о кражами, определяется ещё и тем, что в нашей республике уголовно-правового исследования в связи с данной проблемой специально не проводилось, тогда как согласно судебной статистике этот вид преступления у нас довольно ' распространён и к тому же наблюдается тенденция к его значитель ному росту. Кроме того, изучение уголовных дел показало, что ор ганы следствия и суда при квалификации краж часто допускают серьёзные ошибки, особенно в.случаях кражи скота. .
Основной целью настоящего диссертационного исследования яв -"ляется разработка! уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с кражами личного имущества. При зтом ставятся задачи : I/ исследовать развитие республиканского законодательства об от - ■ ветственности за кражу; 2/ произвести юридический анализ элемвн - , тов состава кражи личного имущества; 3/ исследовать причины и условия совершения краж личного имущества; 4J выработать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законода -тельства и мер профилактики краж личного имущества.
Методологической и теоретической основой исследования послу -жили положения, выработанные советской уголовно-правовой наукой, касающиеся оснований уголовной ответственности, учений о вине,
причинной связи и наказания. При анализе причин совершения краж использованы труды по материалистической диалектике, политической экономии. Исследование проводилось с использованием исторического, логического, статистического, сравнительного методов, применялось анкетирование уголовных дел.
Ьмпиряческой базой исследования послужило анкетирование 400 уголовных дел о кражах личного имущества, утайки находки или при -гулького скота, статистические данные министерств юстиции и вну -тренних дел республик , Верховного суда и государственного комитета по статистике республики Казахстан. При написании диссертации автором использован также' личный опыт работы в правоохранительных органах.
Научная новизна исследования заключается в комплексном под -ходе к проблеме борьбе! с кражами личного имущества, з освещении такого характерного для республики вида кражи хан кражи скота, в ловом подходе при анализе элементов состава кражи, а также при ас -следовании причин и условий совершения этого вида преступлений.
Предлагаются следующие теоретические выводы, рекомендации и предложения по дополнению действующего законодательства и практи -ки его примененияг
1. Б Общую часть уголовного кодекса ввести статью, формулирующую отличительные признаки материальных благ, могущих быть прод -метом хищения.
2, Преступления против личной собственности и преступления против дттут'их Форм собственности объединить в одной главе "Имущественные преступления", При ртом в объединённой главе выделить от -дельно статьи, предусматривающие ответственность за кражу лично -го ?1 за кражу иного имущества.
3. Установить возраст привлечения к уголовной ответственно -сти за совершение кражи личного имущества с 16 лет, а за совэрпе -киа квалифицированных её видов - с 14 лет.
'4. Законодательно закрепить вмешательство третьих лиц ири похищении' чужого имущества / "хищение похищенного" / путём изме -нения ст. 138 уголовного кодекса республики: "Утайка найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого ценного имущества, либо присвоение заведомо похищенного чужого имущества..." - к далее по тексту ст.138.
5. Установить, что присвоение чужого скота, случайно забред -иего во двор виновного, не образует состава кражи.
6. В Общую часть уголовного кодекса ввести статью, содержа -щую поощрительные нормы при деятельном раскаянии и позитивном пост-
■ криминальном поведении. Такие же нормы установить к в ст. 132, предусматривающей ответственность за кражу личного имущества, дис -позиция этой статьи должна быть построена таким образом, чтобы в ней предусматривалась возможность освобождения от ответственности того, кто после совершения преступления добровольно сообщил об етом органам власти, возместил ущерб, способствовал распаду пре -ступной группировки,
7. Предложить следующий вариант конструкции от. 132 уголовного кодекса республики Казахстан, озаглавив её "Кража личного иму -щества" : "Тайное завладение личным имуществом / кража/ - наказы, -вается штрафом от 300 до 2000 рублей или арестом на срок до 2 ме -сяцев, или исправительными работай на срок до 2 лет, или ограни -чением свободы на'тот же срок, или лишением свободы на тот же срок.
8. Кража, совершённая неоднократно, либо со взломом или при -менанием технических средств, - наказывается штрафом от 500 до 3000 рублей или исправительными работами на срок от I года до 2
лет с конфискацией имущества или без таковой, или ограничением свободы на срок до 4 лет с конфискацией имущества или без тако -вой, или лишением свободы на срок до 5 лет с конфискацией имущества или без таковой.
Кража, причинившая особо крупный ущерб потерпевшему, - наказывается лишением свободы на срок до 7 лет с конфискацией имущества или без таковой".
8. Одним из главных факторов, порождающих кражи, является социальная стратификт I населения, вызванная неизбежным в совре -менном обществе разделением труда, связанные с ними межклассовые и внутригрупповыз различия, различия в характере и содержании труда, социальном статусе, образе и уровне жизни, качестве потребле -ния, условиях и методах воспитания потомства, степени социальной защищённости при решении возникающих социальных проблем. В связи с указанным предлагается ряд профилактических мер по стабилизации преступности и недопущении перерастания менее тяжких видов преступлений в более тяжкие.
Практическая значимость работы в том, что в ней сформулиро -вал ряд теоретических выводов, вскрыты определённые пробелы в действующем законодательстве, внесены конкретные предложения по • его совершенствованию.
Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при преподавании курсов уголовного права, криминологии, а также при последующих исследованиях в этой области.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена в отделе уголовного права и криминологии Института философии и права .АН КазССР. Основные положения и результаты работы содержатся в опубликованных статьях автора, докладывались на заседаниях отдела и на теоретических конференциях молодых учёных
Института философии и права АН КазССР / Алма-Ата, 1989/, Отделе -ниа .общественных наук АН КазССР / Алма-Ата, 1990/, КарПИ / Кара -: ганда, 1991 /.
■ Структура работы. Диссертация состоит из. введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении в виде краткой аннотации обосновывается актуаль -кость, цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость..
В первой главе " Ответственность за кражу личного имущества по уголовному кодексу республики Казахстан" исследуются особенно -сти борьбы с кражами личного имущества в республике, где в первые ' годы после гражданской еойны большое внимание уделялось борьба с кражами скота. Законодательство и судебная практика того периода неоднозначны. При определении мер наказания виновным учитывалось: кем совершено преступление - представителем имущего класса, с целью восстановления, сохранения или приобретения-какой-либо привилегии, . связанной с правом собственности, или неимущим, в состоянии голо -да или йуэды. О Состоянии борьбы с преступностью того периода сви -детельствует следующая .таблица ^ :
вид' преступлений зарегистрировано раскрыто процент
.раскрыв.'
кражи
присвоение и растрата ' мошенничество
3408 221 81
1472 43,1
118 53,3 29 35,8
I. Отчёт Совета труда и обороны Киргизской советской республики за апрель-сентябрь 1922 года. Оренбург, 1922. С.276.
подделка дензнаков к документов
убийства
грабежи
преступления по должности
тайное винокурение
поджоги и другие виды истребления имущества
Среди мер показания преобладающим видом баю лишение свобо -ды на короткие сроки - до 40%, лишение свободы условно - 10-15$,
принудительные работы - 10-15%, имущественные взмокания - до СО;?. Среди ссугденннх до 80": составлял: крестьяне. Кра.лИ скота, про -дуктов гитанпя резко увеличились в период голода 1Г2МЮ годов, которы! било охвачено пять губерний республики. Были предприняты усиленные меры охраны общественного имущества: вооругСкние карау -ли и специальные отряды, введены суровые меры наказания вплоть до расстрела, производились обыски уходдашх с работы рабочих, что нерезко приводило к открытым столкновениям с рабочими» Были противоречия и в законотворчестве, касегс.зеся в частности коя -струкшш статей уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за кражу скота.
При анализе борьбы с крч/:рил скота в современны" период выявлено, что таким крт-тзм нередко предаст?', от бесгоплГсгрля -ность. По дапнда г-лнисгерстга ккпипаи каре;,-доги; республики рассматривается етегодно более Н000 кс;:оп по в'К'мо:,:,",ппю ,\т:>>р>?з, причинённого гибелью и недостачей скота. В связи с этим автором не поддер-пвается предложение о декриминализации бесхозяйственности -одного из условий, способствующих совершению крал:. Специального
I СМ 370
20 г
54,8
188 10
104 5
75,3 50
рассмотрения заслуживает вопрос об уголовной ответственности за присвоение пригульного скота. Автором обосновывается пози -ция о нежелательности декриминализации этого состава, ¿¡ажно правильно проводить разграничение между присвоением скота и его кражей в тех регионах страны, где имеются домашние животные, которые, помимо содержания в условиях неволи, могут встречаться и в естественных природных условиях / олени, лоси, яки /.
При анализе объективной стороны кражи автором уточняются случаи перерастания кражи в другие формы хищения. Изъятие при краже косит'ненасильственный, тайный характер. Сложнее дело обстоит, когда виновный, будучи застигнут в момент похищения, скрывается с похищенным имуществом с места преступления. 33 та -кой ситуации речь может идти о перерастании кражи в грабеж или разбой. В юридической литературе господствует мнение о том, что в таких случаях необходимо исходить из материалов конкретного уголовного дела. Однако на практике очень трудно определить, когда вор применяет насилие с целью избежать, задержания, а когда - с целью удеркать похищенное имущество / ещё сложнее 'проводить разграничение при отсутствии такого насилия / , вследствие чего открывается простор для произвольного судебного толкования таких действий, По мнению автора перерастания кралей в грабёж-или разбой не происходит лишь при оконченном со -ставе'кражи^ т.е. в том случае, когда выполнены все действия, составляющие объективную сторону кражи,-- Перерастание менее тяжкого преступления в более тяжкое возможно в тех случаях, ' когда происходит эскалация, возрастание вреда, причиняемого объекту преступления. В случае же оконченного состава кражи окончательный вред объекту преступления - личной собственности -
ужо причинён и, следовательно, последующие действия преступна -ка надлежит квалифицировать вне связи с процессом изъятия -но совокупности.
Последствия ара краже выражаются з виде материального ущерба. Статья 132 уголовного кодекса республики предусматривает ответственность за причинение значительного ущерба.На практи -ке подавляющее число краж личного имущества признаётся судами квалифицированны^' в силу условности понятия "значительный ущерб" для разных людей. Автор предлагает понятие "значительный ущерб" '• заменить понятием "особо крупный ущерб" и выделить такой состав в особо квалифицированна". Зто сыграло бы превентивную роль в борьбе с крагами автомашин, скота, квартирными крагами.
Объективная сторона кражи личного имущества наряду с действием и последствие«.! включает в себя и наличие причинной связи между ними. Установление причинной связи имеет первостепенное значение в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом или по неосторожности.' Совершение кражи возможно только с прямым умыслом, однако на практике возникает ряд трудностей, когда к первоначальному виновному и противоправному действию лица при -соединяется вмешательство третьих лиц. К этому вопросу в лите -ратуре существуют различные подходы. Автор полагает, что если строго исходить к.к '■'■унг.а^знталъню: положений, разработанных .уголовно-правовой наукой - таких как элементы состава нрестул -леиия, в особенности объективная см>рона , вклпчащеч в сеоя действие, последствия и причинную связь между- ним«-- следует признать, что похищение похищенного не является хищением в собственно уголовно-правовом смысле. Автором предлагается законо -
- 10 -
дательное решение этого вопроса.
Анализируя квалифицированные составы, предусмотренные в ст.132 уголовного кодекса республики, автор высказывает сомне -ние в необходимости существования квалифицированного состава, предусматривающего ответственность за групповое совершение кражи. Общественная опасность любого преступления определяется прежде всего размером вреда, ущерба, причиняемого объекту пре -ступления, а также характером действий виновного. При одних видах преступлений, действительно, групповое совершение преступления отягощает последствия, причинияет больший ущерб, например, при изнасиловании, хулиганстве, неповиновении. Однако даже в подобных бесспорных случаях законодатель' не всегда выделяет групповое совершение преступления в квалифицированный состав. При краже групповое совершение преступления далеко не всегда более общественно опасно ни с объективной стороны, ни со сторо -ны объекта и субъекта преступления, например, в случае совер -шения незначительной кражи ранее не судимыми подростками. Вы -деление в квалифицированный состав преступления, совершённого в группе, еозмомю в тех случаях, когда : во-первых, причиняемый объекту вред трудно'выразить в определённой материальной форме,например, при хулиганстве или неповиновении и, во-вто -рых, когда групповое совершение преступления объективно ведёт к увеличению вреда, причиняемого объекту преступления. Кража личного имущества этим условиям не отвечает.
Кроме квалифицированных составов кражи личного имущества -причинивших значительный ущерб потерпевшему, совершённых по предварительному сговору группой лиц, ст.132 уголовного кодекса республики Казахстан предусматривает ещё один особо квалифици -
рованный состав, выделенный по способу совершения преступления,-кражу с проникновением в жилище. В связи с введением этого со -става на практике возникли трудности с определением понятия "жилище" и "проникновение". Большинство учёных считают, что по -' пытка составления .исчерпывающего перечня понятия "жилище" но -приемлема. В качестве критерия разграничения предлагается ис -пользовать понятие "функциональное использование помещения". Однако в литературе продолжаются споры о том, мо;-ио ли квалифици -ровать кражи из' :.: лат в санаториях, больницах, домах отдыха и т.п., как совершённые с проникновением в жилище. Кроме того, возникают трудности квалификации при совершении краж из пристроек индивидуальных домов. В связи с этим автор считает неудачной конструкцию квалифицированного состава преступления - кражи с проникновением в жилище - и предлагает свой вариант подобного состава, который исключил бы указанные недостатки.
Проводя исследование субъекта состава крали личного имущества диссертант основное внимание уделил понятиям возраста прив -лечения к уголовной ответственности, повторности, связанной с предыдущим осуждением..
Опираясь на данные своего исследования автор поддерживает введение института ограниченной вменяемости. К этой проблеме примыкает вопрос об ответственности подростков в возрасте 14-15 лет. Дети в возрасте 14-15 лет, хотя, безусловно, и понимают недопустимость совершения краж, однако в большинстве своём не могут в полной мере осознавать общественную опасность своих действий, так как в этом возрасте ещё далеко не завершился процесс формирования эмоционально-волевой сферы подростка. Ьтот возраст не отличается и особой кримкногенностью : среди осужденных они составили 5,3$, в то время как несовершеннолетние в возраста
- 12 -
16-17 лет - 20,5$. Вред, причиняемый уголовной стигматизацией подростков в возрасте 14-15 лет за совершение ими ненасильственных преступлений, превышает профилактический результат такой стигматизации.
Наряду с общими, обязательными признаками субъекта престу -пления - вменяемостью и возрастом привлечения к уголовной ответ -ственности в ст.132 уголовного кодекса республики имеются три квалифицированных состава, субъекты которых имеют другие, допол -нительные признаки, которые в силу упоминания их в законе, ста -ли обязательными: кража, совершённая повторно, кража, совершённая лицом, уклоняющимся от общественно полезного труда, алкоголиком или наркоманом, и кража, совершённая особо опасным рецидивистом. Диссертант полагает, что данные составы входят в противоречие с принципом равенства граждан перед законом. В изученной выборке уголовных дел лица ранее судимые получали по последнему приговору 3,2 года лишения свободы, в то время как лица ранее не суди -мые - 0,4 года / условное осуждение и отсрочка приговора не учитывались/, т.е. ранее судимые получали в среднем в 8 раз более суровое наказание. При этом имели иесто и приговоры на срок до 9 лет лишения свободы. Автор придерживается точки зрения, что цели индивидуализации наказания могут быть достигнуты путём ис -пользования соответствующих норм Общей части уголовного кодэйса об отягчающих и смягчающих вину обстоятельствах; В ведение в Осот бенную часть норм, предусматривающих повышенную ответственность некоторых категорий граждан в'связи с качествами, отрицательно характеризующими их прошлое, есть прямое нарушение принципа • равенства граждан перед законом, а тают в определённой мере -й принципа справедливости. ' ..'..;.
... ------------ Кг. -
Анализируя субъективную сторону кражи автор пришёл к выводу, что корыстней мотив и цель при краже личного имущества не всегда являются обязатвльнши признаками субъективной стороны этого со -става. Тезис "при хищении корысть является обязательным алеман -том субъективной стороны" приводит исследователей к искусственному расширению самого понятия "корысть" путём добавления словосочета -ния "в пользу третьих лиц". Мотив и цель являются факультативными признаками субъективной стороны во всех случаях, когда они прямо не указаны в диспозиции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса и, следовательно, факультативными они будут и в составе кражи личного имущества. В работе приводятся и иные обоснования в пользу этой точки зрения, в частности, связанные с мо -ментом окончания кражи.
В главе II "Криминологические проблемы борьбы с кражами лич -ного имущества" дана криминологическая характеристика кражи дачного имущества в республике, исследуются причины и условия, способ -ствующие совершению этого вида преступления, рассмотрены вопросы предупреждения краж, а также совершенствования уголовного законо -дательства. ■
. Проведённые диссертантом выборочные исследования /анкетирование уголовных дел/ в Карагандинской, Алма-Атинской областях выяви -ли следующую структуру краж личного имущества: квартирные кражи 33,3$ ; кража автодеталей, велосипедов, мотоциклов - 27> ; кражи • в поездах, залах ожидания железнодорожного, аэро- и автовокзалов -18%. Остальные виды краж личного имущества - это кражи в подвалах, общежитиях, в раздевалках и-т.д. В сельской местности преобладаю» кражи скота / по этому виду краж автором проведено отдельное анкетирование уголовных дел в £яде районов Карагандинской, Алма-Атинской и Павлодарской 'областей /. •
- 14 -
По месту совершения преступления преобладали кражи из много квартирного дома - 21,9$ ; из особняка - 17,7$ ; из сарая , подва ла - 6,3$ { дачи - 3,8$ ;х гаража - 7,9$; автомашины - 19,8$; пастбища, загона для скота - 4,2$. По способу совершения кражи 19,1$ составил взлом, 12,5$ - подбор ключей, 15,9$ - проникновение через окно, 28,8$ - использование свободного доступа. Лишь в од -ном случае 1фажа была совершена из квартиры, подключённой к цент -рализованному пульту охраны.
Предметы кражи распределились следующим образом: в общей мае-се похищенных вещей одежда составила 40$, деньги. - 36,5$, ювелир -ные изделия - 18,7$, ковровые изделия - 3,5$, радиоаппаратура -26,5$, детали автомашин, мотоциклов, мопеды, велосипеды - 27,0$, • продукты питания - 4,8$, алкогольные напитки - 1,9$.
В 75$ случаев крала совершена единолично, в 25$ случаев -группой лиц. Возраст осужденных : „
14-15 лет 16-17 .18-21- 22-24 25-29 30-40 41-49 свыше §0' 5,3$ 20,5$ 19,7$ 16,5$ 18,1$ 13,8$ 2,7$ 1,1$ -
нет св. - 2,3$
Как видно из приведённых данных 25,9$ осужденных - несовер -шеннолетние, 44,3$ имеют возраст от 18 до 29 лет, что свидетельст -вует о значительном омоложении субъектов кражи.
При криминологическом изучении лиц,совершающих преступления, большую помощь оказывает криминологическая классификация преступ .-няков. Такие классификации могут иметь различный вид в зависимо -сти от тех целей, которые преследует-исследователь. Автор в работе использовал трёхчленную условную формулу: Т/ случайный преступ -
ник; 2/ неустойчивый, ситуативный преступник; 3/ призычный пре -ступник. ¿ля первого типа характерно совершенно преступления без глубокой связи с устойчивыми чертами личности, в исследуемой сово • купности среди осужденных за кражи случайный тип преступников со -ставил 40,4/«'. Второй тип характеризуется тем, что в его преступном поведении решающую роль играют внутренние процессы, установки, ко • торые в сочетании с соответствующими внешними условиями нередко приводят его к совершению преступления. Такие установи!, стереотипы поведения в свою очередь формируются и воспроизводятся окружающей средой. В этой группа воров наряду с несудпмшли имеются и ра -нее судимые, а такке лица, страцамдее различными психическим! аномалиями / психопатия,слабоумие, алкоголизм, нг.рко:..глля /', этот тлп составил 42,6/5. Третья категория воров, которых условно игяэ на -звать "приничииш", отличается стойкой ориентацией, установкой на соверюониа края. Сюда входят не только лица, ранее неоднократно судимые, но и липа, ранее не судимые, ь точеяаз длительного вре -меки совершавшие кражи, Большинство таких преступников ряоематри -сайт с so ,о преступную деятельность кале основное или один из глазных источников удовлетюрзиия обоих материальных потребностей. Ьтот тип воров составляет в выборке 16,9$.
Типология преступников, совершавших края: скота, ииеет не -которые отличия. Возрастной состав осукденнкх-скотокрадов: 14-15 лет 16-17 18-21 22-24 25-29 30-40 4l-49 свыше 5С
2,2% 10,1% 16,1% 18,1/3 32,3$ 6,1% 1%
Как видам возрастной состав скотокрадов существенно отлича -ется от возрастного состава осужденных за кражи в предыдущем ис -. следовании. Так, 14-15 летйие здесь отсутствуют, 16-17 летние ска-
токрады составили 2,2$, а в общей анкете - 20,5$. Среди воров ско -токрадов сравнительно немного молодёжи в возрасте до 21 года, паи -более активный возраст здесь - 30-40 лет / 52,3$ /, в то время как среди осужденных общей анкеты спад активности, наблюдается по -еле 29 лет: 30-40 летние преступники здесь составили 13,85?. Кро -ме того, кражи скота отличаются от других категорий краж большим процентом группового, совершения преступления, большим размером ущерба, причиняемого одной кражей, а также значительно меньшим ко -личеством женщин среди осужденных.в
с тот вид кражи не носит такой распространённости, какой мопно было бы ожидать, учитывая наличие большого поголовья скота в рес -публике / анкетированию подверглись уголовные дела в Каркаралин -ском, Баян-Аульском районах за три года, в Егиндыбулакском - за 6 лет и дела, поступившие в Алма-Атинский областной суд по кассацион -ной аалобе или протесту прокурора за*! год /. Объяснение этому ав -тор видит в системе хозяйствования: в вышеуказанных районных судах уголовные дела, связанные с. кратами скота составляют небольшой процент, львиную долю /70-90$ / составляют дела, связанные с хйще -ниямн скота путём присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением. При переходе к рыночным отношениям возможно увеличение количества краж скота, так как при внедрении новых форм организа -ции труда./ аренда, кооперация, приватизация / значительно сузят -ся возможности хищения государственного "бесхозного" имущества, что мотет повлечь в силу системного характера преступности, увеличение количества корыстных посягательств, но связанных с законным досту -пом субъекта к похищаемому имуществу. В пользу такого предпололе -ния говорит и тог (Такт, что в развитых странах с рыночной экономикой с больпим удельным весом гивотнозодства в структуре хозяйства кга:"л скота носят распространённый характер.
- 17 -
Касаясь причин и условий совершения кра:.с личного имущества, автор основное внимание уделяет такому понятию так социальная стратификация населения. В советских общественных науках эта иробле -ма на была изучена в достаточной маре. До недавнего времени использовалась трёхчленная формула сощальио-кяассото'Я структура оСад -ства, включающая два дружественных класса - рабочих и крестьян, а также прослойку интеллигенции. В странах Восточной Европы был накоплен определённый эмпирический материал по проблеме социаль -ной стратификации в социалистическом обществе. Такие исследования проводились несмотря на трудности идеологического характера' с 60-х годов. Согласно результатам этих исследований социальная стратификация, социальное неравенство объясняется иерархическим структу -рированием различных групп, сформировавшихся в процессе раздала ~ ния труда. Основной линией дифференциации является различие между "верхами" и "низами", ме;тду привилегированными и отчуждёнными. Одно из наиболее важных разграничений проходит по линии:высшие ру -ководители и специалисты и остальное общество ; второе - между квалифицированными и полу- или неквалифицированными. При этом возрастает роль дифференциации, обусловленной уровнем образования или квалификации. Обладающие более высоким статусом группы имеют . значительно больше возможностей отстаивать свои интересы при ре -шении социальных проблем.1/ ПРИ аиализв состава «заданных ^а кражи личного имущества в исследуемой выборке обращает на себя
внимание довольно высокий процент рабочих / 41,6$/, а таккз лиц без определённых занятий / 20,3/»/. По данным исследования, провв «, денного УУР МВД КазССР и Карагандинской высшей школой ;.!ВД СССР
I. Колоши Т. Стратификация и социальная структура в Венгрии // Мировая экономика и международные отношения.- 1990. - № 5. С. 102,
среди осужденных за квартирные кражи рабочие составили 36,8$, не работающие - 48,4$, служащие - 3,1$.
В юридической литературе состав осужденных не связывается со стратификацией населения в силу разделения труда, хотя твёрдо установлена взаимосвязь медцу общеуголовной преступностью и низкоквалифицированным ручным трудом. Так, В.М.Коган пишет: "Между уровнем механизации труда и поведением индивида существует случайная связь, так как этот признак слишком общ, а потому формален. Одна -ко с переходом от индивида к совокупности индивидов значение--уровня механизации труда определённой совокупности людей и поведением этой совокупности людей существует не случайная, а закономерная связь, ста закономерная связь имеет статистический, вероятностный характер. Чем выше квалификация, тем ниже коэффициент судимости"^. Во многих исследованиях подчёркивается, что осужденные за различ -нае преступления рабочие - это, как правило, работники с низкой квалификацией, занятые ручным неквалифицированным трудом. При этом вероятно, подразумевается., что рабочие низкой квалификации со -ставлявт небольшой процент среди трудящихся, и в их число входят в основном деморализованные, опустившиеся люди. Однако по данным госкомитета по статистике республики в ведущей отрасли промышленности Карагандинской области - угольной, - где в 1987 году было занято 39,5? рабочих отрасли, удельный вес рабочих высокой квалификации на I августа 1989 года составил всего 3,7$, по промыщленно -сти в целом по области - 4,2$, в промышленности республики - 4,6$. Ручным трудом занято 34,8$ промышленных рабочих области и 32,5$ -в республике. Среди рабочих низкой квалификации этот показатель составляет по области 79,3$, по республике -76,7$. Даже в маши -построении к металлообработке - отрасли,призванной быть ведущей, обеспечивать материальную основу для технического перевооружения
I. ".сп'И Г..,.'..1 эпипльиыГ механизм уголоп'с-ягии'ового воздействия. -
- 19 - '
всех отраслей народного хозяйства, - как в республике, так и в области около 26$ рабочих занято ручным трудом. Таким образом, если исходить из вышеприведённых стратификационных моделей, ог -ромные группы людей находятся внизу социальной лестницы со всеми вытекающими отсюда следствиями, в том числа и высокой долей осужденных за кражи. В связи с этим заслуживают внимания положения, разработанные представителями так называемой "новой криминологии" / "радикальной", "критической"", получившей в последнее время некоторое распространение в США: в современном обществе с его ра -совыми, религиозными, этническими и классовыми различиями форми -руются резко противостоящие друг другу экономические и политичзс -кие группы интересов, имеющие по сути конфликтные образы жизни и ценностные ориентации; общество основывается на конкурирующих формах социального и экономического взаимодействия и на значительном неравенстве размещения социальных ресурсов; обществе не может гарантировать экономическую безопасность большим группам членов общества; поэтому индивиды долхны заботиться о себе, находить наилучшие средства обеспечивать себя и свои семьи; управляемые стра -хом как следствием экономической нестабильности и свойственным конкуренции желанием извлечь максимальную выгоду, многие люди могут в конечном итоге стать преступниками.^
С целью получения объективных данных о факторах, влияющих на преступность, весьма заманчивым средством, на первый взгляд, является сравнительное исследование различных регионов республш -ки по уровню преступности и социально-экономическим, демографичес -ким показателям. В нижеприведённой таблице автор использовал
I, Вопросы борьбы с преступностью. - Вып.37. - М.,1982. - С.90-95.
данные по судимости и различным социально-экономическим факто -рам / размер заработной платы, потребление алкоголя,'уровень ми -грации и т.д./:
области 12345678 9 . 10 II
Алма-Атинская 62 201 438 1,9 12,7 1,3 33,2 12,2 25,3 11,9 2,7
Восточно-Казахстанская 61 212 712 4,5 13 2,6 45,2 15,7 35,3 10,9 3,8
Караган -
динская 88 244 754 4,1 14,5 2,8 42 17,1 35,2 16 3,4
л
Чимкентская 53 187 506 3,5 12 1,6 28,5 20,5 21,8 8,6 1,8
I - судимость на 100 тыс. человек населения, 2 - среднеме -сячная заработная плата в народном хозяйство, 3 - производство товаров народного потребления на I жителя, 4 - продажа алкогольных напитков на I жителя, 5 - обеспеченность жильём .в расчёте на I жителя, 6 - уровень миграции / в процентах к'населению области - . число прибывших/, 7 - процент, преступлений, совершённых в состоя -нии опьянения, 8 - процент осужденных, не работавших и не учив -шихся к моменту совершения преступления, 9 - процент ранее судимых среди осужденных, 10 - судимость несовершеннолетних, II - коли -чество разводов на 1000 человек населения.
Из этой таблицы трудно выделить какие-либо факторы социаль -но-экономического характера, либо группу таких факторов, которые бы однозначно объясняли территориальные различия в преступности. Так, в Карагандинской области довольно высок показатель судимости населения, однако в этой же области высоки все важнейшие показа -тели, характеризуете уровень жизни населения. Количество осужден -
я,ых f да и чоли^всуво ?еш»гистрирс»вашшх преступлений в одной v. той же обляо^т колеблете* э энечктелмгкх пределах в разные год Б силу таки;- хслроечик п уровне преступности проводить сравните® -ное исследование с целью полученг.': данных об условиях, породивших соцраторийльнке различай ь преступности - дело чрезвычайно слож -ное. В связи с этим М.М.Бабаев совершенно справедливо замечает, что различия в уровне, структуре и динамике преступности в разных регионах объясняются тем, что в этих регионах или весьма различны сами социальные, экономические и психологические факторы, влияю -щие на поведение людей, или неодинакова их интенсивность, или не, * наконец, эяк Фактору действуют и теых сочетаниях ^
Автором установлен лиыь сдив фактор, влияние которого ощути -мо при iöcctv.eтрений обгчоч&льних различий преступности, 'лот ;?ак -тор - степень урбанизации; чем выш? дол* городского населения в области, res.« ыясе уровек* краж личного имущества. .'Лфсвсй процесс урбанизация свидетельствует • замедление тдотоз урбанизации яаблю -дается., когда доля городского населения достигает 3/4, а затем после достижения 30:? поступает стабилизация, после чего происходят приток населения з отдельные сельские районы Б Казахстане го -родское население составляет Ы% и в настоящее время наблюдается ■ усиление сельской миграции в города. Рост населения городов за счёт ссльскоЛ миграции мэтет опередить развитие к модернизацию индустриальной база и прирост рабочих мест, жилого фонда, расщирв -ние öiepu обслуживания, что неизбежно приведёт к возникновению со -цпальцых напряжённостей, в том числа к росту преступности.
1. Бабаев М.М. Демографические процессы и проблемы территориаль -ных различий преступности // Вопросы борьбы с преступностью.Вып. 21. М.,1974. С.4
2. Дмитриев A.B.,Лола .Ыежевич M.1I. Где живет советский чело -ВЭк. - М.,1989. С.29.
Учитывая характер причин и условий совершения краж личного иму -щества /ив значительной степени вообще общеуголовной преступности/ автор предлагает при выборе мер профилактики основное внимание уделить воздействию на негативные социально-экономические последствия общественного развития, которые, сами по себе не являясь причинами преступности, в большой мере способствуют совершению преступлений в качестве необходимых условий. К важнейшим из этих условий относятся безработица в любых формах, жилищная проблема5 взаимосвязанные с ниш миграционные процессы. К ним примыкает про -блема лиц, освободившихся из мест лишения свободы, назрела необходимость создания специального института.по ресоциалкзации освобо -давшихся из мест лишения свободы. Совершению кршк в определённой степени способствуют недостатки в деятельности органов внутренних дел,' порождённые в первую очередь неудовлетворительным материально-техническим снабжением милиции / острая нехватка транспорта, кабель-но-проводной продукции для подключения квартир к централизованному пульту охраны /, а также большой загруженностью следственно-оперативных работников и слабой насыщенностью населённых пунктов патрульяо -постовыми нарядами.
Немалые потенциальные возможности таит.в себе воздействие на виктимогенные факторы. Снижению виктимности населения может способ -ствовать систематическая соответствующая пропаганда через средства массовой информации, налаживание и промышленный выпуск технических средств, направленных на предотвращение крал : средства местной сигнализации, противоугонных средств, запирающих устройств с повы -шенной надёкностью и т.п.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: I. Некоторые Еопросы уголовной ответственности за корыстные
___________ - ------------- - 23 -
посягательства на личну» собственность // Алма-Ата, 1989. - Депо -нировано в ИНИОН АН СССР.
2. Поощрительные нормы в уголовном праве и вопросы предупре -вдения преступлений против личной собственности граждан // Известия АН КазССР. 4. 1990. - С.87-93,
3. Рецидив краж личного имущества и проблемы наказания // Чтения молодых учЭных Отделения общественных наук АН КазССР, посвя -щённые 70-летию образования Казахской ССР.- Алма-Ата, 1990. С. 65 -67. " '' • '
4. Влияние социальной дифференциации на преступность // Сбор -ник материалов Х1У научно-практической конференции профессором -преподавательского состава КарПИ. - Караганда, 1991. С.13.
5. Разграничение составов краям и утайки найденного // Мате -риалы конференции молодых учёных, аспирантов, стажёров и соискате -лей Института философии и права АН КазССР. - Алма-Ата, 1991. -
С. 61-62.
