СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мансуров, Олег Александрович, кандидата юридических наук
В ВИДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Социально-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа.
§1. Место и значение уголовно-правовой борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа в контексте реализации задач уголовной политики по борьбе с коррупцией и взяточничеством.
§ 2. Понятие и сущность провокации преступления.
§ 3. Уголовно-правовые признаки провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Глава II. Ретроспективный и сравнительный аспекты проблемы ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа.
§ 1. Возникновение и развитие проблемы ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа.
§ 2. Зарубежное законодательство об уголовной ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа.
ГЛАВА III. Направления совершенствования уголовно-правовой борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа.
§ 1. Проблемные вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа.
§ 2. Меры по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа.
§ 3. Организационное, методическое и ресурсное обеспечение деятельности по борьбе с провокацией взятки либо коммерческого подкупа.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа"
Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящее время характеризуется возрастающими масштабами организованной преступности и коррупции, представляющих реальную угроз} безопасности Российского государства и общества. Вследствие обострения экономических и социальных проблем масштабы и последствия данного явления намного превосходят ожидания и становятся фактором, серьезно дестабилизирующим общественную жизнь. Органами государственной власти предпринимаются попытки организации эффективного противодействия такому негативному явлению, как коррупция. Вместе с тем правоохранительные органы, ведущие борьбу с коррупцией, встречаются в своей деятельности с определенными трудностями
В связи с этим важное значение для повышения эффективности деятельности органов внутренних дел при выявлении и расследовании преступлений, связанных с коррупцией, имеет разрешение проблем, возникающих при использовании уголовно-правовых и уголовно-процессуальных средств, а также при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Одной из проблемных ситуаций, связанных с пределами дозволенного в действиях сотрудников при борьбе со взяточничеством (коммерческим подкупом) является трудность разграничения допустимых действий по выявлению и изобличению взяточничества и незаконных действий по провокации взятки (коммерческого подкупа). Криминализация провокации взятки либо коммерческого подкупа, предусмотренная ст.304 действующего Уголовного кодекса РФ может не только способствовать соблюдению законности в оперативно-розыскной деятельности, но и сковать инициативу работников оперативных служб в борьбе с такими опасными преступлениями, как взяточничество и коммерческий подкуп.
Учеными и практиками методика и организация выявления и расследования таких преступлений еще не разработаны должным образом. Тем не менее вопрос о социально-правовой оценке провокации взятки либо коммерческого подкупа уже поставлен перед правоохранительными органами, ведущими борьбу с коррупцией, самой жизнью. Недостаточность научной проработки этой проблемы и отсутствие соответствующих научных рекомендаций по выявлению, расследованию и предупреждению провокации взятки либо коммерческого подкупа, необходимость анализа практики применения уголовного законодательства в части реализации ответственности за указанные преступления и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Слепень разработанности темы исследования. Проблема провокации в целом, и провокации взятки либо коммерческого подкупа в частности, имеет достаточно длительную историю.
В частности, проблема провокации затрагивалась в трудах западных ученых XIX века: Биндинга, Борхерта, Брейденбаха, Гейнера, Геппа, Глазе-ра, Зингевальда, Каценштейна, Колера, Листа, Шютце. Эту проблему обсуждали ученые дореволюционной России: Л.С. Белогриц-Котляревский, Г. Колоколов, В. Набоков, В.Н. Пусторослев, Н.С. Таганцев, Н.С. Урысон, И.Я. Хейфец. Проблемы провокации взятки в контексте провокации преступления в целом рассматривались советскими исследователями: A.A. Аслахановым, А.Ф. Возным, Г.Н. Волковым, А. Понтером, П.И. Гришаевым, A.A. Жижиленко, Б.В. Здравомысловым,
Н. Зильберштейном, В.Д. Меныиагиным, A.A. Пионтковским,
А.Н. Трайниным, А. Эстриным и другими авторами.
Касаясь работ вышеперечисленных авторов, следует заметить, что практически все они единодушны в том, что провокация есть не что иное, как подстрекательство к совершению преступления, то есть действие, которое является одной из форм общественно опасного поведения. Вместе с тем в теории уголовного права проблема провокации лишь затрагивалась, обозначалась без детального уголовно-правового анализа.
Следует также заметить, что с 1996 г. по данной проблеме опубликовано ряд научных работ, в частности Б.В. Волженкина, Л.В. Жуковой, С. А. Заточного, П.Егоровой, В.Д.Иванова, Н. Капитонова, В.П.Котина, Л.В.Лобановой, С.Н. Радачинского, М.Селезнева, П.С. Яни. Так, С.Н.Радачинским сделана попытка определить юридическую природу основных понятий провокации взятки либо коммерческого подкупа, рассмотреть вопросы квалификации данного состава преступления, а также разграничения провокации взятки и смежных составов преступлений. Несмотря на позитивную роль этих исследований, названная проблема далеко не исчерпала себя ни в теоретическом, ни в практическом плане. Многие ее вопросы до настоящего времени остаются дискуссионными, имеют противоречивое толкование и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых подходов к их разрешению.
Следует признать, что и в настоящее время уровень разработки данной проблемы не отвечает современным требованиям борьбы с преступностью. В ведомственных нормативных актах требование о недопустимости провокации преступления также носит, как правило, декларативный характер.
Между тем актуальность вопроса очевидна. Она обусловлена не только необходимостью теоретического осмысления данной проблемы, но и потребностями практики. Представляется недостаточным просто сказать: провокация опасна, противоправна, а потому недопустима в деятельности органов внутренних дел. Необходимо раскрыть её природу, выявить механизм и выработать конкретные предложения по законодательному регулированию и практике правоприменения.
К сожалению, особенности формирования статистики преступности лишают нас возможности привести данные о количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности за провокацию преступлений вообще. Однако, судя по различным сообщениям в средствах массовой информации, содержанию ведомственных нормативных актов, а также исходя из личного опыта практической работы автора, можно достаточно обоснованно заключить, что такие случаи не единичны. Как представляется, уровень латентноети провокации преступлений является достаточно высоким, поскольку такие действия преследуют цели не столько привлечения виновных к уголовной ответственности, сколько их компрометации и увольнения со службы. В силу этого определенная часть случаев провокаций преступления, включая взяточничество, вообще остается вне поля зрения правоохранительных органов. В результате не находит последовательной реализации один из важнейших принципов уголовной политики - неотвратимость ответственности за совершенное преступление.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм уголовного закона, регулирующих ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа и связанных с ним уголовно-правовых последствий.
Предмет исследования включает научные работы, посвященные данной проблеме и законодательную базу борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа, практику квалификации данных деяний, иные меры уголовной политики, а также деятельность правоохранительных органов в данной сфере.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом изучении природы и механизма действия уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа в контексте реализации задач уголовной политики в борьбе с коррупцией и взяточничеством, особенностей проявления данного деяния в современных условиях и разработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства за соот ветствующее преступление и практики его применения.
Для достижения названных целей были поставлены следующие задачи:
- дать социально-правовую характеристику провокации преступления, обозначить критерии, разграничивающие деятельность провокатора от подстрекателя;
- раскрыть содержание основных признаков, характеризующих состав провокации взятки либо коммерческого подкупа;
- рассмотреть исторический путь становления и развития отечественного законодательства о провокации взятки либо коммерческого подкупа;
- проанализировать уголовное законодательство зарубежных стран, предусматривающее ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа;
- подвергнуть анализу вопросы, связанные с реализацией уголовной ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа, юридической квалификацией провокационных действий и назначением наказания;
- обобщить судебно-сдедственную практику о преступлениях, предусмотренных ст.304 УК РФ, выявить на этой основе эффективность уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с провокацией взятки либо коммерческого подкупа;
- разработать и сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, регулирующего ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа, и практики его применения.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий метод познания - материалистическая диалектика и общенаучные методы исследования - исторический и логический, анализ и синтез, дедукция и индукция. Кроме того, использовались частно-научные методы познания: логико-формальный, статистическии, системный анализ, контент-анализ, анкетирование, интервьюирование, моделирование.
Нормативно-теоретической базой исследования является Конституция России, действующее законодательство, регламентирующее уголовно-правовую, процессуальную, оперативно-розыскную и гражданско-правовую сферу изучаемых общественных отношений, касающихся провокации взятки либо коммерческого подкупа. В работе использованы постановления и определения Пленумов Верховного Суда СССР и России. В процессе работы над диссертацией использовались источники отечественного уголовного законодательства, русское дореволюционное законодательство, уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, труды российских и зарубежных ученых.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляет конкретное социологическое исследование, в ходе которого проанализирована и обобщена генеральная совокупность всех уголовных дел о провокации взятки либо коммерческого подкупа, возбужденных в РФ за 1997-2000 годы, проведен опрос 150 сотрудников оперативных подразделений и следственных аппаратов органов внутренних дел, который осуществлялся по специально разработанной анкете в г. Москве и Московской области, а также Республике Адыгея. Интервьюирование проводилось и среди слушателей Академии управления МВД России. Использован личный опыт практической работы автора в подразделениях по борьбе с экономическими преступлениями на протяжении около двух десятилетий.
Научная новизна диссертационного исследования во многом связана с применением новых подходов к уголовной ответственности за провокацию преступления. Диссертация является одной из первых попыток комплексного исследования уголовно-правовых аспектов проблемы провокации взятки либо коммерческого подкупа. Содержащиеся в ней положения углубляют и обобщают знания о провокации преступления. Данная проблема рассматриваетея в контексте задач уголовной политики, в частности борьбы с коррупцией и взяточничеством.
Новизна определяется и тем, что в противовес устоявшимся в теории уголовного права взглядам о провокации как разновидности подстрекательства, предлагаются иные подходы определения юридической природы провокации взятки либо коммерческого подкупа, как самостоятельного преступления.
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и целью исследования, на базе которого будут выявляться проблемные ситуации в уголовном законодательстве, связанные с вопросами квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа, и недостатки в практике применения уголовного закона работниками правоохранительных органов. Это позволит обосновать выводы, предложения и рекомендации теоретического и практического характера, направленных на устранение недостатков в законодательной регламентации, правоприменительной практике, организации работы правоохранительных органов по выявлению, предупреждению и расследованию рассматриваемых преступлений.
В работе содержится ряд рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и улучшению деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов в борьбе с провокацией взятки либо коммерческого подкупа.
Положения, выносимые на защиту:
1. Определение правовой природы провокации преступления на основании соотношения данного деяния с подстрекательством к совершению преступления.
2. Современный подход и оценка особенностей проявления провокации взятки либо коммерческого подкупа обуславливают уголовно-правовую характеристику и содержание состава провокации взятки либо коммерческого подкупа, ответственность за которую наступает в соответствии со ст.304 УК РФ
3. Обоснование места состава провокации взятки либо коммерческого подкупа в системе Особенной части УК РФ.
4. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, сформулированные на основе системной характеристики уголовно-правовых мер борьбы с коррупцией, взяточничеством и провокацией взятки либо коммерческого подкупа.
5. Рекомендации по улучшению организационного, методического и ресурсного обеспечения, использования уголовно-правовых и иных правовых мер воздействия на лиц, совершающих провокацию взятки либо коммерческого подкупа.
Обоснованность и достоверность результатов теоретического анализа данной проблемы подтверждаются результатами проведенного социологического исследования, а также практики применения уголовно-правовой нормы о провокации взятки либо коммерческого подкупа. По данным ГИЦ МВД РФ в 1997г. было возбуждено 3 уголовных дела по ст. 304 УК РФ, в 1998г. - 1, в 1999!'. - 5, в 2000г. - 4 таких дела. Отсюда следует, что данная статья не выполняет своих превентивных целей, своей роли в общей системе мер уголовно-правового воздействия на поведение людей.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая работа способствует более глубокой научной разработке проблемы провокации преступления, обоснованию уголовной ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа и другие коррупционные преступления в соответствии с задачами уголовной политики.
Содержащиеся в исследовании положения и выводы могут быть использованы при подготовке законопроектов, разработке методических рекомендаций для правоохранительных органов, касающихся вопросов борьбы со взяточничеством и коммерческим подкупом.
Практическая значимость работы заключается прежде всего в возможности использования ее результатов для совершенствования деятельности правоохранительных органов, касающихся вопросов борьбы со взяточничеством и коммерческим подкупом.
Положения и выводы диссертации могут также использоваться в преподавании курса уголовного права, уголовного процесса, организации профилактики преступлений, организации оперативно-розыскной деятельности в юридических вузах МВД РФ, при подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций.
Апробация результатов исследования и внедрение. Основные теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы автором в трёх работах: лекции и двух статьях. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовной политики и уголовного права Академии управления МВД России, а также на межкафедральных семинарах и научно-практических конференциях адъюнктов и слушателей. Автор принимал участие в открытом конкурсе на лучшую работу студентов по естественным, техническим и гуманитарным наукам в вузах Российской Федерации по разделам юридические науки и спецтематика правоохранительных органов, где его работы по данной проблеме отмечены медалью и дипломом Министерства общего и профессионального образования РФ.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, Учебного центра МВД Республики Адыгея. Положения и выводы, сформированные в диссертации, используются при подготовке методических рекомендаций контрольно-методическим управлением следственного комитета МВД РФ, в практической деятельности аппарата Главного управления по экономическим преступлениям МВД РФ, следственного отдела УВД Северного административного округа г. Москвы, МВД Республики Адыгея. О всех внедрениях имеются соответствующие акты.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мансуров, Олег Александрович, Москва
Заключение.
В результате проведенного исследования вполне обоснованно сделать следующие выводы и предложения:
1) Провокация взятки и коммерческого подкупа является составной частью более общей проблемы уголовно-правовой борьбы с коррупцией и взяточничеством, а также правовой оценки оперативно-розыскной деятельности.
2) Провокация взятки либо коммерческого подкупа является частью общей проблемы провокации преступления, В теории советского уголовного права провокация рассматривалась как разновидность подстрекательства к преступлению. Однако при тщательном анализе данных категорий установлены их существенные различия. Как представляется, провокация - более широкое понятие, чем подстрекательство. Уголовно-правовая оценка этого явления не должна заключаться в сведении провокации и подстрекательству, означает запрещение ее под угрозой уголовного наказания, в качестве самостоятельного деликта - delctim sui generis, как это и сделано в уголовном законодательстве Российской Федерации и некоторых зарубежных государств;
3) Эффективность борьбы с провокацией преступления в настоящий момент во многом зависит от международного сотрудничества в правоохранительной деятельности. Многие страны мира (в частности США, ФРГ) имеют значительный опыт борьбы с указанным видом преступлений, который следует иметь в виду при совершенствовании средств уголовно-правовой защиты. В частности, представляется целесообразным учет рекомендаций международных организаций и правоохранительных структур других стран, направленных на совершенствование уголовного законодательства в области борьбы с провокацией взятки и коммерческого подкупа и практики
его применения, в деятельности российских законодателей и сотрудников правоохранительных органов.
4) Исторический опыт показывает, что в 1922г. законодатель пошел по принципиально новому пути и счел необходимым выделить состав «провокации взятки» в виде самостоятельного преступления, не в сведении провокации к подстрекательству, а в запрещении ее под страхом наказания в виде самостоятельного деликта. Под этим уклоном и была сконструирована, а в последствии и расширена соответствующая карательная норма, преследующая провокацию преступления, и оконченный состав преступления был очерчен лишь рамками, вмещающими запрещение применения определенных действий, которые обнаруживают намерения должностных лиц создать обстановку провокации преступления.
5) Особенности объекта, объективной и субъективной стороны провокации взятки и коммерческого подкупа позволяют отграничить её от подстрекательства, других смежных составов - фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ), заведомо ложного доноса (ст.306 У к РФ), дачи взятки с последующим добровольным заявлением (ст.291 УК РФ), деятельного раскаяния (ст.75 УК РФ), правомерной оперативно-розыскной деятельности (оперативный эксперимент) - которая, будучи направленной на нарушение законной деятельности органов правосудия по осуществлению уголовного судопроизводства, наряду с этим причиняет либо создает угрозу причинения вреда правам и свободным интересам личности, её чести и достоинства.
6) Представляется важным обобщение судебно-следственной практики по применению ст,304 УК РФ и дача Верховным Судом РФ разъяснений по ряду вопросов, связанных с квалификацией противоправных действий провокатора, а также дифференциацией ответственности за их совершение.
7) Предлагается целесообразным статью «Провокация взятки» поместить в главу «Преступления против государственной власти, интересов госу-
дарственной службы и службы в органах местного самоуправления» и сформулировать её в следующей редакции: « Заведомое создание обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки с целью дальнейшего изобличения давшего или принявшего взятку - наказывается. Часть 2 - совершение данного преступления лицом, занимающимся выявлением, раскрытием и расследованием преступлений, исполнением наказаний, либо с использованием должностного положения, а равно повлекшие тяжкие последствия - наказывается.»;
8) В свою очередь, статью «Провокация коммерческого подкупа» следует поместить в главу «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и сформулировать её в аналогичной редакции, заменив слова «взятка» на «коммерческий подкуп», а в части 2 указать лишь на провокацию получения коммерческого подкупа.
9) Немаловажным является также организационно-методическое обеспечение борьбы с провокацией взятки и коммерческого подкупа, заключающееся в разработке документов межведомственного и ведомственного характера и методических материалов, целью которых должно стать разъяснение ситуаций, связанных с применением уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за провокацию взятки и коммерческого подкупа. Правоприменительная деятельность в области борьбы с провокацией взятки и коммерческого подкупа должна осуществляться профессионально подготовленными специалистами, обладающими знаниями в области уголовного, уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности, что обеспечит максимальную эффективность их деятельности, в связи с чем очевидна необходимость создания специализации подготовки кадров в специальных учебных заведениях системы МВД России.
Список использованной в диссертации литературы.
{.Официальные документы и нормативные акты.
1. Высочайше утвержденное 31 января 1916 г. положение Совета Министров о наказуемости лиходательства, об усилении, в некоторых случаях, наказаний за мздоимство и лихоимство, а также об установлении наказаний за промедление во исполнение договора или поручения правительства о заготовлении средств нападения или защиты от неприятеля и о поставке предметов довольствия для действующих армий и флота // Свод законов Российской империи. T.XV(l-2). - Пг. 1916. - 862с.
2. Запрос об Азефе в Государственной думе (Заседание 50 и 51-ое). (По стенографическому отчету). - СПб. 1909. - 68с.
3. Инструкция чинам сыскных отделений. - СПб.: Типография Министерства внутренних дел 1910. - 22с.
4. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят на 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. // Советская юстиция. 1991. № 17. С. 12-20.
5. Конституция РФ. - М,: Новая школа. 1995 - 64с.
6. Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ // Правоведение. 1996. № 1. С.91 - 150.
7. Необходимое руководство для агентов Чрезвычайных Комиссий. Издание Волынской Губернской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по службе. 1918.- 32с.
8. О борьбе с коррупцией: проект Федерального Закона РФ, принят Государственной Думой 22 ноября 1995 г., одобрен Советом Федерации 9 декабря 1995 г., отклонен Президентом РФ 22 декабря 1995г./Коррупция и борьба с ней. - М., Российская криминологическая ассоциация, 2000.
С. 275-289.
9. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента РФ от 04 апреля 1992 г. М: 361 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992г. № 17. ст.923.- 2с.
10. О борьбе с организованной преступностью: проект Федерального Закона, принят Государственной Думой 22 ноября 1995г., одобрен Советом Федерации 9 декабря 1995г., отклонен Президентом РФ 22 декабря 1995г. // Организованная преступность - 3. М. 1996. С.212 - 234.
11. О борьбе со взяточничеством: Декрет СНК от 16 августа 1921г. // СУ РСФСР № 60. Ст. 421,- 2с.
12. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон № 119 от 31 июля 1995 г. К Коррупция и борьба с ней. - М, Российская криминологическая ассоциация, 2000.С.235 - 250.
13. О взяточничестве: Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918г. // СУ РСФСР №35.Ст.467.-2с.
14. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.№ 18. Ст. 503.
15. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000г. // Российская газета от 23 февраля 2000г.
16. Об оперативно-розыскной деятельности; Федеральный Закон РФ от 05 июля 1995г. // Сборник законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
17. Об отмене статей 271 - 272' уложения о наказаниях уголовных и неправительственных и второй части статьи 270 Устава уголовного судопроизводства: постановление Временного правительства ст.865 / Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. Отд. 1. - Пг., 1917.
18. Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. - М, 1961,- 146с.
19. Положение о межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по борьбе с преступностью и коррупцией. Утверждено Указом Президента РФ от 20 января 1993 г. № 103, в редакции Указа Президента РФ от 21 июня 1993 г. № 935.
20. Практические меры борьбы с коррупцией: Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана. Куба. 27 августа - 7 сентября 1990 г. - М.: ОНИ Академии МВД РФ, 1992.-22с.
21. Руководство по практическим мерам борьбы с коррупцией. Подготовлено под эгидой ООН по рекомендации Комитета по предупреждению и борьбы с ней: Резолюция Экономического и Социального Совета 1990/23 от 23 мая 1990г. - 28с,
22. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: СПАРК, 1995.-486с.
23. Собрание определений Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда УССР. Вып. I. - Харьков: Юр. изд. наркомюста УССР, 1927.-426с.
24. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1946г. вып.б(ЗО) -М. 1948.-68с.
25. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.// Собрание узаконений. 1922. Ст. 153.
26. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. - М.: Изд.НКВД. 1927. - 216с.
27. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. - МЛ 961. -175с.
28. Уголовный кодекс РФ 1996 г. - СПб.: Альфа, 1996. - 236с.
II. Монографии и статьи.
29. Абдрахманов P.C. Процессуальные основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: Вопросы совершенствования право-
вого регулирования и укрепления социалистической законности и правопорядка, - Омск. 1988. - 46с.
30. Адашкевич Ю.Н. Организованная преступность -21 Под ред.Долговой А.И., Дьякова C.B. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. С.208-220.
31. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы научно-практической конференции (17-18 мая 1994 года). - М., 1994. - 152 с.
32. Анашкин Г., Образцов В. Рассмотрение дел о взяточничестве // Советская юстиция. 1978. № 24. С. 12-14.
33. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6. С.32-35.
34. Анцелович М. Получение, дача и провокация взятки по УК редакции 1926 г. //Еженедельник советской юстиции. 1927. №16. С.475-479.
35. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М.: Академия, 1993. -426с.
36. Беляев И, О лиходательстве И Судебная Газета. 1895. № 10. С.7-11.
37. Бобренев В. У нас взятки гладки II Социальная защита. 1997. №i 1. С.42-45.
38. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев, 1986. - 164с.
39. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Киев, 1969. - 132с.
40. Великий Д.П. Восемь аргументов против «сделок о признании вины» //
Государство и право на рубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право. / Материалы Всероссийской конференции. — М.: Институт государства и права, 2001. С. 185-190.
41. Возный А.Ф. Об ответственности за провокацию преступления // Сборник статей адьюнктов и соискателей. - М.: ВШ МООП СССР, 1976.
42. Возный А.Ф. Уголовно-правовые и этические проблемы ОРД. - М,: ВНИИ МВД СССР, 1980. - 69с.
43. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. - Л., 1984. - 96с.
44. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому законодательству второй половины XIX - начале XX века // Правоведение. 1993. №2. С.60-68.
45. Волженкин Б.В. Провокация или оперативный эксперимент? // Законность. 1996. №6. С.26-30.
46. Волков Г.И. Взяткодательство при провокации взятки // Вестник советской юстиции. 1926. №10. С.387-388.
47. Волков Г.И. Соучастие в должностном преступлении // Вестник советской юстиции. 1923. №4. С.118-122.
48. Волков Г.И. Уголовное право. Популярное руководство. - Харьков: Юр-издат Наркомюста УССР, 1925. -125с.
49. Воробьев И.А. Организованная преступность и борьба с ней в Германии. Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 1996. - 87с.
50. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. УК редакции 1926г.: Комментарий / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. - М.: Изд. НКВД, 1927. - 254с.
51. Гайдук А.П. Зарубежный опыт расследования и раскрытия преступлений в сфере коррупции И Известия методического центра профессионального образования и координации научных исследований. 1996. №4. С. 168-174.
52. Гельфер М.А. Вопросы особенной части уголовного права в практике Верховного Суда СССР. - М., 1948. -64с.
53. Герцензон A.A. История советского уголовного права. - М. 1948. —466с.
54. Гребельский Д.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.
•М, 1977.-76с,
55. Гришаев ГШ., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. -М.: Го-сюриздат, 1959. - 246с. # 56. Гришанин П.Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации
преступлений // Советское государство и право. 1985. Лг2 1. С.51-56.
57. Гришин Б.С. Об ответственности за взяточничество // Советское государство и право. - М.} 1959. № 12. С.66.
58. Громов Л. Недостатки судебной практики по делам о взяточничестве (обмен опытом) // Социалистическая законность. 1947. №8. С.21-26.
59. Гроций Г.О. О праве войны и мира. - М.: Госюриздат, 1956. -627с.
60. Гурский М. Роль правовой науки в совершенствовании деятельности государственных органов. - Львов, 1967. - 167с.
6-1, Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков: Юр. изд. Наркомюста УССР, 1928. -242с.
* 62. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-
розыскной деятельности. - М: СПАРК, 1996. -111с.
63. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. №8. С.26-28.
64. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право, 1999, № 12. С.48 -56.
65. Железногорский Г. Взятка. Второе издание, Харьков: Юр. изд. Н.К.Ю. УССР, 1925. —46с.
66. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления (Ст.ст,105-л. 118 УК). Практический комментарий к УК РСФСР. - М.: Книгоиздательство "Право и жизнь", 1923. -64с.
67. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления (Гл. III УК). Практический комментарий. - М.: Мосполиграф. 1927. -100с.
68. Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена
царской власти. - М.: Типография т-ва Рябушинских, 1918. -24с.
69. Жукова Л.В. Провокация с позиции законности // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1996. № 2. С.30-37. Ф 70. Журавлев М.П. К вопросу совершенствования уголовно-правовых
средств борьбы со взяточничеством // Коррупция в России: состояние и проблемы. Вып. 2. -М. 1996. С. 116-117.
71. Зажицкий В. Правовая регламентация оперативно-розыскных мероприятий // Социалистическая законность. 1990. №7. С.49-54,
72. Звягинцев Е.А. Провокаторы и подстрекатели. - М.: Задруга. 1917. -30с.
73. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. - М., 1959. -124с.
74. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. -М.: Юридическая литература, 1975. -168с.
75. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. - М., 1991.- 146с.
76. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. - Волгоград, 1971. - 98с.
* 77. Зильберштейн Н. Ответственность за дачу взятки при провокации //
Вестник советской юстиции. 1925. №1. С. 18-20.
78. Иванов Г.Н. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. -Саратов, 1991.-86с.
79. Иванов В.Д. Проблемы правового обеспечения борьбы с провокацией преступлений // Уголовная политика и международное право: проблемы интеграции: Материалы Всерос. науч. - практ, конф. 19-20 нояб. 1998г. -Владимир: ВлЮИ МВД России, 1999. С. 104-109.
80. Из практики Верховного суда Уголовной Коллегии // Вестник советской т юстиции. 1926. №13. С.549-552.
81. Казусев А. Законность применения в оперативно-розыскной деятельности научно-технических средств // Законность. 1996. №8. С.32-33,
82. Капитонов Н. Эксперимент или подстрекательство? // Законность. 1996. №5. С.34-35.
83. Карницкий Д.А, Уголовный кодекс РСФСР. С приложением амнистии к Х-летию Октябрьской революции: Постатейный комментарий. - М., 1928.-356с.
84. Карницкий Д.А. Рогинский Г.К., Строгович М. Уголовный кодекс РСФСР: Постатейный комментарий. - М.: Юр. изд. НКЮ РСФСР, 1928. -534с.
85. Качур A.M., Якушин Н.М. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности: Сборник МВД СССР, 1990. № 3. С.34-39.
86. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. -М.: Изд. Академии Наук СССР, 1959. -184с.
87. Кириченко В.Ф, Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. - М.: Академия Наук СССР, 1956. -132с.
88. Кириченко В.Ф. Смешанные формы вины // Советская юстиция, 1996, №19. С. 12-15.
89. Кожевников М., Лаговиер Н. Должностные преступления и борьба с ними. - М.: Юр. Изд. НКЮ РСФСР, 1926. - 69с.
90. Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. - Красноярск, 1992. -65с.
91. Колоколов Г. О соучастии в преступлении (о соучастии вообще и о подстрекательстве в частности). - М., 1881.-146с.
92. Комментарий к УК РФ (по состоянию на 1 ноября 1997г.) / Под, ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М.: Зерцало. 1998. - 762с.
93. Комментарий к УК РФ / Под ред. Наумова A.B. -М., 1996,-724с.
94. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. A.B. Наумов. - 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Юристъ, 1999.-862с.
95. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.Н. Радченко. - М.: Малое изд. -прав, предприятие "Вердикт", 1996. - 786с.
96. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Генерального
прокурора Российской Федерации, проф. Ю.И, Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. -М,: Изд. группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. -832с.
97. Комментарий к УК РФ / Под ред. О.Ф. Шишова. М. 1998.- 692с.
98. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. - М.: Вердикт! М. 1997. - 240с.
99. Коррупция и борьба с ней. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000 -320с.
100. Костырко В.Н. Социально-экономические меры предупреждения коррупции // Вестник государственной службы. М. 1993 г. N 3. С.24-29.
101. Котин В.П. Провокация взятки // Государство и право, 1996 г. №2. С.82-88.
102. Красильников М.В. Проект закона о лихоимстве 1827г. Ученые записки. - Л.: Ленинградский юридический институт НКЮ СССР. 1940. С. 105125.
103. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972 -69с.
104. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступление против правосудия. - М., 1988. - 89с.
105. Кулинченко A.B. Коррупция как социокультурное явление // Вестник государственной службы. - М.,1993 г. № 3. С.24-29.
106. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. - М: Госиздат, 1957. -16с.
107. Лазарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность; Толковый терминологический словарь. / Под науч. ред. проф. Гурова А.И., проф. Тетери-на Б.С. - М.: Изд. ЦКСИ и "Ягуар". 1995. - 201с.
108. Лейкина Н.С. Субъекты должностных преступлений в практике Верховного суда СССР И Ученые записки ЛГУ. № 202. Серия юрид. наук.
Вып.8, 1956. С.89-93.
109. Липранди И.П. О взятках, взяточниках и доносчиках. - М: У нив. тип (Катков и К0), 1870.-29с.
110. Лобанова Л.В. Провокация взятки: некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей. - Ярославль: Гос. университет - 1999. С.32-40.
111. Лунеев В.В. Коррупция, угнетенная и фактическая // Государство и право, 1996 г. №8. С.78-91.
112. Лучинская A.B. Великий провокатор Евно Азеф. Изд.2. - Пг.-М.: Радуга, 1923.-126с.
ПЗ.Манаенков Н. Борьба со взяточничеством (об отдельных устаревших нормах уголовного законодательства, мешающих борьбе со взяточничеством)// Социалистическая законность. 1958. №2. С.57-63.
114. Мельник H.H. Понятие коррупции // Коррупция и борьба с ней,- М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.С.201-221.
115. Меныиагин В.Д. Должностные преступления по проекту Уголовного кодекса // Социалистическая законность. 1937. № 5. С.50-57.
116. Меньшагин В.Д. Об извращениях при квалификации должностных преступлений // Социалистическая законность. 1937. №1. С.38-45.
117. Мостовщиков С. Провокаторы используют власть в г. Москве для изобличения взяток // "Известия" от 24 ноября 1995 г.
118. Набоков В. Уголовная ответственность агента-провокатора // Право. 1909 №№6,7.
119. "Наживка" для взяточников // Налоговая полиция. 1996 г. N 12. С.8 -97
120. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. - М., 1974. -256с.
121. Нерсесян A.A. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. -
M.: Наука, 1992.-146c.
122. H.H. Наказывается ли по действующему праву давший взятку, вызванную провокацией // Вестник советской юстиции. 1924. №24. С.832-833.
123. Организованная преступность —2. / Под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. -328с.
124. Основания уголовно-правового запрета / Отв. ред. Кудрявцев В.Н., Яковлев A.M. - M.: HavKa, 1982 - 281с.
125. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчин-ского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. -М.: Инфра-М, 1996.
126. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. -М.: Юр. литература, 1994,
127. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. - М.: Госюриздат, 1961.
• С.573.
128. Плетников К. Участие частных лиц в должностных преступлениях // Вестник советской юстиции. 1926. №4-5. С. 118-122.
129. Познышев C.B. Очерк основных начал науки уголовного права. II. Особенная часть. - М., 1923. -296с.
130. Полянский H.H. Должностные преступления по новому УК РСФСР (краткое изложение доклада в Бюро юрисконсультов при ВСНХ СССР) // Вестник советской юстиции. 1927. №21-22. С.765-766.
131. Попов Н. Соучастие частных лиц в должностных преступлениях. // Еженедельник советской юстиции. 1924. №31. С.967-972.
132. Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией: Материалы научно-практической конференции. - М.: Академия МВД РФ. 1993.-130с.
133. Практика судебно-надзорной коллегии Верховного суда СССР по уголовным делам о должностных корыстных преступлениях (по данным на 3 января 1936г.) // Советская юстиция. 1937. №1. С.41-43.
134. Преступление и наказание в Российской Федерации: Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Отв. ред. А.Л. Цветинович и A.C. Горелик. - М., 1997. - 385с.
135. Приложение к статье "Секретные сотрудники в автобиографиях" (Из секретных циркуляров полиции по работе с агентурой) // Голос минувшего. 1917. №9-10. С.118-129.
136. Проблемы борьбы с коррупцией (тезисы докладов и сообщений): Материалы научно-практической конференции, - М.: Академия МВД РФ 1992.-219с.
137. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. - М.: Труды Академии МВД РФ. 1992. - 204с.
138. Пусторослев В.Н. Русское уголовное право. - Киев, 1907. т.1.- 384с.
139. Пушкарев П.К. К вопросу о лиходательстве // Судебная Газета. 1895. № 16. С.6-11.
140. Радачинский С.Н. Соотношение подстрекательства и провокации в уголовном праве России / Власть: криминологические и правовые проблемы. - М,: Криминологическая ассоциация, 2000. - С, 182 - 186.
141. Роднянский А. Карательная политика по должностным преступлениям за 1926г// Еженедельник советской юстиции. 1927. №27. С.817-822.
142. Российское законодательство Х-ХХ века. - М., 1986.
143. Руководство для следователей /Под ред. H.A. Селиванова В.А. Снетко-ва-М.: ИНФРА-М, 1997 -732с.
144. Рябцев Е., Давыдов О. Взятки с поличным // Ваше право. 1994. № 8. С.8-11.
145. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву, - М.: Госюриздат, 1956. -211с.
146. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. - Киев.: Наукова Думка, 1978. -303с.
147. Селезнев M. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией) // Российская юстиция. 1996. №5. С.50-51.
148. Сергеева Т.Л. Некоторые вопросы ответственности должностных лиц. (Обзор судебной практики) // Советское государство и право. 1956. №8. С.109-114.
149. Смирнов Н. Западное влияние на русский язык в петровскую эпоху: сборник Отделения русского языка и словесности Академии наук. -СПб. 1901 - 1916. -482с.
150. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. - М., 1940. - 60с.
151. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. Изд. 2-е, доп. и перераб. /Под ред. И.Т. Голякова. - М.: Юриздат, 1947. -68с.
153. Советское уголовное право. Библиография (1917-1960). -М.: Гос. изд. юр. литературы, 1961г. -323с,
154. Соловьев И. О способе уничтожения взяток и других юридических злоупотреблениях в судопроизводстве. - СПб., 1864. -25с.
155. Соловьев Н. Ответственность частных лиц за соучастие в должностных преступлениях // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 34. С. 10141019.
156. Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Материалы научно-практической конференции. - М.: Академия МВД РФ, 1993.-168с.
157. Статистика осужденных в 1922г. и статистика самоубийств в 1922/23г // Бюллетень ЦСУ. 1924. №84. С.113-119.
158. Статистика осужденных в СССР 1923-1924. - М.: Изд. ЦСУ СССР, 1927. С.94-95.
159. Статистика осужденных в СССР в 1925, 1926 и 1927гг. - М.: Изд. ЦСУ СССР. 1930.-С. 88-89.
160. Судебная практика Верховного суда СССР 1946г. Вып.VI (XXX). -М.: Юриздат. 1947. С. 13-18.
161. Судебная практика РСФСР. Издание Верховного суда РСФСР. - М.: Юр. изд. НКЮ РСФСР. 1927. №11. С.218-221.
162. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М-., 1974.-195с.
163. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. - М.: Юр. изд., 1938.-136с.
164. Трайнин А.Н. Должностные преступления // Советская юстиция. 1938. №14, 16, 17. С.22-28.
165. Трайнин А.Н. Должностные преступления // Вестник государственного контроля. 1948. №4. С.6-13.
166. Трайнин А. Уголовный кодекс РСФСР: Комментарий. - М,: Госюриздат, 1946.-340с.
167. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. Изд. 2-е. - М.: Юриздат. 1927. -362с.
168. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. - М., 1941. -159с.
169. Трайнин А., Меныиагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР: Комментарий / Под ред. и с предисл. пред. Верх. Суда И.Т. Голяков а. 2-е
изд. - М.: Юр. изд. НКЮ СССР, 1946. -280с.
170. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов. / Под ред. И.Д. Козочкина. -М.: Зерцало, 1998. - 346 с.
171. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. и автор вступ. ст. И.Д. Козочкин. - М.: изд. УДН, 1986. - 246с.
172. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решет-
никова. - М.: Зерцало, 1998. - 218с,
173. УК советских республик / Текст и постатейный комментарий / Под ред. С. Канарского. 2-изд. - Киев: Гос. изд. Украины, 1925. -506с.
174. Урысон И.С. Агент-провокатор по действующему уголовному праву. 1907. №32. С.2121-2129.
175. Усилить борьбу со взяточничеством // Социалистическая законность. 1946. №9. С Л-4.
176. Утевский Б.С., Вроблевский А.Б. УК: Комментарий. - М., 1928. -206с.
177. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. - М.: Юр-издат, 1948. -440с.
178. Утевский Б.С. Уголовное право. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. - М.: Гос. изд. юр. литературы, 1950. -280с.
179. Фереаль В. Инквизиция. - М.: Полит, литература, 1967. C.12S.
180. Филановский И.Г. Некоторые вопросы кодификации общих видов должностных преступлений // Вопросы кодификации советского права. Вып. 2. Л. 1958. С.56-64.
181. Филановский И.Г. О кодификации главы должностных преступлений будущего УК РСФСР // Вестник ЛГУ. 1957. №11. С.69-77.
182. Филатов С.А. О государственной политике противодействия коррупции в Российской Федерации // Вестник государственной службы. М. 1993 г. № 3. С.3-8.
183. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. - М., 1914.-146с.
184. Ходос. Подлежит ли ответственности лицо, спровоцированное на взятку // Вестник советской юстиции. 1924. №24. С.833-839.
185.Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1999. -191с.
186. Цветковский Г. Осведомитель и агент-провокатор // Безопасность, юби-
лейный сборник за 1993г. -96с.
187. Шаргородский М.Д., Алексеев Н.С. Актуальные вопросы советского уголовного права / Учебные записи Ленинградского университета, 1954, № 182, серия юридических наук, вып.5. С. 186 - 190.
188. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. -Л., 1955. -256с.
189. Шеслер A.B. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью: Монография. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. - 149с.
190. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях: Уголовно-юридическое исследование. -Ярославль, 1916.-570с.
191. Ширяев В.Н. Участие частных лиц в должностных преступлениях // Право и жизнь. 1925. №1. С. 18-24.
192. Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауза и И,А. Ефрона. -1892. Т.11.
193. Эстрин А.Я. Должностные преступления. - М.: НКЮ РСФСР, 1928. -108с.
194. Эстрин А.Я. Взяточничество и уголовная репрессия // Еженедельник советской юстиции. 1922. №39-40. С.6-10.
195. Эстрин А.Я. Уголовное право РСФСР. - М.: Юриздат, 1923. - 144с.
196. Эстрин А.Я. Уголовное право СССР и РСФСР. - М.: Юриздат, 1927. -172с.
197. Я.К. Наказание соблазнителей // Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией. 1918. №3. С. 18-20.
198. Яни П.С. Взятка и бизнес II Законодательство. 1998. №6. С.68-77.
199. Яни П.С. "Подконтрольная" взятка. // Уголовное право. 1998. №2. С.29-32.
200. Яни П.С. Экологические и служебные преступления. - М: ЗАО «бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. —208с.
III. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации,
авторефераты.
201. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. засл. деятеля науки РФ, проф. P.C. Белкина. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -990с.
202. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества: Дисс. канд. юр. наук. - М. Академия МВД РФ, 1992. - 346с.
203. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества: Учебное пособие, - М,: Академия МВД России, 1994. -89с.
204. Белкин P.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве.: Методическое пособие - М.: Изд. группа ИНФРА-МНОРМА, 1997. -160с.
205. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. -Киев, 1903.-388с.
206. Большая советская энциклопедия. - 2-е изд. - М. 1955. - 962с.
207. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. - М.: Юриспруденция, 2000. -80с.
208. Герцензон A.A. Курс уголовного права. - М.: Изд. РИО ВЮА РККА, 1944. -272с.
209. Даль В. Толковый словарь живого великого русского языка. - М. 1994. Т.З.- 1428с.
210. Здравомысяов Б.В. Должностные преступления. Учебное пособие для студентов ВЮЗЙ / Отв. ред. А.Н. Васильев. - М., 1956. -94с.
211. Змиев Б.Н. Уголовное право. Часть особенная. Вып. II. -Казань, 1925. -148с.
212. Карницкий Д.А., Рогинский Г.К. УК РСФСР. Пособие для слушателей правовых ВУЗов, школ и юр. курсов. - М, 1935. -230с.
213. Кириченко В.Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву: Дисс. док. юр. наук. - М.: ВШ МООП РСФСР, 1965.
214. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие. - М,: ООО Изд. Юрлитинформ, 2000 -144с.
215. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. -Ниж.Новгород: ВШ МВД России, 1995.
216. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. -784с.
217. Курс советского уголовного права. Часть особенная. - М,: Наука, 1971. -559с.
218. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. - Казань : КГУ, 2000 -36с.
219. Малая советская энциклопедия. - М. 1959. - 986с.
220. Материалы кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.
221. Меныиагин В.Д., Вышинская З.А. Советское уголовное право. Учебник для юридических школ. - М., 1950. -520с.
222. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная практика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд. Щит-М, 1999 -80с.
223. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -
М., 1997г.-446c.
224. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая и Особенная. - Одесса: Одесполиграф, 1924. -292с.
225. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. 2-е изд. - Одесса: Одесполиграф, 1926. -363с.
226. Николайчик В.М. Кризис правовых основ полицейской борьбы с преступностью в США. Дисс. докт. юр. наук. - М.: Академия МВД СССР. 1975.- 427с.
227. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие - М.,
1996.-375с,
228. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.
1997.-942 с.
229. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Т.2. -М. -Л.: Госиздат, 1928.-428с.
230. Пионтковский A.A., Менынагин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т.2. -М.: Госюриздат, 1959. -513с.
231. Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа: Автореф. дисс. канд. юр. наук. - Ростов-на-Дону: ЮИ МВД России, 1999.-28с.
232. Сауляк С.Ф. Проблемы конкуренции уголовно-правовых норм. Диссертация на соискание ученой степени К.Ю.Н, - М.: Академия МВД СССР. М. 1990.- 150с.
233. Словарь русского языка. - М. 1983. - 952с.
234. Словарь современного русского литературного языка. - М. !961. -1068с.
235. Советское уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. Б.С. Утевский. -М., 1958.-587с.
236. Советское уголовное право. Часть Общая. - Л.: ЛГУ, 1960. - 416с.
237. Советское уголовное право. Часть Особенная. - М.: Изд. МГУ, 1957. -450с.
238. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебник для юр. вузов. -М.: Госюриздат, 1951. -432с.
239. Советское уголовное право. Часть Особенная / Общ. ред. проф. A.A. Герцензона и доц. З.А. Вышинской. - М.: Гос. изд. юр. литературы, 1951.-288с.
240. Советское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. Меньшаги-на В.Д., Ромашкина П.С., Трайнина А.Н. - М.: Изд. МГУ. 1957. -544с.
241. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебное пособие для юр. институтов и юр. факультетов университетов /Отв. ред. проф. Б.С. Утев-ский. - М.: Госюриздат, 1958. -455с.
242. Советское уголовное право. Часть особенная: Учебное пособие для юр. институтов и юр. факультетов университетов / Ред. коллегия: проф. Шаргородский М.Д. и др. - Л.: Изд. ЛГУ. 1959. -470с.
243. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. - СПб., 1902. т. 1 -380с.
244. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. -М.: Право «Закон», 1996, -424с.
245. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М. 1997.-366с.
246. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. 2-е изд. - М.: Юриздат, 1927.-339с.
247. Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Тезисы лекций / Под ред. засл. деятеля науки РФ Ревина В.П. -М.: Академия управления МВД РФ -151с.
248. Уголовное право. Особенная часть / Под общ. ред. И.Т. Голякова. - М.: Юриздат, 1943. -478с.
249. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, В.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. - М., 1998. - 738с.
250. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. Институт международного права и экономики. - М.: Изд. Триада, Лтд, 1996.-586с.
251. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для ВУЗов / Отв. ред. З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. -М.: ИНФРА*М-Норма, 1988. -862с,
252. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юрид.Лит., 2ООО. - 814с.
253. Уголовное право России: Учебник / Под общей ред. засл. деятеля науки РФ Ревина В.П. -М.: Брандес, Альянс, 1998 -526с,
254. Уголовное право РФ. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. Ка-шепов В.П. - М.: Былина. 1999.- 498с.
255. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и B.C. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999. - 765с.
256. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть Особенная. -Киев, 1985.
257. Учебник уголовного права. Общая часть. - М.: СПАРК, 1996. - 742с.
258. Формы и методы борьбы с организованной преступностью в зарубежных странах // Информация и анализ в действии: Сборник информационно-аналитических документов и управленческих решений МВД, УВД. Вып. 2.-М,-196с.
259. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учеб. пособие. -М.: Издатель Шумилова И.И., 1999. -128с.
260. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. - М. 1910. Т.ЗЗ. - 952с.
IV. Иностранные источники.
262. Binding. Lehrbuch des Strefrechts. -Berlin, 1892.
263. Borchert. Die strafrechtliche Verantwortung. -Berlin, 1988.
264. Breidenbach. Kommentar über das Grosshers Hessiche Stafrechtegestzbuch. -Berlin, 1844.
265. Heier. Ostgerichts, Bd 8. -Berlin, 1904.
266. Heilborn. Der agent provocateur. -Berlin, 1901.
267. Hepp. Archiv des kriminalrechts. 1848.
268. Glaser. Glesammelte kleihere Schriften über Strefrecht. -Wien, 1868.
269. Katzenstein. Der agent provocateur. -Breslau, 1901.
270. Kohler. Studien aus dem Strefrecht. -Berlin, 1913.
271. Laird V. Tatum; 408 U.S. 1 (1972)
272. Liszt.Lehrbuch des dentshen Strefzechts. 18 Aufl. 1911.
273. Schutze. Lehrbuch des Strefrechts. 2 Aufl. -Leipzig, 1874.
274. Sherman V. United States 356 U.S. 369 (1958).
275. Singewald. Der agent provocateur. -Breslau, 1908.
276. V. Peschka, Jogforras es Jogalkotas, -Budapest, Akademia i Kiado, 1965.
277. Бюллетень законодавства i юридично1 практики Украшы, 1995. №1. -157с.
278. Возний А.Ф. 1сторично} епохи карний розшук // Радянський мшщюнер. № 42 вщ 1.06.1968. -Кшв. С. 20-26.
279. Кримшальна вщповщальнють за посадов! злочини / В.А. Клименко, M.I. Мельник, M.I. Хавронюк. Коментар до Закону Украши "Про бо-ротьбу з корупщею'ЧС: Блщ-1нформ. 1996. -512с.
280. «О судебной практике по делам о взяточничестве»: Постановление № 21 Пленума Верховного Суда Украины от 7 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Украины. 1994. № 12. С.22-24.
281. Уголовный кодекс УССР: Научно-практический комментарий. - Киев "Фита". 1995.
282. Цветковский Г. Осведомитель и агент-провокатор // Безопасность. 1993 С. 87-93.
