Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа

Рыжова, Ольга Александровна

Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа»

На правах рукописи

РЫЖОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ БОРЬБЫ С ПРОВОКАЦИЕЙ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

Специальность 12.00.08 -» уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2004

Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель - Заслуженный юрист России

кандидат юридических наук, доцент Борбат Андрей Владимирович.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Аминов Давид Исакович;

Заслуженный юрист России кандидат юридических наук Горшков Андрей Анатольевич.

Ведущая организация - Академия управления МВД России.

Защита диссертации состоится «_/9_» 2004 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: 123995, г. Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

Автореферат разослан 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Быков А. В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Несовершенство уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также практики их правоприменения зачастую приводят к тому, что при всей очевидности виновности отдельных коррупционеров последним удается благополучно избежать уголовной ответственности. В этих условиях сотрудникам правоохранительных органов приходится прилагать немало усилий, для того чтобы выявить и доказать конкретные факты взяточничества. Вместе с тем для этих целей они нередко прибегают к использованию нелегитимных, хотя и эффективных средств и методов. К числу таких методов относятся провокационные действия, имеющие своей целью создать видимость получения или дачи взятки (коммерческого подкупа) и тем самым привлечь к ответственности заведомо невиновное лицо. Указанные деяния, несомненно, представляют большую общественную опасность, и в этой связи вполне оправданно то, что оперативно-розыскная деятельность правоохранительных органов все чаще становится объектом социального контроля.

Вопрос о правовой оценке провокационных действий сотрудников правоохранительных органов является не простым. Уголовное законодательство России, так же как и ряда зарубежных стран, квалифицирует подобные действия как преступление.

На провокационный характер действий сотрудников оперативных служб нередко обращает внимание сторона защиты при судебном разбирательстве. Между тем даже наиболее опытные из них не всегда четко представляют смысл проблемы, и любые результаты оперативно-розыскных мероприятий пытаются квалифицировать как провокационные действия.

ния зависит от многих факторов, в том числе и от того, насколько удачно сконструирована сама норма, предусматривающая ответственность за провокацию взятки. Не менее важно и то, чтобы были устранены многочисленные противоречия в правоприменительной практике.

Все отмеченное, с одной стороны, свидетельствует о большой общественной опасности провокации взятки (подкупа), а с другой - о необходимости проведения специального исследования, способного устранить многочисленные противоречия отмеченной сферы.

На фоне увеличения числа публикаций в отечественных и зарубежных средствах массовой информации с разоблачительными материалами о коррупции высокопоставленных должностных лиц и общественных деятелей нельзя не видеть нарастающих в российском обществе нигилистических настроений широких слоев населения.

В то же время содержание коррупции не исчерпывается продажностью и подкупаемостью государственных и муниципальных служащих, а включает также различные проявления Эксплуатации служебного статуса, вопреки интересам службы, сотрудниками общественных и даже коммерческих организаций.

В силу вышеназванных обстоятельств чрезвычайно важно вести поиск дальнейших путей зашиты жизни и деятельности общества от негативного воздействия рассматриваемого явления. С этой целью соискатель изучил состояние данного среза преступности, сложившуюся практику ее предупреждения, опыт зарубежных стран в деле защиты общества от коррупции и сделал попытку сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности.

На взгляд автора, все отмеченное актуализирует необходимость разработки эффективных форм и методов уголовно-правового и криминологического воздействия на указанный социальный феномен.

Степень разработанности рассматриваемой проблемы. Отдельные аспекты этой, крупной уголовно-правовой и криминологической про-

блемы рассматривали в своих работах Г. А. Аванесов, Д.И. Аминов, Ю.М. Антонян, Л.Д. Гаухман, В.И Гладких, А.И. Гуров, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, В.Д. Малков, С.Э. Мерзляков, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, П.Г. Пономарев, B.C. Овчинский, Г.А. Тосунян, О.Ф. Шишов, В.Е. Эминов, А.М. Яковлев, П.С. Яни и другие авторы, на научные труды которых в диссертации даются соответствующие ссылки. Однако, несмотря на возросший в последние годы интерес юридической науки к проблемам обеспечения коррупционной безопасности общества и государства, значимость их решения ставит все новые и новые вопросы, требующие исследования.

Во-первых, в доктрине уголовного права не сложилось целостного представления об особенностях провокации взятки либо коммерческого подкупа.

Во-вторых, традиционный подход к системе детерминантов, объясняющих причины провокации взятки (подкупа), в настоящее время не удовлетворяет ни теорию, ни практику правоприменения.

В-третьих, доминирующее длительное время представление о сугубо позитивном характере оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой соответствующими подразделениями правоохранительных органов, приводило к бесконтрольности в деятельности соответствующих служб.

Цель диссертационного исследования: выявить социально-правовые особенности и тенденции феномена провокации взятки (подкупа) и на этой основе разработать предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности уголовно-правового и криминологического воздействия на коррупционную преступность, проявляемую, в том числе, в виде случаев провокации взятки либо коммерческого подкупа.

Достижение указанной цели осуществлялось посредством решения следующих исследовательских задач:

- анализа действующего законодательства в части его соответствия

существующим реалиям;.

- осуществления сравнительного правового исследования УК РФ и уголовного законодательства ряда стран Запада;

- изучения исторического опыта, касающегося регламентации уголовной ответственности за провокацию взятки (подкупа);

- анализа ряда составов преступлений, конкурирующих с нормой, предусматривающей ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;

- установления специфики провокационных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий соответствующими правоохранительными органами;

- определения пробелов и противоречий в правовом поле социально-экономических отношений, и на этой основе разработки и формулирования ряда рекомендаций по изменению и дополнению действующего уголовного законодательства;

- определения основных положений уголовной политики, направленной на борьбу с провокацией взятки (коммерческого подкупа).

Объект и предмет исследования. В соответствии с концепцией комплексного анализа проблемы, объектом диссертационного исследования являются экономические, социальные и правовые составляющие общественных отношений, нарушаемые при провокации взятки либо коммерческого подкупа.

В качестве. предмета • исследования определены меры уголовно-правового и организационного характера, способные обеспечить гарантии прав и свобод граждан от провокации взятки либо коммерческого подкупа.

зить взаимосвязь теории и практики, форму и содержание предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и правовых явлений, а также совокупность специальных методов исследования.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения отечественной и зарубежной науки криминологии, социологии, психологии, экономики, уголовного права, касающиеся рассматриваемых автором проблем. Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также другие законы, ведомственные нормативные акты, законопроекты, различные документы экономического и юридического характера. Использовались литературные источники, в которых затрагиваются и комментируются социально-экономические и правовые вопросы, связанные с темой исследования.

Наряду с этим использовались научные разработки по вопросам социологии, криминологии, уголовной политики, социальной психологии, относящиеся к области исследования. В работе нашли применение и соответствующие методические материалы, а также нормативные документы, определяющие основные направления борьбы с провокацией взятки (коммерческого подкупа).

Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации представлена новая практически значимая информация об особенностях уголовно-правовой и криминальной ситуации, связанной с проявлениями провокации взятки (коммерческого подкупа). Кроме отмеченного, в работе на монографическом уровне не только проанализированы особенности провокации взятки (коммерческого подкупа) в России и за рубежом, но и сделана попытка размежевания относительно новых и законных методов оперативно-розыскной деятельности - от противоправных. Отмеченное, как считает диссертант, может рассматриваться как определенный вклад в решение теоретических и практических задач правоохранной дея-

тельности. Представленная работа, на взгляд автора, может также стать основой для дальнейших исследований ряда общественно опасных деяний, посягающих на интересы правосудия.

Положения, выносимые на защиту-1.Анализ правовой сущности провокации взятки позволяет выделить два существенных признака данного деяния: а) заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки; б) цель таких действий - дальнейшее изобличение давшего или принявшего взятку.Именно эти два признака,позволяют не только, различать правомерные и неправомерные действия должностных лиц, но и-разграничивать состав провокации и другие смежные составы преступлений.

2. Важным критерием разграничения провокации и правомерных действий при осуществлении правоохранительными органами оперативных розыскных мероприятий является характер полученной информации, содержание которой и определяет правовые рамки и направление дальнейших действий спецслужб.

3. Основными недоработками ст. 304 УК РФ, негативно сказывающимися на процессе противодействия рассматриваемым преступлениям, являются: во-первых, недостаточная «технологичность» нормы, во-вторых, явная конкуренция с другими составами; в-третьих, наличие в статье большого набора альтернативных мягких санкций.

4. В целях придания ст. 304 УК РФ (Провокация взятки либо коммерческого подкупа) свойств «технологичности» предлагается ее изложить в следующей редакции:

«Провокация взятки, т.е. заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки, в целях дальнейшего изобличения давшего или принявшего взятку, -

наказывается лишением свободы до пяти лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься опре-

деленной деятельностью на срок до трехлет или без такового».

5. Помимо вопроса о том, должны ли нести ответственность лица, провоцирующие дачу или получение взятки, к числу проблемных относится также вопрос о правовой оценке поведения взяткодателя или взяткополучателя. Формально в их действиях содержатся все признаки состава преступления. Однако в таких случаях решающее значение для квалификации действий могут иметь два обстоятельства: а) ошибка в оценке ситуации со стороны виновного лица; б) доказательства, полученные в нарушение закона, в соответствии со ст. 75 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинения.

6. Провокацию необходимо отличать от попытки передачи ценностей субъектом, который одновременно ставит две цели - совершение должностным лицом служебных действий за взятку и последующее его изобличение в совершенном преступлении либо шантаж. Если такая попытка не удалась, то в действиях виновного содержатся признаки покушения на дачу взятки (ст.ЗО и ст.291 УК РФ), а должностное лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку отказалось от вознаграждения либо отвечает за покушение на получение взятки (ст.ЗО и ст.290 УК РФ).

7. Правомерные действия субъектов оперативного эксперимента хотя и могут содержать признаки состава преступления, таковыми не являются. Так, не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе. Провести четкий водораздел между провокацией и разрешенным Законом оперативным экспериментом можно лишь на основе методологического исследования сущности провокации, механизма ее -«фабрикации».

ческих принципов уголовного права и криминологии, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, изучением и обобщением практического опыта. Определенную роль сыграла и апробация- результатов исследования при подготовке автором рекомендаций для практики.:

Эмпирическая база исследования опирается на обширный теоретический и практический материал, собранный на различных. этапах исследования с 1998 по 2003 гг.

В качестве. респондентов выступили 300 сотрудников правоприменительных органов, предпринимателей, служащих и населения гор. Москвы, Московской и Пензенской областей, в их числе руководители и сотрудники различных ведомств, профессиональная-принадлежность и деятельность которых имеет, непосредственное отношение к борьбе с коррупционной преступностью в России.

Автор также проанализировал собственный практический опыт и личное.участие в разрешении рассматриваемых в диссертации проблем, связанных с разработками законопроектов, в том числе. направленных на борьбу с коррупцией.

Теоретическая и практическая значимость исследования вытекает из новизны полученных результатов. Исследованные автором проблемы и полученные при этом результаты позволяют сформулировать ряд предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правового и криминологического воздействия на случаи провокации взятки (коммерческого подкупа). Практическая значимость исследования также обусловлена его предметной областью, направленность которой состоит в совершенствовании правоприменительного процесса предупредительной работы. В этих целях в работе был использован комплексный научный подход к изучению факторов, обусловливающих криминогенность указанных деяний, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий для борьбы с коррупционными проявлениями. Знание этих факторов, на взгляд

автора, поможет практическим работникам своевременно принимать меры по сбору необходимой информации упреждающего характера.

Разработанная в диссертации система мер воздействия на данный сегмент преступности реально применима в практической деятельности органов власти, в том числе ряда правоприменительных органов, а также в учебном процессе различных юридических образовательных учреждений: Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при разработке правовых норм, регламентирующих как правоприменительную деятельность, так и вопросы предупреждения и пресечения отклоняющихся форм поведения различных категорий лиц, наделенных властными полномочиями.

Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялись в нижеследующих основных направлениях.

1. Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в различных образовательных учреждениях гор. Москвы и Пензенской области (2001-2004 гг.).

2. Диссертант принимал участие в подготовке различного рода предложений и рекомендаций для Москвы, Московской и Пензенской областей по проблемам повышения эффективности применяемых методов и средств в борьбе с уголовно - наказуемыми провокациями.

3. Автором были сделаны предложения по совершенствованию правоприменительной. практики по делам о провокациях взятки (коммерческого подкупа), совершаемым на территории России.

4. Положения и идеи, изложенные в диссертации, учитывались при разработке типовой учебной программы для высших курсов, факультетов (курсов) повышения квалификации юристов по дисциплинам - «Уголовное право» и «Криминология».

5. Положения и выводы диссертации использовались автором при чтении лекций по актуальным проблемам уголовного права и криминоло-

гии в ряде практических подразделений правоохранительных органов гор. Москвы, Московской и Пензенской областей.

6. По проблематике диссертационного исследования опубликованы три научных работы. В опубликованных материалах общим объемом более 2 п. л. автор стремился осветить различные аспекты проблемы, связав правовую тематику с практической деятельностью правоприменительных органов.

Структура работы определена задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее значение и актуальность; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования; характеризуются методологические и теоретические основы работы, ее эмпирическая база; раскрывается научная новизна исследования, а также его теоретическое и практическое значение; излагаются основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации полученных результатов и внедрении их в практику.

Первая глава - «Социально-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе исследуется генезис феномена провокации взятки либо коммерческого подкупа. В данном разделе исследования автор противопоставляет две безусловно важные социальные проблемы, с одной стороны, все возрастающий уровень коррупции, с другой - нарушение целого ряда процессуального и материального права в процессе борьбы с конкретными проявлениями соответствующего феномена.

Автор подчеркивает, что коррупционные преступления «чисто» следственным путем зачастую выявить весьма сложно. Поэтому для доку-

ментирования фактов взяточничества органы власти, как правило, прибегают к методам оперативно-розыскной деятельности.

Вместе с тем при действительно существующих сложностях и весьма незначительных результатах борьбы с проявлениями коррупции приобрела распространение и другая крайность, в частности, когда для приукрашивания результатов своей работы «борцы» с коррупцией преднамеренно моделируют ситуации, при которых должностному лицу предлагается взятка с целью проверки последнего «на законопослушание».

Автор отмечает, что подобные деяния в уголовном законодательстве квалифицируются как провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ). Здесь же обращается внимание на то, что со времени вступления в законную силу последнего УК ежегодно в целом по стране выявляется не более 10 подобных фактов. Более того, из общей массы направленных уголовных дел для рассмотрения в суде в среднем не более 43% заканчиваются обвинительным приговором.

Здесь же подробно анализируются особенности злоупотребления служебным положением со стороны отдельных сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Далее эмпирическим путем были получены ответы на целый ряд вопросов, затрагивающих существо рассматриваемой проблемы. Например, сотрудниками каких подразделений ОВД чаще всего совершаются провокации взятки (коммерческого подкупа); как часто среди зарегистрированных фактов получения взятки либо коммерческого подкупа все же имели место провокации; какими мотивами руководствовались инициаторы провокации взятки либо коммерческого подкупа и т.д. Здесь же был также определен и коэффициент латентности деяния, который составил 1:220.

Как считает автор, нет никаких сомнений в том, что деятельность оперативно-розыскных аппаратов - это объективно необходимая форма борьбы с преступностью, обусловленная способами совершенствования некоторых видов преступлений, для которых тщательная организация, ис-

пользование различных способов конспирации и сокрытия следов при их подготовке и совершении является неотъемлемым условием. Вместе с тем, использование оперативно-розыскных средств и методов объективно требует постоянного контроля, включая вневедомственный.

Как представляется: автору, четкое уяснение указанного вопроса весьма важно для установления гарантий законности, адресованных потенциальным «жертвам» провокации.

Во втором параграфе главы.представлен- ретроспективный анализ проблемы. ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Отмечается, что одним из действенных методов познания в общественных науках является так называемый исторический метод, основанный на сравнении ретроспективных особенностей изучаемого явления с современными данными. Такой метод,как правило, позволяет устанавливать сходства и различия характерных признаков этого явления и тем самым продвинуться в познании предмета исследования.

Диссертант обращает внимание на то, что современному понятию «провокация» предшествовало длительное развитие не только общепризнанных «стандартов» категорий «добра» и «зла» естественного права, но и признание общепринятыми ряда принципов позитивного права. Здесь же подробно анализируются характер трансформации смысла, вкладываемого современниками в данное понятие как у нас в стране, так и за рубежом на разных временных континуумах..

Обращается внимание на.то, что и ранее было немало сторонников методов провокации как наиболее эффективного в борьбе с преступностью. Тем не менее его моральная и правовая сторона у отдельных философов и юристов и ранее вызывали сомнения. Например, Г. Гроций, признавая легитимность провокации в войнах справедливых, в то же время; резко осуждал ее в борьбе с. уголовной преступностью. Он считал, что «каждый, кто подает повод другому совершить преступление, тот сам виновен в преступлении».

Высказывания о правовой сущности провокации диссертант находит и у русских дореволюционных юристов. Отмечается, что абсорбции ответственности за - провокацию дореволюционным законодательством предшествовали достаточно жаркие дискуссии среди различных слоев населения .царской России. Поднимался. этот вопрос и в Государственной Думе того времени.

Подчеркивается, что уголовное законодательство царской России самостоятельного состава преступления.за провокацию взятки (подкупа) не предусматривало. Объясняется это тем, что отсутствовала сама дефиниция,- предусматривающая ответственность за дачу взятки. Как известно, лиходательство, в смысле дачи взятки, до 1916 г. не наказывалось. Наказание следовало за мздоимство, лихоимство и вымогательство.

Вместе с.тем, изучив постреволюционное законодательство, диссертант приходит к выводу о том, что провокация как метод борьбы стала: широко применяться правоохранительными органами, хотя и оправдывалось слабостью силовых ведомств в первые годы советской власти.

Отмечается, что период с 1922 по 1927 гг. был временем активной борьбы со взяточничеством. Однако побочным явлением такой активизации стало распространение провокации как метода борьбы со взяточничеством. Массовость случаев провокации не могла остаться без внимания законодателя. Поэтому для борьбы с такого рода деяниями в УК РСФСР

1922 г. была включена ст. 115 (Провокация взятки).

Благодаря сохранившимся данным статистической отчетности автор приводит статистические данные о числе зарегистрированных фактов провокации взятки, например, в 1922 г. было выявлено 36 таких случаев; в

1923 г. - 77; в 1924 г. - 37; в 1925 г. - 49; 1926 г. - 28. Затем статистика прерывается..

В Уголовном кодексе 1926 г. ответственность за провокацию взятки была не только сохранена, но и детализированы ее операциональные признаки. Однако в УК РСФСР 1960 г. данная норма уже была декрими-

нализирована. Считалось, что в условиях идеологического единства народов в Стране Советов нет и не может быть «провокаторов».

В третьем параграфе главы исследователь анализирует зарубежное законодательство, связанное с регламентацией ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Отмечается, что международный опыт интересен классическим юридическим мировоззрением, сформировавшимся при поступательном развитии большинства стран Запада, лишенных в своей новейшей истории идеологических зигзагов.

Диссертант отмечает, что в провокационных действиях обвиняют любую полицейскую службу, какому бы государству она не принадлежала. В этой связи вполне закономерным является то, что проблемы установления водораздела между легитимно проводимыми операциями и операциями с элементами провокации возникают в большинстве стран мира.

Для детального сравнительно-правового анализа автор обращается к трем группам законодательных актов: 1) относящихся к континентальной, системе права (французский УК 1992 г., шведский УК 1965 г., УК ФРГ. в реакции Л 987 г.,. уголовный кодекс Швейцарии 1982 г., Нидерланды - с 1976 г., а также Испанский УК 1995 г.); 2) уголовным законам стран СНГ (УК Украины и УК Республики Беларусь и, наконец, законодательные акты США, включая Примерный УК 1962 г.

Отмечается, что хотя законодательное условие о недопустимости провокации при документировании противоправных. действий уже длительное время в большинстве стран Запада является правовой догмой. Тем не менее и сегодня многими оперативными подразделениями в этих странах все же допускаются элементы провокации. Об этом свидетельствуют не столько официальные источники, сколько публикации СМИ.

Например, уголовное право США дает возможность агенту изображать из себя соучастника в ряде ситуаций без опасения быть привлеченным к уголовной ответственности. Для этих целей существует институт ложного или мнимого соучастия.

Кроме того, в соответствии с решением Верховного суда США не будут считаться провокацией случаи, при которых «лицам, намерившимся совершить преступление, может быть предоставлена возможность осуществить свой противоправный замысел». Провокацией считаются лишь такие действия осведомителя, которые направлены на то, чтобы побудить человека, который не имел преступного умысла, совершить преступление. Тем самым осведомитель дает полиции возможность начать уголовное преследование этого человека. Точнее,-действуя через осведомителя и его руками, полиция сама предоставляет себе такую возможность.

Однако на практике решить вопрос о том, исходило ли преступное, намерение от полиции, от осведомителя или от самого обвиняемого, обычно очень трудно, если вообще такое возможно.

В связи с рассматриваемой проблематикой несомненный интерес представляет современная концепция уголовной политики ФРГ. Основополагающая идея данной концепции основана на том, чтобы главный вектор в работе полиции направить не на традиционные предупреждение, предотвращение или раскрытие преступлений, а на так называемую ориентировку в преступной среде.

По уголовному кодексу Испании провокацией признается непосредственное побуждение лица к совершению преступления посредством печати, радио или другого средства подобного действия, которое способствует оглашению информации, или перед скоплением народа.

Несмотря на указанную законодательную практику во многих странах Запада и здесь нередки столкновения интересов. Выражается это в том, что сторона защиты обвиняемых зачастую склонна расценивать такого рода действия как провокационные, т.е. фактически способствующие совершению преступлений и противоречащие требованиям законности.

Завершает главу четвертый параграф, где рассматривается уголовно-правовая характеристика провокации взятки (коммерческого подкупа)

В данной части исследования диссертант ставит себе целью, с одной стороны, уяснить сущность и правовую природу анализируемого деяния, а с другой - путем определения специфических черт деяния. смоделировать условия для продуцирования максимального охранительного эффекта, которым потенциально обладают уголовно-правовые средства.

Отмечается, что основная опасность рассматриваемого преступного посягательства заключается в том, что это деяние создает условия для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности за якобы получение взятки (ст. 290 УК РФ) либо совершение коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ).

По мнению автора, законодатель при криминализации провокации взятки либо коммерческого подкупа руководствовался тем, что подобными, действиями не только подрывается репутация должностного лица, либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, но и искусственно создаются основания к возбуждению уголовного дела. Тем самым совершается посягательство на интересы правосудия.

Основной непосредственный объект деяния автор формулирует как общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность суда, прокуратуры и органов предварительного расследования, то есть предусмотренный уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности порядок сбора, проверки и оценки доказательств. К дополнительному непосредственному объекту провокации взятки (коммерческого подкупа) отнесены общественные отношения, посягательство на которые затрагивает права и законные интересы личности.

Характеризуя объективную сторону провокации взятки либо коммерческого подкупа, отметим, что соответствующие деяния совершаются активными действиями и представляют собой моделирование видимости получения должностным лицом (или работником коммерческой организации) денег или иного имущества в качестве взятки (подкупа).

Описанные в статье действия отличаются от действительной передачи взятки (подкупа) двумя признаками. Во-первых, при даче взятки (подкупа) преследуется иная цель: понудить должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях) совершить те или,иные:действия в интересах дающего (или воздержаться от действий). Здесь же этого нет: виновный преследует иные цели. Во-вторых, рассматриваемые действия совершаются без согласия должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях), вопреки его воле.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, действующее с прямым-умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, включая и должностных лиц, к которым относятся и сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Вторая глава - «Основные направления совершенствования уголовно-правовых и организационных мер борьбы с провокацией взятки либо -коммерческого подкупа», - состоит из трех параграфов.

Первый параграф содержит анализ основных проблем, возникающих в правоприменительной практике при квалификации деяний по ст. 304 УК РФ (Провокация взятки либо коммерческого подкупа). Соответственно весь круг проблем квалификации диссертант рассматривает через призму трех основных этапов квалификации. Первый этап определяет «правомерность» дислокации исследуемой нормы, в общем реестре составов УК РФ. Второй этап основывается на анализе (детализации) каждого в отдельности элемента состава преступления, что позволяет исследователю определить отдельные «шероховатости» признаков диспозиции нормы. Третий этап связан с переходом от аналитического варианта осмысления особенностей элементов исследуемого состава к их синтезу. Такого рода синтез

сглаживает, схематичное представление об анализируемом общественно опасном деянии и приближает его к существующим реалиям.

Например, результатом анализа первого из указанных этапов стало уяснение логики законодателя о помещении ст. 304 (Провокация взятки либо коммерческого подкупа) в главу 31 УК РФ Преступления против правосудия.

Второй этап предполагал этиологический анализ диспозиции указанной дефиниции.- Это обнаружило явную неудачную формулировку объективной стороны деяния, в частности, использование словосочетаний: «без его согласия» и «в целях искусственного создания доказательств совершения преступления».

И наконец, детально анализируются вопросы разграничения провокации взятки (подкупа) от смежных составов УК РФ. Например, представлены рекомендации по отграничению такого деяния, как провокация взятки либо коммерческого подкупа, от факта дачи взятки с последующим добровольным заявлением; от деяний, ответственность за которые предусмотрена УК РФ ст. 303 (Фальсификация доказательств), 306 (Заведомо ложный донос). Подробно исследуются особенности регламентации такого оперативно розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент, и устанавливается, в каких случаях здесь скрывается опасность провокации.

Второй параграф главы посвящен вопросам совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа.. Отмечается, что основными недоработками ст. 304 УК РФ, негативно сказывающимися на процессе противодействия рассматриваемым преступлениям, являются: во-первых, недостаточная «технологичность» данной нормы, во-вторых, ее явная конкуренция с другими составами; в-третьих, наличие в статье излишне большого набора альтернативных, мягких санкций.

Подчеркивается, что «нетехнологичность» ст. 304 УК РФ выражается в том, что в диспозиции нормы предусматриваются признаки, не поддающиеся или трудно поддающиеся установлению и доказыванию.

Благодаря экспертным оценкам стало возможным решить целый ряд вопросов, в частности: «о наличии соответствующих характеру деяния квалифицирующих признаков»; «об отсутствии компромиссных рычагов противодействия»; «о соответствии размеров и видов наказаний, предусмотренных санкциями статьи данному деянию». И наконец, итогом таких исследований стал институциональный вывод - «насколько данная модель. уголовно-правового запрета соответствует представлению населения о степени общественной опасности провокации взятки либо коммерческого подкупа».

Обращается внимание на то, что законодатель не счел необходимым строго развести ответственность должностных лиц и иных субъектов преступных деяний против правосудия. В частности, преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ, может быть совершено как должностным лицом органов дознания и следствия, так и лицами, не имеющими должностного положения. Теоретически организатором провокации взятки (коммерческого подкупа) может быть и судья, но на практике такие случаи отечественной юриспруденцией не зафиксированы. Отмеченное закономерно вызывает сомнения в обоснованности формулирования непосредственного объекта ст. 304 УК РФ - «как нормальное функционирование» (или «деятельность») этих органов.

Отмечается, что объединение в одну статью провокации и взятки и коммерческого подкупа весьма условно, так как схожесть обеих норм выражается лишь в содержании объективной стороны данного состава.. Таким образом, на взгляд исследователя, целесообразно, во-первых, исключить данную дефиницию из главы «Преступление против правосудия» как имеющую к ней весьма отдаленное отношение, а, во-вторых, разделить ст. 304 УК РФ «Провокация взятки либо коммерческого подкупа» на две

самостоятельные дефиниции. Предлагается норму «Провокация взятки» отнести к главе «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», в свою очередь норму, предусматривающую ответственность за «Провокацию коммерческого подкупа» поместить в главу «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

В целях совершенствования дефиниции выдвигается предложение о дополнении ст. 304 УК РФ такой компромиссной по сути нормой, как освобождение от уголовной ответственности за отказ от продолжения участия в процессе предварительного расследовании либо судебного разбирательства. Такая норма позволила бы сэкономить силы и время правоприменительных органов от длительного разбирательства по сфабрикованным уголовным делам.

Завершает главу третий параграф, где рассматриваются вопросы предупреждения провокации взятки либо коммерческого подкупа. В данной части исследования автор обращает внимание на то, что любой даже самый совершенный закон, ориентированный на борьбу с преступностью, не может рассчитывать на высокий «коэффициент полезного действия», если в тандеме с этим законом не будут предусмотрены меры предупредительного характера. Такие меры, как известно, основаны на различных организационных рычагах воздействия, способных придать синергетический эффект мерам правовым.

Здесь же акцент делается на том, что любые превентивные программы могут иметь перспективу, если они ориентируются на улаживание криминальных конфликтов за пределами уголовно-правовых отношений, так как это в большинстве случаев делает их более выгодными и не менее эффективными. При рассмотрении стратегии предупреждения, в том числе применительно к рассматриваемой проблеме, соответствующий постулат, на взгляд исследователя, являются ключевым.

Детализируя сказанное, автор обращает внимание на необходимость

ориентирования следующих концептуальных принципов деятельности субъектов уголовной политики. Во-первых, следует отказаться от фетишизации уголовно-правовых средств как единственного средства, сковывающего преступления, посягающие на интересы правосудия; во-вторых, необходимо акцентировать внимание на применении комплексных программ борьбы с провокациями взятки (коммерческого подкупа).

В рассматриваемом ключе весьма важной также является правильная организация работы независимых следователей, прокуроров и судей. Последняя должна быть организована таким образом, чтобы они выполняли-свои профессиональные обязанности в условиях гласности и подлинной независимости, обеспечивая обязательность наказания за правонарушения в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вместе с тем, по мнению диссертанта, центральным звеном рассматриваемой предупредительной модели должна являться специально адаптированная для предупреждения различного рода провокаций, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, система социального контроля. Соответствующий контроль за деятельностью ОВД осуществляется целым рядом субъектов. При этом принципиальным является. разделение контроля на ведомственный и вневедомственный. Если в первом случае контроль осуществляется ведомственными структурами системы МВД (ор-гинспекторские службы, подразделения собственной безопасности, отраслевые главки и т.п.), то во втором - субъектами контроля выступают как государственные, так и общественные формирования, включая самих граждан.

Говоря о значении социального контроля за деятельностью ОВД, обращается внимание на то, что он выполняет ряд функций. Одна из важнейших - предупредительная.

В заключении отмечается, что поставленные цели и задачи настоящего исследования, на взгляд диссертанта, в достаточной мере реализованы. Исследование позволило выявить правовые особенности провокации

взятки либо коммерческого подкупа, их причины и условия, а также пути совершенствования мер борьбы с указанными формами преступной деятельности. В числе таких мер были рассмотрены меры правового и организационного характера.

При выработке предложений, направленных на борьбу с провокацией взятки либо коммерческого-подкупа, был проведен комплекс различных видов исследований, который позволил в определенной мере устранить «белые пятна» данного феномена, проникнуть более глубоко в существо анализируемой проблемы, наметить пути и методы ее решения.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих публикациях:

1. Рыжова О А К вопросу о генезисе феномена провокации взятки либо коммерческого подкупа//Российский следователь. 2004. № 7. - 0,5 п.л.

2. Рыжова О.А. Ретроспективный анализ проблемы ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа // Российский судья. 2004. № 7. - 0,5 п.л.

3. Рыжова О.А. Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающая ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа // Российский следователь. 2004. № 8. - 0,5 п.л.

Заказ № 126 Объем 1 п.л. Подписано в печать

Тираж 60 экз._09.07.2004 г._

Отпечатано на участке оперативной полиграфии РИО ВНИИ МВД России

- 1 58 2 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рыжова, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОВОКАЦИИ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА.13

1Л. Генезис социального феномена провокации взятки либо коммерческого подкупа.

1. 2. Ретроспективный анализ уголовной ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа.

1. 3. Анализ зарубежного уголовного законодательства, связанного с регламентацией ответственности за провокацию взятки либо коммерческого подкупа.

1.4. Уголовно-правовые признаки состава провокации взятки либо коммерческого подкупа по действующему законодательству.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР БОРЬБЫ С ПРОВОКАЦИЕЙ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА.93

2.1. Проблемы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа.

2.2. Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа.

2.3. Правовые меры предупреждения провокации взятки либо коммерческого подкупа.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа"

Актуальность темы исследования. Несовершенство уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также их практики правоприменения зачастую приводят к тому, что при всей очевидности виновности отдельных коррупционеров последним удается благополучно избежать уголовной ответственности. В этих условиях сотрудникам правоохранительных органов приходится прилагать немало усилий, для того чтобы выявить и доказать конкретные факты взяточничества. Вместе с тем, для этих целей они нередко прибегают к использованию нелегитимных, хотя и эффективных средств и методов. К числу таких методов относятся провокационные действия, имеющие своей целью создать видимость получения или дачи взятки (коммерческого подкупа) и тем самым привлечь к ответственности заведомо невиновное лицо. Указанные деяния, несомненно, представляют большую общественную опасность, и в этой связи вполне оправданно то, что оперативно-розыскная деятельность правоохранительных органов все чаще становится объектом социального контроля.

Вопрос о правовой оценке провокационных действий сотрудников правоохранительных органов является не простым. Уголовное законодательство России, также как и ряда зарубежных стран, квалифицирует подобные действия как преступление.

На провокационный характер действий сотрудников оперативных служб нередко обращает внимание сторона защиты при судебном разбирательстве. Между тем, даже наиболее опытные из них не всегда четко представляют смысл проблемы, и любые результаты оперативно-розыскных мероприятий пытаются квалифицировать как провокационные действия.

Вот поэтому так важно детально регламентировать всю рассматриваемую сферу социальных отношений, при этом не только защищая авторитет и принципы деятельности органов государственной власти, но и гарантируя права и свободы граждан. Эффективность правового регулирования зависит от многих факторов, в том числе и от того, насколько удачно сконструирована сама норма, предусматривающая ответственность за провокацию взятки. Не менее важно и то, чтобы были устранены многочисленные противоречия в правоприменительной практике.

В то же время, содержание коррупции не исчерпывается продажностью и подкупаемостью государственных и муниципальных служащих, а включает также различные проявления эксплуатации служебного статуса, вопреки интересам службы, сотрудниками общественных и даже коммерческих организаций.

В силу вышеназванных обстоятельств, чрезвычайно важно вести поиск дальнейших путей зашиты жизни и деятельности общества от негативного воздействия рассматриваемого явления. С этой целью соискатель изучил состояние данного среза преступности, сложившуюся практику ее предупреждения, опыт зарубежных стран в деле защиты общества от коррупции и сделал попытку сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности.

Степень разработанности рассматриваемой проблемы. Отдельные аспекты этой крупной уголовно-правовой и криминологической проблемы рассматривали в своих работах Г.А. Аванесов, Д.И. Аминов, Ю.М. Антонян, Л.Д. Гаухман, В.И Гладких, А.И. Гуров, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, В.Д. Малков, С.Э. Мерзляков, Г.М. Миньковский,

A.В. Наумов, П.Г. Пономарев, B.C. Овчинский, Г.А. Тосунян, О.Ф. Шишов,

B.Е. Эминов, A.M. Яковлев, П.С. Яни и другие авторы, на научные труды которых в диссертации даются соответствующие ссылки. Однако, несмотря на возросший в последние годы интерес юридической науки к проблемам обеспечения коррупционной безопасности общества и государства, значимость их решения ставит все новые и новые вопросы, требующие исследования.

Целью диссертационного исследования является: выявление социально-правовых особенностей и тенденций феномена провокации взятки (подкупа) и на этой основе разработать! предложения и рекомендации, направленный на повышение эффективности уголовно-правового и криминологического воздействия на коррупционную преступность, проявляемую, в том числе, в виде случаев провокации взятки либо коммерческого подкупа.

Достижение указанной цели осуществлялось посредством решения следующих исследовательских задач:

- анализ действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям;

- осуществление сравнительного правового исследования УК РФ и уголовного законодательства ряда стран Запада;

- изучение исторического опыта, касающегося регламентации уголовной ответственности за провокацию взятки (подкупа);

- анализ ряда составов преступлений, конкурирующих с нормой, предусматривающей ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;

- установление специфики провокационных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий соответствующими правоохранительными органами;

- определение пробелов и противоречий в правовом поле социально-экономических отношений, и на этой основе разработка и формулирование ряда рекомендаций по изменению и дополнению действующего уголовного законодательства;

- определение основных положений уголовной политики, направленной на борьбу с провокацией взятки (коммерческого подкупа).

В качестве предмета исследования определены меры уголовно-правового и организационного характера, способные обеспечить гарантии прав и свобод граждан от провокации взятки либо коммерческого подкупа.

Методологическая и методическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований, методологическую основу диссертационной работы составили: базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и правовых явлений, а также совокупность специальных методов исследования.

Наряду с этим, использовались научные разработки по вопросам социологии, криминологии, уголовной политики, социальной психологии, относящиеся к области исследования. В работе нашли применение и соответствующие методические материалы, а также нормативные документы, определяющие основные направления борьбы с провокацией взятки (коммерческого подкупа).

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ правовой сущности провокации взятки позволяет выделить два существенных признака данного деяния: а) заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки; б) цель таких действий - дальнейшее изобличение давшего или принявшего взятку. Именно эти два признака позволяют не только различать правомерные и неправомерные действия должностных лиц, но и разграничивать состав провокации и другие смежные составы преступлений.

Провокация взятки, т. е. заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки, в целях дальнейшего изобличения давшего или принявшего взятку,наказывается лишением свободы до пяти лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

6. Провокацию необходимо отличать от попытки передачи ценностей субъектом, который одновременно ставит две цели - совершение должностным лицом служебных действий за взятку и последующее его изобличение в совершенном преступлении либо шантаж. Если такая попытка не удалась, в действиях виновного содержатся признаки покушения на дачу взятки (ст.ЗО и ст.291 УК РФ), а должностное лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку отказалось от вознаграждения либо отвечает за покушение на получение взятки (ст.ЗО и ст.290 УК РФ).

7. Правомерные действия субъектов оперативного эксперимента хотя и могут содержать признаки состава преступления, таковыМ^не являются. Так, не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе. Провести четкий водораздел между провокацией и разрешенным Законом оперативным экспериментом можно лишь на основе методологического исследования сущности провокации, механизма ее «фабрикации».

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных наукой и практикой методов и методик, соблюдением теоретических и методологических принципов уголовного права и криминологии, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, изучением и обобщением практического опыта. Определенную роль сыграла и апробация результатов исследования при подготовке автором рекомендаций для практики.

Эмпирическая база исследования опирается на обширный теоретический и практический материал, собранный на различных этапах исследования с 1998 по 2003 гг.

В качестве респондентов выступили 300 сотрудников правоприменительных органов, предпринимателей, служащих и населения гор. Москвы, Московской и Пензенской областей, в их числе руководители и сотрудники различных ведомств, профессиональная принадлежность и деятельность которых имеет непосредственное отношение к борьбе с коррупционной преступностью в России.

Автор также проанализировал собственный практический опыт и личное участие в разрешении рассматриваемых в диссертации проблем, связанных с разработками законопроектов, в том числе направленных на борьбу с коррупцией.

Разработанная в диссертации система мер воздействия на данный сегмент преступности реально применима в практической деятельности органов власти, в том числе ряда правоприменительных органов, а также в учебном процессе различных юридических образовательных учреждений. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при разработке правовых норм, регламентирующих как правоприменительную деятельность, так и вопросы предупреждения и пресечения отклоняющихся форм поведения различных категорий лиц, наделенных властными полномочиями.

Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялись в нижеследующих основных направлениях:

3. Автором были сделаны предложения по совершенствованию правоприменительной практики по делам о провокациях взятки (коммерческого подкупа), совершаемым на территории России.

4. Положения и идеи, изложенные в диссертации, учитывались при разработке типовой учебной программы для высших курсов, факультетов (курсов) повышения квалификации юристов по дисциплинам - Уголовное право и Криминология.

5. Положения и выводы диссертации использовались автором при чтении лекций по актуальным проблемам уголовного права и криминологии в ряде практических подразделений правоохранительных органов гор. Москвы, Московской и Пензенской областей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рыжова, Ольга Александровна, Москва

Резюмируя сказанное, представляется возможным сделать следующие выводы:

1.Механизм воздействия на любые социальные недуги может быть эффективным только тогда, когда этот механизм учитывает корректирующее влияние большого числа объективных и субъективных факторов.

2. При выборе концептуальных принципов деятельности субъектов уголовной политики следует обозначить принципы, на которых должна быть основана организация коррекции рассматриваемых форм отклоняющегося поведения:

А. Отказ от фетишизации уголовно-правовых средств (как единственного средства, сковывающего преступления), посягающих на интересы правосудия;

Б. Акцентирование внимания субъектов уголовной политики на применении комплексных программ борьбы с провокациями.

3. Эффективность предупреждения провокации взятки (подкупа) зависит, прежде всего, от качества (прочности) социально-правовой системы. Поэтому основные задачи, которые должны стоять перед субъектами предупреждения - это, во-первых, определить ингредиенты цементирующей основы отмеченной системы, во-вторых, вычленить, какую долю в исследуемой системе занимают преступные посягательства, и, наконец, в-третьих, какими

средствами общество может оградить себя от реальной или потенциальной угрозы провокации взятки (подкупа).

4. Для предупреждения провокации взятки (подкупа) имеет существенное значение организация эффективного социального контроля. В качестве субъектов такого контроля могут быть как ведомственные службы, так вневедомственные структуры. Не менее важным субъектом социального контроля за деятельностью ОВД являются различные общественные объединения, ассоциации, фонды, которые в той или иной мере связаны с деятельностью МВД, а также конкретные граждане.

Заключение

В заключении необходимо отметить, что поставленные цели и задачи настоящего исследования, на взгляд диссертанта, в достаточной мере реализованы. Отмеченное позволило выявить, в первую очередь, особенности провокации взятки либо коммерческого подкупа, совершаемых все чаще и чаще отдельными сотрудниками правоохранительных органов, их причины и условия, а также пути совершенствования мер борьбы с указанными формами преступной деятельности. К числу таких мер можно отнести меры социально-экономического, уголовно-политического и правового характера.

Вопрос о взаимосвязи детальной законодательной регламентации оперативно-розыскной деятельности и рассматриваемых преступлений - один из ключевых в криминологии и социальной практике. В связи с указанным, сложившаяся в юридической науке и правоприменительной практике ситуация ставит перед учеными и работниками правоохранительных органов задачу по выработке концептуальной программы, направленной на корректировку форм и методов оперативно-розыскной работы правоохранительных органов, призванных бороться с коррупцией с целью не только повышения эффективности их деятельности, но и недопущения нарушений законности, в том числе выражающиеся в совершении провокационных действиях.

Как было установлено в ходе исследования, весьма важным здесь является организация системы действенного социального контроля, включающего не только контроль ведомственный, но и вневедомственный.

При выработке предложений, направленных на борьбу с провокацией взятки либо коммерческого подкупа, был проведен комплекс различных видов исследований, который позволил в какой-то мере устранить «белые пятна» данного феномена, проникнуть более глубоко в существо анализируемой проблемы, наметить пути и методы ее решения.

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать ряд выводов и предложений, которые, видимо, могли бы представлять определен-

ный интерес как для науки уголовного права, так и для законодательной и правоприменительной практики.

1. При действительно существующих сложностях и весьма незначительных результатах борьбы с коррупцией приобрели распространение случаи, когда с целью приукрашивания результатов своей работы правоохранительными органами нередко преднамеренно моделируют ситуации, при которых должностному лицу предлагается взятка с целью проверки последнего «на законопос лушание».

2. Провокация взятки (коммерческого подкупа), как правило, совершается сотрудниками органов внутренних дел таких оперативных подразделений как БЭП, БОП, СБ.

3. Если рассматривать отношения, возникающие в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, то они в широком смысле будут уголовно-правовыми и лишь в узком - оперативно-розыскными. В данном случае прослеживается ярко выраженный обеспечивающий характер указанной деятельности.

4. Цель борьбы с коррупцией заключается в выявлении действительных преступлений и субъектов преступлений, а не в создании новых преступлений. Случаи провокации взятки (коммерческого подкупа), очевидно, являются серьезнейшим искажением общественно значимых целей уголовной политики, так как провокация всякого преступления - то есть его искусственное вызывание в целях последующего изобличения - сама по себе является преступлением.

5. Сходство сложившихся социально-экономических отношений в России конца XIX - начала XX столетия с современным периодом времени детерминировало похожую криминальную ситуацию в отмеченной сфере.

6. Высокий уровень правовой разработанности в законодательстве царской России (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., Уголовное уложение 1903г. и др.) дает основание считать его актуальным и сегодня. Указанное не только обуславливает необходимость его тщательного

изучения, но и активного использования в современной законотворческой и правоприменительной практике.

7. История становления законодательства России и системы уголовно-правовой защиты в стране несоизмеримо богата и многопланова. В связи с указанным, весь накопленный исторический опыт развития законодательной системы вполне заслуживает того, чтобы не только органически быть воспринятым современным законодателем, но и стать ценнейшим источником преемственности традиций для современного исследователя.

8. В отличие от ряда стран Запада, имеющих наработанный опыт борьбы с провокацией преступлений вообще и провокацией взятки в частности, законодательная и правоприменительная практика России делает еще пока лишь первые шаги в осмыслении данной достаточно серьезной проблемы. Вместе с тем, как показывает сравнительно-правовой анализ, проблема провокации до конца не решена и на Западе.

9. Провокация как метод деятельности правоохранительных органов во многих зарубежных странах делится на правомерную и неправомерную. Система критериев, определяющих правомерность провокации, дает возможность на законном основании провоцировать лиц, предрасположенных к совершению преступления.

10. Запрещенными методами провокации считаются лишь такие действия осведомителя, которые направлены на побуждение человека, не имеющего преступного умысла, совершить преступление.

11. В целях установления правомерности или неправомерности действий негласных сотрудников в западных законодательных моделях делается упор на детализацию регламентации порядка использования сотрудников и осведомителей в секретных операциях. Вместе с тем, это не гарантирует установления четкой границы между провокацией и правомерными действиями агента.

12. Путем определения специфических черт анализируемого деяния становится возможным смоделировать условия для продуцирования максимального охранительного эффекта, которым потенциально обладают уголовно-правовые средства.

13. Категория «вреда» рассматриваемого деяния имеет многоплановое уголовно-правовое значение, так как определяет социальную направленность провокации взятки либо коммерческого подкупа, а также юридические признаки данного преступления.

14. Данное преступление создает условия для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности за якобы получение взятки (ст.290 УК РФ) либо совершение коммерческого подкупа (ст.204 УК РФ).

15. Преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ, в отличие от сходных составов предполагает действия, направленные на активную подтасовку фактов и реконструкцию ситуации, способной создать видимость реального получения взятки либо совершения коммерческого подкупа. Кроме отмеченного, институализирующим элементом следует назвать объективную сторону состава, специфика которой заключается в моделировании возможных вариантов действий виновных по созданию условий видимости получения должностным лицом (или работником коммерческой организации) денег или иного имущества в качестве взятки (подкупа).

16. Способы так называемой фиксации «доказательств» могут быть самыми различными: передача денег или имущества при свидетелях, фотографирование скрытой камерой, запись на магнитофон сказанных при этом слов и Т.д.

17. Практически все признаки состава провокации взятки либо коммерческого подкупа служат источником сравнительно новых квалифицированных проблем для правоприменителя. Это и неудивительно, имея в виду незначительный период действия состава провокации взятки либо коммерческого подкупа, связанной с этой немалой неопределенности следственной и судебной практики и «неразработанности» данной проблемы в теории уголовного

права.

18. Изучение правоприменительной практики показывает, что несовершенство действующего законодательства по- прежнему остается одной из основных причин низкой результативности деятельности правоохранительных органов по привлечению к уголовной ответственности и наказанию провокаторов преступной деятельности.

19. Несмотря на введение специальной нормы, устанавливающей ответственность за сам факт провокации взятки либо коммерческого подкупа, она практически остается невостребованной.

20. Для повышения «технологичности» рассматриваемой дефиниции (ст. 304 УК РФ) необходимо устранить алогичность ее нынешней дислокации. С этой целью следует разделить ее на две самостоятельные нормы. В данном случае норму, предусматривающую ответственность за провокацию взятки, поместить в главу «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Соответственно норму, предусматривающую ответственность за «Провокацию коммерческого подкупа», поместить в главу «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

21. Необходимо устранить формулировку диспозиции с нечеткими базовыми операциональными признаками.

22. Предусмотреть в указанных дефинициях компромиссные нормы, предусматривающие освобождение от наказания лиц, добровольно отказавшихся от доведения задуманной провокации взятки (подкупа) от завершения.

23. Устранить конкуренцию ст. 304 УК РФ от сходных составов путем принятия рекомендаций, предлагаемых автором.

24. Сократить разброс между нижним и верхним пределом санкций, предусматриваемых за совершение провокации взятки либо коммерческого подкупа.

25. Механизм воздействия на любые социальные недуги может быть эффективным только тогда, когда этот механизм учитывает корректирующее

влияние большого числа объективных и субъективных факторов.

26. При выборе концептуальных принципов деятельности субъектов уголовной политики следует обозначить следующие принципы, на которых должна быть основана организация коррекции рассматриваемых форм отклоняющихся поведения:

А. Отказ от фетишизации уголовно-правовых средств, как единственного средства, сковывающего преступления, посягающие на интересы правосудия;

27. Эффективность предупреждения провокации взятки (подкупа) зависит, прежде всего, от качества (прочности) социально-правовой системы. Поэтому основные задачи, которые должны стоять перед субъектами предупреждения, это: во-первых, определить ингредиенты цементирующей основы отмеченной системы, во-вторых, вычленить какую долю в исследуемой системе занимают преступные посягательства, и наконец, в-третьих, какими средствами общество может оградить себя от реальной или потенциальной угрозы провокации взятки (подкупа).

28. Для предупреждения провокации взятки (подкупа) имеет существенное значение организация эффективного социального контроля. В качестве субъектов такого контроля могут быть как ведомственные службы, так вневедомственные структуры. Не менее важным субъектом социального контроля за деятельностью ОВД являются различные общественные объединения, ассоциации, фонды, которые в той или иной мере связаны с деятельностью МВД, а также конкретные граждане.

Список использованной в диссертации литературы 1.0фициальные документы и нормативные акты.

Раздел 1. Нормативные акты России

1.1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

1.2. Законодательные акты, регулирующие вопросы осуществления оперативно-розыскной деятельности или связанные с ОРД:

1) Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.

2) О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной охране" и Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Федеральный закон от 18 июля 1997 г. № 101-ФЗ.

3) О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы: Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ.

4) Уголовный кодекс РФ.

5) Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

6) Об охране окружающей среды: Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г.

7) Гражданский кодекс РФ.

8) Кодекс об административных правонарушениях РФ.

1.3. Нормативно-правовые акты федеральных органов государственной власти в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности.

Постановления Правительства Российской Федерации

10) Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности: Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 770.

11) Положение о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности: Утверждено постановлением Правительства РФ от 11 июля 1996 г. № 770.

12) О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению

специальных заданий, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом: Постановление Правительства РФ от 22 января 1997 г. № 58.

1.4. Нормативно-правовые акты государственных органов, осуществляющих ОРД и участвующих в ней.

1) Межведомственная инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд: Объявлена совместным Приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР РФ от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56.

2) О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений: Приказ Генерального прокурора РФ и Министра внутренних дел РФ от 14 декабря 1994 г. № 66/418.

3) О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 22 августа 1992 г. № 292.

4) О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности ОВД РФ: Приказ МВД РФ № 261-93.

5) Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации от 12 июля 2000 г.

6) Инструкция по организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел от 5 мая 1993 г.

7) Об утверждении Инструкции о порядке применения химических ловушек в раскрытии краж имущества, находящегося в государственной, муниципальной, частной собственности, собственности общественных объединений (организаций): Приказ МВД РФ от 11 сентября 1993 г. № 423.

8) О некоторых организационных мерах по совершенствованию розыскной работы органов внутренних дел: Приказ МВД РФ от 1994 г. № 66.

9) О предоставлении охранно-сыскным структурам банков информации на договорных основах: Приказ МВД РФ от 24 ноября 1994 г. № 319.

10) О порядке проведения опроса граждан с применением полиграфа: Инструкция: Утверждена Приказом МВД РФ от 28 декабря 1994 г. № 437.

11) Об опытной эксплуатации АИПС "Опознание" в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД: Приказ МВД РФ от 18 августа

1995 г. № 320.

12) Временная инструкция о порядке обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Приказ МВД РФ от 20 декабря 1995 г. № 483 (в ред. от 6 декабря

13) Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД при расследовании и раскрытии преступлений: Утверждена Приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334.

14) О подразделениях уголовно-исправительной системы МВД РФ по организации взаимодействия в раскрытии преступлений и собственной безопасности: Приказ МВД РФ от 19 августа 1996 г. № 454.

15) О мерах по реализации постановления Правительства РФ № 58 от 22 января 1997 г. "О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом": Приказ МВД РФ от 26 марта 1997 г.

16) О некоторых мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по раскрытию и расследованию преступлений: Приказ МВД РФ от 12 августа 1998 г. № 66.

17) О мерах по совершенствованию розыскной деятельности органов внутренних дел: Приказ МВД РФ от 13 ноября 1998 г.

Нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации

18) Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений: Приказ Генерального прокурора РФ от 21 февраля 1995 г. № 10.

19) О порядке предоставления органами внутренних дел материалов для осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности": Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 29 июля 1996 г. № 44/15 и Министра внутренних дел РФ от 25 июля 1996 г. № 1/12812.

20) Об организации надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности": Приказ Генерального прокурора РФ от 9 августа 1996 г. № 48.

21) Инструкция об организации делопроизводства в органах прокуратуры по документам оперативно-розыскной деятельности.

Акты судебной власти

22) О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13.

23) О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8.

Раздел 2. Международные нормативные акты

24) Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

25) Международный пакт о гражданских и политических правах: Принят на XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.

26) Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года с дополнительным протоколом 1978 г.

27) Европейская конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г.

28) Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Принята Советом Европы 4 ноября 1950 г. Вступила в силу 3 сентября 1953 г.

II. Монографии.

1. Абдрахманов P.C. Процессуальные основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепления социалистической законности и правопорядка. -Омск, 1988.

2. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы научно-практической конференции (1718 мая 1994 года). -М., 1994.

3. Асланов P.M. Преступления против государственной власти. СПб., 2004.

4. Аминов Д.И. Реализация уголовной политики в сфере защиты экономики. В кн. Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. - М.: Акад. управления МВД России, 1999.

5. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. -М.: Академия, 1993. -426с.

6. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. -Л. 1984.

7. Волков Г.И. Уголовное право. Популярное руководство. - Харьков: Юриздат Наркомюста УССР, 1925. -125с.

8. Воробьев И.А. Организованная преступность и борьба с ней в Германии. Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 1996. -

9. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. УК редакции 1926г.: Комментарий / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. - М.: Изд. НКВД, 1927.

10. Гельфер М.А. Вопросы особенной части уголовного права в практике Верховного Суда СССР. -М., 1948. -64с.

11. Герцензон A.A. История советского уголовного права. -М. 1948. -466с.

12. Горелик A.C., Лобанов Л.В. Преступления против правосудия.- СПб., 2004.

13. Горобцев В.И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения. Красноярск, 2003.

14. Гребельский Д.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. -М., 1977.

15. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1959. -

16. Гроций Г.О. О праве войны и мира. -М.: Госюриздат, 1956. -627с.

17. Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков: Юр. изд. Наркомюста УССР, 1928. -242с.

18. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: СПАРК, 1996. -111с.

19. Есипов В.В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. Изд. 20. -М.: кн. маг. "Правоведение" И.К. Голубева, 1904. -61с.

20. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления (Ст.ст.105-118 УК). Практический комментарий к УК РСФСР. -М.: Книгоиздательство "Право и жизнь", 1923. -64с.

21. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления (Гл. III УК). Практический комментарий. - М.: Мосполиграф. 1927. -100с.

22. Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. -М.: Типография т-ва Рябушинских, 1918. -24с.

23. Запрос об Азефе в Государственной Думе (Заседание 50 и 51). (По стенографическому отчету). -СПб., 1909. -151с.

24. Звягинцев Е.А. Провокаторы и подстрекатели. -М.: Задруга, 1917. -30с.

25. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. -М., 1959. -124с.

26. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. -М.: Юридическая литература, 1975. -168с.

27. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. -М., 1991.

28. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

29. Карницкий Д.А. Уголовный кодекс РСФСР. С приложением амнистии к Х-летию Октябрьской революции: Постатейный комментарий. -М., 1928. — 356с.

30. Карницкий Д.А., Рогинский Г.К., Строгович М. Уголовный кодекс РСФСР: Постатейный комментарий. - М.: Юр. изд. НКЮ РСФСР, 1928. -534с.

31. Качмазов О.Х.Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000.

32. Качур А.М., Якушин Н.М. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности: Сборник МВД СССР, 1990. № 3.

33. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. -М.: Изд. Академии Наук СССР, 1959. -184с.

34. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. -М.: Академия Наук СССР, 1956. -132с.

35. Колоколов Г. О соучастии в преступлении (о соучастии вообще и о подстрекательстве в частности). -М., 1881.

36. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, проф. Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. -М.: Изд. группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.-832с.

37. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.Н. Радченко. -М.: Малое изд. - прав, предприятие "Вердикт", 1996.

38. Комментарий к УК РФ / Под ред. Наумова A.B. -М., 1996.

39. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. -М.: Вердикт.-М. 1997. -

40. Комментарий к УК РФ (по состоянию на 1 ноября 1997г.) / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М.: Зерцало. 1998.

41. Комментарий к УК РФ / Под ред. О.Ф. Шишова. М. 1998.

42. Коррупция и борьба с ней. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000 -320с.

43. Красильников М.В. Проект закона о лихоимстве 1827г. Ученые записки. - Л.: Ленинградский юридический институт НКЮ СССР. 1940. С.105-125.

44. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступление против правосудия. -М., 1988.

45. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. -М.: Госиздат, 1957. —16с.

46. Лазарев C.B., Порк В.А. Бизнес и безопасность: Толковый терминологический словарь. / Под науч. ред. проф. Гурова А.И., проф. Тетерина Б.С. - М.: Изд. ЦКСИ и "Ягуар". 1995.

47. Липранди И.П. О взятках, взяточниках и доносчиках. -М.: Унив. тип (Катков и К0), 1870. -29с.

48. Лучинская A.B. Великий провокатор Евно Азеф. Изд.2. —Пг. -М.: Радуга, 1923.-126с.

49. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. -М., 1974.-256с.

50. Нерсесян A.A. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. -М.: Наука, 1992.51. Организованная преступность -2. /Под ред. А.И.Долговой,

C.B. Дьякова. -М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. -328с.

52. Основания уголовно-правового запрета /Отв. ред. Кудрявцев В.Н., Яковлев М.А. -М.: Наука, 1982 - 281с.

53. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. -М.: Инфра-М, 1996.

54. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. -М.: Юр. литература, 1994.

55. Познышев C.B. Очерк основных начал науки уголовного права. II. Особенная часть. -М., 1923. -296с.

56. Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией: Материалы научно-практической конференции. -М.: Академия МВД РФ. 1993.-130с.

57. Преступление и наказание в Российской Федерации: Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Отв. ред. А.Л. Цветинович и A.C. Горелик. -М., 1997. -

58. Проблемы борьбы с коррупцией (тезисы докладов и сообщений): Материалы научно-практической конференции. -М.: Академия МВД РФ 1992.-219с.

59. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. -М.: Труды Академии МВД РФ. 1992. -

60. Пусторослев В.Н. Русское уголовное право. -Киев, 1907. т. 1.

61. Российское законодательство Х-ХХ века. -М., 1986.

62. Радачинский С.Н. Соотношение подстрекательства и провокации в уголовном праве России./Власть: криминологические и правовые проблемы.-М.: Криминологическая ассоциация, 2000.

63. Руководство для следователей /Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снеткова-М.: ИНФРА-М, 1997 -732с.

64. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1956. -211с.

65. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. - Киев.: Наукова Думка, 1978. -303с.

66. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. -М., 1940. -60с.

67. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. Изд. 2-е, доп. и перераб. /Под ред. И.Т. Голякова. -М.: Юриздат, 1947. -68с.

68. Советское уголовное право. Библиография (1917-1960). -М.: Гос. изд. юр. литературы, 1961г. —323с.

69. Соловьев И. О способе уничтожения взяток и других юридических злоупотреблениях в судопроизводстве. -СПб., 1864. -25с.

70. Соловьев Н. Ответственность частных лиц за соучастие в должностных преступлениях // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 34. С. 1014-1019.

71. Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Материалы научно-практической конференции. -М.: Академия МВД РФ, 1993.72. Старков О.В. Наказание: уголовно-правовой и криминологический

анализ. СПб., 2001.

73. Статистика осужденных в 1922г. и статистика самоубийств в 1922/23г // Бюллетень ЦСУ. 1924. №84. С. 113-119.

74. Статистика осужденных в СССР 1923-1924. -М.: Изд. ЦСУ СССР, 1927. С.94-95.

75. Статистика осужденных в СССР в 1925, 1926 и 1927гг. -М.: Изд. ЦСУ СССР. 1930. -

76. Судебная практика Верховного суда СССР 1946г. Вып.VI (XXX). -М.: Юриздат. 1947. С. 13-18.

77. Судебная практика РСФСР. Издание Верховного суда РСФСР. - М.: Юр. изд. НКЮ РСФСР. 1927. №11. С.218-221.

78. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. -М.: Юр. изд., 1938.-136с.

79. Трайнин А. Уголовный кодекс РСФСР: Комментарий. -М.: Госюриздат, 1946.-340с.

80. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. -М., 1941. -159с.

81. Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР: Комментарий / Под ред. и с предисл. пред. Верх. Суда И.Т. Голякова. 2-е изд. -М.: Юр. изд. НКЮ СССР, 1946. -280с.

82. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов. / Под ред. И.Д. Козочкина. -М.: Зерцало, 1998. -

83. Уголовное право России. Практический курс: Учеб.- практ. Пособие: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ (Адельханян P.A., Аминов Д.И., Боков A.B. и др.), Под общей ред. P.A. Адельханяна.- М.: Волтерс Клувер, 2004. С.456.- 752с.

84. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. и автор вступ. ст. И.Д. Козочкин. -М.: изд. УДН, 1986. -

85. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. -М.: Зерцало, 1998. -

86. УК советских республик / Текст и постатейный комментарий / Под ред. С. Канарского. 2-изд. -Киев: Гос. изд. Украины, 1925. -506с.

87. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Российское законодательство X - XX в. М. 1988. Т.6. -

88. Урысон И.С. Агент-провокатор по действующему уголовному праву. 1907. №32. С.2121-2129.

89. Утевский Б.С., Вроблевский А.Б. УК: Комментарий. -М., 1928. -206с.

90. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. -М.: Юриздат, 1948. -440с.

91. Утевский Б.С. Уголовное право. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. -М.: Гос. изд. юр. литературы, 1950. -280с.

92. Фереаль В. Инквизиция. -М.: Полит, литература, 1967. С. 128.

93. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. -М., 1914. 146с.

94. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1999. -191с.

95. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. -JL, 1955. -256с.

96. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях: Уголовно-юридическое исследование. -Ярославль, 1916.-570с.

97. Шнайдер Й.Г. Криминология. -М.: Прогресс, 1994., С.124,125.

98. Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. -1892. Т.Н.

99. Эстрин А.Я. Должностные преступления. -М.: НКЮ РСФСР, 1928. -108с.

100. Эстрин А.Я. Уголовное право РСФСР. -М: Юриздат, 1923. -

101. Эстрин А.Я. Уголовное право СССР и РСФСР. -М.: Юриздат, 1927. -72с.

102. Яни П.С. Экологические и служебные преступления. -М.: ЗАО «бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. -208с.

II. Статьи.

103. Анашкин Г., Образцов В. Рассмотрение дел о взяточничестве // Советская юстиция. 1978. № 24. С. 12-14.

104. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6. С.32-35.

105. Анцелович М. Получение, дача и провокация взятки по УК редакции 1926 г. // Еженедельник советской юстиции. 1927. №16. С.475-479.

106. Беляев И. О лиходательстве // Судебная Газета. 1895. №10. С.7-11.

107. Бобренев В. У нас взятки гладки // Социальная защита. 1997. № 1. С.

108. Возный А.Ф. Об ответственности за провокацию преступления // Сборник статей адьюнктов и соискателей. -М.: ВШ МООП СССР, 1976. С.94-102.

109. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому законодательству второй половины XIX - начале XX века // Правоведение.

1991. №2. С.60-68.

110. Волженкин Б.В. Провокация или оперативный эксперимент? // Законность. 1996. №6. С.26-30.

111. Волков Г.И. Взяткодательство при провокации взятки // Вестник советской юстиции. 1926. №10. С.387-388.

112. Волков Г.И. Соучастие в должностном преступлении // Вестник советской юстиции. 1923. №4. С.118-122.

113. Гайдук А.П. Зарубежный опыт расследования и раскрытия преступлений в сфере коррупции // Известия методического центра профессионального образования и координации научных исследований. 1996. №4. С. 168-174.

114. ГришанинП.Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений // Советское государство и право. 1985. № 1. С.51-56.

115. Гришин Б.С. Об ответственности за взяточничество // Советское государство и право. -М., 1959. № 12. С.66.

116. Громов Л. Недостатки судебной практики по делам о взяточничестве (обмен опытом) // Социалистическая законность. 1947. №8. С.21-26.

117. Дурманов Н.Д. Взяточничество по русскому дореволюционному уголовному праву // Проблемы социалистического права. 1937. Вып.1. С. 134150.

118. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. №8. С.26-28.

119. Жеребко С. Цепкие когти взяточничества // Социалистическая законность. 1998. №7. С.31-32.

120. Жукова Л.В. Провокация с позиции законности // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1996. № 2. С.30-37.

121. Журавлев М.П. К вопросу совершенствования уголовно-правовых средств борьбы со взяточничеством // Коррупция в России: состояние и проблемы. Вып. 2. -М. 1996. С. 116-117.

122. Зажицкий В. Правовая регламентация оперативно-розыскных мероприятий // Социалистическая законность. 1990. №7. С.49-54.

123. Зильберштейн Н. Ответственность за дачу взятки при провокации // Вестник советской юстиции. 1925. №1. С. 18-20.

124. Иванов В.Д. Проблемы правового обеспечения борьбы с провокацией преступлений // Уголовная политика и международное право: проблемы интеграции: Материалы Всерос. науч. - практ. конф. 19-20 нояб. 1998г. -Владимир: ВлЮИ МВД России, 1999. С.104-109.

125. Из практики Верховного суда Уголовной Коллегии // Вестник советской юстиции. 1926. №13. С549-552.

126. Казусев А. Законность применения в оперативно-розыскной деятельности научно-технических средств // Законность. 1996. №8. С.32-33.

127. Капитонов Н. Эксперимент или подстрекательство? // Законность. 1996. №5. С.34-35.

128. Костырко В.Н. Социально-экономические меры предупреждения коррупции // Вестник государственной службы. М. 1993 г. № 3. С.

129. Котин В.П. Провокация взятки // Государство и право, 1996 г. №2. С.82-88.

130. Кулинченко A.B. Коррупция как социокультурное явление // Вестник государственной службы. -М.,1993 г. № 3. С.

131. Лейкина Н.С. Субъекты должностных преступлений в практике Верховного суда СССР // Ученые записки ЛГУ. №202. Серия юрид. наук. Вып.8. 1956. С.89-93.

132. Лобанова Л.В. Провокация взятки: некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей. -Ярославль: Гос. университет - 1999. С.32-40.

133. Лунеев В.В. Коррупция, угнетенная и фактическая // Государство и право, 1996 г. № 8. С.78-91.

134. Манаенков Н. Борьба со взяточничеством (об отдельных устаревших нормах уголовного законодательства, мешающих борьбе со взяточничеством) // Социалистическая законность. 1958. №2. С.57-63.

135. Маньковский Б.С. Понятие должностного преступления в буржуазном уголовном праве // Проблемы уголовной политики. 1937. С.87-103.

136. Меныиагин В.Д. Должностные преступления по проекту Уголовного кодекса // Социалистическая законность. 1937. № 5. С.50-57.

137. Миньковский Г.М. Проблемы применения и совершенствования уголовного закона регулирующего борьбу с экономической преступностью. // Актуальные проблемы теории и практики ОРД органов внутренних дел в свете нового законодательства. - М.: Труды Акад. МВД РФ, 1995. С.82-84.

138. Мостовщиков С. Провокаторы используют власть в г. Москве для изобличения взяток // "Известия" от 24 ноября 1995 г.

139. Набоков В. Уголовная ответственность агента-провокатора // Право. 1909 №№6,7.

140. "Наживка" для взяточников // Налоговая полиция. 1996 г. N 12. С.8 -97

141. H.H. Наказывается ли по действующему праву давший взятку, вызванную провокацией // Вестник советской юстиции. 1924. №24. С.832-833.

142. Плетников К. Участие частных лиц в должностных преступлениях // Вестник советской юстиции. 1926. №4-5. С. 118-122.

143. Полянский H.H. Должностные преступления по новому УК РСФСР (краткое изложение доклада в Бюро юрисконсультов при ВСНХ СССР) // Вестник советской юстиции. 1927. №21-22. С.765-766.

144. Попов Н. Соучастие частных лиц в должностных преступлениях. // Еженедельник советской юстиции. 1924. №31. С.967-972.

145. Практика судебно-надзорной коллегии Верховного суда СССР по уголовным делам о должностных корыстных преступлениях (по данным на 3 января 1936г.) // Советская юстиция. 1937. №1. С.41-43.

146. Приложение к статье "Секретные сотрудники в автобиографиях" (Из секретных циркуляров полиции по работе с агентурой) // Голос минувшего. 1917. №9-10. С.118-129.

147. Пушкарев П.К. К вопросу о лиходательстве // Судебная Газета. 1895. №16. С.6-11.

148. Роднянский А. Карательная политика по должностным преступлениям за 1926г// Еженедельник советской юстиции. 1927. №27. С.817-822.

149. Рябцев Е., Давыдов О. Взятки с поличным // Ваше право. 1994. № 8. С.8-11.

150. Селезнев М. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией) //Российская юстиция. 1996. №5. С.50-51.

151. Сергеева Т.Д. Некоторые вопросы ответственности должностных лиц. (Обзор судебной практики) // Советское государство и право. 1956. №8. С.109-114.

152. Смолицкий Г.Р. Практика Верховного Суда СССР по делам о служебных злоупотреблениях // Социалистическая законность. 1946. №6. С. 19-23.

153. Трайнин А.Н. Должностные преступления // Советская юстиция. 1938. №14, 16, 17. С.22-28.

154. Трайнин А.Н. Должностные преступления // Вестник государственного контроля. 1948. №4. С.6-13.

155. Усилить борьбу со взяточничеством // Социалистическая законность. 1946. №9. С. 1-4.

156. Филановский И.Г. Некоторые вопросы кодификации общих видов должностных преступлений // Вопросы кодификации советского права. Вып. 2. Л. 1958. С.56-64.

157. Филановский И.Г. О кодификации главы должностных преступлений будущего УК РСФСР // Вестник ЛГУ. 1957. №11. С.69-77.

158. Филатов С.А. О государственной политике противодействия коррупции в Российской Федерации // Вестник государственной службы. М. 1993 г. № 3. С.3-8.

159. Ходос. Подлежит ли ответственности лицо, спровоцированное на взятку // Вестник советской юстиции. 1924. №24. С.833-839.

160. Цветковский Г. Осведомитель и агент-провокатор // Безопасность, юбилейный сборник за 1993г. -96с.

161. Ширяев В.Н. Участие частных лиц в должностных преступлениях // Право и жизнь. 1925. №1. С. 18-24.

162. Эстрин А.Я. Взяточничество и уголовная репрессия // Еженедельник советской юстиции. 1922. №39-40. С.6-10.

163. Я.К. Наказание соблазнителей // Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией. 1918. №3. С.18-20.

164. Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. 1998. №6. С.68-77.

165. Яни П.С. "Подконтрольная" взятка. // Уголовное право. 1998. №2. С.29.

III. Учебники, учебные пособия, лекции.

166. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. Засл. деятеля науки РФ,

проф. P.C. Белкина. -M.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -990с.

167. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества: Учебное пособие. -М.: Академия МВД России, 1994. -89с.

168. Белкин P.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве.: Методическое пособие -М.: Изд. группа ИНФРА-МНОРМА, 1997. -160с.

169. Белогриц-Котлеровский JI.C. Учебник русского уголовного права. -Киев, 1903.-388с.

170. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. -М.: Юриспруденция, 2000. -80с.

171. Герцензон A.A. Курс уголовного права. -М.: Изд. РИО ВЮА РККА, 1944.-272с.

172. Здравомыслов Б.Д. Должностные преступления. Учебное пособие для студентов ВЮЗИ /Отв. ред. А.Н. Васильев. -М., 1956. -94с.

173. Змиев Б.Н. Уголовное право. Часть особенная. Вып. II. -Казань, 1925. — 148с.

174. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие. -М.: ООО Изд. Юрлитинформ, 2000 -144с.

175. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского, доц. А.Ф. Дубина. -Ниж.Новгород: ВШ МВД России, 1995.

176. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой -М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. -784с.

177. Курс советского уголовного права. Часть особенная. -М.: Наука, 1971. -559с.

178. Меныпагин В.Д., Вышинская З.А. Советское уголовное право. Учебник для юридических школ. -М., 1950. -520с.

179. Мешков В.М., Попов B.JI. Оперативно-розыскная практика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. -М.: Изд. Щит-М, 1999 -80с.

180. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М., 1997г.

181. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая и Особенная. - Одесса: Одесполиграф, 1924. -292с.

182. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. 2-е изд. - Одесса: Одесполиграф, 1926. -363с.

183. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие -М., 1996.-375с.

184. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Т.2. -M. -JL: Госиздат, 1928. -428с.

185. Пионтковский A.A., Меныпагин В.Д., Чхикваидзе В.М. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т.2. -М.: Госюриздат, 1959. -513с.

186. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. проф. AR Рарога. М: Профобразование. 2001.

187. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебник для юр. вузов. -М.: Госюриздат, 1951. —432с.

188. Советское уголовное право. Часть Особенная / Общ. ред. проф. A.A. Герцензона и доц. З.А. Вышинской. - М.: Гос. изд. юр. литературы, 1951. -288с.

189. Советское уголовное право. Часть Особенная. -М.: Изд. МГУ, 1957. -450с.

190. Советское уголовное право. Часть Особенная /Под ред. Меныпагина В.Д., Ромашкина П.С., Трайнина А.Н. - М.: Изд. МГУ. 1957. -544с.

191. Советское уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. Б.С. Утевский. -М., 1958.-587с.

192. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебное пособие для юр. институтов и юр. факультетов университетов /Отв. ред. проф. Б.С. Утевский. -М.: Госюриздат, 1958. -455с.

193. Советское уголовное право. Часть особенная: Учебное пособие для юр. институтов и юр. факультетов университетов / Ред. коллегия: проф. Шаргородский М.Д. и др. -Л.: Изд. ЛГУ. 1959. -470с.

194. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. -СПб., 1902. т. 1 -380с.

195. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. -М.: Право «Закон», 1996, -424с.

196. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. 2-е изд. -М.: Юриздат, 1927.-339с.

197. Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Тезисы лекций / Под ред. засл. деятеля науки РФ РевинаВ.П. -М.: Академия управления МВД РФ -151с.

198. Уголовное право. Особенная часть / Под общ. ред. И.Т. Голякова. - М.: Юриздат, 1943. -478с.

199. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. Институт международного права и экономики. - М.: Изд. Триада, Лтд, 1996.

200. Уголовное право России: Учебник / Под общей ред. засл. деятеля науки РФ Ревина В.П. -М.: Брандес, Альянс, 1998 -526с.

201. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть Особенная.-Киев, 1985.

202. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учеб. пособие. -М.: Издатель Шумилова И.И., 1999. -128с.

IV. Иностранные источники.

203. Agent provocateur - Richtlinien für Niedersachsen. Kriminalistik. 1990. № 1.

204. Binding. Lehrbuch des Strefrechts. -Berlin, 1892.

205. Borchert. Die strafrechtliche Verantwortung. -Berlin, 1988.

206. Breidenbach. Kommentar über das Grosshers Hessiche Stafrechtegestzbuch. -Berlin, 1844.

207. Heier. Ostgerichts, Bd 8. -Berlin, 1904.

208. Heilborn. Der agent provocateur. -Berlin, 1901.

209. Hepp. Archiv des kriminalrechts. 1848.

210. Glaser. Glesammelte kleihere Schriften über Strefrecht. -Wien, 1868.

211. Katzenstein. Der agent provocateur. -Breslau, 1901.

212. Kohler. Studien aus dem Strefrecht. -Berlin, 1913.

213. Laird V. Tatum$ 408 U.S. 1 (1972)

214. Liszt.Lehrbuch des dentshen Strefzechts. 18 Aufl. 1911.

215. Schutze. Lehrbuch des Strefrechts. 2 Aufl. -Leipzig, 1874.

216. Sherman V. United States 356 U.S. 369 (1958).

217. Singewald. Der agent provocateur. -Breslau, 1908.

218. V. Peschka. Jogforras es Jogalkotas, -Budapest, Akademia i Kiado, 1965.

219. Бюллетень законодавства i юридично1 практики Украшы. 1995. №1. -157с.

220. Кримшальна вщповщальшсть за посадов1 злочини / В.А. Клименко, M.I. Мельник, M.I. Хавронюк. Коментар до Закону Укра'ши "Про боротьбу з корупщею"-К.: Блщ-1нформ. 1996. -512с.

221. «О судебной практике по делам о взяточничестве»: Постановление № 21 Пленума Верховного Суда Украины от 7 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Украины. 1994. № 12. С.22-24.

222. Уголовный кодекс УССР: Научно-практический комментарий. -Киев: "Фита", 1995.

V. Диссертации и авторефераты.

223. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества: Дисс. канд. юр. наук. -М. Академия МВД РФ, 1992.

224. Кириченко В.Я. Должностные преступления по советскому уголовному праву: Дисс. док. юр. наук. -М.: ВШ МООП РСФСР, 1965.

225. Николайчик В.М. Кризис правовых основ полицейской борьбы с преступностью в США. Дисс. докт. юр. наук. -М.: Академия МВД СССР. 1975.

226. Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа: Автореф. дисс. канд. юр. наук. - Ростов-на-Дону: ЮИ МВД России, 1999. -28с.

Автор: Рыжова, Ольга Александровна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рыжова, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рыжова, Ольга Александровна, Москва

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рыжова, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рыжова, Ольга Александровна, Москва