Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерации

Кудашов, Александр Николаевич

Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерации»

На правах рукописи

КУДАШОВ Александр Николаевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2009

003462605

Работа выполнена на кафедре уголовного права ГОУ высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель - Почетный работник высшего профессионального

образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Петрова Галина Олеговна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Грошев Александр Васильевич;

кандидат юридических наук, доцент Папеева Ксения Олеговна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД РФ»

Защита диссертации состоится 6 марта 2009 г. в 15.00 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.245.10 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета.

Автореферат разослан « __ъ 009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Л.Г. Лифанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертациоиного исследования. Развитие современной медицины сопровождается внедрением новых методов лечения, которые позволяют эффективно бороться со многими трудноизлечимыми болезнями. Одним из таких методов является трансплантация органов и тканей человека.

Ее положительные и порой сенсационные достижения сопровождаются необходимостью рассмотрения этических и правовых проблем трансплантации, от разрешения которых зависит гарантия прав и свобод человека в сфере трансплантации.

Правовые проблемы трансплантации во второй половине XX в. стали приобретать международный характер, подтверждение тому - принятие международно-правовых норм и рекомендаций, направленных на защиту прав человека . в сфере трансплантации.

На протяжении долгих лет в России данный вопрос регулировался только на уровне приказов и инструкций, что не соответствовало значимости защиты прав человека при трансплантации. С принятием ряда нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере трансплантации, данный недостаток частично был устранен в конце XX в. Это обстоятельство было обусловлено переходом трансплантации из стадии эксперимента в метод лечения. Кроме положительного момента, развитие трансплантации как метода лечения породило социально-правовые проблемы ее применения, что вызвало необходимость охраны прав и свобод донора и реципиента, а также медицинского персонала.

Особая роль в данном направлении отведена уголовному законодательству России, в котором с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. были закреплены специальные нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в сфере трансплантации. Это — свидетельство значимости и осознанной необходимости охраны прав и свобод донора и реципиента в России.

Однако существующее уголовно-правовое обеспечение охраны прав донора и реципиента при трансплантации недостаточно эффективно, так как законодатель, принимая данные нормы, не уделил должного внимания системному и комплексному подходу межотраслевой согласованности норм, охраняющих общественные отношения в сфере трансплантации, без которого нельзя достичь эффективности уголовно-правовой охраны отношений в области трансплантации.

Другим немаловажным упущением законодателя является игнорирование анализа международных норм и уголовного законодательства зарубежных стран в сфере трансплантации и практики их применения.

По данным причинам уголовное законодательство РФ не охватывает в полной мере правомерность трансплантации органов и тканей человека. В юридической литературе не рассматривался вопрос обоснования правомерности трансплантации институтами уголовного права России.

В российском законодательстве о трансплантации присутствует дисбаланс охраны прав и свобод человека при экспериментальной и лечебной трансплан-

тации. Так, рамки обоснованного риска чрезмерно расширяют права лиц, проводящих эксперимент в сфере трансплантации, допуская причинение смерти нескольким лицам. В то же время Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» ограничиваетэкспериментальную деятельность в сфере трансплантации, устанавливая в качестве обязательного условия определение сопоставимой эффективности трансплантации по отношению к другим методам лечения, которую можно применять только для лечебной трансплантации.

Внедрение трансплантации как метода лечения сдерживается законодательно установленными ограничениями, наличие которых было оправдано на момент принятия Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека». В настоящее время необходимость в них отсутствует.

Закрепление в УК РФ специальных норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере трансплантации, безусловно, является положительным моментом. Однако анализ данных норм свидетельствует о наличии недоработок.

Например, закрепление цели эксплуатации в основном составе «Торговля людьми» ограничивает эффективность защиты прав потерпевшего, ибо под действие данной статьи не подпадают вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные без цели эксплуатации или с неустановленной целью эксплуатации.

Кроме того, купля-продажа и иные сделки в отношении человека наказуемы за сам факт совершения таких действий, тогда как передача и получение преступны только в случае совершения их в целях эксплуатации. Возникло противоречие между ненаказуемостью общего деяния (передачи и получения человека) и наказуемостью его разновидностей (купли-продажи или иных сделок в отношении человека).

Так же различные уголовно-правовые последствия при неоказании и ненадлежащем оказании помощи реципиенту указывают на недостаточную оценку степени общественной опасности данных деяний.

Другой проблемой уголовно-правового обеспечения правомерности трансплантации является отсутствие уголовной ответственности за некоторые общественно опасные деяния в сфере трансплантации (торговля органами и тканями человека, контрабанда органов и тканей человека, забор и пересадка органов и тканей человека, осуществляемые в медицинском учреждении, не имеющем на то разрешения), тогда как бланкетные нормы относят перечисленные нарушения к преступным деяниям. Однако Уголовный кодекс Российской Федерации не называет их таковыми.

Указанные обстоятельства подчеркивают актуальность выбранной диссертантом темы, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности темы исследования. Рассмотренные в диссертации вопросы затрагивались в работах следующих авторов: Ф.Ю. Бердичевского, А.Г. Блинова, А.П. Громова, A.B. Трошева, В.А. Глушкова, Н.Г. Гончарова, П.С. Дагеля, Н.И. Загородникова, А.Н. Красикова, Г.Н. Красновского, Н.С. Мале-ина, М.Н. Малеиной, А.А Мохова, В.П. Новоселова, И.Ф. Огаркова, Г.О. Петро-

вой, А.Н. Пшцита, Ю.Д. Сергеева, Н.С. Таганцева, A.B. Тихомирова, М.Д. Шар-городского и других. Большей частью они касались уголовно-правовых вопросов медицинской деятельности в целом. Непосредственно к исследованию особенностей уголовно-правовой охраны отношений в сфере изъятия и пересадки органов и тканей человека обращались: И.И. Горелик, Я. Дргонец, Н.Е. Крылова, К.О. Папеева, С.Г. Стеценко, С.С. Тихонова, П. Холлендер и др.

Вместе с тем целый ряд уголовно-правовых проблем трансплантации органов и тканей человека не рассматривался. Это относится к проблемам обоснования правомерности трансплантации органов и тканей человека, определения пределов правомерности их изъятия и пересадки, выявления уголовно-правовых последствий ратификации Россией международно-правовых актов, охраняющих права и свободы человека в сфере трансплантации, уголовно-правовой защиты прав донора и реципиента.

Постановка автором проблем, их научный анализ и внесенные предложения стали возможными благодаря системному анализу и сопоставлению международного законодательства, уголовного и медицинского законодательства Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является определение уголовно-правовых проблем трансплантации органов и тканей человека в России, формулирование предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать международное законодательство, регулирующее отношения трансплантации органов и тканей человека:

- установить положительные и отрицательные стороны в международно-правовом регулировании трансплантации органов и тканей человека;

- определить возможные уголовно-правовые последствия ратификации Российской Федерацией международно-правовых актов, призванных охранять права и свободы человека в сфере трансплантации.

2. Выявить особенности уголовно-правового обоснования правомерности и ненаказуемости экспериментальной и лечебной трансплантации органов и тканей человека:

- системно раскрыть уголовно-правовое содержание обоснованного риска, крайней необходимости и согласия лица на причинение вреда как обстоятельств, исключающих преступность изъятия и пересадки органов и тканей человека;

- определить пределы правомерности изъятия и пересадки органов и тканей человека;

- отграничить врачебную (медицинскую) ошибку от несчастного случая и определить их уголовно-правовые последствия в сфере трансплантации.

3. Раскрыть проблемы уголовно-правовой защиты прав донора и реципиента в Российской Федерации:

- разработать рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, охраняющих права донора и реципиента;

- определить возможные перспективы развития уголовного законодательства в сфере трансплантации.

Объектом диссертационного исследования является совокупность отношений, обеспечивающих уголовно-правовую охрану прав и свобод человека в сфере трансплантации.

Предмет диссертационного исследования составляют международно-правовые документы, нормы уголовного законодательства Российской Федерации и других государств, охраняющие права донора и реципиента, научные работы по исследуемой тематике, судебная практика и статистика, а также результаты социологических исследований, относящихся к теме настоящей работы.

Методологическая основа диссертационного исследования строится на диалектическом методе научного познания. Автор использует системно-структурный подход к объекту и предмету исследования, что позволяет учесть широкий спектр факторов, оказывающих влияние на формирование трансплантации как правовой действительности. Данный подход способствует определению концептуальной перспективы развития охраны прав и свобод человека в сфере трансплантации. В работе также применяются исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, системный и структурный методы, методы индукции, дедукции, классификации, анализа, синтеза, анкетирования, метод прогнозов и другие.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные работы в области философии, общей теории права, уголовного права, криминологии, гражданского права, международного права, медицинского права и другие.

Нормативную базу исследования составляют: международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, источники уголовного законодательства России, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательство, уголовное законодательство зарубежных государств (Голландии, Грузии, Италии, Китая, Латвийской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Узбекистан, Швеции, Японии), иные нормативные правовые акты, относящиеся к теме исследования.

Эмпирическая основа исследования. Представленная работа в целом носит теоретический характер, так как практика применения норм об уголовной ответственности в сфере трансплантации в России носит единичный характер. Для обоснования отдельных выводов автором было проведено ее обобщение. В работе также обобщены данные, полученные в результате проведенного диссертантом криминологического исследования в форме опроса жителей Оренбургской, Нижегородской и Самарской областей, проведенного с 2005 по 2008 гг. Было распространено 1524 анкеты, получено и обработано 1326 анкет: 52 анкеты -отсотрудников правоохранительных органов, из них 9 судей, 26 сотрудников прокуратуры, 2 сотрудника федеральной службы безопасности, 15 работников органов внутренних дел; 68 анкет- от медицинских работников, из них врачей, имеющих высшее медицинское образование - 43, среднее специальное медицинское образование-25; 1206 анкет-от иных лиц, из них, имеющих юридическое образование - 82, имеющих иное образование -418, студентов юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета и студентов Оренбургской государственной медицинской академии - 706.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые комплексно рассматривает уголовно-правовое обоснование правомерности трансплантации органов и тканей человека, разделяя трансплантацию на экспериментальную и лечебную. Исследование не ограничивается рамками одного правового института, автор выстраивает обоснование правомерности трансплантации органов и тканей человека, объединяя логически связанные уголовно-правовые институты, сопоставляя их согласованность с законодательством о трансплантации. Ранее такие вопросы рассматривались вне связи друг с другом, что не позволяло в полной мере выявить проблемы обоснования правомерности экспериментальной и лечебной трансплантации и указать пути их решения. ' ;

В предлагаемом диссертационном исследовании автором впервые рассматриваются положительные и особо подчеркиваются отрицательные положения международно-правовых норм, всецелое восприятие которых способно изменить уголовно-правовую оценку деяний в сфере трансплантации, причем не в пользу охраны прав и свобод человека. В целях предупреждения подписания Российской Федерацией некоторых международных актов, способных негативно повлиять на уголовно-правовую охрану прав человека в сфере трансплантации, диссертант определяет перечень международно-правовых норм, неприемлемых для правовой системы Российской Федерации.

Рассматривая пробелы уголовно-правового обеспечения охраны прав донора и реципиента в России, автор предлагает системный подход по изменению и уточнению не только норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, но и бланкетных норм в сфере законодательства о трансплантации. Подобным подходом автор формирует концепцию уголовно-правовой охраны прав донора и реципиента в Российской Федерации.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости детального анализа уголовно-правовых проблем трансплантации органов и тканей человека и определения перспективы развития уголовного законодательства в сфере трансплантации.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые На защиту: ]. Определен перечень международно-правовых актов, способных повлиять на переоценку ценностей в сфере российского законодательства о трансплантации в случае их ратификации Российской Федерацией.

2. Дополнена ст. 12 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» правом донора «в любой момент отказаться от предстоящего у него изъятия органа или ткани».

3. Сформулированы принципы Федерального закона «О проведении эксперимента с участием людей».

4. В Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации:

- предложено изменить редакцию ч. 3 ст. 41 УК РФ путем замены слов «многих людей» на слово «человека»;

- разработана авторская редакция «согласия лица на причинение вреда» как обстоятельства, исключающего преступность деяния:

«Статья 411. Согласие лица на причинение вреда

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при согласии на то лица, имеющего право непосредственно распоряжаться данным интересом.

2. Согласие лица на причинение вреда признается правомерным, если оно выражено осознанно, добровольно и предварительно.

3. Вред, причиненный несоблюдением профессиональных правил либо стандартов, независимо от наличия на то согласия лица, признается неправомерным»;

- рекомендовано дополнить п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - «согласие лица на причинение вреда».

5. В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации:

- рекомендовано дополнить формулировку диспозиции ст. 124 УК РФ путем установления уголовной ответственности за «ненадлежащее оказание помощи больному»;

- разработана новая редакция и название состава «Торговля людьми»: «Статья 127'. Торговля людьми или содействие данной деятельности

1. Торговля людьми, то есть купля-продажа человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение.

2. То же деяние, совершенное:

ж) в целях эксплуатации потерпевшего»;

- предложено дополнить п. 2 примечания к ст. 1271 УК РФ такими формами эксплуатации, как «принуждение потерпевшего к деторождению, а равно изъятие его органов или тканей»;

- сформулирован новый пункт 3 примечания к ст. 127'УКРФ:

«3. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи правомерной передачи человека в соответствии с законодательством Российской Федерации»;

- предложено признать органы и ткани человека предметом контрабанды и включить их в перечень ч. 2 ст. 188 УК РФ;

- изложена новая редакция и название ст. 235 УК РФ:

«Статья 235. Незаконное занятие медицинской либо фармацевтической деятельностью

1. Занятие медицинской либо фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций:

- при совершенствовании законодательства Российской Федерации о трансплантации;

- в законотворческой деятельности по совершенствованию Общей и Особенной частей уголовного законодательства России;

- в правоприменительной деятельности правоохранительных органов;

- в повышении уровня правосознания медицинских работников;

- в пропаганде медико-правовых знаний среди населения;

- при изучении общих и специальных курсов по уголовному праву в юридических и медицинских вузах, при чтении курса уголовного права (Общей и Особенной частей) и спецкурса медицинского права;

- в научно-исследовательской работе по разрешению правовых проблем в сфере трансплантации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Выводы и предложения по совершенствованию как уголовного, так и специального законодательства о трансплантации прошли апробацию:

- на межвузовской научно-практической конференции Оренбургского отделения ФЗО Челябинского юридического института МВД России (23 декабря 1999 г.);

- на международном симпозиуме «Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: история и современность» (Оренбург, 2004 г.);

- на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Проблемы науки и юридической практики» (Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского, 2004 г.);

- на научно-практической конференции «Социально-правовые тенденции развития российского общества» (Оренбург, 2005 г.);

- на международной научно-практической конференции «Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации» (Оренбург, 2006 г.);

- при чтении курса лекций и проведении семинарских занятий по уголовному праву на юридическом факультете Оренбургского государственного аграрного университета;

- в работе студенческого научного общества при кафедре уголовного права юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета;

- в обсуждении с медицинскими работниками, осуществляющими научную и практическую деятельность;

- при консультировании граждан в Центре по оказанию правовой помощи населению.

Структура диссертационного исследования определена, исходя из особенностей темы, и состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографии и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, ее объект и предмет, определяются цели и задачи исследования, дается характеристика его методологических и методических оснований, новизны и практической значимости, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации работы.

Глава первая «Меиодународно-правовые нормы, регулирующие отношения трансплантации» посвящена анализу международно-правовой концепции охраны прав и свобод донора и реципиента.

Диссертационное исследование начинается с раскрытия значимости трансплантации как метода лечения для человечества, положительных достижений в сфере трансплантации, сопровождающихся потребностью разрешения этических и правовых проблем. Подчеркнуто, что этические и уголовно-правовые проблемы трансплантации носят международный характер, что требует совместных усилий государств в борьбе с незаконной трансплантацией.

Исследуется международно-правовая концепция охраны прав донора и реципиента, в ходе которой анализируются международно-правовые документы как общего, так и специального характера: Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 п; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине 1996 г.; Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине 1997 г.; Хельсинкская декларация Всемирной Медицинской Ассамблеи 1964 г.; Лиссабонская декларация о правах пациента 1981 г.; Декларация о трансплантации человеческих органов 1978 г. и другие международно-правовые документы, призванные защищать права человека при трансплантации.

В результате анализа данных норм установлены особенности правового регулирования экспериментальной и лечебной трансплантации, что находит свое выражение в различиях между принципами и условиями проведения экспериментальной и лечебной трансплантации.

Раскрытие принципов и условий проведения экспериментальной и лечебной трансплантации позволило выявить положительные стороны и рассмотреть недостатки международно-правового регулирования деятельности в сфере трансплантации. В частности, при экспериментальной трансплантации врачу предоставлено право провести эксперимент, не получая согласия пациента. Существование такого права перечеркивает незыблемость принципа обязательного получения согласия лица на эксперимент. Более того, проведение эксперимента допускается с участием несовершеннолетних и недееспособных, предварительно получив на это разрешение их представителя, причем неважно, принесет ожидаемый результат эксперимента пользу здоровью пациента или нет, что противоречит принципу превалирования интересов испытуемого над интересами науки и общества.

Несовершенно и правовое регулирование лечебной трансплантации. Так, запрет купли-продажи органов и тканей не распространяется на взимание платы, которая связана с покрытием расходов на изъятие, хранение, передачу органов или тканей человека, так как принцип декоммерциализации пересадки человеческих органов и.тканей, закрепленный в различных международно-правовых нормах, имеет разное смысловое содержание.

В одних случаях категорически запрещается купля-продажа органов и тканей человека, а в других - запрещается получение прибыли.

Помимо этого, Конвенция по биомедицине допускает возможность изъятия регенеративной ткани у человека, который не способен дать на это согласие. Одним из условий изъятия Конвенция предусматривает невозражение на изъятие самого донора. Вполне логично возникает вопрос: если лицо не способно дать согласие на изъятие ткани, то как можно признавать юридически значимым отсутствие возражения такого лица на изъятие его тканей?

Диссертант доказывает, что подписание Российской Федерацией международных актов в сфере трансплантации без соответствующих оговорок приведет к приоритету интересов науки и общества над интересами пациента. Подобная переоценка ценностей потребует пересмотреть условия правомерности трансплантации, что выразится в изменении положений Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», и, как следствие, институтами обоснованного риска и крайней необходимости будут оправданы ньше преступные действия в сфере трансплантации. Например, осуществление экспериментальной трансплантации без согласия пациента; проведение экспериментальной трансплантации с участием недееспособных и несовершеннолетних с предварительного согласия их представителя, даже если ожидаемый результат эксперимента не принесет пользы здоровью соответствующего лица; изъятие ткани у лица, не способного выразить согласие; купля-продажа органов и тканей с целью покрытия расходов по их изъятию, хранению и пересадке.

В связи с этим автор определяет перечень международно-правовых норм, неприемлемых для правовой системы России, так как они содержат ценностные ориентиры не в пользу защиты прав и свобод человека.

Глава вторая «Уголовно-правовая характеристика правомерности и ненаказуемости трансплантации органов и тканей человека в России» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Обстоятельства, исключающие преступность трансплантации органов и тканей человека, закрепленные в Уголовном кодексе Российской Федерации» кратко освещается история развития законодательства России, направленного на охрану прав и свобод человека в сфере трансплантации. Автором отмечено, что в советский период долгое время деятельность в сфере трансплантации регулировалась на уровне приказов, распоряжений, правил и инструкций. Изъятие органов и тканей для трансплантации допускалось только у трупов. Затем, по мере развития трансплантации как метода лечения, донорами стали выступать и живые люди. Усложнение данных отношений при пересадке органов и тканей от живого донора требовало принятия законов об их регулировании. Что и было сделано в 90-х гг. прошлого столетия.

Причинение вреда донору и реципиенту при трансплантации вызывает необходимость комплексного обоснования правомерности трансплантации органов и тканей человека с учетом институтов различных отраслей права, в первую очередь - уголовного права России.

Существующие в настоящее время различные точки зрения обоснования правомерности изъятия и пересадки органов и тканей человека сводятся к таким обстоятельствам, исключающим преступность деяния, как обоснованный риск и крайняя необходимость. Подробный анализ условий крайней необходимости и обоснованного риска свидетельствует о невозможности в полной мере охватить правомерность трансплантации органов и тканей человека данными институтами. По этой причине нельзя согласиться с суждениями авторов, обосновывающих правомерность трансплантации органов и тканей человека только обстоятельствами, исключающими преступность деяния, закрепленными в Уголовном кодексе Российской Федерации. Данный вывод следует из того, что крайняя необходимость оправдывает правомерность действий при трансплантации только в случаях невозможности получения предварительного согласия пациента, в противном случае такая необходимость перестает быть крайней. Что касается института обоснованного риска, то условия его правомерности, предусмотренные ст. 41 УК РФ, охватывают трансплантацию только в том случае, когда она проводится в качестве эксперимента. Кроме того, обоснованный риск содержит чрезмерные пределы правомерности экспериментальной трансплантации, так как указывает на неправомерность риска в случае, если он заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей (ч. 3 ст. 41 УК РФ), подразумевая правомерность наступления смерти одного человека. Данное условие, на наш взгляд, противоречит статье 2 Конституции РФ, так как Конституция РФ высшей ценностью признает человека, его права и свободы. Однако в формулировке ч. 3 ст. 41 УК РФ такой расстановки ценностей нет, ибо на первое место ставятся интересы общества, науки, что также противоречит и преамбуле Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека». В связи с этим предлагаем изменить ч. 3 ст. 41 УК РФ и представить ее в следующей редакции: «Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой жизни человека, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».

Условие сопоставимой эффективности, закрепленное в ст. 11 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», ограничивает такое положение обоснованного риска, как невозможность достижения общественно полезной цели не связанными с риском действиями (бездействиями) (ч. 2 ст. 41 УК РФ), так как данное условие не предусматривает соблюдения требования сопоставимой эффективности. Это свидетельствует о том, что бланкетные нормы не учитывают специфику лечебной и экспериментальной трансплантации.

Несогласованность положений Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и ст. 41 УК РФ (обоснованный риск) делает практически невозможным проведение экспериментальной трансплантации органов и тканей человека в России. Полагаем, что условие сопоставимой эффективности должно соблюдаться только при трансплантации как методе лечения. В связи с чем предлагается внести в Закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека» раздел, регулирующий проведение эксперимента в сфере трансплантации. А для более детального регулирования проведения эксперимента на людях принять Федеральный закон «О проведении эксперимента с участием людей».

При его разработке следует обратиться к положительным достижениям норм международного права. В предлагаемом законе, на наш взгляд, целесообразно предусмотреть следующие принципы:

«1. Принцип научной обоснованности.

2. Принцип предварительного, информированного, добровольного, осознанного и отзывного согласия пациента.

3. Принцип превалирования интересов пациента над интересами науки и общества.

4. Принцип защиты прав пациента от вредных воздействий проводимого эксперимента и их минимизации.

5. Принцип пропорциональности и предварительности оценки благоприятного результата и степени сопряженного риска для пациента.

6. Принцип соблюдения профессиональных обязанностей и стандартов.

7. Принцип публичности и точности результатов исследования.

8. Принцип декоммерциализации органов и тканей человека.».

Во втором параграфе «Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность трансплантации органов и тканей человека» рассматривается краткий исторический анализ возникновения и развития согласия пациента на медицинское вмешательство, что свидетельствует о том, что согласие пациента зародилось как необходимое условие правомерности медицинского вмешательства, в том числе и трансплантации, которое в свою очередь переросло в институт добровольного информированного согласия пациента. Ибо правомерность согласия пациента стала определяться совокупностью нескольких условий (дача согласия лично, предварительно, добровольно и т.д.), что нашло свое закрепление в законах и нормативных актах России.

По поводу отнесения согласия лица на причинение вреда к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, в юридической литературе существует несколько точек зрения. Одни авторы допускают возможность отнесения согласия лица на причинение вреда к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, другие доказывают обратное.

Исследуя возможность отнесения согласия лица на причинение вреда к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, диссертант приходит к выводу, что такое согласие имеет несколько уголовно-правовых значений:

1. Освобождает от уголовной ответственности.

2. Подразумевает прощение преступника.

3. Смягчает наказание.

4. Исключает преступность деяния.

Соискатель обосновывает, что признание согласия лица на причинение вреда обстоятельством, исключающим преступность деяния, позволит устранить проблему уголовно-правового обоснования правомерности трансплантации органов и тканей человека.

В связи с этим рассматриваются уголовно-правовые последствия признания согласия лица на причинение вреда обстоятельством, исключающим пре-

ступность деяния, и определяются пределы правомерности согласия на причинение вреда в сфере трансплантации.

Обобщая точки зрения авторов и законодательство России, а также уголовное законодательство зарубежных стран в рамках рассматриваемого вопроса, автор выделяет условия правомерности согласия лица на причинение вреда и предлагает внести новое обстоятельство, исключающее преступность деяния, -«согласие лица на причинение вреда» - и изложить его в следующей редакции:

«Статья 41'. Согласие лица на причинение вреда

3. Вред, причиненный несоблюдением профессиональных правил либо стандартов, независимо от наличия на то согласия лица, признается неправомерным».

В целях учета степени общественной опасности преступлений, совершенных с согласия лица на причинение вреда, диссертант предлагает также признать «согласие лица на причинение вреда обстоятельством, смягчающим наказание, и соответственно дополнить п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ таким обстоятельством».

В третьем параграфе «Уголовно-правовая характеристика врачебной ошибки и несчастного случая в сфере трансплантации» дается уголовно-правовая оценка врачебной (медицинской) ошибки и несчастного случая в сфере трансплантации. Данный вопрос исследуется с целью отграничения профессиональных ошибок и несчастных случаев в сфере трансплантации от преступлений. Следует отметить, что термин врачебная (медицинская) ошибка указывает только лишь на сферу отнесения ошибки к медицинской деятельности, а не характеризует ее изначально в качестве наказуемой или ненаказуемой. Основанием разграничения преступной и непреступной врачебной ошибки являются субъективные и объективные причины их наступления. Если врачебная (медицинская) ошибка вызвана субъективными причинами (например, отсутствием необходимых знаний), то она является уголовно наказуемой. Если же врачебная (медицинская) ошибка наступила в силу объективных причин (отсутствие препаратов, оборудования и т.д.), то такие негативные последствия не являются преступными, ибо относятся к категории допустимого риска.

Уровень необходимых знаний является оценочным понятием. В правовой науке нет единого критерия определения уровня необходимых знаний. В связи с этим исследователь предлагает свое понимание определения уровня необходимых знаний, исходя из характера трансплантации, т.е. проведения трансплантации как метода лечения или осуществления ее как эксперимента. В том случае, если трансплантация проводится в качестве установленного метода лечения, то уровень медицинской деятельности будет определяться соответствующими стандартами в этой области (законом, приказами, правилами, инструкциями Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Это

и есть минимально необходимый уровень знаний, так как для лечебной трансплантации не предусмотрено всестороннее знание медицинской литературы. При осуществлении же экспериментальной трансплантации необходимым условием выступает всестороннее знание научной литературы и наличие практического опыта в данном виде деятельности.

Проведенное нами социологическое исследование показало, что 77% медицинских работников воспринимают врачебную (медицинскую) ошибку как ненаказуемое деяние,-что создает ложное представление о «праве на ошибку». Считаем, что повышение уровня правосознания данной категории лиц и населения в целом способно изменить отношение к врачебной ошибке.

В свою очередь, это обеспечит надлежащую защиту как прав пациента, так и прав медицинских работников. Ибо между уровнем правосознания и механизмом уголовно-правового регулирования наличествует тесная связь1.

Существование на практике ненаказуемой врачебной (медицинской) ошибки и закрепление в законодательстве права медицинских и фармацевтических работников на страхование профессиональных ошибок не является основанием наделения медицинского персонала правом на врачебную (медицинскую) ошибку, так как это не цель медицинской деятельности, а ее погрешность.

Неоднозначность понимания уголовно-правовых последствий врачебной (медицинской) ошибки в науке и на практике обусловлена отсутствием законодательно закрепленных признаков рассматриваемого понятия. По нашему мнению, данный пробел может быть устранен путем закрепления в «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» признаков ненаказуемой врачебной (медицинской) ошибки.

В отличие от врачебной (медицинской) ошибки последствия несчастного случая в сфере трансплантации уголовно не наказуемы по причине отсутствия вины медицинского работника. Это позволяет обосновать ненаказуемость последствий при несчастном случае невиновным причинением вреда (ст. 28 УК РФ), на основании чего проводится различие между врачебной (медицинской) ошибкой и несчастным случаем.

В итоге обосновывается, что категории врачебная ошибка и несчастный случай не представляют собой самостоятельные обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере трансплантации, так как отчасти являются их частными случаями.

Глава третья «Анализ преступлений в сфере трансплантации по российскому законодательству» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Характеристика преступлений с сфере трансплантации, посягающих на жизнь и здоровье человека но Уголовному кодексу Российской Федерации» исследователь отмечает, что нормы, содержащие условия правомерности изъятия и пересадки органов и тканей человека, в значительной степени носят бланкетный характер. По этому поводу определено, что анализ правомерности изъятия и пересадки органов и тканей человека с пози-

1 Грошев, А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования, дис. ... док. юр. наук / А.В. Грошев. Екатеринбург, 1997. С. 5.

ции уголовного права невозможен без раскрытия специальных условий правомерности трансплантации органов и тканей человека, предусмотренных бланкетными нормами, так как данные нормы позволяют отграничить преступную трансплантацию от непреступной.

В данном параграфе проводится классификация преступлений в сфере трансплантации в зависимости от субъекта совершения преступления и объекта посягательства. Отдельно классифицируются общественно опасные деяния в сфере трансплантации в зависимости от уголовно-правовых последствий. Автор доказывает существование деяний в сфере трансплантации, формально относящихся к преступным (купля-продажа органов или тканей человека) и не относящихся к преступным (контрабанда органов и тканей человека, забор и пересадка органов и тканей человека при отсутствии на то разрешения соответствующих органов), однако необходимость признания их преступными существует.

Далее раскрывается определение момента смерти человека и прекращения реанимационных мероприятий. Исследование данного вопроса свидетельствует о различном понимании смерти и биологической смерти, а также допущении прекращения реанимации при наступлении клинической смерти (п. 4 Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий)1. Данное положение может служить неоправданным обоснованием законности действий медицинских работников, хотя такие действия наказуемы по УК РФ. Такие противоречия вызывают затруднения правоохранительных органов в решении вопроса о преступности действий при определении момента смерти и прекращении реанимационных мероприятий. По мнению автора, определяющим в данном вопросе должен быть закон, а не инструкция.

Самым опасным преступлением в области трансплантации является убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего. Автором высказаны положительные доводы о введении данного признака в разряд квалифицированного убийства. Здесь же рассмотрено допустимое сочетание убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего с другими признаками, предусмотренными в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Большое внимание в работе уделено сочетанию убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего с такими отягчающими убийствами, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и убийство из корыстных побуждений. Рассматривая данные сочетания, автор доказывает необходимость более широкого понимания беспомощного состояния.

В процессе анализа состава убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего диссертант отмечает, что цель использования не ограничивается рамками определенного назначения. Такое положение свидетельствует о необходимости квалификации по данному признаку не только случаев убийства с целью использования органов или тканей потерпевшего, но и с целью переработки органов или тканей на препараты, каннибализм и т.д.

1 Российская газета. 2003. 15 апреля. № 72. С.10.

Далее анализируется состав причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ). Рассматриваемый состав сравнивается с подобными преступлениями, закрепленными в уголовных кодексах зарубежных государств. Указано, что в УК Республики Беларусь (ст. 164) и УК Латвийской Республики (ст. 139) содержатся специальные составы, предусматривающие ответственность за нарушение порядка проведения трансплантации и за незаконное изъятие тканей и органов человека. По мнению исследователя, в Уголовном кодексе Российской Федерации не следует предусматривать специального состава ответственности за нарушение правил трансплантации органов и тканей, так как такое дополнение означало бы ненужное дублирование некоторых составов Уголовного кодекса РФ.

Исследуя составы причинения смерти по неосторожности и причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенные вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, автор отграничивает их от неоказания помощи больному, так как ст. 124 УК РФ также предусматривает наступление смерти и тяжкого вреда здоровью в качестве последствий. Определено, что за неоказание помощи больному ответственность наступает в случае полного отсутствия помощи больному, тогда как ненадлежащее исполнение медицинской деятельности следует квалифицировать в зависимости от последствий либо по ч. 2 ст. 109 УК РФ, либо по ч. 2 ст. 118 УК РФ. В связи с этим автор приходит к выводу, что уголовная ответственность за ненадлежащую трансплантацию и за бездействие при трансплантации предусмотрена различными составами. Особо подчеркнуто, что если уголовная ответственность за неоказание помощи больному наступает в случае причинения вреда как минимум средней тяжести (ст. 124 УК РФ), то при ненадлежащей медицинской деятельности должен быть причинен тяжкий вред здоровью для признания данных действий преступными (ч. 2 ст. 118 УК РФ). Более того, сравнивая размеры наказаний рассматриваемых составов преступлений, приходим к выводу, что если не оказывается медицинская помощь, в том числе пересадка органов или тканей, и наступает тяжкий вред здоровью пациента, то максимальный размер наказания составляет 3 года лишения свободы (ч. 2 ст. 124 УК РФ). Однако, если медицинская деятельность осуществляется в форме ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и наступают те же самые последствия, то максимальный размер наказания снижается до 1 года (ч. 2 ст. 118 УК РФ).

На основании вышеизложенных аргументов автор предлагает дополнить ст. 124 УК РФ путем установления уголовной ответственности не только за неоказание помощи больному, но и за «ненадлежащее оказание помощи больному».

В работе излагаются доводы в пользу того, что потерпевшим в составе принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ) не может быть душевнобольной человек, так как он не осознает цели применения к нему насилия. Исходя из этого, автор считает, что действие ст. 120 УК РФ распространяется на принуждение, целью которого является получение внешне законного согласия на изъятие трансплантанта. Под внешне законным согласием

следует понимать такие случаи согласия, когда человек имеет право распоряжаться своими органами или тканями.

Отсутствие принуждения к изъятию органов или тканей человека возможно при получении предварительного, осознанного, информированного и добровольного согласия лица, что является важнейшим условием правомерности изъятия трансплантанта у живого донора, от которого донор должен иметь право отказаться и после выражения своего согласия на изъятие. Законодательство Российской Федерации умалчивает о праве донора в любой момент отказаться от оперативного вмешательства в его организм, хотя это нарушает право донора на телесную неприкосновенность. Отмечено, что право донора в любой момент отказаться от предстоящего изъятия органов или тканей закреплено международно-правовыми нормами. В связи с этим предлагается в ст. 12 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» закрепить «право донора в любой момент отказаться от предстоящего у него изъятия органов или тканей», так как такое согласие, несомненно, должно быть отзывным.

Второй параграф «Характеристика иных преступлений в сфере трансплантации по Уголовному кодексу Российской Федерации» посвящен анализу иных преступлений в сфере трансплантации. В этом параграфе автор раскрывает трудности привлечения к уголовной ответственности за торговлю людьми по УК РФ, констатируя, что они связаны с несовершенством законодательной конструкции диспозиции ст. 127' УК РФ. Рассматривая признаки объективной стороны состава, отмечается, что признак возмездности характерен только для купли-продажи, а не для вербовки, перевозки, передачи, получения, укрывательства. В целях устранения несоответствия названия состава и толкования деяний, закрепленных в диспозиции ч. 1 ст. 127' УК РФ, автор полагает целесообразным изменить название статьи 127' УК РФ, обозначив ее как «Торговля людьми либо содействие данной деятельности», что позволит устранить неопределенность понимания объективной стороны состава преступления.

Диссертант указывает как положительные, так и отрицательные последствия изменения диспозиции ст. 1271 УК РФ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от 25.11,2008'. Закрепление обязательной цели эксплуатации в основном составе преступления ранее не позволяло привлекать к уголовной ответственности за иные не менее общественно опасные деяния. Например, невозможно было установить цель эксплуатации в случае продажи родителями своего ребенка другим лицам для воспитания, либо виновный утверждает, что цели эксплуатации у него не существовало на момент торговли или она возникла после получения человека в незаконное обладание. Отметим, что законодатель частично устранил данный недостаток: обязательная цель эксплуатации исключена применительно к купле-продаже и иным сделкам в отношении человека. Однако вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение человека остались уголовно наказуемы при условии совершения данных деяний в целях его эксп-

1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон № 218-ФЗ от 25.П.2008 // Российская газета. 2008. 28 ноября. № 245. С. 9.

луатации. Вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение - это вспомогательные деяния, как правило, предшествующие купле-продаже и иным сделкам в отношении человека, либо они образуют соучастие в купле-продаже или иных сделках в отношении человека. В последнем случае возникла коллизия: деяния пособника в купле-продаже и иных сделках в отношении человека уголовно не наказуемы по причине отсутствия обязательной цели эксплуатации, что не соответствует теории ответственности соучастников. Тем самым законодатель необоснованно вывел за рамки преступных деяний вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение человека при отсутствии цели эксплуатации.

Кроме того, совершение купли-продажи человека или иных сделок в отношении человека сопровождается его передачей и получением, для которых, как мы уже упоминали ранее, законодатель установил уголовную наказуемость только в целях эксплуатации. По нашему мнению, передача и получение более широкие понятия, чем купля-продажа или иные сделки в отношении человека. Без передачи и получения или обязанности совершить такие действия нет купли-продажи или иных сделок (мены, дарения и т.д.). Возникло противоречие между ненаказуемостью общего деяния (передачи и получения человека) и наказуемостью его разновидностей (купли-продажи или иных сделок в отношении человека).

Для эффективности применения данной нормы предлагается изменить ч. 1 ст. 127' УК РФ путем перенесения цели эксплуатации из основного состава в п. «ж» ч, 2 ст. 127' УК РФ, исключив из п. «ж» данной статьи слова «в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей», а также дополнить п. 2 примечания к ст. 127' УК РФ такими формами эксплуатации, как «принуждение потерпевшего к деторождению, а равно изъятие его органов или тканей».

Исключение цели эксплуатации из основного состава в новой редакции ст. 127' УК РФ также может затронуть правомерность суррогатного материнства, выкупа лиц, находящихся в неволе и т.д. Поэтому следует отметить, что, внося изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, законодатель должен не только криминализировать общественно опасные деяния, когда это необходимо, но и анализировать конечный результат таких изменений, чтобы исключить криминализацию правомерного и общественно полезного поведения. В связи с этим соискатель видит необходимость в дополнении примечания к ст. 127' УК РФ новым пунктом 3 следующего содержания: «Действие настоящей статьи не распространяется на случаи правомерной передачи человека в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Диссертантом отмечено, что зарубежная практика свидетельствует о том, что забор и трансплантация органов или тканей человека осуществляются и частными медицинскими учреждениями. Такую возможность автор не исключает в недалеком будущем и для России. И, соответственно, случаи отказа в предоставлении или ненадлежащее предоставление информации заведующим отделением частной клиники нельзя квалифицировать по ст. 140 УК РФ (отказ в предоставлении гражданину информации), так как заведующий отделением частной клиники не является должностным лицом. Поэтому автор, придерживаясь мне-

ния К.О. Папеевой, считает вполне возможным изменить формулировку ст. 140 УК РФ на перспективу с указанием в качестве субъекта не «должностное лицо», а «лицо, обязанное-предоставлять информацию»1.

Автор отрицательно высказывается по поводу отсутствия уголовной ответственности за незаконный оборот органов или тканей человека. Поддерживается мнение о необходимости внесения в УК РФ состава, предусматривающего ответственность за незаконный оборот органов и тканей человека, и высказываются собственные доводы.

Установление уголовной ответственности за незаконный оборот органов и тканей человека позволит на законодательном уровне признать органы и ткани человека предметом преступления.

Признание органов и тканей предметом преступления неразрывно связано с возможностью квалификации преступных перемещений органов и тканей через таможенную границу России. Диссертант особо обращает внимание на то, что в настоящее время контрабанда органов и тканей ненаказуема по УК РФ, несмотря на то, что в ст. 188 УК РФ содержится состав контрабанды, который предусматривает наказание за перемещение в крупном размере через таможенную границу товаров или иных предметов. Однако перемещение органов и тканей не подпадает под действие ст. 188 УК РФ, так как ч. 1 данной статьи предусматривает ответственность за перемещение товаров и иных предметов в крупном размере. Крупный размер при перемещении органов или тканей человека определить не представляется возможным. По ч. 2 ст. 188 УК РФ наказывается перемещение строго перечисленных предметов, а органы и ткани человека не включены в данный перечень. Следовательно, перемещение органов и тканей человека через таможенную границу России не образует состав контрабанды. Автору представляется целесообразным «органы и ткани человека внести в перечень ч. 2 ст. 188 УК РФ» и тем самым устранить существующий пробел.

В соответствии со ст. 4 Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека» деятельность по забору, пересадке и хранению органов или тканей человека могут осуществлять медицинские учреждения, включенные в Перечень учреждений здравоохранения, производящих забор, заготовку и трансплантацию органов и тканей человека. Если государственное или муниципальное медицинское учреждение не включено в данный перечень, но осуществляет трансплантацию органов или тканей человека, то такие действия не образуют состав ст. 235 УК РФ. Таким образом, возникла парадоксальная ситуация: степень общественной опасности проведения трансплантации органов или тканей человека гораздо выше, чем многие виды частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности, но, тем не менее, это уголовно не наказуемо. Законодатель, таким образом, предоставляет индульгенцию медицинским учреждениям государственного и муниципального типа, что совершенно необоснованно при осуществлении охраны здоровья населения.

1 Папеева, К.О. Институт медицинской тайны как объект уголовно-правовой охраны: дис. ... канд. юр. наук / К.О. Папеева. Нижний Новгород, 2006. С. 208.

Получается, что запрет на осуществление трансплантации без лицензии существует, но он не обеспечен принудительной силой государства.

По этой причине предлагается изменить формулировку ч. 1 ст. 235 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Занятие медицинской либо фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека». Соответственно, необходимо изменить и название состава ст. 235 УК РФ, обозначив его как «Незаконное занятие медицинской либо фармацевтической деятельностью». Данные изменения будут способствовать эффективной защите прав и свобод донора и реципиента в России.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ

В СЛЕДУЮЩИХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТАХ АВТОРА:

I Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

1. Кудашов, А.Н. Проблемные вопросы привлечения к уголовной ответственности за незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью / А.Н. Кудашов // Право и государство: теория и практика.-2008.-№7.-С. 125-128,- ISSN 1815-1337.-(0,2пл.).

II Статьи в иных научных изданиях:

2. Кудашов, А.Н. Актуальные правовые вопросы трансплантации/А.Н. Кудашов // Социально-правовые вопросы становления правового государства: сборник научных статей. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1999.-С. 130—135. — ISBN 5-88838-096-2. -(0,3 пл.).

3. Кудашов, А.Н. Уголовно-правовые вопросы трансплантации органов и тканей человека / А.Н. Кудашов // Актуальные проблемы правовой теории и практики: материалы межвузовской научно-практической конференции (23 декабря 1999 года). - Оренбург: Оренбургское отделение ФЗО Челябинского юридического института МВД России, 2000. - С. 47-49. - (0,2 пл.).

4. Кудашов, А.Н. К вопросу о регулировании трансплантации органов и тканей / А.Н. Кудашов // Проблемные вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия: сборник научных статей / под ред. А.П. Гуськовой. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. -С. 145-151.-ISBN 5-88838-132-2.-(0,3 пл.).

5. Кудашов, А.Н. К вопросу об уголовной ответственности за нарушение законодательства о трансплантации органов и тканей человека / А.Н. Кудашов, Т.Г. Попова // Проблемные вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия: сборник научных статей / под ред. А.П. Гуськовой. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. - С. 140 -145.-ISBN 5-88838-132-2.-(0,3 пл.).

6. Кудашов, А.Н. Согласие потерпевшего как условие правомерности проведения трансплантации/А.Н. Кудашов// Вертикаль: Оренбургский научный вестник, - 2001, - № 1. - С. 34-3 5. - (0,1 п.л.).

7. Кудашов, А.Н. Правомерность трансплантации органов и тканей человека и ее место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния / А.Н. Кудашов // Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ в действии: сборник научных статей! под ред. А.П. Гуськовой. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. - С. 41-46. - ISBN 5-88838-208-6.-(0,3 п.л.).

8. Кудашов, А.Н. К вопросу правового регулирования «прозрачных границ» / А.Н. Кудашов// Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: история и современность: материалы международного симпозиума. Часть1 / под общ. ред. С.А. Соловьева, H.H. Дубачинской. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004. - С. 112-115. - ISBN 5-88838-238-8. - (0,2 п.л.).

9. Кудашов, А.Н. Проблемные вопросы охраны прав и свобод человека в области трансплантации (уголовно-правовые аспекты) / А.Н. Кудашов // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. — С. 109-112.- ISBN 5-7410-0448-2. - (0,2 пл.).

10. Кудашов, А.Н. Международные и уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека / А.Н. Кудашов // Материалы научно-практической конференции «Социально-правовые тенденции развития российского общества» / ред. кол. Е.Э. Цибарт, О.Г. Дьяконова. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2005. -С. 31-37. -ISBN 5-88838-260-4. - (0,3 п.л.).

11. Кудашов, А.Н. Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния / А.Н. Кудашов // Адвокатская практика. -2006. - № 6. - С. 29-31. - (0,2 п.л).

КУДАШОВ Александр Николаевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 27.01.09. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Печать оперативная. Бумага офсетная. Заказ №3221. Тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: (3532) 77-61-43

Отпечатано в Издательском центре ОГАУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кудашов, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I Международно-правовые нормы, регулирующие отношения трансплантации.

Глава П Уголовно-правовая характеристика правомерности и ненаказуемости трансплантации органов и тканей человека в России.

2.1 Обстоятельства, исключающие преступность трансплантации органов и тканей человека, закрепленные в Уголовном кодексе Российской Федерации.

2.2 Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность трансплантации органов и тканей человека.

2.3 Уголовно-правовая характеристика врачебной ошибки и несчастного случая в сфере трансплантации.

Глава III Анализ преступлений в сфере трансплантации по российскому законодательству.

3.1 Характеристика преступлений в сфере трансплантации, посягающих на жизнь и здоровье человека по Уголовному кодексу Российской Федерации.

3.2 Характеристика иных преступлений в сфере трансплантации по Уголовному кодексу Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие современной медицины сопровождается внедрением новых методов лечения, которые позволяют эффективно бороться со многими трудноизлечимыми болезнями. Одним из таких методов является трансплантация органов и тканей человека. ,

Её положительные и порой сенсационные достижения сопровождаются необходимостью рассмотрения этических и правовых проблем трансплантации, от разрешения которых зависит гарантия прав и свобод человека в сфере транспл антации.

На протяжении долгих лет в России данный вопрос регулировался только на уровне приказов и инструкций, что не соответствовало значимости защиты прав человека при трансплантации. С принятием ряда нормативно- правовых актов, регулирующих отношения в сфере трансплантации, данный недостаток частично был устранен в конце XX века. Это обстоятельство было обусловлено переходом трансплантации из стадии эксперимента в метод лечения. Кроме положительного момента, развитие трансплантации как метода лечения породило социально-правовые проблемы ее применения, что вызвало необходимость охраны прав и свобод донора и реципиента, а также медицинского персонала.

Особая роль в данном направлении отведена уголовному законодательству России, в котором с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года были закреплены специальные нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в сфере трансплантации. Это - свидетельство значимости и осознанной необходимости охраны прав и свобод донора и реципиента в России.

В российском законодательстве о трансплантации присутствует дисбаланс охраны прав и свобод человека при экспериментальной и лечебной трансплантации. Так, рамки обоснованного риска чрезмерно расширяют права лиц, проводящих эксперимент в сфере трансплантации, допуская причинение смерти нескольким лицам. В то же время Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» ограничивает экспериментальную деятельность в сфере трансплантации, устанавливая в качестве обязательного условия определение сопоставимой эффективности трансплантации по отношению к другим методам лечения, которую можно применять только для лечебной трансплантации.

•Например, закрепление цели эксплуатации в основном составе «Торговля людьми» ограничивает эффективность защиты прав потерпевшего, ибо под действие данной статьи не подпадают вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные без цели эксплуатации или с неустановленной целью эксплуатации.

Так же различные уголовно-правовые последствия при неоказании помощи реципиенту и ненадлежащем оказании помощи реципиенту указывают на недостаточную оценку степени общественной опасности данных деяний.

В. А. Глушкова, Н.Г. Гончарова, П.С. Дагеля, Н.И. Загородникова, А.Н. Красикова, Г.Н. Красновского, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, А.А Мохова, В.П. Новосёлова, И.Ф. Огаркова, Г.О. Петровой, А.Н. Пищита, Ю.Д. Сергеева, Н.С. Таганцева, А.В. Тихомирова, М.Д. Шаргородского и других. Большей частью они касались уголовно-правовых вопросов медицинской деятельности в целом. Непосредственно к исследованию особенностей уголовно-правовой охраны отношений в сфере изъятия и пересадки органов и тканей человека обращались: И.И. Горелик, Я. Дргонец, Н.Е Крылова, К.О. Папеева, С.Г. Стеценко, С.С. Тихонова, П. Холлендер и другие.

- определить пределы правомерности изъятия и пересадки органов и тканей человека;

3. Раскрыть проблемы уголовно-правовой защиты прав донора и реципиента в Российской Федерации:

- разработать рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, охраняющих права донора и реципиента; определить возможные перспективы развития уголовного законодательства в сфере трансплантации.

Эмпирическая основа исследования. Представленная работа в целом носит теоретический характер, так как практика применения норм об уголовной ответственности в сфере трансплантации в России носит единичный характер. Для обоснования отдельных выводов автором было проведено её обобщение. В работе также обобщены данные, полученные в результате проведенного диссертантом криминологического исследования в форме опроса жителей Оренбургской, Нижегородской и Самарской областей, проведенного с 2005 по 2008 годы. Было распространено 1524 анкеты, получено и обработано 1326 анкет: 52 анкеты - от сотрудников правоохранительных органов, из них 9 судей, 26 сотрудников прокуратуры, 2 сотрудника федеральной службы безопасности, 15 работников органов внутренних дел; 68 анкет - от медицинских работников, из них врачей, имеющих высшее медицинское образование - 43, среднее специальное медицинское образование - 25; 1206 анкет - от иных лиц, из них, имеющих юридическое образование - 82, имеющих иное образование - 418, студентов юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета и студентов Оренбургской государственной медицинской академии - 706.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Определен перечень международно-правовых актов, способных повлиять на переоценку ценностей в сфере российского законодательства о трансплантации в случае их ратификации Российской Федерацией.

3. Сформулированы принципы Федерального закона «О проведении эксперимента с участием людей».

4. В Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации:

- предложено изменить редакцию ч. 3 ст. 41 УК РФ путем замены слов «многих людей» на слово «человека»;

Статья 41 \ Согласие лица на причинение вреда

5. В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации:

- разработана новая редакция и название состава «Торговля людьми»:

Статья 1271. Торговля людьми или содействие данной деятельности

2. То же деяние, совершенное: ж) в целях эксплуатации потерпевшего».

- сформулирован новый пункт 3 примечания к ст. 1271 УК РФ:

3. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи правомерной передачи человека в соответствии с законодательством Российской Федерации»;

- предложено признать органы и ткани человека предметом контрабанды и включить их в перечень ч.2 ст. 188 УК РФ;

- изложена новая редакция и название ст. 235 УК РФ:

Статья 235. Незаконное занятие медицинской либо фармацевтической деятельностью

- при совершенствовании законодательства Российской Федерации о трансплантации;

- в правоприменительной деятельности правоохранительных органов;

- в повышении уровня правосознания медицинских работников;

- в пропаганде медико-правовых знаний среди населения;

- в научно-исследовательской работе по разрешению правовых проблем в сфере трансплантации.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Выводы и предложения по совершенствованию как уголовного, так и специального законодательства о трансплантации прошли апробацию: - на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы правовой теории и практики» (Оренбургское отделение ФЗО Челябинского юридического института МВД России, 1999 г.); «Проблемы науки и юридической практики» (Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского, 2004 г.); «Социально-правовые тенденции развития российского общества» (Оренбург, 2005 г.), в том числе на международной научно-практической конференции «Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации» (Оренбург, 2006 г.);

- при чтении курса лекций и проведении семинарских занятий на юридических факультетах Оренбургского государственного аграрного университета и Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского;

- в обсуждении с медицинскими работниками, осуществляющими научную и практическую деятельность;

- при консультировании граждан в Центре по оказанию правовой помощи населению.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность и используются в подразделениях Следственного управления при УВД по Оренбургской области.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кудашов, Александр Николаевич, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трансплантация органов и тканей человека является оправданным и жизненно необходимым методом лечения. Порой только данный метод лечения может спасти жизнь и восстановить здоровье человека. Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости дальнейшего развития и практического применения достижений трансплантологии на благо общества. Однако внедрение достижений трансплантологии несет не только положительные, но, к сожалению, и отрицательные последствия.

На сегодняшний день средства массовой информации все чаще освещают случаи злоупотреблений в области трансплантации, несмотря на то, что данная информация не разглашается правоохранительными органами.

Следует отметить, что проблемы злоупотреблений в сфере трансплантации носят межгосударственный характер. Поэтому мировое сообщество уделяет внимание правовым проблемам трансплантации органов и тканей человека с целью побудить государства должным образом охранять права и свободы человека при трансплантации. Однако проведенный анализ международных актов, регулирующих отношения в сфере трансплантации органов и тканей человека свидетельствует, что они требуют точности и ясности, дабы исключить возможность многообразного понимания международных актов, так как их двусмысленное толкование не в пользу защиты прав и законных интересов человека.

Большое внимание в работе уделено отрицательным последствиям подписания международных документов Российской Федерацией. Международные документы, регулирующие отношения по пересадке органов и тканей человека, а также проекты международных документов, предлагаемых к подписанию, содержат отрицательные положения, которые не должны быть восприняты законодательством России, так как они определяют иные ценностные ориентиры.

Так, «Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины» не предусматривает предела изъятия органов и тканей у живого донора. Отрицательным моментом также является возможность получения тканей или органов у лиц, не способных дать согласие на такое изъятие. Неприемлемо для России закрепленное Хельсинкской декларацией дозволение возможности проведения медицинского эксперимента без согласия лица, подвергающегося такому эксперименту. Подписание указанных международных актов приведет к обязанности России изменить внутреннее законодательство. Причем данные изменения затронут и Уголовный кодекс Российской Федерации. Правомерность допущения проведения эксперимента без согласия лица, подвергающегося эксперименту, невозможно будет обосновать с позиции УК РФ, так как подобная переоценка ценностей противоречит задачам Уголовного кодекса России Федерации.

Анализ проблем обоснования правомерности изъятия и пересадки органов и тканей человека свидетельствует, что сегодняшняя редакция обстоятельств, исключающих преступность деяния, в частности, крайней необходимости и обоснованного риска, не обеспечивает правомерность трансплантации в полном объеме. Данное обстоятельство вызывает необходимость закрепления в ст. 41 УК РФ (обоснованный риск) условия получения предварительного добровольного согласия лица, подвергающегося риску. Кроме того, в работе определено противоречие правомерных пределов обоснованного риска Конституции Российской Федерации.

Выявлена несогласованность между институтом обоснованного риска и положениями Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека». В этой связи раскрывается необходимость внесения в Закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека» раздела, регулирующего проведение эксперимента в сфере трансплантации, а для более детального регулирования проведения эксперимента на людях принять Федеральный закон «О проведении эксперимента с участием людей».

Отдельным вопросом в работе рассмотрена возможность признания согласия лица на причинение вреда самостоятельным институтом, исключающим преступность деяния, с целью обоснования правомерности трансплантации органов и тканей человека и предложена его примерная редакция.

Кроме того, в работе аргументирован вывод о дополнении ст. 61 УК РФ таким обстоятельством, смягчающим наказание, как согласие лица на причинение вреда, что позволит учитывать степень общественной опасности преступления, совершенного с согласия потерпевшего.

Особое внимание в работе уделено анализу и отграничению врачебной (медицинской) ошибки от несчастного случая и определению их уголовно-правовых последствий.

В ходе исследования дан подробный анализ бланкетных норм Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимых для обоснования правомерности трансплантации органов и тканей человека, а также для разграничения преступной и непреступной трансплантации.

Проведенные исследования порядка определения момента смерти человека и прекращения реанимационных мероприятий свидетельствуют о различии в понимании смерти и биологической смерти, а также о допущении прекращения реанимации при клинической смерти. Данные положения могут служить неоправданным обоснованием законности действий медицинских работников, хотя такие действия должны быть наказуемы по Уголовному кодексу Российской Федерации. Указанные противоречия ставят в затруднение правоприменительные органы при решении вопроса о преступности действий при определении момента смерти и прекращении реанимационных мероприятий. Определяющим в данном вопросе должен быть закон, а не подзаконный акт.

Отрицательным, на наш взгляд, является отсутствие в Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» права донора в любой момент отказаться от оперативного вмешательства, так как подобное умолчание нарушает естественное право донора на телесную неприкосновенность. В этой связи целесообразно дополнить ст. 12 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» правом донора «в любой момент отказаться от предстоящего у него изъятия, органа или ткани».

Определяющее внимание в работе уделено анализу уголовной ответственности за незаконную трансплантацию органов и тканей человека. Выявлены недостатки уголовно-правовой охраны прав пациента при трансплантации. Сделан вывод, что имеющиеся составы преступлений, охраняющие права и свободы человека при трансплантации, не в полной мере отвечают своему назначению, так как не обеспечивают всестороннюю охрану рассматриваемых общественных отношений. Рассмотрены разногласия привлечения к уголовной ответственности за ненадлежащую пересадку органов или тканей и за неоказание пересадки органов и тканей, что свидетельствует о необходимости признания единых оснований и уголовно-правовых последствий данных преступлений.

Определены недостатки законодательной формулировки состава «Торговля людьми». Так, закрепление цели эксплуатации в основном составе торговли людьми ограничивает возможность защиты прав человека, так как отсутствие цели эксплуатации при вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве или получении человека либо недоказанность данной цели ненаказуемы по Уголовному кодексу Российской Федерации.

Кроме того, купля-продажа и иные сделки в отношении человека наказуемы за сам факт совершения таких действий, тогда как передача и получение преступны только в случае совершения их в целях эксплуатации. Без передачи и получения или обязанности совершить такие действия нет купли-продажи или иных сделок (мены, дарения и т.д.). Возникло противоречие между ненаказуемостью общего деяния (передачи и получения человека) и наказуемостью его разновидностей (купли-продажи или иных сделок в отношении человека).

Мы полагаем, что сам факт совершения вербовки, перевозки, передачи, укрывательства, или получения человека должен быть уголовно-наказуемым.

С учётом данных обстоятельства разработана новая редакция и название состава «Торговля людьми»:

Статья 1271. Торговля людьми или содействие данной деятельности

2. То же деяние, совершенное: ж) в целях эксплуатации потерпевшего».

- сформулирован новый пункт 3 примечания к ст. 1271 УК РФ:

Кроме того, не все опасные для общества деяния в области трансплантации уголовно наказуемы. Так, указание Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» о наказуемости купли-продажи органов и (или) тканей человека в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации до сих пор не находит своего подтверждения в реальном существовании этого состава в Уголовном кодексе Российской Федерации. Фактически уголовно не наказуемы забор и заготовка органов и (или) тканей человека в негосударственных учреждениях здравоохранения, пересадка органов и тканей медицинскими учреждениями, не имеющими на это соответствующего разрешения, контрабанда органов и тканей человека.

Отсутствие уголовной ответственности за контрабанду органов и тканей человека оставляет широкое поле деятельности преступным элементам, превратившим трансплантацию в криминальный вид бизнеса. По это причине было бы правильным признать органы и ткани человека предметом контрабанды и включить их в перечень ч.2 ст. 188 УК РФ.

Также ввиду необеспеченности запрета на осуществление изъятия, пересадки органов и тканей человека медицинскими учреждениями, не имеющими на это права, считаем целесообразным изменить формулировку ч. 1 ст. 235 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Занятие медицинской либо фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека». Соответственно, необходимо заменить и название состава, обозначив его как «Незаконное занятие медицинской либо фармацевтической деятельностью».

В работе отражен комплексный подход уголовно-правового обоснования правомерности трансплантации органов и тканей человека, а также уголовно-правового обеспечения охраны прав донора и реципиента. Изложенные уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека свидетельствуют о необходимости разработки и реализации концепции уголовно-правовой охраны прав донора, реципиента и медицинских работников в России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерации»

1. Всеобщая декларация прав человека: принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. // Собрании законодательства Российской Федерации. 2004. - № 40.- Ст. 3882.

3. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№. 20.-Ст. 2143.

4. ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. -№43. Ст. 5984.

5. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 // Российская газета. 2007. - 24 августа. - № 185.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // Сборник указов РСФСР. 1926. -№80. -Ст. 600.

8. Уголовной кодекс РСФСР 1922 года // Сборник указов РСФСР. 1922. -№15.-Ст. 153.

9. Основы уголовного законодательства 1958 года // Ведомости Верховного

10. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ, 1996. // Iaw.edu.ru/norm/norm/.asp?normID=l 241285.

11. Проект Уголовного кодекса РФ // Российская газета. 1995. - 25 января. -С. 12-16.270 порядке проведения медицинских операций: постановление СНК СССР от 15 сентября 1937 года // Собрание законодательства СССР. 1937. -№62.-Ст. 274.

12. Венецианская декларация о терминальном состоянии 1983 года // http://www.med-pravo.ru/International/Terniinal.htm

13. Декларация о трансплантации человеческих органов 1987 года Резолюция по вопросам трансплантации человеческих органов 1994 года // http://www.med-pravo.ru/International/TransplDecl.htm

14. Женевская декларация ВМА 1948 года //http://www.med-pravo.ru/Ethics/seventh.htm

15. Конвенция по защите прав человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: конвенция о правах человека и биомедицине 1996 года // Московский журнал международного права.- 1999 . № 3. - С. 300-309.

16. Лиссабонская декларация о правах пациента 1981 года // http://medburg.ru/rus/documentsoms/vta

17. Нюрнбергский кодекс 1947 года//http//: «Mediaweb» medicine@oneg. Ru

18. Токийская декларация ВМА 1975 года // http://www.med-pravo.ru/International/Tokyo.htm

19. Хельсинкская декларация ВМА 1964 года // http: // www.med-pravo. ru/International/Helsinci%2 01 .htm

20. Монографические исследования:

21. Алексеев, С.С Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: «Статут», 1999. - 712с. - ISBN 5-8354-0002-0.

22. Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. М., 1982. - 360с.

23. Баулин, Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю.В. Баулин. X.: Основа, 1991. - 360с. - ISBN 5-7768-0048-Х.

24. Баулин, Ю.В. Причинение вреда с согласия «потерпевшего» как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Ю.В. Баулин.- Харьков: изд-во «Кроссроуд». 2007. 96с. - ISBN 968-8759-34-6.

25. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления / А.Г. Безверхов. Самара, 2002. - ISBN 5-86465-1354.

26. Беляшев, К. А. Международное публичное право: сборник документов. Том 1 / К.А. Беляшев, А.Г. Ходаков. М.: БЕК, 1996. - 570с. - ISBN 5-85639-6. - ISBN 3-406-40829-Х.

27. Бердичевский, Ф. Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей / Ф.Ю. Бердичевский. -М.: Юрид. лит., 1970. 129с.

28. Блинов, А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациент: Учебное пособие / А.Г. Блинов; под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 288с. - ISBN 5-7924-0284-1.

29. Борзенков, Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учебно-практическое пособие / Г.Н. Борзенков. М.: ИКД «Зерцало»-М», 2005. - 144с. - ISBN 5-94373-108-3.

30. Борзенков, Г.Н. Гл. III. Преступления против жизни // Курс уголовного права. Особенная часть. Т.З: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова и В. С. Комисарова. М: ИКД Зерцало-М, 2002.- 470с. ISBN 5-94373-036-2.

31. П.Борисов, В.И. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации / В.И. Борисов, В.Н. Куц. Харьков: Консум, 1995. -104с.

32. Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. СПб: Юрид. центр «Пресс», 2003. - 467с. - ISBN 5942011559.

33. Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. М.: Юристъ, 1999. - 356с. - ISBN 5-7975-0221-6.

34. Бородин, С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. М.: Юрист, 1994. - 216с.- ISBN5-7357-0035-9.

35. Брусиловский, А.Е. Медицинские ошибки по судебным материалам / А.Е., Брусиловский, A.M. Левин. Харьков, 1930. - 183с.

36. Герцензон, А.А. Советское уголовное право. Общая часть / А.А. Герцензон. -М., 1939. -С. 331.

37. Глашев, А.А. Медицинское право: Практическое руководство для юристов и медиков / А.А. Глашев. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 208с. -ISBN 5-466-00030-2.

38. Глушков, В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения / В. А. Глушков. К.: Вища школа, 1987. - 200с.

39. Горелик, И.И. Преступления, посягающие на жизнь и здоровье / И.И. Горелик. М.: Наука, 1980. - 236с.

40. Горелик, И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей / И.И. Горелик. Мн.: Выш. школа., - 1971. - 89с.

41. Горелик, И.И. Ответственность за оставление в опасности по советскому уголовному праву / И.И. Горелик, В.И. Пинчук. М.: Госюриздат, 1960. -72с.

42. Громов, А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников / А.П. Громов. -М.: Медицина, 1976. 168с.

43. Дагель, П.С. Ответственность за преступления против личности / П.С. Дагель. Л.: Изд-во ЛГУ, 1953. - 267с.

44. Дагель, П.С. Потерпевший в советском уголовном праве / П.С. Дагель. -Владивосток: ДВГУ, 1974. -213с.

45. Дргонец Я. Современная медицина и право / Я. Дргонец, П. Холлендр.- М.: Юрид. лит., 1991. 336с. - ISBN 5-7260-0547-3.

46. Дриль, Д.А. Уголовное право / Д.А. Дриль. СПб., 1909. - С. 154.

47. Дубовец, П. Л. Телесные повреждения по советскому уголовному праву / П.Л. Дубовец. -М.: Юрид. лит., 1964. 159с.

48. Дурманов, Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность / Н.Д. Дурманов. М., 1961. - 45с.

49. Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории) / С.А. Елисеев. Томск, 1999.- 234с.

50. ЗО.Жижиленко, А. А. Преступления против личности / А.А. Жижилинко.- М.: Ком. акад, 1927. 140с.31.3агародников, Н.И. Преступления против здоровья / Н.И. Загородников.- М.: Юрид. лит., 1969. 166с.

51. Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления / Б.В. Здравомыслов. -М., 1959.-53с.

52. Каиржанов, Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта преступления / Е.К. Каиржанов. Алма-Ата, 1973. - 160с.

53. Калмыков, П.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая / П.Д. Калмыков. СПб., 1886. - С.49

54. Карпец, И.И. Уголовное право и этика / И.И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1985.-256с.

55. Козак, В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости / В.Н. Козак. -М., 1959. 55с.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М - НОРМА, 1996.- 832с. ISBN 5-89123-064-Х.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, перераб. и доп. / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. - 881с. -ISBN 5-89123-8740-8.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. - 863с.

59. Концевич, И.А. Долг и ответственность врача / И.А. Концевич. К., 1983. -89с.

60. Концептуальные и правовые основы страхования профессиональной ответственности медицинских работников / под ред. О.Н. Щепина. М., 1998. - 128с.

61. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М.: Акад. МВД СССР, 1980. - 248с.

62. Краковский, Н.И. Хирургия ошибки / Н.И. Краковский, Ю.И. Грицман.- М.: Медицина, 1967. С. 192.

63. Красиков, А.Н. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации / Комментарий к УК РФ / под ред. Ю.И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: ИНФРА ■ М - НОРМА., 1996. -832с. -ISBN 5-89123-064-Х.

64. Красиков, А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: ОАО «Полиграфист», 1996. - 211с. - ISBN 5-85548-012-7.

65. Красиков, А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уловном праве. / под ред. И.С. Ноя. Саратов. Издат. Саратовского ун-та, 1976.- 121с.

66. Крылов, И.Ф. Врач и закон: правовые вопросы врачебной деятельности / И.Ф. Крылов. Л.: Знание, 1972. - 47с.

67. Кудрявцев, В.Н Стратегия борьбы с преступностью / В.Н. Кудрявцев.- 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 2005. - 366с. - ISBN 5-02-033605-Х.

68. Кудрявцев, В.Н. Международное уголовное право / В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1999.-232с.

69. Кузнецова, Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 592с. - ISBN 5-8078-0039-7.

70. Кузнецова, Н.Ф. Значение преступных последствий / Н.Ф. Кузнецова. -М.: Госюриздат, 1958. -219с.

71. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. -М.: Изд. МГУ, 1984. -181с.

72. Курляндский, В.И. Субъективная сторона преступления / В.И. Курляндский. М., 1958. -135с.

73. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Т. 1: учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой.- М.: ИКД «Зерцало М», 2002. - 592с. - ISBN 5-8078-0039-7.

74. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов, под ред. д.ю.н., проф Г.Н. Борзенкова и д.ю.н., проф. B.C. Комисарова. М.: Зерцало-М, 2002. - 470с. - ISBN 5-94373-036-2.

75. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование / Н.А. Лопашенко. М.: Лексэст, 2005. - 408с. -ISBN 5-901638-55-7.

76. Малеина, М.Н. Человек и медицина в современном праве / М.Н. Малеина. -М.: БЕК, 1995. 272с.- ISBN 5-85639- 101-2.

77. Маляева, Е.О. Уголовно-правовые проблемы медицины / Е.О. Маляева, В.И. Колосова, К.В. Маляев. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. -166с. - ISBN 5-85746-336-Х.

78. Мендельсон, Т.А. Советское уголовное право. Часть общая / Т.А. Мендельсон. -М., 1962. 321с.

79. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. - 279с. - ISBN 5-7320-Х.

80. Мокринский, С. Преступление против личности / С. Мокринский, В. Натансон. Харьков, 1928. - 47с.

81. Мохов, А.А. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности / А.А. Мохов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 208с. - ISBN 5-94201-235-0

82. Наумов, А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А.В. Наумов. Волтерс Клувер, 2005. - 841с.

83. Наумов, А.В. Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 1996. - 822с. - ISBN 5-7357-0074.

84. Нерсесянц, B.C. Философия права. Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц.- М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1997. - 659с. - ISBN 5-89123-098-4.

85. Никифоров, Б.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. 2-е изд. / А.С. Никифоров. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.- 60с. ISBN 5-89158- 046-2.

86. Никифоров, Б.С. Ответственность за телесные повреждения / Б.С. Никифоров. -М.: Госюриздат, 1959. 128с.

87. Никифоров, Б.С. Современное американское уголовное право / Б.С. Никифоров, Ф. М. Решетников. М.: Наука, 1990. - 253с.

88. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М., 1960. - 229с.

89. Новосёлов, Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты / Г.П. Новоселов. М.:НОРМА, 2001. - 208с. - ISBN 5-89123-533-1.

90. Огарков, И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственностьза них / И.Ф. Огарков. JI.: Медицина, 1966. - 133с. 77.Ожегов, С.И. Словарь русского языка / под редакцией Н. Ю. Шведовой- М.: Русский язык. 1986. 797с.

91. Пакутин, В.Д. Советское уголовное право. Общая часть / В.Д. Пакутин. -М., 1966.-210с.

92. Петрова, Г.О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования: монография / Г.О. Петрова. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. - 192с. - ISBN 5-85746-538-9.

93. Пионковский, А.А. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 2 / А.А. Пионковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. -516с.

94. Пионтковский, А.А. Курс советского уголовного права. Т.2 / А.А. Пионтковский, В.Д. Меньшагин, В.Н. Чхиквадзе. М.: 1959. -386с.

95. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Общ. часть / А.А. Пионтковский. М.: Госуд. изд. «Юрид. литра», 1961. - 666с.

96. Попов, B.JI. Правовые основы медицинской деятельности / B.JI. Попов, Н.П. Попова. М.: Деан, 1999. - 256с.

97. Розенталь, И.С., Соколов B.C. Учебник латинского языка для юридических факультетов и институтов / И.С. Розенталь, B.C. Соколов.- М.: Изд-во литер-ры на иностр-х языках. М., 1956. - 172с.

98. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М„ 1998. - 326с.

99. Савицкая, А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием / А.Н. Савицкий. Львов: Вища. школа, 1982. - 195с.

100. Сборник организационно-методических материалов по судебно-методической экспертизе. М., 1960. - 236с.

101. Слуцкий, И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / И.И. Слуцкий. Л.: ЛГУ. 1956. - 118с.

102. Современные меры борьбы с преступностью в условиях научно-технической прогресса / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1980.- 289с.

103. Спасович, В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая / В.Д. Спасович. -СПб, 1863. -326с.

104. Стеценко, С.Г. Очерки едицинского права / С.Г. Стеценко, А.Н. Пищита, Н.Г. Гончаров. М.: ЦКБ РАН, 2004. - 171с. - ISBN 5-94688-030-6.

105. Судебная медицина: руководство для врачей / под ред. А.А. Матышева, А.Р. Деньковского. Л.: Медицина, 1985. -487с.

106. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1 / Н.С. Таганцев. -М.: Наука, 1994. 380с. - ISBN 5-02-012940-2.

107. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в современном уголовном праве. Харьков: Вищ. шк., 1988. - 196с,- ISBN 5-11-000674-1.

108. Тихонова, С.С. Уголовно-правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации / С.С. Тихонов.- Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. 128с. -ISBN 5-85746-5-6-0.

109. Торговля людьми в Российской Федерации // http:// www.demoscope. ru/weekIy/2006/0253/bibi003 .php

110. Трайнин, A. H. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. -М.: Госюриздат, 1957. -363с.

111. Трайнин, А.Н. Учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М., 1946. -236с.

112. Уголовный кодекс Австрии / пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. -144с. - ISBN 5-94373-032-Х.

113. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б.В. Волженикин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001.- 510с. ISBN 5-94201- 002-1.

114. Уголовный кодекс Грузии / науч. ред З.К. Бигвава; вступ. статья В.И. Михайлова; обзорн. статья О. Гамкрелидзе. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили. СПб.: Издательство Юридический центр «Пресс», 2001.- 107с.

115. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И. Коробеева; перевод Д.В. Вичикова. СПб.: Издательство Юридический центр «Пресс», 2001. - 303с. - ISBN 5-94201-003-Х.

116. Уголовный кодекс Республики Беларусь / вступ. ст. А.И. Лупашова, Э.А. Саркисовой. 2 изд., исп. и доп. - М.: Тесей, 2001. - 312с. - ISBN 985-463-00506.

117. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / отв. ред. P.M. Асланов, А. И Бойцов, Б. В. Волженкин, и др. СПб.: Издательство Юридический центр «Пресс», 2001. - 338с. - ISBN 5-94201-020-Х.

118. Уголовный кодекс Швеции / Перевод на русский язык С. С. Беляев, А. С. Михлин. М., 2000. - 138с.

119. Уголовный кодекс Японии / науч. редактирование и предисловие

120. A.И. Коробеева. СПб.: Издательсво Юридический центр «Пресс», 2002.- 226с. ISBN 5-94201-053-6.

121. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2000. -142с.

122. Уголовный кодекс Украины / научное редактирование и предисловие докт. Юрид. наук, проф. В. Я. Тация и докт. юрид. наук, проф.

123. B.В. Сташиса; пер. с украинского В. Ю. Гиленченко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 393с. - ISBN 5- 94201-023-4.

124. Уголовный закон Латвийской Республики / адапт. пер. с лат., науч. ред. и вступ. ст. А. И. Лукашова и Э. А. Саркисовой. Мн.: Тесей, 1999. - 176с.- ISBN 985-6454-40-9.

125. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / под ред. И.Д. Козочкина. М.: Омега - Л.; Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 576с. - ISBN 5-88774- 057-4.

126. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М: Юристъ, 1996. - 512с. - ISBN 5-7357-0184-3.

127. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. P.P. Галиакборова. Саратов, 1997. - С. 142-149.

128. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2004.- 576с. ISBN 5-88774-057-4. - ISBN 5- 901386-60-4.

129. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: НОРМА - ИНФРА М, 1998. - 768с. -ISBN 5-89123-134-4.

130. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. -М.: Наука, 1987. 278с.

131. Утевский, Б.С. Уголовное право / Б.С. Утевский. М.: Госюриздат, 1958. -455с.

132. Учебно-практический комментарий к Уголовому кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, исп. и доп. / под общ. ред. А.Э. Жалинского. - М.: Изд-во «Эксмо», 2006. - 707с.

133. Федорова, М.Ю. Медицинское право: Учебное пособие для вузов / М.Ю. Федорова. М. Гуманит. изд. центр. «ВЛАДОС», 2003. - 320с. -ISBN 5-691-01119-7.

134. Шаргородский, М.Д. Ответственность за преступление против личности / М.Д. Шаргородский. Л.: Издательство: ЛГУ, 1953. - 108с.

135. Шаргородский, М.Д. Преступления против жизни и здоровья / М.Д. Шаргородский. -М.: Юриздат, 1947. 170с.

136. Шаргородский, М.Д. Избранные труды по уголовному праву / М.Д. Шаргородский. СПб.: Издательство Юридический центр «Пресс», 2004. - 657с. -ISBN 5-94201-306-3.

137. Этическая мысль: Научн.-публицист. Чтения / Редкол.: А.А. Гусейнов и др. М.: Политиздат, 1990. - 480с. - ISBN 5-250-00756-2.

138. Якубович, М.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1979. - 173с.

139. Статьи из периодических изданий, сборников научных трудов:

140. Авдеев, М.И. Правовое регулирование пересадки органов и тканей / М.И. Авдеев // Советское государство и право. 1968. - № 8. - С.84-88.

141. Авдеева, И. Ответственность за незаконное врачевание / И. Авдеева // Советская юстиция. 1966. - № 2. - С.13-14.

142. Аксенова, И. Интим в особо крупных размерах / И. Аксенова // Российская газета. 2005. - 1 февраля. - С. 7.

143. Антонов, В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийства / В.Ф. Антонян // Российское право. 2004. - №12. - С. 40-45.

144. Беликов, Е. Ятрогения: как ее квалифицировать? / Е. Беликов // Медицинская газета. 1998. - 24 июня. - С. 15.

145. Бирюков, В. «Эмиграция» с летальным исходом / В. Бирюков // Труд. -2001.- 11 января.-С. 13.

146. Битеев, В. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях / В. Битеев, П. Мазин // Уголовное право. 2001. - № 3. -С. 22-23.

147. Богданов, В. Смертельный конвейер / В. Богданов // Российская газета. -2004.-5 октября.-С. 7.

148. Бородин, С.В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии / С.В. Бородин,

149. B.А. Глушков // Советская юстиция. 1992. - № 9-10. - С. 34. Ю.Бочаров, В. Смертельный конвейер / В. Бочаров // Российская газета.-2004.-5 октября.-С. 7.

150. Бычков, И. Судебная ответственность медицинских работников за неоказание помощи / И. Бычков // Вопросы здравоохранения. 1929. -№ 2. - С. 37

151. Глушков, В.А. Уголовно- правовые аспекты пересадки органов // Советское государство и право / В.А. Глушков. 1983. - № 11. - С. 68-73.

152. Громов, А.П. О морально этическом и правовом регулировании деятельности медицинских работников / А.П. Громов // Терапевт, архив. 1983.-Т. 53.-С. 14-17.

153. Громов, С.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений торговля людьми и использования рабского труда / С.В. Громов // Российский следователь. - 2005. - № 3. - С.27-28.

154. Давыдовский, И.В. Врачебная ошибка / И.В. Давыдовский // Советская медицина. 1941. -№ 3. - С. 3-10.

155. Дагель, П.С. Об ответственности врачей / П.С. Дагель // Советская юстиция. 1964. -№ 19. - С. 12-14.

156. Дагель, П.С. Имеет ли «согласие потерпевшего» уголовно-правовое значение? / П.С. Дагель // Советская юстиция. 1972. -№3. - С.25-26.

157. Дементьев, С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния /

158. C. Дементьев // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 43

159. Демидов, Ю.А. Человек объект уголовно - правовой охраны / Ю.А. Демидов // Советское государство и право. - 1972. -№ 2. - С. 109110.

160. Дмитриева О. Продал почку стал инвалидом / О. Дмитриева // Российская газета. - 2003. - 12 июля. - С. 25.

161. Егорова, Л.Ю. Объективная сторона один из важнейших признаков состава преступления - торговли людьми / Л.Ю. Егорова // Уголовное право. - 2005. - № 3. - С. 23-25.

162. ИТ АР ТАСС // Российская газета. - 2000. - 30 мая. - С. 1.

163. Келина, С.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды / С.Г. Келина // Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 6-8

164. Клипицкий, И.А. Торговля людьми: законодательство и судебная практика / И.А. Клипицкий, Г.П. Мелконян // Российская юстиция. 2006. - № 12. -С. 39-41.

165. Коммарчук, М. Врачам придется держать ответ / М. Комарчук // Российская газета. 2002. - 6 февраля. - С. 3.

166. Красновский, Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе РФ о трансплантации органов и (или) тканей человека / Г.Н. Краснвский // Государство и право. 1993. - № 12. - С. 69-75.

167. Красновский, Г.Н. Актуальные вопросы правового регулирования трансплантации органов и тканей в Российской Федерации / Г.Н. Краснвский, Д.Н. Иванов // Вестник Московского Университета. Сер. 11 Право. - 1993. -№ 5. - С. 50-54. - ISSN 0230-0113.

168. Крылова, Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения / Н. Крылова, Н. Павлова // Уголовное право. 2005. - № 1. - С. 41-44.

169. Крылова, Н.Е. Уголовная ответственность за принуждение к донорству органов и тканей человека по законодательству России и Украины // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2004. - № 5- С.39-51. ISSN 0201-7385.

170. Кубов, Р.Х. Торговля людьми как вид транснациональной преступности / Р.Х. Кубов // Российский следователь. 2008. - № 1. - С.30-32.

171. Левин, А. М. Беда или вина врачей / A.M. Левин // Медицинская газета.- 1964.-3 апреля.-С.23.

172. Лукьянова, Ф. Почка бродит по Европе. Отдельно от хозяина / Ф. Лукьянова // Российская газета. 2000. - 2 декабря. - С. 7.

173. Мазин П. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения / П. Мазин, В. Битеев // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 28. - ISBN 5-87057-323-8.

174. Майданик, Л. Ответственность медицинских учреждений за ненадлежащее лечение / Л. Майданик // Советская юстиция. 1967. - № 16. - С. 13.

175. Малеин, Н.С. Право на медицинский эксперимент / Н.С. Малеин // Советское государство и прав. 1975. -№ 11. - С. 35-41.

176. Маленина, М.Н. Юридическая квалификация врачебной ошибки / М.Н. Малеина // Советское государство и право. 1984. - № 9. - С.127-130. -ISSN 0132-0769.

177. Маргатская, Н.А. Гражданско правовые вопросы трансплантации и донорства / Н.А. Маргатская // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 1980. - № 2. - С.87.

178. Минамутдинов, С. Торговля живым товаром / С. Минамутдинов // Российская газета. 2005. - 2 февраля. - С. 10.

179. Михайлов, В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В.И. Михайлов // Законодательство. 2002. - №2; 3.- С.6-8.

180. Морозов, В. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости / В. Морозов, Г. Хаметдинова // Уголовное право. 2005. - № 1. - С. 55-57. - ISBN 5-98363-001-6.

181. Мохов, А.А. Еще раз к вопросу о врачебной ошибке как медицинском и социально-правовом феномене / А.А. Мохов, И.Н. Мохова // Юрист. -2004,-№2.-С. 48-58.

182. Мясников, О.А. Совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица как обстоятельство, отягчающее наказание // Новый УПК РФ и практика его применения / под ред. А. П. Гуськовой.- Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. 460с.

183. Наумов, А.В. Разграничение преступлений, предусмотренных ст.ст. 1271 и ст. 240 УК РФ / А.В. Наумов // Законность. - 2007. - № 6. - С.14-15.- ISSN 0869-4488.

184. Орешкина, Т.Ю. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния / Т. Орешкина // Уголовное право.- 1999. № 1. - С. 17-24.

185. Орешкина, Т.Ю. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Т.Ю. Орешкина // Уголовное право.- 1999. -№3. С. 17.

186. Проект Федерального закона «О противодействии торговле людьми»// http://www.SarTracc.htm

187. Райский, М.И. Ответственности врачей / М.И. Райский // Вопросы здравоохранения. 1929. - №1. - С.8-22.

188. Светлова, Е. Врачебная ошибка / Е. Светлова // Ленинская смена. -2002.-№35.-С. 17-18.

189. Рахимов, М.С. Объективные признаки преступления торговли людьми / М.С. Рахимов // Российский следователь. 2008. - № 12. - С.15-16.

190. Сергеев, Ю. Ошибка или преступление? / Ю. Сергеев // Медицинская газета. -1994.-20 апреля. С. 18-19.

191. Сергеев Ю. Ятрогения: актуальная проблема медицина и права / Ю. Сергеев, С. Ерофеев // Медицинская газета. 1998. - 27 февраля. -С. 12-14.

192. Снегирев, Ю. Бабушка хотела продать Андрейку заморским медикам на «запчасти» / Ю. Снегирев // Комсомольская правда 2000. - 2 ноября. -С. 12-13.

193. Снегирев, Ю. Детоторговцы / Ю. Снегирев // Комсомольская правда.- 1999. 4 апреля . - С. 12-13.

194. Стеценко, С.Г. Врачебная ошибка и несчастные случаи в практике работ учреждений здравоохранения: правовые аспекты / С.Г. Стеценго // Юрист. 2004. - № 8. - С. 44- 47.

195. Тетерин, И. Хирурги-людоеды / И. Тетерин // Российская газета. 1998. - 7 февраля. - С. 7.

196. Тимейко, Г.В. Понятие и специфические черты преступного бездействия / Г.В. Тимейко // Труды ВЮЗИ. Т. 11 - М., 1963. - С. 140-141.

197. Тяжкова, И.М. Уголовная ответственность медицинских работников И.М. Тяжкова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1994.- № 6. С. 4- 6.

198. Узарашвилли, О. / О. Узарашвилли // Комсомольская правда 1996. - 7 мая. - С. 7.

199. Утевский, Б.С. Субъективная сторона преступлений против личности / Б.С. Утевский // Социалистическая законность. 1950. - № 9. - С.23.

200. Федорова, В.В. Ятрогения патология. Медицинские и правовые аспекты / В.В. Федорова, В.Д. Пристансков // Мир медицины. 1998. - № 7. - С.7

201. Феликсова, Л. 100.000 $ стоит почка донора / JI. Феликсова // Российская газета. 2000. - 28 июня. - С.8

202. Феоктистов М. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики / М. Феоктистов, Е. Бочаров // Уголовное право. 2002. - № 2. -С. 65- 67.

203. Шаргородский, М.Д. Научный прогресс и уголовное право / М.Д. Шаргородский // Советское государство и право. 1969. - № 12.- С. 87- 95.

204. Широков, К. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния / К. Широков // Законность. 2006. -№9. - С.53-54.

205. Диссертации, авторефераты:

206. Зальмунин, Ю.С. Врачебные ошибки и ответственность врачей (по материалам Ленинградской судебно-медицинской экспертизы): автореф. дис. канд. мед. наук / Ю.С. Зальмулин. Л., - 1950. - 29с.

207. Блинов, А.Г. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента в России: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Г. Блинов. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, - 2001. - 28с.

208. Грошев, А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: дис. . док. юр. наук / А.В. Грошев. Екатеринбург, 1997. 366с.

209. Папеева, К.О. Институт медицинской тайны как объект уголовно-правовой охраны: дис. канд. юр. наук / К.О. Папеева. Нижний Новгород. 2006. 230с.

210. Стрельников, А. И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Стрельников. М., - 1998. - 23с.

211. Тихонова, С.С. Уголовно-правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юр. наук / С.С.Тихонов. Нижний Новгород, - 2001. - 28с.

212. Фабрика, Н.А. Проблемы уголовной ответственности за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации / А.Н. Фабрика. Челябинск, - 2007. - 27с.

213. Эдель, Ю.П. Врачебные ошибки и ответственность врача: Автореферат дис. .канд. мед. наук / Ю.П. Эдель. Саратов, - 1957. - 31с.1. Судебная практика:

214. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Верховного суда РФ № 11 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. - № 8.

215. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 4. - С. 12.

216. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации-2001. № 5. - С.12.

217. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. - № 1. - С. 8.

218. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1971. - № ю. - С. 7.

219. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. - №7.- С. 9.

220. Архив Мещанского межмуниципального Суда г. Москвы. Уголовное дело № 1-1657 по обвинению Н. по ст. 152 ч.1 УК РФ.

221. Архив суда Октябрьского района г. Рязани. Уголовное дело № 1-286-2001 по обвинению Т., М. и Р. по ст.с. 30 ч.3,152 ч.2 п.п. «в», «ж» УК РФ.

222. Архив Ростовского областного суда. Уголовное дело № 2-129-2004 по обвинению П., Ш. по п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

223. Официальный сайт МВД РФ// http: //www. mvd.ru

224. ФСБ пресекла деятельность международного преступного сообщества // http//www. wek.ru/prois/5227/16. http://www.supcourt.ru.

Автор: Кудашов, Александр Николаевич
Город: Ставрополь
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кудашов, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кудашов, Александр Николаевич, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кудашов, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кудашов, Александр Николаевич, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерации»