СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тихонова, Светлана Сергеевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Современноестояние и основные направления развития уголовно-правового регулирования посмертного донорства в Российской Федерации
§ 1. Медицинские и правовые проблемы развития трансплантологии в Российской Федерации на современном этапе с
§2. Квалификация умышленного причиненияерти лицу в государственном медицинском учреждении в целях использования органов или тканей потерпевшего для трансплантации
§3. Квалификация посягательств на телесную неприкосновенность умершего в целях использования органов или тканей трупа для трансплантации
Глава 2. Современноестояние и основные направления развития уголовно-правового регулирования прижизненного донорства в Российской Федерации
§ 1. Уголовно-правовое обеспечение условий и порядка получения информированногогласия лица на прижизненное донорство в Российской Федерации
§2. Уголовно-правовое обеспечениеободы прижизненного донорства в Российской Федерации
§3. Уголовно-правовое обеспечение безвозмездности донорства в Российской
Федерации с
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации"
Актуальность темы диссертационного исследования. Реальности социальных процессов и современные интеграционные тенденции в отечественной правовой науке, связанные с образованием системных дисциплин - в частности, медицинского права - делают настоятельной необходимостью переход к комплексным правовым исследованиям уголовно-правового обеспечения правопорядка в различных специфических областях медицинской деятельности. К одной из таковых следует отнести практику изъятия и пересадок органов и тканей человека, породившую множество социально-правовых проблем, включая возникновение криминальных ситуаций, связанных с поиском и приобретением необходимого для трансплантации донорского материала.
Количество людей, остро нуждающихся в пересадке органов, растет в геометрической прогрессии. Анализ же основных предпосылок допустимости посмертного либо прижизненного изъятия органов или тканей человека в целях пересадки больным способствует выявлению совокупности проблем уголовной ответственности в связи с проведением подобных оперативных вмешательств. Однако, отражая идею защиты прав живых доноров и представляя тем самым значительное правовое явление, законодательство о трансплантации, созданное в России к сер.90-х гг., не свободно от пробелов и противоречий в определении условий и порядка изъятия органов и тканей у живого лица, непоследовательно в реализации ценностей Конституции РФ и международно-правовых актов рекомендательного характера при регламентации отношений посмертного донорства, что не может не сказываться на вопросах их надлежащего уголовно-правового обеспечения.
Разработку отечественными исследователями вопросов уголовной ответственности в области трансплантологии нельзя признать вполне удовлетворительной. Безусловно, объективная уголовно-правовая оценка посягательств на жизнь и здоровье потенциального донора, совершаемых медицинскими работниками, затруднена спецификой профессиональной деятельности, складывающейся из долей правомерного и неправомерного причинения вреда здоровью пациента при осуществлении медицинской услуги. В науке уголовного права не решены вопросы адекватной юридической квалификации принуждения лица к прижизненному донорству, насильственных способов реализации отношений посмертного донорства. Исследователями не уделялось внимания вопросам уголовно-правового обеспечения информационных прав донора, не анализировалась глубоко проблема целесообразности установления уголовной ответственности за возмездные отношения в рассматриваемой области медицины, декларируемой законодательством РФ о трансплантации.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности теоретического анализа различных видов общественно опасного поведения в сфере трансплантологии, определили выбор темы настоящего исследования
Степень научной разработанности проблемы. Теоретической базой диссертационного исследования являются работы отечественных теоретиков уголовного права, посвященные проблемам уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья человека (в том числе совершаемые в медицинских учреждениях), среди которых М.И. Авербах, М.К. Аниянц, С.В. Бородин, В. А. Глушков, И.И. Горелик, Н.И. Загородников, И.Я. Козаченко, A.M. Красиков, А.С. Никифоров, Э.Ф. Побегайло, В.И. Ткаченко, М.Д. Шаргородский и др. Формирование медико-правовых исследований как самостоятельного научного направления и становление одной из его составляющих - исследования правового регулирования отношений в сфере трансплантологии - связаны в России в первую очередь с именами М.И. Авдеева, 3.JI. Волож, А.П. Громова, М.И. Ковалева, Г.Н. Красновского, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Н.А. Маргацкой, А.В. Тихомирова. Значительную роль в развитии данных исследований за рубежом сыграли ученые: Н. Абрамсон, А. Аппельбаум, И. Грюндель, И. Делеану, Я. Дргонец, С. Зитц, В. Коккиди, А. Мейзель, J1. Никель, А. Смит, П. Холлендер и др. Обращение к научным публикациям медицинского и медико-этического характера позволило осознать весь комплекс проблем, связанных с реализацией уголовного закона в сфере трансплантологии. В этой связи существенную роль в работе над диссертационным исследованием оказало изучение трудов В.И. Акопова, М.Ш. Вербицкого, А.П. Загрядской, А.П. Зильбера, П.П. Коваленко, И.В. Силуяновой, Г.М. Соловьева, А.Д. Сперанского, А.З. Трошина, JI.JI. Хунданова и др. Нормативная база исследования представлена отечественным и зарубежным законодательством о трансплантации и уголовным законодательством, актами Министерства здравоохранения РФ, международно-правовыми актами рекомендательного характера, затрагивающими сферу трансплантологии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым исследованием проблем уголовной ответственности в сфере трансплантологии в России, выполненным с учетом новелл Уоловного Кодекса РФ 1996 года. Впервые преступления против жизни, здоровья и общественной нравственности, совершаемые в целях приобретения живого либо мертвого донора, рассмотрены в качестве относительно самостоятельной группы общественно опасных посягательств; определены базисные критерии совершенствования отечественного законодательства РФ о трансплантации, устанавливающего нуждающиеся в уголовно-правовом обеспечении условия получения анатомических сегментов от живого и мертвого донора, большое внимание уделено формулировке текстуальных изменений соответствующих нормативно-правовых актов.
Рассмотрение вопросов целесообразности рецепции правовых норм, регламентирующих вопросы посмертного и прижизненного донорства за рубежом, в законодательство РФ о трансплантации, является, по существу, одним из первых опытов проведения сравнительного анализа отечественной и иностранных систем правового регулирования соответствующих отношений.
Целью диссертационного исследования является комплексный теоретический анализ уголовно-правового обеспечения условий и порядка получения органов и тканей человека от живого и мертвого донора на территории Российской Федерации. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи: комплексное изучение медико-правовых проблем получения органов и тканей человека для трансплантации; определение пределов свободной реализации прав человека по отношению к собственному телесному бытию; выявление недостатков регламентации условий и порядка изъятия и пересадки органов и тканей человека в Российской Федерации: пробелов, противоречий и устаревших законодательных предписаний ; выделение наиболее значимых проблем уголовно-правовой защиты прав живых и мертвых доноров; уточнение границ области регулирования отношений, связанных с получением фрагментов организма человека после смерти, Законом РФ «О погребении и похоронном деле»; определение функционального назначения и фактического содержания доктрины информированного согласия лица на прижизненное донорство; обоснование предложений по квалификации общественно опасных посягательств, совершаемых в целях приобретения доноров; выяснение системы принципов отчуждения и оборота фрагментов человеческого организма в России и за рубежом и анализ механизма их реализации; внесение рекомендаций по законодательному конструированию и редакционному изменению уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за противоправные посягательства в сфере трансплантологии.
Объектом диссертационного исследования являются проблемы уголовно-правового регулирования посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации; современное состояние отечественного законодательного обеспечения условий и порядка изъятия органов и тканей человека в целях трансплантации; тенденции в развитии правового статуса живого и мертвого донора за рубежом; международно-правовые принципы трансплантологической деятельности.
Предметом диссертационного исследования выступает уголовно-правовой и медико-правовой нормативный материал, а также доктринальная база правового регулирования отношений посмертного и прижизненного донорства в России и за рубежом.
Методология диссертационного исследования включает в себя использование диалектико-материалистического, сравнительно-правового и других современных методов научного познания. В процессе работы применено системно-логическое толкование правовых предписаний на основе анализа смысловых связей содержащего данные предписания блока законодательного регулирования при интегрирующей роли законов и категорий диалектики.
Эмпирической основой диссертационного исследования стало изучение показателей судебной статистики по делам о преступлениях против жизни, здоровья, свободы человека, общественной нравственности и несовершеннолетних, совершаемых в целях использования (или изъятия) органов и тканей для трансплантации; интервьюирование сотрудников правоохранительных органов по вопросам совершенствования уголовно-правовых средств обеспечения правопорядка в сфере трансплантологии; изучение материалов деятельности Нижегородской областной службы крови, опыта работы сотрудников моргов Нижнего Новгорода по заготовке анатомических сегментов трупов.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в развитии и дополнении специфического направления в науке уголовного права, связанного с разработкой вопросов уголовной ответственности в сфере медицины, сформулированными в работе теоретическими положениями и выводами относительно уголовно-правового обеспечения отношений посмертного и прижизненного донорства в России. В работе проанализированы особенности отечественной системы правового регулирования деятельности в сфере трансплантологии по сравнению с законодательными основами данной деятельности за рубежом. Все имеющиеся предложения по изменению и дополнению УК РФ и законодательства РФ о трансплантации представлены в авторской редакции. Обозначенные в работе проблемы способны стать основой для глубоких междисциплинарных исследований.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности использования соответствующих положений и выводов: в правотворчестве, включая совершенствование Общей и Особенной части уголовного законодательства, законодательства РФ о трансплантации, о погребении и похоронном деле, реформирование принципов государственной политики в отношении посмертного донорства; в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, суда и прокуратуры; в разработке лекционного материала и внедрении его в учебный процесс юридических и медицинских вузов при чтении курса уголовного права (Общей и Особенной части) и спецкурса медицинского права; в комплексных научных исследованиях; в пропаганде медико-правовых знаний среди населения.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
- выделение международно-правовых стандартов и норм общественной нравственности в качестве основных направлений совершенствования законодательства РФ о трансплантации, определяющего нуждающиеся в уголовно-правовом обеспечении условия получения анатомических сегментов от живого и мертвого донора;
- расширение перечня ненадлежащих доноров в ч.2ст.З Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» за счет включения в него лиц, отбывающих наказание, административный арест, задержанных и заключенных под стражу;
- терминологическая унификация при определении недопустимого вреда здоровью донора в Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»;
- редакционное изменение ч.1ст.11 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» в целях установления законодательного разграничения процессов дачи-получения согласия лица на прижизненное донорство и информирования лица о риске и последствиях изъятия органа или ткани; характеристика наиболее целесообразных способов оформления данных процессов;
- введение единых правовых оснований охраны телесной неприкосновенности умерших посредством конструирования ссылок на законодательство РФ о погребении и похоронном деле в ст. 8 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», ст.1 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов»;
- изменение механизма учета прижизненного волеизъявления умершего (либо представляющих умершего лиц) относительно посмертного донорства и определение возможных вариантов его письменного оформления;
- корректировка перечня лиц, принимающих решение о достойном отношении к умершему при отсутствии волеизъявления последнего, в ч.Зст.5 Закона РФ «О погребении и похоронном деле»;
- ограничение сферы применения ст. 39 УК РФ посредством конструирования примечания, устанавливающего запрет на причинение в состоянии крайней необходимости вреда жизни и здоровью человека в целях изъятия его органов или тканей;
- введение цели изъятия органов и тканей потерпевшего в число обстоятельств, отягчающих наказание (п. «и» ч. 2 ст. 63 УК РФ);
- установление неидентичности понятий «изъятие» и «использование» органов или тканей человека как целей совершения преступных посягательств и анализ возможных способов реализации данных целей применительно к умышленному причинению смерти и тяжкого вреда здоровью человека в медицинском учреждении;
- определение возможных категорий исполнителей и пособников убийства человека в целях использования органов или тканей потерпевшего в медицинском учреждении;
- определение уголовно-правовых последствий: ненадлежащего информирования потенциального донора о риске и последствиях прижизненного изъятия органа или ткани в целях пересадки, получения отсроченного согласия на прижизненное донорство, получения согласия от ненадлежащего лица;
- изменение законодательной формулировки названия ст. 120 УК РФ «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации» и диспозиции уголовно-правовой нормы, содержащейся в ч.1ст.120 УК РФ, в целях уточнения смысла и расширения сферы применения уголовно-правового запрета;
- характеристика уголовно наказуемых способов принуждения лица к согласию на прижизненное донорство;
- рассмотрение ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации» в качестве уголовно-правовой гарантии обеспечения права человека на информацию о состоянии своего здоровья и последствиях осуществления медицинских вмешательств в функционирование организма как составной части конституционного права граждан РФ на охрану здоровья и медицинскую помощь; анализ взаимозависимости положений законодательства РФ о трансплантации и УК РФ при определении субъекта информирования сторон трансплантации;
- изменение законодательно определенной в п. «ж» ч. 2 ст. 152 УК РФ «Торговля несовершеннолетними» цели изъятия органов и тканей несовершеннолетнего на более общую формулировку;
- рассмотрение ст.244 УК РФ в качестве уголовно-правовой гарантии обеспечения права человека на телесную неприкосновенность при прижизненной реализации условий, определенных ст. 8 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»; изменение законодательной формулировки названия и диспозиции уголовно-правовой нормы, содержащейся в ч.1 ст.244 УК РФ, посредством изложения термина «тела умерших» в единственном числе;
- дополнение (в целях обеспечения принципа безвозмездности донорства) главы 25 УК РФ статьей «Незаконный оборот органов и тканей человека», диспозиция которой сформулирована с использованием терминологии, характерной для составов незаконного оборота предметов, ограниченных в обращении.
Теоретические положения диссертационного исследования, касающиеся совершенствования как уголовного, так и специального законодательства о трансплантации и имеющие своей целью повышение эффективности правоприменительной деятельности, прошли апробацию: на ежегодных вузовских научно-практических конференциях молодых ученых «Право России в период социальных реформ»; на ежегодных сессиях молодых ученых и преподавателей гуманитарных наук Нижегородской области; на 3-х международных семинарах; при чтении курса лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам Общей и Особенной части уголовного права на факультете управления и предпринимательства и юридическом факультете ННГУ; в работе научного объединения студентов при кафедре уголовного права.
Структура диссертации определена исходя из особенностей темы диссертационного исследования и включает введение, две главы, объединяющие 6 параграфов, заключение и список использованной литературы. Последовательность изложения материала соответствует логическому развитию исследования проблематики уголовно-правового регулирования посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тихонова, Светлана Сергеевна, Нижний Новгород
Выводы:
1. Согласно мировому опыту, система правового регулирования отношений прижизненного донорства может базироваться на двух принципиально различных принципах: безвозмездности либо материального стимулирования донорства. В Российской Федерации исключение из принципа безвозмездности отчуждения трансплантатов представляют случаи не наносящего вреда здоровью доноров изъятия крови и спермы. Купля-продажа иных компонентов человеческого организма, а равно реклама данных действий декларативно запрещены законодательством РФ о трансплантации под угрозой наступления уголовной ответственности.
2. Определенным шагом на пути реализации соответствующего запрета является установление законодателем уголовной ответственности за торговлю несовершеннолетними в целях изъятия их органов или тканей для трансплантации в п. «ж» ч. 2 ст. 152 УК РФ. Совершение преступления для использования фрагментов организма несовершеннолетнего лица в иных областях жизнедеятельности представляет не меньшую общественную опасность, в связи с чем указанному квалифицирующему признаку целесообразно придать следующий вид: «в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей». Совершение сделки в данных целях должно влечь дополнительную квалификацию по совокупности с приготовлением к причинению тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего, если умыслом соответствующей стороны или обеих сторон охватывается тяжесть предстоящего причинения изъятием органа или ткани вреда здоровью несовершеннолетнего.
3. Отношения, возникающие в результате нарушения условий, обеспечивающих правовой порядок в сфере оборота уже изъятых донорских органов и тканей, должны являться предметом специального уголовно-правового регулирования, в связи с чем целесообразным представляется дополнение главы 25 УК РФ статьей «Незаконный оборот органов и тканей человека», диспозиция которой должна быть сформулирована следующим образом: «незаконное приобретение, а равно хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, сбыт органов или тканей человека, а равно реклама данных действий» (с использованием терминологии, характерной для составов незаконного оборота предметов, ограниченных в обращении).
4. Уголовно-правовая мера борьбы с незаконным оборотом органов и тканей человека должна не столько устрашать, сколько неотвратимо лишать преступную деятельность личностного смысла. Наибольший предупредительный эффект в этом плане могут дать санкции имущественного характера (крупные штрафы, конфискация имущества), а также лишение свободы (на срок до 5 лет) и лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
5. Нравственность и закон должны быть сосуществующими и в какой-то мере дополняющими друг друга средствами регуляции общественной жизни, взаимосогласованными, соответствующими друг другу явлениями. В отношении потенциальных доноров и реципиентов предлагаемая норма будет носить в большей степени характер «психической превенции», противодействуя процветанию преступного бизнеса, основанного на разрушении природы человека, естественных взаимоотношений людей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ "
Проведение трансплантаций отвечает насущным потребностям общества, в связи с чем задачей правового регулирования отношений посмертного и . прижизненного донорства является их стабилизация, упорядочение и динамическое развитие. В работе дана авторская оценка необходимости и целесообразности законодательного закрепления условий и порядка изъятия и пересадки органов и тканей человека в Российской Федерации; рассмотрены предпосылки развития правотворчества в сфере трансплантологии и раскрыта ценность норм общественной нравственности и международно-правовых актов в нормативно-ориентирующем воздействии на процесс отечественного правотворчества в данной сфере.
На основе изучения отечественных и зарубежных источников правового регулирования отношений в сфере трансплантологии сделан вывод о специфичности правоотношения донорства в Российской Федерации, сторонами которого выступают не «донор - реципиент», а «донор -медицинская организация». Особое внимание уделено социально-правовой сущности и назначению дополнения действующего законодательства РФ о трансплантации положением, согласно которому изъятие фрагментов организма живого донора может производиться лишь при отсутствии пригодных для пересадки анатомических сегментов трупа.
В работе находит отражение «широкий» подход к определению понятия уголовно-правового регулирования общественных отношений, в связи с чем уголовно-правовое регулирование отношений посмертного и прижизненного донорства предлагается рассматривать как осуществляемое посредством установления уголовно-правовых запретов и санкций за нарушение законодательства РФ о трансплантации.
Наличие целей противоправного получения (изъятия или использования) донорского материала в качестве обязательного либо : ■■ \ ■ ; 'П./* < ' i * к n'l j tt^ факультативного признака различных составов , преступлений,"* предусмотренных действующим Уголовным кодексом Российской Федерации,v. позволяет выделить относительно самостоятельную группу преступлений в общей структуре противоправных общественно опасных деяний. Повышение степени общественной опасности преступления, совершаемого в данных целях, следовало бы отражать в уголовном законе, однако не путем конструирования дополнительных квалифицирующих признаков, а
• посредством вынесения соответствующего субъективного признака за пределы состава преступления, учитывая его при индивидуализации уголовной ответственности наряду с иными обстоятельствами, отягчающими наказание и указанными в ст.63 УК РФ. В развитие имеющихся в науке рбщих предложений о вынесении анализируемого признака в разряд обстоятельств, отягчающих наказание, в работе уточнена его формулировка и определено место в ст.63 УК РФ, в связи с чем предложено редакционно изменить п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, изложив его следующим образом: «совершение преступления в целях изъятия органов и тканей, с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего».
При анализе понятий «использование» и «изъятие» органов или тканей человека, введенных отечественным законодателем для характеристики целей совершения преступных посягательств в сфере трансплантологии в составы убийства (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и торговли несовершеннолетними (п. «ж» ч. 2 ст. 152 УК РФ), особое внимание уделено взаимозависимости законодательной формулировки целей совершения преступления с возможными способами их достижения.
При рассмотрении медико-правовых проблем посмертного донорства в Российской Федерации в работе поднимались врпросы определения момента смерти человека; квалификации посягательств на жизнь человека в медицинском учреждении, совершаемых в целях использования органов или тканей потерпевшего; уголовно-правовой защиты телесной неприкосновенности умершего.
В процессе исследования социально-правового значения установленного в отечественном законодательстве о трансплантации принципа посмертного донорства - презумпции согласия каждого члена общества на использование его органов или тканей в целях пересадки -анализировались возможные уголовно-правовые последствия умышленного нарушения прижизненного волеизъявления умершего либо его близких родственников или законного представителя относительно несогласия с посмертным донорством.
Уголовное право должно эволюционировать применительно к потребностям общества. И в I главе диссертационного исследования излагаются аргументы в пользу рассмотрения ст.244 УК РФ в качестве уголовно-правовой гарантии соблюдения интересов умершего относительно сохранения целостности собственного организма после смерти, обозначенных им (либо его законными представителями) при жизни в соответствии положениями Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и доведенных до сведения медицинской организации. В целях исключения возможности выпадения действий, образующих состав надругательства над телом одного умершего лица, из-под уголовно-правовой охраны вносится предложение о редакционном изменении диспозиции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст.244 УК РФ, посредством изложения термина «тела умерших» в единственном числе - «тело умершего».
Существующая в России система правового регулирования посмертного донорства создает в сфере трансплантологии атмосферу, способствующую размыванию моральных ориентиров общества. Полому в перспективе, независимо от конечных целей изъятия органов и тканей трупа, уголовно-правовая охрана телесной неприкосновенности умерших должна строиться на единых правовых основаниях, определяемых Законом РФ «О погребении и похоронном деле» через право человека на достойное отношение к его телу
• - 172 \ •
-■■ :l С JR.-* а» после смерти. В этой связи предлагается изменить законодательную конструкцию ст. 8 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», устанавливающей презумпцию согласия лица на посмертное донорство, посредством введения в нее отсылочной нормы следующего содержания: «получение согласия на использование органов и (или) тканей умершего в целях трансплантации производится в соответствии с федеральным законодательством о погребении и похоронном деле». Аналогичное дополнение предусматривается для ст. 1 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов».
Предлагаемое введение в отечественное законодательство q трансплантации общепризнанного в международном: . праве, а равно во внутреннем законодательстве зарубежных стран правового положения о необходимости прижизненного согласия человека на изъятие органов и тканей ex mortuo, либо соответствующего согласия уполномоченных на то лиц способно привести к потере значительной части биоматериалов для пересадки. В целях максимального предотвращения подобных негативных последствий практическая реализация данных положений должна идти параллельно с внедрением соответствующих форм правового мышления граждан для подготовленности к добровольному принятию статуса донора ex mortuo, переосмысления определенных канонов правопонимания. Стимулом для развертывания соответствующей пропаганды может явиться использование таких форм обязательного письменного волеизъявления граждан, как снабжение документов, удостоверяющих личность, записью об отношении к возможности посмертного донорства;, оформление специальных документов при поступлении в стационар и т.д.
Для максимальной персонификации законодательного определения представителя умершего, обладающего правом по принятию решения о нарушении его телесной неприкосновенности в социально полезных целях, а равно для упрощения способов практического разрешения возможных
• ' • ■'■' • • '.t.<V*; ' ••• t : у* коллизий согласия» представителей умершего предложено следующее изменение формулировки ч.Зст.5 Закона РФ «О погребении и похоронном деле»: «В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение, действий, указанных в п. 1 настоящей статьи имеет переживший супруг. В отношении лиц, не состоявших в зарегистрированном браке на момент смерти, соответствующее решение большинством голосов принимают совершеннолетние дети, при отсутствии которых - родители либо усыновители; родные братья и сестры, достигшие 18-летнего возраста; иные родственники или лица, взявшие на себя заботу о погребении умершего».
В целях последовательной реализации на практике предложений по изменению законодательства РФ о трансплантации, э протоколе ■ изъятия органов и тканей трупа рекомендуется указывать кем было принято решение о посмертном донорстве лица: (1) самим лицом при жизни, удостоверив данную запись подписью свидетелей устного волеизъявления умершего или копией письменного документа; (2) конкретным представителем усопшего, удостоверив соответствующую запись его личной подписью. Подобная схема оформления порядка получения фрагментов организма трупа в целях трансплантации позволит существенно повысить возможности контроля за деятельностью медицинских работников, причастных к получению фрагментов организма умершего лица в медицинском учреждении, сделает затруднительной подделку сопроводительных документов на криминально изъятые донорские органы и ткани, поскольку будет включать свидетельства посторонних для медицинской организации лиц - родственников, иных близких умершего и т.д., чьи жалобы на нарушение указанного порядка могут явиться основанием для возбуждения уголовного дела по ст.244 либо ст.105 УК РФ.
В ходе исследования предпосылок реализации отношений прижизненного донорства, выступающих основаниями для разграничения преступного и непреступного причинения вреда здоровью донора при
- г * » л * : ij r^'l-l5'
Ш*- >• V '( ' оказании медицинской услуги реципиенту, анализируется уголовно-правовое * обеспечение условий и порядка получения согласия потенциального донора на изъятие органа или ткани; выясняются способы неправомерной эксплантации и их квалификация в зависимости от тяжести причиненного вреда здоровью донора.
Во II главе дается характеристика основных составляющих доктрины информированного согласия, нашедшей отражение в международно-правовых актах и в повседневной практике большинства стран мира, изучаются тенденции развития в порядке оформления процесса информирования потенциального донора о риске и последствиях взятия трансплантата; вносятся предложения о четком законодательном разграничении процесса информирования потенциального донора о риске , и последствиях изъятия органа или ткани и процесса дачи согласия лица на его осуществление.
При рассмотрении вопросов изъятия донорского материала у живых лиц в работе раскрываются как достоинства, так и требующие исправления недостатки отечественного законодательства: терминологический разнобой при определении недопустимого вреда здоровью донора в Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»; декларативность ссылок данного закона на уголовное законодательство в части обеспечения принципа безвозмездности оборота органов и тканей человека в Российской Федерации; узость формулировки квалифицирующего признака торговли несовершеннолетними, содержащегося в п. «ж» ч. 2 ст. 152 УК РФ; и т.д.
Предлагаемое в работе редакционное изменение ч Л ст. 11 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», устанавливающей условия изъятия фрагментов организма у живого лица, направлено на взаимное повышение ответственности донора и медицинской организации при вступлении в отношения прижизненного донорства.
В работе отстаивается позиция, согласно которой в Российской: Федерации необходимо связывать четкое определение субъекта" информирования сторон трансплантации с нормами уголовного законодательства. В качестве уголовно-правовой гарантии конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, провозглашенного ст.41 Конституции РФ, составной частью которого является право на информацию о состоянии своего здоровья и последствиях осуществления
• медицинских вмешательств в функционирование организма, автором рассматривается ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации».
В соответствии с ч.Зст.41 Конституции РФ сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность по законодательству РФ. Таким образом, подход, при котором ст. 140 УК РФ действует в сфере здравоохранения, соответствует требованиям Конституции РФ, предусматривающей обязанности по обеспечению доступа граждан к информации, затрагивающей интересы их жизни и здоровья.
Изъятие органа, части органа или ткани у живого лица без его предварительного согласия, при наличии отсроченного согласия а равно при наличии согласия; данного ненадлежащим лицом, равны по юридическим последствиям. Указанным обстоятельством обусловлено четкое определение в работе круга лиц, обладающих правом на прижизненное. донорство в Российской Федерации. В целях максимального обеспечения добровольности, надлежащих мотивов прижизненного донорства, исключения возможности скрытых форм принуждения вносится предложение о дополнительном ограничении круга надлежащих доноров в ч.2ст.З Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека в РФ» за счет запрета вступать в правоотношения прижизненного донорства лицам, отбывающим наказание, административный арест, задержанным, заключенным под стражу в настоящее время данные лица в соответствии со\ст.29 Основ"! законодательства РФ об охране здоровья граждан и ст.40 Закона РФ от 22 ' г- ч ^«.(t ' V июня 1998 года «О лекарственных средствах» не могут являться объектами ' it. ^ V iпроведения биомедицинских исследований, испытания новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики и лечения).
Свобода выбора вариантов поведения, включая свободу принятия статуса прижизненного донора, представляется недостижимой в условиях фактического отсутствия физической свободы: у перечисленных категорий лиц существенно повышен элемент виктимности, ограничен выбор средств и методов самозащиты при применении принудительных средств воздействия в г целях получения согласия на прижизненное донорство. Согласно > , ст 55 Конституции РФ, права и свободы человека могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в таких социально значимых целях, как защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных лиц. Что касается тезисов правозащитников о неприкосновенности права на самоопределение человека, то они представляют собой разновидность социальной демагогии: общеизвестно, что жизнь в социуме предполагает взаимное ущемление прав субъектов взаимодействия (урегулированность которого правовыми нормами и способствует достижению в обществе правопорядка). Санкционная роль уголовного, законодательства заключается в придании особой силы и значения существующим нормам других отраслей права, в частности - в защите установлений, выработанных отраслью, медицинского права. В этой связи нарушение медицинскими работниками телесной неприкосновенности лица в пределах предоставленных законодательством РФ о трансплантации прав, безусловно, исключает общественную опасность и противоправность их действий, исключая тем самым и возможность возникновения уголовного правоотношения. И наоборот, согласие живого донора-добровольца, входящего в перечень лиц, законодательно ограниченных в правах прижизненного донорства (в настоящее время это несовершеннолетние, недееспособные лица, а также диц^.,,не ;шеюишеу ; 'J.;, «' у ' у генетического родства с реципиентом) на удаление фрагмента организЦа иен может считаться обстоятельством, устраняющим общественную опасность причинения вреда его здоровью медицинскими работниками.
При анализе диспозиции ст. 120 УК РФ "Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации" констатируется неудачность ее законодательной конструкции, дублирующей положение ч.Зст.47 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Ст. 120 УК РФ призвана обеспечивать правомерность получения согласия донора на удаление анатомических сегментов, устанавливая ответственность за прину^сденце
С £ ' какого-либо лица, к сделке, заключающейся в о^дааеде^ии фрагменту организма в целях пересадки. В этой связи предлагается изменить формулировку диспозиции 4.1 ст. 120 УК РФ, а также названия статьи, изложив их следующим образом: «Принуждение лица к даче согласия на изъятие органов или тканей. Принуждение лица к даче согласия на изъятие его органов или тканей, совершенное с применением насилия или угрозой его применения».
В предлагаемом варианте отсутствует указание на конечную цель изъятия органов и тканей, что позволит квалифицировать по ст. 120 УК РФ. случаи принуждения лица к согласию на отчуждение фрагментов организма для проведения научных экспериментов, для изготовления лекарственных препаратов, косметических средств и т.д.
В работе разграничиваются понятия физического и психического принуждения лица к согласию на прижизненное донорство; дается характеристика предмета преступления; приводятся критерии определения беспомощного состояния, материальной или иной зависимости принуждаемого лица от виновного. Признается недопустимой квалификация по ст. 120 УК РФ обманных действий виновного, направленных на производство изъятия органа, части органа или ткани потерпевшего, а равно действий по насильственной доставке потерпевшего в медицинское учреждение для противоправного получения трансплантата. ^
С вопросом уголовно-правового обеспечения свободы прижизненного донорства неразрывно связан вопрос о возможности принудительной реализации отношений донорства в состоянии крайней необходимости. выявления сущности трансформации понятия крайней необходимости применительно к медицинской сфере в работе проанализирована совокупность установленных уголовным законом (ст.39^/К РФ) юридических признаков состояния крайней необходимости, условно.;'разделенных на две группы: условия, определяющие состояние крайней необходимости > при оказании медицинской помощи или в связи с ней; условия, определяющие правомерность применения мер крайней необходимости при коллизии правоохраняемых интересов. п о г
В ситуации, когда спасти жизнь или улучщить неподдающееся восстановлению здоровье одного или нескольких больных невозможно иначе, как осуществив пересадку органа или ткани от конкретного генетически идентичного донора, в целях чего необходимо причинить вред здоровью последнего без его на то согласия, могут наличествовать все указанные в уголовном законе признаки состояния крайней необходимости. Аналогично может быть решен вопрос и в случаях принуждения потенциального донора к согласию на причинение вреда здоровью. Базируясь на законодательном описании пределов крайней необходимости следует констатировать отсутствие у потенциального донора объективной возможности применения необходимой обороны против подобных действий медицинских работников
Защита законных интересов реципиента путем насильственного или обманного причинения вреда таким правоохраняемым благам, как жизнь и здоровье другого человека должна не оправдываться ссылками на состояние крайней необходимости, а рассматриваться как общественно опасное и уголовно наказуемое деяние, выходящее за пределы правового режима - •1 * медицинской деятельности. В этой связи предлагается дополнить ст.39 УК РФ примечанием следующего содержания, ограничивающим сферу применения-текстуально закрепленной в ней нормы: «Причинение вреда жизни и здоровью человека в состоянии крайней необходимости, совершенное в целях изъятия органов или тканей потерпевшего, не исключает преступности деяния.»' Данное примечание не будет распространяться на случаи, изъятия органов и тканей трупа.
В ходе исследования вопроса о возмещении ущерба донорам за изъятые в целях трансплантации органы и ткани в работе анализируются проблемы, связанные с существованием в мировой практике двух противоположных подходов к определению показателей оптимального удовнд,вознаграждения донорам за представляемые медицинскому учреждению или конкретному реципиенту органы и ткани; дается ответ на вопрос о мировоззренческих основах системы донорства в Российской Федерации и странах Европы; оцениваются международно-правовые акты, устанавливающие запрет коммерциализации трансплантологии и перечень возможных мер ответственности за нарушение данного запрета.
Первым шагом на пути разработки и внедрения на систематической основе законодательных норм, регулирующих куплю-продажу человеческого тела, может быть признано установление в Российской Федерации уголовной ответственности за торговлю несовершеннолетними а целях изъятия их органов или тканей для трансплантации (п. «ж» ч. 2 ст. 152 УК РФ). Вместе с тем, торговля несовершеннолетними, осуществляемая в целях изъятия фрагментов организма детей не для пересадки, а для осуществления экспериментов и иных медицинских манипуляций (включая потребности косметологии и фармацевтики) представляет не меньшую общественную опасность. В этой связи законодателю целесообразно было бы не указывать сферы применения преступно изъятых органов и тканей лица, придав рассматриваемому квалифицирующему признаку следующий вид: «в целях4 изъятия у несжершеннилетнеси ирсипио или ткипеи». - f
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 152 УК РФ, предполагает непосредственное осуществление противозаконных манипуляций с одушевленным предметом преступления -несовершеннолетним лицом. Для определения момента окончания преступления важным признается не факт передачи каких-либо ценностей за несовершеннолетнее лицо, являющийся факультативным, а факт передачи самого лица (для одной стороны) и завладения им (для другой стороны). При этом совершение сделки в целях изъятия органов или тканей несовершеннолетнего должно влечь дополнительную квалификацию шг совокупности с приготовлением к причинению тяжкогб . вреда его здоровью, если умыслом соответствующей стороны или обеих сторон охватывалась тяжесть предстоящего причинения вреда здоровью несовершеннолетнего посредством удаления определенного фрагмента организма.
При рассмотрении возможностей обеспечения законодательно установленного принципа безвозмездности донорства в Российской Федерации уголовно-правовыми средствами сделан вывод о целесообразности конструирования в главе 25 УК РФ статьи «Незаконный оборот органов и тканей человека», диспозиция которой должна быть сформулирована следующим образом: «незаконное приобретение, а равно хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, сбыт органов или тканей человека, а равно реклама данных действий» (с использованием терминологии, характерной для составов незаконного оборота предметов, ограниченных в обращении, и проанализированной в работе).
Юридический смысл предлагаемой уголовно-правовой нормы заключается в запрещении под угрозой уголовного наказания обращаться с органами и тканями человека (любыми, за исключением препаратов и пересадочных материалов, для приготовления которых использованы
4 НДО тканевые компоненты и оборот которых н|р реглшентир^^ законодательством РФ о трансплантации) как с товаром, предметом^ возмездных сделок и рекламы. В качестве возможных квалифицирующих признаков незаконного оборота органов и тканей человека, в работе указаны: неоднократность; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Необходимость включения в круг субъектов преступления потенциальных доноров и
• Ч. реципиентов обосновывается активационной и разрушительной функциями предлагаемой уголовно-правовой нормы, формирующей' в сознании людей представления о необходимости правопослушного поведения* о ^недопущение
1 #•;' ^ Vнарушения законодательного требования безвозмездности отнощений в сфере трансплантологии.
Уголовно-правовая мера борьбы с незаконным оборотом органов и тканей человека должна не столько устрашать, сколько неотвратимо лишать преступную деятельность личностного смысла, в связи с чем наибольший предупредительный эффект признается за видами наказания имущественного характера (крупные штрафы, конфискация имущества), лишением свободы и лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. . i ^
Достижения трансплантологии должны влечь усиление действия механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений в данной сфере медицины, обладающего как собственно юридическим, так и общим, социальным воздействием на сознание, волю и поведение адресатов, базирующегося на исторической преемственности в подходе к универсальной основе права - принципу абсолютной ценности человеческой личности в ее физической и морально-нравственной гармонии.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерации. //Российская газета,- 1993.-10 ноября
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №25. - Ст.2954
3. Основы законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.93 г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993.- №33. - Ст.318
4. О донорстве крови и ее компонентов: Закон РФ от 1.09.93 г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1993. №28. - Ст. 1064
5. О лекарственных средствах: Закон РФ от 22.06.98 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №26. - Ст.3006
6. О погребении и похоронном деле: Закон РФ от 12.01.96 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №3. - Ст. 146
7. О рекламе: Закон РФ от 18.07.95 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №30. - Ст.2864
8. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22.12.92 г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1993. №2. - Ст.62
9. О внесении дополнений в Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»: Закон РФ от 20.06.00. г. //Собрание законодательства Российской Федерации. -2000. -№26.-Ст.2738
10. Об утверждении Положения о нагрудном знаке «Почетный донор России» и описании этого знака: Постановление Правительства РФ №842 от 26.08.95 г. //Правовая среда. 1995. - 29 августа
11. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 от 10.02.00.Г. // Российская газета. 2000. - 23 февраля
12. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №3. - С.2-6
13. О коммерческой деятельности в области трансплантологии человеческих органов: Решение Московского Городского Совета Народных депутатов от 13.05.92 г. //Ведомости Московского городского Совета народных депутатов.- 1992.- №3.- С.52-53
14. О размерах денежной компенсации донорам: Постановление Администрации Нижегородской области №98 от 09.06.93 г. //Бюллетень Нижегородского областного Совета народных депутатов. 1993. - №5. - С.126
15. Монографическая и учебная литература
16. Акопов В.И. Врач и больной: мораль, право, проблемы. Ростов-на-Дону: Изд-во «Ростов-на-Дону», 1994
17. Актуальные проблемы пересадки органов. М.: Медицина, 1978.- 170 с.
18. Аминов Д.И. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах (учеб.пособие).- М.: Филинъ, 1999.- 285 с.
19. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964
20. Антонян Ю.М. Психология убийства. М.: Юристъ, 1997. - 304 с.
21. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. -Харьков, 1991
22. Бедрин JI.M. Ответственность медицинских и фармацевтических работников за профессиональные правонарушения. Ярославль: Изд-во Ярославск.гос.мед.академии, 1996. - 50 с.
23. Бельсон Я.М. Россия в Интерполе. С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургск.юрид.инст-та МВД России, 1994. - 170 с.
24. Бердичевский Ф.Д. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М., 1970
25. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999.- 356 с.
26. Введение в клиническую трансплантологию. /Отв.ред. Б.А. Константинов, C.JI. Дземешкевич. М., 1993
27. Виленчик М.М. Биологические основы старения и долголетия. М.: Знание, 1976.- 203 с.
28. Вишев И.В. Радикальное продление жизни людей. Свердловск, 1988
29. Вогралик В.Г. Можно ли продлить жизнь? Горький: Волго-Вятск.кн.изд-во, 1984. - 146 с.
30. Володин Б.Г. На пути к невероятному. М., 1967. - 68 с.
31. Воробьевский Ю.Ю. Путь к Апокалипсису: стук в Золотые врата. М.: Красный воин, 1998. - 332 с.
32. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц (учеб.пособие).- Омск: Изд-во Омск.высш.шк. МВД СССР.-1980.- 100 с.
33. Глушков В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. Киев, 1987
34. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. -Минск, 1971
35. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона человека: семейно-правовой аспект. /Автореф канд.дисс. М.: Изд-во Моск.юрид.инст-та МВД России, 1999. - 24 с.
36. Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М., 1976
37. Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования. /Автореф.докт.дисс. Екатеринбург: Изд-во Уральск.гос.юрид.академии, 1997. - 61 с.
38. Диалектико-материалистический анализ основных понятий биологии и медицины. Киев: Изд-во Киевск.ун-та, 1968. - 350 с.
39. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М.: Юрид.лит, 1991. -350 с.
40. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность. М.: Госюриздат, 1961
41. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.-221 с.
42. Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства. /Автореф.канд.дисс. Саратов: Изд-во Саратовск.гос.акад.права, 2000. - 24 с.
43. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. -Новосибирск: Изд-во Новосибирск.ун-та, 1991
44. Зильбер А.П. Этюды критической медицины. Т.4. Этика и закон в медицине критических состояний. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск.ун-та, 1998. - 433 с.
45. Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения). Ставрополь: Изд-во Ставропольск.ун-та, 1999. - 252 с.
46. Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине. М.: Медицина, 1990. - 110 с.
47. Калуцких Р.Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии. /Автореф.канд.дисс. М.: Изд-во Моск.юрид.инст-та МВД России, 2000. - 24 с.
48. Кантор В. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. -М.: Рос.полит.энциклопедия, 1997. 200 с.
49. Карсаевская Т.В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития человека. М., 1978
50. Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М.: Юрид.лит. - 1978
51. Кирпатовский И.Д. Зарубежный опыт трансплантации органов. М.: Медицина. - 1968.- 147 с.
52. Кобяков Д.П. Правовые проблемы трансплантологии. /Автореф.канд.дисс. М.: Изд-во Инст-та гос.и права РАН, 2000. - 27 с.
53. Коваленко П. П. Пересадка органов и тканей. М., 1975. - 350 с.
54. Ковалев А. Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. - 436 с.
55. Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. -Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1987. 250 с.
56. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Отв.ред. А. В. Наумов. М.: Юристъ, 1997. - 618 с.
57. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Отв.ред. Ю. И. Скуратов, В. М. Лебедев. М.: Инфра-М-Норма, 1996.- 816 с.
58. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. /Отв.ред. В. И. Радченко. М.: Вердикт, 1994. - 493 с.
59. Корольков А. А., Петленко В. П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М.: Медицина, 1977. - 350 с.
60. Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. -Ярославль: Изд-во Ярославск.ун-та, 1993. 297 с.
61. Котик М. А. Психология и безопасность. Таллин, 1987. - 307 с.
62. Красиков А. М. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976
63. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: Полиграфист, 1996
64. Красовский О. А. Правовые проблемы генной инженерии. /Автореф.канд.дисс. М. : Изд-во Инст-та гос.и права РАН, 1997.- 23 с.
65. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. М.: Идея-Пресс. -1999.-204 с.
66. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления.-М.:Юрид.лит.,1960
67. Курс советского уголовного права (учеб.). Т.5. /Отв.ред Е. J1. Тюлина. -Л.: Изд-во Ленинградск.ун-та, 1981. 334 с.
68. Курс советского уголовного права. Часть Общ. (учеб.). Т.1. /Отв.ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л.: Изд-во Ленинградск.ун-та, 1968.- 513 с.
69. Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Н.Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. 238 с.
70. Лисеев И. К. Философская концепция человека и глобальные проблемы современности. М., 1987. - 350 с.
71. Лопухин Ю. М. Современное состояние проблем пересадки органов. -М., 1975.-350 с.
72. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. М.: Бек, 1995.-262 с.
73. Маргацкая Н. А. Гражданско-правовые проблемы донорства и трансплантации. /Автореф.канд.дисс. М., 1984. - 20 с.
74. Методологические проблемы современной медицины. М.: Медицина, 1965.-350 с.
75. Механизм преступного поведения. /Отв.ред. В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1981.-248 с.
76. Милевский А. И. Уголовно-правовая борьба с торговлей несовершеннолетними. /Автореф.канд.дисс. М.: Изд-во Моск.акад. МВД РФ, 2000.-28 с.
77. Минская В. С., Чечель Г. И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск: Изд-во Иркутск.ун-та, 1988. - 117 с.
78. Мостепаненко М. В. Философия и методология научного познания. Д.: Лениздат, 1972. - 263 с.
79. Мур Ф. История пересадок органов. М.: Мир, 1973. - 235 с.
80. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общ.часть (курс лекций).-М.: БЕК, 1996
81. Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Т.2. /Отв.ред. П. Н. Панченко. Н.Новгород: Номос, 1996. -252 с.
82. Никифоров А. С. Ответственность за телесные повреждения. М., 1959
83. Основы борьбы с организованной преступностью. /Отв.ред. В. С. Овчинский, В. Е. Эминов, Н. П. Яблоков. М.: Инфра-М, 1996. -303 с.
84. Панов Н. И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 1984
85. Петрова Г. О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования. - Н.Новгород: Изд-во Нижегородск.ун-та, 1999. - 225 с.
86. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. - 522 с.
87. Побегайло Э.Ф. Умышленное убийство и борьба с ним.- Воронеж, 1965
88. Преступность и реформы в России. /Отв.ред. А. И. Долгова. М.: Изд-во Ленинградск.ун-та, 1984
89. Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969. - 76 с.
90. Проблемы юридической техники. /Отв.ред. В. М. Баранов. -Н.Новгород: Нижполиграф, 2000. 454 с.
91. Рарог А. И., Степалин В. П. Уголовное право в вопросах и ответах. Общ.часть (учеб.пособие). М.: Юристь, 1999. - 192 с.
92. Рябушкин Н. В. Современное христианское богословие и медицина. -М., 1970.-215 с.
93. Сергеев Ю. Д. Профессия врача (юридические основы).- Киев: Выща школа., 1988
94. Силуянова И. В. Искушение «клонированием» или человек как подобие человека (этические проблемы современной генетики). М.: Изд-во Моск.Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1998. - 56 с.
95. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л.: Изд-во Ленинградск.ун-та, 1965. - 77 с.
96. Смирнова Н. Н. Уголовное право (учеб.).- С.-Пб.: Изд-во В. А. Михайлова, 1998. 573 с.
97. Стеценко С. Г. Трансплантация органов и тканей человека: теоретико-правовой аспект. /Автореф.канд.дисс. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургск.ун-та МВД РФ, 1998. - 22 с.
98. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. /Отв.ред. В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1980. -263 с.
99. Совет Европы: некоторые основные права и свободы человека (сб.документов). /Отв.ред. А. В. Петров. Н.Новгород: Изд-во Нижегородск.ун-та, 1998. - 119 с.
100. Советское уголовное право. Общ.часть (учеб.). /Отв.ред. В. Д. Меныпагин, Н. Д. Дурманов, Г. А. Кригер, В. Н. Кудрявцев. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1974. - 398 с.
101. Советское уголовное право. Общ.часть (учеб.). /Отв.ред. Г. А. Кригер, Б. А. Куринов, Ю. М. Ткачевский. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1981. - 402 с.
102. Советское уголовное право. Особ.часть (учеб.). /Отв.ред. Г. А. Кригер, Б. А. Куринов, Ю. М. Ткачевский. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982. - 424 с.
103. Советское уголовное право. Общ.часть (учеб.) /Отв.ред. Г. А. Кригер, Н. Ф. Кузнецова, Ю. М. Ткачевский. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1988. -360 с.
104. Советское уголовное право. Общ.часть (учеб.). /Отв.ред. Н. А. Беляев, М. И. Ковалев. М.: Юрид.лит., 1977. - 324 с.
105. Советское уголовное право. Особ.часть (учеб.). /Отв.ред. В. Д. Меныпагин, Н. Д. Дурманов, Г. А. Кригер. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1971.-433 с.
106. Советское уголовное право. Часть Общ. (учеб.). /Отв.ред. Б. В. Здравомыслов, С. Г. Келина, Ш. С. Рашковская, М. А. Шнейдер. -М.: Юрид.лит., 1964. 349 с.
107. Советское уголовное право. Часть Общ. (учеб.). /Отв.ред. П. И. Гришаев, Б. В. Здравомыслов. М.: Юрид.лит., 1982. - 388 с.
108. Советское уголовное право. Часть Особ. (учеб.). /Отв.ред. В. А. Владимиров, Н. И. Загородников, Б. В. Здравомыслов. М.: Юрид.лит, 1979. - 490 с.
109. Советское уголовное право. Часть Особ. (учеб.). /Отв.ред. М. И. Ковалев. М.: Юрид.лит., 1983.-435 с.
110. Современное зарубежное уголовное право. Т.1. /Отв.ред. А. А. Пионтковский. М.: Изд-во иностр.лит., 1957. - 463 с.
111. Современное зарубежное уголовное право. Т.2. /Отв.ред А. А. Пионтковский. М.: Изд-во иностр.лит., 1958. - 550 с.
112. Спиридонов JI. И. Социология уголовного права. М.: Юрид.лит., 1986. - 240 с.
113. Стрельников А. И. Ответственность за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2ст.105 УК РФ). /Автореф.канд.дисс. -М., 1998.-24 с.
114. Амосов Н.М. Спорное и бесспорное.//Лит.газета.-1968.- 21 февраля.- С.4
115. Аникеева М. Продажа детей выгоднее наркобизнеса. //Комсомольская правда. - 1998. - 14 января
116. Баранов А., Кабанников А. Российских младенцев везут на продажу в Америку. //Комсомольская правда. 1998. - №73. - С.1
117. Бедрин Л. М., Загрядская А. П., Смирнов В. В. Клиническая и судебная медицина. //Нижегородск.мед.журнал. 1993. - №3. - С.61-67
118. Белорусов О. С., Горяйнов В. А. Пересадка почки от живого родственного донора. //Трансплантология и искусственные органы. -1995. №2. - С.28-32
119. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход. //Вопросы философии. 1978. - №8. -С.39-52
120. Бойчишин Т. Перед кем спасовали служители Фемиды? //Мед.газета.-1997.- №90.- С.7
121. Бояркина Н. Почему я не могу продать себя на запчасти? //Аргументы и факты. 1998.-№17.-С. 15
122. Брауде И. Л. Вопросы законодательной техники. //Сов.государство и право. 1957. - №8. - С.58-60
123. Волкова Н. Бартер на детях. //Человек и закон. 1994. - №6. - С.43-51
124. Волож 3. Л. Право на кровь. //Вестник сов.юстиции. 1928. - №7. -С.216-218
125. Воробьев Р. И. Этапы развития иммунологии. //Рос.мед.журнал. 1998. -№1. - С.54-56
126. Воробьевский Ю. Ю. Анатомический театр. //Россия. 1994. - №49-50. -С.6
127. Воробьевский Ю. Ю. После смерти. //Россия. 1994. - №48. - С.6
128. Гинзбурге Д. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России. //Государство и право. 1994. - №3. - С. 108-113
129. Глушков В. А. Уголовно-правовые аспекты пересадки органов. //Сов.государство и право. 1983. - №11
130. Гольдман А. Как продать самого себя. //Понедельник-криминал. 1997.- №21. С.10
131. Горелик И. И. Правовое регулирование пересадки органов и тканей. //Сов.государство и право. 1968. -№9. - С.80-85
132. Григорьев А. Продам тебя. на органы. //Аргументы и факты. 1996. -№45.- С.5
133. Григорьев Н. Регламентация трансплантации. //Сов.юстиция. 1993. -№7. - С. 19
134. Громов А. П. Изъятие и заготовка органов и тканей для трансплантации. //Судебно-мед.экспертиза. 1992. - №3. - С.3-5
135. Громов А. П. Юридические аспекты хирургической деятельности. //Хирургия. 1992. - №11-12. - С.11-16
136. Гусева Е. Слепой женщине вживлен глаз покойника. //Ведомости Нижегородск.губернии. 2000. - №8. - С. 12
137. Дагель П. Имеет ли «согласие потерпевшего» уголовно-правовое значение? //Сов.юстиция. 1972. - №3. - С.25-26
138. Девять лет с чужим сердцем. //Понедельник (пресс-обозрение). 1995. -№4. - С. 15
139. Дроздова Г. Суррогатные младенцы. // Человек и закон. 1994. - №7. -С.77-83
140. Дубовик О. JL, Жалинская А. А. Законодательство ФРГ о трансплантации органов и тканей. //Журнал рос.права. 1998. - №10-11.- С.206-210
141. Жаворонков Г. Смерть назначена на завтра. //Понедельник (пресс-обозрение). 1994. - №46. - С. 10
142. За сдачу крови талоны на масло. //Моск.комсомолец. - 1991. -15 октября
143. Загрядская А. П., Бедрин Л. М. Медико-юридическое и социальное значение медицинской документации. //Нижегородск.мед.журнал.1993. №2. - С.32-36
144. Загрядская А. П., Калинина Н. П. О правовых гарантиях в области здравоохранения. В кн.: Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. //Вестник Нижегородск.ун-та. Н.Новгород: Изд-во Нижегородск.ун-та. - 1996. - С.60-63
145. Зыкова Н. А., Ривенсон М. С. К анализу судебно-медицинских экспертиз по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников. //Судебно-мед.экспертиза. 1998. - №4. -С.3-6
146. Зятьков Н. «Я вижу свет!.». //Аргументы и факты. 2000. - №5. - С.23
147. Киреев Н. Такса на младенцев. //Рос.газета. 1998. - 30 января
148. Кобан М. Э. Методы изучения жизнеспособности трансплантатов для пластики пищевода. //Вестник хирургии. 1993. - №1-2. - С.142-146
149. Коган В. Л., Маргацкая Н. А. Правовая регламентация пересадки органов и тканей в законодательстве социалистических стран Европы. //Сов.здравоохранение. 1979. - №8
150. Ковалев М. И. Генетика человека и его права. //Государство и право.1994. №1. - С.12-22
151. Козаченко И. Я. Социально-ценностные ориентиры Уголовного Кодекса России 1996 года. //Рос.юрид.журнал. 1997. - №2. - С. 17-22
152. Колчанов Р. Закон о трансплантации внутренних органов. //На грани невозможного. -1998. №10(123). - С.5
153. Конышева Л. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления. // Рос.юстиция. 1999. - №4. - С.44-45
154. Косарев И. Медицина и нравственность: интеллектуальный конфликт. //Мед.газета. 1997. - 11 апреля
155. Котиков В. «Они просили мою кровь, а украли тело.» //Комсомольск.правда. 1995. - 29 марта
156. Красновский Г. Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека». //Государство и право. 1993. - №12. - С.69-75
157. Красновский Г. Н., Иванов Д. И. Актуальные вопросы правового регулирования трансплантации органов и тканей в Российской Федерации. //Вестник Моск.ун-та. Cep.l 1 «Право». - 1993. - С.50-54
158. Левашов Ю. Н. Трансплантация легкого: современное состояние и перспективы. //Вестник хирургии. 1993. - №3-4. - С. 130-132
159. Ломовский В. Д. О методе конституционного регулирования. //Журнал рос.права. 1998. - №4-5. - С.91-98
160. Малеина М. Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность. //Государство и право. 1993. - №4. - С.97-106
161. Малеина М. Н. Правовое регулирование донорства крови. //Сов.юстиция. 1993. - №24. - С. 12-13
162. Маргацкая Н. А. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства. //Вестник Моск.ун-та. Сер.И «Право». - 1980. - №2. -С.84-89
163. Мироненко А. И. Охота на людей не запрещается? //Вечерняя Москва. -1992. 20 мая. - С.7
164. Михайлов-Юнге М. Подпольная хирургия. //Криминал. 1999. - №47
165. Михайчев В. И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния. //Государство и право. 1995. -№12.
166. Моисеев Н. И. У роковой черты. //Октябрь. 1988. - №3. - С.126-130
167. Мудрагей Н. С. Идеал проблема выбора, или Воля к разуму. //Вопросы философии. - 1995. - №9. - С.43-53
168. Мукашев М. ILL, Набиев В. В. Современное состояние законодательства Кыргызской республики по вопросам трансплантации органов, тканей, эвтаназии и ряду других проблем. //Государство и право. 1999. - №10. -С.111-114
169. Наумов А. В. О соотношении норм международного и уголовного права. //Сов.юстиция. 1993. - №19. - С.2-3
170. Наумов А. В. Проблемы совершенствования Уголовного Кодекса Российской Федерации. //Государство и право. 1999. - №10. - С.45-51
171. Николаева М. Г. Православная вера и современность. //Рабочие записки (молодых ученых и преподавателей гуманитарных наук вузов Нижегородской области). 1997. - №1. - С.66-68
172. Николаичев Б. О. Будь лицом: ценности гражданского общества.// Вопросы философии. 1995. - №3. - С. 188-190
173. Новгородцев П. Право и нравственность. //Правоведение. 1995. - №6. -с.103-113
174. Новиков А. А. Рациональность в ее истоках и утратах. //Вопросы философии. 1995. - №5. - С.48-59
175. Об операциях по пересадке органов. //США: экономика, политика, идеология. 1990. - №11. - С.70
176. Отчет Президиума РАМН о работе Российской академии медицинских наук. //Вести медицины. 1995. - №5-6. - С.7-9
177. Перспективы использования экстракорпорального подключения ксеноселезенки в лечении больных циррозом печени и обтурационной желтухой, осложненных печеночной недостаточностью. //Вестник хирургии. 1993. - №1-2. - С.90-92
178. Петров А. В. Государственная власть и проблемы защиты прав граждан. В кн.: Правовые средства и методы зашиты законопослушногогражданина. //Вестник Нижегородск.ун-та. Н.Новгород: Изд-во Нижегородск.ун-та, 1996.- С.20-25
179. Петрова JI. В. О естественном и позитивном праве. //Государство и право. 1995. - №2.- С.30-39
180. Петровский П. В. Пересадка органов. //Правда. 1968. - 1 февраля
181. Пиголкин А. С. Совершенствование законодательной техники. //Сов.государство и право. 1968. - №1. - С.50-57
182. Пинчук В. Д., Кичемасов С. X., Кочиш А. Ю. Кожная пластика островковыми лоскутами. //Вестник хирургии. 1993. - №5-6. -С.129-131
183. Плаксин В. О., Гуртовой Б. П., Обоймаков В. Б. Некоторые вопросы организации судебно-медицинских экспертиз по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников. //Судебно-мед.экспертиза. 1994. - №1. - С.3-6
184. Платонов Г. В. Мировоззрение и методология, их взаимосвязь, состав и структура. //Вестник Моск.ун-та. Сер.7. -1979. - №1. - С.3-13
185. Полякова А. 100 детей из Львова проданы за границу. //Комсомольск.правда. 1995. - №114. - С.1
186. Попова Л. М. Этические проблемы, возникающие при диагностике смерти мозга. //Анестезиология и реаниматология. 1992. - №5-6. -С. 69-72
187. Портнов И. П. Крайняя необходимость в свете нового уголовного законодательства. //Журнал рос.права. 1998. - №4-5. - С.95-100
188. Рахманина Т. Н., Пиголкин А. С., Тихомиров Ю. А. Как готовить законопроекты. //Журнал рос.права. 1998. - №4-5. - С.200-202
189. Репин В. За наше биологическое будущее. //Независимая газета. 1997. - №3. - С.5
190. Русских Ю. Н. Экстракорпоральное подключение ксеноселезенки больному сепсисом. //Вестник хирургии. 1993. - №5-6. - С.59-60
191. Рыбьянов М. Запчасти для человека. //Комсомольск.правда. 1997. -14 марта. - С. 10
192. Сальников В. П., Стеценко С. Г. Общие принципы правового регулирования трансплантации органов и тканей человека. //Юрист. -2000. №6. - С.38-40
193. Свои почки в обмен на яхту. //Монитор. 1998. - 19 мая
194. Семенов Г. Меняем кровь на водку. //Труд. 1991. - 10 июля
195. Серегин Н. Трансплантация: отрежут все, что плохо лежит. //Новое время. 1993. - №17. - С.36-38
196. Сиднева Г., Дорофеев О. Потрошители в России. //Калейдоскоп. 2000.- №3. С.2-10
197. Сиднева Г., Дорофеев О. Потрошители в России. //Ленинская смена. -2000.-20 января.-С.21
198. Сообщение о 2-м Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство», Москва, 1995 год. //Трансплантология и искусственные органы. 1995. - №2. - С.65-70
199. Старовойтова О. Э. Юридическое определение смерти. //Юрист. 1998.- №6. С.25
200. Сырых В. М. Философские проблемы методологии правовой науки. //Сов.государство и право. 1977. - №10. - С.42-52
201. Терещенко JI. К. Информация в обществе: правовой аспект. //Журнал рос.права. 1998. - №4-5. - С. 130-135
202. Тиунова JL Б. Система правовых норм и отраслевое деление права. //Правоведение. 1984. - №4. - С.67-70
203. Федотова В. Г. Судьба России в зеркале методологии. //Вопросы философии. 1995. - №12. - С.26-30
204. Фролов И. Т. Философия и этика науки: итоги и перспективы. //Вопросы философии. 1995. - №7. - С.32-37
205. Хамфри Д. Что такое эвтаназия? //Человек. 1992. - №6. - С.36-40
206. Хлябич Г. Н., Мерзлов В. П., Черненко Г. Т., Байдингер В. С. Основные направления разработки и производства кровезаменителей в России. //Рос.мед.журнал. 1997. - №6. - С.8-12
207. Чернобель Г. Т. Структура норм права и механизм их действий (логические аспекты). //Правоведение. 1983. - №6. - С.41-45
208. Шаргородский М. Д. Научный прогресс и уголовное право. //Сов.государство и право. 1969. - №12. - С.90-95
209. Шаховский К. П. Европа 90-х: здравоохранение и медицинские исследования. //Рос.мед.журнал. 1997. - №3. - С.9-13
210. Шнур А. Уголовно-правовая ответственность врача в ФРГ. //Хирургия. -1992.-№11-12.-С.9-10
211. Шумаков В. Операция отчаяния. //Мед.газета. 1984. - 3 ноября. - С.5
212. Щерба JI. В. Современный русский литературный язык. //Русск.язык и школа. 1939. - №4. - С.20-213100. Ярмолинский И. На пороге эры трансплантации. //Наука и жизнь. -1968. №4. - С.89-904. Справочная литература
213. Богорад В. Б., Нехлюдова А. С. Краткий словарь биологических терминов. М.: Изд-во Мин.Просвещения РСФСР, 1963. - 255 с.
214. Большая медицинская энциклопедия.Т. 11.- М.: Сов.энциклопедия, 1978.
215. Большая медицинская энциклопедия.Т.25.- М.: Сов.энциклопедия, 1978
216. Горшенков Г. Н. Криминологический словарь. Сыктывкар: Нарьян-Марск.изд-во, 1995. - 160 с.
217. Малая медицинская энциклопедия. Т. 1. М., 1991. - 400 с.
218. Ожегов С. И. Словарь русского языка. -М.: Русск.язык, 1989. 750 с.
219. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «Азъ» Ltd, 1995. - 928 с.
220. Популярная медицинская энциклопедия. /Отв.ред. В. И. Покровский. -М, 1991
221. Совет Европы: деятельность и результаты. Германия, Изд-во службы общ.отношений, 1998. - 144 с.
222. Советский энциклопедический словарь. М., 1987. - 1600 с.
223. Современный словарь иностранных слов. /Отв.ред. Л. Н. Комарова. -М.: Русск.язык, 1992. 582 с.
224. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 388 с.
225. Философская энциклопедия. Т.5. М.: Сов.энциклопедия, 1970
226. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991. - 600 с.
227. Энциклопедический юридический словарь. /Отв.ред. В. Е. Крутских. -М.: Инфра-М, 1998. 368 с.
228. Юридическая энциклопедия /Отв.ред. М. Ю. Тихомиров. М., 1997. -526 с.5. Переводные материалы
229. A definition of irreversible coma. Report of Ad Hoc Committee of the Harvard Medical School to examine the definition of brain death. //JAMA. 1968. - Vol.205.-P.337-340
230. Abramson N., Meisel A., Safar P. Deferred consent: a new approach for resuscitation research on comatose patient. //JAMA. 1986. - Vol.255. -P.2466-2471
231. Appelbaiim P., Zidz C., Meisel A. Informed consent: legal theory and clinical practice. N.Y.: Oxford Univ. Press. - 1987. - 50 p.
232. Baskin Y., Korbut L. (Book review.) Dmitrieva G. Morality and International Law. //Social sciences. 1993. - №2. - P. 180-182
233. Drane J. F. Competency to give an informed concent. //JAMA. 1984. -Vol.252. - №7.-P.925-927
234. Human organ transplantation. A report on developments under the auspices of WHO. //International Digest of Health legislation. 1991. -Vol.42.-№3.-P.393-394
235. Human transplantation. /Ed. by F. Rapaport, J. Dausset.- N.-Y.: Grune @ Stratton inc., 1968. 88 p.
236. Kjellstrand С. M. Who should decide about your death? //JAMA. 1992. -Vol.267. - №1. - P.103-104
237. Laudicina S. S. Medical Coverage and Payment Policies for Organ Transplants: Finding of a National Survey. //Intergovernmental Health Policy Project. Washington: George Washington University, 1988. -50 p.
238. Legislative Responses to Organ Transplantation.- Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1994. 450 p.
239. Mappes T. A., Zembaty J. S. Biomedical ethics. 2nd ed. N.-Y., 1986. -255 p.
240. Smith A. T. Warnock and after: the legal and moral issues surrounding embryo experimentation. //Medicine, ethics and law. Wiesbaden-Stuttgart, 1987. - P.70-75
241. Sprung C. L., Winick B. J. Informed consent in theory and practice: legal and medical perspectives on the informed consent doctrine and a proposed reconceptualization. //Crit. Care Med. 1989. - Vol.17. - №12. -P.1346-1354
