Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования

Коршунова, Ольга Николаевна

Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования»

Коршунова Ольга Николаевна

Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования

Специальность 12.00.09 — уголовиый процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Коршунова Ольга Николаевна

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Работа выполнена на кафедре прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный консультант: доктор юридических наук, доцент

Ю.Г. Торбин

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации Н.П. Яблоков

доктор юридических наук, профессор A.M. Кустов

доктор юридических наук, профессор A.A. Беляков

Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет МВД России

Защита состоится « 09 » октября 2006г. в «'/^ часов на заседании диссертационного совета Д. 170,001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ по адресу: 123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.

Автореферат разослан « S" » ОЗ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совстй/ sj

кандидат юридических наук L^Jc^^i^f^-^-- Маркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества и государства, характеризующемся значительными преобразованиями в экономической и социальной жизни страны, обострением существующих в обществе противоречий, а также существенными изменениями в динамике и структуре преступности, отличающейся все еще достаточно высокой степенью организованности и вооруженности, особое место занимают защита прав и законных интересов человека и гражданина, общества и государства, обеспечение эффективного противодействия преступлениям различных видов и групп. Эти направления относятся в категории приоритетных для правоохранительной системы России.

Появление ранее неизвестных способов совершения преступлений, использование преступниками новых современных орудий и средств совершения преступлений обусловливают необходимость постоянного совершенствования средств и способов организации и осуществления деятельности по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений, по привлечению к ответственности лиц, виновных в их совершении, выявлению причин и условий, способствовавших их совершению.

Реформы, предпринятые в правовой сфере, существенно изменили содержание функций, выполняемых различными участниками уголовного судопроизводства, в свою очередь потребовали переосмысления имеющихся подходов к пониманию сущности уголовного преследования и разработки принципиально новых научно обоснованных средств, способов, приемов, методов и рекомендаций с целью повышения эффективности уголовного преследования, как деятельности, направленной на установление, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

На всем протяжении познавательная деятельность субъектов уголовного преследования направлена на изучение события преступления, на установление лица, виновного в совершении преступления для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности. Таким образом, только исследование в едином контексте проблем, возникающих у субъектов уголовного преследования на различных этапах и стадиях деятельности, направленной на выявление и изобличение виновного, может обеспечить формирование единых подходов к организации такой деятельности.

Вместе с тем, эффективное уголовное преследование возможно только при надлежащем методическом обеспечении.

Несмотря на то, что на протяжении многих десятилетий разработка методических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений ведется весьма успешно, существующие в настоящее время рекомендации, призванные обеспечивать эффективность уголовного преследования такими субъектами, как государственные обвинители, фрагментарны и не могут рассматриваться как достаточные для обеспечения целей уголовного преследования.

Предоставление в распоряжение субъектов уголовного преследования научно обоснованных приемов, способов и методов, основанных на результатах исследования сущности и содержания деятельности в контексте существующих требований закона, становится насущной потребностью. Это позволит не только повысить эффективность деятельности субъектов уголовного преследования, но и осуществлять указанную деятельность в строгом соответствии с законом, в условиях обеспечения прав и законных интересов всех участников процесса любому субъекту уголовного преследования вне зависимости от субъективных факторов: наличия профессионального и житейского опыта; правильности понимания целей и задач уголовного судопроизводства, основных принципов и правил уголовного процесса.

Степень разработанности темы. Уголовное преследование как процессуальная категория давно привлекает внимание ученых. В разные годы ему посвятили свои работы О .Я. Баев, Б.В. Виленский, О.Д. Жук, A.M. Ларин, А.П. Лобанов, H.H. Полянский, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, Д.Т. Тальберг, М.Е. Токарева, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, А.Г. Халиулин, М.А. Чельцов-Бебутов, О.И. Чистяков, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, H.A. Якубович и др.

Вместе с тем, с гносеологических и криминалистических позиций уголовное преследование остается недостаточно исследованным, что существенно затрудняет поиск эффективных практических решений. К числу наиболее разработанных в криминалистике относятся проблемы организации познавательной деятельности субъектов уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса. Различным проблемам повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений посвятили свои работы P.C. Белкин, B.C. Бурданова, И.А. Возгрип, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, Г.А. Густов, Л.Я. Драпкин, А.Н. Колесниченко, A.M. Кустов, И.М. Лузган, С.П. Митричев, В.А. Образцов, И.Ф.Пантелеев, А.Б. Соловьев, С.А. Соя-Серко, Н.П. Яблоков и др.

Отдельные аспекты поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции исследовали Л.Е. Ароцкер, В.И. Басков, О.Я. Баев, А.Д. Байков, Т.Н. Добровольская, 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллина, Н.П. Кириллова, Ю.В. Кореневский, В.И. Рохлин, Г.А.Сопраньков и др.

Проведенный диссертантом анализ литературы, а также выявленные в ходе исследования общие закономерности в подходах к исследованию события преступления на различных этапах и стадиях уголовного преследования убеждают в том, что существует необходимость и в настоящее время уже созданы предпосылки для разработки криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности уголовного преследования в целом и учитывающих специфику осуществления такой деятельности на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Настоящая работа представляет собой первое комплексное исследование, посвященное теоретическим и практическим аспектам осуществления уголовного преследования, рассмотренным на примере противодействия преступлениям экстремистского характера.

Объектом исследования являются:

правоотношения, возникающие в связи с деятельностью субъектов, обеспечивающих совершение преступления;

правоотношения, возникающие в связи с деятельностью субъектов, осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и поддерживающих государственное обвинение В суде первой инстанции.

Предметом исследования являются содержание и закономерности организации деятельности по осуществлению уголовного преследования на различных этапах и стадиях.

Целью исследования является изучение методологических и научно-практических криминалистических проблем, возникающих в сфере организации и осуществления уголовного преследования, выявление закономерностей, предопределяющих деятельность субъектов уголовного преследования, а также определение основных путей решения существующих проблем, развитие теоретических основ криминалистической методики и разраработка комплекса научных выводов, положений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности субъектов, осуществляющих уголовное преследование на всем его протяжении в досудебных и судебных стадиях.

В соответствии с целью были определены взаимосвязанные задачи, решение которых составляет содержание диссертационного исследования:

- изучение современной практики уголовного преследования и выделение наиболее общих закономерностей ее осуществления в различных регионах Российской Федерации;

- определение теоретических основ осуществления деятельности по выявлению и изобличению виновного;

- выделение и систематизация видов уголовного преследования, выявление и теоретическое осмысление проблем, возникающих в процессе деятельности субъектов, осуществляющих уголовное преследование в досудебных и судебных стадиях;

- анализ деятельности преступников по подготовке, совершению и сокрытию преступления либо его следов, выявления наиболее значимых закономерностей такой деятельности при совершении различных видов преступлений;

- выделение и описание основных элементов методики уголовного преследования;

- выделение и исследование закономерностей отражения процесса исследования события преступления в материалах уголовного дела, а также изучение возможностей использования имеющейся информации для повышения эффективности уголовного преследования;

- выделение, исследование и содержательное сопоставление типичных следственных и судебных ситуаций, складывающихся при расследовании и рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел о преступлениях различных видов, что обеспечит создание теоретической основы для разработки криминалистических рекомендаций по организации уголовного преследования в зависимости от судебной ситуации;

- разработка теоретически обоснованных рекомендаций по организации деятельности субъектов, осуществляющих уголовное преследование на различных стадиях уголовного судопроизводства по делам о преступлениях экстремистского характера.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучный системный подход, а также философские методы и средства познания реальной действительности. В диссертационном исследовании использовались сравнительно-правовой, формально-логический, историко-правовой и системно-структурный методы исследования, а также такие методы познания, как наблюдение, описание, сравнение, моделирование. При этом диссертант руководствовался принципом преемственности в криминалистике.

Нормативную базу исследования составили: международное законодательство, обеспечивающее защиту прав человека и гражданина, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, регулирующие вопросы противодействия преступности, включая преступления экстремистского характера, уголовные кодексы 21 государства, а также национальное законодательство Австрии, Федеративной Республики Германии, Франции, Италии, Португалии, Великобритании и США, регламентирующее ответственность за преступления рассматриваемой категории.

Теоретическая основа исследования. Автором использованы результаты теоретических исследований в области криминалистики, уголовного права, уголовно-процессуального права, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности.

Теоретической основой исследования явились труды JI.E. Ароцкера, Ф.Н. Багаутдинова, О.Я. Баева, В.И. Баскова, В.П. Бахина, P.C. Белкина, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, В.В. Вандышева, А.И. Винберга, М.Ф. Владимирского-Буданова, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, И. Ф. Демидова, Л.Я. Драпкина, О.Д. Жука, Ю.В. Кореневского, М.М. Коченова, И.Ф. Крылова, A.M. Кустова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, С.П. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, А.К. Педенчука, С.К. Питерцева, А.Р. Ратинова, Д.В. Ривмана, Е.Р, Россинской, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, Т.А. Седовой, H.A. Селиванова, А.Б. Соловьева, С.А. Соя-Серко, М.С. Строговича, Д.Т. Тальберга, В.Г. Танасевича, М.Е. Токаревой, Ю.Г. Торбина, В.Г. Ульянова, В.В. Устинова, Ф.Н. ФаткуЛлина, И.Я. Фойницкого, А.Г. Халиулина, А.Д. Хмырова, С.И. Цветкова, М.А. Чельцова-Бебутова, Б.М. Шавера, С.П. Щербы, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, H.A. Якубович и др.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные опубликованной судебно-следственной практики по делам о преступлениях различных ■видов, включая преступления экстремистского характера, за период с 1995 по 2005 г.г.; материалы более 500 уголовных дел, материалы проверок сообщений и заявлений о совершенных преступлениях, статистические данные противодействия преступлениям экстремистского характера в Российской Федерации, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республике Башкортостан, Республике Карелия, Республике Коми, Мурманской области, Ненецком автономном округе, Новгородской области, Псковской области, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской области, а также в различных штатах США.

В диссертации нашел отражение и опыт работы автора в должности следователя прокуратуры, а также почти двадцатилетний опыт преподавательской деятельности в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ.

Положения, выносимые на защиту;

1. Авторская концепция, в соответствии с которой уголовное преследование с криминалистической точки зрения есть познавательная деятельность, осуществляемая в рамках, определяемых уголовно-процессуальным законодательством, в целях принятия законного и обоснованного решения по делу, право на которую возникает с момента совершения преступления, а обязанность — с момента получения информации о нем лицами, уполномоченными на то законом, сущность которой составляют отыскание, собирание и использование информации о преступлении и иных имеющих значение для дела обстоятельствах.

2. Положение, согласно которому наиболее криминалистически значимыми являются классификации видов уголовного преследования по следующим основаниям: характеру и тяжести совершенного преступления; субъекту деятельности; объему и характеру имеющейся информации о виновном.

3. Положение о необходимости включения в состав основных элементов уголовного преследования как познавательной деятельности, его субъекта, двуединого объекта познания (события преступления и особенностей процесса его познания на предыдущих стадиях и этапах), условий, а также собственно познания, как процесса анализа имеющейся информации, определения направлений поиска и приобретения новых знаний при обязательном отграничении истинного знания от заблуждения.

4. Вывод о необходимости отнесения к числу основных для уголовного преследования помимо принципов законности, научности, динамичности и конкретности также принципов преемственности и наглядности познания, использование которых обусловливает соответственно последовательное изучение события преступления и позволяет построить адекватную модель происшедшего.

5. Авторская периодизация этапов внутри стадий уголовного судопроизводства, которая развивая традиционные подходы к выделению первоначального (начального), последующих и заключительного этапов предварительного расследования, способствует разработке более конкретизированных методических рекомендаций в стадиях возбуждения уголовного дела, производства в суде первой, апелляционной,

кассационной и надзорной инстанций, а также в стадиях производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

6. Подход, в соответствии с которым структура методики уголовного преследования помимо криминалистической характеристики преступления включает криминалистическую характеристику процесса познания события преступления соответствующей категории (группы, вида), подлежащие исследованию обстоятельства преступления и процесса его познания на различных стадиях и этапах уголовного преследования, типичные следственные и судебные ситуации и особенности уголовного преследования, применительно к каждой из них, методические рекомендации по подготовке и производству отдельных следственных действий, участию в судебных действиях.

7. Содержание криминалистической характеристики уголовного преследования, необходимая для понимания его гносеологической сущности и : описывающая такие основные элементы, как субъекты уголовного преследования, объект осуществления познавательной деятельности, психическая и физическая деятельность субъекта, а также последствия уголовного преследования, место и время его осуществления.

8. Обеспечивающий единство подхода к процессу познания на всех этапах и стадиях уголовного преследования систематизированный комплекс обстоятельств, подлежащих исследованию в процессе осуществления уголовного преследования, включающий обстоятельства совершения преступления той или иной категории (вида, группы), обстоятельства приема и проверки сообщения о нем, принятия решения о возбуждении уголовного дела, предварительного расследования данного преступления, судебного рассмотрения соответствующего уголовного дела в основных и дополнительных стадиях уголовного судопроизводства.

9. Криминалистическое определение преступлений экстремистского характера как крайних форм преступного поведения, направленного на причинение вреда имуществу, жизни или здоровью лица или группы лиц с целью оказания опосредованного воздействия на лиц, объединяемых в группы по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также в какую-либо социальную группу, а равно с целью оказания такого воздействия на население (группы населения), органы власти, организации, государство или общество.

10. Разработанные автором основы методики уголовного преследования лиц, совершивших преступления экстремистского характера, основанные на сформулированных подходах к определению структуры и содержания методик уголовного преследования и учитывающие

криминалистические особенности преступлений рассматриваемой категории.

Научная новизна исследования состоит в том, что, развивая идеи и положения современной криминалистической науки, диссертантом впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения теоретических и практических проблем осуществления уголовного преследования. Проведенные исследования позволили определить гносеологическую сущность уголовного преследования, выделить и классифицировать различные его виды и наиболее значимые элементы, сформулировать принципы его осуществления. К числу элементов научной новизны относятся авторский подход к формулированию основных положений методики уголовного преследования, исходя из сформулированных в работе принципов и выделенных этапов уголовного преследования, а также к определению структуры методики уголовного преследования.

На основе изучения содержания основных понятий и сравнительно-правового анализа подходов к определению преступлений рассматриваемой категории в законодательстве ряда стран Европы, Азии и США сформулировано криминалистическое определение преступлений экстремистского характера, раскрыта специфика их структуры, состоящая, прежде всего, в наличии третьей стороны конфликта, цель оказания воздействия на которую является основной целью преступлений рассматриваемой категории, а также разработаны имеющие научно-практическое значение основные положения методики уголовного преследования по делам о преступлениях данной группы.

Теоретическая значимость результатов исследования

определяется постановкой и решением комплекса криминалистических проблем, а также тем, что полученные диссертантом результаты служат научной базой для разработки новых эффективных подходов к организации уголовного преследования, могут быть использованы в научных исследованиях по криминалистике и являются вкладом в исследование криминалистических проблем осуществления уголовного преследования и в частности, лиц, совершивших преступления экстремистского характера.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов, рекомендаций и предложений в правотворческой и правоприменительной деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Диссертация содержит практические рекомендации по повышению эффективности защиты и обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина, государства и общества в процессе осуществления уголовного преследования лиц, совершивших преступления экстремистского характера.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы по организации и осуществлению уголовного преследования по делам о преступлениях экстремистского характера и преступлениях других видов, групп и категорий, а также в системе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов (прокуратуры, МВД, ФСБ).

Апробация н внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, на различных международных конференциях и научно-практических семинарах, посвященных в том числе и проблемам противодействия терроризму, экстремизму и преступлениям экстремистского характера: в г. Будапеште (в мае 2003 г.), в г. Казани (в июне 2003 г.), в г. Москва (в январе 2003 г., феврале 2004 г., апреле 2004г., феврале 2006 г.), в г. Новгороде (в ноябре 2005 г.), в г. Рязани (в декабре 2003 г., сентябре 2004 г., июне 2005 г.), в г. Санкт-Петербурге (в декабре 2004 г., феврале и октябре 2005 г.), в г. Сан-Франциско (в августе 2003 г., апреле 2004 г., январе 2005 г.).

Положения и выводы диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности сотрудников органов прокуратуры, МВД и ФСБ при осуществлении уголовного преследования лиц, совершивших различные виды преступлений, в том числе экстремистского характера, а также в деятельности судей при принятии решений по уголовным делам.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в печатных работах, в том числе опубликованных в изданиях, определяемых перечнем ВАК (монографиях, Курсе криминалистики, пособиях, статьях в различных научных изданиях), из которых автором лично выполнено более 100 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, последовательно раскрывающих содержание затронутых проблем, заключения и списка литературы, использованной при ее написании.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень ее разработанности, объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая база и научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Первая глава — «Уголовное преследование как познавательный процесс» - включает три параграфа: «Уголовное преследование: понятие, виды и классификации», «Основные элементы ' познавательной деятельности в процессе уголовного преследования», «Принципы и методы познания в уголовном судопроизводстве» и посвящена исследованию уголовного преследования как разновидности познавательной деятельности. Глава представляет собой теоретическую базу для дальнейшего исследования.

Современное законодательство и тенденции его развития, определяющие новое соотношение функций суда и органов, осуществляющих уголовное преследование на различных стадиях уголовного судопроизводства, диктуют необходимость нового подхода к использованию достижений криминалистики на протяжении всего процесса уголовного преследования.

Наличие общих целей и задач обусловливают возможность и необходимость рассматривать уголовное преследование как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных действий.

Понятие уголовного преследования не является новым для российского законодательства. Тем не менее на протяжении многих лет существовавшее как теоретическая конструкция либо переходившее в практическую плоскость уголовное преследование привлекает внимание ученых, вызывает серьезные размышления и дискуссии.

Основное внимание ученые уделяли и уделяют процессуальному аспекту проблемы, в меньшей степени исследованной представляется гносеологическая сущность уголовного преследования. Вместе с тем, выступая в качестве формы и содержания, они тесно связаны. Форма предопределяет содержание деятельности, в свою очередь, результат

исследования деятельности могут не только являться основой для выработки наиболее эффективных средств, способов и методов ее осуществления, но и стимулировать совершенствование формы.

Обсуждение сложных вопросов организации криминалистической деятельности по обеспечению целей и задач уголовного преследования невозможно. без определения содержания понятия «уголовное преследование» и решения ряда проблем общего характера. При этом криминалистическое значение рассматриваемого понятия не противопоставляется его процессуальному значению.

Право на уголовное преследование (и у государства, и у физических лиц) возникает с момента совершения преступления. Обязанность принять все предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению виновных возникает у прокурора, следователя или дознавателя с момента обнаружения преступления или его признаков.

Приемы, способы и средства, призванные способствовать повышению эффективности познавательной деятельности в процессе уголовного преследования, составляют ее сущность, одновременно расширяя процессуальное понятие уголовного преследования.

Наиболее значимыми для целей исследования являются классификации видов уголовного преследования по следующим основаниям: - характеру и тяжести совершенного преступления (осуществляемое в публичном, частно-публичном и частном порядке); -субъекту деятельности (осуществляемое прокурором, следователем, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем. При этом только для прокурора, следователя и дознавателя осуществление уголовного преследования является обязанностью). Собственно криминалистическими являются виды уголовного преследования, выделяемые в зависимости от объема и характера имеющейся информации о виновном, персонифицированное - в отношении конкретного лица — и неперсонифицированное — в отношении неустановленного лица.

Деление уголовного преследования на персонифицированное и неперсонифицированное носит достаточно условный характер, поскольку неперсонифицированное уголовное преследование в любой момент может перерасти в персонифицированное. Такое превращение, основанное на собранной в процессе исследования события преступления информации, является одной из основных задач неперсонифицированного уголовного преследования.

Основным содержанием уголовного преследования как вида деятельности является познание события преступления.

Раскрытие и расследование преступления, а также судебное рассмотрение уголовного дела представляют собой различные этапы единого познавательного процесса. На всех этапах познание направлено на получение необходимых знаний о событии преступления, в том числе его структуре, основных и факультативных элементах, взаимосвязях, которые существуют внутри этой структуры и которые связывают преступление и отдельные его элементы с окружающей обстановкой.

Основным содержанием процесса криминалистического познания является отыскание, собирание, исследование и оценка информации. При этом используемые методы и средства должны обеспечивать адекватность получаемой информации реально существующей.

К числу основных элементов познания относятся прежде всего объект, субъекты и условия познания: объект познания двуедин — это тесно связанные между собой преступление (как объективное явление окружающего мира в целом, отдельные его элементы, криминалистически значимые связи, которые существуют внутри и вне него) и процесс познания события преступления как системного объекта на предшествующих этапах и стадиях; субъектом познания может быть только лицо, наделенное законом соответствующими полномочиями; условия, в которых может проходить процесс познания - его сроки, формы, место осуществления и т.п. - определены законодательно.

Познание события преступления должно осуществляться исходя из положений, определяющих предмет и пределы доказывания.

Процесс познания в ходе уголовного преследования сочетает в себе черты научного и практического видов познания с обязательным существенным преобладанием элементов первого, носит по своей сущности творческий характер.

Познание в криминалистической деятельности предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту познания, но и к самому себе, к своей деятельности, к условиям, приемам, нормам и методам этой деятельности, а также оценке полученных результатов. Целью познания при этом выступает относительная истина как совокупность адекватной информации о преступлении и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получаемой посредством постижения чувственного и интеллектуального, а также содержащейся в сообщениях о преступлении, поступающих из различных предусмотренных законом источников.

К числу основных принципов познания при осуществлении уголовного преследования следует относить: принцип законности, а также научности, динамичности, конкретности, преемственности, наглядности. Это означает что прежде всего познание должно проходить в соответствии с законом, его основными принципами и логикой. Такие принципы уголовного судопроизводства, как принципы уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, презумпция невиновности и другие, могут рассматриваться как более частные по отношению к принципу законности, развивающие его и конкретизирующие в уголовном судопроизводстве. Отсутствие реальной состязательности также является нарушением принципа законности уголовного преследования. Подлинная же состязательность для субъектов уголовного преследования невозможна без содержательного, эффективного процесса познания.

Исследование события преступления и процесса его познания в ходе уголовного преследования должно происходить на строго научной основе: с использованием современных достижений различных наук, в частности криминалистики. Процесс познания всегда динамичен. Динамичны объем и характер имеющейся информации, а также круг субъектов познания

Конкретность истины - один из основных принципов диалектического подхода к познанию любых объектов. Конкретность познания в ходе уголовного преследования проявляется в двух плоскостях: применительно к событию преступления и к самому процессу познания. С повышением уровня конкретности знания уровня конкретности знания (или достижением определенного уровня) связан переход неперсонифицированного уголовного преследования в персонифицированное. Этим обусловлено вовлечение в процесс познания иных субъектов уголовного преследования.

Важным принципом познания в уголовном судопроизводстве является сформулированный диссертантом принцип преемственности знания. При этом подразумевается преемственность передачи информации (знания) двух видов: субъектная - от одного субъекта уголовного преследования другому, и процедурная - от этапа к этапу внутри стадии уголовного судопроизводства, а также от стадии к стадии.

Субъектная преемственность означает, что каждый последовательно включающийся в процесс познания субъект вправе и должен самостоятельно организовать процесс познания в соответствии с имеющимися у него полномочиями, а также исходя из стоящих перед ним целей и задач, используя критически оцененный уровень знаний, достигнутый субъектами, участвовавшими в процессе познания до него.

Процедурная преемственность - это максимально полное использование на последующих этапах и стадиях уголовного преследования информации, полученной ранее.

Реализация принципа наглядности обеспечивает наглядность информации о событии преступления, а также о процессе познания на предыдущих этапах и стадиях. Под наглядностью информации о событии преступления понимаются такие ее количество и качество, которые бы позволили любому субъекту уголовного преследования построить модель происшествия, адекватно отражающую событие преступления.

В свою очередь, наглядность процесса познания предполагает такой уровень отражения его хода и результатов в материалах уголовного дела, который бы позволил демонстрировать законность и обоснованность принимаемых по делу решений, оценивать законность и обоснованность сделанных выводов, прогнозировать динамику процесса познания, организовывать уголовное преследование на последующих этапах и стадиях, а также формулировать собственные законные и обоснованные выводы.

Максимально полная реализация изложенных выше принципов невозможна без использования разработанных в современной методологии науки процедур ретросказания и объяснения. Важно, чтобы такое использование не было стихийным, а опиралось на знания закономерностей существования самого события преступления, возникновения и существования информации о нем, собирания, исследования и оценки такой информации, а также отображения результатов познания в памяти субъектов и материалах уголовного дела. Исследовательская процедура объяснения непосредственно ориентируется на раскрытие сущности объекта познания.

Объяснение может быть использовано и в ходе научного исследования (при разработке криминалистической характеристики преступления определенной категории, например), и в процессе познания конкретного преступления субъектами уголовного преследования.

Методы, применяемые в процессе уголовного преследования, необходимо разделить на две группы: общенаучные и специальные. Основными общенаучными методами познания являются, как известно, наблюдение, эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование.

В качестве основных специальных методов познания, разработанных для использования в процессе уголовного преследования, необходимо назвать такие методы, как программно-целевой и комплексный подход.

Вторая глава «Общие положения методики уголовного преследования» объединяет четыре параграфа: «Принципы построения и структура методики уголовного преследования», «Криминалистическая .характеристика уголовного преследования как основа методики его осуществления», «Обстоятельства, подлежащие исследованию, их место и роль в методике уголовного преследования», «Следственные, судебные и иные ситуации, как элемент методики уголовного преследования».

Появление новых видов преступных посягательств, новых способов совершения преступлений известных категорий, а также • выявление закономерностей формирования преступного поведения, которые были неизвестны' ранее, существенно снижают эффективность деятельности правоохранительных органов.

Деятельность субъектов уголовного преследования сложна и многоэтапна. Проведенные исследования позволили выявить общие закономерности возникновения, изучения и использования информации, как о преступлении, так и о тех обстоятельствах, которые сопровождают процесс уголовного преследования и отражаются в материалах дела.

Наряду с ними существует ряд особенностей, характерных для осуществления уголовного преследования в зависимости от категории (вида) преступления, которые должны учитываться при наполнении указанных общих положений конкретным содержанием в процессе разработки частных методик уголовного преследования по делам о преступлениях конкретных категорий (видов, групп).

В основу разработки частных методик уголовного преследования по делам о преступлениях различных категорий должны быть положены такие общие принципы, как принципы законности, научности построения частных методик уголовного преследования или их теоретической обоснованности, плановости, этапности и ситуационности, преемственности, наглядности.

Рекомендации по организации уголовного преследования должны быть наполнены таким содержанием, которое будет способствовать всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела на различных стадиях и этапах уголовного преследования, обеспечивать безусловную законность деятельности всех субъектов уголовного преследования, способствовать принятию законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

Реализация принципов динамичности и конкретности уголовного преследования может быть обеспечена при условии плановости организации деятельности соответствующих субъектов, а также разработки

и использования рекомендаций, применительно к стадиям и этапам уголовного преследования, в зависимости от складывающихся ситуаций, что в свою очередь, обеспечивает преемственность уголовного Преследования.

В развитие существующих в науке подходов были проведены исследования, позволившие выделить и систематизировать внутри стадий уголовного преследования этапы, особенности которых влияют на содержание уголовного преследования.

В стадии предварительного расследования для криминалистических целей принято выделять такие этапы, как: первоначальный (или начальный), последующие и заключительный.

В стадии возбуждения уголовного дела для тех же целей предлагается выделять три этапа: начальный (получения информации о преступлении, ее изучения и оценки с точки зрения наличия оснований для организации дальнейшей проверки); проверочный (выдвижения первоначальных версий происшедшего, определения направлений, способов и средств проверки имеющейся информации, получения необходимой дополнительной информации); — заключительный (оценки полученной информации и принятия решения по существу).

Внутри стадии производства в суде первой инстанции представляется целесообразным выделять пять этапов: - подготовка к участию в судебном слушании (включая подэтапы изучения материалов уголовного дела и их оценки с позиции всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, правильности определения предмета • и пределов доказывания; построения прокурорской модели происшествия и выдвижения прокурорских версий; решения вопроса о возможности и целесообразности восполнения пробелов в ходе судебного разбирательства, а также определения необходимых приемов и средств);

участие прокурора в предварительном слушании (включая подэтапы формулирования выводов о допустимости доказательств и заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств; оценки позиции (ходатайств) стороны защиты; заявления ходатайств о привлечении дополнительных источников доказательственной информации и ознакомления с аналогичными ходатайствами стороны защиты; ознакомления с имеющимися и (или) представленными стороной защиты документами; внесения необходимых корректив в избранные стратегию и тактику участия в рассмотрении уголовного дела;

участие в подготовительной части судебного заседания (включая подэтапы непосредственного ознакомления с особенностями личности и

поведения подсудимых; ознакомления с составом суда и заявления отводов в соответствии с главой 9 УПК РФ; ознакомления с особенностями личности иных участников процесса);

участие прокурора в судебном следствии (включая подэтапы представления модели происшествия, построенной стороной обвинения; представления доказательств; участия в исследовании доказательств стороны защиты; заявления ходатайств о дополнении следствия и участия в судебных действиях, связанных с разрешением заявленных ходатайств);

участие прокурора в прениях сторон.

В целях настоящего исследования в деятельности прокурора, которая связана с производством в суде второй (апелляционной или кассационной) инстанции, целесообразно выделять этапы: изучение материалов уголовного дела в целях установления наличия или отсутствия оснований для внесения представления, а также подбора доказательств, которые могут быть при этом использованы; изучение доводов поданной жалобы и формулирование своей позиции по вопросам, изложенным в ней; определение круга дополнительных доказательств, которые могут быть использованы в суде второй инстанции, а также путей и средств их поиска, решение вопросов тактики их предъявления в суде; участие в судебном следствии; участие в прениях сторон.

Этапы, • выделяемые в деятельности субъектов уголовного преследования в надзорной инстанции, во многом сходны с приведенными выше.

В стадии производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в деятельности прокурора следует выделять этапы: изучение сообщения либо данных, которые могут послужить поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; принятие соответствующего решения; проверка вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств; принятие решения по результатам проверки или расследования; представление заключения в суде.

Криминалистические рекомендации, направленные на выбор тех или иных тактических приемов и средств, систематизированные применительно к выделенным этапам, обеспечивают наполнение деятельности субъектов таким содержанием, которое позволяет обеспечить принятие по делу законного и обоснованного решения.

Более высокая степень конкретности разрабатываемых рекомендаций достигается в случае учета дополнительно особенностей типичных

ситуаций, которые могут существенно изменяться. как ■ на протяжении одного этапа, так и по мере продвижения от этапа к этапу. ■

В тесной связи и взаимодействии с принципом этапности и ситуационности находится, по нашему мнению, принцип преемственности. Реализация принципа преемственности при разработке методических рекомендаций не означает обязательности выводов предыдущих этапов или стадий для последующих. Рекомендации должны ориентировать субъектов уголовного преследования на необходимость учета особенностей процесса и результатов исследования события происшествия иными субъектами, на предшествующих этапах и стадиях.

Реализация принципа наглядности предполагает разработку таких методических рекомендаций, которые бы обеспечили любому субъекту уголовного преследования при вовлечении его в соответствующую деятельность возможность получить наиболее полное представление о том, какая информация и каким образом получена, какова была логика уголовного преследования на предыдущих стадиях, этапах и подэтапах.

Анализ результатов проведенного исследования позволяет сделать вывод о том, что важными составляющими частями методики уголовного преследования следует признать криминалистическую характеристику преступления соответствующей категории, криминалистическую характеристику уголовного преследования как познавательной деятельности, перечень обстоятельств, подлежащих исследованию, выделенные и систематизированные типичные ситуации и разработанные применительно к ним рекомендации по организации уголовного преследования, особенности подготовки, организации и производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также участия в судебных действиях.

К числу основных элементов преступления, описываемых криминалистической характеристикой, представляется необходимым и достаточным относить субъект посягательства, его психическую деятельность, а также физическую деятельность, включающую способ совершения преступления, орудия преступления, время и место его совершения, особенности личности потерпевшего. При этом важно определить, какой элемент или группа элементов являются системоопределяющими. Криминалистическая характеристика

преступления должна также содержать описание наиболее значимых внутри- и внешнеструктурных связей, обеспечивающих существование преступления как системы.

Остов модели уголовного преследования содержится в нормах уголовно-процессуального законодательства. Руководствуясь принципами необходимости элемента для формирования и функционирования системы уголовного преследования; общности элемента для всех стадий, этапов и подэтапов осуществления деятельности по уголовному преследованию лиц, совершивших преступления; значимости элемента для решения субъектами деятельности криминалистических и процессуальных задач, в качестве основных элементов уголовного преследования представляется целесообразным выделять: субъектов уголовного преследования; объект осуществления деятельности; психическую деятельность субъекта, физическую деятельность субъекта; последствия деятельности, а также время и место ее осуществления.

Каждый из выделенных элементов характеризуется определенными качествами, обусловлен в той или иной мере теми связями и закономерностями, которые объединяют их в систему деятельности по осуществлению уголовного преследования, а также могут объединить в подсистемы внутри изучаемой системы и влекут появление иных обстоятельств, наступление иных последствий.

Наиболее значимыми характеристиками субъекта уголовного преследования являются: характер исполняемых процессуальных функций, наличие и характер имеющегося образования и профессионального опыта, наличие и характер иных (кроме юридических) знаний, умений, навыков, индивидуально-психологические особенности личности (склонность к аналитической деятельности, к публичным выступлениям, а также наблюдательность, умение выслушать собеседника, прогнозировать развитие и изменение ситуации, складывающейся по делу).

Объектом познавательного процесса в ходе уголовного преследования является событие преступления, структура, его наиболее значимые элементы и связи.

Под психической деятельностью субъектов уголовного преследования понимается мыслительная деятельность, включающая восприятие, осмысление и запоминание информации, определение целей, частных задач деятельности, направленной на планирование и осуществление уголовного преследования (включая определение направлений деятельности, поиска необходимой дополнительной информации, выдвижение версий и т.п.) на различных этапах и подэтапах, распределение ролей между различными субъектами уголовного преследования; формирование общей мотивации осуществления уголовного преследования, а равно мотивов принимаемых процессуальных и тактических решений.

Психическая деятельность неразрывно связана с субъектом уголовного преследования, образуя относительно самостоятельную подсистему рассматриваемой системы уголовного преследования.

Физическая деятельность субъектов уголовного преследования представляет систему действий, направленных на отыскание, исследование и использование в процессе доказывания криминалистически значимой информации, а также отражение в материалах уголовного дела результатов ее исследования и использования; определение и использование способов, приемов и средств наиболее эффективного осуществления деятельности. Элементы этой деятельности могут различным образом распределяться между субъектами уголовного преследования, характер распределения может изменяться в зависимости от стадии или этапа (подэтапа) деятельности.

Важной составной частью физической деятельности субъектов является способ осуществления уголовного преследования. Возможно использование различных направлений поиска (исходя из информации о предмете посягательства, о способе совершения преступления, о том, как были использованы результаты преступной деятельности и т.д.); различных (по составу и последовательности) следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также судебных действий; различных источников информации.

Последствия уголовного преследования - это ■ конкретные факты, результаты деятельности субъектов уголовного преследования. Необходимо различать последствия нескольких уровней: конкретного действия, тактической операции, комплекса действий на определенном подэтапе или этапе деятельности; деятельности по осуществлению уголовного преследования на определенной стадии процесса, по уголовному делу в целом. Конкретное последствие должно оцениваться сначала само по себе, а затем в совокупности последствий деятельности субъектов уголовного преследования. Никакие последствия деятельности субъектов уголовного преследования не имеют заранее установленной силы.

Самостоятельное криминалистическое значение имеют наличие и характер пробелов в исследовании события преступления и основных его элементов.

В зависимости от способа фиксации могут .быть выделены последствия зафиксированные: только в памяти субъектов уголовного преследования либо на материальных носителях.

Характеристики времени уголовного преследования установлены в законе. Это не только определяет продолжительность уголовного

преследования/ но и в некоторой степени влияет на содержание физической и психической- деятельности субъектов уголовного преследования, выбор средств и приемов осуществления деятельности и т. п.

Места осуществления уголовного преследования на тех или иных этапах и стадиях процесса также в определенной степени определены законодательно. При этом речь идет только о физической деятельности субъектов. Установить характеристики места осуществления психической деятельности _ субъектами уголовного преследования невозможно и не является необходимостью.

На качество уголовного преследования могут оказать существенное влияние обстановка уголовного преследования, включающая события, не связанные непосредственно с ним, но предшествовавшие его началу, ' > сопровождавшие его во времени и пространстве либо последовавшие за окончанием того или иного этапа, стадии, а также деятельность иных участников процесса и последствия такой деятельности.

Таким образом, уголовное преследование с криминалистической точки зрения есть обусловленная обстановкой, иными субъективными и объективными, факторами познавательная деятельность, осуществляемая в рамках, определенных уголовно-процессуальным законодательством, в целях принятия законного и обоснованного решения по делу, право на которую возникает с момента совершения преступления, а обязанность — с момента получения информации о нем лицами, уполномоченными на то законом. Сущность такой деятельности составляют отыскание, собирание и использование информации о преступлении и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получаемой посредством совокупного постижения чувственного и интеллектуального, а также содержащейся в сообщениях, поступающих из различных предусмотренных законом источников.

Исходя из вышесказанного, криминалистическая характеристика уголовного преследования представляет собой систематизированное описание деятельности по осуществлению уголовного преследования, ее криминалистически значимых элементов, связей и закономерностей.

Криминалистическая характеристика преступления, дополненная криминалистической характеристикой уголовного преследования, образуют информационную базу для разработки методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности по изобличению лиц, виновных в совершении преступления. В свою очередь, они способствуют формулированию обстоятельств, подлежащих исследованию, а также разработке путей, приемов, способов и средств их исследования,

выделения типичных ситуаций уголовного преследования, выявления пробелов исследования на различных стадиях, этапах и подэтапах деятельности, определения возможности, а также способов и средств устранения имеющихся пробелов. ■ •*;

Значимой составной частью разработки методики уголовного

преследования является выделение типичных ситуаций. В зависимости от

■ »

стадии, этапа деятельности разновидностями таких -ситуации являются проверочные, следственные и судебные ситуации. Могут быть дополнительно выделены кассационные и надзорные ситуации, однако более правильным представляется рассматривать их в качестве подвидов судебных ситуаций. Продолжительность существования той или иной ситуации во многом определяется особенностями исследуемого события преступления, правильностью определения предмета и пределов доказывания, особенностями осуществления уголовного преследования на тех или иных этапах и стадиях процесса.

В зависимости от количества доказательств, ставших предметом оценки, следует выделять ситуации, в которых: 1) количество доказательств не изменяется по сравнению с предыдущим периодом (подэтапом, этапом, стадией); 2) количество доказательств уменьшается; 3) количество доказательств увеличивается.

Завершающим разделом методики уголовного преследования, как уже отмечалось, должны стать методические рекомендации по организации и производству мероприятий по проверке заявления или сообщения о готовящемся либо совершенном преступлении, отдельных следственных действий, по определению заданий органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, по подготовке и участию в предварительном слушании, в судебных заседаниях и т.д.

Перечень и последовательность планируемых и осуществляемых действий и мероприятий могут быть самыми различными.

Наиболее значимые из сформулированных выше положений были рассмотрены на примере рекомендаций по осуществлению уголовного преследования по делам о преступлениях экстремистского характера. Этим вопросам посвящены третья и четвертая главы диссертационного исследования.

Третьи глава «Система и виды преступлений экстремистского характера» включает два параграфа: «Виды и классификации преступлений экстремистского характера» и «Преступления экстремистского характера: сравнительный анализ».

Проблема противодействия любым проявлениям ненависти на той или иной почве одна из наиболее сложных и значимых проблем сегодняшнего дня для всего мирового сообщества. Особую актуальность имеет предупреждение и пресечение совершения преступлений экстремистского характера как крайних проявлений ненависти в поведении человека.

Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод, что экстремизм (экстремистская деятельность) по своему содержанию может быть представлен тремя относительно самостоятельными группами действий. Первая из них объединяет собственно физические действия, такие как насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв ее безопасности, захват или присвоение властных полномочий, создание незаконных вооруженных формирований, осуществление террористической деятельности, осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При этом понятием экстремистской деятельности охватывается не только сама деятельность, но и подготовка к ней.

Вторая группа включает действия, направленные на распространение в обществе экстремистских идей и мыслей. К этой группе могут быть отнесены возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, а также публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности или совершению экстремистских действий.

Действия, содержание которых составляет унижение национального достоинства, могут быть отнесены к первой из названных групп, если сопряжены с физическим насилием, либо ко второй группе, если они состоят только в распространении идей и мыслей, связанных с унижением достоинства представителей той или иной национальной группы по признаку принадлежности к названной группе.

Третью группу образуют действия, направленные на финансирование экстремистской деятельности либо представляющие собой иное содействие ее осуществлению или совершению действий, объединенных в ранее рассмотренные группы.

Результаты проведенных исследований структуры и сущности преступлений, входящих в названные выше группы, свидетельствуют о необходимости и возможности объединения указанных групп в единую общность «преступления экстремистского характера» для последующей разработки и наиболее эффективного использования общих рекомендаций по осуществлению противодействия любым преступлениям рассматриваемой категории.

■ Изучение структуры преступлений является неотъемлемой частью любого криминалистического исследования, целью которого является разработка теоретически обоснованных рекомендаций по организации деятельности субъектов па различных стадиях и этапах уголовного преследования лиц, совершивших указанные преступления.

Необходимость такого изучения обусловлена тем, что именно структура преступлений исследуемой категории, особенности отдельных или даже всех элементов, образующих указанную структуру, а также "особенности взаимосвязей, объединяющих эти элементы в единую систему, определяют специфику криминалистической характеристики преступлений исследуемой категории, обстоятельств, подлежащих исследованию, содержания и последовательности следственных и судебных действий, а также и специфичность всего процесса уголовного преследования.

Для уяснения криминалистической сущности преступлений экстремистского характера необходимо исследовать те элементы и связи, которые являются системоопределяющими именно для преступлений данной группы. Не отрицая наличия определенных общих свойств каждого из традиционно исследуемых элементов, таких как способ, время и место совершения преступления, орудия преступления, особенности процесса следообразования и другие, отметим, что в роли системообразующих следует рассматривать наличие трех сторон конфликта и трех уровней формирования мотивов преступного поведения.

Большое криминалистическое значение имеет тот факт, что преступления экстремистского характера имеют нетрадиционную структуру. Исследования показали, что преступления, имеющие традиционную структуру, представляют собой конфликт, в котором участвует только две стороны: потерпевший (лицо, которому причинен вред) и виновный (субъект преступления). Каждая из названных сторон

может быть, представлена различным количеством участников, что не меняет сущности подхода и структуры конфликта.

В структуре конфликта при совершении преступлений экстремистского характера всегда три стороны. Помимо субъекта преступления (группы субъектов) и потерпевшего (группы потерпевших) в качестве самостоятельной стороны конфликта следует рассматривать представителей тех групп, на которые преступник (преступники) оказывает (стремятся оказать) воздействие.

Посягательство на потерпевшего, его права и законные интересы выступает, по существу, средством, обеспечивающим воздействие на третью сторону конфликта. Именно такое воздействие и является основной целью преступлений экстремистского характера. При этом группа, составляющая третью сторону конфликта, как показало проведенное исследование, может быть объединена для виновных по самым различным признакам. Прежде всего, основания включения в ту или иную группу определяются исходя из того, какие признаки указаны в нормах, предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступлений рассматриваемой категории. Другими словами, третья сторона конфликта может быть представлена лицами определенной национальности, расы, она может быть образована лицами, которых объединяет принадлежность к той или иной религии, социальной группе и т. п. (объединение по качественному признаку).

Эта группа может быть ограничена количественно (например, лицами определенной расы, проживающими в данной местности, в данном городе) либо быть' количественно неопределенной (включать, например, всех представителей данной национальности вне зависимости от места нахождения). Важно, что посягательство на права и законные интересы потерпевшего осуществляется для того, чтобы оказать воздействие на всех представителей группы, существующих объективно либо субъективно (в понимании виновных).

Значение этой третьей стороны конфликта столь велико, что ее наличие предопределяет специфику каждого в отдельности из основных элементов структуры преступления, а также специфичность взаимосвязей, объединяющих эти элементы в единую систему.

Традиционный подход к исследованию мотива в системе преступного посягательства не позволяет в полной мере понять специфику мотива применительно к преступлениям экстремистского характера, а, следовательно, и изучить его в процессе познания.

Исследуя мотивы поведения при совершении преступлений рассматриваемой категории, целесообразно исходить из того, что под мотивом понимается внутренний побудитель деятельности, придающий ей личностный смысл, целепобуждающий выбор определенной деятельности.

Многое в криминалистической характеристике данной категории преступлений обусловлено спецификой психической деятельности преступника при определении мотивов преступного поведения.

Мотив позволяет понять причины преступного поведения в каждой конкретной ситуации, определить, исходя из этого, направления познания события преступления в процессе уголовного преследования вообще и на предварительном следствии в частности.

Сложность формирования и существования мотивов поведения обусловливает и определенные сложности в их исследовании. Весьма интересным, на наш взгляд, представляется предложение выделять в качестве побуждающих конкретное поведение субъекта мотивы трех порядков: целевой, ориентирующий и технический.

При этом под целевым мотивом понимается осознанная потребность, определяющая общую цель поведения, к которой стремится человек, и выступающая источником физической активностииндивида для достижения этой цели; под ориентирующим - мотив в узком смысле слова, т. е. устойчивое психическое образование, которое в результате актуализации побуждает субъекта выбрать тот или иной тип поведения; под техническим - ситуативное психическое образование, побуждающее человека выбрать конкретный объект и (или) способ действия или бездействия в рамках избранного типа поведения.

Значимой особенностью физической деятельности субъектов, совершающих преступления экстремистского характера, является ее составной характер, поскольку эта деятельность должна обязательно включать действия, обеспечивающие реализацию мотивов всех трех уровней, а также оказание воздействия на третью сторону конфликта.

Принимая во внимание многообразие . преступных проявлений вражды и ненависти, для разработки наиболее эффективных рекомендаций необходимо провести их дальнейшую классификацию. Наиболее значимой в контексте обсуждаемых криминалистических проблем является классификация в зависимости от характера преступного посягательства: 1) преступления, связанные с посягательством на жизнь и здоровье человека и гражданина, 2) преступные посягательства на почве вражды или ненависти, не нацеленные на причинение физического вреда личности (группе лиц).

Таким образом, с криминалистической точки зрения под преступлениями экстремистского характера понимаются крайние формы преступного поведения, направленного на причинение вреда имуществу, жизни или здоровью лица или группы лиц с целью оказания определенного воздействия на лиц, объединяемых в группу по аналогичным признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также в какую-либо социальную группу, а равно с целью оказания определенного воздействия на население (группы населения), органы власти, организации, государство или общество.

При этом в исследуемую группу, по нашему мнению, должны быть включены не только преступления экстремистской направленности или преступления, представляющие собой разновидности экстремистской деятельности, которые в качестве таковых рассматриваются законодателем, но и иные преступления, совершаемые по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы, направленные на причинение вреда жизни и здоровью человека с целью оказания воздействия на третью сторону.

Такая позиция в большей степени будет способствовать защите интересов не только общества и государства, но и отдельного человека или группы лиц. Что в настоящее время является приоритетным направлением деятельности государства и его правоохранительных органов, одной из основных целей уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное выше, представляется необходимым внести в Федеральный Закон «О противодействии экстремистской деятельности» следующие изменения: понятие «осуществление террористической деятельности» заменить понятием «совершение преступлений террористического характера»; остальные преступления объединить и заменить понятием «преступления, совершаемые по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы;» и далее по тексту.

Еще в первой половине XX в. мировое сообщество осознало, какую опасность таит в себе ненависть одних людей по отношению к другим, к каким тяжелым последствиям может привести деятельность даже отдельных групп, руководимых ненавистью. Именно этим, по-видимому, были обусловлены разработка и принятие целого ряда международных документов, направленных па защиту прав и интересов человека или группы лиц, объединенных по тем или иным признакам.

Правовые основы были заложены прежде всего Всеобщей декларацией прав человека, закрепившей право каждого человека на свободу мысли, совести и религии (ст. 18), свободу убеждений и на свободное их выражение (ст. 19). Большое значение принадлежит также международным пактам «О гражданских и политических правах» и «Об экономических, социальных и культурных правах», другим конвенциям и декларациям.

Провозглашение равенства людей вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения и других обстоятельств, представляет собой необходимую, но не исчерпывающую составляющую защиты человека и гражданина от различных форм дискриминации.

С нашей точки зрения целесообразно и возможно в исследовании сделать акцент на том, какие нарушения прав и свобод человека и гражданина отнесены к категории преступных в том или ином государстве.

За основу было взято действующее в той или иной стране уголовное законодательство (уголовные кодексы и другие акты). С этой целью были изучены уголовные кодексы 21 государства, а также законодательство Австрии, Федеративной Республики Германии, Франции, Италии, Португалии, Великобритании и США, регламентирующее ответственность за преступления рассматриваемой категории.

В числе изученных были кодексы девяти европейских государств -Австрии, Болгарии, Голландии, Дании, Республики Польша, Федеративной Республики Германии, Франции, Швейцарии и Швеции; а также десяти государств, образованных на территории постсоветского пространства — Азербайджанской республики, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Латвийской республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Украины и Эстонской республики. Кроме того, объектами исследования явились уголовные кодексы Китайской Народной Республики и Японии.

Таким образом, мы не ограничивались какой-либо одной формой правления или одной формой государственного устройства. Первыми по времени принятия были уголовные кодексы Федеративной Республики Германии (1871 г.) и Голландии (1886 г.). Уголовные кодексы Японии, Дании и Швейцарии были приняты и введены в действие в первой половине XX в. (1907 г., 1930 г. и 1937 г. соответственно), практически в начале второй половины XX в. были приняты и введены в действие уголовные кодексы Швеции, Болгарии и Австрии (1962 г., 1968 г. и 1973 г. соответственно).

Уголовные кодексы восьми стран (Китайской Народной Республики, Латвийской .Республики, Республики Казахстан, Республики Польша, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Российской Федерации и Франции) были приняты и введены в действие во второй половине девяностых годов XX в., а кодексы пяти государств (Азербайджанской Республики, Грузии, Республики Беларусь, Украины и Эстонской Республики) - в начале XXI в. (в 2000-2001 г.).

Термин «экстремизм» встречается только в Уголовном кодексе Узбекистана и только, когда речь идет об ответственности за изготовление или хранение с целью распространения материалов, содержащих идеи религиозного экстремизма, сепаратизма и фундаментализма (ст. 244-1), а также за создание, руководство или участие в религиозных экстремистских, сепаратистских или иных запрещенных организациях (ст. 244-2).

Если говорить о преступлениях террористического характера, то так или иначе уголовная ответственность за их совершение предусмотрена уголовными кодексами пятнадцати государств, а также законодательством Великобритании. При этом законодатели ряда стран подошли к формулированию понятия и структуры преступлений, входящих в названную группу, аналогично тому, как они даны в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Несмотря на некоторые расхождения, единство в подходах заключается в том, что в описании структуры преступления в том или ином виде присутствует указание на третью сторону конфликта, существование которой было обосновано выше, а также указание на желание (цель) преступников оказать своими действиями определенное воздействие на тех или иных лиц, их деятельность, принятие ими тех или иных решений.

Законодатели других государств, за исключением Российской Федерации и Узбекистана, не используют понятия «экстремистские группы» или «экстремистские организации». Вместе с тем понятие «террористическая организация» встречается в уголовных кодексах Грузии и Китая, понятия «террористическое объединение» и «террористическое сообщество» содержат уголовные кодексы Австрии и ФРГ соответственно.

Интересной представляется позиция законодателя Болгарии, установившего уголовную ответственность не только за создание или руководство группой или организацией, но и за участие в толпе, организованной с целью нападения на группы населения по признаку национальности или расы.

Что" же касается преступлений, совершаемых на почве вражды или ненависти, то здесь позиции законодателя различаются еще более

существенно. В основном в части признаков, по которым могут возникать вражда или ненависть.

В ряде уголовных кодексов мотив ненависти на той или иной почве включен в перечень обстоятельств, отягчающих ответственность и/или наказание. При этом в подавляющем большинстве кодексов указаны мотивы расовой, национальной или религиозной вражды или ненависти. В уголовных кодексах Австрии и Узбекистана отсутствует признак религиозной вражды или ненависти. Вместе с тем специальный, восьмой раздел Уголовного кодекса Австрии объединяет четыре параграфа, устанавливающих ответственность за преступные деяния против религиозного спокойствия и покоя умерших. Кроме того, в Уголовном кодексе Таджикистана дополнительно указан мотив местной (местнический — в зависимости от перевода) вражды или ненависти.

В большинстве перечисленных уголовных кодексов приведены исчерпывающие перечни, однако в статьях, устанавливающих уголовную ответственность за конкретные виды деяний, приводятся и иные (более широкие) перечни мотивов ненависти. Особенность заключается еще и в том, что наряду с расой, национальностью и религиозными убеждениями, присутствуют такие признаки, как цвет кожи и этническое происхождение.

Законодательство Калифорнии к числу признаков, на основании которых может возникнуть предубеждение или ненависть, относит национальность, происхождение, религию, пол, сексуальную ориентацию или физические недостатки жертвы.

В уголовных кодексах различных государств упоминаются также признаки принадлежности к социальной группе и группе людей определенных общих убеждений или вероисповедания^ к определенной государственности.

Что касается «положения лица» в качестве самостоятельного признака, по которому может возникнуть мотив вражды или ненависти, то уголовные кодексы содержат упоминание о должностном, имущественном, социальном, личном и семейном положении. В аналогичном контексте упоминаются место жительства и принадлежность к партиям и общественным объединениям, состояние здоровья, сословная принадлежность.

Приведенное разнообразие подходов к определению мотивов преступного поведения существенно затрудняет . международное сотрудничество государств, поскольку не позволяет пока выработать единые критерии, единые пошггия.

Тем не менее, исследования показали, что, основываясь на общих принципах международного права, национальное законодательство ряда стран не только признало мотив вражды или ненависти отягчающим обстоятельством, но и установило уголовную ответственность за иные преступления на почве ненависти. Выявленная общность в подходах к решению ряда вопросов позволяет сделать вывод о возможности выработки единых механизмов противодействия проявлением ненависти и вражды, если не во всем мире, то, по крайней мере, в ряде стран.

Четвертая глава «Основы методики уголовного преследования по делам о преступлениях экстремистского характера» содержит четыре параграфа: «Особенности криминалистической характеристики преступлений экстремистского характера», «Криминалистическая характеристика уголовного преследования лиц, совершивших преступления экстремистского характера», «Обстоятельства, подлежащие исследованию по делам о преступлениях экстремистского характера» и «Особенности производства отдельных следственных действий и участия прокурора в судебных действиях».

Результаты проведенных исследований позволили определить криминалистическую характеристику преступлений экстремистского характера, выработать систематизированное описание комплекса обобщенных фактических данных и основанных на таком описании научных выводов о наиболее типичных криминалистически значимых элементах преступлений исследуемой группы, знание которых необходимо для определения перечня обстоятельств, подлежащих исследованию, выдвижения обоснованных версий и определения основных направлений уголовного преследования в целях обеспечения принятия законных и обоснованных решений.

Одним из оснований объединения преступлений указанных подгрупп и видов в единую группу выступает мотив преступной деятельности. В свою очередь, мотив является элементом психической деятельности. Поэтому именно с них уместно начать изучение криминалистической характеристики.

Поскольку цель и мотив не могут существовать самостоятельно без личности, представляется целесообразным рассматривать эти элементы во взаимосвязи, исходя из того, что они являют собой подсистему системы преступления данной группы. Указанная подсистема объединяет субъекта преступления и его психическую деятельность, которая включает выбор целей, средств достижения этих целей, мотивацию преступного поведения, отношение, и к своим действиям, и к их последствиям (возможным или уже

наступившим). Содержание и специфика такой деятельности предопределяет выбор способа совершения преступления и остальных его элементов, таких как потерпевший, время, место, орудия и т.п.

Мотив в определенной форме существует не только в процессе осуществления той или иной деятельности, но и до начала такой деятельности. Совершению преступлений экстремистского характера, как правило, предшествует достаточно серьезная подготовительная деятельность, при этом мотивы участия в подготовке к совершению преступлений экстремистского характера, в совершении деятельности, направленной на обеспечение ее успешности, могут не совпадать с мотивами совершения собственно преступлений экстремистского характера.

В качестве целевого мотива при этом выступает стремление виновного оказать воздействие на население, органы власти, организации, государство, представителей той или иной расы, национальности, религиозных конфессий и т. д. Ориентирующими могут быть различные мотивы: от корыстных (при совершении преступлений по заказу) до политических, идеологических и т.п.

Влияние на формирование технического мотива преступления рассматриваемой категории оказывают как субъективные, так и объективные по отношению к субъекту преступления факторы: оценка будущего потерпевшего как наиболее подходящего для агрессии; поведение потерпевшего, внешний вид, место его нахождения. Могут также учитываться внешний вид жертвы, место ее нахождения и др.

При совершении преступления одиночкой виновный сам определяет цель своей деятельности, избирает именно деликвентный тип поведения, а также жертву. В случае совершения преступления группой лиц (в том числе и толпой) соотношение мотивов и деятельности каждого из виновных в отдельности будет значительно сложнее.

Толпа как специфический субъект экстремистской деятельности имеет свои особенности возникновения, существования, функционирования. В отличие от традиционной преступной группы она организуется из случайных лиц, соучаствующих в тех или иных действиях. Главной характеристикой толпы является психология страстей.

Способ совершения преступления экстремистского характера определяется не только особенностями субъектов преступления и их психической деятельности, но и особенностями субъектной составляющей конфликта (наличием трех сторон конфликта).

Наличие третьей стороны конфликта обусловливает особенности способа совершения преступлений экстремистского характера: он всегда в качестве обязательной составляющей включает действия, обеспечивающие оказание воздействия на третью сторону конфликта.

В качестве факультативной составляющей способа совершения преступлений экстремистского характера могут выступать изготовление и распространение текстов (листовок, статей в газетах или журналах, брошюр), рисунков и надписей (в том числе, в стиле граффити), видеофильмов экстремистского содержания и т. п.

При совершении преступлений экстремистского характера в качестве орудия преступления могут быть использованы как традиционные (оружие, бытовые предметы, транспортные средства), так и нетрадиционные орудия преступления (печатные издания: листовки, газеты, журналы, брошюры, плакаты и т.п.; дискеты, CD или DVD и т.п. с информацией экстремистского содержания; иные предметы, используемые для изготовления указанной продукции, а также для изготовления надписей и рисунков на стенах зданий и иных объектах).

Особенности преступлений экстремистского характера обусловливают наличие нескольких мест совершения преступления, а следовательно, и моментов времени, имеющих самостоятельное криминалистическое значение. Кроме того, при наличии одного места совершения преступления возможно несколько моментов (периодов) времени совершения преступлений.

При совершении преступлений рассматриваемой категории в отношении группы лиц для преступников не столь важны личностные качества каждого из потерпевших. Определяющим является то, что каждый из них, с его точки зрения, принадлежит (либо не принадлежит) к определенной группе.

Особенности субъектов уголовного преследования определяются прежде всего этапом, на котором осуществляется деятельность.

В любом случае для субъектов уголовного преследования необходима мотивация на осуществление деятельности в соответствии с требованиями закона и на исследование значимых обстоятельств должным образом; знания того, какие элементы события преступления экстремистского характера (обстоятельства, подлежащие исследованию) должны быть изучены при проверке сообщения; знания путей, средств и методов поиска, исследования и фиксации криминалистически и процессуально. значимой информации в материалах проверки. Указанная мотивация может быть как внутренней, так и внешней.

При имеющемся разнообразии органов, которые могут быть вовлечены в расследование преступлений рассматриваемой группы, неизбежны существенные различия в тех функциях, которые выполняют субъекты расследования, в их профессиональном опыте, в имеющихся у них знаниях, умениях и навыках. Непонимание сущности расследуемого преступления, недооценка его общественной опасности могут привести к принятию незаконного и необоснованного решения по делу (вплоть до его прекращения).

Проведенные исследования позволили выделить такие типичные пробелы расследования,. как: неправильное определение мотивов преступного поведения; принятие за основу модели происшествия показаний виновных лиц без должной критической оценки; отсутствие среди выдвинутых и проверяемых версии о совершении действий на почве идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы; игнорирование в ходе дознания нетрадиционных следов преступления, характерных для преступлений экстремистского характера, утрата возможности их исследования в дальнейшем; отсутствие в качестве направлений расследования: установления и изучения третьей стороны конфликта, выявления источников и субъектов финансирования экстремистской деятельности и др.; неправильная квалификация действий виновных.

К числу наиболее типичных ошибок, допускаемых при расследовании преступлений, относятся:

- при совершении преступления группой: недостаточный объем доказательств, подтверждающих наличие и характер связей между членами группы (организации, сообщества); отсутствие в материалах уголовного дела необходимой информации о ходе и результатах выявления и исследования указанных связей; игнорирование нетрадиционных источников криминалистически значимой информации о существующих в группе связях, а также об экстремистском характере подготавливаемой или осуществляемой ею деятельности;

- в исследовании способов совершения преступления: неправильное определение видов экстремистских материалов, использованных для подготовки, организации и совершения преступлений экстремистского характера (отыскание и исследование не всех видов таких материалов); установление не всех этапов деятельности, связанной с изготовлением и распространением экстремистских материалов (не исследование источников финансирования указанной деятельности, отсутствие

информации о приобретении необходимых материалов и оборудования, а также о временном использовании чужого оборудования и т.п.); установление не всех лиц, осуществлявших финансирование или оказывавших иную помощь, связанную с изготовлением или распространением экстремистских материалов; установление не всех мест хранения материалов и оборудования, использованных для изготовления экстремистских материалов, а также мест хранения и распространения готовой продукции;

- при работе со следами: выявление не всех следов, имеющих отношение к исследуемому происшествию (игнорирование как традиционных, так и нетрадиционных); исследование не всех выявленных в ходе расследования следов; использование не всех необходимых способов исследования выявленных следов.

Более частного характера ошибки могут быть допущены и при исследовании иных элементов события преступления.

Таким образом, криминалистическая характеристика уголовного преследования может быть дополнительно структурирована в зависимости от содержания и степени значимости элементов события преступления, существующих между ними связей и зависимостей.

Самостоятельный комплекс типичных ошибок образуют ошибки, допускаемые надзирающими прокурорами: отсутствие внимания к исследованию мотивов преступного поведения; отсутствие указаний (рекомендаций), направленных на отыскание и соответствующее исследование нетрадиционных орудий преступления, нетрадиционных следов преступления: экстремистских материалов и информации, связанной с их подготовкой, производством и распространением и т.п.; ошибки в оценке допустимости доказательств; ошибки в оценке достаточности имеющейся информации для принятия тактических и процессуальных решений; отсутствие внимания к исследованию источников финансирования и оказания иной помощи в подготовке, организации и совершении преступлений экстремистского характера; отсутствие надлежащего надзора за судьбой материалов или уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Знание основных закономерностей осуществления уголовного преследования, а также типичных ошибок, допускаемых субъектами, осуществляющими предварительное расследование по делам о преступлениях экстремистского характера, позволит государственному обвинителю более целенаправленно изучать материалы уголовного дела,

обращать внимание на ход и результаты исследования тех обстоятельств, которые имеют наиболее существенное значение.

При осуществлении прокурором соответствующих полномочий после вынесения судебного решения (приговора) криминалистическая характеристика преступления и криминалистическая характеристика уголовного преследования на предыдущих стадиях и этапах призваны выполнять в значительной степени именно оценочные функции.

При этом прокурору кроме информационной модели происшествия существенную помощь могут оказать построенные им информационные модели государственного обвинителя, защитника и судьи.

Выявленные особенности структуры и содержания преступлений экстремистского характера, а также хода, содержания и результатов уголовного преследования лиц, совершивших такие преступления, позволили сформулировать обобщенный перечень обстоятельств, подлежащих исследованию по делам о преступлениях рассматриваемой категории.

При совершении комплекса преступных действий несколькими виновными в отношении нескольких (нескольких групп) потерпевших все обстоятельства исследуются применительно к каждому эпизоду преступной деятельности каждого из виновных в отношении каждого из потерпевших. Кроме того, исследованию, несомненно, подлежат причинно-следственные и пространственно-временные связи, существующие между всеми установленными преступными деяниями. В связи с этим особое значение приобретает реализация названных выше принципов осуществления уголовного преследования, и прежде всего принципа преемственности знания.

Проведенные исследования позволили разработать и систематизировать тактические рекомендации по подготовке и производству тех следственных действий, которые имеют наибольшее криминалистическое значение, а также рекомендации, направленные на повышение эффективности участия прокурора в судебных действиях в зависимости от результатов предварительного расследования и сложившейся судебной ситуации. К числу следственных и судебных действий, производство (либо участие в производстве) которых имеет наиболее существенное криминалистическое значение, следует относить осмотры места происшествия, предметов и документов, допросы лиц различных процессуальных категорий, а также некоторые виды судебных экспертиз, включая комплексную социогуманитарную экспертизу для изучения мотивов преступного поведения.

В заключении диссертации в сжатой форме на основании проведенного автором исследования изложены итоговые выводы, теоретические положения и основанные ira них предложения по совершенствованию законодательства и повышению эффективности уголовного преследования по делам о преступлениях различных категорий, включая такие крайние формы проявления агрессивности, как преступления террористического и экстремистского характера.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Монографии, учебники и пособия

1. Расследование захвата заложников. Учебное пособие. СПб., 1997. (в соавторстве). 3,25 пл./ 2,25 п.л.

2. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности. Части 1-4 // Под научной ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 1998-2003. (в соавторстве). 36 п.л. / 3 п.л.

3. Руководство для государственных обвинителей/ Криминалистический аспект деятельности/ Часть 2/ Под научной ред. О.Н. Коршуновой. 2-е изд. перераб. СПб. 2002. (в соавторстве). 10,0 п.л./ 1,5 п.л.

4. Расследование терроризма: Учебное пособие. / Под ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 2001. (в соавторстве). 8,25 п.л./6,3 п.л.

5. Расследование захвата заложников: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. СПб: Юридический центр Пресс, 2001 (в соавторстве). 15 п.л./4 п.л.

6. Методические рекомендации по противодействию криминальным банкротствам: Учебное пособие. / Под ред. Коршуновой О.Н., СПб. 2002. (в соавторстве). 6,75 п.п./ 1,7 п.л.

7. Методика расследования преступлений, совершаемых на почве национальной или расовой вражды или ненависти: Учебное пособие. / Под ред. О.Н. Коршуновой, СПб., 2002 (в соавторстве). 5,75 п.л./4,5 п.л.

8. Правоохранительные органы и правозащитные организации в борьбе с этническими преступлениями: механизмы взаимодействия. / Под ред. О.Н. Коршуновой, СПб. 2003 (в соавторстве). 8 п.л./1,7 п.л.

9. Преступления террористической направленности: уголовное преследование на досудебных стадиях. Монография. / Под научной ред. О.Н. Кор1нуновой, СПб: Юридический центр Пресс. 2003 (в соавторстве). 29 п.л./12,7 п.л.

10. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности: Учебное пособие. / Под ред.

О.Н. Коршуновой. СПб: Юридический центр Пресс. 2003 (в соавторстве). 45 п.л./10,3 п.л.

11. Расследование терроризма на транспорте. Научно-методическое пособие. М. 2004 (в соавторстве). 10 п.л.

12. Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти. СПб., 2004 (в соавторстве). 8,8 п.л.

13. Курс криминалистики. В 3-х т.: Т.1: Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика; T.II: Криминалистическая методика. Методика расследования преступлений против личности, общественной безопасности и общественного порядка; T.III: Криминалистическая методика. Методика расследования преступлений в сфере экономики, взяточничества и компьютерных преступлений. / Под ред. О.Н. Коршуновой и A.A. Степанова. СПб: Юридический центр Пресс. 2004. (в соавторстве). 125,6 п.л./ 16,9 п.л.

14. Противодействие преступлениям, связанным с приемом, регистрацией, рассмотрением и разрешением заявлений и сообщений о преступлениях. Квалификация, расследование / Под общей ред. О.Н.Коршуновой. СПб., 2005. (в соавторстве) 4 п.л./1,5 п.л.

15. Преступления экстремистского характера: теория и практика противодействия. Монография. СПб: Юридический центр Пресс. 2005. 21 п.л.

16. Теоретические и прикладные проблемы уголовного преследования. Монография. СПб., 2006. 9,25 п.л.

Научные статьи

17. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: проблемы и пути решения // Вестник СПб Университета МВД России. № 2(26). 2005 (в соавторстве). 0,5 п.л.

18. Уголовное преследование как познавательный процесс: проблемы и перспективы решения // Вестник СПб Университета МВД России. № 1(29). 2006. 0,5 п.л.

19. Основные принципы и методы познания в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в Российском законодательстве». № 2. 2006. 0,5 п.л.

20. Познание события преступления при расследовании хищений денежных средств должностными лицами финансовой службы органов военного управления //«Черные дыры» в Российском законодательстве». № 2. 2006. (в соавторстве). 0,5 п.л.

21. Обстоятельства, подлежащие исследованию по делам о ятрогенных преступлениях // «Черные дыры» в Российском законодательстве». № 2. 2006. (в соавторстве). 0,5 п.л.

22. Реализация правозащитной функции в деятельности государственных обвинителей // Всеобщая декларация прав человека и .правозащитная функция прокуратуры: Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 1998. 0,1 п.л.

; 23. Проблемы организации расследования злоупотреблений сотрудников правоохранительных органов. // Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов: Материалы российско-американского семинара 1-3 октября 1998 г. СПб., 1999. 0,1 п.л.

24. Принципы познания в уголовном судопроизводстве // Материалы 8 международной научно-практической конференции 30-31 марта 2006 г. «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006». г. Челябинск. 0,3 п.л.

25. Новые аспекты в процессе доказывания по делам об умышленных убийствах с целью завладения жилой площадью // Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности: Сборник статей. Вып. 8. СПб., 1996 (в соавторстве). 2 п.л.

26. Некоторые аспекты расследования дел о захвате заложников // Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью: Сборник научных трудов. СПб., 1997. 0,4 п.л.

27. Уголовное преследование как одна из прокурорских функций // Труды СПб ЮИ ГП РФ / Науч. рук. Б.В. Волженкин. № 1. СПб., 1999. 0,5 п.л.

28. Уголовное- преследование в Российской Федерации.// Сборник статей / Институт европейской политики Университета г. Левена., 1999. 0,3 п.л.

29. Уголовное преследование по делам о терроризме // Труды СПб ЮИ ГП РФ/ Науч. рук. А. М. Дворянский. № 2. СПб., 2000. 0,5 п.л.

30. Борьба с преступными нарушениями прав граждан в жилищной сфере // Юридическая мысль. № 2. Юридический институт. СПб. 2001. (в соавторстве) 0, 5 п.л.

31. Еще раз к вопросу о предмете и системе криминалистики. // Юридическая мысль. № 3. СПб: Юридический институт, 2001. 0,5 п.л.

32. Уголовное преследование: криминалистический аспект проблемы // Криминалистический вестник. Вып. 2.1 Под ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 2003. 0,5 п.л.

33. Преступления на почве ненависти: сравнительно-правовой анализ // Проблемы осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях, совершенных по мотивам расовой и национальной ненависти: Материалы конференции, 22 - 23 декабря 2004 г. СПб., 2005. 1,3 п.л.

34. Обстоятельства, подлежащие исследованию по делам о преступлениях экстремистской направленности // Проблемы осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях, совершенных по мотивам расовой и национальной ненависти: Материалы конференции, 22 — 23 декабря 2004 г. СПб., 2005. 1 п.л.

35. Криминалистические проблемы уголовного преследования // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. №№ 3(11) — 4(12).М., 2004. 1 п.л.

36. Противодействие терроризму: пути взаимодействия // Вестник Межпарламентской Ассамблеи, № 2 (42). СПб., 2005 г. 0,6 п.л.

37. Преступления на почве ненависти: некоторые проблемы назначения социогуманитарной экспертизы и оценки ее заключения // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г, Филиппов. N1(13). 2005 (в соавторстве). 0,8 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коршунова, Ольга Николаевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ КАК ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС.

1.1. Уголовное преследование: понятие, виды и классификации. —

1.2. Основные элементы познавательной деятельности в процессе уголовного преследования

1.3. Принципы и методы процесса познания в уголовном судопроизводстве.

Глава 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

2.1. Принципы построения и структура методики уголовного преследования. —

2.2. Криминалистическая характеристика уголовного преследования как основа методики его осуществления.

2.3. Обстоятельства, подлежащие исследованию, их место и роль в методике уголовного преследования.

2.4. Следственные, судебные и иные ситуации как элемент методики уголовного преследования.

Глава 3. СИСТЕМА И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОГО ХАРАКТЕРА.

3.1. Виды и классификации преступлений экстремистского характера. —

3.2. Преступления экстремистского характера: сравнительный анализ.

Глава 4. ОСНОВЫ МЕТОДИКИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО

ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ЭКСТРЕМИСТСКОГО ХАРАКТЕРА.

4.1. Особенности криминалистической характеристики преступлений экстремистского характера. —

4.2. Криминалистическая характеристика уголовного преследования лиц, совершивших преступления экстремистского характера.

4.3. Обстоятельства, подлежащие исследованию по делам о преступлениях экстремистского характера.

4.4. Особенности производства отдельных следственных действий и участия прокурора в судебных действиях

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования"

Вместе с тем, эффективное уголовное преследование возможно только при надлежащем методическом обеспечении.

Вместе с тем, с гносеологических и криминалистических позиций уголовное преследование остается недостаточно исследованным, что существенно затрудняет поиск эффективных практических решений. К числу наиболее разработанных в криминалистике относятся проблемы организации познавательной деятельности субъектов уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса. Различным проблемам повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений посвятили свои работы P.C. Белкин, B.C. Бурданова, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, Г.А. Густов, Л.Я. Драпкин, А.Н. Колесниченко, A.M. Кустов, И.М. Лузгин, С.П. Митричев, В.А. Образцов, И.Ф.Пантелеев, А.Б. Соловьев, С.А. Соя-Серко, Н.П. Яблоков и др.

Объектом исследования являются: правоотношения, возникающие в связи с деятельностью субъектов, обеспечивающих совершение преступления; правоотношения, возникающие в связи с деятельностью субъектов, осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и поддерживающих государственное обвинение в суде первой инстанции.

В соответствии с целью были определены взаимосвязанные задачи, решение которых составляет содержание диссертационного исследования: изучение современной практики уголовного преследования и выделение наиболее общих закономерностей ее осуществления в различных регионах Российской Федерации; определение теоретических основ осуществления деятельности по выявлению и изобличению виновного; выделение и систематизация видов уголовного преследования, выявление и теоретическое осмысление проблем, возникающих в процессе деятельности субъектов, осуществляющих уголовное преследование в досудебных и судебных стадиях; анализ деятельности преступников по подготовке, совершению и сокрытию преступления либо его следов, выявления наиболее значимых закономерностей такой деятельности при совершении различных видов преступлений; выделение и описание основных элементов методики уголовного преследования; выделение и исследование закономерностей отражения процесса исследования события преступления в материалах уголовного дела, а также изучение возможностей использования имеющейся информации для повышения эффективности уголовного преследования; выделение, исследование и содержательное сопоставление типичных следственных и судебных ситуаций, . складывающихся при расследовании и рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел о преступлениях различных видов, что обеспечит создание теоретической основы для разработки криминалистических рекомендаций по организации уголовного преследования в зависимости от судебной ситуации; разработка теоретически обоснованных рекомендаций по организации деятельности субъектов, осуществляющих уголовное преследование на различных стадиях уголовного судопроизводства по делам о преступлениях экстремистского характера.

Нормативную базу исследования составили: международное законодательство, обеспечивающее защиту прав человека и гражданина, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, регулирующие вопросы противодействия преступности, включая преступления экстремистского характера, уголовные кодексы 21 государства, а также национальное законодательство Австрии, Федеративной Республики Германии, Франции, Италии, Португалии, Великобритании и США, . регламентирующее ответственность за преступления рассматриваемой категории.

Теоретической основой исследования явились труды JLE. Ароцкера, Ф.Н. Багаутдинова, О.Я. Баева, В.И. Баскова, В.П. Бахина, P.C. Белкина, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, В.В. Вандышева, А.И. Винберга, М.Ф. Владимирского-Буданова, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, И. Ф. Демидова, Л.Я. Драпкина, О.Д. Жука, Ю.В. Кореневского, М.М. Коченова, И.Ф. Крылова, A.M. Кустова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, С.П. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, А.К. Педенчука, С.К. Питерцева, А.Р. Ратинова, Д.В. Ривмана, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, Т.А. Седовой, H.A.

Селиванова, А.Б. Соловьева, СЛ. Соя-Серко, М.С. Строговича, Д.Т. Тальберга, В.Г. Танасевича, М.Е. Токаревой, Ю.Г. Торбина, В.Г. Ульянова, В.В. Устинова, Ф.Н. Фаткуллина, И .Я. Фойницкого, А.Г. Халиулина, А.Д. Хмырова, С.И. Цветкова, М.А. Чельцова-Бебутова, Б.М. Шавера, С.П. Щербы, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, H.A. Якубович и др.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные опубликованной судебно-следственной практики по делам о преступлениях различных видов, включая преступления экстремистского характера, за период с 1995 по 2005 г.г.; материалы более 500 уголовных дел, материалы проверок сообщений и заявлений о совершенных преступлениях, статистические данные противодействия преступлениям экстремистского характера в Российской Федерации, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республике Башкортостан, Республике Карелия, Республике Коми, Мурманской области, Ненецком автономном округе, Новгородской области, Псковской области, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской области, а также в различных штатах США.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторская концепция, в соответствии с которой зтоловное преследование с криминалистической точки зрения есть познавательная деятельность, осуществляемая в рамках, определяемых уголовно-процессуальным законодательством, в целях принятия законного и обоснованного решения по делу, право на которую возникает с момента совершения преступления, а обязанность - с момента получения информации о нем лицами, уполномоченными на то законом, сущность которой составляют отыскание, собирание и использование информации о преступлении и иных имеющих значение для дела обстоятельствах.

7. Содержание криминалистической характеристики уголовного преследования, необходимая для понимания его гносеологической сущности и | описывающая такие основные элементы, как субъекты уголовного преследования, объект осуществления познавательной деятельности, психическая и физическая деятельность субъекта, а также последствия уголовного преследования, место и время его осуществления.

На основе изучения содержания основных понятий и сравнительно-правового анализа подходов к определению преступлений рассматриваемой категории в законодательстве ряда стран Европы, Азии и США сформулировано криминалистическое определение преступлений экстремистского характера, раскрыта специфика их структуры, состоящая, прежде всего, в наличии третьей стороны конфликта, цель оказания воздействия на которую является основной целью преступлений рассматриваемой категории, а также разработаны имеющие научнопрактическое значение основные положения методики уголовного преследования по делам о преступлениях данной группы.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется постановкой и решением комплекса криминалистических проблем, а также тем, что полученные диссертантом результаты служат научной базой для разработки новых эффективных подходов к организации уголовного преследования, могут быть использованы в научных исследованиях по криминалистике и являются вкладом в исследование криминалистических проблем осуществления уголовного преследования и в частности, лиц, совершивших преступления экстремистского характера.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института

Генеральной прокуратуры РФ, на различных международных конференциях и научно-практических семинарах, посвященных в том числе и проблемам противодействия терроризму, экстремизму и преступлениям экстремистского характера: в г. Будапеште (в мае 2003 г.), в г. Казани (в июне 2003 г.), в г. Москва (в январе 2003 г., феврале 2004 г., апреле 2004г., феврале 2006 г.), в г. Новгороде (в ноябре 2005 г.), в г. Рязани (в декабре 2003 г., сентябре 2004 г., июне 2005 г.), в г. Санкт-Петербурге (в декабре 2004 г., феврале и октябре 2005 г.), в г. Сан-Франциско (в августе 2003 г., апреле 2004 г., январе 2005 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Коршунова, Ольга Николаевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теоретических и практических проблем осуществления уголовного преследования на примере преступлений экстремистского характера, выполненное на основе анализа философской, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминалистической литературы, нового российского законодательства позволило сформулировать ряд наиболее значимых теоретических положений, разработать и предложить определенные методические рекомендации, направленные на повышение эффективности уголовного преследования в досудебных и судебных стадиях.

Изучение теоретических и практических вопросов осуществления уголовного преследования в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса дает основания сформулировать вывод о том, что и предварительное расследование, и участие прокурора в различных досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства представляют собой составные части уголовного преследования, основным содержанием которого является познавательная деятельность субъектов, наделенных определенными уголовно-процессуальными функциями.

Для повышения эффективности такой деятельности представляется необходимым использовать не только процессуальные, но и криминалистические подходы к определению и описанию видов уголовного преследования, а также предложить классификации этих видов.

К числу основных элементов познавательной деятельности в рамках уголовного преследования нами отнесены объект и субъект познания, условия, в которых данный процесс осуществляется, а также собственно познание, как процесс анализа имеющейся информации, определения направлений поиска и приобретения новых знаний при обязательном отграничении истинного знания от заблуждения.

Важным представляется правильное понимание той специфики, которая отличает эти элементы. Принципиальное отличие данного вида познавательной деятельности от иных состоит в том, что основные ее элементы определяются, исходя из положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Помимо традиционно исследуемых применительно к процессу познания в уголовном судопроизводстве принципов, автором сформулированы в качестве криминалистически значимых такие как преемственность и наглядность познания. При этом представляется необходимым различать преемственность двух видов: субъектную - при передаче информации (знания) от одного субъекта другому, и процедурную -от этапа к этапу внутри стадии уголовного судопроизводства, а также от стадии к стадии. Несоблюдение указанного принципа при организации деятельности будет не только препятствовать успешному продолжению процесса познания, но и не позволит вынести законное и обоснованное решение (как на каждом отдельно взятом этапе/стадии, так и по делу в целом). Принцип преемственности предполагает при повторении в определенной мере пути, пройденного субъектами познания на предыдущих этапах/стадиях, в ходе изучения и оценки полученных результатов определение путей и средств исследования имеющейся и получения необходимой дополнительной информации.

В условиях судебной реформы обеспечению более полной реализации принципа состязательности сторон, а также иных основных принципов уголовного судопроизводства во многом будет способствовать принцип наглядности. Реализация исследуемого принципа предполагает обеспечение наглядности информации о событии преступления, а также информации о процессе его познания на предыдущих этапах и стадиях. Наглядность процесса познания, по мнению автора, предполагает такой уровень отражения в материалах уголовного дела хода и результатов этого процесса, который позволил обеспечить законность и обоснованность принимаемых по делу (и тактических, и процессуальных) решений, оценить законность и обоснованность сделанных иными субъектами познания выводов, прогнозировать динамику процесса познания, организовать дальнейшее уголовное преследование, сформулировать собственные законные и обоснованные выводы.

• Проведенные исследования позволили выделить и систематизировать внутри закрепленных в законе стадий уголовного судопроизводства этапы осуществления уголовного преследования, применительно к которым следует систематизировать методические рекомендации для следователей, дознавателей и прокуроров, обладающих соответствующими полномочиями.

Впервые сформулированы общие положения криминалистической методики уголовного преследования. Исследование особенностей процесса познания в уголовном судопроизводстве позволило выделить принципы построения и предложить структуру методики уголовного преследования. При этом автор опирается на традиционные подходы при определении роли и значения криминалистической характеристики преступления. Вместе с тем предлагается в качестве основы уголовного преследования рассматривать криминалистическую характеристику информации не только о событии преступления, но и о процессе его познания.

В диссертации обоснована позиция, в соответствии с которой перечень обстоятельств, подлежащих исследованию, является единым для всех этапов и стадий уголовного преследования. В зависимости от количества и характера, собранных по делу доказательств уровни познания указанных обстоятельств могут существенно различаться: очевидно, что уровень познания события преступления, который позволяет принять законное и обоснованное решение о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела существенно отличается от того уровня, на котором должно находится знание тех же обстоятельств для принятия решения о привлечении лица к уголовной ответственности, при составлении обвинительного заключения и направлении дела в суд, при вынесении судебного приговора.

Не менее важным результатом исследования является выделение и изучение типичных следственных и судебных ситуаций как значимого элемента методики уголовного преследования.

Разработке основных положений методики уголовного преследования по делам о преступлениях экстремистского характера предпослано исследование проблем определения видов и системы преступлений рассматриваемой категории в соответствии с действующим российским законодательством, а также сравнительно-правовой анализ с использованием законодательства ряда зарубежных стран, регламентирующего ответственности за совершение аналогичных преступлений. Проведенные исследования позволили предложить и обосновать введение понятия преступлений экстремистского характера, а также включение в изучаемую группу преступлений тех, которые, представляя собой крайние проявления девиантного поведения, будучи экстремистскими по сути, не отнесены законодателем к таковым. Одновременно сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, позволяющие унифицировать используемый в теории и практике понятийный аппарат.

В рамках наиболее значимых положений методики уголовного преследования преступлений экстремистского характера разработана криминалистическая характеристика преступлений рассматриваемой категории, сформулированы наиболее значимые криминалистические особенности процесса познания при осуществлении уголовного преследования лиц, совершающих преступления изучаемой группы, что позволило выделить и определенным образом систематизировать наиболее типичные пробелы в осуществлении уголовного преследования на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также сформулировать обстоятельства, подлежащие исследованию по такого рода делам. На основе анализа выделенных особенностей производства отдельных следственных действий сформулированы рекомендации по наиболее эффективному их планированию и производству.

Представляется, что основные выводы, предложения и рекомендации имеют существенное теоретическое и практическое значение.

Сформулированные в настоящем диссертационном исследовании подходы к определению криминалистической сущности уголовного преследования, его основных этапов, принципов и правил осуществления, а также предложенные общие положения разработки методики уголовного преследования могут быть использованы в качестве научной базы для разработки новых подходов к организации уголовного преследования на различных стадиях уголовного процесса.

Кроме того, разработанные теоретические положения, выводы, предложения, методические рекомендации по осуществлению уголовного преследования могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также в правоприменительной деятельности прокуратуры, иных правоохранительных органов, осуществляющих в той или иной форме уголовное преследование.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть, кроме того, использованы для подготовки учебной и учебно-методической литературы по организации и осуществлению уголовного преследования по делам о преступлениях экстремистского характера и преступлениях других видов, групп и категорий, а также в системе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и суда.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования»

1. Законодательство

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации (1996 г. с изм. и доп.).

4. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 //Собрание Законодательства РФ № 23. Ст. 2291.

5. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации». № 2202-1 от 17.01.1992 г. (вред, от04.11.2005 г.).

6. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (в ред. от 02.12.2005 г.).

7. Федеральный закон РФ «О борьбе с терроризмом». № 130-Ф3 от 25.07.1998 г. (в ред. 07.03.2005 г.).

8. Федеральный закон РФ «О противодействии экстремистской деятельности». № 114-ФЗ. От 25.07.2002 г.

9. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-Ф3 от 31.05.2001 г.

10. Уголовный кодекс Австрии/ Науч. ред. и вступит статья д.ю.н., проф. С.Ф.Милюкова. Спб. 2004г. 352 с.

11. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. /Научное редактирование, предисловие докт.юрид.наук, проф. И.М.Рагимова. СПб. 2001.325 с.

12. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Докт.юрид.наук, заслуженный деятель науки РФ проф. Б.В.Волженкин. СПб. 2001. 510 с.

13. Уголовный кодекс Грузии. / Науч.ред.З.К.Бигвава. СПб, 2002 - 409 с.

14. Уголовный кодекс Дании / Научное редактирование и предисловие С.С.Беляева, канд.юрид.на)тс (МГУ им.М.В.Ломоносова). СПб. 2001.230 с.

15. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики./ Под ред. Докт.юрид.наук проф. А.И.Коробеева. СПб.2001. 303 с.

16. Уголовный кодекс Латвийской Республики /Науч.ред. и ступ. Статья к.ю.н. А.И.Лукашова и к.ю.н. Э.А.Саркисовой. СПб., 2001. 313 с.

17. Уголовный кодекс Республики Беларусь. / Предисловие проф. Б.В.Волженкина. Обзорная статья А.В.Баркова. СПб, 2001. - 474 с.

18. Уголовный кодекс Республики Болгария. /Науч. ред. К.ю.н., проф. А.И.Лукашова.СПб., 2001. 298 с.

19. Уголовный кодекс Республики Казахстан / СПб., 2001. 466 с.

20. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. К.ю.н. доц. А.И.Лукашов, д.ю.н., проф. Н.Ф.Кузнецова, СПб , 2001.-234 с.

21. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / СПб., 2001. 410 с.

22. Уголовный кодекс Республики Узбекистан, (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.). / СПб., 2001. 338 с.

23. Уголовный кодекс Украины / Науч.ред. и предисл. Д.ю.н. проф. ВЛ.Тация и д.ю.н. В.В.Сташиса. СПб., 2001. 393 с.

24. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование канд.юрид.наук Л.В.Крылова. СПб. 2002. 650с.

25. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1998. 202 с.

26. Уголовный кодекс Швейцарии./Научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого кло.н. А.В.Серебренниковой. СПб.,2002. 350 с.

27. Уголовный кодекс Швеции. / Научные редакторы проф. Н.Ф.Кузнецова и канд.юрид.наук С.С.Беляев. СПб.2001. 320 с.

28. Уголовный кодекс Эстонской республики. / Науч. ред и перевод с эстонского В.В.Запевалова, СПб., 2001. - 262 с.

29. Уголовный кодекс Японии./ Науч. редактирование и предисловие докт.юрид.наук А.И.Коробеева. СПб. 2002. 226 с.

30. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

31. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

34. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. http://sergei-nasonov.narod.ru/links3 .html.

35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан.

36. Judiciary Act 1903 (Уголовно-процессуальный кодекс Австралии). -http://sergei-nasonov.narod.ru/links3.html.

37. Дискриминация вне закона: Сборник документов / Отв. Ред. А.Я.Капустин. М., 2003. 383 с.

38. Международно-правовые основы борьбы с терроризмом: Сборник документов / Составитель В.С.Овчинский. М., 2003., 480 с.

39. Criminal Procedural Code of the Republic of Albania. http://sergei-nasonov.narod.ru/links3 .html.

40. Criminal Procedure Code (Strafprozeßordnung, StPO) (Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ). http://sergei-nasonov.narod.ru/links3.html.

41. Act of 22 May 1981 No. 25, relating to Legal Procedure in Criminal Cases (The Criminal Procedure Act) (Уголовно-процессуальный акт Норвегии). -http://sergei-nasonov.narod.ru/links3.html

42. Монографии, брошюры, учебные и методические пособия

43. Аверина H.A., Скрыпников А.И. Раскрытие серийных преступлений против личности и убийств, совершенных по найму: Учебно-методическое пособие. М., 1998. 53 с.

44. Адамов Ю.П. Лжесвидетельство (Происхождение, предотвращение показаний). М. 1976.

45. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. JI. Изд-во Лен. Университета. 1985. 175 с.

46. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. M.: ВШ, 1991.

47. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: «Проспект», 1997. С. 102;

48. Антонян Ю.М. Психология убийства. М.: Юристъ, 1997. - 304 с.

49. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. Спб.1992.

50. Ароцкер JI.E. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964. 223 с.

51. Ароцкер JI.E. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. 120 е.;

52. Ароцкер JI.E., Баев О.Я., Воробьев Г.А., Нисенбаев Г.С. Поддержание государственного обвинения в суде. М., Юридическая литература, 1970. -184 с.

53. Арсеньев В.Д. Актуальные вопросы оценки заключения эксперта как доказательства по уголовному делу./ ВНИИСЭ. М., 1985;

54. Арсеньев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград. 1978. 95 е.;

55. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986;

56. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология. Учебник. М., 1999. 271 с.

57. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

58. Бабаева Э.У. Современные проблемы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию. М., 2002. 132 с.

59. Баев О.М. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1981.

60. Баев О.Я. Следственная ситуация. Руководство для следователей / Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снеткова-М.: ИНФРА-М, 1997. 1У. С. 24-25.

61. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие. / ОЛ.Баев. -М.: Изд-во «Экзамен», 2003. 432 с.

62. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юрид. вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М.: ЗЕРЦАЛО. 1998.-480 с.

63. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: Юридическая литература, 1968. - 200 с.

64. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1986.

65. Басков В.И. Прокурорский надзор. М.1996. 558 е.;

66. Бахин В.П., Михайлов М.А. Криминальные взрывы (понятие, характеристика, анализ, технология расследования). Уч.пос. Алматы, 2001;

67. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма / издательская группа Норма-Инфра М, 2001. - 240 с.

68. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. 302 с.

69. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Бек, 1997. - 342 с.

70. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 2-е изд. Доп. - 334 с.

71. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. - 480 с.

72. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. -М., 1979. - 407 с.

73. Белкин P.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. 223 с.

74. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. -216 с.

75. Бертовский Л.В. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств. М.: Инфра-М, 2001

76. Бойков А.Д. и др. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Метод.пос. М., 1990;

77. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002.

78. Бородин С.В. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2002. 512 с.

79. Бородин С.В. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательство Спарк, 1997.

80. Бурданова B.C., Гуняев В.А., Пелецкая С.М. Расследование убийств, совершенных по найму: Учебное пособие / Под общей редакцией проф. B.C. Бурдановой. СПб., 1997.-40 с.

81. Бурданова B.C., Кузьминых К.С., Владимиров В.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: Лекция. СПб., 1998.

82. Быховский И.Е. Этические вопросы взаимоотношений следователя с участниками уголовно-процессуальной деятельности. Конспект лекций / Под редакцией С.К. Питерцева. Л. 1990. 35 с.

83. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. СПб., 2001. 128 с.

84. Вандер М.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств: Конспект лекции из цикла «Работа с доказательствами на предварительном следствии и в суде». СПб., 1994.-52 с. Илл. 10.

85. Вандер М.Б., Майорова Г.В. Подготовка, назначение, оценка результатов криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий: Практическое руководство. СПб., 1997. 44 с.

86. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб., Питер, 2002. 351 с.

87. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб, Питер, 2002. 527 с.

88. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978.

89. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981. 112 с.

90. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., Юрид. лит-ра; 1970. 208 с.

91. Васильев А.Н., Мудьюгин Т.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

92. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.; Изд-во Моск. Ун-та, 1984, - 144 с.

93. Васильев В JI. Психологические аспекты преступных формирований и расследование совершенных ими преступлений. СПб., 1994,

94. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник. СПб., 1999. 620 с.

95. Васильев В.Л., Горьковая И.А. Психология ораторского мастерства государственного обвинителя: Учебное пособие. СПб., 1996. 44 с.

96. Васильев В.Л. Психологическая культура прокурорско-следственной деятельности: Учебное пособие. СПб., 1998. 60 с. Схем - 4.

97. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912. 443 е.;

98. Виленский Б.В. Учреждение судебных установлений. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ.ред. д.ю.н., проф. Чистякова О.И. Т.8: Судебная реформа / Отв. ред. д.ю.н. Б.В.Виленский. М.1991. С. 83.

99. Винников А.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н и др. Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти СПб.2005. 118с.

100. Винников А.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н. и др. Методика расследования преступлений, совершаемых на почве национальной или расовой вражды или ненависти./ Под общ.ред. О.Н.Коршуновой. СПб. 2002.

101. Винокуров С.И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений \\ Методика расследования преступлений. М., 1976.

102. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. -464 с.

103. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, СПб., 1909, с.640.

104. Водолазский Б.Ф., Гутерман М.П. Конфликты и стрессы в деятельности работников органов внутренних дел. Омск, 1976,

105. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. JL, 1976.

106. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Части 1-4. СПб.: ЮИ МВД России, 19921993.- 100 е.; 48с.; 80 е.; 80 с.

107. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Ленинград, 1977. 80 с.

108. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.

109. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. Калининград, 1999;

110. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978;

111. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий: Учебное пос., Краснодар., 1986;

112. Выборнова A.A. Судебно-химическое исследование вещественных доказательств. Методическое пособие. М. 1955. 90 с.

113. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск. 1985;

114. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю: Поддержание государственного обвинения в уголовном суде. - Саратов: Изд-во Слово, 1998.-256 с.

115. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях (Происхождение, выявление, устранение): Методическое пособие / Под ред. проф. А.Р. Ратинова.М. 1983.- 136 с.

116. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001. 464 с.

117. Галахов С.С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями террористического характера. / С.С. Галахов М.: Экзамен, 2002. - 288 с.

118. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск, 2003., 342 с.

119. Гаухман Л.Д., Кипман H.H. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению личности обвиняемого. М., 1972;

120. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975.

121. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб, 2002. 544 с.

122. Горшенев В.М., Недбайло П.Е. Процессуальная форма и ее социально-юридические возможности в социалистическом обществе // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., Юрид.лит-ра., 1976.

123. Государство, право и межнациональные отношения. / Отв. ред. д.ю.н. Н.С.Крылова. М., 1993.;

124. Громов H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юрист, 1999.-552 с.

125. Громов H.A., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2001. - 208 с.

126. Громовенко Л.И. Криминалистическое исследование средств и материалов звукозаписи. Киев. 1981.

127. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 1969

128. Густов Г.А. Комплексный подход к раскрытию убийства: Учебное пособие. Архангельск. 1989. - 104 с.

129. Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. СПб., 1993. 122 с.

130. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя: Учебное пособие. Л., 1980. -176 с, рис. 13, табл. 36.

131. Густов Г.А. Моделирование при расследовании преступлений. Методические рекомендации. Издание третье, стереотипное. Л. 1989, 16 е., рис. 7.

132. Давитадзе М.Д. Зарубежный опыт урегулирования межнациональных отношений. М., 2000. 120 с.

133. Даев В.Г., Марпгунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора.Л., 1990; Д

134. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1982.

135. Дворкин А.И., Бертовский Л.В. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств. М.: Инфра-М, 2001. 96 с.

136. Дворянский A.M., Костаков A.A., Рохлин В.И., Сопраньков Г.А., Стуканов А.П. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под ред. проф. В.И. Рохлина. СПб., 1996. 68 с.

137. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: Концептуальные положения. М., 1995 (1996). 93 с.

138. Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М., Юридическая литература, 1977. - 112 с.

139. Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование / Под ред. к.ю.н. С.И. Герасимова. М.: Издательство НОРМА, 2001. 192 с.

140. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.

141. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М., Юрид. лит., 1976. -112 с.

142. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. 163 е.;

143. Друянов JI.A. Законы науки и научное объяснение. М. 1967.

144. Дулов A.B. Криминалистика: Учеб. пособие. /A.B. Дулов, Г.И. Грамович, A.B. Лапин и др.; Под ред. A.B. Дулова. Мн.; ИП Экоперспектива, 1998.-415 с.

145. Дулов A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973;

146. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа.2000

147. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / В.Ф.Ермолович. Мн.: Амалфея, 2001. - 304 с.

148. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. М., 1995.

149. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Российские прокуроры. М., 1999. 570 с.

150. Зеленецкий B.C. Отказ прокурора от государственного обвинения. -Харьков. 1979. 122 с.

151. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Ижевск. 1989. - 79 с.

152. Зинатуллин 3.3., Зинатуллина Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск. 1997.

153. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон, Юрайт - Издат, 2002. - 320 с.

154. Зозулинский А.Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении в судах уголовных дел. Конспект лекций. М. 1987. - 37 с.

155. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Мн.: Амалфея, 2000. -608 с. - (фундаментальная криминалистика XXI века).

156. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способа совершения преступления. М., 1970,

157. Ивакина H.H. Культура судебной речи: Учебное пособие. М.: БЕК, 1995.-334 с.

158. Изучение следователем психологии обвиняемого / Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев A.C., Ситковская О.Д; Отв. ред. профессор А.Р. Ратинов. Методическое пособие. М., 1987. 52 с.

159. Имре Кертэс. Тактика и психологические основы допроса. Изд. Юрид. лит. М. 1965.- 163 с.

160. Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. 2-е изд. Перераб. и доп. - М.: Юрист, 1994. - 448 с.

161. Карев Д.С. Советский уголовный процесс. М., 1968

162. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971.

163. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград. 1988.

164. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М. 1999. 280 с.

165. Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде. Спб, 2003. 148 е.;

166. Кириллова Н.П. Прокурорский надзор: Уч.пос.Спб.2005. 280 е.;

167. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учебное пособие. СПб., 1996. 56 с.

168. Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. 36 с.

169. Кириллова Н.П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии: Конспект лекции. СПб., 1997. 20 с.

170. Китов А.И. Психология управления. М., 1976.

171. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.;

172. Козлов М.С. Об общих принципах подхода к проблемам субъекта и объекта. В кн.: Философия и политэкономия. JL, 1970;

173. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.

174. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю.И.Скуратова. М., 1996 С.З;

175. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001. -736 с.

176. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федеального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д. ю. н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М), 2002.

177. Коммментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. Радченко В.И.; под ред. Томина В.Т. 5 -е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001.- 815 с.

178. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956. - 496 с.

179. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. Соч. Т.4. М., 1967. 543 с.

180. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики \\ Криминалистическая характеристика \ Под ред. Клочкова В.В., М., 1984.

181. Копнин П.В. Диалектика, логика, на}чса. M., 1973.

182. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы / процессуальный, тактический и нравственный аспекты/. Методическое пособие. М., 1994. - 84 с.

183. Кореневский Ю.В Криминалистика для судебного следствия. М., 2002;

184. Кореневский Ю.В. Проверка и оценка достоверности доказательств. В кн.: Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. 197 с.

185. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М., 2000.144 с.

186. Корниенко Н. А. Судебная видеозапись. СПб., 1995

187. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969;

188. Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы. Спб. 1997. 36 с.

189. Расследование терроризма. Учебное пособие / Под общ.ред О.Н.Коршуновой. Спб. 2001. 132 с.

190. Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Методическое пособие. М., 1984. 35 с.

191. Крапивенский С.Э. Общий курс философии: Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1998. - 472 с.

192. Криминалистика / Под ред. Васильева А.Н. М.: Изд-во Моск. Университета, 1980. - 496 с.

193. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М., 1993.

194. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; под редакцией профессора А.Ф. Волынского. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 615 с.

195. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 2000. 672 с.

196. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000. -751 с.

197. Криминалистика / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.А. Образцова. -М.: Юрист, 1997. С. 760 е.: ил.

198. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 1999.-718 с.

199. Криминалистическая экспертиза. Выпуск 111. Раздел 4. Судебная фотография / Под редакцией профессора A.A. Эйсмана и П.Ф. Силкина/. Учебник для слушателей отделения по подготовке экспертов-криминалистов Высшей школы МВД СССР. М. 1969. 215 с.

200. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976

201. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. М., 1998.

202. Кузьмина С.С. Лжесвидетельство: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы. Учебное пособие. СПб. 1994. 64 с.

203. Курс криминалистики: В 3-х томах. / Под ред О.Н.Коршуновой и А.А.Степанова. СПб., 2004. 1 т. 683 е.; 2 т. - 639 е.; 3 т. - 573 с.

204. Кустов A.M. История становления и развития российской криминалистики. Монография. М., 2005. 143 с.

205. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. М., 1970.

206. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986

207. Леви A.A., Цыпарский. Применение метода реконструкции при расследовании. М. 1975. 49 с.

208. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980.

209. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1997. С.201;

210. Ломброзо Ч., Ферреро Г. Женщина преступница и проститутка // Чебоксары: издательская группа «Аван-И»,1994. 220 с.

211. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. 152 с.

212. Лупинская П.А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. - 519 с.

213. Лупинская П.А. Понятие доказательств. Доказательства средства доказывания // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003. 797 е.;

214. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1997.

215. Лупинская П.А. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Юрист, 1995.-544 с.

216. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. -М.: Юристъ, 2003. 797 с.

217. Мамайчук И.И. Психологические аспекты следственных действий с участием несовершеннолетних: Учебное пособие. СПб., 1995. - 63 с.

218. Матющенко М.А., Шость Н.В. Особенности поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних. Учебно-методическое пособие. Харьков. 1983. - 51 с.

219. Методика расследования, прокурорский надзор и особенности поддержания государственного обвинения по делам о хищениях чужого имущества: Учебное пособие / Сологуб Н.М., Рохлин В.И., Евдокимов С.Г., Кузьмин C.B., Серов Б.В. СПб., 1997 112 с.

220. Методика расследования преступлений: Схемы / Авт. сост. H.A. Данилова, С.Г. Евдокимов, К.А. Корсаков, О.Н. Коршунова, С.П.

221. Кушниренко, Е.Б. Серова, Н.М. Сологуб / Под общ. ред. О.Н.Коршуновой. СПб., 2003.-152 с.

222. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1973,

223. Митричев С.П. Следственная тактика: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ. 1975. -45 с.

224. Михайловская И.Б. Допустимость доказательств. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., Юрид. лит., 1973. С. 228 245;

225. Моисеева Г. А., Хаустова JI.M. Методическое пособие по совершенствованию участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Ульяновск. 2000. - 79 с.

226. Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом: Монография. — М.: Издатель Шумилова ИИ., 1999. С. 65;

227. Настольная книга следователя / Под общ. редакцией Генерального прокурора Союза ССР Г.Н. Сафонова. М.: Юридическая литература, 1949. - 879 с.

228. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. Ред. В .П. Божьев. -М.: Спарк, 2002.

229. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. - М.: Наука, 1970

230. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. -М.: Юрид. лит., 1983. 160 с.

231. Ножин Е.А. Основы советского ораторского искусства. Знание. М., 1973.-352 с.

232. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Уч. пособие. Хабаровск, 1985.

233. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений \\ Криминалистика. М., 1995.

234. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника (уголовно-правовые, криминологические и кримианалистические проблемы). Спб., 2001. 259 с.

235. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М. Русский язык. 1987. - 797 с.

236. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовному делу. М., 1995.144 с.

237. Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Науч. Редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. 32 с.

238. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. М., 1979;

239. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И.Дворкина. М.: Юристь, 2000. 336 с.

240. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск. 1970. С.91-95;

241. Отечественное законодательство XI XX веков. Пособие для семинара. Ч. 1 (XI - XIX вв.). Под ред. Чистякова О.И. М., 1999. - 464 с.

242. Пашинян Г.А., Тучик Е.С. Организация осмотра трупа на месте его обнаружения. Ижевск: Экспертиза, -196 с. - 32 таб. - 26 рис.

243. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2000;

244. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.

245. Педенчук А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения судебного эксперта. М.: ВНИИСЭ, 1992.

246. Петрухин И.Л. Понятие и содержание оценки доказательств. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., юрид. лит., 1973. С. 427 443;

247. Питерцев С.К., Степанов A.A. Тактика допроса в суде. Уч.пос. СПб, 1997;

248. Питерцев С.К., Степанов A.A. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001. - 160 е.: ил. - (Серия «Библиотека криминалиста»).

249. Подголин Е.Е. Тактика следственных действий. Учеб. пос. Изд. второе, перераб. и доп. Под ред. и с предисловием проф. И.Е.Быховского. JL, 1986. 86 с.

250. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья. Методическое пособие. М., 1994. -125 с.

251. Поддержание государственного обвинения по делам несовершеннолетних. Методическое пособие. НИИ проблем и укрепления законности и правопорядка. М., 1996. - 108 с.

252. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. Коллектив авторов. -М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 2002. 420 с.

253. Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927

254. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1988. - 208 с.

255. Порубов Н.И. Этика в ораторском творчестве (материал в помощь лектору). Общество «Знание». БССР, 1974. 14 с.

256. Порубов Н.И., Солонец С.А. Эффективность осмотра места происшествия и его роль в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Минск.: МВШ МВД СССР, 1989.

257. Преступления террористической направленности: уголовное преследование на досудебных стадиях./ Под научн. ред. О.Н.Коршуновой. Спб. 2003. 435 с.

258. Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция в отрасли криминологии./ Под ред. Д.ю.н. проф. Д.А.Шестакова. Спб. 2003. 353 с.)

259. Проблемы ответственности за разжигание межнациональной розни: Сб.статей. СПб., 1994;

260. Прокурор в суде присяжных: Методическое пособие. М., 1995. 132 с.

261. Прокурорский . надзор в Российской Федерации. Под ред. Ю.Е.Винокурова. М.,1997;

262. Прокурорский надзор в РФ/ Под ред. А.А.Чувилева., М., 1999. 400 с.

263. Радугин A.A. Философия: Курс лекций. М.: Центр, 1996. - 224 с.

264. Расследование терроризма на транспорте. Научно-практическое пособие. М., 2004. 130 с.

265. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

266. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. /Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний/. ДСП. М., 1976. - 135 с.

267. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. Методическое пособие. М., 1988. -114 с.

268. Ратинов А.Р., Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. Метод, пособие. Издание 2-е, перераб. М., 1986.

269. Ривман Д.В. Потерпевший от преступления: личность, поведение, оценка.-Л. 1973.86 с.

270. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. - Т. 1. Законодательство Древней Руси. / Под общ. редакцией доктора юрид. наук, профессора О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

271. Российское законодательство X XX веков. В 9 т., под общ. редакцией доктора юрид. наук, профессора О.И. Чистякова. - Т. 3. Акты Земских соборов. -М. 1984. 512 с.

272. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. - Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. /Под общ. редакциейдоктора юрид. наук, профессора О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1998. 512 с.

273. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. - Т. 8. М., 496 с.

274. Рохлин В.И. Прокурорский надзор: Курс лекций. Спб., 1998.

275. Рохлин В.И., Дворянский A.M. Организация и методика участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: Методические рекомендации. СПб., 1994.

276. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности. Ч. 1 4 / Науч. ред. О.Н.Коршунова. СПб. 1997- 2002. Ч. 1-116 е.; ч.2 - 160 е.; ч.З - 148 е.; ч.4 - 148 с.

277. Руководство для государственных обвинителей. / Под ред О.Н.Коршуновой. СПб. 2003. 688 с.

278. Руководство для следователей / Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. -1У. 732 с.

279. Руководство по уголовному преследованию преступлений на почве расовой и религиозной ненависти. Служба уголовного преследования Великобритании (Crown Prosecution Service).

280. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР: Приор, 1999.-880 с.

281. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., Наука. 1971.

282. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М., «Наука». 1987

283. Савкова З.В. Искусство оратора: Учебное пособие. СПб.: Знание, 2000. -190 с.

284. Салимов К. Н. Современные проблемы терроризма. М., 1999. 216 с.

285. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. М., 1968.

286. Сафонов Г.Н. Настольная книга следователя. М.: Юридическая литература, 1949

287. Сборник методических рекомендаций для государственных обвинителей. Прокуратура Республики Коми. Сыктывкар. 1999. 27 с.

288. Селиванов H.A. Вещественные доказательства. М. 1971.

289. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит., 1988. - 384 с.

290. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М., 2000.

291. Скляров C.B. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение: Монография. М., 2000. 288 с.

292. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В.Лехина и проф.Ф.Н.Петрова. М., 1954. 853 с;

293. Словарь иностранных слов. 17-е изд., испр. М., 1988. 608 с.

294. Словарь синонимов русского языка. В 2-х т. Т. 2. Ленинград. 1971. -856 с.

295. Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. Издание второе, исправленное и дополненное. М., 1998.-288 с.

296. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

297. Современный словарь иностранных слов. 4-е изд.,стер. М., 2001. 742 с.

298. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М. 1974. - 127 с.

299. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М.: Юрид. лит., 1981. - 104 с. - / Б-чка следователя/.

300. Соловьев А.Б. Как организовать расследование. Учебно-методическое пособие. М.: ООО Юрлитинформ, 2000. 88 с.

301. Соловьев А.Б. Ф}чпсция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса./ Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997

302. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиуллин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса. М.-Кемерово. 1997. С. 39;

303. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии: Методическое пособие. Издание 2-е, переработанное. М., 1986. - 115 с.

304. Соловьев А.Б., Якубович H.A.' К вопросу о концепции правового обеспечения уголовного преследования. // Современные процессы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва Кемерово. 1996.

305. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры (2005 год). Информационно-аналитический доклад / Под общей ред. директора Института, доктора юридических наук, профессора А.Я.Сухарева. М., 2006

306. Спиркин А.Г.Философия. Учебник. Гардарики. М.} 1999. - 816 с.

307. Справочник районного прокурора / Под общ. редакцией прокурора Союза ССР Бочкова В.М. Юрид. изд-во НКЮ СССР. М.,1942. 736 с.

308. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. 470 с.

309. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

310. Строгович М.С. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М., 1973.

311. Строгович М.С. Теория судебных доказательств. Избр. труды в 3 т. М., 1991. Т.З;

312. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С.65.

313. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С.105.

314. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев. 1889. Т. 1;

315. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., Юрид. лит., 1973.-736 с.

316. Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Питер, 2003. - 704 е.: ил. - (Серия «Закон и практика»).

317. Терроризм и безопасность на транспорте в России (1991-2002 г.г.): Белая книга (аналитический доклад) / Под редакцией доктора юридических наук В.Н.Лопатина. СПб., 2004. 687 с.

318. Тимошенко Б.Ф. Новые возможности раскрытия заказных убийств, терактов и других тяжких преступлений. Методические рекомендации для оперативных работников, следователей и прокуроров. Харьков: КримАрт, 1997 г.,-28 с.

319. Тихомиров Ю.А., Сухарев А .Я., Демидов И.Ф. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.

320. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.: 1999. - 526 с.

321. Тихонравов Ю.В. Философия: Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес -школа «Интел-Синтез», 1998. 304 с.

322. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. СПб.: Питер, 2004.

323. Туйков В.И. Прокурорский надзор. Введение в специальность: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Ур ГЮА, 1998. 124 с.

324. Уголовный процесс России: Учебник/ колл. авторов под научн. ред. В.Т.Томина. М.: Юрайт-Издат, 2003 Уголовный процесс России: Учебник/ колл. авторов под научн. ред. В.Т.Томина. М.: Юрайт-Издат, 2003

325. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Огв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

326. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 352 с.

327. Устинов А.И. Криминалистическое исследование материальной части огнестрельного оружия. М., 1971. 24 с.

328. Участие прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве. Методические рекомендации ГП РФ. М., 1993. 16 с.

329. Участники уголовного процесса и прокурорский надзор за обеспечением органами расследования их прав и законных интересов. Методическое пособие. // Руководитель авторского коллектива Якубович Н.А. М, 1995.- 115 с.

330. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный процесс. М., 1946

331. Философия: Учеб. Пособие / Под ред. профессора Н.И. Жукова. 4-е издание, испр. и доп. Мн.: НТЦ «АПИ», 1999. - 367 с.

332. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии./ Под ред. проф. В.И.Кириллова. М. С.79.

333. Философский словарь / Под. Ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. Изд. Политической литературы. М., 1965. 351 с.

334. Философский словарь / Под редакцией И.Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1987. - 590 С.

335. Философский энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА М, 1997. -576 с.

336. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1912. Т.2. 566 с.

337. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе. 1972.

338. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 224 с.

339. Ханин М.И. Практикум по культуре речи, или как научиться красиво и убедительно говорить: Учебное пособие. СПб.: Паритет, 2002. - 192 с.

340. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С.52;

341. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917 год). Сост. В.А.Томсинов. М., 2003 Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год). Сост. В.А.Томсинов. М., 2003

342. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого на предварительном следствии и в суде первой инстанции. JL, 1973

343. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929.

344. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951, С.В8-89;

345. Черепанов В.Д. Судебная риторика: Учебное пособие. М. 2001.

346. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. -370 с.

347. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. 2-е изд. Волгоград., 1999. 228 с.

348. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. 232 с.

349. Шаповалов В.А. Оружие преступников. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-288 с.

350. Шапошников А.Д. Расследование преступлений, связанных с нарушением равноправия граждан по признаку расы, национальности или отношения к религии. СПб. 1995;

351. Шахтарина Н.И. Об оценке научной обоснованности экспертного заключения по судебно-почерковедческим исследованиям. Волгоград. 1970.

352. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб, 2001.

353. Шифман M.JI. Речь' прокурора по уголовному делу / Под ред. зам. Генерального Прокурора СССР П.И. Кудрявцева. Изд-во юрид. лит-ра. М. 1960.-124 с.

354. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.

355. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.- JL, 1966.

356. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963

357. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р.Российской. М.: Юристъ, 1999. - 552 с.

358. Юридический словарь / Главный редактор Кудрявцев П.И. Т. 2. Второе издание. М. 1956. 687 с.

359. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов / отв. ред. Яблоков Н.П. 2-е изд., перераб. и доп. ~М.:Юрист, 1999.-718 с.

360. Яблоков Н.П. Общие положения методики расследования и научно-технический прогресс // Методика расследования преступлений. М., 1976. -С. 38.

361. Яблоков Н.П., Крылов В.В. Криминальные и криминалистические ситуации. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.

362. Якобсон И.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.

363. Якубович H.A. Процессуальные функции следователя. / Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве М.,1980 Якубович H.A. Процессуальные функции следователя. / Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве М.,1980

364. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Городециздат, 2001.3. Статьи, сборники

365. АгееваЮ. Втстимология // Следователь. 2001. № 3, С. 29.

366. Арсеньев В.Д. К вопросу о понятии судебных доказательств в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск. 1969. С. 92 94.

367. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. № 4. С. 3-5;

368. Баулин В.А. К методологическому анализу научного объяснения // Вестник ЛГУ / Экономика, философия, право. Вып. 4. Л. 1976, № 23. С.75-81.

369. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. -М.: Спарк, 2000. С. 16-21.

370. Белкин P.C., Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? \\ Соц.законность. 1989. № 9.

371. Бельская И.В. Суд присяжных в России: проблемы реформирования. // Вестник Ставропольского ун-та. 1998, выпуски 3,4. С. 130-133.

372. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии// Законность. 2003. № 1 С.;

373. Бозров В.М. Опознание в суде // Советская юстиция. 1993. № 14;

374. Борьба с дискриминацией в России: основные направления деятельности для юристов и активистов правозащитного движения / Под ред. А.К.Соболевой. М., 2004. 197 с.

375. Блинов Б.Н., Голошанов М.С., Ныриков С.А. Вооруженные конфликты и «заказные убийства как средство разрешения противоречий между организованными преступными группами // Проблемы борьбы с организованной преступностью: сборник статей. М., 1995. С. 77 88.

376. Бурданова B.C. Некоторые психологические барьеры, как одна из причин ошибок следователей при расследовании убийств. Проблемы борьбы с тяжкими преступлениями против личности. Материалы научно-практической конференции. Улан-Удэ. 1974. С. 110 120.

377. Бурданова B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в структуре частной криминалистической методики // Труды СПб ЮИ ГП РФ. СПб., 2000. № 2. С. 62 66.

378. Бурлачук Л.Ф., Михайлова Н.Б. К психологической теории ситуации // Психологический журнал. 2002. Том 23, № 1 / январь-февраль/. С. 8.

379. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 8;

380. Быков В. Психологические основы расследования групповых и организованных преступлений // Законность. 1996. N 4 С. 21-24;

381. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений. Методика расследования преступлений / Общие положения/. Материалы научно-практической конференции. М., 1976. С. 25 - 26.

382. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Социалистическая законность. 1975! № 4. С. 61-63.

383. Васильев А.Н. Тактический прием основа следственной тактики // Социалистическая законность. 1974. № 4. С. 44-47.

384. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984. С. 42 - 46.

385. Васильев В.Л. Психологические аспекты преступлений, совершаемых на почве национальных конфликтов, и их расследование. // Проблемы ответственности за разжигание межнациональной розни: Сб.статей. СПб., 1994.

386. Великий Д. Процессуальное значение допроса эксперта// Российская юстиция. № 9.2000.С.46-47;

387. Вине О. Контрольный выстрел не понадобился. Российская газета от 21.06.00. № 118(2482).

388. Волчецкая Т.С., Яблоков Н.П. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии. Вестник МГУ. 1997. № 3. С. 41 50.

389. Вопросы применения норм международного права и стандартов Совета Европы в области судебной защиты прав и свобод человека: Сборник материалов и нормативных актов. Барнаул. 2004., 398 с.

390. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений \\ Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск. 1980.

391. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц. В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. Материалы Минской научной конференции. М., 1973. С. 90;

392. Гавло В.К. Обстановка преступления как структурный элемент криминалистической характеристики преступления \\ Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск, 1980.

393. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступления в структуре частных методик \\ Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования преступлений. Свердловск. 1978.Вып.69.

394. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность. 1997, № 7. С. 61.

395. Горинов Ю.А., Межиковский Э.Б. Некоторые особенности применения видеозаписи на предварительном следствии.// Следственная практика. Вып. 111

396. Густов Г.А. К определению криминалистического понятия преступления // Труды СПб ЮИ ГП РФ. СПб., 2000. № 2. С. 78 85.

397. Густов Г.А., Кононов A.A. Проблемы криминалистического моделирования системы преступления // Труды СПб ЮИ ГП РФ. СПб., 2001. №3. С. 136-142.

398. Дадонов С. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досудебном производстве./ Следователь. 2002. № 7. С. 22-23.

399. Дамм В.А. Киносъемка и звукозапись в работе уголовного розыска. // Материалы научно-технической конференции работников Ленинградской милиции. Л. 1966. С. 37-41.

400. Деев В.Г. О некоторых направлениях в исследовании личности осужденного. Труды Рязанской высшей школы МВД СССР. Выпуск 2. Рязань. 1974. С. 252-255.

401. Демичев А. Суд присяжных глазами российских граждан // Законность. 2000. №5. с. 29 -32.

402. Демичев А. Почему сторонники суда присяжных боятся опросов граждан// Законность. 2001. № 5. С. 17-19.

403. Драпкин Л .Я. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика. Сб. науч. тр. М., 1991. С. 30-35.

404. Драпкин Л.Я. Конфликтные ситуации и конфликтное взаимодействие // Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск, 1979. С. 17.

405. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений // Научные труды. Свердловского юрид. ин-та, вып. 41. Свердловск, 1975. С. 28-43.

406. Егоров С.В. Некоторые вопросы использования специальных познаний при расследовании преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ / Следственная практика. Вып. 133. С.120-123;

407. Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России./ Законодательство. 2004. № 2. С. 77-87.

408. Зинатуллин 3.3. Иерархия функций российского уголовного процесса / Научные труды РАЮН. М., 2001. №1. С. 102.

409. Исаенко В.Н. Некоторые вопросы оценки заключения судебно-медицинского эксперта следователем // Труды СПб ЮИ ГП РФ. СПб., 2000. №2. С. 103 107.

410. Кавалиерис А.К. Применение вертолетов и аэрофотографирования в борьбе с преступностью. // Следственная практика. Вып. 125. С.76-83.

411. Кавтун H.H., Кузнецов А.П. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России. / Российский судья. 2004. № 6. С. 29-30.

412. Кадацкий A.A. Проблемы доказывания в уголовных делах о заказных убийствах // Проблемы борьбы с организованной преступностью: материалы конференции. М., 1997. С. 188 193.

413. Каминская Г. К вопросу о понятии «Судебная этика». Совершенствование методов борьбы с преступностью: Сборник научных трудов / Отв. ред. Р.ПКраузе. -Рига: ЛГУ им. П. Стучки, 1984. С. 117 121.

414. Кириллова Н.П. Некоторые вопросы теории криминалистического прогнозирования в судебных стадиях уголовного процесса // Труды СПб ЮИ ГПРФ. СПб, 1999. № 1.С. 11-14.

415. Кириллова Н.П. Тактические приемы, применяемые судьей при проведении допроса // Труды СПб ЮИ ГП РФ. СПб., 1999. № 2. С. 8 12.

416. Китаева В. Судебно-психологическая экспертиза при определении посткриминального суицида как улики поведения // Законность. 2001. № 1. С. 38-40.

417. Коврига З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология: Сборник научных трудов. Вып.13. Воронеж, 2002, С.47;

418. Козер Л.А. Функции социального конфликта // Американская социологическая мысль, М, 1996.

419. Козлов M.С. Об общих принципах подхода к проблемам субъекта и объекта. В кн.: Философия и политэкономия. Д., 1970. С. 37-43.

420. Колесова Л.А. Причины современных межэтнических и межконфессиональных конфликтов. // Общественные науки и современность., 1992., N 4.,

421. Копылов И.А. Следственные ситуации в методике расследования отдельных видов преступлений / Вопросы совершенствования криминалистической методики: сборник статей. ДСП. М., 1981. С. 50 55.

422. Кореневский Ю.В. Проверка и оценка достоверности доказательств. В кн.: Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. -М.: Юристъ, 2000. С. 109 142.

423. Корсаков К.А. ОРД как объект изучения при подготовке прокурора к участию в судебном разбирательства. Криминалистический семинар. Вып. 1. СПб, 1998. С. 23-26.

424. Круглов C.B. Осуществление функции уголовного преследования./ Следователь. 2004. № 4. С. 18-21.

425. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений\\ Вопросы криминалистики. М, 1962. N 6-7;

426. Кустов А.М. Особенности механизма преступлений, совершаемых толпой на межнациональной почве // Проблемы ответственности за разжигание межнациональной розни: Сб. статей. СПб. 1994.

427. Леви A.A. Некоторые тактические приемы использования звукозаписи при допросе. В кн.: Тактические приемы допроса и пределы их использования. Тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР 14 марта 1980 г. М. 1980. С. 19 23.

428. Лохов В.К. Использование в качестве доказательств по уголовным делам фото-кино-документов, полученных негласным путем // Материалы научно-технической конференции работников Ленинградской милиции. Л. 1966. С. 51 -57.

429. Лузгин И.М. Логическая природа моделирования при изучении способа совершения преступления // Труды ВШ МВД СССР. Вып. 34.

430. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение, 1977, № 2, С. 58 65.

431. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологический журнал. 2001. Том 22, № 1 / январь- февраль/. С. 16 23.

432. Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности./ Российский следователь. 2003. № 7. С. 25-26.

433. Маликов В.И. Некоторые вопросы использования звукозаписи в следственной работе // Материалы научно-технической конференции работников Ленинградской милиции. Л. 1966. С. 20 -24.

434. Марков А.Я. Об использовании заключений экспертов при допросе лиц, совершивших тяжкие преступления // Вопросы криминологии и криминалистики. Труды Карагандинской высшей школы МВД СССР. Выпуск 6. Караганда. 1977. С. 169-181.

435. Мельник В.В. Коллегия присяжных заседателей как субъект коллективного решения вопросов о виновности (социально -психологические аспекты) // Государство и право. 2000. № 1. С. 26 34.

436. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним. / Государство и право. 1997. № 8.

437. Михайловская И.Б. Допустимость доказательств. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Жогин Н.В., изд. 2-е исправленное и дополненное. М., Юрид. лит., 1973. С. 228 245.

438. Назаров А.Д. Устранение в суде следственных ошибок в свете реформы уголовно-процессуального законодательства. Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью: материалы конференции. Москва -Кемерово. 1997. С. 165- 166.

439. Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. № 9. с. 53 54.

440. Никитин Е.П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. М., 1966, № 8. С.34-44.

441. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика и криминалистические ситуации. Хабаровск: ВШ МВД СССР, 1985. С. 60.

442. Облаков А.Ф. Изучение и оценка следственной ситуации. Вопросы раскрытия и расследования преступлений: Сборник статей. ДСП. 1982. С. 53 -65.

443. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. 1979. № 8. С. 109-115.

444. Орлов Ю.Г. Взыскатели по преступлениям и защитники невинности (прокуратура России в первой половине 19 века) / Законность. 1992. № 6-1. С.ЗЗ.

445. Орлова A.A. Уголовное преследование по заявлению коммерческой или иной организации / Российский следователь. 2003. № 10. С.7-8.

446. Панасюк А. Нетрадиционные способы собирания и закрепления доказательств // Законность. 2001. № 4. С. 19-23.

447. Пашинян Г.А., Ромодановский П.О.,Беляева Е.В. Возможности моделирования при экспертной оценке некоторых обстоятельств причинения травмы головы // Судебно-медицинская экспертиза. 1999. № 5. С.7.

448. Первухина Л.Ф. Об использовании методов математической статистики в методике расследования и возможности моделирования личности преступника // Вестник МГУ. Серия 1. Право, 1985, № 4. С. 67 -73.

449. Перелыгин А.З. О некоторых вопросах методики обобщения практики поддержания государственного обвинения. Материалы всесоюзной научно-практической конференции по вопросам повышения государственного обвинения (апрель 1983 г.). М. 1983. С. 101 108.

450. Петрухин И.Л. Понятие и содержание оценки доказательств. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное. М., Юрид. лит., 1973. С. 427-443.

451. Питерцев С.К. Новый взгляд на роль категорий всесторонности, полноты и объективности в управлении расследованием преступлений // Труды СПб. ЮИ ГП РФ. 2002. № 4. С. 38 44.

452. Подольная Н., Мельман Р. Значение судебно-психологической экспертизы для доказывания мотива преступления.//Советская юстиция. 1989. № 18

453. Полянский H.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом / Правоведение. 1960. № 1. С.114.

454. Попова Е., Челобанов А., Громов H.A. Использование заключения эксперта в доказывании по уголовным делам. /Следователь 2002.» 10. С.52-56;

455. Ратинов А.Р. Тактический прием, допустимость и оптимальность. В кн.: Тактические приемы допроса и пределы их использования. Тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР 14 марта 1980 г. М. 1980.

456. Розыбаева Х.Д. Подготовка прокурора к участию в судебном процессе. / Материалы всесоюзной научно-практической конференции по вопросамповышения эффективности поддержания государственного обвинителя / апрель 1983/. М. С. 139- 144.

457. Рыльская O.A. Социально-политические истоки, формы и признаки терроризма./Российский следователь. 2003. № 10. С. 39-42.

458. Селезнев М. С5'Д присяжных действует, но .II Законность. 1998. № 4. С. 4-8.

459. Селиванов H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 56 59.

460. Соловьев А.Б., Якубович H.A. К вопросу о концепции правового обеспечения уголовного преследования. // Современные процессы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва Кемерово. 1996;

461. Сологуб Н.М., Бебия З.Р. Криминалистическая характеристика преступления неоконченная теоретическая разработка? // Труды СПб ЮИ ГП РФ. 2002. № 4. С. 140 - 145.

462. Степанов A.A. Некоторые актуальные проблемы взаимодействия следователя с участниками осмотра места происшествия // Труды СПб ЮИ ГПРФ № з (науч. ред. A.M.Дворянский), Спб, 2001.

463. Стулин O.JI. Некоторые аспекты исследования проблемы умышленного противодействия следствию. Криминалистический семинар. Выпуск 3 / Отв. редактор Новик В.В. СПб., 2000. С. 128 129.

464. Сумин А. Вопросы борьбы с терроризмом // Законность. 1999. №11.

465. Тырин A.B., Лукичев H.A., Громов H.A. Осуществление прокурором преследования в стадии предварительного слушания. Следователь. 2002, № 6 С. 12-13.

466. Ульянов В. Нужна ли специализация в государственном обвинении? // Законность. 2002. № 7. С. 35 37.

467. Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений \\ Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент. 1984. С.12-14.

468. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в двух частях). М., 2005. 1 часть 295 е., 2 часть - 261 с.

469. Хмыров A.A. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. № 3. С. 59 66.

470. Чельцов М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя. /Социалистическая законность. 1937. №3.

471. Чухвичев Д. В. Терроризм: история и современность // Труды Московской государственной юридической академии. № 1. М., 1997.

472. Шавер Б.М. Об основных принципах частной методики расследования преступлений.//Соц.законность. №1. 1938. С.42-56;

473. Шайков A.B. Влияние криминогенных центров на состояние раскрываемости убийств в окружающих их регионах. Проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции. М., 1998. С. 180.

474. Шаталов A.C. Методические рекомендации по раскрытию и расследованию преступлений, разбирательству с правонарушениями, совершаемыми в ходе массовых беспорядков // Бюллетень Главного следственного управления МВД СССР, 1990, № 6 / 68/. М.

475. Шаталов A.C. Следственные ситуации основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь. 1999. № 1, с. 56-63.

476. Шигеев В.Б., Сахаров Г.Ю. , Агапов A.A., Данилов С.И., Чикалов Б.Н. Об установлении позы потерпевшего в момент причинения огнестрельного ранения // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 6. С. 37 38.

477. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. № 2. С. 29 31.

478. Эйсман A.A. Логическая структура оценки доказательств. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное. М., Юрид. дит., 1973. С. 427 443.

479. Юдин Б.Г. Объяснение и понимание в научном познании // Вопросы философии. М., 1980, № 9. С.51-61.

480. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений \\ Вопросы борьбы с преступностью. Вып.30. М., 1979.

481. Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, культура): Дисс.канд. юрид. наук. Ижевск, 2002, С.16;

482. Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений. Дисс.докт.юрид.наук. М. 1988;

483. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Дис. докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющая также функцию автореферата. М., 1996.

484. Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс.канд. юрид. наук. Ташкент. 1988.;

485. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дисс. . докт. юрид. наук. Харьков, 1967. -523 с.

486. Корсаков К.А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела: Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2000.-209 с.

487. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Дисс. .докт. юрид. наук, М., 1997.-335 с.

488. Олейник А.Н. Психологические средства деятельности следователя в ситуациях конфликтов на предварительном следствии: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993,-234 с.

489. Павлов В.Г. Субъект преступления: история, теория и практика. Дисс. .докт. юрид.наук. СПб., 2001;

490. Пименова З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму. Дисс.канд.юрид.наук. СПБ., 2003;

491. Пристансков В.Д. Теоретические и методологические проблемы расследования ятрогенных преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. -122 с.

492. Ребгун Э.К. Теоретические основы и методы криминалистической идентификации человеку по звукозаписи его голоса. Дисс.канд. юрид. наук. М. 1986.

493. Серова Е.Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998. 211 с.

494. Сидоренко Е.В. Правовые проблемы определения роли и процессуального положения прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел: Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2001. 228 с.

495. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1997.

496. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы совершенствования в условиях правовой реформы): Дисс.докт. юрид. наук. М., 1997.

497. Хромых Дмитрий Николаевич. Методика расследования актов терроризма с использованием взрывных устройств. Дисс. . .канд. юрид. наук. СПб., 2002.-215 с.

498. Шишкин В.В. Познавательное значение исторического ретросказания: Дисс. канд. филос. наук. Л., 1986.5. Авторефераты

499. Авсюк A.B. Установления обстоятельств времени в криминалистике и доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.-24 с.

500. Алексеев С.Н. Надзор за соблюдениемправ и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свободчеловека и гражданина и полномочий прокурора (досудебные стадии). Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Самара, 2002. С.13;

501. Афанасьев С.А. Криминалистическая характеристика и типовая программа расследования сексуально-садистских убийств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1992. 21 с.

502. Букша Наталья Юрьевна. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2005.21 с.

503. Бурданова B.C. Расследование уголовных дел об убийствах, замаскированных инсценировкой, самоубийства, и дел о доведении до самоубийства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1966. 17 с.

504. Гурев М.С. Методика расследования убийств, совершенных в открытых столкновениях между организованными преступными группами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. 23 с.

505. Гусаков Э.Г. Предварительное расследование и принцип состязательности в уголовном процессе РФ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. 24 с.

506. Густов Г.А. Расследование и предупреждение хищений хлебопродуктов при заготовке и переработке: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1965.-19 с.

507. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2001, С. 15.

508. Исаева К.А. Тактические особенности допроса женщин -подозреваемых и обвиняемых: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1995. -21с.

509. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1995. -20 с.

510. Коврижных A.A. Методика расследования контрабанды /По материалам Дальневосточного региона: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.-22 с.

511. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Харьков, 1967.-71 с.

512. Корноухов В.Е. Теория и практика комплексных криминалистических исследований свойств человека на основе использования специальных знаний: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1986, с.51.

513. Корсаков К.А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09. СПб., 2000, 21 е.;

514. Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития. Автореф. дисс. докт. юрид.наук: 12.00.09. СПб, 2005, 37 с.

515. Куликов В.И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалистическое значение: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1983. 23 с.

516. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1996.

517. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Автореф. дисс.докт.юрид.наукМ., 1968;

518. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дисс. •. .канд. юрид. наук. М., 1977. 21 с.

519. Миусская P.A. Расследование поджогов, совершаемых в целях маскировки других преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975.-22 с.

520. Никитин E.JI. Актуальные проблемы прокурорской деятельности приосуществлении уголовного преследования. Автореф. дисс.канд.юрид.наук.1. Спб, 2000. 24 с.

521. Педенчук А.К. Заключение судебного эксперта: Логика, истинность, достоверность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

522. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Самара. 1999.

523. Петросян М.А. Особенности начального этапа расследования убийств, совершаемых по найму: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. -25 с.

524. Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 20 с.

525. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Спб., 2001.

526. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе. Автореф. дисс.докт.юрид.наук. Краснодар.2003.

527. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1966.- 18 с.

528. Серова Е.Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. 25 с.

529. Сухов С.П. Тактические особенности судебного следствия. Автореф. дисс.канд.юрид.на)'к. Свердловск. 1972;

530. Торбин Ю.Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах. М., 2004., 52 с.

531. Тройнин В.И. Расследование и предупреждение корыстных убийств: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1997. -22 с.

532. Халиулин Александр Германович. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997. 36 с.

533. Шахматов А.В. Агентурная работа в оперативно-розыскной деятельности (теоретикоОправовое исследование российского опыта). Автореф.дисс.докт.юрид наук. СПб, 2005. 39 с.

534. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс.докт.юрид.наук. М., 1980., С. 18

535. Нормативные документы на иностранных языках

536. Illinois Compiled Statutes 5/5-5-3.2 (Сборник действующего законодательства Иллинойса 5/5-5-3.2);

537. Anti-terrorism, Crime and Security Act 2001.

538. Arkansas Statute Annotated (Аннотированный статут Арканзаса);

539. Burial Laws Amendment Act (Дополнение к закону о захоронениях 1880 года).549. California Penal Code

540. Cemeteries Clauses Act (Закон о кладбищах 1847 года).

541. Connecticut Advanced Legislative Service 71 (Сборник законов Коннектикута);

542. Connecticut General Statute, 2000 (Общий Закон Коннектикута);

543. Crime and Disorder Act. 1998 (CDA)

544. Ecclesiastical Courts Jurisdiction Act (Закон о юрисдикции церковных судов 1860 года).

545. Louisiana Reprinted Statute (Перепечатанный статут Луизианы);

546. Maryland Annotated Code (Аннотированный Кодекс Мэрилэнда);

547. Michigan Common Law (Общий закон Мичигана);

548. Missouri Reprinted Statute (Перепечатанный статут Миссури);

549. New York Consolidated Law Services Civil Rights (Свод действующего законодательства, Закон о гражданских правах Нью-Йорка);

550. New York Consolidated Law Services Penal Code (Свод действующего законодательства, Уголовный Кодекс Нью-Йорка);

551. North Carolina General Statute (Общий закон Северной Каролины);

552. North Dakota Century Code (Столетний Кодекс Северной Дакоты-название Кодекса);

553. Offences Against the Person Act (Закон о преступлениях против личности 1861 года).

554. Official Code of Georgia Annotated (Официальный аннотированный кодекс Джорджии);

555. Powers of Criminal Court (Sentencing) Act.566. Public Order Act, 1986

556. Reissue of the Revised Statutes of Nebraska (Переиздание пересмотренных статутов Небраски).

557. Revised Statutes Annotated 651:6 (Статут с внесёнными поправками и аннотацией, Нью-Гемпшир);

558. Rhode Island General Laws (Общие законы Род-Айлэнда);

559. Tennessee Code Annotated (Аннотированный кодекс Теннесси);

560. Terrorism Act 2000 (с изм. и доп. 2005 г.);

561. United States Criminal Code.7Литература на иностранных языках

562. Bernard Manning. Enforcing the Criminal Law. South Berlin. Massachusetts.

563. Crime and Criminal Justice. Criminological Research in the 2nd Decade at the Max Planck Institute in Freiburg. Edited by Gunther Kaiser and Isolde Geissler. Freiburg. 1988., 436 p.

564. Donald 0. Schultz. Criminal Investigation Techniques. Houston. Texac. USA. 1978. 222 p.

565. Graeme Newman. Global Report on Crime and Justice. New York. Oxford. 1999.

566. James W. Osterburg, Richard H. Ward. Criminal Investigation: A Method for Reconstructing the Past. Second Edition. Cincinnati. 1997. 843 p.

567. John P. Kenney, Harry W. More. Principles of Investigation. Jr. W.P.C. USA., 1979., 448 p.

568. Michael D. Marcus. Trial Preparation for Prosecutors. Second edition. «LexisNexis». San Francisco.CA. 2002. 738 p.

569. Michael R. Gottfredson, Travis Hirschi. A General Theoiy of Crime. Stanford University Press. Stanford, California. 1990., 297 p.

570. Paul and Patricia Brantingham. Patterns in Crime. New York. 1984., 403 p.

571. Policy for Prosecuting Cases with a Homophobic Element. North Wales. 2002;

572. Popper K.R. The Logic of Scientific Discoveiy. L., 1959. P. 60.

573. Racist and Religious Crime CPS Prosecution Policy. London. 2003.

574. William B. Sanders. Detective Work. A Study of Criminal Investigations. New York.

575. Hempel C.G. The Teoretician's Dilemma // Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Vol. 2. Minneapolis, 1958.

Автор: Коршунова, Ольга Николаевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коршунова, Ольга Николаевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коршунова, Ольга Николаевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования»