СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Решетников, Геннадий Леонидович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРЕЗИДЕНТСКОЙ УКАЗНОЙ ВЛАСТИ . II
§ I. Правовые основания указной власти президента . II
§ 2. Развитие указной власти президента
ГЛАВА П. УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА США
§ I. Номенклатура и классификация президентских указов
§ 2. Соотношение президентского указа и законодательного акта
§ 3. Процедура издания, технико-юридическое оформление и опубликование указов президента .IIO
ГЛАВА Ш. КОНТРОЛЬ НАД УКАЗАМИ ПРЕЗИДЕНТА
§ I. Парламентский контроль
§ 2. Судебный надзор
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Указная власть президента США в современный период"
Как отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, в последние годы "происходило дальнейшее обострение общего кризиса капитализма""*-. Развитие современного империалистического государства сопровождается углублением идейно-политического кризиса буржуазного общества, поражающего и институты власти капиталистического государства. Одно из его проявлений - отход от ранее провозглашенных, основных буржуазно-демократических принципов деятельности государственных органов, отрицание "законности, ставшей поперек о дороги тем, кто ввел эту законность" . В эпоху развгия капитализма по восходящей линии одним из важнейших элементов буржуазной законности считался принцип верховенства и незыблемости закона, его главенствующее место в системе источников права. В настоящее время "в области источников права наиболее примечательным является отказ империалистического государства от принципа верховенства закона, систематическая подмена законодательных актов актами административного, прежде всего правительсто венного, правотворчества" . Значительный рост объема и значения нормотворчества правительственных органов - характерная черта всех без исключения стран развитого капитализма, в том числе первой среди них - Соединенных ШгагоЕ Америки.
В этой стране в эпоху домонополистического капитализма центром политической власти являлся конгресс, устанавливавший
1 Материалы ХХУТ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с.20.
2 Ленин В.И. Полн. собр. соч., г.20, с.16.
3 Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. М., Юрид. лит., 1971, Часть 2, с.436. общеобязательные нормы поведения в форме законов, выражавших волю господствующего класса буржуазии. Перерастание промышленного капитализма на рубеже Х1Х-ХХ вв. в монополистическую стадию, характеризовавшееся по словам В.И.Ленина поборотом от демократии к реакции^-, вызвало очевидные изменения в государственно-правовых институтах. Относительное падение роли парламента сопровождалось выдвижением на ведущие позиции "исполнительной власти" в лице президента, подчинённых ему органов и бюрократии. Ввиду присущей ей гибкости и оперативности, исполнительная власть более чем конгресс подходила для государственного регулирования экономики в интересах монополистического капитала. В условиях обострения в США. классовых противоречий, сильная президентская власть во многих отношениях оказалась более привлекательной для воротил большого бизнеса, чем конгресс. Как отмечает прогрессивный американский экономист В.Перло, "при менее влиятельном и менее осведомлённом конгрессе представителям монополий, занимающим должности в правительственном аппарате, легче без ограничений и без скандалов обделывать свои ? частные дела" .
Усиление исполнительной власти в системе государственных органов США. отразилось прежде всего на положении президента. "Усиление позиций .главы исполнительной власти представляет собой господствующую тенденцию, и по существу не имеет значения, выступает ли он как президент или как
Ленин В.И. Полн. собр. соч., г.30, с.93. о
Перло В. Империя финансовых магнатов. М., Изд-во иностранной литературы, 1958, с.411. т премьер-министр, формально зависимый от парламента . Возрастание власти президента шло как по линии наполнения новым содержанием его и без того огромной конституционной власти, гак и за счёт делегации полномочий конгресса, которая в эпоху.империализма превратилась в одну из характерных черт взаимоотношений исполнительной и законодательной властей. Именно в начале XX в. резко активизировалась нормогворческая деятельность президента и появилось такое понятие как президентская "указная власть". В настоящее время указная власть президента стала важнейшим средством осуществления его обширных полномочий.
Нормотворчество является одной из функций практически всех звеньев и органов федеральной исполнительной власти. Ими издаётся огромное количество актов, регламентирующих самые разнообразные стороны жизни американского общества. В этой массе нормативных актов особое место занимают указы президента, что обусловлено его верховенством в иерархии системы органов исполнительной власти.
Как это ни странно, несмотря на свою огромную значимость, вопрос об указной власти президента не находит адекватного отражения в американской науке. В США. ежегодно выходят десятки статей и монографий, посвящённых деятельности президента. Однако его указная власть не привлекает особого внимания буржуазных учёных. Профессор Я.М.Бельсон справедливо замечает, что "американская буржуазная юридическая литература предпочитает не освещать по настоящему такие важные атрибуты президентской власти, как, скажем, право президента назначать и отзывать чи Политический механизм диктатуры монополий. М., Наука, 1974, с.159. т новников, право издания указов и прокламации."-1-. До настоящего времени единственной монографией, посвящённой указной власти президента, является работа профессора Дж.Харта, вышедшая о ещё в 1925 г. и переизданная в 1970. В общих работах по конституционному праву США и в работах политологического плана вопрос о президентской указной власти либо не затрагивается вообще, либо ему уделяется незначительное внимание.
В советской литературе есть немало работ, поСЕящённых марксистско-ленинскому анализу государственно-правовых институтов Соединённых Штатов Америки. Вопросы государственного права США рассматриваются в коллективных грудах Института государства и права АН СССР, Института США и Канады АН СССР, в монографиях и статьях Г.В.Барабашева, Я.М.Бельеона, Анаг.А.Громыко, О.А.Жидкова, И.П.Ильинского, Б.С.Крылова, И.Д.Левина, В.А.Мама-ева, А.А.Мишина, Б.А.Стародубского, С.Б.Чегверикова, Л.М.Энги-на и др. Деятельность же президента США по изданию указов, причём лишь некоторые её аспекты, затрагиваются только в работах отдельных учёных (Я.М.Белье она, Г.Г.Бойченко, С.Л.Зивса, И.Д.Левина, А.А.Мишина, А.С.Никифорова и др.). Г.И.Никеров в монографии "Административное право США" проанализировал правовую природу нормотворчества исполнительных органов, отношение судебной власти к этой деятельности, исследовал нормотворческую процеду
Бельс он Я.М. Современное буржуазное государство и "народное представительство". М., Госюриздаг, I960, с,170. 2
Hart ¿Г. The Ordinance Making Powers of the President of the United States, N.Y,, 1970, 339 p.
3 H и к еров Г.И. Административное право США. М., Наука, 1977, 200 с. ру и формы судебного контроля за административными органами. Но и в этой работе указная власть самого президента США. рассматривается весьма бегло, без выделения тех существенных моментов, которые вытекают из самого статуса президента и отличают президентское нормотворчество от подобной деятельности подчинённых ему органов.
Неразработанность проблемы указной власти президента США. в советской юридической литературе определяет научную актуальность темы предлагаемой диссертации. Кроме того, нынешняя международная обстановка диктует необходимость разоблачения идеологических происков наших классовых противников. Как указано в Постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, "на международной арене происходит резкое, небывалое за весь послевоенный период обострение борьбы двух общественных систем, двух полярно противоположных мировоззрений"-'-. Большое место в этой борьбе занимают вопросы государства и права. Буржуазные идеологи очень любят поучать всех и вся, главным образом страны социализма, о том, как им сделать общество и государство "свободными и демократичными". В качестве образца такого государства, конечно же, приводится американское. "Соединённые Штаты Америки издавна представлялись всему миру витриной капитализма, а его защитники изображали существующую в США. систему как лучшую и самую демократичную из всех возможных социально-экономических сир с тем"' . В рамках идеологической борьбы особую политическую ак
14-15 июня
- США: экогуальносгь приобретает разработка вопросов эрозии буржуазной демократии, кризиса буржуазной законности в такой ведущей империалистической державе, как США.
Хронологические рамки исследования определяются стремлением дать общее представление об указной власти президента в современный период, её состояние на настоящий момент. Привлечение некоторого исторического материала необходимо, чтобы отразить те или иные вопросы развития указной власти.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе имеющихся советских материалов и доступных советскому исследователю американских источников проанализировать правовые и политические аспекты указной власти президента, практику её использования, роль и место президентских указов в системе источников права.
Методологической основой диссертации являются груды основоположников марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, положения новой Программы Коммунистической партии США. В процессе работы автор руководствовался марксистским диалектическим методом как общенаучным методом познания, а также использовал часгнонаучные методы: сравнительно-правового исследования, исторический, логического толкования норм, математический и др.
Исгочниковую базу составили груды советских учёных-юрисгов и учёных некоторых социалистических стран, работы буржуазных теоретиков. Привлечены и использованы нормативные акгы, изданные президентом США, законодательные акгы, судебные решения, материалы слушаний и докладов конгресса, буржуазная периодическая печать. По затронутым в теме диссертации вопросам изучены и использованы источники на русском, английском и других языках.
Научная новизна. Указная власть президента США не была предметом специального изучения в советской литературе по буржуазному государству и праЕу. Настоящая диссертация является первым комплексным исследованием по данному вопросу. Автором более подробно, чем в других советских источниках рассматриваются правовые основания президентской указной власти, вопросы её развития и использования. Исследуя номенклатуру указов президента, диссертант анализирует те их виды, которые ещё не рассматривались в советской литературе. Автором раскрывается соотношение президентского указа и законодательного акта в плане их юридической характеристики, что также не находило достаточного освещения в работах советских авторов. Диссертантом впервые проанализированы вопросы судебного надзора за указами президента, а также проблема контроля конгресса над актами исполнительной власти.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории государства и права Свердловского ордена Трудового Красного Знамени юридического института имени Р.А.Руденко. Кафедрой проведено рецензирование и обсуждение диссертации. Результаты исследования докладывались на заседании кафедры. По итогам работы опубликовано две статьи. Результаты исследований используются в учебном процессе Свердловского юридического института - при чтении лекций по курсу государственного права буржуазных и развивающихся стран и по курсу истории государства и права зарубежных стран.
Практическое значение результатов работы заключается в том, что результаты проведённой работы восполняют недостаток сведений об указной власти президента США в советской государогненно-правовой литературе, служат оценке института президентской власти в США. Материалы исследования могут быть применены в конгрлропаганде для характеристики кризиса конституционной законности в США. Содержащиеся в диссертации выводы представляются полезными в плане сравнительного правоведения для специалистов, занимающихся государственным и административным правом буржуазных стран. Итоги исследования могут быть использованы в юридических вузах при преподавании курса государственного права буржуазных и развивающихся стран, а также истории государства и права зарубежных стран.
- II
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Решетников, Геннадий Леонидович, Свердловск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Указная власть президента США является одним из важнейших полномочий, посредством которой он осуществляет сбои функции главы государства и главы исполнительной власти. Американская правовая доктрина и судебная практика выводят правовые основания указной власти из отдельных положений Конституции США, закрепляющих права и обязанности президента, и из актов конгресса, делегирующих президенту те или иные полномочия. Однако в силу принципа разделения властей президент не может обладать какими-либо независимыми от конгресса нормогворческими, по существу законодательными полномочиями. Делегация полномочий конгресса органам исполнительной власти противоречит как строгому толкованию принципа разделения властей, гак и принципу delegata potestas non poteet deiegari и доктрине "конституционного верховенства". Тем не менее с этими принципами мало считаются как в практике взаимоотношений конгресса и президента,гак и в судебной практике при решении вопросов нормотворчества исполнительных органов. Суды никогда не препятствовали делегации полномочий конгресса и, более того, фактически легитимировали эту деятельность, разработав доктрины, позволяющие оправдать практически любой случай делегации законодательной власти.
Во исполнение власти, предоставленной Конституцией США в ее современном истолковании и законами, президент издает акты разнообразных наименований: исполнительные приказы,^ прокламации, меморандумы, президентские определения и др/. Не существует упорядоченной номенклатуры указов, не регламентирован порядок выбора наименования акта. Указы президента могут носить
- 174 как нормативный, гак и ненормативный, индивидуальный характер. Нормативные акты не отличаются от индивидуальных ни по найме-нованию, ни по правовому основанию, ни по процедуре издания. Существующая практика издания президентских указов свидетельствует и о том, что в ряде случаев практически нет показателей, позволяющих отличить указы, изданные в порядке делегированного законодательства, от указов, изданных во исполнение конституционных полномочий президента. Большое количество указов издается им со ссылкой как на конституционные, гак и статутные полномочия, т.е. предполагается, что такой указ имеет как бы сразу два источника уполномочия. Это ведет к неопределенности правовой природы многих президентских указов.
Формально американская доктрина признает за актами исполнительной власти, в том числе и за указами ее главы, подчиненный, субсидиарный характер. Это обосновывается тем, что нормативные акты исполнительных органов издаются на основе и во исполнение актов конгресса и должны соответствовать положениям делегирующего закона, а также не противоречить другим законам. Иначе говоря, теоретически такие акты должны носить подзаконный характер. Однако за актами делегированного законодательства признается "сила и эффект закона". Правда это понятие в США не равнозначно понятию "юридическая сила". С нашей точки зрения подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем законодательные акты, а американское понятие "сила и эффект закона" означает лишь го, что нормативный акт, изданный исполнительным органом, также распространяет свое действие на гражданина, как и закон, что он столь же обязателен для исполнения и соблюдения, как и акт конгресса, и, наконец, что гражданин может подвергнугься принуждению и санкциям за нарушение такого нормативного акта.
Существующая практика делегации полномочий конгресса и нормотворчество органов исполнительной власти свидетельствуют, что норлагивные акты администрации теряют свойства подзаконносги. Те критерии, рамки, "принципы", которыми должны руководствоваться органы исполнительной власти при издании своих актов, и на основании которых можно судить о соответствии таких актов закону, зачастую излагаются законом столь гуманно и неконкретно, что о соответствии не может идти и речи. Другой аспект большей юридической силы закона, а именно возможность конгресса аннули-роЕагь любой акт исполнительных органов и почти любой указ президента, не имеет большого значения. Такие случаи крайне редки.
Сближению актов исполнительной власти и указов президента с законами способствует практика установления в законе суровых наказаний, вплоть до уголовных, за нарушение таких актов.
Сфера действия указоЕ президента распространяется как на государственный аппарат, гак и на частных граждан. Его указы регламентируют очень широкий круг предметов правового регулирования. По ряду вопросов, главным образом военных и внешнеполитических, нормативные указы президента являются одними из основных источников права.
Последние три десятилетия говорят о снижении количества издаваемых президентских указов. Это объясняется такими факторами, как регулированием указаш все более важных вопросов, субделегацией полномочий органам исполнительной Еласги и подчиненным президента. Многие указы издаются в секретном порядке и не публикуются в официальных источниках.Отрывочные сведения, появляющиеся в печати, свидетельствуют, что секретные директивы президента, помимо военных и внешнеполитических, касаются таких важнейших вопросов, как конституционные права американских граждан. Содержание секретных указов президента недоступно не только гражданам, но также членам конгресса и судам. Эти указы практически изъяты из какого-либо контроля.
Парламентский контроль за указной властью президента по существу отсутствует. Во-первых, контроль в форме "законодательного вето" просуществовал короткий срок, да и сама такая процедура не имела большого практического значения, поскольку она распространялась только на часть указов президента, изданных в порядке делегированного законодательства. Во-вторых, своим недавним решением Верховный суд США. вывел из употребления "законодательное вето", вследствие чего указная власть президента оказалась даже формально изъятой из-под контроля представительного органа.
Судебный надзор фактически также не служит эффективным контрольным средством указной власти президента, да и вообще его деятельности. Удручающе немногочисленны случаи вынесения судебными органами решений о признании незаконными президентских указов.
На наш взгляд, указную власть президента в современный период можно охарактеризовать как власть на издание нормативных указов, которая близка по своим качественным характеристикам к законодательной власти конгресса, и практически бесконтрольна от конгресса и судов. Вопреки конституционным установлениям, законодательные полномочия оказались в руках хозяина Белого дома, его подчиненных и федеральной бюрократии, призванных по букве
Конституции США исполнять закон, но не творить его. В этом смысле произошло дальнейшее перераспределение полномочий в пользу исполнительной власти, что свидетельствует о росте ее мощи и .влияния и углубляющемся кризисе конституционной законности в США. Ведущиеся в последние годы разговоры о"кризисе сверхрегулирования", борьба по вопросу о законодательном вето, меры по сокращению сферы регулирования и снижению количества издаваемых исполнительной властью постановлений говорят о серьезной озабоченности даже ряда либеральных деятелей в конгрессе и вне его по поводу такого положения дел.
Роль президента и органов исполнительной власти в области нормотворчества несомненно в огромной степени возросла. Однако мы далеки от мысли, будто законодательные функции конгресса вследствие этого сходят на нет. Дело обстоит сложнее. Деформация принципа разделения властей, закрепленного в формальной конституции, очевидна. В действующей, "живой" Конституции США этот принцип ныне как и раньше "применяется лишь в той мере, в какой он соответствует существующим отношениям"*. Слова В.И.Ленина о том, что "буржуазный парламент чужое учреждение, орудие угнетения пролетариев буржуазией, учрежр дение враждебного класса, эксплуататорского меньшинства" дают исчерпывающую характеристику классовой сущности и роли конгресса США в механизме диктатуры монополигической буржуазии. Зас конодательный орган по-прежнему остается нарядуЧшстигутом президента в о деформирующим органом американской буржуазии, и правящие круги не заинтересованы в серьезной ослаблении позиций
1 М арке К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., г.5, с.203.
2 Ленин В.И. Полн. собр. соч., г.37, с.257.
- 178 конгресса в проведении государственного курса. Закон, как и прежде, является выражением воли господствующего класса, а количество принимаемых конгрессом статутов из года в год отнюдь не уменьшается^. На наш взгляд, можно говорить лишь об относительном падении роли закона е системе источников права, но не об абсолютном. Тенденция к расширению нормотворческой власти в руках исполнительных органов, имманентно присущая империалистическому государству, имеет в США свои пределы, которые диктуются не только формальным принципом разделения властей, но и тем, что федеральный конгресс продолжает играть очень важную роль в механизме диктатуры монополигической буржуазии. Вот почему, на наш взгляд, рост значения указной власти президента США идет при активном осуществлении законодательной функции самим конгрессом.
I Как отмечает Н.С.Крылова, и в Великобритании палата общин продолжает оставаться активно действующим законодательным органом, ежегодно принимающим в среднем 60-70 законов (см.: Крылова Н.С. Английское государство. М., Наука, IS8I, с.165). В США законодательная деятельность конгресса значительно масштабнее. Например, в период работы 93 конгресса (1973-1974 гг.) было внесено на рассмотрение почти 22000 биллей, из которых более 500 стали публичными законами (см.: Califano J.А, Jr. A Presidential Nation. N.Y., 1975, p. 306).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Указная власть президента США в современный период»
1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма
2. Энгельс Ф. Статьи из "йеие Ш1е1п1зс11е геЫивд". Согласительное заседание 4 июля (Статья вторая). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., г.5, с.199-207.
3. Маркс К. К событиям в Северной Америке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., г.15, с.568-571.
4. Ленин В.И. Два мира. Полн. собр. соч., г.20, с.10-18.
5. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме". Полн. собр. соч., г.30, с.7-130.
6. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. -Полн. собр. соч., г.37, с.235-331.2. Официально-документальныема тер и алы
7. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1971, - 144 с.
8. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Постановление Пленума ЦК КПСС 15 июня 1983 г. В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. - М., Политиздат, 1983, с.
9. Огчег Центрального Комитета КПСС ХХУ1 съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. 23 февраля 1981 г. В кн.: Материалы ХХУТ съезда КПСС. -М., Политиздат, 1981, с.3-80.
10. Новая Программа Коммунистической партии США. США: экономика, политика, идеология. - 1983, Лг 1-4.
11. Executive Orders in times of War and National Emergency. Report of the Special Committee fi»n National Emergencies and Delegated Emergency Powers. United States Senate. June 1974.
12. Executive Order on Security Classification. Hearings before a Subcommittee of the Committee on Governmental Operations House of Representatives, 97th Congress, 2nd Session. March 10 and May 5, 1982. Wash., 1982. - 364 p.
13. The Regulatory Reform let. Hearings before the Subcommittee on Administrative Practice and Procedure of the Committee on the Judiciary U.S. Senate 97-th Congress 1-st sess. on S. 1080. Ser. N J-98-65. Pt. I. Wash., 1984. - 609 p.
14. Reorganization Aot of 1981. Hearing before the Committee on Governmental Affairs U.S. Senate. 97-th Congress 1-st Sess. on S. 893. Wash., 1981. - 138 p.3. К н и г и
15. Авдеев Ю.И., Струнников В.К. Буржуазное государство в период I918-1939 гг. М.: Изд-во ИМО, 1962. - 434 с.
16. Бельсон Я.М. Современное буржуазное государство и "народное представительство". М.: Госюриздаг, I960. - 200 с.
17. Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 167 с.
18. Белоногов A.M. Белый дом и Капитолий. Партнеры и соперники. М.: Международные отношения, 1974. - 199 с.
19. Бойченко Г.Г. Конституция Соединенных Штатов Америки. Толкование и применение в эпоху империализма. М.: Изд-во ИМО, 1959. - 242 с.
20. Бойченко Г.Г. Политическая организация США. Минск, Изд-во ЕГУ, 1970. - 540 с.
21. Буржуазная конституция на современном этапе. М.: Наука, 1983. - 216 с.
22. Буржуазные конституции в период общего кризиса капитализма. М., Наука, 1964. - 335.с.
23. Вильсон В. Государственный строй Соединенных Штагов. СПБ, 1909. 283 с.
24. З.Ю. Государственный строй США, М.: Юрид. лит., 1976. - 328 с,
25. Государственная служба основных капиталистических стран. -М.: Наука, 1977. 291 с,
26. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. М.: Высшая школа, 1977. - 318 с.
27. Государство в странах капиталистической ориентации. ~М.: Наука, 1982. 301 с.
28. Громаков Б.С., Лисневский Э.В. История государства и права США (1870-1917 гг.) Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского ун-та, 1973. - 136 с.
29. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М.: Юрид. лиг., 1979. - 207 с.
30. Дурдеяевский В.Н. Иностранное конституционное право в избранных образцах. Л.: Госиздат, 1925. - 263 с.
31. Зивс С.Л. Кризис буржуазной законности в современных империалистических государствах. М.: Изд-во АН СССР, 1958. -295 с.- 182
32. Зиес С.JI. Развитие Форш права в современных империалистических государствах. М.: Изд-во АН СССР, i960. - 215 с.
33. Зивс С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981. - 239 с.
34. Иванов Р.Ф. Авраам Линкольн и гражданская война в США. -М.: Наука, 1964. 494 с.
35. Иванов Ю.А. Конгресс США и внешняя политика. Возможности и методы влияния. (1970-1980 гг.). М.: Наука, 1982. -214 с.
36. Ильинский И.П., Мишин A.A., Энгин Л.М. Политическая система современного капитализма. М.: Международные отношения, 1983. - 304 с.
37. Кокошин A.A. США: кризис политической власти. М.: Юрид. лит., 1982. - 191 с.
38. Конституции буржуазных государств. М.: Юрид. лит., 1982.408 с.
39. Конституционный механизм диктатуры монополий. М,: Наука, 1964. - 364 с.
40. Кругоголов М.А. Президент французской республики. М.: Наука, 1980. - 336 с.
41. Крылов B.C. США: федерализм, штаты и местное управление. -М.: Наука, 1968. 243 с.
42. Крылова Н.С. Центральные государственные органы Великобритании. М.: Юрид. лит.,' 1965. - 231 с.
43. Крылова Н.С. Английское государство. -М.: Наука, 1981. -301 с.
44. Левин И.Д. Крах буржуазной демократии и современное государственное право капиталистических стран. М.: Изд-во АН СССР, 1951, Вып.1 США. - 164 с.
45. Локк Д. Избранные философские произведения. М.: Соцэкгиз, i960, г.2. 532 с.
46. Маринин С.Б. США.: полигика и управление (Федеральный правительственный аппарат). -М.: Международные отношения, 1967. 240 с.
47. Мишин A.A. Центральные органы власти США орудие диктатуры монополигического капитала. -М.: Госюриздаг, 1954,- 176 с,
48. Мишин A.A. Государственный строй США. М.: Госюриздаг, 1958, 104 с.
49. Мишин A.A. Центральные органы власти буржуазных государств.- М.: Изд-во МГУ, 1972. 285 с.
50. Мишин A.A. Государственное право США. М,: Наука, 1976.- 207 с.
51. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М.: Наука, 1984. - 190 с.
52. Монтескье Ш. Избранные произведения. -М.: Гослолигиздаг, 1955. 799 с.
53. Никеров Г.И. Административное право США. М.: Наука, 1977. - 200 с.
54. Нарышкина P.JT. США: государство и частный сектор. Гражданско-правовые отношения. -М.: Юрид. лит., 1976. 128 с.
55. Опубликование нормативных актов. Под ред. А.С.Пиголкина.
56. М.: Юрид. лит., 1978. 168 с.
57. Перло В. Империя финансовых магнатов. М., Изд-во иностранной литературы, 1958. - 541 с.
58. Политический механизм диктатуры монополий. М.: Наука, 1974. - 300 с.
59. Стародубский Б.А. Государственное право буржуазных стран.-Свердловск, I960, ч.П. 471 с.- 184
60. Тарасова H.H. Государственные работники США. М.: Наука, 1982. - 204 с.
61. Филиппов C.B. Судебная система США. М.: Наука, 1980. -173 с.
62. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под ред. З.М.Черниловского. -М.: Юрид. лит., 1984. 472 с.
63. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран. М.: Наука, 1984. - 294 с.
64. Черниловский З.М. От Маршала до Уоррена. Очерки истории Верховного суда США. М.: Юрид. лит., 1982. - 221 с.
65. Черняк Е.Б. Государственный строй и политические партии США. М., Изд-во АН СССР, 1957. - 242 с.
66. Четвериков С.Б. Кто и как делает политику США. М.: Международные отношения, 1974. - 240 с.
67. Чиркин В.Е. Дискриминация национальных меньшинств в США.-М.: Госюриздаг, 1958. 215 с.
68. Чиркин В.Е., Тихонов A.A., Рябов C.B. Формы государствав буржуазных странах Латинской Америки. М.: Наука, 1982.- 193 с.
69. Baker В., Friedelbaum S.H. Government in the United States.- Boston, 1966. 561 p.
70. Barber S.A. The Constitution and the Delegation of Congressional Power. Chicago, 1975. - 153 p.
71. Baum L. Supreme Court. Wash,, 1981. - 248 p.
72. Black H.C. Handbook of American Constitutional law. -St. Paul, Minn., 1927, 815 p.
73. Byrne E.M. Military law. Annapolis, Maryland, 1976. -747 p.- 185 3,59« Califano J.A.Jr. Presidential Nation, N.Y., 1975.- 338 p#
74. Carmen I.H. Power and Balance. An Introduction to American Constitutional Government. N.Y., 1978, - 582 p.
75. Comer J.P. Legislative Functions of National Administrative Authorities. N.Y., 1927. - 274 p.
76. Corwin E.S. The President. Office and Powers. 1787-1957. -N.Y., 1957. 519 p.
77. Corwin E.S., Koenig L.W. The Presidency today. N.Y., 1956, 138 p.
78. Corwin E.S., Peltason J.W. Understanding the Constitution. N.Y., 1958. - 228 p.
79. Davis J.W., Ringquist D. The President and Congress: Toward a New Power Balance. N.Y., 1975. - 206 p.
80. Dodd L.C., Schott R.L. Congress and the Administrative State. N.Y., 1979. - 364 p.
81. The Encyclopedia Americana. N.Y., 1949, v. 19. -809 p.
82. Fesler J.Yf. Public Administration. Theory and Practice. -Englewood Cliffs, 1980. 369 p.
83. Fisher L. President and Congress. Power and Policy.1. N.Y., 1973, 347 p.
84. Freedman J.O. Crisis and Legitimacy: The Administrative Process and American Government. Cambridge, 1978. 324 p.
85. Freund E. Administrative Powers over Persons and Property. Chicago, 1928. - 620 p.
86. Goldsmith W.M. The Growth of Presidential Power. A Documented History. N.Y., 1974, v. II. - p. 597-1273.374. (jooch R.K. Manual of Government in the United States. -N.Y., 1939. 791 p.- 186
87. Grundstein N.D. Presidential Delegation of Authority in Y/artime. Pittsburgh, 1961. - 106 p.
88. Hamilton A., Jay J., Madison J. The Federalist or the New Constitution. Ir-N.Y., 1911. - 456 p.
89. Harris J.P. Congressional Control Administration. Wash.,1964. 306 p.
90. Hart J. An Introduction to Administrative Law with Selected Cases. N.Y,, 1940. - 621 p.
91. Hart J. The American Presidency in Action. 1739. A study in Constitutional History. N.Y., 1948. - 256 p.
92. Hart J. The Ordinence Making Powers of the President ofthe United States. N.Y., 1970. - 339 p.
93. Hyman S. The American President. N.Y., ±9i>4. - 342 p.
94. Karlen H.M. The Pattern of American Government. Beverly Hills, 1975. - 496 p.
95. Lorch R.S, Democratic Process and Administrative Law. -Detroit, 1969. 262 p.
96. Lowi T.J. The End of Liberalism. N.Y., 1969. - 322 p.
97. Lundberg F. Cracks in the Constitution. Secawcus, N.Y.1980.p
98. Marous M. Truman and Steel Seizure Case: The Limits of. Presidential Power. N.Y., 1977. - 390 p.
99. Miller A»S. Democratic Dictatorship. The Emergent Constitution of Control. Westport, Connecticut, 1931.- 268 p.
100. Mullen W. Presidential Power and Politics. N.Y., 1976. -294 p.
101. The Office of the American Presidency. Philadelphia, 1956. - 216 p.
102. Patterson C.P. Presidential Government in the U.S. The Unwritten Constitution. Chapeli Hill, 1947. - XI p.
103. Piano J.C., Greenberg M. The American Political Dictionary. N.Y., 1982. - 472 p.- 187
104. Present Trends in American National Government. L., 1960, - 232 p.
105. Richardson J.D. A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents. 1789-1897. Wash., 1899, v. I-IX.
106. Rossiter C., Lougaker K. The Supreme Court and the Commander in Chief. Expanded Edition. Ithaka-London,1976231 p.
107. Schlesinger A.M. Hr. The Imperial Presidency. Boston,1973. 505 p.
108. Schubert G.A« Jr. The Presidency in the Courts. Minneapo•1957. 391 p.
109. Sohubert G.A. Constitutional Politics. N.I., I960. -735 p.
110. SAD, tieograd, 1980. - ±y8 st.3106. Thach Ch. C. The Creation of the Presidency. 1775-1789.
111. A study in Constitutional History. N.Y., 1969. - 182 p.3107. Walker H. The Legislative Process. Lawmaking in the U.S.- N.Y., 1948. 482 p.3108. Willoughby W.W. The Constitutional Law of the U.S. -N.Y., 1929, v. III. p. 1326-2022.4. С г а г ь и
112. Бельсон Я.М. Апологетика "конституционной революции" в государственно-правовой науке США. Правоведение, 1959, № 4, с.50-59.
113. Вихров А.Л. Подлинная и мнимая преступность в вооруженных силах США. США: экономика, политика, идеология, 1973,1. Ш 2, с.47-56.
114. Власихин В.А., Джапаридзе Т.З. Чрезвычайные полномочия президента. США: экономика, политика, идеология, 1983, № 4, с.II0-II7.
115. Касаткина Н.М. Контроль общих судов за деятельностью органов управления в США. В сб.: Проблемы совершенствования советского законодательства. Т.10 ВНИИСЗ, 1977. -с.162-171.
116. Козлихин И.Ю. Высшие органы власти США в годы "Нового курса" (I933-1939). Правоведение, 1981, № 4, с.72-76.
117. Кочетков Г.Б. Закон о сокращении "бумажной работы" в правительстве США. Советское государство и право, 1983,7, с Л19-122.
118. Кучер Г.И. Военные тюрьмы США. Правоведение, 1978, J£ 5, с.65-73.
119. Лафигский В.И. Конституции американских штатов (Исторический очерк). В кн.: Практика буржуазного конституционализма. - М.: 1982, с.18-39.
120. Мишин A.A. Американская доктрина "сдержек и противовесов" и современность. Советское государство и право, 1981,1. Jé 7, с.93-101.- 189
121. Рябов С.В. Законодательные полномочия президента в буржуазно-демократических странах Латинской Америки. Правоведение, 1976, В 2, с.90-96.
122. Савельев В.А. Законодательное вето. США: экономика, политика, идеология, 1979, 3, с.119-125.
123. Сгародубский Б.А. Роль правительства в осуществлении законодательной влас,ти в главных странах капитала. В сб.: Вопросы теории и истории государства и права и государственного права. Т.4. - Свердловск, Свердл. книжное изд-во, 1957,.с.277-311.
124. Танчев Е. Принципы за разделение на власгиге и компеген-цииге на президента на САЩ. Годишник на Софийския университет "Климент Охридски". Юридически факультет. 1979, г.73, кн.1, с.129-179.
125. Четвериков С.Б. Эволюция экономической роли государства в США. Советское государство и право, 1983, 6, с,88-93.
126. Blahoz J. Ostahy nejuyssich statuich organu u U.S.A. -- Pravnic, 1980, N 12, s. 1103-1121.
127. Davis K.C. A New Approach to Delegation. The University of Chicago Law Review. 1969, v. 36, N 4, p. 713-733.
128. The Federal Register and the Code Regulation — A Reappraisal. Harvard Law Review, 1966, v. 80, N 2, p. 439-443.
129. Fleishman J.L., Aufses A.H. Law and Order: The Problem of Presidential Legislation. Law and Contemporary Problems, 1976, v. 40, N 3, p. 1-45.
130. Freedman J.O. Delegation of Power and Institutional Competence. The University of Chicago Law Review. 1976, v. 43, N 2, p. 307-330.
131. Ginnane R. The Control of Federal Administration by Congressional Resolution and Committees. Harvard Law Review. 1953, v. 66, N 4, p. 569-611.
132. Hart J. Ordinance Making Powers of the President. — The North American Review, 1923, v. 218, N 1, p. 59-65.
133. Henkin L» Viet-Nam in the Courts of the U.S.: "Political Questions." American Journal of International Law. 1969, v. 63, N 2, p. 284-289.
134. Henkin L. Is There a "Political Question" Doctrine ? -The Yale Law Journal, 1976, v. 85, N 5, p. 597-625.
135. Hoohman C.B. Judicial Review of Administrative Processes in which the President Participates. Harvard Law Review. 1961, v. 74, N 4, p. 684-712.
136. Jackson K.A. Presidential Legal Opinion. Harvard Law Review. 1953, v. 66, N 8, p. 1353-1361.
137. Johnson K.E. Limiting the Legislative veto: Chadha u Immigration and Naturalization Service. Calumbla Law Review, 1981, N 81, N 8, p. 1721-1738.
138. McGowan C. Congress, Court and Control of Delegated Power. Columbia Law Review. 1977, v. 77, N 8, p. 1119-1174.
139. The Legislative Veto. The Reference Shelf, 1955, v. 27, N 1, p. 186-193.
140. Patterson C.P. The President as Chief Administrator The Journal of Politics. 1949, v. 11, N 1, p. 218-235.
141. Ribitfic C. Predsedniski sistem zdruzenik drzav Americe.r r r r p %
142. Pravnic, 1976, st. 7-9, str. 230-256.
143. Roohe J.P. Judicial Self-Restraint. The American Political Science Review. 1955, v. 49, N 3, p. 762-772.
144. Schwartz B. Legislative Control of Administrative Rules and Regulations. 1. The American Experience. New York
145. University Law Review. 1955, v. 30, N 5, p. 1031-1056.
146. Theoharis A.G. The FBI's Stretching of Presidential Directives. 1936-1953. Political Science Quarterly. 19761977, v. 91, N 4, p. 649-672.5. Диссертации
147. Мишин Ал.А. Источники административного права буржуазных стран (США и Великобритания). Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1978. - 205 с.
148. Никифорова М.А. Судебный прецедент в конституционном праве США. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1980. - 204 с.
149. Филатов А.И. Совет национальной безопасности США: Структура, функции и деятельность (1947-1980). Дисс. канд. ист. наук. - М., I98Ij - 263 с.
150. Farrington R.L. The Limitation upon the Delegation of Power Ъу the Federal Legislature. A dissertation. The Catholio University of America Press. - Wash., 1941. - 102 p.
151. Sahloul V/. Essai sur les Pouvoirs du President des EtatsUnis d'Amerique. Lausanne, 1967. - 211 p.6. Авторефераты
152. Якушева А.Ю. Делегированное законодательство в Англии. -Авгореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.21 с.
153. Codification of Presidential Proclamations and Executive
154. Orders. January 20, 1961 January 20, 1977.-Wash., 1979.790 p.
155. Presidential Executive Orders Numbered 1-8030. 1862-1933. -N.Y., 1944, v. I. 675 p.
156. Proclamations and Executive Orders. Herbert Hoover. March 4, 1929 to March 4, 1933. Wash., 1974, v.I. - 780 p. V.II. -p. 781-1566.
157. Little v. Barreme. Z Crauch. 170 (1804)
158. Brig Aurora v. United States. J Crauch. 382 (1813)
159. Wayman v. Southard. 10 Wheat. 1 (1825)
160. Philadelphia and Trenton К. Co. v. Stimson. 14 Peters, 448
161. United States v. Eliason. 16 Peters, 291 (1842)
162. Mississippi v. Johnson. 4 Wall. 475 (1866)
163. United States v. Klein. 15 Wall. 128 (1872)
164. Field v. Clark. 143 U.S. 649 (1892)
165. Spalding v. Chandler. 160 U.S. 394 (1896)
166. Fleming v. Stahl. 83 F. 940 (1897)
167. Buttfield v. Stranahan. 192 U.S. 470 (1904)
168. United States v. Griraand. 220 U.S. 506 (1911)
169. United States v. Midwest Oil Company. 236 U.S.
170. United States v. Chemical Foundation. 272 U.S.
171. Hampton v. United States. 276 U.S. 394 (1928)
172. United States v. Chicago Mil., St. P. and PER.
173. United States v. Shreveport Grain and Elevator 77 (1932)
174. Panama Refining Co. v. Ryan. 293 U.S. 388 (1935)1840)459 (1915) 1 (1926)282 U.S. 3111931) Co., 287 U.S.
175. Schecter Poultry Corp. v. United States. 295 U.S. 495 (1935)
176. Valentine v. United States ex rel Neidecker. 299 U.S. 5 (1936)
177. Sunshine Antracite Coal v. Adkins. 310 U.S. 381 (1940)
178. Friedman v. Schwellenbach. 159 F. 2d 22 (1946)
179. Washington v. Clark. 84 F. Supp. 964 (1948)
180. Joint Anti-Fascist Refugee Committee v. Clark. 177 F. 2d 79 (1949)
181. International Workers Orders v. McGrath. 182 F. 2d 368 (1950)
182. Bailey v. Richardson. 341 U.S. 918 (1951)
183. Washington v. Mc.Grath. 341 U.S. 923 (1951)
184. Youngstown Sheet and Tube Co. v. Sawyer. 343 U.S. 579 (1952)
185. Baker v. Carr. 369 U.S. 186 (1962)
186. Arizona v. California. 373 U.S. 546 (196 3).
187. California Bankers Ass. v. Shultz. 416 U.S. 21 (1974)
188. Train v. City of New York. 420 U.S. 35 (1975).
189. Atkins v. United States. 556 F. 2d 1028 (1977)
190. Chadha v. Immigration and Naturalization Service. 634 F.2d. 406 19th. Cir. 1980)
191. Immigration and Naturalization Service v. Chadha. 103 S. Ct. 2764 (1983).
192. Process Gas Consumers Group v. Consumer Energy Council of Am., 193 S. Ct. 3556 (1983).
