Уклонение от наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уклонение от наказания»

На правах рукописи

ДЕМИДОВ Олег Геннадьевич

УКЛОНЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань 2004

2005-4 21691

На правах рукописи

ДЕМИДОВ Олег Геннадьевич

УКЛОНЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань 2004

Диссертация выполнена в Академии права и управления Министерства юстиции Российской Федерации

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Лакеев Алексей Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Плешаков Владимир Алексеевич кандидат юридических наук, доцент Прысь Евгений Владимирович

Ведущая организация: Самарский юридический институт Минюста России

Защита состоится мдч^ул 2004 года В «_/^>> часов на

заседании диссертационного совета Д 229.003.01 по присуждению ученой степени доктора юридических наук при Академии права и управления Минюста России (390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Минюста России

Автореферат разослан « ¿2. » 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

вета / „

М-

С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В системе средств, используемых в борьбе с преступностью, важное место принадлежит уголовному наказанию, применение которого должно обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Однако в силу ряда причин имеют место случаи, когда осужденные уклоняются от назначенного им наказания. В результате не только не обеспечивается достижение целей, стоящих перед наказанием, но и подрывается авторитет органов, обеспечивающих исполнение наказания, причиняется вред правосудию. Поэтому государство имеет право назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказание, а также обеспечить его исполнение. Это достигается целым комплексом мер, в том числе уголовно-правовых. Так, УК РФ содержит нормы, устанавливающие ответственность за уклонение осужденных от ряда наказаний. Однако некоторые из них несовершенны, отдельные вопросы ответственности осужденных, уклоняющихся от наказания, не урегулированы в законе. Указанные недостатки значительно снижают эффективность уголовного права в предупреждении подобного негативного поведения осужденных.

Предупреждение уклонения от наказания не исчерпывается только уголовно-правовыми мерами. Для решения этой проблемы следует использовать и другие способы. Их применение требует изучения криминологической характеристики уклонения от наказания, лиц, осуществляющих подобное поведение, его причин и условий.

Успешное решение указанных проблем в конечном счете будет способствовать предупреждению уклонению от наказания, успешному осуществлению правосудия в России. В связи с этим тема избранного диссертационного исследования представляется достаточно актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Исследованиям проблем уклонений осужденными от некоторых наказаний в юридической литературе в разное время уже уделялось определенное внимание. Разработкой этих вопросов занимались Е.Р. Абдрахманова, О.Б. Борисова,

A.В. Бриллиантов, А.Н. Волобуев, М.Р. Гарафутдинов, А.И. Друзин,

B.И. Егоров, В.А. Елеонский, Е.Н. Иванова, М.П Журавлев, В.Е. Квашис, И.В. Кучвальская, К.В. Мазняк, О.В. Мазур, А.С. Михлин, Н.Г. Осадчая, В.Ю. Перепелкин, И.Д. Перлов, JLB. Перцова, Ш.С. Рашковская, Р.А. Сабитов, В.К. Сауляк, В.В. Смирнов, Г.Г. Слободянюк, В.В. Смышляев, А.Д. Смиян, О.В. Старков, Ю.И. Стецовский, Н.А. Стручков, ИВ. Тепляшин, Ю.М. Ткачевский, Ю.К. Шевелев, СП. Щерба и др. Однако указанные авторы в основном рассматривали вопросы уклонения осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы, а также замены некоторых других наказаний. В комплексе уголовно-правовые и криминологические аспекты уклонения от всех наказаний не исследовались как до принятия УК РФ 1996 года, так и после.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с уклонением осужденных от уголовных наказаний различного вида.

Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного права, регулирующие ответственность осужденных за уклонение от наказаний, правоприменительная деятельность в данной сфере, а также криминологическая характеристика подобного поведения, лиц, его осуществляющих, причины уклонений и меры по их предупреждению.

Целью настоящего диссертационного исследования является изучение уголовно-правового и криминологического аспектов уклонения от наказания и определение на этой основе путей повышения эффективности мер, направленных на борьбу с подобным поведением осужденных.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

1) выделить признаки и на их основе разработать понятие уклонения осужденных от наказания;

2) изучить исторический аспект проблемы;

3) проанализировать нормы зарубежного законодательства, регламентирующие ответственность осужденных за уклонение от наказания;

4) исследовать уголовно-правовой аспект уклонения осужденных от наказания;

5) установить криминологические показатели уклонений осужденных от наказаний;

6) дать криминологическую характеристику осужденных, уклоняю -щихся от наказаний;

7) изучить причины и условия уклонений от наказаний и определить меры по их предупреждению;

8) разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и иных нормативных актов, регламентирующих ответственность осужденных за уклонение ими от уголовных наказаний.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, предполагающий изучение явлений в их развитии и взаимосвязи, а также частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный и статистический.

При подготовке диссертации автор использовал и конкретно-социологический метод исследования, включающий анкетирование, интервьюирование, анализ документов.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное, трудовое законодательство Российской Федерации, уголовное право дореволюционной России и СССР, уголовное

законодательство зарубежных стран, ведомственные нормативные акты, постановления пленумов верховных судов СССР, РСФСР и РФ, имеющие отношение к проблеме.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют статистические данные ГУИН Минюста России и Министерства внутренних дел России, данные УИН и УВД Псковской, Новгородской, Калужской, Нижегородской, Самарской областей, г. Санкт-Петербурга, Чувашской Республики и Республики Коми о состоянии и динамике уклонений осужденными от наказаний. Ряд данных получен из отчетов работы судов указанных регионов Российской Федерации. При подготовке диссертации опрошено 200 сотрудников уголовно-исполнительной системы, судей и судебных приставов-исполнителей Псковской и Новгородской областей, изучено 140 материалов дел об уклонении осужденных от наказания, а также использованы результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что автором проведено комплексное изучение уклонения от наказания. Соискателем одним из первых на монографическом уровне предпринята попытка исследовать уклонение осужденных от наказания с позиций не только уголовного права, но и криминологии.

На основе изучения признаков уклонения от наказания сформулировано его понятие, изучены вопросы ответственности за подобное поведение, проведен историко-правовой и сравнительно-правовой анализ этого института.

Диссертантом рассмотрены криминологические аспекты данного института, характеристика лиц, совершающих уклонение от наказаний, его причины. Предлагаются меры по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность осужденных за уклонение от наказаний, и предупреждению его совершения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уклонением от наказания следует считать противоправное умышленное деяние (действие или бездействие) осужденного, направленное на отказ от претерпевания негативных для него последствий, связанных с применением уголовного наказания, назначенного судом за совершенное им преступление.

2. Хотя нормы, устанавливающие ответственность за уклонение осужденного от наказаний, содержатся в Общей и Особенной частях уголовного закона, они образуют самостоятельный институт уголовного права, так как регламентируют однородные общественные отношения.

3. Поскольку уклонение от наказания представляет собой негативное посткриминальное поведение осужденного, уклонение от любого наказания должно влечь уголовно-правовые последствия.

4. Злостное уклонение от наказания того или иного вида представляет собой уголовно-правовую категорию, поэтому его определение должно содержаться не в уголовно-исполнительном, а в уголовном законодательстве.

5. Причины и условия уклонения осужденных от наказания носят не однородный характер и различаются от вида конкретного наказания.

6. Предложения по совершенствованию правового регулирования института уклонения в зависимости от наказания.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней конкретизируются и уточняются некоторые положения теории Общей и Особенной частей уголовного права, обусловленные проблемой уклонения от наказания. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов, имеющих отношение к институту уклонения от наказания.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию норм уголовного

и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих ответственность осужденных за уклонение от наказания, а также учтены при разработке руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, создании ведомственных нормативных актов, в правоприменительной деятельности судов и органов, исполняющих наказание. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» в юридических учебных заведениях, а также при подготовке учебно-методических материалов и учебных пособий, связанных с темой диссертационного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были апробированы автором в выступлениях на всероссийских межведомственных научно-практических конференциях: «Политика современной России в сфере борьбы с преступностью: состояние, проблемы, пути совершенствования» (Псков, 2002); «История и современность правоохранительных органов России» (Псков, 2003); «Пенитенциарная система России: состояние, проблемы, перспективы» (Псков, 2004); «Русское общество и тюремная реформа 18 - 21 вв. История и современность» (Санкт-Петербург, 2004).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность УИН по Псковской области Минюста России, отдельные положения диссертации используются в учебном процессе при проведении занятий в Псковском юридическом институте Минюста России.

Структура и объем работы. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, объект, предмет, раскрываются методология и методика, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Уголовно-правовая характеристика уклонения от наказания» содержится три параграфа.

В параграфе 1.1. «Понятие уклонения от наказания» выделены объективные и субъективные признаки уклонения осужденного от наказания, на основе которых предлагается понятие данного деяния.

В уголовном праве не содержится определения уклонения от наказания, поэтому автором предпринята попытка его обоснования. Предварительно соискатель рассматривает признаки уклонения, полагая, что их следует подразделить на объективные и субъективные. Объективные признаки характеризуют объект и объективную сторону уклонения, а субъективные- субъект и субъективную сторону.

Родовой объект уклонения включает в себя всю совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное осуществление в стране судебной власти, видовой объект - более узкий круг этих отношений, именно те из них, которые обеспечивают нормальное осуществление правосудия по уголовным делам. Непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок отбывания (исполнения) конкретного вида наказания.

По своему содержанию деяние, образующее объективную сторону уклонения от наказания, может выражаться в форме действия либо бездействия и представляет собой противоправный, самовольный отказ осужденного от отбывания или исполнения назначенного ему приговором суда наказания.

В качестве субъекта уклонения от наказания выступает физическое, вменяемое лицо, осужденное и соответственно обязанное исполнять обращенные к нему предписания, выраженные в приговоре суда либо в ином правоустанавливающем процессуальном документе - в определении суда, заменяющем один вид наказания на другой, более строгий.

Субъективная сторона деяния осужденного, направленного на уклонение от наказания, характеризуется виной в форме прямого умысла, поскольку он, совершая эти деяния, сознает, что уклоняется полностью или в течение какого-то времени от назначенного ему приговором суда наказания, и желает уклониться от наказания.

Мотивы совершения анализируемого деяния могут быть различными. Они находятся за пределами субъективной стороны этого деяния и не влияют на его квалификацию, а лишь учитываться при индивидуализации ответственности в качестве смягчающих либо отягчающих обстоятельств.

Таким образом, под уклонением от наказания следует считать общественно опасное, противоправное умышленное деяние (действие или бездействие) осужденного, направленное на отказ от претерпевания негативных для него последствий, связанных с применением уголовного наказания, назначенного судом за совершенное им преступление.

В параграфе 1.2. «Ответственность за уклонение от наказания в истории уголовного права России» исследованы вопросы ответственности за уклонение осужденными от наказания в истории уголовного права России.

Уголовное право России на протяжении всей истории своего развития не содержало понятия уклонения от наказания и соответственно его признаков. Однако первые нормы об ответственности за уклонение от наказаний содержались уже в Соборном уложении 1649 года, но в данном источнике указывалось о взыскании с беглецов из тюрем вытей (компенсаций) в пользу истцов. Более конкретная ответственность за побег из ссылки была регламентирована указом от 22 января 1692 года: от битья кнутом до смертной казни в зависимости от рецидива и иных отягчающих обстоятельств.

В Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 года предусматривалась ответственность только за побеги из мест лишения свободы и ссылок, а также за уклонение от уплаты денежного взыскания. Наказание за побеги заключалось в лишении всех прав состояния, срочной и бессрочной каторге в зависимости от отягчающих обстоятельств. Уклонение от уплаты денежного взыскания наказывалось заключением в тюрьму на определенное количество дней в зависимости от суммы назначенного денежного взыскания.

В первые годы после революции 1917 года власти не занимались разработкой данного вопроса, либо выпустив его из вида, либо не сочтя его достаточно важным. В этот период предусматривалась ответственность только за побег из места лишения свободы, то есть за уклонение от отбывания лишения свободы. Наказание за побег было достаточно строгим, вплоть до смертной казни.

Дальнейшее развитие уголовного законодательства сопровождалось увеличением количества норм, предусматривающих ответственность осужденных за уклонение от наказаний некоторых видов. Большое количество таких норм появилось с принятием УК РСФСР 1960 года и с последующими его изменениями и дополнениями. В статьях Особенной части указанного Кодекса предусматривалась уголовная ответственность осужденных за уклонение от более строгих наказаний, а в статьях Общей части, регламентирующих сами виды наказаний, - возможная замена некоторых наказаний более строгими наказаниями в случаях злостного уклонения от их отбывания или исполнения.

Таким образом, несмотря на всю важность правосудия как вида государственной деятельности, нормы уголовного права, предусматривающие ответственность осужденных за уклонение от наказаний, наличествуют не на всех этапах отечественной истории. Их появление происходит в тот период развития государства и общества, когда государственный аппарат дифференцирован настолько, что между отдельными частями «пирамиды государственного управления» происходит функциональное распределение ролей. Кроме того, социальными

предпосылками введения ответственности за уклонение от наказаний выступает наличие в механизме государства особой разновидности государственных органов, формирующих систему правосудия, для обеспечения функционирования которой исследуемые нормы и устанавливались.

В параграфе 1.3. «Ответственность за уклонение от наказания по законодательству зарубежных стран» анализируются нормы уголовного законодательства зарубежных государств, регламентирующие ответственность осужденных за уклонение от различных видов наказания.

Вопрос об ответственности осужденных за уклонение от наказания в зарубежных странах решается по-разному. Однако на основе приведенного исследования можно выделить два основных подхода. Первый заключается в том, что уклонение от различных видов наказания караются штрафом, и только в особо тяжких случаях, когда сопровождается совершением нового преступления (побег с насилием), оно наказьгеается лишением свободы. Этот подход характерен для стран, где естественные права и свободы признаются неотъемлемыми и где уклонение - это всего лишь желание освободиться от принуждения, и, совершая такие деяния, человек нарушает только решение суда и нормальный порядок работы уголовно-исполнительной системы, а поэтому штраф будет единственно верным наказанием за это. Примером может служить Испания.

Второй подход характеризуется тем, что любое уклонение от наказания наказывается как штрафом, так и лишением свободы. Это характерно для тех стран, где уклонение от наказания считается вызовом государству и обществу. Ярким примером такого подхода являются США, Франция, Германия,

Почти во всех зарубежных странах, уклонение от наказаний, связанных с изоляцией от общества, путем побега является преступлением и наказывается лишением свободы и (или) штрафом в зависимости от способа совершения побега и причиненного при его совершении вреда.

Приведенный в диссертации материал свидетельствует, что в развитых зарубежных государствах уклонение от наказания, как правило, влечет для осужденного наступление серьезных последствий. В ряде случаев подобные последствия не предусмотрены отечественным уголовным правом.

Во второй главе «Ответственность за уклонение от наказаний» содержится три параграфа.

В параграфе 2.1. «Уклонения от наказаний, представляющие собой преступления» исследуются признаки составов преступлений, которые по своей сути являются уклонениями осужденных от наказаний некоторых видов. Действующим уголовным законодательством предусматривается подобная уголовная ответственность за уклонение осужденных не от всех видов наказаний, а только от тех, которые являются более строгими (лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишения свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части).

В диссертации анализируются соответствующие составы преступлений. В ходе проведенного исследования установлено, что действующая редакция диспозиции ст. 313 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака цель побега - уклониться от отбывания наказания, поэтому цель у виновного, совершающего побег, по мнению диссертанта, не должна влиять на квалификацию преступления и может выступать только как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание.

Поскольку большую опасность представляют побеги из мест лишения свободы, совершаемые лицами, осужденными за тяжкие и особо тяжкие преступления, было бы логично (в плане совершенствования уголовного законодательства) выделить в особый квалифицированный вид побег, совершенный этими лицами.

Соискатель полагает, что различная природа наказания в виде лишения свободы и нахождения под стражей как меры пресечения требует различного уголовного правового регулирования ответственности за их

уклонение. Речь вдет о целесообразности конструирования самостоятельных составов преступления: побег лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении или в арестном доме, и побег лица, находящегося в предварительном заключении. По мнению диссертанта, редакция ст. 313 УК РФ могла бы выглядеть следующим образом:

«1. Побег из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении,

- наказывается...

2. Побег изместалишения свободы или из-под ареста, совершенный лицом, отбывающим наказание,

- наказывается...

3. Деяния, преду смотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом, отбывающим наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления,

- наказываются...

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия илипредметов, используемыхв качестве оружия,

- наказываются...».

В качестве субъекта преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ закон признает лицо, осужденное к лишению свободы. Иначе говоря, речь идет только о лицах, которым наказание назначено в виде лишения свободы по приговору суда. Все другие лица, отбывающие наказание в исправительных учреждениях по определению суда, к данной категории не относятся. Это осужденные, злостно уклоняющиеся от отбывания исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ) и ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК РФ). Такое положение, по нашему мнению, не обосновано, поэтому уголовную ответственность по ст. 314 УК РФ должны нести лица, отбывающие реальное лишение свободы.

Соискатель обращает внимание то обстоятельство, что отсрочка отбывания наказания, о которой указывается в ст. 314 УК РФ, предусмотрена и ст. 82 УК РФ. Очевидно, что в данной статье речь идет и о женщинах, которым отсрочка отбьшания наказания предоставлена до их направления для лишения свободы в исправительное учреждение, и о тех женщинах, которым отсрочка отбывания наказания предоставлена в период отбывания ими лишения свободы. Не будучи освобожденными из исправительного учреждения, женщины, указанные в первую очередь предыдущего предложения, не имеют обязанности возвратиться туда. Между тем согласно ст. 314 УК РФ, наступление уголовной ответственности закон связывает именно с невозвращением осужденного в исправительное учреждение. Налицо явная некорректность формулировки уголовно-правовой нормы в ст. 314 УК РФ, которая должна быть устранена.

Некоторыми особенностями квалификации обладает уклонение от отбывания содержания в дисциплинарной воинской части путем побега из нее или неявки по окончании предоставленного выезда. Данное преступление помещено в гл. 33 УК РФ «Преступления против военной службы» и квалифицируется по ст. 338 УК РФ как дезертирство. Таким образом, объектом данного преступного деяния законодатель признает отношения военной службы. Однако, по мнению соискателя, объектом уклонения от отбывания наказания в дисциплинарной воинской части выступают отношения правосудия. Кроме того, данное уклонение относится к категории тяжкого преступления, в то время как преступление, предусмотренное ст. 313 УК РФ, - средней тяжести, а ст. 314 - пеболыпой тяжести. Как полагает диссертант, уклонение от отбывания наказания в дисциплинарной воинской части должно быть той же категории, что и уклонение от лишения свободы или ареста. Различия при этом могут иметь место только в зависимости от способа самого уклонения (путем побега или невозвращения из выезда либо по окончании отсрочки исполнения приговора или отбывания наказания).

Автор полагает необоснованным наличие в Особенной части УК РФ состава, признаки которого содержатся в ч. 2 ст. 312 УК РФ. В указанной норме предметом преступления является имущество, подлежащее конфискации по приговору суда. Как известно, такой вид наказания Федеральным законом от 8 декабря 2003 года из УК РФ исключен. Поэтому необходимо уточнить наименование ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации», изложив его следующим образом; «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи», а из текста статьи исключить ее вторую часть.

В параграфе 2.2. «Уклонения от наказаний, влекущие за собой иные уголовно-правовые меры» исследуются нормы Общей части УК РФ, регламентирующие ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний отдельных видов.

Наряду с мерами уголовной ответственности УК РФ в нормах Общей части за уклонение осужденных от некоторых видов наказаний предусматриваются иные уголовно-правовые меры, которые устанавливаются нормами, регламентирующими эти виды наказаний.

В УК РФ содержится четыре вида наказания, при злостном уклонении от которых нормами Общей части УК РФ предусмотрена ответственность. Таковыми являются штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы. При этом уголовное законодательство не определяет понятий злостных уклонений от данных наказаний. Они содержатся в УИК РФ, что представляется необоснованным.

По мнению соискателя, необходимо сформулировать понятие злостного уклонения от этих наказаний в УК РФ, поскольку рассматриваемое деяние влечет не уголовно-исполнительные, а именно уголовно-правовые последствия. Данные понятия следует разместить в статьях Общей части УК РФ, которые регламентируют эти виды наказаний.

Таким образом, ст. 46 УК РФ может быть дополнена следующей нормой: «Уклонение отуплаты штрафа следует считать злостным, если осужденный умышленно не уплатил штраф либо часть штрафа в установленныйуголовно-исполнительным законодательством срок.

В случае злостногоуклонения осужденного от уплаты штрафа он заменяется исправительными работами, обязательными работами, ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета 200 рублей неуплаченного штрафа за один деньлишения свободы или ареста, либо два дня ограничения свободы, либо восемь часов обязательныхработ, либо три дня исправительныхработ».

Соответствующие дополнения необходимо внести и в ст. 49 УК РФ, которые должны выглядеть следующим образом: «Уклонение от отбывания обязательныхработ следует считать злостным, если осужденный: 1) не вышел на обязательныеработы более двухраз безуважительныхпричин; 2) нарушил трудовую дисциплину более двухраз; 3) скрылся в целяхуклонения от наказания.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательныхработ онизаменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы израсчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за один час обязательныхработ».

Соответствующим образом необходимо дополнить ст. 50 УК РФ. Оно может бьнь представлено в следующей редакции: «Уклонение от отбывания исправительных работ следует считать злостным, если осужденный совершил повторноеумышленное нарушение порядка иусловий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме, а также если осужденный скрылся с места жительства с целью уклониться от наказания иместонахождение его неизвестно. Вслучаезлостногоуклонения от отбывания исправительных работ они заменяются ограничением свободы, арестом илилишением свободы израсчета два дня ограничения свободыза один день исправительныхработ, один день ареста илилишения свободы за один день исправительныхработ».

Дополнение в ст. 53 УК РФ может быть сформулировано следующим образом: «Уклонение от отбывания ограничения свободы следует считать злостным в случаях, если осужденный: 1) самовольно, безуважительных причин оставил территорию исправительного центра; 2) не возвратился или несвоевременно возвратился кместу отбывания наказания; 3) оставил местоработы илиместо жительства на срок свыше 24часов.

Вслучае злостногоуклонения от отбывания ограничения свободы оно заменяютсялишением свободы израсчета один деньлишения свободы за один день ограничения свободы».

В параграфе 2.3. «Уклонения от наказаний, не влекущие уголовно-правовых последствий» исследуются нормы УК РФ, регламентирующие отдельные виды наказаний и не предусматривающие каких-либо уголовно-правовых последствий для осужденных в случае уклонения или злостного уклонения от них.

Действующим уголовным законодательством не предусмотрено каких-либо мер уголовно-правового характера к осужденньш лицам за уклонение или злостное уклонение ими от таких наказаний, как: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ограничение по военной службе. Однако уклониться от указанных наказаний, как видно из материалов приведенного диссертационного исследования, осужденное лицо может. В связи с этим в целях предупреждения таких уклонений представляется целесообразным в нормах Общей части УК РФ, регламентирующих указанные виды наказаний, предусмотреть понятия злостного уклонения от этих наказаний. Поскольку, по мнению соискателя, бороться с уклонениями от указанных наказаний вполне достаточно путем их замены на более строгие наказания, одновременно там же предусмотреть и нормы, устанавливающие замену этих наказаний на более строгие.

Соответственно ст. 47 УК РФ следует дополнить следующей нормой: «Уклонение от наказания в виде лишения права занимать определенные

должности или заниматься определенной деятельностью следует считать злостным, если осужденный дважды проигнорировал требования уголовно-исполнительной инспекции обисполнении данного приговоралибо продолжительно (более 7дней) не исполняет вступивший в законную силу приговор суда.

В случае злостного уклонения от наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд заменяет неотбытое наказание исправительными работами, ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один деньлишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за один день исправительных работ или ограничения свободылибо три дня ареста илилишения свободы».

В статью 48 УК РФ необходимо внести следующее дополнение: «Уклонение от наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград следует считать злостным, если осужденный повторно, после предупреждения органом, контролирующим исполнение приговора, совершит деяние, свидетельствующее о наличииу негоуказанныхзвания, чина илинаград.

В случае злостного уклонения осужденным от наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград оно дополняется обязательнымиработами до ста часов или исправительнымиработами на срок до шестимесяцев».

Статью 51 УК РФ целесообразно дополнить нормой следующего содержания: «Уклонение от отбывания ограничения по военной службе следует считать злостным, если осужденный совершил повторное умышленное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме.

В случае злостно гоуклонения от отбывания ограничения по военной службе оно может быть заменено ограничением свободы, арестом или лишением свободы израсчета один день ограничения свободы за один день ограничения по военной службе, один день арестаза два дня ограничения по

военной службе или один лишения свободы за три дня ограничения по военной службе».

В третьей главе «Криминологический аспект уклонения от наказаний» содержится три параграфа.

Параграф 3.1. именуется «Криминологические показатели уклонения от наказания и характеристика лиц, совершающих его». В нем исследуется состояние и динамика уклонений осужденными от наказаний, признаваемых преступлениями, а также влекущих замену наказаний.

За последние годы количество регистрируемых побегов (ст. 313 УК РФ) и уклонений от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ) в России значительно уменьшилось, и такая тенденция сохраняется. Причины такого снижения связаны не только с реформированием уголовно-исполнительной системы, гуманизацией условий содержания осужденных, уменьшением общего числа осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, уменьшением количества предоставляемых выездов за пределы места лишения свободы, но и достаточно серьезной ответственностью осужденных в случае уклонения ими от данных видов наказания.

В то же время факты уклонений осужденными от таких наказаний, как штраф и исправительные работы, в своем количестве продолжают расти. Анализ судебной практики показывает достаточно слабую действенность судов в применении к осужденным замен наказания на более строгие. Объясняется это прежде всего несовершенством уголовного законодательства, а именно тем, что ответственность за злостное уклонение от указанных наказаний заключается в замене их на более строгие наказания, которые не имеют четкой законодательной регламентации (как в случае замены штрафа) либо фактически не влекут для осужденного особого карательного воздействия (как в случае замены штрафа, так и в случае замены исправительных работ).

Соискателем исследуется характеристика осужденных, уклоняющихся от наказания, которая во многом определяется видом наказания.

Уклонение от лишения свободы в основном совершают лица: в возрасте 25 - 40 лет; имеющие среднее образование; до осуждения, как

правило, не имеющие постоянного места работы и соответственно постоянного источника дохода; судимые неоднократно, чаще всего за наиболее распространенные преступления (кражи, корыстно-насильственные, насильственные преступления); приговоренные к длительным срокам лишения свободы (5 и более лет); чаще всего это лица, не имеющие семей и детей; склонные к употреблению спиртных напитков и нарушению режима отбывания наказания, обладающие эмоциональной неустойчивостью, скрытностью, осторожностью, повышенной тревожностью и склонностью к угнетенному психическому состоянию, опытностью и хорошим знанием среды пребывания, условий содержания.

Имея выборочные данные о лицах, уклоняющихся от наказаний, не связанных с лишением свободы, можно сделать следующие выводы: в большинстве случаев это мужчины, чаще всего в возрасте от 26 до 40 лет со средним образованием, не имеющие постоянного места работы (кроме тех, кто был осужден к штрафу), как правило, семей (чаще разведены), имеющие уже не первую судимость (кроме тех, кто был осужден к штрафу), относящиеся негативно или с безразличием к правоохранительным органам и к окружающим, склонные к употреблению спиртных напитков (кроме тех, кто был осужден к штрафу) и обману.

Параграф 3.2. именуется «Причины и условия уклонения от наказания». Под причинами уклонения осужденными от наказания соискатель предлагает понимать такие явления общественной жизни, которые порождают эти уклонения и поддерживают их существование. Помимо причин, существует еще и понятие условий, способствующих совершению уклонений от наказаний. Условиями (обстоятельствами), способствующими совершению уклонения от наказания, следует считать те факты реальной действительности, которые прямо уклонение не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у осужденных намерения осуществить подобное поведение.

Существует целый комплекс причин и условий (детерминации) уклонения осужденными от наказания, которые имеют несколько различный характер в зависимости от самого вида наказания и условий его отбывания.

Наиболее существенными причинами противоправного уклонения осужденными от лишением свободы являются: высокий уровень психологической напряженности в исправительных учреждениях; постоянные конфликты в среде осужденных; плохие жилищно-бытовые условия в учреждениях (питание, лечение, санитарно-гигиеническое обслуживание, развлечения); незанятость многих осужденных трудом; непризнание вины совершенного преступления некоторыми осужденными; признание наказания незаконным, несправедливым или излишне суровым; нежелание отбывать наказание, стремление к свободе.

Условиями уклонения от лишения свободы являются: ненадлежащее несение службы личным составом органов, исполняющих наказание; слабая организация надзора за осужденными со стороны администрации исправительных учреждений; недостатки в оборудовании и эксплуатации инженерно-технических средств охраны; недостаточная осведомленность администрации мест лишения свободы о преступных замыслах осужденных; низкий уровень профилактической работы; слабая организация индивидуально-профилактической работы с лицами, стоящими на профилактическом учете и склонными к совершению побега; низкие умственные способности, психопатические тенденции, эмоциональная неустойчивость осужденных, их склонность в поступках опираться больше на чувства, чем на разум.

Наиболее типичными причинами и условиями уклонений осужденными от наказаний, не связанных с лишением свободы, являются: нежелание осужденных подвергаться правоограничениям, вытекающим из содержания наказания; восприятие наказаний, не связанных с большими правоограничениями, как несерьезной неприятности, с которой можно примириться, а можно и не считаться; наличие больших возможностей для осужденных к наказаниям без лишения свободы уклониться от наказания; слабый контроль за осужденными при исполнении наказаний; недостатки в

работе органов, исполняющих наказание, по выявлению и постановке на учет лиц, склонных к систематическим, административным и дисциплинарным правонарушениям; пробелы уголовного законодательства, в силу чего ответственность за уклонение от наказания не влечет для осужденного серьезных последствий или вообще отсутствия такой ответственности.

Параграф 3.3. именуется «Предупреждение уклонения от наказания».

Меры предупреждения уклонения от наказаний в зависимости от уровня их проведения классифицируются на две группы: меры общего и меры специального характера.

В качестве общих должны быть приняты следующие меры предупреждения уклонения от наказания:

- в УК РФ предусмотреть ответственность за уклонение осужденных не от некоторых, а от всех видов наказаний;

- последствия замены наказаний, не связанных с лишением свободы, в случае злостного уклонения от них должны влечь для осужденного карательное воздействие с тем, чтобы для осужденного такая замена была невыгодной;

- в Общей части УК РФ предусмотреть понятия злостного уклонения от наказаний соответствующих видов;

- улучшить материальную базу УИС, провести капитальный ремонт зданий и сооружений учреждений, исполняющих наказания, связанные с лишением свободы, обеспечить необходимое санитарно-бытовое и коммунально-бытовое обслуживание осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, более эффективно решать вопросы о привлечении к труду осужденных;

- формировать позитивную юридическую ответственности у лиц, осужденных к лишению свободы, создавать условия и порядок исполнения наказания, обеспечивающие гуманное отношение к осужденным, стимулировать их правопослушное поведение;

- строить деятельность по исполнению (отбыванию) наказания на принципах нравственного исправления осужденных.

Наряду с общими мерами предупреждения уклонения от наказания необходимо применять и меры специального характера:

- оборудование жилой и производственной зоны мест лишения свободы современными инженерно-техническими средствами охраны, затрудняющими совершение уклонения от наказания путем совершения побега;

- широкое использование оперативных учетов, совершенствование расстановки негласных сотрудников по объектам оперативного обслуживания, полное и всестороннее изучение, проверка и эффективное использование информации, представляющей оперативный интерес;

- выявление лиц, склонных к побегу или иным способом уклонению от наказания, изучение данных лиц, проведение с ними аутотренинга по специально подготовленным специалистами методикам, снимающим тревожность, стрессовые и фрустрационные состояния, формирующие эмоциональную стабильность, а также соответствующей психотерапии психиатра;

- проведение лекций и бесед с осужденными, склонными к уклонению от наказания, на правовые темы о принципах уголовной политики, нюансах ответственности за уклонение от наказания, проведение других, в зависимости от ситуации, мероприятий, направленных на склонение данных лиц к отказу от уклонения от наказания или воспрепятствование его осуществлению;

- изучение и ликвидация источников, отрицательно влияющих на осужденных, провоцирующих совершение уклонения от наказания, а в случае необходимости оказание соответствующей помощи осужденному, направленной на ликвидацию мотива уклонения от наказания;

- осуществление более тщательного контроля и надзора за осужденными, склонными к уклонению от наказания;

- в случае выявления со стороны осужденного нарушения порядка отбывания или исполнения наказания применение предусмотренных уголовным и уголовно-исполнительным законом мер ответственности;

- повышение обоснованности предоставления осужденным выезда за пределы ИУ, разъяснение им законодательства об ответственности за уклонения от наказания и усиление за такими осужденными контроля.

Заключение содержит основные выводы, полученные в ходе проведенного исследования. Формулируются предложения автора по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение (злостное уклонение) осужденных от наказаний различных видов. Вносятся предложения по совершенствованию работы по предупреждению уклонения от наказания.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Демидов ОТ. Некоторые уголовно-правовые аспекты уклонения от отбывания наказаний, связанных с лишением свободы // Сборник докладов учебно-методического сбора профессорско-преподавательского состава Псковского юридического института Министерства юстиции России. -Псков: ПЮИ Минюста России, 2002. - С. 54 - 62.

2. Демидов ОТ. Вопросы уголовной ответственности осужденного за уклонение от отбывания наказания // Сб. научн. тр. Вып. 2. - М.: Академия права и управления, 2002. - С. 104 -109.

3. Демидов ОТ. Особенности ответственности осужденного за уклонение от отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Политика современной России в сфере борьбы с преступностью: состояние, проблемы, пути совершенствования: Материалы Всерос. межведом, науч.-практ. конф. - Псков: ПЮИ Минюста России, 2002. — С. 135 —140.

4. Демидов ОТ. Уклонения от отбывания наказаний, влекущие замену наказания: Сб. ст. - Псков: ПЮИ Минюста России, 2002. - С. 51 - 54.

5. Демидов ОТ. Понятие уклонения от отбывания наказания и его признаки // Сб. науч. тр. Вып. 3. - М.: Академия права и управления, 2003. -С. 66-68.

6. Демидов О.Г. Некоторые вопросы истории развития уголовного законодательства России об ответственности осужденных за уклонение от отбывания наказания // История и современность правоохранительных органов России: Материалы Всерос. межведомст. науч.-практ. конференции. - Псков: ПЮИ Минюста России; Академия права и управления, Псковский филиал, 2003. - С. 134 -139.

7. Демидов О.Г. Особенности ответственности осужденного за уклонение от уплаты штрафа // Русское общество и тюремная реформа 18-21 вв. История и современность: Материалы межвуз., межведомст. науч.-практ. конф., посвященной 125-летию уголовно-исполнительной системы. - СПб.: С.-Петерб. ин-т повышения квалификации работников УИС Минюста России, 2004. - С. 90 - 94.

Демидов Олег Геннадьевич

Уклонение от наказания: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Формат 60 84 1/16. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ Ла 380

Отпечатано с готовых диапозитивов

В фирме «ИНТЕРМЕТА» 390036, г. Рязань, ул. Каляева, д. 5

»20 2 7 1

í

РНБ Русский фонд

2005-4 21692

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Демидов, Олег Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика уклонения от наказания

1.1. Понятие уклонения от наказания.

1.2. Ответственность за уклонение от наказания в истории уголовного права России.

1.3. Ответственность за уклонение от наказания по законодательству зарубежных стран.

Глава 2. Ответственность за уклонение от наказания

2.1. Уклонения от наказаний, представляющие собой преступления.:.

2.2. Уклонения от наказаний, влекущие за собой иные уголовно-правовые меры

2.3. Уклонения от наказаний, не влекущие уголовно- правовых последствий.

Глава 3. Криминологический аспект уклонения от наказания

3.1. Криминологические показатели уклонения от наказания и характеристика лиц, совершающих его

3.2. Причины и условия уклонения от наказания.

3.3. Предупреждение уклонения от наказания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уклонение от наказания"

Актуальность темы исследования. В системе средств, используемых в борьбе с: преступностью, важное место принадлежит уголовному наказанию, применение которого должно обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений;

Однако/ в силу ряда причин имеют место случаи, когда осужденные уклоняются от назначенного им наказания. В результате не только не обеспечивается : достижение целей; стоящих перед наказанием, но и подрывается г авторитет органов, обеспечивающих исполнение наказания, причиняется вред правосудию. Поэтому государство имеет право назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления; наказание, а также обеспечить его исполнение. Это достигается целым комплексом мер, в том числе уголовно-правовых. Так, УК РФ содержит ряд норм; устанавливающих ответственность за уклонение осужденных от некоторых видов наказания. Однако некоторые из: них несовершенны, отдельные вопросы ответственности осужденных, уклоняющихся; от наказания, не урегулированы в законе. Указанные недостатки значительно снижают эффективность уголовного права в предупреждении подобного негативного поведения осужденных.

Предупреждение уклонения от наказания не исчерпывается только уголовно-правовыми мерами. Для решения этой проблемы следует использовать и другие способы. Pix применение• требует изучения; криминологической^ характеристики уклонения от наказания, лиц, осуществляющих подобное поведение, его причин и условий.

Успешное решение указанных проблем в конечном счете будет способствовать предупреждению уклонению > от наказания, успешному осуществлению правосудия в России в целом. В связи с этим тема, избранного диссертационного исследования представляется достаточно актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Исследованиям проблем уклонений! осужденными от некоторых наказаний'в юридической литературе в разное время уже уделялось определенное внимание. Разработкой этих вопросов занимались Е.Р. Абдрахманова, О.Б. Борисова, A.B. Бриллиантов, А.Н. Волобуев, М.Р. Гарафутдинов, А.И. Друзин, В.И. Егоров, В.А, Елеонский; Е.Н; Иванова, М.П. Журавлев, В.Е. Квашис, И.В. Кучваль-ская, К.В. Мазняк, О.В. Мазур, A.C. Михлин, Н.Г. Осадчая, В.Ю. Перепел-кин, И.Д. Перлов, JLB: Перцова, Ш.С. Рашковская, P.A. Сабитов, В.К. Сауляк, В.В. Смирнов, Г.Г. Слободянюк, В.В. Смьшшяев, А.Д. Смиян,. О.В. Старков, Ю.И. Стецовский, H.A. Стручков, П.В. Тепляшин, Ю.М.* Ткачевский; Ю.К. Шевелев, С.П. Щерба и др. Однако1 указанные авторы в основном рассматривали вопросы уклонения; осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы, а также замены некоторых других наказаний. В комплексе: уголовно-правовые и криминологические аспекты уклонения от всех наказаний не исследовались как до принятия УК РФ 1996 года, так и после.

Объектом« диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с уклонением осужденных от уголовных наказаний различного вида.

Предметом; исследования выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного права, регулирующие ответственность осужденных за уклонение от наказаний, правоприменительная деятельность в данной сфере, а также криминологическая характеристика; подобного поведения, лиц, его осуществляющих, причины уклонений и меры по их предупреждению.

Целью настоящего диссертационного исследования является изучение уголовно-правового и криминологического аспектов уклонения от наказания и определение на этой основе путей повышения эффективности мер, направленных на борьбу с подобным поведением осужденных.

В > соответствии с поставленной целью определены следующие задач и исследования::

1) выделить признаки и на их основе разработать понятие уклонения осужденных от наказания;

2) изучить исторический аспект проблемы;

3) проанализировать нормы зарубежного законодательства; регламентирующие ответственность осужденных за уклонение от наказаний;

4) исследовать уголовно-правовой аспект уклонения осужденных от наказаний;

5) установить криминологические показатели уклонений осужденных от наказаний;

6) дать < криминологическую характеристику осужденных, уклоняющихся от наказаний;

7) изучить»причины и условия уклонений: от наказаний ■ и определить меры по их предупреждению;

8) разработать рекомендациит по совершенствованию ? уголовного: законодательства и иных нормативных актов, регламентирующих ответственность осужденных за уклонение ими от уголовных наказаний.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, предполагающий изучение явлений в;их развитии и взаимосвязи, а; также частнонаучные методы:: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный ; и статистический.

При подготовке, диссертации автор использовал и конкретно-социологический метод исследования, включающий анкетирование, интервьюирование, анализ документов.

Нормативную базу исследования составили - Конституция ! Российской ^ Федерации,, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное, трудовое законодательство Российской Федерации, уголовное право > дореволюционной России и СССР, уголовное законодательство зарубежных стран, ведомственные нормативные акты, постановления пленумов верховных судов СССР* РСФСР и РФ, имеющие отношение к проблеме.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют статистические данные ГУИН) Минюста России и Министерства внутренних;. дел России, данные УИН и: УВД Псковской; Новгородской^ Калужской, Нижегородской, Самарской областей, г. Санкт-Петербурга, Чувашской Республики и Республики Коми о состоянии и динамике уклонений' осужденными от наказаний: Ряд данных получен из отчетов работы судов указанных регионов Российской Федерации. При: подготовке диссертации I опрошено 200г сотрудников уголовно-исполнительной системы, судей и судебных приставов-исполнителей Псковской' и Новгородской областей, изучено 140 материалов дел об уклонении осужденных от наказания;, а также использованы результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том; что автором предпринято комплексное изучение уклонения от наказания: Автором одним из первых на монографическом уровне предпринята, попытка : исследовать уклонение осужденных от наказания с позиций не: только уголовного права, но и криминологии;

На основе изучения признаков уклонения от наказания сформулировано > его понятие, изучены вопросы ответственности > за подобное поведение, проведен? историко-правовой и» сравнительно-правовой; анализ: данного института.

Диссертантом; рассмотрены криминологические аспекты данного? института, характеристика; лиц, совершающих уклонение: от наказаний, его причины. Предлагаются меры по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность осужденных за уклонение от наказаний; и предупреждению его совершения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уклонением от наказания следует считать противоправное умышленное деяние (действие или бездействие) осужденного, направленное на отказ от претерпевания негативных для него последствий, связанных с применением уголовного наказания, назначенного судом за совершенное им преступление.

2. Хотя нормы, устанавливающие ответственность за уклонение осужденного от наказаний; содержатся в Общей и Особенной частях уголовного закона, они образуют самостоятельный институт уголовного права; так как: регламентируют однородные общественные отношения.

3. Поскольку уклонение! от наказания представляет собой негативное посткриминальное поведение осужденного,, уклонение. от: любого наказания должно влечь уголовно-правовые последствия.

4. Злостное уклонение от. наказания того или иного вида представляет собой уголовно-правовую категорию, поэтому его; определение должно содержаться не в уголовно-исполнительном, а в уголовном законодательстве.

5. Причины и?условия< уклонения осужденных от наказания носят не однородный характер и различаются от вида конкретного наказания.

6. Предложения по г совершенствованию; правового регулирования: института уклонения от наказания.

Теоретическая и * практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том; что в ней конкретизируются; и уточняются»некоторые положения теории I Общей и Особенной г частей уголовного права, имеющие отношение к проблеме уклонения от наказания. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей, разработке вопросов, имеющих отношение к институту уклонения от наказания.

Практическая значимость исследования4 заключается - в том; что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности; по дальнейшему совершенствованию норм уголовного и уголовноисполнительного законодательства, регламентирующих ответственность осужденных за уклонение от наказания, а также учтены при разработке руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, создании ведомственных нормативных актов, в правоприменительной деятельности судов и органов, исполняющих наказание. Кроме того, полученные результаты, могут быть использованы в учебном процессе; при преподавании курсов «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право»' в юридических учебных заведениях, а также при подготовке учебно-методических материалов и учебных пособий, связанных с темой диссертационного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании основные теоретические положения,, выводы и предложения были апробированы автором в выступлениях на' всероссийских межведомственных научно-практических конференциях: «Политика современной России в сфере борьбы с преступностью: состояние, проблемы, пути совершенствования» (Псков; 2002); «История и современность правоохранительных органов I России» (Псков, 2003); «Пенитенциарная система России:: состояние, проблемы, перспективы» (Псков, 2004); «Русское общество и тюремная реформа 18 - 21 вв. История и современность» (Санкт-Петербург, 2004).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность УИН по Псковской области Минюста России, отдельные положения диссертации используются в учебном процессе при проведении занятий в Псковском юридическом институте Минюста России.

Структура и объем работы.Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения; списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Демидов, Олег Геннадьевич, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет соискателю изложить основные положения и выводы, направленные на обеспечение дальнейшей разработки проблемы,уклонения от наказания, а также рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.

1. Под: уклонением. от наказания / следует, считать общественно > опасное, противоправное умышленное деяние (действие или; бездействие) осужденного, направленное на! отказ от претерпевания; негативных для него последствий, связанных с применением уголовного наказания, назначенного судом за совершенное им преступление. .

2. Уклонение от наказания как вид противоправного поведения характеризуется определенным. составом. Его родовой5 объект включает в себя• всю совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное: осуществление в стране * судебной* власти,. видовой * объект - более узкий круг этих отношений, именноте из них, которые обеспечивают нормальное осуществление правосудия; по - уголовным делам. Непосредственный объект -общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок отбывания (исполнения) конкретного вида наказания.

По своему содержанию >деяние, образующее объективную сторону уклонения от наказания; может выражаться в форме действия либо бездействия и представляет собой противоправный; самовольный отказ осужденного от отбывания или исполнения^назначенного ему приговором суда наказания.

В« качестве субъекта уклонения« от наказания- выступает физическое, вменяемое лицо, осужденное и соответственно' обязанное исполнять, обращенные к нему предписания; выраженные в приговоре суда либо в ином правоустанавливающем; процессуальном документе — в определении суда, заменяющем один вид наказания на другой, более строгий:

Субъективная сторона деяний осужденных, направленных на уклонение от наказаний; характеризуется виной в форме прямого умысла, поскольку виновный; совершая эти деяния, сознает, что уклоняется полностью или в течение какого-то времени от назначенного ему приговором суда наказания и желает уклониться от наказания: Мотивы совершения анализируемых деяний ? могут быть различными. Они должны находиться за пределами субъективной стороны этих деяний и не влиять на" их квалификацию, а лишь учитываться при индивидуализации ответственности в качестве смягчающих либо отягчающих обстоятельств.

3; Уголовное право России на протяжении всей истории своего развития не содержало понятия уклонения от наказания и соответственно его признаков. Однако первые нормы об ответственности за уклонение от наказаний содержались уже в Соборном уложении 1649 года, но в данном законе указывалось о взыскании с беглецов • из тюрем вытей (компенсаций) в. пользу истцов. Более конкретная; ответственность за побег из: ссылки была регламентирована законом от 22 января 1692 года:, от битья кнутом до смертной^ казни в зависимости от рецидива и иных отягчающих обстоятельств.

В Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 год а предусматривалась ответственность только за побеги из мест лишения. свободы и ссылок, а также ответственность за уклонение от уплаты денежного взыскания. Наказание за побеги заключалось в лишении всех прав состояния, срочной и бессрочной каторге в; зависимости от отягчающих обстоятельств. Уклонение от уплаты; денежного взыскания: наказывалось заключением в тюрьму на определенное количество дней в зависимости от суммы назначенного денежного взыскания.

В первые годы после революции 1917 года власти не занимались разработкой данного вопроса* либо выпустив его из вида; либо не. сочтя его достаточно > важным. В ^ этот период предусматривалась ответственность только за побег из места лишения свободы, то есть за уклонение от отбывания лишения свободы. Наказание за побег бьшо достаточно строгим, вплоть до смертной казни.

Дальнейшее развитие уголовного, законодательства сопровождалось увеличением - количества норм, предусматривающих ответственность осужденных за уклонение от наказаний некоторых видов. Большое количество таких норм {появилось с принятием УК РСФСР 1960 ' года и - с последующими его изменениями и дополнениями; В > статьях Особенной части указанного Кодекса предусматривалась уголовная ответственность осужденных за уклонение от более строгих наказаний, а в статьях Общей части, регламентирующих сами виды наказаний — возможная замена некоторых наказаний более строгими наказаниями в случаях злостного уклонения; от их отбывания или исполнения.

Таким; образом, несмотря на всю важность правосудия как вида. государственной деятельности, нормы уголовного права,, предусматривающие ответственность осужденных за уклонение от наказаний, наличествуют не на всех этапах отечественной? истории: Их появление происходит на тот период развития государства и общества, когда государственный ? аппарат дифференцирован* настолько; что между отдельными? частями «пирамиды государственного управления» происходит функциональное распределение ролей. Кроме того, социальными предпосылками ?. введения > ответственности за уклонение от наказаний выступает наличие в механизме государства особой разновидности государственных органов, формирующих систему правосудия, для обеспечения функционирования« которой^ исследуемые нормы и устанавливались.

4. Вопрос об ответственности осужденных за уклонение от наказания; в. зарубежных странах решается: несколько по-разному. Однако на основе приведенного исследования можно выделить два подхода; Первый заключается в том, что уклонения от различных видов наказания> караются штрафом? и только в особо тяжких случаях, когда уклонение сопровождается совершением : нового г преступления (побег с насилием), оно наказывается лишением свободы. Этот подход характерен для стран, где естественные права и свободы признаются неотъемлемыми»и где уклонение — это ? всего лишь желание освободиться 5 от принуждения, и, совершая, такие деяния, человек: нарушает только» решение суда и нормальный порядок работы уголовно-исполнительной системы, а поэтому штраф! будет единственно верным наказанием за это: Примером может служить Испания.

Второй подход характеризуется тем, что любое уклонение от наказания наказывается как штрафом, так и лишением свободы. Это видно в тех странах, где уклонение от наказания считается вызовом государству и обществу. Ярким примером такого подхода являются США, Франция, Германия^

5. Действующий УК РФ избрал тот же подход к ответственности осужденного за уклонение (злостное уклонение) от наказания, что и УК РСФСР 1960 года. При этом также не сформулировал самого ключевого понятия • — уклонение (злостное уклонение) от наказания. Уголовное право России предусматривает два способа реализации ответственности за уклонение от наказания. Первый выражается в установлении уголовной ответственности по статьям Особенной части УК РФ за наиболее опасные формы уклонения осужденного от некоторых видов наказаний, в признании их в качестве самостоятельных преступлений; а второй — в возможности замены наказания при злостном уклонении осужденного от него другим; более строгим видом наказания. Вместе с тем в УК РФ содержатся и такие наказания, при уклонении от которых вообще не предусматривается каких-либо мер уголовно-правового характера.

6. К преступным уклонениям от наказания УК РФ относит лишь такие деяния, как побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ); уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ). Уклонение осужденного военнослужащего от содержания в дисциплинарной воинской части: квалифицируется как дезертирство (ст.338 УК РФ), санкция которой при отсутствии: квалифицирующих признаков: предусматривает лишение свободы на срок до семи лет, в то время ; когда санкция ст. 313 УК РФ, при : отсутствии квалифицирующих признаков, предусматривает всего до трех лет лишения свободы. Таким образом; согласно ст. 15 УК РФ побег из дисциплинарной воинской части осужденного военнослужащего (ч.Г УК ст. 338 РФ) — тяжкое преступление, а побег осужденного из места лишения свободы или из-под ареста (ч.1 УК ст. 313 РФ) — преступление средней тяжести. По нашему мнению, данное обстоятельство не отвечает принципу справедливости, поскольку ставит осужденных, совершивших уклонение, в разное правовое положение. Поэтому побег из места лишения свободы и побег из дисциплинарной воинской части должны караться уголовным законом равнозначно. По нашему мнению, уклонение от отбывания наказания в дисциплинарной воинской части должно быть той же категории, что и уклонение от лишения свободы или ареста. Различия при этом могут иметь место только в зависимости от способа самого уклонения.

7. В УК РФ содержится четыре наказания, при злостном уклонении от которых нормами Общей части УК РФ, регламентирующими содержание того или иного вида наказания, предусматривается возможность замены этого наказания другим; Таковыми являются штраф, обязательные работы, исправительные работы,. ограничение свободы. При ? этом уголовным законодательством не регламентировано само понятие уклонения (злостного уклонения) от наказания < того или иного вида; Данные понятия содержатся в УИК РФ, что представляется не совсем обоснованным: По нашему мнению, необходимо дать понятие уклонения (злостного уклонения) от наказания того или иного вида в УК РФ; поскольку рассматриваемое деяние влечет не уголовно-исполнительные, а именно уголовно-правовые последствия; Данные понятия -можно было бы поместить ► в > статьи Общей части УК РФ, в которых регламентируются эти; виды наказаний. В целях усиления борьбы с уклонениями от наказаний и внесения в закон ; определенной ясности следует пересмотреть правила замены наказаний на более строгие в случае злостного уклонения таким' образом, чтобы последствия такой замены для-осужденного носили карательный характер и не возникало трудностей применения этих норм в судебной практике.

8;. Действующимг уголовным законодательством не предусмотрено каких-либо мер уголовно-правового характера к осужденным лицам; за уклонение или, злостное уклонение ими от таких наказаний, как: лишение права занимать определенные должности или заниматься* определенной; деятельностью; лишение; специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ограничение по военной службе. Однако уклониться от указанных наказаний; как видное из- материалов приведенного диссертационного исследования, осужденное лицо может. В связи: с этим; в целях предупреждения уклонений; осужденнымиот данных наказаний представляется целесообразным; в нормах Общей части УК РФ; регламентирующих указанные виды наказаний, предусмотреть понятия злостного уклонения от них и нормы, регламентирующие замену этих наказаний на другие в случае злостного уклонения осужденных от их отбывания (исполнения).

9. За последние годы количество регистрируемых побегов (ст. 313 УК РФ) и уклонений от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ) в России-значительно > уменьшилось и такая тенденция сохраняется. Причины такого снижения связаны не только с реформированием уголовно-исполнительной системы, гуманизацией- условий содержания; осужденных, уменьшением общего числа осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, уменьшением количества; предоставляемых выездов * за пределы места лишения свободы,, но и5 достаточно серьезной' ответственностью осужденных в случае уклонения ими от данных видов наказания.

В то же время: факты уклонений осужденными от таких наказаний, как штраф и; исправительные работы, в своем количестве продолжают расти; Судебная практика показывает достаточно слабую действенность судов в применении к осужденным замен наказания на более строгие. Объясняется это прежде всего несовершенством уголовного законодательства, а именно тем; что ответственность за злостное уклонение от указанных .наказаний заключается^ замене их на более строгие наказания; которые не имеют четкой законодательной регламентации (как в случае. замены штрафа) либо фактически не влекут для осужденного особого карательного воздействия (как в случае замены штрафа, так и в случае замены исправительных работ).

10. Характеристика лиц, уклоняющихся от отбывания наказания, во? многом определяется видом наказания;

Уклонение от лишения свободы в основном совершают лица: в возрасте 25 — 40 лет; имеющие среднее образование; до осуждения, как правило, не . имеющие постоянного места работы и соответственно постоянного источника: дохода; судимые неоднократно, чаще всего за наиболее г распространенные преступления (кражи; корыстно-насильственные, насильственные преступления), . приговоренные к длительным срокам лишения • свободы (5 и более лет); чаще всего это лица, не имеющие семей и детей; склонные к употреблению спиртных напитков и нарушению режима отбывания наказания, обладающие эмоциональной неустойчивостью, скрытностью, осторожностью, повышенной тревожностью и склонностью к угнетенному психическому состоянию, опытностью и хорошим ; знанием среды пребывания, условий содержания.

Имея выборочные данные о лицах, уклоняющихся от наказаний, не связанных с лишением свободы, можно сделать следующие выводы : в большинстве случаев это мужчины, чаще всего в возрасте от 26 до 40 лет со средним образованием; не имеющие постоянного места работы (кроме тех, кто был осужден к штрафу), как правил о,, не имеющие семей (чаще разведены), имеющие уже : не первую - судимость (кроме тех,. кто был осужден к штрафу), относящиеся негативно или с безразличием к правоохранительным I органам и к окружающим, чаще; эти лица склонны к употреблению спиртных напитков (кроме тех, кто был осужден к штрафу) и обману.

11. Существует целый комплекс причин и условий; (детерминации) уклонений осужденными от наказания, которые имеют несколько различный характер в зависимости от самого вида наказания и условий его отбывания.

Наиболее существенными причинами противоправного уклонения осужденными от лишением свободы являются: прежде всего, высокий уровень психологической напряженности в. исправительных учреждениях, постоянные конфликты, огрубление нравов, плохие жилищные условия ; осужденных, плохие бытовые условия в.учреждениях (питание, лечение, санитарно-гигиеническое обслуживание, развлечения), незанятость, многих осужденных трудом, непризнание вины совершенного преступления ; некоторыми осужденными, признание наказания незаконным, несправедливым или излишне суровым; нежелание отбывать наказание, стремление к свободе.

Условиями уклонения от лишения« свободы являются следующие: ненадлежащее несение службы личным составом органов, исполняющих наказание; слабая организация надзора за осужденными со стороны; администрации исправительных учреждений; недостатки в оборудовании и эксплуатации инженерно-технических средств охраны; недостаточная осведомленность администрации, мест лишения свободы о преступных замыслах осужденных; низкий уровень профилактической ; работы; слабая ; организация ; индивидуально-профилактической работы с лицами, стоящими на профилакшческом учете и склонными к совершению побега; низкие умственные способности, психопатические тенденции, эмоциональная неустойчивость осужденных, их склонность в поступках опираться больше на чувства, чем на разум.:. .

Наиболее типичными причинами и условиями уклонений осужденными от наказаний, не связанных с лишением свободы, являются: нежелание -осужденных подвергаться правоограничениям, вытекающим из содержания наказания; восприятие наказаний, не связанных с большими правоограничениями, как несерьезной неприятности, с которой можно примириться; а можно и не считаться; наличие больших возможностей для осужденных к наказаниям без лишения свободы уклониться от наказания, нежели осужденных к лишению свободы; слабый надзор за осужденными при исполнении 1 ими наказаний; недостатки в работе органов, исполняющих наказание, по выявлению и постановке, на учет лиц,, склонных к систематическим, административным и дисциплинарным правонарушениям; пробелы уголовного законодательства, в силу чего ответственность за уклонение от наказания не влечет для осужденного серьезных последствий или вообще отсутствия такой ответственности.

12. Меры предупреждения уклонения' от наказаний в зависимости от уровня их проведения классифицируются на две группы: меры общего и меры специального характера.

В качестве общих должны быть приняты следующие меры предупреждения уклонений от наказаний:

- в УК РФ предусмотреть ответственность. за уклонение осужденных не от некоторых, а от всех видов наказаний;

- последствия замены наказаний, не связанных с лишением свободы, в случае злостного уклонения от них должны влечь для осужденного карательное воздействие с тем, чтобы для осужденного такая замена была невыгодной;

- в Общей части: УК РФ предусмотреть понятия злостного уклонения от наказаний соответствующих видов;

- улучшить * материальную базу УИС, провести капитальный ремонт зданий и сооружений учреждений, исполняющих наказания, связанные с лишением; свободы, обеспечить необходимое санитарно-бытовое и коммунально-бытовое обслуживание осужденных, содержащихся: в местах лишения-свободы, более эффективно решать вопросы о привлечении к труду осужденных;

- формировать позитивную юридическую ответственности у лиц, осужденных к лишению свободы, создавать условия и порядок исполнения наказания, обеспечивающие гуманное отношение к осужденным, стимулировать их правопослушное поведение;

- строить деятельность по исполнению (отбыванию) наказания на принципах нравственного исправления осужденных.

Наряду с общими- мерами в целях предупреждения! уклонения! от наказаний? необходимо применять и меры специального характера:

- оборудование жилой и производственной зоны мест лишения свободы современными инженерно-техническими средствами охраны, затрудняющими совершение уклонения от наказания путем совершения побега;

- широкое использование оперативных учетов,.совершенствование расстановки негласных сотрудников по объектам оперативного обслуживания, полное и всестороннее изучение; проверка и эффективное использование информации, представляющей оперативный интерес;.

- выявление лиц, склонных к побегу или иным; способом > уклонению < от наказания, изучение данных лиц, проведение с ними аутотренинга по специально подготовленным специалистами методикам, снимающим тревожность, стрессовые и фрустрационные состояния,, формирующие эмоциональную стабильность, а также соответствующей психотерапии психиатра;

- проведение лекций и бесед с осужденными; склонньши к уклонению от наказания, на правовые темы о принципах уголовной политики, нюансах ответственности за уклонение от наказания, проведение других, в зависимости от ситуации, мероприятий, направленных на склонение данных лиц к отказу от уклонения от наказания или воспрепятствование его осуществлению;

- изучение и ликвидация источников, отрицательно > влияющих на осужденных, провоцирующих совершение уклонения от наказания, а в случае необходимости оказание соответствующей помощи осужденному, направленной на ликвидацию мотива уклонения от наказания;:

- осуществление более тщательного контроля и надзора за осужденными, склонными к уклонению от наказания;

- в случае выявления: со стороны осужденного нарушения порядка отбывания или исполнения наказания? применение предусмотренных уголовным и уголовно-исполнительным законом мер ответственности;

- повышение обоснованности предоставления осужденным выезда за пределы ИУ, разъяснение им законодательства об ответственности < за уклонения от наказания и усиление за такими осужденными контроля.

13. Проведенное: исследование позволяет внести! в уголовный Кодекс Российской Федерации ряд изменений: а) дополнить ст. 46 УК РФ «Штраф» нормами следующего содержания:

Уклонение от уплаты штрафа следует* считать злостным; если осужденный умышленно не уплатил: штраф либо часть штрафа в установленный уголовно-исполнительным законодательством срок.

В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа он заменяется исправительными работами, обязательными работами; ограничением свободы, арестом или лишением свободы; из расчета 200 рублей неуплаченного штрафа за один день лишения свободы или ареста; либо два дня ограничения свободы либо восемь часов обязательных работ;, либо три дня исправительных работ»; б) дополнить > ст. 47 УК РФ «Лишение; права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» следующими! нормами::

Уклонение от наказания в виде лишения?права занимать>определенные должности: или заниматься определенной деятельностью следует считать злостным; если1 осужденный'дважды проигнорировал требования уголовно-исполнительной инспекции об исполнении данного приговора, либо продолжительно«(более 7 дней) не исполняет вступивший в законную * силу приговор суда.

В случае злостного уклонения \ от наказания в виде лишения: права занимать определенные должности гиги заниматься г определенной деятельностью • суд заменяет неотбытое наказание исправительными работами, ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день лишения права занимать определенные: должности и или занимат ься определенной деятельностью за один; день исправительных работ или ограничения: свободы либо три дня ареста или лишения свободы»', в) дополнить ст. 48 УК РФ «Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград» следующими нормами:

Уклонение от наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания; классного чина и государственных наград следует считать злостным, если осужденный повторно, после предупреждения органом; контролирующим исполнение приговора, совершит деяние, свидетельствующее о наличии у него указанных звания, чина ши наград.

В случае злостного уклонения осужденным от наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания; классного чина и государственных наград оно дополняется обязательными работами до ста часов или исправительными работами на срок до шести месяцев»', г) дополнить ст. 49 УК РФ «Обязательные работы» следующими нормами:

Уклонение от отбывания обязательных работ следует считать злостным; если осужденный: 1) не вышел на обязательные:работы более двух : раз без уважительных причин; 2) нарушил трудовую'дисциплину более двух раз; 3) скрылся в целях уклонения от наказания:

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишениемс свободы из расчета один день ограничения свободы,, ареста или лишения свободы за один час обязательных работ»; д) дополнить ст. 50 УК РФ «Исправительные работы» следующими нормами:

Уклонение от, отбывания исправительных работ■ следует считать злостным, если осужденный совершил- повторное умышленное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме; а также если осужденны й скрылся с места жительства с целью уклониться отнаказания: и ■ местонахождение его неизвестно. В случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они заменяются ограничением ? свободыарестом; или лишением свободы из?расчета два г дня ограничения свободы за один I день исправительных работ; один» день ареста или лишения свободы за один день исправительных работ»; е) дополнить ст. 5 Г УК РФ «Ограничение по военной службе» следующими нормами:

Уклонение от отбывания' ограничения по» военной службе следует считать злостным, если осужденный совершил повторное умышленное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме.

В случае злостного уклонения от; отбывания ограничения I по военной службе оно может быть заменено ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день ограничения по военной службе,. один день ареста за два дня ограничения по< военной службе или один лишения свободы за три дня . ограничения по военной службе»;: ж) дополнить ст. 53 УК РФ «Ограничение свободы» следующими нормами::

Уклонение от отбывания ограничения свободы следует считать злостным в случаях, если осужденный1) > самовольно, без уважительных причин оставил территорию • исправительного центра;: 2) не возвратился или несвоевременно возвратился; к месту отбывания наказания; 3) оставил место работы или место жительства на срок свыше 24 часов:

В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы»; з) уточнить наименование ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации», изложив его следующим образом: «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи». Исключить из текста ст. 312 УК РФ ее вторую часть; и) изложить ст. 131 УК РФ «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи» в следующей редакции:

1. Побег из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении, наказывается.

2. Побег из места лишения свободы или из-под ареста, совершенный лицом, отбывающим наказание, наказывается .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом, отбывающим наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказываются.».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уклонение от наказания»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993164 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2004.164 с.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, 2004: 112 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской! Федерации. — М:: Проспект, 2004. 592 с.

5. Об исполнительном производстве: Федеральный Закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 27. -Ст. 2455.

6. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный Закон от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 1998. -№13.-Ст. 1475.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ // Рос. газ. 2003. -16 дек.

8. Уголовное уложение с изложением рассуждений, на коих оно основано. СПб.: Изд. Гос. Канцелярии, 1910.' - 453 с.

9. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 1937 гг.). - М.: Юрид. изд-во НЬОО СССР, 1938. -372 с.

10. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 1952). -М.: Юрид. изд-во., 1953. -274 с.

11. О революционном трибунале: Постановление Наркомюста от 18 декабря 1917 года // СУ РСФСР: 1917.-№ 10.-Ст. 120:

12. О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им * наказаниях но порядке его заседаний: Инструкция Наркомюста от 19 декабря 1917 года //СУ РСФСР. 1917.-№12.-Ст. 170.

13. Об отмене всех доныне изданных циркуляров о Революционных Трибуналах от 16 июня 1918 года: Постановление Наркомюста // СУ РСФСР. 1918. - № 441 - Ст. 533.

14. О революционном трибунале печати: Декрет СНК от 28 января 1918 года // СУ РСФСР. 1918: - № 4. - Ст. 345.

15. О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания; такового (Временная инструкция) от 23 июня 1918 года: Постановление НКЮ // СУ РСФСР. 1918: - №53. - Ст. 598.

16. О лагерях принудительных работ от 19 апреля 1919 года: Декрет ВЦИК//СУ РСФСР.- 1919. № 12.-Ст. 218.

17. Положение об общих местах заключения РСФСР от 15 ноября 1920 года: Постановление НКЮ II СУ РСФСР. 1921. - № 23 - 24: - Ст. 141.

18. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. -1922. № 15.-Ст. 153.

19. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР: 1926. - № 80. -Ст. 600.

20. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г. // СУ РСФСР. -1933. — № 48.-Ст. 208.

21. О дополнении Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик: Постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 августа 1936 года // Собрание законодательства СССР. 1936. - № 44. - Ст. 346.

22. Об усилении, борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими паразитический образ жизни: Указ:Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 мая* 1961 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1961. -№18. Ст. 2731

23. Об утверждении Основ исправительно-трудового законодательства СССР и союзных республик: Закон СССР от 11 июля 1969 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. — № 29.- Ст. 247.

24. О внесении дополнений и изменений ¡в Основы г уголовного ¡законодательства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 11 июля 1969 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. - № 29. - Ст. 249.

25. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. Принят Верховным Советом РСФСР седьмого созыва 18!декабря 1970 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР: 1970. -№51.- Ст. 1220.

26. О внесении изменений; и дополнений в уголовное законодательство СССР: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 года // Ведомости Верховного Совета СССР: 1977. - № 7. - Ст. 118.

27. О внесении изменений и дополнений; в УК РСФСР: Указ Президиум Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. - № 12. - Ст. 255:

28. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР года: «О внесении изменений! и ; дополнений в УК РСФСР» от 11 октября г 1982 // Ведомости ; Верховного СоветаРСФСР. 1982. -№ 41. - Ст. 1513:

29. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР" «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР» от 3 декабря 1982 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982.-№>49.-Ст. 1821.

30. О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. - № 50. - Ст. 1477.

31. Г.35. О дальнейшем совершенствовании уголовного ш исправительно-трудового законодательства: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982: - №30.-Ст. 572.

32. Уголовно-процессуальный! кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1989.-224 с.

33. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1989. -159 с.

34. О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР: Закон:РФ от 20 октября 1992 года № 3692-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992. - №47.-Ст. 2664:

35. Руководящие разъяснения пленумов верховных судов СССР,'.

36. РСФСР, России н иные документы судебной практики

37. О»практике применения судами исправительных работ без лишения свободы: Постановление Пленума Верховного Суда СССР'№ 5 от 11 июля; 1972 года // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 1977 гг. - Мл Юрид. лит., 1978.4:2. - С. 98 - 112.

38. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг.-М.: Юрид. лит., 1989.-448 с.

39. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года // Бюл. Верховного Суда. 1999. - № 8; - С. 28 - 39.

40. Сборник постановлений: Президиума и определений Судебной I коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 72 гг. - М:: Юрид. лит., 1974. - 648 с.2.8: Бюл. Верховного Суда РСФСР. 1979. - № 4. - 18 с.

41. Бюл. Верховного суда РСФСР. 1981. - № 6. - 16 с.

42. Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. - № 6. - 17 с.

43. Уголовно-исполнительная система России Стат. сб. 1993 — 2003 годов. М:, 2004; - 20 с.

44. Итоги деятельности УИС Минюста России. М.: Минюст России, ГУИН, 2003-57 с.

45. Преступность, и правонарушения:: Стат. сб. (1997-2001). — М;:: МВД РФ; Судебный департамент при Верховном суде РФ, 2002. — 198 с.

46. Преступность и правонарушения. Стат. Сб. (1998-2002). — М.: МВД РФ, Судебный^ департамент при Верховном Суде РФ, Межгосударственный статистический комитет СНГ. 2003. 279 с.

47. Информ. бюл. ГУИН Минюста России. 1999.-№ 44 - 179 с.

48. Информ. бюл. ГУИН Минюста России, 1998. - № 41 - 165 с.

49. Информ. бюл. ГУИН МВД России.- 1998. № 39. - 4.2.173 с.

50. Ш. Монографии, учебники, учебные пособия

51. Абдрахманова ЕР. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительно-трудовых учреждений. — Ульяновск, 1996. 86 с.3.2i Бабаев ММ Индивидуализация наказания несовершеннолетних. — М.: Юрид. лит., 1968.-118 с.

52. Бард К. Альтернативные меры уголовного наказания. — М. 2002. —56 с.

53. Беляев И.Д. Лекцш по истории русскаго законодательства. М., 1879. -246 с.3:5. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. —186 с.

54. Курс советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр ун-та, 1970.-Т.2.-672 с.

55. Курс советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр ун-та, 1978.-т.4. - 557с.

56. Курс советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр ун-та, 1981.-т. 5. - 654 с.

57. Васильев А:И., Маслихин A.B. Исполнение наказаний, связанных с мерами исправительно-трудового воздействия: Учеб. пособие — Рязань: РВШ МВД СССР, 1989.-83 с.

58. Васильев КМ Наказание по советскому уголовному праву: Учеб. пособие.-М., 1970.- 89 с.

59. Васильев А.И., Павлухин А.Н. Исполнение уголовных наказаний; не связанных с; мерами исправительно-трудового воздействия: Учеб. Пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. -82 с.

60. Герцензон А.А. и др. История советского уголовного права; 1917- 1947. -М.: Юрид. изд-во, 1948; -465 с.

61. Гришко А.Я., Шилов А.И: Ограничение по военной службе, арест, содержание в дисциплинарной г воинской части. Смоленск: Академия ПВО Сухопутных войск МО РФ, 1998; - 54 с.

62. Даль В.И. Толковый; словарь живого великорусского языка: Т. 4.- М;: Русский язык, 1991. 697 с.

63. Детков М.Г. Исполнение наказаний в дореволюционной России: Учеб. пособие. М., ВНИИ МВД СССР, 1990. - 87 с.3119. Детков М.Г. Наказание в, царской России. М.: Интерправо, 1994.-120 с.

64. Демидов В.В.Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М.: Юрид. лит., 1998; — 668 с:

65. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. -Ульяновск: Дом печати; 2001. 181 с.3.22; Егоров В.И. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания уголовных наказаний: Учеб. пособие. — Рязань: РВШ МВД СССР, 1985. -76 с.

66. Елеонский В.А: Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы: Учеб. пособие; Рязань: РВС МВД СССР, 1976. -200 с.

67. Журавлев МП; Российское уголовное право: Учеб. М.: МВШ МВД РФ, 1999. -280 с.

68. Журавлев МП., Никулин С.Н,Романов А К. Наказания не связанные с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных, и их исполнение: Учеб.пособие. М.: МВШ милиции МВД СССР, 1986. - 57 с.

69. Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997.- 738 с.

70. Зубков AMУголовно-исполнительное право. России: Учеб. для юрид. Вузов М.: Норма, 1997: - 614 с.

71. Уголовный кодекс Испании. — М.: Зерцало, 19981- 157 с.3.29: Иманов 3.BJ Уголовное право Китайской Народной Республики. -М.: АН СССР, 1990.-239 с.

72. Исаев И.А: История государства и права России. Mi: Юрид. лит., 2000.-456 с.

73. Коробеев АЖ Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Владивосток, 1999. — 289 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ., ред. Н.Г. Иванова H.F. -М.: Проспект,, 1997. — 675 с.

75. Комментарий к: Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. И.М. Тяжковой. М.: Зеркало, 1998. - 713 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.—М.: Норма, 2002. 937 с.

77. Крахмалъник Л.Г., Гравина А.А. Судебная практика по делам об уклонении от отбывании наказания //Научный комментарий судебной практики за 1968 год. М.: Юрид. лит., 1969- - 183 с.

78. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П.Г. Мищенкова — М.: Экспертное бюро М, 1997. 796 с.

79. Уголовное законодательство * зарубежных стран: (Англии; США,. Франции; Германии, Японии). —М.: Зеркало. 2001. 341 с.

80. Криминология / Под ред. В .Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1999. - 678 с.

81. Кудрявцев В Н. Объективная сторона преступления. М.: Юрид. лит., 1960.-396 с.

82. Кузнеченко Н.В. Осужденные к лишению права занимать определенные должности" или заниматься определенной деятельностью.----М.:

83. ВНИИ МВД СССР, 1991.-32 с.

84. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право ФРГ. М.: Изд-во Моск. ун-та; 1980. -213 с.

85. Уголовный кодекс Испании! 1995 года. М.: Зеркало, 1998.231 с.

86. Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука, 1971.-Т.6.-560 с.

87. Кретти Брайент Дж. Психология в современном спорте . М., 1978.-189 с.

88. Крупская Н.К. Избранные педагогические произведения. Mi, 1957.-518 с.

89. Крылова Н.Е., Серебрянникова A.B. Уголовное право зарубежных стран (Англия, США, Франция; Германия). — М.: Зеркало. 1998: — 187 с.

90. Лаврова И. Т. Ответственность за уклонение от работы условно освобожденных с обязательным привлечением осужденного к труду. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - 47 с.

91. Лобанова JI.B. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.-265 с.

92. Маслихин A.B., Мурзин Д.М., Стручков Н:А. Становление и развитие советского исправительно-трудового права (1917 — 1969 гг.). — Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. 82 с.

93. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. СПб.: Ун-т МВД РФ, 1998 .- 47 с.

94. Михлин A.C. и др. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов. М.: Юриспруденция, 2000.-317 с.

95. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права 1917-1918 г.г. М.: Госрюриздат, 1954. - 231 с.

96. Мшвениерадзе П:Я. Институт давности; в; советском уголовном праве. Тбилиси, 1970.' - 210 с.

97. Нечепуренко A.A. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права. Омск: Юрид. ин-т МВД РФ, 1996. - 79 с.

98. Никифоров B.C., Решетников Ф.М. Современное американское право. М.: Наука. 1990. —214 с.

99. Огурцов Н;А. Проблемы реализации уголовной ответственности и наказания; (социально-криминологические аспекты). Рязань: РВШ МВД РСФСР, 1992.-83 с.

100. Ожегов С.И. Словарь русского языка . М.: Рус. яз., 1984.797 с.

101. Преступление и, наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991: — 288 с.

102. Пятый Всероссийский съезд деятелей советской юстиции, 10 — 15 марта 1924 г. Тезисы. Стенограф, отчет. Резолюция. -М., Л924; 295 с.

103. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. — М.: Юрид. лит., 1979. 89 с.3168. Ржевский В:Ai, Чепурнова. Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М.: Юрист, 1998. 146 с.

104. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение; Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. -192 с.

105. Сауляк В.К. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде* лишения'свободы. Киев: КВШ МВД СССР, 1980. — 46 с.3.7L Уголовный кодекс Швейцарии. М.: Юрид. центр Пресс. 2002. —348 с.

106. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России: Учеб. для юрид. вузов. М., 2000. - 576 с.

107. Старков О.В. Основы криминопенологии. Монография. Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД РФ • 1997. - 264 с.

108. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М., 2000. - 646.

109. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. -М., Госюриздат, 1961: 346 с.

110. Советское исправительно-трудовое право. Мл Юрид. лит., 1977.-351 с.

111. Советское уголовное право: Общая часть. -М;: Юрид, лит., 1974! -543 с.

112. Советское уголовное право. Часть Особенная. — М.: Юрид. лит., 1979.-398 с.

113. Тагащев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года.-СПб., 1892.-253 с;

114. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. М., 1994.-Т.2 -393 с.

115. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань: Казан, ун-т, 1982. - 104 с.

116. Тадевосян З.А. Штраф как мера наказания. Ереван, 1978.157 с.

117. Тимершин У.А. Исправительные; работы: история и современность. Уфа: УВШ МВД СССР, 1990. - 110 с.

118. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М.: Юрид; лит., 1982: - 136 с.

119. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зеркало, 1997. - 144 с.

120. Уголовный кодекс РФ с постатейным приложением нормативных актов / Под общ. редакцией А.В. Галаховой. — М.: Норма-Инфра, 1999: -824 с.

121. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Владивосток, 1999. - 365 с.

122. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов. - М.: Юрид. колледж МГУ, 1998. - 435 с.

123. Уголовный кодекс; ФРГ. М.;: Юрид. колледж МГУ; 1996. -147 е.

124. Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993;176 с.

125. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. В.Д. Меныпаги-на. М.: Юрид. изд-во. Минюста СССР, 1948. - 576 с.

126. Уголовное право: Общая часть: Учеб. / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. -М;: ИНФРА-М; 1998. 516 с.

127. Чучаев А.И. Преступления против правосудия: Науч.-практ. комментарий. — Ульяновск: Дом печати, 1997.- 79 с.

128. Шаргородскш МД. Наказание по советскому уголовному праву. -М., 1958.-214 с.3.98; Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М.: Высш. шк., ,1970. —206 с.

129. Шилов AM: Дисциплинарная воинская часть, ин-т, 1999.-59 с.- Смоленск: Юрид.

130. Статьи, периодические издания

131. Анашкин Г.З. Что такое длящиеся и продолжаемые преступления // К новой жизни. 1976. - № 9. - С. 73 - 74.

132. Болдырев Е.В., Галкин В.М. Уголовно-правовые санкции // Тр. ВНИИСЗ. Проблемы совершенствования советского законодательства. — 1976.- № 6.-С. 98-110.

133. Взаимодействие. исправительного учреждения и ОВЧ в предупреждении уклонения от отбывания лишения свободы // Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия ОВД в борьбе с преступностью. Челябинск, 1998; - С. 47.

134. Гришанов Д.Е. Режим не только для послушных // Преступление и наказание 2001; - № 8 - 9. - С. 44 - 47.47. . Елеонский В.А. Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы // Сов. юстиция — 1979. — № 7. С. 10.

135. Еженедельник советской юстиции. 1924 —№ 35.

136. Зельдов С.И. Об ответственности за злостное уклонение от отбывания назначенного наказания // Сб. науч. ст. -Ярославль, 1988: — С. 57 — 60;

137. Крахмальник Л.Г., Гуськова В.А. Предложения по совершенствованию законодательства об исправительных работах // Тр. ВНИИСЗ М., 1975.-№3.-С. 34-40.

138. Крылова Н.Е. Новый УК Франции//Вестн. Моск. уни-та. — 1995. № 2. - С. 90-98.

139. Машнин В.А; Соотношение биологического и социального в причинной обусловленности побегов? из ИТК. Биологическое и социальное в личности преступника и проблема ее ресоциализации // Материалы межвуз. науч.-теорет. конф. Уфа: УВШ МВД РФ, 1994; - С. 172.

140. Музеник А.К. К вопросу о замене: наказания в процессе исполнения приговора // Сборник научных статей. Томск., 1995. - С. 78 - 84.

141. Обзор практики назначения наказания судами < Санкт-Петербурга в; 1998 2000 г г. // Юридическая практика. 2001. - № 2. - С. 105 - 109.

142. Павлов; И. ВРефлекс свободы // Двадцатилетний < опыт объективного изучения высшей нервной деятельности. М., 1951. — С. 46.4118. Работа судов Российской Федерации в 2001 году // Рос. юстиция. 2001. - № 6. - С. 55.

143. Селиверстов В. И. Проблемы теории • наказания и его исполнения в новом уголовном и уголовно-исполнительном кодексах РФ // Материалы науч.-практ. конф. ВНИИ МВД РФ. М., 1997. - С. 125.

144. Селиверстов В.И. Правовое и методическое обеспечение исполнения уголовных наказаний // Сб. науч. тр. М.: ВНИИ» МВД РФ, 1994. -С. 69.

145. Тагиев М.Н. Понятие злостности при уклонении от отбывания уголовного наказания // Сб. науч. ст. Баку, 1986. - С. 134 — 145.

146. Трахов А., Бессистемная система наказаний в УК РФ //Рос. юстиция 2000. - № 9; - С. 88 - 93:

147. Ткачевский Ю.М Обеспечение исполнения уголовного наказания // Сов. гос-во и право. 1982. - № 2. - С. 60 - 62.

148. Уткин В. Предпосылки развития альтернативных санкций // Ведомости УИС 2002. - № 8. - С. 22.

149. Хан-Магомедов Д1В. Давность привлечения к: уголовной ответственности // Сов. милиция 1961. - № 7. - С. 75 - 77.

150. Хпадковский Е. По вопросу о том, , принадлежит ли преступный и уголовно наказуемый < побег, к числу длящихся преступлений // Журн. гражданского и уголовного права Кн. 2. -1890; — С. 130 -134.

151. Чайка Ю., .Звечаровский //. Замена назначенного судом наказания более строгим // Законность. 1994. - № 6. - С. 24:

152. ШаргородскийМД Система Особенной части УК РСФСР // Соц. законность. 1947. - № 6. - С. 5.

153. Щерба С., Лекощев Ю. Прокурорский надзор за соблюдением законности при предоставлении краткосрочных выездов из мест лишения свободы //Соц. законность 1979. - № 2: - С. 31.

154. Диссертации, авторефераты диссертаций:

155. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Дис. . д-ра юрид. наук. -М.,.1998. -490 с.

156. Гарафутдинов М.Р. Ответственность за побег из мест лишения свободы по уголовному праву РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1995.-21 с.

157. Канунник А.И. Личность осужденных, не адаптированных к условиям отбывания наказания в ИТК: Автореф. дисканд. юрид. наук. М.,1985.-23 с.

158. Корнеева A.B. Исправительные работы без лишения свободы как вид уголовного наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. 1986. — 22 с.

159. Кучвальская И.В. Штраф как мера наказания: Автореф. дисканд. юрид. наук. Минск, 1996. - 23 с.

160. Кузнеченко Н.В. Лишение права занимать определенные должности; или заниматься определенной деятельностью как вид наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1988.-20 с.

161. Лобанова JI.B. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дис . докт. юрид. наук. — Казань,2000.-38 с.

162. Мазур О.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы (по материалам ЗападноСибирского региона): Автореф., дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 1997. — 21 с.

163. Мазняк КВ. Побеги заключенных и борьба с ними: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1968. -24 с.

164. Мосиенко В.П. Лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как вид наказания в российском уголовном законодательстве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. —1. Ростов н/Д. 2000. 24 с.

165. Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2000.-- 24 с.

166. Слободянюк Г.Г. Борьба с побегами из лесных ИТУ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1986. 22 с.

167. Смирнов В.В; Предупреждение групповых побегов из исправительных колоний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 19981 -23 с.

168. Смышляев В.В. Проблемы уголовно-правового механизма реализации лишения? свободы:: Дис.канд. юрид. наук. Ульяновск, 1999.130 с.

169. Старков О.В. Криминологические проблемы исполнения уголовного наказания: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 1998. - 43 с.

170. Смиян А.Д: Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дис:канд. юрид. наук.— СПб., 1997.— 22 с.

171. Тагиев М.Н. Уголовно-правовые средства обеспечения исполнения уголовных наказаний; не связанных с лишением свободы. Автореф.дис; . канд. юрид. наук. — М., 1988.-23 с.

172. Тепляшин П.В1 Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы: Дис. канд. юрид. наук. Омск. 2002. - 232 с.

173. Шилов А.И. Уголовное наказание в виде содержания в дисципли--V нарной воинской части (правовые и криминологические аспекты): Дис. .канд. юрид. наук. Рязань: Ин-т права и экономики Минюста России, 1998. -239 с.