Унификация правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества Независимых Государствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Унификация правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества Независимых Государств»

На правах рукописи

Пакерман Галина Александровна

Унификация правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества Независимых Государств

Специальность № 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003453566

Работа выполнена в отделе международного частного права Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель доктор юридических наук

Доронина Наталья Георгиевна

Официальные оппоненты. доктор юридических наук, профессор

Вилкова Нина Григорьевна

кандидат юридических на} к Золоева Яна Олеговна

Ведущая организация Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия»

Защита состоится 03 декабря 2008 года в 13 00 часов на заседании Диссертационного совета Д 503 001 01 Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу 117218, Москва, ул Большая Черемушкинская, д 34

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

3 {» ОкХсёРрьё. 2008 года

Автореферат разослан

И о ученого секретаря диссертационного совета,

доктор юридических наук ' { И О Хлестова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Региональная международная организация - Содружество Независимых Государств (СНГ) - призвана обеспечить сотрудничество бывших советских республик, в том числе помочь занять достойные позиции на зарубежных рынках и в условиях жесткой конкуренции сохранить национальную промышленность и защитить права отечественных инвесторов

Достижение поставленных целей обеспечивается, прежде всего, адекватным правовым регулированием иностранных инвестиций в рамках Содружества

Проблема унификации правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества становится все более значимой на фоне высказываний видных потитических деятелей и >ченых, ставящих под сомнение целесообразность дальнейшего существования СНГ1

Актуальность функционирования Содружества подтверждается наличием стратегически важных торгово-партнерских отношений, сложившихся в силу исторических, географических, социально-экономических и многих других причин Поддержание взаимовыгодных торгово-экономических связей между странами Содружества является важным фактором стабилизации и развития их национальных хозяйств, необходимым условием перехода к устойчивому экономическому росту Ключевое значение для достижения поставленных целей имеет унифицированное правовое регулирование иностранных инвестиций в странах СНГ

Объектом настоящей диссертационной работы является унификация правового регулирования иностранных инвестиций в странах СНГ

Предметом исследования непосредственно выступают национальные нормативные акты об иностранных инвестициях стран Содружества, документы, лежащие в основе унификации и гармонизации правового регулирования иностранных инвестиций в странах — участницах СНГ, а также иные международно-правовые и

'Например сч Шагалов Г Сохранится ли Содружество ° // Экономика и жишь Январь 2007 №01 С 6 Ниязов С СНГ должно стать совещательным а не руковотяшим ор|аном - президент Туркмении // АЭИ «ПРАЙМ ТАСС» МО} 2005 Чернов М Россия решила отменить С1ГГ за нснаюбностькз // PBKdaily 30 06 2003, Яров 10 Сотрудничество в рамках СНГ остается актуальным // Белорусское телеграфное агентство БЕЛ ГА 7 декабря 2000

национальные нормативные акты, затрагивающие сферу правового регулирования иностранных инвестиций, опыт унификации правового регулирования иностранных инвестиций некоторых региональных объединений, доктрина, посвященная унификации права, в том числе целям, задачам, механизмам осуществления унификации права

При подготовке настоящей работы автор преследовал следующие основные цели

- комплексное исследование правового регулирования иностранных инвестиций как на международно-правовом, так и на национальном уровне,

- исследование основных понятий, используемых в сфере правового регулирования иностранных инвестиций,

- исследование процессов и методов унификации правового регулирования иностранных инвестиций

Для достижения обозначенных целей в диссертационной работе предпринята попытка решить следующие задачи

- обобщить понимание категорий «иностранный инвестор», «иностранная инвестиция», используемых в различных правовых документах,

- выявить посредством тщательного изучения особенности унификации правового регулирования экономических (инвестиционных) отношений других экономических союзов (объединений),

- сформулировать определение категории «унификация права», отвечающего реалиям настоящего этапа экономического развития,

- обосновать необходимость выбора надлежащего метода (способа) унификации правового регулирования иностранных инвестиций странами Содружества,

- определить роль международных организаций в правовом регулировании иностранных инвестиций,

- определить роль и место концессионных соглашений в регулировании иностранных инвестиций,

- обосновать необходимость разработки государствами-участниками СНГ типовой арбитражной оговорки для включения ее в соглашения, заключаемые между инвестором и государством,

- обосновать необходимость участия государств Содружества в Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г )'

Методы исследования При написании работы автором использовались сравнительно-правовой, системно-правовой, исторический и логический методы Использование указанных методов в их комплексе бычо направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблемы

Теоретической базой диссертационного исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых-правоведов по гражданскому, конституционному, административному, предпринимательскому, международному частному праву, международному праву, а также работы экономистов, касающиеся вопросов унификации права и регулирования иностранных инвестиций

В своей работе автор опирался на труды А В Асоскова, Ю Базедова, С В Ба-хина, А Г Богатырева, М М Богуславского, Н Г Вилковой, Н Н Вознесенской, И А Грингольца, Н Г Дорониной, В П Звекова, А С Комарова, В М Корецкого, О П Коровиной, С И Крупко, М И Кулагина, С Н Лебедева, Л А Лунца, А Л Маковского, А А Маковской, Н И Марышевой, И С Перетерского, О Н Садико-ва, Н Г Семилютиной, И 3 Фархутдинова, И О Хлестовой и других

В диссертации были также учтены работы русских дореволюционных авторов А Н Мандельштама, Ф Ф Мартенса

Автором были изучены работы зарубежных юристов, связанные с проблематикой диссертации, в частности, У Э Батлера, А Броше, Р Давида, Ф Дейдрика, X Виманна, Р Ван дер Лана, Дж Клифта, М Кемпера, О Ландо, М Маттеучи, Дж Нодельмана, Г Шмиттгоффа, К Шреера, Э Штайна и других

' Далее по тексту Вашингтонская конвенция 1965 г

В качестве нормативной базы диссертации автор использовал международно-правовые документы как универсального, так и регионального характера, а также национальные нормативные акты стран Содружества При этом анализировались как действующие источники права, так и документы, которые не вступили в силу, либо прекратили свое действие, но представляют интерес с научной точки зрения Кроме того, автором была проанализирована судебная практика рассмотрения инвестиционных споров, в частности, практика разрешения споров в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), образованном Вашингтонской конвенцией 1965 1

Научная новизна настоящей работы состоит в комплексном исследовании проблем унификации правового регулирования иностранных инвестиций в странах СНГ

Предпринятые ранее исследования затрагивали

- общие вопросы унификации и гармонизации права (С В Бахин, Н Г Вил-кова, Н Г Доронина, А С Комаров, О П Коровина, С Н Лебедев, А Л Маковский),

- вопросы унификации международного частного права в рамках СНГ (М М Богуславский, Н Г Вилкова, Н Г Доронина, А Л Маковский),

- интеграционные проблемы Содружества (В Г Вишняков, В В Комаров, Е Г Моисеев, Г Г Шинкарецкая),

- вопросы, посвященные проблемам правового регулирования иностранных инвестиций как в целом (А Г Богатырев, М М Богуславский, Н Н Вознесенская, Н Г Доронина, Д К Лабин, И Н Лебединец, Н Г Семилютина, С А Сосна, И 3 Фархутдинов), так и в ряде стран СНГ (М М Богуславский, А Я Болюх)

Данная работа отличается от приведенных выше работ тем, что в ней

во-первых, на основе анализа действующего законодательства стран - участниц СНГ выявлены национальные особенности правового регулирования иностранных инвестиций,

во-вторых, рассмотрены особенности современных методов унификации инвестиционного законодательства в аспекте их применения в региональной практике СНГ,

в-третьих, проведено сравнение особенностей региональной унификации стран СНГ с существующей универсальной системой защиты прав и интересов иностранных инвесторов,

в-четвертых, проведено исследование унификации правового регулирования наиболее распространенной формы инвестирования - концессионного соглашения

Проведенная работа позволила сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту

1 В целях унификации правового регулирования под иностранными инвестициями диссертант предлагает понимать (как это следует из определений, содержащихся в национальном законодательстве стран - участниц Содружества) обособленное имущество, передаваемое иностранными инвесторами реципиентам инвестиций в целях инвестирования в объекты, находящиеся на территории принимающего государства, или инвестируемое за рубежом

2 На основе анализа законов об иностранных инвестициях стран СНГ автор приходит к выводу, что при осуществлении инвестиций возникает гражданское правоотношение между инвестором и реципиентом капитала по передаче имущества и/или имущественных (неимущественных) прав и принятию инвестиционного риска Указанное правоотношение регулируется в режиме защиты прав инвестора При этом передача имущества и/или имущественных (неимущественных) прав может осуществляться не только в формах, предлагаемых законами об иностранных инвестициях, но также и в других формах гражданско-правовых отношений, которые самостоятельно выбирают иностранные инвесторы

3 На основе комплексного исследования инвестиционного законодательства автором сделан вывод о том, что существующие в мировой практике коллизионные критерии (критерий места инкорпорации юридического лица, критерий места

7

нахождения его административного центра и критерий места его основной деятельности), предназначенные для определения национальности юридического лица, в целях регулирования иностранных инвестиций принимающим инвестиции государством являются недостаточными и не способствуют достижению цели защиты прав иностранных инвесторов По мнению диссертанта, для этих целей было бы целесообразно использовать критерий контроля, который позволяет обеспечить защиту прав иностранного инвестора, применив специальный режим

4 Исходя из того, что в условиях конкурентной борьбы за рынки капитала большое значение имеет предоставление принимающим государством «справедливого и равноправного режима», т е обеспечение полной и постоянной защиты и безопасности иностранным инвесторам и иностранным инвестициям, а также неприменение в отношении иностранных инвесторов дискриминационных мер, противоречащих нормам и принципам международного права, автор приходит к выводу, что в основу унификации законодательства стран СНГ в области инвестиций следует положить установление «справедливого и равноправного режима» защиты прав и интересов иностранного инвестора Данный режим предусматривается международными многосторонними договорами, направленными на унификацию правового регулирования иностранных инвестиций, и двусторонними соглашениями о защите инвестиций

5 Ориентируясь на современный опыт экономического сотрудничества, диссертант предлагает под «унификацией права» понимать не только единообразные нормы, которые создаются в международном договоре или которых должны придерживаться участники рыночных отношений по взаимному согласию, но также и иные средства достижения гармоничного взаимодействия национально-правового регулирования Данное определение, по мнению автора, отражает общие тенденции в унификации права стремление не к полному устранению различий в правовом регулировании, а к координации законодательной политики

6 Рассмотрев разнообразные методы унификации права, автор пришел к выводу о необходимости более широкого использования метода гармонизации и ме-

8

тода сближения законодательства в странах СНГ Обращение к этим методам позволяет учитывать при унификации правового регулирования экономических отношений действие императивных норм в сфере регулирования инвестиций При этом метод сближения законодательства и метод гармонизации по-разному решают проблему унификации права Сближение законодательства означает включение элементов режима международно-правовой защиты иностранных инвестиций в национальное законодательство Метод гармонизации права основан на применении согласованных в международном договоре принципов правового регулирования Обращение к методу гармонизации позволяет обеспечивать координацию принимаемых суверенными государствами законодательных решений и иных мер регулирования Метод гармонизации способен обеспечить создание единого рынка капиталов СНГ при сохранении национальных особенностей инвестиционной и торговой политики государств Элементы инвестиционной политики, в частности, определение режима, являются частью законодательства государств-участников СНГ

В диссертации предлагается согласовывать инвестиционную политику стран СНГ с учетом их участия в действующих многосторонних международных конвенциях по гарантиям и защите инвестиций, а также в действующих универсальных механизмах регулирования инвестиций, разработанных по инициативе Мирового Банка, ЮНСИТРАЛ и других международных организаций

7 Являющееся в настоящее время одним из основных инструментов законодательного обеспечения экономической интеграции стран Содружества модельное регулирование в диссертации рассматривается как один из методов унификации права. Автором анализируются положительные стороны и недостатки этого метода Модельные законы обладают большой степенью гибкости, но не налагают на государства никаких конкретных обязательств по их принятию, которые могли бы обеспечивать влияние международных договоренностей на развитие национального законодательства По мнению диссертанта, обязанность соблюдения таких договоренностей может обеспечиваться Экономическим судом СНГ (ЭС СНГ) В

9

связи с этим предлагается дополнить его предметпую компетенцию, в частности, рассмотрением споров, связанных с нарушением и/или неисполнением государствами-участниками предусмотренных международным соглашением обязательств Кроме того, ЭС СНГ мог бы вырабатывать соответствующие рекомендации по обеспечению единообразия в регулировании вопросов, связанных с иностранными инвестициями, в том числе единообразного применения унифицированной нормы Автор считает, что ЭС СНГ может сыграть большую роль в создании унифицированного правового регулирования иностранных инвестиций

8 Сравнительный анализ законов о концессионных соглашениях стран СНГ позволил сделать следующие выводы во-первых, о неэффективности регулирования соответствующих правоотношений российским законом о концессионных соглашениях, во-вторых, о необходимости принятия странами Содружества международного документа, содержащего основные принципы правового регулирования концессионных соглашений и предусматривающего порядок их заключения, изменения и/или прекращения

В целях унификации правового регулирования иностранных инвестиций необходимо разработать типовую арбитражную оговорку, предусматривающую порядок разрешения инвестиционных споров По мнению диссертанта, в основе арбитражного соглашения должно лежать условие концессионного соглашения, заключаемого между иностранным инвестором и принимающим государством При этом следует иметь в виду, что ряд стран СНГ является участниками Вашингтонской конвенции 1965 г

Внедрение и апробация результатов диссертационного исследования. Промежуточные результаты научных изысканий отражены в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, и в опубликованных автором статьях, список которых указан в конце автореферата. Настоящая работа прошла рецензирование и обсуждение в отделе международно-

го частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Практическая значимость диссертационной работы обуславливается возможностью использования сформулированных в ней выводов для дальнейшей эффективной унификации в сфере правового регулирования иностранных инвестиций в рамках Содружества Результаты исследования могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности, в правоприменительной практике, в ходе научно-исследовательской деятельности и в преподавании курсов гражданского и международного частного права в юридических вузах Полученные автором выводы могут быть использованы в ходе чтения спецкурсов, посвященных институту иностранных инвестиций

Структура диссертации Внутреннее строение и содержание работы определяются целями и задачами настоящего научного исследования Диссертация состоит из Введения, трех глав (разделенных на параграфы) и Заключения К работе прилагается библиография

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы работы, излагаются цели и задачи, предмет и метод исследования, определяются его методологические и теоретические основы, формулируется научная новизна, научное и практическое значение результатов исследования, а также указывается на апробацию результатов исследования

Первая глава «Особенности правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества Независимых Государств» состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию действующих национальных законов стран СНГ, регулирующих иностранные инвестиции

В первом параграфе Первой главы «Разнообразие подходов в регулировании иностранных инвестиций в странах Содружества Независимых Госу-

11

дарств» автор отмечает, что особенности правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества связаны, преимущественно, с разной степенью последовательности в проведении экономических преобразований В результате разных темпов экономических реформ одни страны (например, Армения, Беларусь, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан) пошли по пути установления специального режима для иностранных инвестиций, другие - по пути установлетм равных условий конкуренции для иностранных и национальных инвесторов (например, Казахстан и Кыргызстан)

Специальный режим деятельности иностранных инвесторов, по мнению диссертанта, создает видимую неустойчивость в правовом положении иностранного инвестора Появление законов об инвестициях в ряде стран СНГ, действие которых в равной степени затрагивает иностранного и национального инвестора, автор объясняет тем, что лишь по мере развития рыночной экономики и «рыночного» законодательства создается общая правовая база для конкуренции инвесторов

Во втором параграфе Первой главы «Понятия "иностранный инвестор" и "иностранная инвестиция"» диссертант проводит сравнительный анализ ключевых понятий инвестиционных отношений, необходимость и важность четкого определения которых одинаково признают страны-участницы Содружества

Автор отмечает, что к иностранным инвесторам по законам стран СНГ отнесены, как правило, следующие лица иностранные юридические и физические лица, лица без гражданства, постоянно проживающие за пределами территории страны инвестирования, граждане страны инвестирования, имеющие постоянное местожительство за ее пределами, организации, не являющиеся юридическими лицами, международные организации, иностранные государства, административно-территориальные единицы иностранных государств

Вместе с тем большинство законов стран Содружества содержит ряд оговорок, касающихся того, кого они считают иностранными инвесторами Это говорит о том, что государства-участники не имеют единой политики в отношении системы допуска иностранных инвестиций, поэтому и существует различие в подходах,

12

которое заключается в том, что те же самые инвесторы в одних государствах-участниках считаются национальными, а в других - иностранными

Диссертант отмечает, что законы об иностранных инвестициях стран СНГ при определении понятия «иностранный инвестор» используют, как правило, категории международного частного права (МЧП) и делают акцент на определении государственной принадлежности юридического лица к тому или иному иностранному государству

По мнению автора, существующие в мировой практике коллизионные критерии (критерий места инкорпорации юридического лица, критерий места нахождения его административного центра и критерий места его основной деятельности), предназначенные для определения национальности юридического лица, для регулирования иностранных инвестиций принимающим инвестиции государством являются недостаточными и не способствуют достижению цели защиты прав иностранных инвесторов Для этих целей целесообразно использовать материально-правовой критерий, например, критерий контроля, который позволяет обеспечить защиту прав иностранного инвестора, применив специальный режим По данному пути пошел закон об инвестициях Кыргызстана и новый российский закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»

В ходе исследования автор пришел к выводу, что, несмотря на существующие различия в подходах к системе допуска иностранных инвестиций, законодательство государств-участников СНГ объединяет общая трактовка определения иностранного инвестора как категории, производной от понятия «иностранная инвестиция» При этом в тех странах, где закон предусматривает особый статус инвестора вне зависимости от его национальности или государственной принадлежности, такая зависимость от общего определения понятия «инвестиция» выражается сильнее

Диссертант, проанализировав положения законов об иностранных инвестициях стран СНГ, предлагает в целях унификации правового регулирования под иностранными инвестициями понимать обособленное имущество, передаваемое иностранными инвесторами реципиентам инвестиций в целях инвестирования в объекты, находящиеся на территории принимающего государства, или инвестируемое за рубежом

Третий параграф Первой главы «Формы осуществления иностранных инвестиций» посвящен исследованию различных видов осуществления иностранных инвестиций, отличающихся по способу вложения капитала

В работе отмечается, что законы об иностранных инвестициях стран-участниц Содружества рассматривают инвестиции, как правило, в рамках предпринимательской деятельности и предусматривают их осуществление в любых формах, за исключением запрещенных

Проведенный автором анализ законов стран СНГ показывает, что в качестве основных форм разрешенных иностранных инвестиций выступают концессии, лизинг, участие в инвестиционных проектах, создание организации с иностранными инвестициями, открытие филиалов и представительств иностранными инвесторами Указанные формы относятся к прямым иностранным инвестициям Среди них выделяются так называемые договорные формы - это концессия и лизинг

В диссертации дается оценка каждому из перечисленных выше видов осуществления иностранных инвестиций, а также рассматриваются иные способы вложения капитала

В ходе исследования автор пришел к выводу, что при осуществлении инвестиций возникает гражданское правоотношение между инвестором и реципиентом капитала по передаче имущества и/или имущественных (неимущественных) прав и принятию инвестиционного риска Указанное правоотношение регулируется в режиме защиты прав инвестора При этом передача имущества и/или имущественных (неимущественных) прав может осуществляться не только в формах, предлагаемых законами об иностранных инвестициях, но также и в других формах

14

гражданско-правовых отношений, которые самостоятельно выбирают иностранные инвесторы

В четвертом параграфе Первой главы «Проблемы унификации правового режима деятельности иностранных инвесторов» автор подчеркивает, что регулирование иностранных инвестиций направлено на защиту национальных интересов государства в конкурентной борьбе на мировых рынках разными средствами, в том числе и путем установления правового режима деятельности иностранного инвестора

Наибольшее признание и распространение получил принцип предоставления иностранным инвесторам национального режима, т е режима, не менее благоприятного, чем тот, которым пользуются указанные субъекты национального права Данная формула допускает возможность наделения принимающим государством иностранного инвестора дополнительными гарантиями и льготами по сравнению с субъектами национального права, не допускает введение ограничений деятельности иностранного инвестора, кроме случаев, установленных национальным законом или международным договором

Опыт правового регулирования иностранных инвестиций в различных странах показывает, что принимающее государство вправе, воздерживаясь от применения безосновательных и дискриминационных мер к иностранным инвесторам, применять те или иные меры воздействия на иностранного инвестора в рамках национального режима Дискриминационный характер применяемых мер помогают определить международные нормы Именно поэтому существенным элементом в характеристике режима стран СНГ, по мнению диссертанта, является отсылка к международным нормам и принципам регулирования инвестиций Примером тому являются нормы законов Кыргызстана и Узбекистана, в которых раскрывается экономическая самостоятельность и содержится признание прав инвесторов на основе норм и принципов международного права

Традиционной характеристикой режима, основанного на нормах и принципах, действующих в международном праве, является, с точки зрения автора, «справед-

15

ливый и равноправный режим» Данный режим, рассматриваемый обычно как некий минимальный стандарт, позволяет оценивать реальное соответствие международному праву национальных норм, определенных принимающим государством, в том числе и норм, касающихся статуса иностранных инвестиций Автор считает, что установление «справедливого и равноправного режима» является первым шагом на пути унификации законодательства стран СНГ Это - режим, предусматриваемый в международных многосторонних договорах, направленных на унификацию правового регулирования иностранных инвестиций, и в двусторонних соглашениях о защите инвестиций

В диссертации рассматриваются различные виды гарантий и льгот, предоставляемые иностранным инвесторам, согласно законам стран Содружества

Одной из ключевых проблем правового регулирования иностранных инвестиций, по мнению автора, является защита прав и интересов иностранных инвесторов в судебном порядке

Диссертант отмечает, что в настоящее время все чаще при защите своих нарушенных прав иностранные инвесторы обращаются к международному коммерческому арбитражу, в частности, к арбитражу МЦУИС Указание в законодательстве принимающего государства на рассмотрение инвестиционного спора посредством международного коммерческого арбитража является одним из важных условий реализации гарантий, предоставляемых иностранным инвесторам законом

Вторая глава «Основные направления развития унификации инвестиционного законодательства в условиях международной интеграции» посвящена теоретическим аспектам унификации права в МЧП, практике применения современных методов унификации права, в том числе в СНГ

В первом параграфе Второй главы «Определение понятия «унификация права» в современных условиях экономического развития» автор исследует теоретические проблемы унификации права

Диссертант отмечает, что многие авторы (например, Г М Вельяминов, О П Коровина, М И Кулагин, Л А Лунц, А А Маковская и др ) дают определение унификации права, исходя из начала единообразия норм

С точки зрения автора, унификация права не ограничивается только выработкой для двух и более стран общих, единых или единообразных норм и правил ре-гучирования, а тем более для частных торговых отношений В настоящее время, говоря об унификации норм торгового регулирования, надо иметь в виду не только сферу частноправовых (гражданских) правоотношении, но и публично-правовую сферу регулирования экономических отношений Практика унификации правового регулирования экономических отношений европейских государств является тому подтверждением

В работе подчеркивается, что уже в XIX в была высказана мысль о том, что сходство законов различных государств еще не означает унификации права и преодоления коллизионной проблемы Сходство законов разчичных стран позволило говорить о «сближении» как одной из форм унификации права Таким образом, автор пришел к выводу, что изначально в понятие «унификация права» закладывалось нечто большее, нежели достижение простого единообразия коллизионных норм

Диссертант, ориентируясь на современный опыт экономического сотрудничества, предлагает под «унификацией права» понимать не только единообразные нормы, которые создаются в международном договоре или которых должны придерживаться участники рыночных отношений по взаимному согласию, но также и иные средства достижения 1армоничного взаимодействия национально-правового регулирования

Данное определение, по мнению автора, отражает общие тенденции в унификации права - стремление не к полному устранению различий в правовом регулировании, а к координации законодательной политики

В работе отмечается, что некоторые авторы не проводят различий между терминами «унификация права», «сближение законодательства» и «гармонизация»

17

Диссертант рассматривает категории «сближение законодательства» и «гармонизация» в качестве методов унификации права При этом под «сближением законодательства» им понимается включение элементов режима международно-правовой защиты иностранных инвестиций в национальное законодательство Метод гармонизации права основан на применении согласованных в международном договоре принципов правового регулирования Использование данного метода позволяет, не затрагивая суверенных прав государств в части регулирования инвестиций, обеспечивать координацию принимаемых ими мер регулирования в направлении создания единого рынка капиталов, а также учитывать национальные особенности инвестиционной и торговой политики государств

По мнению диссертанта, унификация права - это одно из главных средств создания единого экономического пространства В свою очередь, создание единого экономического пространства является первой ступенью на пути к интеграции государств Таким образом, унификация права лежит в основе экономической интеграции государств

Во втором параграфе Второй главы «Методы унификации, применяемые при правовом регулировании иностранных инвестиций» автор рассматривает методы правового регулирования (коллизионный и материально-правовой), а также различные виды методов унификации права

В работе указывается, что уже в конце позапрошлого века было предложено проводить унификацию МЧП посредством «основных» методов (метода международно-договорной унификации и метода создания типовых законов), а также путем включения в проекты договоров общих принципов, способствующих унификации права При этом учитывалось, что в некоторых областях права невозможно и нецелесообразно принятие единообразных правил регулирования

Диссертант отмечает, что метод международно-договорной унификации является традиционным методом унификации права и присутствует практически во всех классификациях Он предполагает заключение международного договора,

направтенного на унификацию Такой договор может быть заключен как на универсальном, так и на региональном уровне

Ярким примером универсальной унификации права в сфере правового регулирования иностранных инвестиций являются Вашингтонская конвенция 1965 г, Конвенции УНИДРУА о международной финансовой аренде (лизинге) (Оттава, 28 мая 1988 г ) н о международной уступке дебиторской задолженности (факторинге) (Оттава, 28 мая 1988 г ) При этом постедние являются отличным примером универсальной унификации методом прямой унификации1, поскольку содержат унифицированные коллизионные нормы, применяемые к договорам международной торговли, которые квалифицируются как договоры, направленные на осуществление инвестиций

На региональном уровне метод международно-договорной унификации права активно используют ЕС и страны Латинской Америки в целях унификации регулирования торговых отношений Он также нашел отражение в рамках СНГ

В работе обращается внимание на то, что в последнее время международные организации все большее значение стали придавать унификации права на основе модельных (типовых) актов (законов) (метод косвенной унификации права) и унификации права посредством выработки общих принципов

Так, примером универсальной унификации методом косвенной унификации права является подготовленный Базельским комитетом по банковскому надзору документ под названием «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала уточненные рамочные подходы», унификации права методом выработки общих принципов — документ под названием «Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА» 2004 г

1 В международно-договорной унификации материальных норм гражданского права АЛ Маковским предложено выделить договоры, использующие метод прямой унификации (когда в международном договоре устанавливаются завершенные правовые нормы (материальные или коллизионные причем последние реже) готовые к применению в системе внутреннего права государств-участников договора без преобразования, а эти государства принимают на себя обязанность обеспечить их применение) и косвенной унификации (которая предполагает обязанность государств-участников международного договора установить в своем законодательстве правовую норму содержание которой определено в этом договоре с большей или меньшей степенью подробности) (Маковский АЛ Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права - 1979 - С 220 - 233)

Автор отмечает, что на сегодняшний день наблюдается тенденция унификации права посредством включения в двусторонние и многосторонние договоры общих принципов регулирования Примером международного соглашения, содержащего принципы правового регулирования, руководствоваться которыми должны государства-участники при приведении внутреннего законодательства в соответствие с данными принципами (т е метод гармонизации), является Конвенция УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования (Кейптаун, 16 ноября 2001 г )

Диссертант обращает внимание на то, что в настоящее время международные организации придают также большое значение унификации, основанной на применении международных обязательств Примером является Всемирная Торговая Организация (ВТО), деятельность которой, основана на том, чтобы те стандарты и правила, которые содержатся в международных договорах, сделать обязательными для применения государствами-участниками Обязанность соблюдения не только принципов регулирования, но также и конкретных правил, сформулированных в Соглашениях ВТО, обеспечивается арбитражным органом, который лежит в основе организационной структуры ВТО Диссертант считает, что какой бы ни была степень интеграции государств-участников, эффективность унификации права во многом зависит от единообразного применения унифицированной нормы Поэтому большое значение придается деятельности судебного или арбитражного органа, в компетенцию которого входит толкование и применение унифицированной нормы В правовом регулировании инвестиций функции универсального юрисдикционного органа выполняет МЦУИС

Сформулированное в международном договоре обязательство государств-членов следовать определенному принципу правового регулирования является, по мнению автора диссертации, одним из основных и эффективных способов унификации в области правового регулирования внешнеэкономической деятельности в целом и иностранных инвестиций, в частности Международно-договорная унификация права, основанная на обязательстве государства при разработке нацио-

20

налыюго законодательства следовать установпснным в международном договоре принципам регулирования, явтяется гармонизацией законодательства

Административно-правовое регулирование непосредственно связано с самостоятельным осуществтением государством как сувереном своих втастно-распорядительных функций в сфере регулирования инвестиций Нельзя запретить государству проводить самостоятельную инвестиционную, налоговую, таможенную, валютную политику Однако для того, чтобы добиться гармоничного взаимодействия национально-правовых систем, достаточно координировать политику государств, побуждать их принимать административно-правовые меры определенной направленности В этом состоит, по мнению диссертанта, содержание метода гармонизации права

Последний параграф Второй главы «Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций в Содружестве Независимых Государств» посвящен исследованию учредительных документов СНГ (Алма-Атинской декларации (Алма-Ата 21 декабря 1991 г ), Уставу СНГ (Минск, 22 января 1993 г ), документов, направленных на унификацию законодательства в сфере экономических (инвестиционных) отношений и унификацию правового регулирования иностранных инвестиций

В работе отмечается, что значение учредительных документов международных региональных организаций, коей является СНГ, огромно с точки зрения определения главного направления унификации, в том числе в области иностранных инвестиций, и полноты достигаемого результата унификации Поэтому, по мнению автора, существует прямая необходимость, во-первых, выделить в них унификацию законодательства в качестве самостоятельной цели или способа достижения экономической интеграции, во-вторых, выделить орган, способный контролировать исполнение государствами-участниками принятых на себя обязательств Таким органом, как полагает диссертант, мог бы стать ЭС СНГ, при условии внесения соответствующих уточнений в его полномочия

Проанализировав документы, направленные на унификацию законодательства в сфере экономических (инвестиционных) отношений, диссертант разделил их условно на две группы

В первую группу вошли документы, ставящие перед собой задачу унификации права - Договор о создании Экономического союза (Москва, 24 сентября 1993 г), Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (Ашгабат, 24 декабря 1993 г )'

Вторую группу составляют документы, реализующие эту задачу Соглашение

0 принципах сближения хозяйственного законодательства государств-участников СНГ (Бишкек, 9 октября 1992 г )2, Основные направления сближения национальных законодательств государств-участников СНГ от 15 сентября 1992 г3, рекомендательный законодательный акт «Об общих принципах правового регулирования иностранных инвестиций в государствах-участниках Межпарламентской Ассамблеи» от 18 марта 1994 г4, Конвенция о защите прав инвестора (Москва, 28 марта 1997 г), Конвенция о межгосударственном лизинге (Москва, 25 ноября 1998

г)

Документы первой группы ставят задачу экономической интеграции бывших союзных республик, поднимают вопрос об унификации правового регулирования инвестиционных отношений

Соглашение 1993 г устанавливает общие рамки правового регулирования иностранных инвестиций в государствах-участниках, а также содержит нормы, имеющие унификационный эффект - нормы, содержащие определения таких категорий, как «иностранный инвестор», «иностранная инвестиция»

Диссертант особо отмечает, что в Договоре о создании Экономического союза впервые «сближение» и «согласованный подход» заявлены в качестве методов унификации права

1 Далее по тексту Соглашение 1993 г

2 Далее по тексту Соглашение о принципах сближения

3 Далее по тексту Основные направления сближения

* Далее по тексту Общие принципы МЛА

Документы второй группы содержат конкретные меры регулирования Так, Соглашение о принципах сбчижения предусматривает механизм сближения законодательства в случае несоответствия между нормами действующего законодательства государств-участников, регулирующего хозяйственные отношения в сфере общих интересов, которое может отрицательно сказаться на осуществлении сотрудничества, государства-участники проводят консультации и переговоры с целью устранения этого несоответствия (ст 4) Анализ данного Соглашения позволит диссертанту сделать вывод о том, что «сбтижение» как способ унификации права не преследует цели достичь «полного единообразия»

В Основных направлениях сближения термин «сближение» понимается как устранение «противоречий между национальными законодательствами» стран-участниц

В Общих принципах МПА установлено, что для достижения поставленных целей в виде определения «общих правовых и экономических основ осуществления иностранных инвестиций» используется механизм международных гарантий Автор считает, что Общие принципы МПА можно рассматривать как своего рода приглашение к работе над унификацией инвестиционного законодательства

Конвенции о защите прав инвестора и о межгосударственном лизинге преследуют цель создания общего инвестиционного пространства посредством согласованного подхода к вопросам, связанным с привлечением инвестиций

На основе анализа положений приведенных выше документов автор пришел к выводу, что действующие в рамках СНГ международные договоры в области правового регулирования иностранных инвестиций и документы, разработанные МПА, создали международно-правовую основу для дачьнейшего развития унификации права в этой области Они отражают единообразное понимание основных категорий и ключевых проблем, концептуальное единство стран СНГ в правовом регулировании иностранных инвестиций

Вместе с тем диссертант отмечает, что одним из основных инструментов законодательного обеспечения экономической интеграции стран Содружества явля-

23

ется в настоящее время модельное регулирование, что недостаточно в целях унификации правового регулирования иностранных инвестиций

В работе подчеркивается, что в области правового регулирования иностранных инвестиций целью модельного законодательного акта ставилось сближение законодательства стран — участниц Содружества Данный вывод подтверждается анализом Положения о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 14 апреля 2005 г , в котором содержатся условия принятия модельного акта

Диссертант, проанализировав статью 36 Устава СНГ, касающуюся основных задач МПА, к числу которых в 2004 г была добавлена «гармонизация законодательства))1, пришел к выводу, что данные изменения свидетельствуют о возрастающей роли метода гармонизации и осознании в Содружестве его эффективности при регулировании иностранных инвестиций, правда, пока на основе типовых законов

Автор считает, что регулирование деятельности иностранных инвесторов в соответствии с принципами, заложенными в типовом законе, могли бы создать предпосылку для координации действий заинтересованных республик и проведения ими единой политики в области привлечения иностранных инвестиций Так, в одном из последних документов МПА - Модельных законодательных положениях для государств-участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг 2005 г - предусмотрено, что при соблюдении государствами-участниками установленных требований «может быть достигнут достаточно высокий уровень гармонизации национального законодательства в области защиты прав инвесторов в рамках Содружества»

Вместе с тем в настоящее время модельные законы не налагают на государства никаких конкретных обязательств по их принятию, которые могли бы обеспечивать влияние международных договоренностей на развитие национального за-

1 Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 17 апреля 2004 г №23-8 «О предложениях по Уставу Содружества Независимых Государств» // Информационный бюллетень МПА государств-учаспшков СНГ -2004 -№33

24

коподатсльства По мнению диссертанта, обязанность соблюдения таких договоренностей может обеспечиваться ЗС СНГ В связи с этим предлагается дополнить его предметную компетенцию, в частности, рассмотрением споров, связанных с нарушением и/или неиспочнением государствами-участниками предусмотренных международным соглашением обязательств Кроме того, ЭС СНГ мог бы вырабатывать соответствующие рекомендации по обеспечению единообразия в регулировании вопросов, связанных с иностранными инвестициями, в том числе единообразного применения унифицированной нормы

Третья глава «Современная международная практика унификации правового регулирования иностранных инвестиций» посвящена анализу положений документов, разработанных пот эгидой международных организаций и на-правченных на унификацию правового регулирования иностранных инвестиций

В первом параграфе Третьей павы «Роль международных организаций в правовом регулировании иностранных инвестиций» автор отмечает, что международные организации, например, такие как МВФ, ОЭСР, ЮНКТАД, ЮНСИТРАЛ, Мировой Банк, оказывают огромное влияние на характер правового регулирования иностранных инвестиций государствами посредством разработки многосторонних договоров, типовых (модельных) законов, правил, руководств и других документов

Значение указанных документов состоит в том, что они основаны на анализе практики применения национальных нормативных актов (в том числе в области правового регулирования иностранных инвестиций) в различных государствах Участвуя в конвенциях, подготовленных международными организациями, следуя рекомендациям, изложенным в руководствах и других документах, государства придерживаются установленной в них общей концепции правового регулирования иностранных инвестиций

Во втором параграфе Третьей главы «Концессионный договор как форма правового регулирования иностранных инвестиций» речь идет об унификации правового регулирования концессионных договоров, которая необходима,

25

по мнению диссертанта, в целях создания благоприятной правовой базы в принимающем государстве

Диссертант, проанализировав законы о концессиях стран Содружества, пришел к выводу о необходимости реформирования законодательства в области регулирования концессионных соглашений, поскольку эти законы недостаточно соответствуют международным стандартам

Автор отмечает, что на сегодняшний день концессионные соглашения призваны, прежде всего, обеспечить равноправие сторон в отношениях Концессионное соглашение - это своего рода схема партнерства между государством и частным сектором Такие партнерские отношения позволяют частному инвестору получать гарантии, которые формулируются в конкретном соглашении и адресуются непосредственно ему (договорная форма государственных гарантий), а государству - возможность контролировать исполнение частным инвестором своих обязательств как стороны в соглашении и, соответственно, поддерживать достигнутый и закрепленный в договоре баланс интересов

В работе обращается внимание на то, что концессионные соглашения часто прекращаются в одностороннем порядке Споры, возникающие при этом, являются весьма сложными, они могут возникнуть на любом этапе сотрудничества, поэтому сторонам в целях надлежащего разрешения коллизий следует предусмотреть механизмы их разрешения Соглашение об арбитраже, как наиболее приемлемый способ разрешения споров, может быть достигнуто либо в отдельном документе, являющемся неотъемлемой частью концессионного соглашения, либо в самом концессионном соглашении в виде арбитражной оговорки

По мнению диссертанта, необходимость включения в концессионное соглашение детальной арбитражной оговорки продиктована, прежде всего, рисками, которые несет иностранный инвестор, вступая в отношения с государством, являющимся не только стороной по договору, но и гарантом соблюдения всех пунктов концессионного соглашения Детально проработанная арбитражная оговорка служит как для инвестора-концессионера, так и для государства гарантией объек-

26

тивного рассмотрения спора арбитражным органом, согласованным сторонами, и надлежащего исполнения обязательств каждой из сторон

Автор диссертации полагает, что для унификации правовою регулирования концессионных соглашений в странах Содружества государствам-участникам целесообразно, опираясь на рекомендации, изложенные в Типовых законодательных положениях ЮНСИТРАЛ по проектам в обтасти инфраструктуры, финансируемым из частных источников, 2003 г, Руководстве ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по проектам в области инфраструктуры, финансируемым из частных источников, 2000 г , и Основополагающих элементах закона о концессионных соглашениях ОЭСР 2002 г , принять международный документ, содержащий основные принципы правового регулирования концессионных соглашений и предусматривающий порядок их заключения, изменения и/или прекращения

Кроме того, в рамках указанного документа необходимо разработать типовую арбитражную оговорку, предусматривающую рассмотрение спора в МЦУИС Автором предложен примерный текст такой оговорки Согласно правилам Вашингтонской конвенции 1965 г в основе арбитражного соглашения должно лежать условие концессионного соглашения, заключаемого между иностранным инвестором и принимающим государством

В работе предлагается передавать споры между иностранным инвестором и принимающим государством на рассмотрение Центра по урегулированию споров при ЭС СНГ Для этого также необходимо предусмотреть соответствующую арбитражную оговорку

В третьем параграфе Третьей главы «Процессуальные гарантии иностранных инвесторов и международно-правовая защита иностранных инвестиций» автор подчеркивает, что эффективная система рассмотрения споров является наиболее существенной процессуальной гарантией для иностранных инвесторов Это подтверждается тем, что данная гарантия составляет основное содержание двусторонних инвестиционных договоров (ДИД), а также содержится в международных документах регионального уровня (например, в Североамерикан-

27

ском соглашении о свободной торговле (НАФТА) 1992 г, Договоре к Энергетической Хартии 1994 г)

Как следует из положений указанных международных договоров, наибольшим признанием у инвесторов пользуется МЦУИС - специализированный инвестиционный международный коммерческий арбитраж, созданный Вашингтонской конвенцией 1965 г

По мнению автора диссертации, популярность Вашингтонской конвенции объясняется тем, что она позволяет единообразно понимать проблемы иностранных инвестиций, а именно проблемы, связанные с изъятием иностранной частной собственности, односторонним изменением (прекращением) государством инвестиционных соглашений, реализацией инвестором права на получение компенсации, ответственностью государства, а также прочие проблемы, решение которых направлено на защиту права собственности иностранного лица Кроме того, Конвенция 1965 г обеспечивает защиту интересов как инвестора, так и принимающего инвестиции государства

Анализ современной практики разрешения инвестиционных споров арбитражем МЦУИС показывает, что нередко юрисдикция МЦУИС основывается на положениях ДИД В национальном законодательстве также могут содержаться соответствующие положения При этом простое упоминание МЦУИС в качестве возможного органа по разрешению спора (наряду с национальным судом или иным арбитражным судом) еще не означает прямо выраженного согласия государства на компетенцию МЦУИС в том или ином споре1 Точно так же нельзя рассматривать как арбитражную оговорку и положения о МЦУИС в ДИД

Диссертант акцентирует внимание на том, что из стран Содружества в Вашингтонской конвенции 1965 г не участвуют Кыргызстан, Молдова, Россия и Таджикистан По мнению автора диссертации, неприсоединение этих государств к Конвенции 1965 г ущемляет права на защиту не столько иностранных инвесторов, сколько национальных инвесторов, осуществляющих капиталовложения на терри-

'SchreuerCH The 1CS1D Convention A Commentary / С H Schreuer Cambridge 2001 P 204 - 205

28

тории государств, являющихся участниками дайной Конвенции Кроме того, участие данных государств в Вашингтонской конвенции внесет элемент стабильности в меняющееся национальное законодатечьство, что является, безусловно, благоприятным фактором для иностранных инвесторов, зависимых от законодательства принимающего государства Указанные преимущества могут быть реализованы, если унификация правового регулирования концессионных соглашений позволит применить единообразную формулу арбитражной оговорки при разрешении споров в МЦУИС

Автор пола1 ает что для России присоединение к Вашиштонской конвенции желательно также в целях устранения сложившейся неопределенности орган исполнительной власти Российской Федерации на своем уровне (путем принятия Типового соглашения между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений) предусмотрел для иностранных инвесторов возможность обращения в МЦУИС Более того, возможность передачи рассмотрения спора в МЦУИС предусмотрена в ряде соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключенных Правительством России с правительствами зарубежных государств' В то же время подписанная Россией в 1991 г Вашингтонская конвенция остается до настоящего времени нератифицированной

В Заключении автором подводятся итоги диссертационного исследования, формулируется ряд предложений по решению проблем унификации национальных законодательств стран Содружества гри правовом регулировании иностранных инвестиций

I Из 32 таких соглашений, заключенных Россией и предусматривающих разрешение возникшего спора в МЦУИС

II вступити в силу (По данным официального сайта МЦУИС в сети Интернет ЬпрУ/www worldbank org/icsid/ treaties/treaties htm)

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1 Пакерман ГА Двусторонние инвестиционные договоры Российской Федерации - Актуальные проблемы социологии и права Сборник студенческих работ - М , Специализированный институт юриспруденции, 1999 - С 37-57

2 Пакерман Г А Защита прав иностранных инвесторов в странах СНГ -Проблемы реализации закона Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей (Москва, 24 мая 2004 г ) — М , Издательство «Олита», 2004 - С 358-366

3 Пакерман Г А Компетенция Международного центра по урегулированию инвестиционных споров и защита прав инвесторов в странах СНГ - Публичные и частные интересы в российском законодательстве Сборник по материалам научно-практической конференции / Отв ред Ю А Тихомиров - М Юристь, 2005 — С 229-236

4 Пакерман Г А Гармонизация правового регулирования иностранных инвестиций в условиях экономической интеграции - Право и международные экономические отношения Сборник статей / Отв ред Н Г Доронина — М Юристь, 2005 - С 174-180

5 Пакерман Г А Методы унификации права на примере правового регулирования иностранных инвестиций//Журнал российского права -2008 — №9 - С 95-106

6 Пакерман Г А Модельное регулирование как основное направление развития унификации и гармонизации инвестиционного законодательства в Содружестве Независимых Государств - Регулирование инвестиций в международном частном праве (Материалы конференции Москва, 30 октября 2007 г ) / Отв ред Н Г Доронина-М Юриспруденция, 2008 - С 118-130

\Э

Подписано в печать 30 10 2008 г

Печать трафаретная

Заказ № 1070 Тираж 150 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (499) 788-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Пакерман, Галина Александровна, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Особенности правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества Независимых Государств

§ 1.1. Разнообразие подходов в регулировании иностранных инвестиций в странах Содружества Независимых Государств

§ 1.2. Понятия «иностранный инвестор» и «иностранная инвестиция»

§1.3. Формы осуществления иностранных инвестиций

§ 1.4. Проблемы унификации правового режима деятельности иностранных инвесторов

ГЛАВА II. Основные направления развития унификации инвестиционного законодательства в условиях международной интеграции

§2.1. Определение понятия «унификация права» в современных условиях экономического развития

§ 2.2. Методы унификации, применяемые при правовом регулировании иностранных инвестиций

§ 2.3. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций в Содружестве Независимых Государств

ГЛАВА III. Современная международная практика унификации правового регулирования иностранных инвестиций

§3.1. Роль международных организаций в правовом регулировании иностранных инвестиций

§ 3.2. Концессионный договор как форма правового регулирования иностранных инвестиций

§3.3. Процессуальные гарантии прав иностранных инвесторов и международно-правовая защита иностранных инвестиций

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Унификация правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества Независимых Государств"

Актуальность темы исследования. Региональная международная организация - Содружество Независимых Государств (СНГ) - призвана обеспечить сотрудничество бывших советских республик, в том числе помочь занять достойные позиции на зарубежных рынках и в условиях жесткой конкуренции сохранить национальную промышленность и защитить права отечественных инвесторов.

Достижение поставленных целей обеспечивается, прежде всего, адекватным правовым регулированием иностранных инвестиций в рамках Содружества.

Проблема унификации правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества становится все более значимой на фоне высказываний видных политических деятелей и ученых, ставящих под сомнение целесообразность дальнейшего существования СНГ1.

Актуальность функционирования Содружества подтверждается наличием стратегически важных торгово-партнерских отношений, сложившихся в силу исторических, географических, социально-экономических и многих других причин. Поддержание взаимовыгодных торгово-экономических связей между странами Содружества является важным фактором стабилизации и развития их национальных хозяйств, необходимым условием перехода к устойчивому экономическому росту. Ключевое значение для достижения поставленных целей имеет унифицированное правовое регулирование иностранных инвестиций в странах СНГ.

1 Например, см.: Шагалов Г. Сохранится ли Содружество? // Экономика и жизнь. Январь 2007. № 01. С. 6; Ниязов С. СНГ должно стать совещательным, а не руководящим органом - президент Туркмении // АЭИ «ПРАЙМ-ТАСС». 14.05.2005; Чернов М. Россия решила отменить СНГ за ненадобностью // PBKdaily. 30.06.2003; Яров Ю. Сотрудничество в рамках СНГ остается актуальным // Белорусское телеграфное агентство БЕЛТА. 7 декабря 2000.

Объектом настоящей диссертационной работы является унификация правового регулирования иностранных инвестиций в странах СНГ.

Предметом исследования непосредственно выступают национальные нормативные акты об иностранных инвестициях стран Содружества, документы, лежащие в основе унификации и гармонизации правового регулирования иностранных инвестиций в странах - участницах СНГ, а также иные международно-правовые и национальные нормативные акты, затрагивающие сферу правового регулирования иностранных инвестиций; опыт унификации правового регулирования иностранных инвестиций некоторых региональных объединений; доктрина, посвященная унификации права, в том числе целям, задачам, механизмам осуществления унификации права.

При подготовке настоящей работы автор преследовал следующие основные цели:

- комплексное исследование правового регулирования иностранных инвестиций как на международно-правовом, так и на национальном уровне;

- исследование основных понятий, используемых в сфере правового регулирования иностранных инвестиций;

- исследование процессов и методов унификации правового регулирования иностранных инвестиций.

Для достижения обозначенных целей в диссертационной работе предпринята попытка решить следующие задачи:

- обобщить понимание категорий «иностранный инвестор», «иностранная инвестиция», используемых в различных правовых документах;

- выявить посредством тщательного изучения особенности унификации правового регулирования экономических (инвестиционных) отношений других экономических союзов (объединений);

- сформулировать определение категории «унификация права», отвечающего реалиям настоящего этапа экономического развития;

- обосновать необходимость выбора надлежащего метода (способа) унификации правового регулирования иностранных инвестиций странами Содружества;

- определить роль международных организаций в правовом регулировании иностранных инвестиций;

- определить роль и место концессионных соглашений в регулировании иностранных инвестиций;

- обосновать необходимость разработки государствами-участниками СНГ типовой арбитражной оговорки для включения ее в соглашения, заключаемые между инвестором и государством;

- обосновать необходимость участия государств Содружества в Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.)1.

Методы исследования. При написании работы автором использовались сравнительно-правовой, системно-правовой, исторический и логический методы. Использование указанных методов в их комплексе было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблемы.

Теоретической базой диссертационного исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых-правоведов по гражданскому, конституционному, административному, предпринимательскому, международному частному праву, международному праву, а также работы экономистов, касающиеся вопросов унификации права и регулирования иностранных инвестиций.

В своей работе автор опирался на труды А.В. Асоскова, Ю. Базедова, С.В. Бахина, А.Г. Богатырева, М.М. Богуславского, Н.Г. Вилковой, Н.Н. Вознесенской, И.А. Грингольца, Н.Г. Дорониной, В.П. Звекова, А.С. Комарова, В.М. Корецкого, О.П. Коровиной, С.И. Крупко, М.И. Кулагина, С.Н. Лебедева,

1 Далее по тексту Вашингтонская конвенция 1965 г.

JI.A. Лунца, А.Л. Маковского, А.А. Маковской, Н.И. Марышевой, И.С. Перетерского, О.Н. Садикова, Н.Г. Семилютиной, И.З. Фархутдинова, И.О. Хлестовой и других.

В диссертации были также учтены работы русских дореволюционных авторов: А.Н. Мандельштама, Ф.Ф. Мартенса.

Автором были изучены работы зарубежных юристов, связанные с проблематикой диссертации, в частности, У.Э. Батлера, А. Броше, Р. Давида, Ф. Дейдрика, X. Виманна, Р. Ван дер Лана, Дж. Клифта, М. Кемпера, О. Ландо, М. Маттеучи, Дж. Нодельмана, Г. Шмиттгоффа, К. Шреера, Э. Штайна и других.

В качестве нормативной базы диссертации автор использовал международно-правовые документы как универсального, так и регионального характера, а также национальные нормативные акты стран Содружества. При этом анализировались как действующие источники права, так и документы, которые не вступили в силу, либо прекратили свое действие, но представляют интерес с научной точки зрения. Кроме того, автором была проанализирована судебная практика рассмотрения инвестиционных споров, в частности, практика разрешения споров в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), образованном Вашингтонской конвенцией 1965 г.

Научная новизна настоящей работы состоит в комплексном исследовании проблем унификации правового регулирования иностранных инвестиций в странах СНГ.

Предпринятые ранее исследования затрагивали

- общие вопросы унификации и гармонизации права (С.В. Бахин, Н.Г. Вилкова, Н.Г. Доронина, А.С. Комаров, О.П. Коровина, С.Н. Лебедев, А.Л. Маковский),

- вопросы унификации международного частного права в рамках СНГ (М.М. Богуславский, Н.Г. Вилкова, Н.Г. Доронина, А.Л. Маковский),

- интеграционные проблемы Содружества (В.Г. Вишняков, В.В. Комаров, Е.Г. Моисеев, Г.Г. Шинкарецкая),

- вопросы, посвященные проблемам правового регулирования иностранных инвестиций как в целом (А.Г. Богатырев, М.М. Богуславский, Н.Н. Вознесенская, Н.Г. Доронина, Д.К. Лабин, И.Н. Лебединец, Н.Г. Семилютина, С.А. Сосна, И.З. Фархутдинов), так и в ряде стран СНГ (М.М. Богуславский, А .Я. Болюх).

Данная работа отличается от приведенных выше работ тем, что в ней во-первых, на основе анализа действующего законодательства стран -участниц СНГ выявлены национальные особенности правового регулирования иностранных инвестиций; во-вторых, рассмотрены особенности современных методов унификации инвестиционного законодательства в аспекте их применения в региональной практике СНГ; в-третьих, проведено сравнение особенностей региональной унификации стран СНГ с существующей универсальной системой защиты прав и интересов иностранных инвесторов; в-четвертых, проведено исследование унификации правового регулирования наиболее распространенной формы инвестирования -концессионного соглашения.

Практическая значимость диссертационной работы обуславливается возможностью использования сформулированных в ней выводов для дальнейшей эффективной унификации в сфере правового регулирования иностранных инвестиций в рамках Содружества. Результаты исследования могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности, в правоприменительной практике, в ходе научно-исследовательской деятельности и в преподавании курсов гражданского и международного частного права в юридических вузах. Полученные автором выводы могут быть использованы в ходе чтения спецкурсов, посвященных институту иностранных инвестиций.

Промежуточные результаты научных изысканий отражены в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, и в опубликованных автором статьях.

Проведенная работа позволила сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В целях унификации правового регулирования под иностранными инвестициями диссертант предлагает понимать (как это следует из определений, содержащихся в национальном законодательстве стран — участниц Содружества) обособленное имущество, передаваемое иностранными инвесторами реципиентам инвестиций в целях инвестирования в объекты, находящиеся на территории принимающего государства, или инвестируемое за рубежом.

2. На основе анализа законов об иностранных инвестициях стран СНГ автор приходит к выводу, что при осуществлении инвестиций возникает гражданское правоотношение между инвестором и реципиентом капитала по передаче имущества и/или имущественных (неимущественных) прав и принятию инвестиционного риска. Указанное правоотношение регулируется в режиме защиты прав инвестора. При этом передача имущества и/или имущественных (неимущественных) прав может осуществляться не только в формах, предлагаемых законами об иностранных инвестициях, но также и в других формах гражданско-правовых отношений, которые самостоятельно выбирают иностранные инвесторы.

3. На основе комплексного исследования инвестиционного законодательства автором сделан вывод о том, что существующие в мировой практике коллизионные критерии (критерий места инкорпорации юридического лица, критерий места нахождения его административного центра и критерий места его основной деятельности), предназначенные для определения национальности юридического лица, в целях регулирования иностранных инвестиций принимающим инвестиции государством являются недостаточными и не способствуют достижению цели защиты прав иностранных инвесторов. По мнению диссертанта, для этих целей было бы целесообразно использовать критерий контроля, который позволяет обеспечить защиту прав иностранного инвестора, применив специальный режим.

4. Исходя из того, что в условиях конкурентной борьбы за рынки капитала большое значение имеет предоставление принимающим государством «справедливого и равноправного режима», т.е. обеспечение полной и постоянной защиты и безопасности иностранным инвесторам и иностранным инвестициям, а также неприменение в отношении иностранных инвесторов дискриминационных мер, противоречащих нормам и принципам международного права, автор приходит к выводу, что в основу унификации законодательства стран СНГ в области инвестиций следует положить установление «справедливого и равноправного режима» защиты прав и интересов иностранного инвестора. Данный режим предусматривается международными многосторонними договорами, направленными на унификацию правового регулирования иностранных инвестиций, и двусторонними соглашениями о защите инвестиций.

5. Ориентируясь на современный опыт экономического сотрудничества, диссертант предлагает под «унификацией права» понимать не только единообразные нормы, которые создаются в международном договоре или которых должны придерживаться участники рыночных отношений по взаимному согласию, но также и иные средства достижения гармоничного взаимодействия национально-правового регулирования. Данное определение, по мнению автора, отражает общие тенденции в унификации права: стремление не к полному устранению различий в правовом регулировании, а к координации законодательной политики.

6. Рассмотрев разнообразные методы унификации права, автор пришел к выводу о необходимости более широкого использования метода гармонизации и метода сближения законодательства в странах СНГ. Обращение к этим методам позволяет учитывать при унификации правового, регулирования экономических отношений ; действие императивных норм в сфере регулирования инвестиции. При этом, метод сближения законодательства и , метод гармонизации по-разному решают проблему унификации права. Сближение законодательства означает включение элементов режима международно-правовой; защиты иностранных инвестиций в национальное законодательство. Метод гармонизации права основан на применении согласованных в международном договоре принципов правового регулирования. Обращение к методу : гармонизации позволяет обеспечивать координацию принимаемых суверенными государствами законодательных, решений и иных мер регулирования. Г Метод гармонизации способен обеспечить создание единого рынка капиталов СНГ при сохранении национальных особенностей инвестиционной и торговой политики государств. Элементы инвестиционной политики,, в частности, определение режима, являются частью законодательства государств-участников СНГ.

В диссертации предлагается согласовывать инвестиционную политику стран СНГ с учетом их участия в действующих многосторонних международных конвенциях по гарантиям и защите инвестиций, а также в действующих универсальных механизмах регулирования инвестиций, разработанных по инициативе Мирового Банка, ЮНСИТРАЛ и других международных организаций.

7. Являющееся в настоящее время одним из основных инструментов законодательного обеспечения экономической интеграции стран Содружества модельное регулирование в диссертации рассматривается как один из методов унификации права. Автором анализируются положительные стороны и недостатки этого метода. Модельные законы обладают большой степенью гибкости, но не налагают на государства никаких конкретных обязательств по их принятию, которые могли бы обеспечивать влияние международных договоренностей на развитие национального законодательства. По мнению диссертанта, обязанность соблюдения таких договоренностей может обеспечиваться Экономическим судом СНГ (ЭС СНГ). В связи с этим предлагается дополнить его предметную компетенцию, в частности, рассмотрением споров, связанных с нарушением и/или неисполнением государствами-участниками предусмотренных международным соглашением обязательств. Кроме того, ЭС СНГ мог бы вырабатывать соответствующие рекомендации по обеспечению единообразия в регулировании вопросов, связанных с иностранными инвестициями, в том числе единообразного применения унифицированной нормы.

Автор считает, что ЭС СНГ может сыграть большую роль в создании унифицированного правового регулирования иностранных инвестиций.

8. Сравнительный анализ законов о концессионных соглашениях стран СНГ позволил сделать следующие выводы: во-первых, о неэффективности регулирования соответствующих правоотношений российским законом о концессионных соглашениях; во-вторых, о необходимости принятия странами Содружества международного документа, содержащего основные принципы правового регулирования концессионных соглашений и предусматривающего порядок их заключения, изменения и/или прекращения.

В целях унификации правового регулирования иностранных инвестиций необходимо разработать типовую арбитражную оговорку, предусматривающую порядок разрешения инвестиционных споров. По мнению диссертанта, в основе арбитражного соглашения должно лежать условие концессионного соглашения, заключаемого между иностранным инвестором и принимающим государством. При этом следует иметь в виду, что ряд стран СНГ является участниками Вашингтонской конвенции 1965 г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Пакерман, Галина Александровна, Москва

Заключение

В результате исследования решены основные задачи, сформулированные в начале настоящей работы:

- обобщено понимание категорий «иностранный инвестор», «иностранная инвестиция», используемых в различных правовых документах;

- выявлены посредством тщательного изучения особенности унификации правового регулирования экономических (инвестиционных) отношений других экономических союзов (объединений);

- сформулировано определение категории «унификация права», отвечающего реалиям настоящего этапа экономического развития;

- обоснована необходимость выбора надлежащего метода (способа) унификации правового регулирования иностранных инвестиций странами Содружества;

- определена роль международных организаций в правовом регулировании иностранных инвестиций;

- определена роль и место концессионных соглашений в регулировании иностранных инвестиций;

- обоснована необходимость разработки государствами-участниками СНГ типовой арбитражной оговорки для включения ее в соглашения, заключаемые между инвестором и государством;

- обоснована необходимость участия государств Содружества в Вашингтонской конвенции 1965 г.

В частности:

1. Проведенный сравнительный анализ законов об иностранных инвестициях стран Содружества показал, что для стран СНГ общим является признание необходимости и важности четкого определения ключевых понятий в инвестиционных отношениях.

Законодательство стран-участниц объединяет общий подход к определению «иностранного инвестора» как к категории, производной от понятия «иностранная инвестиция». Иностранная инвестиция - это обособленное имущество, передаваемое иностранными инвесторами реципиентам инвестиций в целях инвестирования в объекты, находящиеся на территории принимающего государства, или инвестируемое за рубежом.

2. Анализ законов об иностранных инвестициях стран СНГ показал, что при осуществлении инвестиций возникает гражданское правоотношение между инвестором и реципиентом капитала по передаче имущества и/или имущественных (неимущественных) прав и принятию инвестиционного риска. Указанное правоотношение регулируется в режиме защиты прав инвестора. При этом передача имущества и/или имущественных (неимущественных) прав может осуществляться не только в формах, предлагаемых законами об иностранных инвестициях, но также и в других формах гражданско-правовых отношений, которые самостоятельно выбирают иностранные инвесторы.

3. На основе комплексного исследования инвестиционного законодательства нами сделан вывод о том, что существующие в мировой практике коллизионные критерии (критерий места инкорпорации юридического лица, критерий места нахождения его административного центра и критерий места его основной деятельности), предназначенные для определения национальности юридического лица, в целях регулирования иностранных инвестиций принимающим инвестиции государством являются недостаточными и не способствуют достижению цели защиты прав иностранных инвесторов. На наш взгляд, для этих целей было бы целесообразно использовать критерий контроля, который позволяет обеспечить защиту прав иностранного инвестора, применив специальный режим

4. В ходе исследования выявлено, что действующие на сегодняшний момент законы стран СНГ содержат гарантию правовой защиты, которая указывает на возможность обращения к нормам международного права при возникновении проблем защиты прав и интересов иностранного инвестора. Это является важной особенностью современного правового регулирования иностранных инвестиций. Применение норм международного права соответствует формулировке «гарантии полной pi безусловной защиты».

Исходя из того, что в условиях конкурентной борьбы за рынки капитала большое значение имеет предоставление принимающим государством «справедливого и равноправного режима», т.е. обеспечение полной и постоянной защиты и безопасности иностранным инвесторам и иностранным инвестициям, а также неприменение в отношении иностранных инвесторов дискриминационных мер, противоречащих нормам и принципам международного права, нами сделан вывод о том, что в основу унификации законодательства стран СНГ в области инвестиций следует положить установление «справедливого и равноправного режима» защиты прав и интересов иностранного инвестора. Данный режим предусматривается международными многосторонними договорами, направленными на унификацию правового регулирования иностранных инвестиций, и двусторонними соглашениями о защите инвестиций.

5. Ориентируясь на современный опыт экономического сотрудничества, под «унификацией права» следует понимать не только единообразные нормы, которые создаются в международном договоре или которых должны придерживаться участники рыночных отношений по взаимному согласию, но также и иные средства достижения гармоничного взаимодействия национально-правового регулирования. Данное определение, по нашему мнению, отражает общие тенденции в унификации права - стремление не к полному устранению различий в правовом регулировании, а к координации законодательной политики

6. Рассмотрение разнообразных методов унификации права привело к выводу о необходимости более широкого использования метода гармонизации и метода сближения законодательства в странах СНГ. Обращение к этим методам позволяет учитывать при унификации правового регулирования экономических отношений действие императивных норм в сфере регулирования инвестиций. При этом метод сближения законодательства и метод гармонизации по-разному решают проблему унификации права. Сближение законодательства означает включение элементов режима международно-правовой защиты иностранных инвестиций в национальное законодательство. Метод гармонизации права основан на применении согласованных в международном договоре принципов правового регулирования. Обращение к методу гармонизации позволяет обеспечивать координацию принимаемых суверенными государствами законодательных решений и иных мер регулирования. Метод гармонизации способен обеспечить создание единого рынка капиталов СНГ при сохранении национальных особенностей инвестиционной и торговой политики государств. Элементы инвестиционной политики, в частности, определение режима, являются частью законодательства государств-участников СНГ.

7. Проведенный анализ документов, действующих в рамках Содружества, в области правового регулирования иностранных инвестиций, показал, что они создали международно-правовую основу для дальнейшего развития унификации права в этой области. Кроме того, они отражают единообразное понимание основных понятий и ключевых проблем, концептуальное единство стран СНГ в правовом регулировании иностранных инвестиций. На наш взгляд, в целях дальнейшей эффективной унификации правового регулирования иностранных инвестиций государствам Содружества следует согласовывать свою инвестиционную политику с учетом участия в действующих многосторонних международных конвенциях по гарантиям и защите инвестиций, а также в действующих универсальных механизмах регулирования инвестиций, разработанных по инициативе Мирового Банка, ЮНСИТРАЛ и других международных организаций.

8. Настоящее исследование показало, что на сегодняшний день одним из основных инструментов законодательного обеспечения экономической интеграции стран Содружества является модельное регулирование. В диссертации типовой закон рассматривается как один из методов унификации права, анализируются положительные стороны и недостатки этого метода. Модельные законы обладают большой степенью гибкости, но не налагают на государства никаких конкретных обязательств по их принятию, которые могли бы обеспечивать влияние международных договоренностей на развитие национального законодательства. По нашему мнению, обязанность соблюдения таких договоренностей может обеспечиваться ЭС СНГ, предметную компетенцию которого в связи с этим следует расширить, дополнив, в частности, рассмотрением споров, связанных с нарушением и/или неисполнением предусмотренных международным соглашением обязательств государствами-участниками. Кроме того, ЭС СНГ мог бы вырабатывать соответствующие рекомендации по обеспечению единообразия в регулировании вопросов, связанных с иностранными инвестициями, в том числе единообразного применения унифицированной нормы.

На наш взгляд, ЭС СНГ может сыграть огромную роль в формировании правовой базы Содружества в целях его экономической интеграции.

9. Сравнительный анализ законов о концессионных соглашениях стран СНГ позволил сделать следующие выводы: во-первых, о неэффективности регулирования соответствующих правоотношений российским законом о концессионных соглашениях; во-вторых, о необходимости принятия странами Содружества международного документа, содержащего основные принципы правового регулирования концессионных соглашений и предусматривающего порядок их заключения, изменения и/или прекращения.

В целях унификации правового регулирования иностранных инвестиций необходимо разработать типовую арбитражную оговорку, предусматривающую порядок разрешения инвестиционных споров. По нашему мнению, в основе арбитражного соглашения должно лежать условие концессионного соглашения, заключаемого между иностранным инвестором и принимающим государством.

10.Проведенные исследования показали, что для сохранения и укрепления доверия иностранных инвесторов, зависимых от законодательства принимающего государства, странам-участницам целесообразно внести элемент стабильности в меняющееся национальное законодательство. В этих целях странам Содружества, до сих пор не участвующим в Вашингтонской конвенции 1965 г. (это - Кыргызстан, Молдова, Россия и Таджикистан), необходимо присоединения к ней.

На наш взгляд, участие государств СНГ в Конвенции 1965 г., служит гарантией защиты от нарушения прав и интересов для национальных инвесторов, осуществляющих капиталовложения на территории государств, являющихся ее участниками. Это подтверждается проведенным анализом положений Вашингтонской конвенции 1965 г. и практики их применения. Данный международно-правовой документ способствуют формированию унифицированной системы международно-правовой защиты частных инвестиций.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Унификация правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества Независимых Государств»

1. Протокол по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования (Кейптаун, 16 ноября 2001 г.) Электронный ресурс. // Текст документа опубликован на русском языке на официальном сайте УНИДРУА в сети

2. Интернет: http://www.unidroit.org/mssian/conventions/mobile-equipment/aircraft protocol.pdf.

3. Договор к Энергетической Хартии 1994 г. // Договор к Энергетической Хартии и связанные с ним документы. Правовая основа для международного экономического сотрудничества. Брюссель, Бельгия. 2004. -С. 41-151.

4. Конвенция УНИДРУА о международной финансовой аренде (лизинге) (Оттава, 28 мая 1988 г.) // Бюллетень международных договоров. — 1999. -№ 9.

5. Конвенция УНИДРУА о международной уступке дебиторской задолженности (факторинге) (Оттава, 28 мая 1988 г.) Электронный ресурс. // Правовая система Консультант Плюс.

6. Резолюция ГА ООН 1803 (XVII) от 14 декабря 1962 г. «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами» // Генеральная

7. Ассамблея Семнадцатая сессия. Резолюции, принятые по докладам Второго комитета. 1194-е пленарное заседание, 14 декабря 1962 г. - С. 15-16.

8. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (г. Женева, 21 апреля 1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. - № 44. - Ст. 485.

9. Документы международных организаций Мировой Банк

10. Руководство по регулированию прямых иностранных инвестиций 1992 г. // Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. М., 2000. С. 63-74.1. ОЭСР

11. Национальный режим для предприятий, контролируемых иностранцами (National treatment for foreign-controlled enterprises) (в ред. 2005 г.). Paris: OECD. - 2005. - 122 p.

12. Принципы корпоративного управления. ОЭСР. 1999 Электронный ресурс. // Текст документа опубликован на русском языке на официальном сайте ОЭСР в сети Интернет: http://www.oecd.org/dataoecd/57/18/32159669.pdf

13. Руководство для многонациональных предприятий 1976 г. (в ред. 2000 г.) Электронный ресурс. // Текст документа опубликован на английском языке на официальном сайте ОЭСР в сети Интернет: http://www.oecd.org/ dataoecd/56/3 6/1922428.pdf

14. Кодекс либерализации текущих невидимых операций ОЭСР 1992 г. (в ред. 2004 г.) Электронный ресурс. // Текст документа опубликован на английском языке на официальном сайте ОЭСР в сети Интернет: http://www.0ecd.0rg/data0ecd/41/21/2030182.pdf.

15. Кодекс либерализации движения капитала ОЭСР 1992 г. (в ред. 2007 г.) Электронный ресурс. // Текст документа опубликован на английском языке на официальном сайте ОЭСР в сети Интернет: http://www.oecd.org/ dataoecd/10/62/39664826.pdf.

16. Policy Framework for Investment. OECD. 2006. Электронный ресурс. // Текст документа опубликован на английском языке на официальном сайте ОЭСР в сети Интернет: http://www.oecd.Org/dataoecd/l/31/36671400.pdf.

17. Merger Cases in the Real World. A Study of Merger Control Procedure. OECD. Paris. 1994. // Текст опубликован на английском языке на официальном сайте ОЭСР в сети Интернет: http://www.oecd.Org/dataoecd/4/40/3158 7583.pdf.1. УНИДРУА

18. Поощрение притока частных иностранных инвестиций в развивающиеся страны ЮНКТАД Электронный ресурс. // Текст документа опубликован на английском языке на официальном сайте ЮНКТАД в сети Интернет: http://www.unctad.org.1. ЮНСИТРАЛ

19. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов 1993 г. //Банковский бюллетень. 1994. - №№ 13 - 14.

20. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1976 г.) // Закон. 2003. - № 2.1. Решения арбитража МЦУИС

21. Course on dispute settlement. ICSID. UNCTAD/EDM/Misc.232 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.unctad.org/en/docs/ edmmisc 232overviewen.pdf.

22. Enrho St Limited v. Republic of Kazakhstan (ICSID Case № ARB/02/11) Электронный ресурс. // Текст решения опубликован на английском языке на официальном сайте МЦУИС в сети Интернет: http://www.worldbank.org/icsid/ cases/cases.htm.

23. Tokios Tokelfis v. Ukraine (ICSID Case № ARB/02/18) Электронный ресурс. // Текст решения опубликован на английском языке на официальном сайте МЦУИС в сети Интернет: http://www.worldbank.org/icsid/cases/cases.htm.

24. Western NIS Enterprise Fund v. Ukraine (ICSID Case No. ARB/04/2) Электронный ресурс. // Текст решения опубликован на английском языке на официальном сайте МЦУИС в сети Интернет: http://www.worldbank.org/ icsid/cases/pending.htm.

25. Документы международных региональных организаций

26. Содружество Независимых Государств

27. Конвенция о межгосударственном лизинге (Москва, 25 ноября 1998 г.) Электронный ресурс. // Справочная правовая система ГАРАНТ.

28. Конвенция о защите прав инвестора (Москва, 28 марта 1997 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. - № 8.

29. Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (Ашгабат, 24 декабря 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. - № 4.

30. Договор о создании Экономического союза (Москва, 24 сентября 1993 г.) // Бюллетень международных договоров Российской Федерации. -1995. -№1.- с. 3- 11.

31. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // СЗ РФ. 1995. - №17. - Ст. 1472.

32. Устав Содружества Независимых Государств (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1994. - № 1. - С. 4.

33. Соглашение о принципах сближения хозяйственного законодательства государств-участников СНГ (Бишкек, 9 октября 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. - № 10.

34. Соглашение о статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств (Москва, 6 июля 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1994. - № 9. - С. 4.

35. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. - № 4.

36. Алма-Атинская декларация (Алма-Ата, 21 декабря 1991 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. - № 7.

37. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. - № 1. — С. 6.

38. Документы Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ

39. Глава 6 «Налог на имущество» Специальной части модельного Налогового кодекса для государств участников СНГ от 31 мая 2007 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. — 2007. № 40.

40. Глава 7 «Земельный налог» Специальной части модельного Налогового кодекса для государств участников СНГ от 31 мая 2007 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. - 2007. - № 40.

41. Глава 8 «Государственная пошлина» Специальной части модельного Налогового кодекса для государств — участников СНГ от 31 мая 2007 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. — 2007. № 40.

42. Модельные законодательные Положения для государств-участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг от 14 апреля 2005 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. 2005. - № 36.

43. Модельный кодекс о недрах и недропользовании для государств -участников СНГ от 7 декабря 2002 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. 2003. - № 30.

44. Глава 5 «Налог на прибыль» Специальной части модельного Налогового кодекса для государств участников СНГ от 17 апреля 2004 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. - 2004. - № 33.

45. Глава 4 «Подоходный налог с физических лиц» Специальной части модельного Налогового кодекса для государств участников СНГ» от 15 ноября 2003 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ.-2004. -№33.

46. Глава 2 «Акцизы (Акцизный налог)» Специальной части модельного Налогового кодекса для государств участников СНГ от 7 декабря 2002 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. - 2003. -№30.

47. Модельный закон «О рынке ценных бумаг» от 24 ноября 2001 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. 2002. - № 28.

48. Глава I «Налог на добавленную стоимость» Специальной части модельного Налогового кодекса для государств — участников СНГ от 24 ноября 2001 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ.-2002. -№28.

49. Налоговый кодекс (Общая часть) от 9 декабря 2000 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. 2001. - № 26.

50. Модельный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 6 декабря 1997 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. -1998. -№ 16.

51. Модельный закон «О банкротстве банков» от 8 июня 1997 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. 1997. - № 14.-С.101.

52. Рекомендательный законодательный акт «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 2 ноября 1996 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. 1997. - № 1. — С. 239.

53. Модельный гражданский кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств (часть третья) от 17 февраля 1996 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. — 1996. - № 10, приложение.

54. Рекомендательный законодательный акт «Об акционерных обществах» от 17 февраля 1996 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. 1996. - № 10. - С. 94.

55. Рекомендательный законодательный акт «О защите экономической конкуренции» от 17 февраля 1996 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. 1996. - № 10. - С. 113.

56. Модельный гражданский кодекс (часть вторая раздел IV «Отдельные виды обязательств») от 13 мая 1995 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. - 1995. - № 8, приложение.

57. Модельный гражданский кодекс (часть первая) от 29 октября 1994 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ МПА государств-участников СНГ. 1995. - № 6, приложение.

58. Рекомендательный законодательный акт «Согласованные общие принципы регулирования таможенного дела в государствах-участниках Межпарламентской Ассамблеи» от 23 мая 1993 г. // Вестник МПА. 1994. - № 2.-С. 96.

59. Основные направления сближения национальных законодательств государств-участников СНГ от 15 сентября 1992 г. // Информационный бюллетень МПА государств-участников СНГ. — 1992. № 1. — С. 37.

60. Документы Совета глав государств и правительств Содружества Независимых Государств и других органов Содружества

61. Решения Экономического суда СНГ

62. Treaty on European Union (consolidated text) Electronic resource. // Official Journal С 325 of 24 December 2002. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/12002M/pdf/12002MEN.pdf. - Загл. с экрана.

63. Single European act // Official Journal of the European Communities. No L 169/1. 29.6.87.-29 p.

64. Treaty establishing The European Economic Community // TRAITES. -1957/CEE. Volume 1 (EN). - 345 p.

65. Treaty establishing The European Atomic Energy Community // TRAITES. -1957/EUROATOM. Volume 1 (EN). -176 p.

66. Treaty establishing The European Coal and Steel Community and annex I III. - Paris, 18 april 1951 (draft English text). - 303 p.

67. Директива Европейского парламента и Совета 2006/31/ЕС от 5 апреля 2006 г. // Official Journal of the European Communities. No L 114. 27.4.2006. P. 60-63.

68. Директива Совета 2003/48/EC от 3 июня 2003 г. о налогообложении дохода от накопления сбережений в форме выплаты процентов // Official Journal of the European Communities. No L 157. 26.6.2003. P. 38-48.

69. Директива Европейского парламента и Совета 2002/47/ЕС от 6 июня 2002 года о мерах финансового залогового обеспечения // Official Journal of the European Communities. No L 168. 27.06.2002. P. 43 50.

70. Директива Европейского парламента и Совета 2001/108/ЕС от 21 января 2002 г. о коллективных операциях по инвестированию средств в оборотные ценные бумаги // Official Journal of the European Communities. No L 041. 13.02.2002. P. 35-42.

71. Директива Европейского парламента и Совета 2001/17/ЕС от 19 марта 2001 г., регламентирующая порядок реорганизации и ликвидации страховых компаний // Official Journal of the European Communities. No L 110. 20.04.2001. P. 28-39.

72. Директива Европейского парламента и Совета 2000/12/ЕС от 20 марта 2000 г., регламентирующая порядок создания и функционирования кредитных учреждений // Official Journal of the European Communities. No L 126.26.5.2000. P. 1.

73. Директива Европейского парламента и Совета 97/9/ЕС от 3 марта 1997 г. по вопросу выплаты компенсаций инвесторам // Official Journal of the European Communities. No L 84. 26.3.1997. P. 22 31.

74. Директива Европейского парламента и Совета 97/5/ЕС от 27 января 1997 г. о трансграничных кредитных переводах // Official Journal of the European Communities. No L 43. 14.2.1997. P. 25 30.

75. Двенадцатая директива 89/667/EEC от 21 декабря 1989 г. // Official Journal of the European Communities. No L 395. 30.12.1989. P. 40 42.

76. Одиннадцатая директива 89/666/EEC от 21 декабря 1989 г. // Official Journal of the European Communities. No L 395. 30.12.1989. P. 36 39.

77. Директива Совета 88/361/EEC of 24 June 1988 г., развивающая положения статьи 67 Римского договора // Official Journal of the European Communities. No L 178. 8.7. 1988. P. 5 18.

78. Восьмая директива 84/253/EEC от 10 апреля 1984 г. // Official Journal of the European Communities. No L 126. 12.5.1984. P. 20 — 26.

79. Седьмая директива 83/349/EEC от 13 июня 1983 г. // Official Journal of the European Communities. No L 193. 18.7.1983. P. 1 17.

80. Шестая директива 82/891/EEC от 17 декабря 1982 г. // Official Journal of the European Communities. No L 378. 31.12.1982. P. 47 54.

81. Третья директива Совета 78/855/EEC от 9 октября 1978 г. // Official Journal of the European Communities. No L 295. 20.10.1978. P. 36-43.

82. Четвертая директива 78/660/EEC от 25 июля 1978 г. // Official Journal of the European Communities. No L 222. 14.8.1978. P. 11 31.

83. Вторая директива 77/91/EEC от 13 декабря 1976 г. // Official Journal of the European Communities. No L 26. 31.1.1977. P. 1 13.

84. Первая директива 68/151/EEC от 9 марта 1968 г. // Official Journal of the European Communities. No L 65. 14.3.1968. P. 8 12.

85. Регламент EC № 139/2004 от 20 января 2004 г. // Official Journal of the European Communities. No L 24. 29.1.2004. P. 1 22.

86. Регламент EC № 1/2003 от 16 декабря 2002 г. // Official Journal of the European Communities. No L 1. 4.1.2003. P. 1 25.

87. Регламент № 4064/89 от 21 декабря 1989 г. // Official Journal of the European Communities. No L 395. 30.12.1989. P. 1.

88. Регламент ЕС № 17 от 6 февраля 1962 г. // Official Journal of the European Communities. 21.02.1962. Pp. 204/621. Решения Суда EC

89. Judgment of the Court of First Instance (First Chamber) of 25 October 2002. Tetra Laval BV v Commission of the European Communities. Case T-5/02. // European Court reports. 2002. - P. 11-04381.

90. Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 17 November 1987. British-American Tobacco Company Ltd and R. J. Reynolds Industries Inc. v Commission of the European Communities. Joined cases 142 and 156/84 // European Court reports. -1987. P. 04487.

91. Решение Суда EC от 9 марта 1978 г. по делу «Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal SpA» (Case 106/77) // European Court reports. -1978.-P. 00629.

92. Order of the President of the Court of 24 March 1972. Europemballage Corporation and Continental Can Company Inc. v Commission of the European Communities. Case 6-72 R// European Court reports. 1972. - P. 00157.

93. Соглашение о Внутрирегиональной Интеграции от 26 мая 1969 г. // Текст документа опубликован на официальном сайте Андского сообщества в сети Интернет: http://www.comunidadandina.org/ingles/normativa/andetrie 1 .htm.

94. Документы других региональных объединений

95. Протоколы Общего рынка стран Южного Конуса (Mercado Comun del Sur или MERCOSUR) Электронный ресурс. // Тексты документов опубликованы на испанском языке на официальном сайте МЕРКОСУР в сети Интернет: http ://www.mercosur.int/.

96. Нормативные правовые акты и другие документы Российской Федерации

97. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. - № 237.

98. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о поощрении и защите капиталовложений (Москва, 13 ноября 1998 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - № 7.

99. Соглашение между Правительством Российской Федерации и ОЭСР о привилегиях и иммунитетах Организации в Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - №> 20. - Ст. 2324.

100. Федеральный закон от 29 апреля 2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // СЗ РФ. 2008. - № 18. - Ст. 1940.

101. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. - №> 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

102. Федеральный закон от 21 июля 2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // СЗ РФ. 2005. - № 30 (ч. И). - Ст. 3126.

103. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ //СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

104. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3493.

105. Федеральный закон от 25 февраля 1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СЗ РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1096.

106. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // СЗ РФ. 1998. - № 44. - Ст. 5394.

107. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

108. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

109. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. 14.08.1993. -№ 156.

110. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2006 № 744 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов железнодорожного транспорта» // СЗ РФ. 2006. - № 50. - Ст. 5348

111. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. //Ведомости ВС РФ. 1993. - № 1. - Ст. 22

112. Распоряжение Президента Российской Федерации от 4 марта 2002 г. №84-рп «О прекращении временного применения Соглашения о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности» // СЗ РФ. 2002. -№> 10.-Ст. 996.

113. Основы законодательства об иностранных инвестициях в СССР // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. -№ 31. - Ст. 880.

114. Основы законодательства об инвестиционной деятельности в СССР //Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. - № 51. - Ст. 1109.

115. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 50. - Ст. 525.1. Судебные акты

116. Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25 марта 2005 г. № 15654/04 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Правовая система ГАРАНТ.

117. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 8 сентября 2004 г. №> Ф04-6046/2004(АОЭ-3533-23) // Правовая система ГАРАНТ.

118. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного Суда Алтайского края от 6 мая 2004 г. № АОЗ-1150/04-10 // Правовая система ГАРАНТ.

119. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2004 г. № АОЗ-1150/04-10 (извлечение) // Правовая система ГАРАНТ.

120. Нормативные правовые акты и другие документы государств-участников Содружества

121. Азербайджанская Республика

122. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г. //Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 1997. № 1.

123. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики (часть общая и специальная), утв. Законом Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 г. № 779-1Г // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ».

124. Конституция Республики Армения от 05 июля 1995 г. // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ».

125. Закон Республики Армения от 27 ноября 2002 г. № ЗР-440 «О предоставлении (концессии) недр для изучения и промышленной добычи в целях эксплуатации полезных ископаемых» // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ».

126. Гражданский кодекс Республики Армения от 05 мая 1998 г. // Гражданский кодекс Республики Армения. Ереван. 1999 г.

127. Закон Республики Армения от 1 июля 1994 г. №C1093-1.-3P-115 «Об иностранных инвестициях» // Вестник Верховного Суда Республики Армения. 1994. - № 14. - Ст. 266.2181. Республика Грузия

128. Конституция Республики Грузия от 24 августа 1995 г. // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ»

129. Гражданский кодекс Грузии от 26 июня 1997 г. (с правками и изменениями на 26 ноября 2001 г.) // Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 750 с.

130. Закон Грузии от 12 ноября 1996 г. «О содействии и гарантии инвестиционной деятельности» // Сайт в сети Интернет: http://sng.allbusiness.ru.1. Республика Беларусь

131. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. № 2875 // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ»

132. Закон Республики Беларусь от 22 июня 2001 г. №37-3 «Инвестиционный кодекс Республики Беларусь» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. - №62. - Ст. 2/780.

133. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07 декабря 1998 г. // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь, 1999 г. № 7 9. Ст. 101.

134. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ»

135. Закон Республики Казахстан от 7 июля 2006 г. № 167-3 «О концессиях» // Ведомости. 2006. - № 14. — Ст. 88.

136. Закон Республики Казахстан от 8 января 2003 г. № 373-II ЗРК «Об инвестициях» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2003. - № 1 -2. - Ст. 61.

137. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2000 г. №78-11 ЗРК «О финансовом лизинге» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. — 2000. -№ 10.-Ст. 247.

138. Гражданский кодекс Республики Казахстан (особенная часть). Закон Республики Казахстан от 01 июля 1999 г. № 409 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1999 г. - № 16 - 17. - Ст. 642.

139. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть) от 27 декабря 1994 г. //Казахстанская Правда от 31.05.1995 г., 04.11.1995 г.1. Кыргызская Республика

140. Конституция Кыргызской Республики от 21 октября 2007 г. // Газета «ЭРКИН- ТОО» № 169 170 от 27.10.1998 г.

141. Закон Кыргызской Республики от 27 марта 2003 г. «Об инвестициях в Кыргызской Республике» // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2003. - №7. - Ст. 252.

142. Закон Кыргызстана от 10 апреля 2002 г. № 49 «О соглашениях о разделе продукции при недропользовании» // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2002. - № 5. - Ст. 208;

143. Гражданский кодекс Кыргызской Республики (часть II) от 05 января 1998 г. № 1 // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. -1998 г. № 6 (1076). - Ст. 226.

144. Гражданский кодекс Кыргызской Республики (часть I) от 08 мая 1996 г. № 15 // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1996 г. -№6 (1052).-Ст. 80.

145. Закон Кыргызской Республики от 6 марта 1992 г. № 850-XII «О концессиях и концессионных предприятиях в Кыргызской Республике» // Ведомости ВС РК. 1992. - № 3. - Ст. 128.2201. Республика Молдова

146. Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 г. // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ»

147. Гражданский кодекс Республики Молдова от 06 июня 2002 г. № 1107-XV // Descrierea CIP a Camerei Nationale a Cartii Гражданский кодекс Республики Молдова. Ch.: Moldpres, 2002. - 429 с.

148. Закон Республики Молдова от 1 апреля 1992 г. «Об иностранных инвестициях» (в ред. Закона от 13 июня 2003 г.) // Официальный монитор Республики Молдова. 2003. - №138. - Ст. 140.1. Республика Таджикистан

149. Конституция Республики Таджикистан от 06 ноября 1994 г. // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ».

150. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 11 декабря 1999 г. // Ахбори Маджилисн Оли Республики Таджикистан. 1999. - № 12. - Ст. 323.

151. Закон Республики Таджикистан от 15 мая 1997 г. № 429 «О концессиях» // Ахбори Маджилиси Оли Республики Таджикистан. — 1997. № 10.-Ст. 125.

152. Конституция Республики Туркменистан от 18 мая 1992 г. // Ведомости Меджлиса Туркменистан. 1992. - № 5. - Ст. 30.

153. Гражданский кодекс Туркменистана от 17 июля 1998 г. // Ведомости Меджилиса Туркменистан. 1998. - № 2. - Ст. 3.

154. Закон Туркменистана от 19 мая 1992 г. № 699-XII «Закон об иностранных инвестициях в Туркменистане» // Ведомости Меджлиса Туркменистан. 1992. - № 5. - Ст. 38.2211. Республика Узбекистан

155. Конституция Республики Узбекистан от 08 декабря 1992 г. // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ».

156. Закон Узбекистана от 7 декабря 2001 г. № 312-П «О соглашениях о разделе продукции» // Собрание законодательства Республики Узбекистан. -2002. -№ 1. Ст. 1.

157. Закон Республики Узбекистан от 30 апреля 1998 г. №611-1 «О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов» // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1998. - № 5 - 6. - Ст. 93.

158. Закон Республики Узбекистан от 30 апреля 1998 г. №609-1 «Об иностранных инвестициях» // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1998. - № 5 - 6. - Ст. 91.

159. Гражданский кодекс Республики Узбекистан (часть вторая) от 29 августа 1996 г. //Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1996 г. -№11-12.

160. Гражданский кодекс Республики Узбекистан (часть первая) от 21 декабря 1995 г. //Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1996. -Приложение № 2. - Ст. 4.

161. Закон Республики Узбекистан от 30 августа 1995 г. № 110-1 «О концессиях» //Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. — 1995. № 9.-Ст. 185.

162. Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 2 июля 1997 г. №33612 // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ».

163. Положение Кабинета Министров Республики Узбекистан от 12 октября 1995 г. № 398 «О холдингах» // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ».

164. Положение Кабинета Министров Республики Узбекистан от 22 марта 1994 г. №153 «О государственной регистрации объединенийюридических лиц» // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ».

165. Положение Правления Центрального банка Республики Узбекистан от 11 февраля 1999 г. № 650 «О порядке регистрирования и лицензирования банков» // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ».

166. Госдепартамента статистики Республики Узбекистан «Порядок регистрации и перерегистрации предприятий и организаций при включении в Единый государственный регистр (ЕГРПО)» от 12.05.2000 г. // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ».

167. Положение «О порядке рассмотрения документов предприятий с иностранными инвестициями, поступающих в органы Госкомимущества Республики Узбекистан» от 6 октября 1995 г. № 17913 // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ».1. Украина

168. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. № 254к/96-ВР // Информационная правовая система «Законодательство стран СНГ».

169. Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 г. №435-IV // Ведомости Верховной Рады Украины. 2003. № 40 — 44. Ст. 356.

170. Закон Украины от 4 октября 2002 г. № 209-111 «О концессиях» // Ведомости Верховной Рады Украины. — 1999. № 41. — Ст. 372.

171. Закон Украины от 14 сентября 1999 г. № 1039-Х1У «О соглашениях о разделе продукции» // Ведомости Верховной Рады Украины. 1999. - № 44. -Ст. 391.

172. Монографии, статьи, диссертации, учебники и комментариина русском языке

173. Авилов Г.Е. Унификация законодательства о группах компаний в странах ЕЭС // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву / Труды ВНИИСЗ. М., 1989. - Вып. 44. - С. 99-114.

174. Авилов Г.Е. Унификация правовых норм о торговых товариществах в рамках ЕЭС // Проблемы современного международного частного права: Сб. обзоров / ИГП АН СССР. М., 1988. - С.189 - 210.

175. Алибеков С.Т. Таможенный кодекс Казахстана: реальные шаги к гармонизации законодательств в ЕврАзЭС // Московский журнал международного права. 2003. - № 4 (52). - С. 117 - 122.

176. Анисимов JI.H. Механизмы разрешения споров и предотвращения конфликтов между государствами-участниками СНГ // Московский журнал международного права. 2002. - № 1 (45). - С. 97 - 115.

177. Асосков А.В. Проблемы правового регулирования транснациональных компаний // Юридический мир. 2000. — № 8. - С. 42 -53.

178. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. — М.: Статут, 2003. — 349 с.

179. Асосков А.В. Методы частноправового регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. — М., 2001. 23 с.

180. Астапенко В.А. Эволюция Европейского Союза (Амстердамский договор 1999 года): Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2000. 26 с.

181. Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском Союзе / пер. нем. выполнил д.ю.н. Юмашев Ю.М. // Международное публичное и частное право. — 2003. —№ 3. С. 43 - 50.

182. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы // Государство и право. 2000. - № 2. — С. 65 -76.

183. Барков А.В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 127 - 135.

184. Бахин С.В. Правовые проблемы договорной унификации // Московский журнал международного права. 2002. - № 1 (45). - С. 129 - 143.

185. Бахин С.В. «Формулярное право» и его международно-правовая унификация // Российский ежегодник международного права. — СПб.: Россия-Нева, 2000.-С. 74- 104.

186. Бахин С.В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем: Унификация и гармонизация права: Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. СПб., 2003. - 46 с.

187. Безбородов Ю.С. Международные модельные нормы. М.: Волтерс Клувер, 2008.- 152 с.

188. Берестенев Ю. К вопросу о присоединении Российской Федерации к Гаагским конвенциям от 15 ноября 1965 г., 15 марта 1970 г. и 25 октября 1980г., посвященным проблемам гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. - № 1. — С. 53 - 59.

189. Бернаскони Кр., Сигман Х.К. Гаагская конвенция о праве, применимом к определенным правам на ценные бумаги, находящиеся во владении посредника: Гаагская конвенция по ценным бумагам // Государство и право. 2006. - № 12. - С. 70 - 87.

190. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Московских журнал международного права. 1997. - № 1. -С. 4- 16.

191. Богуславский М.М. Иммунитет иностранного государства и его собственности // Вопросы международного частного права. — М. — 1956. — С. 60-63.

192. Боутон Джеймс М. Размышления о преобразованиях в МВФ и требованиях меняющейся мировой экономики // Журнал «Финансы & развитие». 2004. - №9 - С. 9 - 13.

193. Братусь С.Н. К десятилетию Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1971. - № 6. - С. 7 - 19.

194. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992. - 272 с.

195. Богатырев А.Г. Формы правового регулирования иностранных инвестиций в развивающихся государствах: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. — М., 1971.- 18 с.

196. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1994. - 416 с.

197. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 604 с.

198. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. -М.: БЕК, 1996. -446 с.

199. Богуславский М.М. Международное частное право в странах СНГ // Проблемы международного частного права. — М.: Контракт, 2000. С. 33 - 57.

200. Богуславский М.М. Правовое регулирование международных хозяйственных отношений (Очерки теории и практики экономического сотрудничества стран социализма). — М.: Изд. «Наука», 1970. 279 с.

201. Бордунов В.Д. Международное воздушное право: Учебное пособие. М., Издательство «Книжный дом». 2007. 462 с.

202. Братусь С.Н. К десятилетию Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1971. - № 6. - С. 7 - 19.

203. Буглай В.Б. Доктрины наднационального регулирования экономических отношений: буржуазная теория и практика. М.: Международные отношения, 1984. - 168 с.

204. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс: академический курс: Учебник. — Российская Академия наук. Институт государства и права; Академический правовой университет. учеб. изд. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 496 с.

205. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. -М.: ТЕИС, 1994.-110 с.

206. Вельяминов Г.М. Правовое регулирование социалистической экономической интеграции: Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. -М., 1981. -35 с.

207. Вельяминов Г.М. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право. 1997. - № 5. - С. 124-135.

208. Вельяминов Г.М. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России / Отв. ред. А.Г. Светланов. М., 1995. - 214 с.

209. Видер В.В. Советско-Американский арбитражный процесс Гарримана: Ллойд Джордж, Ленин и каннибалы / пер. англ. С. Мельниковой // Международный коммерческий арбитраж. 2005. - №№ 2 — 3.

210. Вилков Г.Е. Национализация и международное право. — М.: Изд-во института междунар. отношений, 1962. 136 с.

211. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте (2-й завод). М.: Статут, 2004. - 511 с.

212. Вилкова Н.Г. Международно-коммерческие контракты: Теория и практика унификации правового регулирования: Дисс. .докт. юрид. наук. — М., 2001.-443 с.

213. Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ // Журнал российского права. — 1997. № 10. - С. 91 — 97.

214. Вишняков В.Г. Конституция России и межгосударственные объединения // Журнал российского права. — 2003. № 11. - С. 80 — 92.

215. Вишняков В.Г. Содружество Независимых Государств: не размывание, а качественное укрепление // Журнал российского права. — 2004.- № 12.-С. 61 -75.

216. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). Институт государства и права РАН.- М.: Контракт; Инфрам-М, 2001. 220 с.

217. Вознесенская Н.Н. К вопросу о правовом регулировании иностранных инвестиций в России // Государство и право. 2001. - № 6. - С. 81-88.

218. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права России (1647 — 1917) / Отв. ред. В.Н. Дурденевский, С.Б. Крылов; Академия наук СССР. Институт права им. А.Я. Вышинского. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-491 с.

219. Гессен В.М. О значении Гаагской конференции: Из журнала Министерства Юстиции (Март 1900 г.). С. -Петербург: Сенатская Типография, 1900. -47 с.

220. Гречко JI.B., Шинкарецкая Г.Г. Понятие конфедерации и СНГ // Московский журнал международного права. — 1994. — № 2. — С.61 73.

221. Грингольц И.А. Международные хозяйственные организации в странах-членах СЭВ (Теория и практика правового регулирования): Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. М., 1977. - 40 с.

222. Грингольц И.А. Унификация и сближение законодательства стран — членов СЭВ в процессе социалистической интеграции (Теоретические проблемы) // Советское Государство и Право. — 1975. № 10. - С. 84 - 88.

223. Грингольц И.А. Международные хозяйственные организации в странах-членах СЭВ: Понятие и виды // Учены записки ВНИИСЗ. Вып. 28. 1973 / Гл. ред. A.M. Яковлев. -М., 1973.-236 с.

224. Донской Владимир. Инвестиции в объятиях юстиции Электронный ресурс. // Бизнес-форум. Режим доступа: http://forum.aup.ru/viewtopic. php?t=1844. - Загл. с экрана.

225. Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2000. - 80 с.

226. Доронина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций: Постановка проблем и варианты решения: Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. М., 1996.-49 с.

227. Доронина Н.Г. Международно-договорная унификация коллизионного права стран Латинской Америки (проблемы и тенденции) // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву / Труды ВНИИСЗ. М., 1989. - Вып. 44. - С. 114 - 134.

228. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств // Право и экономика. 1997. - № 17 — 18.-С. 84-92.

229. Доронина Н. Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций: вопросы унификации // Проблемы международного частного права. — М.: Контракт, 2000. С. 120 - 145.

230. Доронина Н.Г. Унификация законодательства об иностранных капиталовложениях в Латинской Америке // Известия ВУЗов: Правоведение. 1981. №6. -С. 87-92.

231. Доронина Н.Г. Унификация права стран Латинской Америки // Законодательство и экономика. 2002. — № 10. - С. 73 - 85.

232. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. — № 6. — С. 53-67.

233. Доронина Н.Г. Правовые проблемы вступления России в ВТО // Журнал российского права. 2006. - № 11. — С. 74 - 84.

234. Доронина Н.Г. Применение положений двусторонних международных соглашений о защите и гарантии инвестиций // Право и экономика. 2002. - № 1. - С. 86 - 89.

235. Доронина Н.Г. Влияние норм международных договоров на российское законодательство об инвестициях // Российский ежегодник международного права. СПб.: Россия-Нева, 2001. - С. 176 - 192.

236. Доронина Н.Г. Актуальные проблемы защиты интересов государства в экономических отношениях // Журнал российского права. — 2005. № 12. -С. 77-83.

237. Доронина Н.Г. Многосторонние международные договоры и российское законодательство об инвестициях // Журнал российского права. — 2002. -№ 11.-С. 109-119.

238. Доронина Н.Г. Унификация законодательства об иностранных капиталовложениях в Латинской Америке (на примере стран-членов Андской группы) // Правоведение. 1981. - № 6. - С. 87 - 92.

239. Доронина Н.Г. Антидемпинговое законодательство государств-участников ГАТТ // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С. 123- 138.

240. Доронина Н.Г. Некоторые организационно-правовые аспекты иностранных инвестиций в развивающихся странах (совместные организации): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М. 1979. - 26 с.

241. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Регулирование инвестиций как форма защиты экономических интересов государства // Журнал российского права.-2005.-№9.-С. 66-78.

242. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвестициях // Право и экономика. 2003. - № 3. С. 47 - 50.

243. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. — М.: ООО «Городец-издат», 2003. 272 с.

244. Доронина Н.Г., Семилютина, Н. Г. Порядок разрешения инвестиционных споров // Законодательство и экономика. — 1995. № 7 - 8. -С. 30-40.

245. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М.: Финстатинформ, 1993. -125 с.

246. Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. — М.: Волтерс Клувер, 2004.- 190 с.

247. Дубовицкая Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ (практика Европейского суда) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 12. - С. 99 - 108.

248. Евтеева М.С. Международные двусторонние инвестиционные соглашения (понятие и предмет регулирования): Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002. - 19 с.

249. Егиазаров В.А. Унификация гражданского законодательства участников Договора о создании Союзного государства // Право и экономика. -2000. -№ 9.-С. 58 -66.

250. Егиазаров В.А. Состояние законодательства об экономических реформах в государствах-участниках Договора 4-х // Право и экономика. — 1998.-№9.-С. 9-12.

251. Егиазаров В.А. Унификация гражданского законодательства участников договора о создании союзного государства // Право и экономика. — 2000.-№ 9.-С. 58-66.

252. Ежегодник Комиссии ООН по праву международной торговли. Том. XXXII: 2001 г.-654 с.

253. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 703 с.

254. Зверев А., Затезало М. Законы о концессиях в странах с переходной экономикой: оценка ЕБРР // Государственно-частные партнерства. ЕБРР. — 2007.-С. 4- 12.

255. Златопольский Д.Л. Феномен нового государственного единства вместо СССР: перспективы развития // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1993. - № 2. - С. 3 - 13.

256. Золоева Я.О. Концессионные и иные договоры с иностранными инвесторами в области добычи полезных ископаемых: Дисс. .канд. юрид. наук. -М.- 2003. -200 с.

257. Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства // Журнал российского права. 2006. - № 12. - С. 14-23.

258. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле: понятие; применение; формирование; применимое право; типовые контракты. -М.: Международные отношения, 1983. 160 с.

259. Игнатова Н.С. Содружество Независимых Государств и проект Евразийского Союза // Правоведение. 1995. - № 2. - С. 77 - 82.

260. Кабатов В.А. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Хозяйство и право. 1998. -№5.-С. 101-105.

261. Казанский П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского / Казанский П. (2-е издание лекций, на правах литографированного). - Одесса: 1904. - 534 с.

262. Каженов А.Б. Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств // Российская юстиция. — 2002. №5. — С. 6 - 7.

263. Каженов А.Б. Интервью с Председателем Экономического Суда СНГ А. Каженовым о роли Экономического Суда СНГ / Каженов А.Б. // Российская юстиция. -2001. № 2. - С. 73 -75.

264. Ким Елена. Хозяйственный конфликт с миноритарными акционерами продолжается Электронный ресурс. // Правда Востока. № 232 (25171). - Режим доступа: http://www.baltimor.ru/news.

265. ЮО.Кичигина И.Л. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования в международном частном праве: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. — М., 1987. 23 с.

266. Комаров А.С. Принципы УНИДРУА как источник регулирования международных коммерческих договоров // ЭЖ Юрист. - 2001. - № 4 (156).

267. Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. 1999. - № 11. — С. 28 - 33. - 1999. - №> 12. - С. 23 - 28.

268. Комаров В.В. Конвенция о транснациональных корпорациях в СНГ -фундамент интеграции // Право и экономика. 1998. - № 4. - С. 79 - 84.

269. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / Отв. редакторы: доктора юридических наук, заслуженные деятели науки Российской Федерации Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2004. - XXII, 578 с.

270. Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран-членов СЭВ. М.: Политиздат. 1971. — 120 с.

271. Корецкий В.М. Очерки международного хозяйственного права. -Харьков, 1928.- 133 с.

272. Ю.Коровина О.П. Методы унификации норм в международном частном праве: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 1988. -26 с.

273. Щ.Косилкин С.В. Правовой статус интеграционных объединений государств-участников СНГ: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. — М., 2003.-31 с.

274. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. д-ра юр. наук Ю.М. Юмашева. М.: Международные отношения, 2003. - 480 с.

275. Краткий обзор практики Европейский суд по правам человека Электронный ресурс. // Режим доступа: http://arbitr.phpnet.us/upload/article. php?id=402

276. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором: учебно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 2002.-272 с.

277. Крылов С.Б. Международное частное право: пособие к лекциям. JL: Прибой, 1930.-328 с.

278. Кувшинов В.А. Кейптаунская Конвенция о международных имущественных правах на подвижное оборудование 2001 г. и протокол по авиационному оборудованию к этой конвенции // Государство и право. — 2003. № 2. - С. 75 - 84.

279. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2004. - 363 с.

280. Лабин Д.К. Международно-правовые аспекты регулирования иностранных инвестиций: Автореферат дисс. .канд. юридю наук. — М., 1999. -27 с.

281. Лазарева Т.П. Международно-правовое регулирование обеспечительных сделок: Конвенция УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования // Журнал российского права. — 2006. -№11.-С. 85-95.

282. Лебедев С.Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. - С. 61 — 77.

283. Лебединец И.Н. Международно-правовые гарантии иностранных инвестиций: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. — М., 1997. —42 с.

284. Лисица В.Н. Международные инвестиционные соглашения (договоры, контракты): Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. -Новосибирск, 2003. — 26 с.

285. Лунц Л.А. К вопросу о «квалификации» в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. — 1979. С. 212 - 219.

286. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В трех томах. — М.: Спарк, 2002. 1007 с.

287. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. -М.: Юриздат Наркомюста РСФСР, 1924. 151 с.

288. Маковская А.А. Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества: Дисс. .канд. юрид. наук. -М, 1992.

289. Маковская А.А, Унификация международного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1992. 19 с.

290. Маковская А.А. Унификация международного частного права в Европейском Экономическом Сообществе // Проблемы современного международного частного права: Сб. обзоров / ИГП АН СССР. М., 1988. -С. 168- 188.

291. Маковский A.J1. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права. Материалы Торгово-промышленной палаты СССР. М., 1983. - Вып. 34. - С. 26 - 33.

292. Маковский A.JI. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права. 1979. — С. 220 - 233.

293. Маковский A.JI. Об унификации частного права в Содружестве Независимых Государств // Право и экономика в Европе и Азии. 1996. - № 1. -С. 5-7.

294. Маковский A.JI. Предмет и понятие международного частного права // Международное частное морское право. JL: Судостроение . 1984.- С. 31 34.

295. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. Т. I. С. - Петербург, 1900. - 273 с.

296. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. Т. II. С. - Петербург, 1900. - 541с.

297. Манов Б.Г. О соотношении права СНГ и современного международного права // Журнал российского права. 1999. - №7/8. - С. 100 — 106.

298. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. I., издание второе, дополненное и исправленное. Санкт — Петербург, 1887. - 424 с.

299. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. II., издание четвертое, дополненное и исправленное. Санкт -Петербург, 1900.-618 с.

300. Марышева Н.И. Гаагская конвенция 1 марта 1954 г. по вопросам гражданского процесса и ее применение в СССР // Ученые записки ВНИИСЗ. М. 1969. - Вып. 17. - С. 110 - 136.

301. Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 г. и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 66-73.

302. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Чтения, изданные по запискам слушателей / под ред.: Вицын А.И., Гольмстен А.Х. 8-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Тип. Д.В. Чичинадзе, 1902.

303. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В, Игнатенко, О.И. Тиунов. М.: Издат. Группа НОРМА-ИНФРА-М.,1999. - 584 с.

304. Международное частное право: сборник документов / Сост. и авт. вступ. ст.: К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. -М.: БЕК, 1997. —X, 962 с.

305. Международное частное право: Учебник для вузов / Под редакцией доктора юридических наук Н.И. Марышевой. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2000. 532 с.

306. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева -М.: Юристь, 2004. 604 с.

307. Михайленко К. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Российская юстиция. 2003. № 10. - С. 53 -55.

308. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств: Учебное пособие / Отв. ред. проф. К.А. Бекяшев. М.: Юристъ, 1995.- 175 с.

309. Моисеев Е.Г. Содружество Независимых Государств // Международное публичное право: Учебник / Авт. колл.: Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, М.Е. Волосов и др.; Под ред. К.А. Бекяшева. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.-608 с.

310. Муранов А.И. Ограничение допуска иностранных лиц к участию в конкурсах и аукционах на право пользования недрами: текущее, будущее и предшествующее регулирование // Московский журнал международного права. 2001. - № 4. - С. 200 - 229.

311. Мюллерсон Р.А. К вопросу о «праве европейских сообществ» // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. № 5. — С. 48-57.

312. Павлодский Е.А. Правовая природа «инвестиционного контракта» // Право и экономика. 2000. - № 9. - С. 73 - 74.

313. Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР / Под общ. ред. А.Г. Гойхбарга; Институт Советского Права. М: Госиздат, 1925.- 141 с.

314. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940. - 208 с.

315. Петросян Р.А. Проблемы международной унификации национальных правовых норм, регулирующих экономическое сотрудничество между хозяйственными организациями стран-членов СЭВ: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1973. - 17 с.

316. Правовая помощь по международным договорам России со странами СНГ и Балтии: Сборник международных договоров. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. -208 с.

317. Правовое регулирование иностранных капиталовложений в развивающихся странах. (Страны Африки и Арабского Востока): Сб. нормативных актов / Под ред. М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1991. 130 с.

318. Правовой режим российских инвестиций за рубежом. Сборник нормативных правовых актов. -М.: Издательство «ЛЕГАТ», 1997. 86 с.

319. Пустогаров В.В. Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств // Государство и право. — 1993. — № 2. — С. 27 — 36.

320. Рамзайцев Д.Ф. О значении обычаев в международной торговле // Международные торговые обычаи.- М.: Внешторгиздат, 1958.

321. Ржевский В.А. О юридической природе форм нового Содружества Независимых Государств // Государство и право. — 1992. — № 6. С. 34 — 37.

322. Розенберг М.Г. Источники правового регулирования международной купли-продажи // ЭЖ-Юрист. 2005. - № 17.

323. Рылеев Ю.А. Вопросы унификации норм морского права стран-участниц СЭВ // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. унта. - 1974. - № 6. - С. 37 - 44.

324. Садиков О.Н. Унифицированные нормы в международном частном праве // Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М.: Юрид. лит., 1984. - С. 38 - 49.

325. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства // Правоведение. 1972. - № 6. - С. 91 - 102.

326. Сас И. Общие условия поставок. Единый закон о международной торговле // «Рабочее совещание по правовым вопросам международныхэкономических связей. Будапешт, 16-18 ноября 1971 г.». Будапешт . 1972. С. 40-50.

327. Семилютина Н.Г. Формирование правовой модели российского рынка финансовых услуг: Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. М., 2005. — 53 с.

328. Семилютина Н.Г. О Типовом законе союзной республики об иностранных инвестициях // Советский журнал международного права. -1991.-№ 1.-С. 89- 103.

329. Содерлунд К. Международные инвестиции и арбитражные споры с участием государства // Международный коммерческий арбитраж. 2005. - № 2 (6).-С. 58-73.

330. Сосна С.А. Каким должен быть Закон об иностранных инвестициях в России // Законодательство и экономика. 1997. - № 13 - 14. — С. 76 — 78.

331. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. М.: Нестор Академик Паблишерз, 2002. - 252 с.

332. Тиммерман X. Украина и Белоруссия: «новые соседи» Европейского союза // Мировая экнономика и международные отношения. — 2004. № 6. С. 49 - 60.

333. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. - № 11. - С. 3 -12.

334. Трапезников В. А. Валютное регулирование в международном инвестиционном праве. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 176 с.

335. Трапезников В.А. Некоторые проблемы защиты прав иностранных собственников от некоммерческих рисков в международном инвестиционном праве // Право и политика. 2004. - № 4. - С. 68 - 74.

336. Толмачева О.Н. Унификация в сфере международного коммерческого арбитража путем разработки типовых законов // Журнал российского права. 2003. - № 5. — С. 109-118.

337. Усенко Е.Т. Сущность и принципы социалистической экономической интеграции // Советское государство и право. 1971. - № 11. - С. 50 - 59.

338. Ушаков Н. А. Международное право: учебник. М.: Юрист, 2000. -302 с.

339. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 432 с.

340. Фархутдинов И.З. Иностранные инвестиции: глобальные правовые парадигмы // Политика и право. 2003. - № 10. - С. 56 — 71.

341. Фархутдинов И.З. Иностранные инвестиции как фактор глобализации мирового хозяйства (правовые аспекты) // Юридический мир. — 2003.-№ 12. С. 16-21.

342. Фархутдинов И.З. Стабилизационная оговорка важная гарантия иностранных инвестиций // Законодательство и экономика. - 2003. - № 5. - С. 42-45.

343. Фархутдинов И.З. Новейшее в международном инвестиционном праве // Законодательство и экономика. 2005. - № 8. - С. 61 - 68.

344. Флейшиц Е.А., Маковский A.JI. Теоретические вопросы кодификации республиканского гражданского законодательства // Советское государство и право. 1963. - № 1. - С. 79 - 91.

345. Флейшиц Е.А., Маковский A.JI. О Гражданском кодексе РСФСР // Советское государство и право. — 1964. № 8. С. 14 — 23.

346. Фосс Юрген. Основополагающие элементы закона о концессионных соглашениях. Международный центр развития частного сектора. Стамбул. -2001.-С. 9- 10

347. Харитонов П.Б. Общие вопросы унификации права стран Европейских Сообществ // Проблемы современного международного частного права: Сб. обзоров / ИГП АН СССР. М., 1988. С. 130 167.

348. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). — Владимир: ФГУП «Владимирская книжная типография», 2002. 219 с.

349. Чекунов С.А. Правовое положение иностранных инвестиций в России // Законодательство и экономика. 2003. - № 5 (229). - С. 28 - 41.

350. Шадрина Т.В. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 1999. — 28 с.

351. Швыдак Н.Г. Унификация права стран Бенилюкса // Журнал российского права. 1997. - № 10. - С. 98 - 105.

352. Шестакова Е.В. Международная практика применения модельного законодательства // Право и государство. — 2006. № 1. — С. 95 — 111.

353. Шинкарецкая Г.Г. Право СНГ: современное состояние // Российский ежегодник международного права. СПб.: Россия-Нева, 2001. - С. 113 — 123.

354. Шумский, Н. Интеграция в Содружестве Независимых Государств: проблемы и перспективы // Журнал «Мировая экономика и международные отношения». 1999. - № 11 - С. 72 - 82.

355. Эбке В.Ф. Международное валютное право / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. -М.: Международные отношения. 1997. - 336 с.

356. Энтин M.JI. Суд европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М.: Международные отношения, 1987. - 176 с.

357. Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. М.: Наука. 1988. 128 с.

358. Юмашев Ю.М. Правовое положение смешанных обществ в странах Европейского Экономического Сообщества: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1973.

359. Юртаева Е.А. Модельные законы в государствах СНГ // Международное публичное и частное право. 2002. - № 4 (8). - С. 63 — 69.

360. Яцентюк О.Н. Соотношение международно-правового и национально-правового регулирования страхования иностранных инвестиций от политических рисков: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004. -33 с.

361. Монографии, статьи на иностранном языке

362. Basic elements for foreign investments legislation in the NIS // Foreign investment law journal. ICSID REVIEW. 2001. - Vol. 16. - Number I. - P. 65 -164.

363. Boss Amelia H. The Future of the Uniform Commercial Code Process in an Increasingly International World // Ohio State Law Journal. 2007. - Vol. 68. -No 1. - P. 349-402.

364. Butler W.E. Foreign Investment Law in the Commonwealth of Independent States. The Butler Commentaries. Simmonds & Hill Publishing Ltd. London.-2002.-P. 1116.

365. Charnovitz, S. Environmental Harmonization and Trade Policy // Zaelke, D., Orbuch, P., Housman, R.F. (Eds.). Trade and the Environment; Law, Economics and Policy, Center for International Environmental Law. — 1993. P. 267 - 286.

366. Clift Jenny. UNCITRAL and the Goal of Harmonization of Law //Jurisdiction: Building Confidence in a Borderless Medium. Montreal, Canada. July 26-27. 1999. (Сайт в сети Интернет: http://www.ilpf.org/events/ jurisdiction/presentations/cliftpr.htm).

367. Course on dispute settlement. ICSID. UNCTAD/EDM/Misc.232 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.unctad.org/en/docs/ edmmisc 232overviewen.pdf. Загл. с экрана.

368. David Charny. Competition armong Jurisdictions in Formulating Corporate Law Rules: An American Perspective on the «Race to the Bottom» in the European Communities // Harvard International Law Journal. 1991. - Vol. 32. -Number 2. - P. 423 - 456.

369. David R. The Methods of Unification // American Journal of Comparative Law. 1968. - Vol. 16. - № 1/2. - P. 13 - 27.

370. Davies Iwan. The new lex mercatoria: international interests in mobile equipment // International and Comparative Law Quarterly. 2003. - Vol. 52. - P. 151 - 176.

371. Doronina N.G., Semilutina N.D. Employment of foreign concepts of law and definitions in Russian market economy legislation // Transnational law and contemporary problems. Fall 2003. - Vol. 13. - Number 2. - P. 499 - 518.

372. Goode Roy. Official commentary on the Convention on international interests in mobile equipment and the protocol thereto on matters specific to aircraft equipment. Rome. - International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT). - 2002.

373. Goode Roy. Usage and Reception in Transnational Commercial Law // The International and Comparative Law Quarterly. 1997. - Vol. 46. - No. 1. P. 1 -36.

374. Goldman Berthold. The applicable law: general principles of law — the lex mercatoria // Contemporary problems in international arbitration. London, 1986.

375. Himpurnia California Energy Ltd. v Republic of Indonesia // The International Council for Commercial Arbitration. ICCA's materials. XVth International Arbitration Conference. New Delhi, 2000.

376. Hansson G. Harmonization and International Trade. London and New York: Routledge. - 1990.

377. Investment guide for Belarus. OCDE/GD (94)56. Organisation for economic co-operation and development. Paris. 1994. — 149 p.

378. Jilted Yukos shareholders turn to Energy charter Treaty arbitration // Investment Law and Policy Weekly News Bulletin. 2004. - November 18.

379. Kemper M., Wiemann H. Die charakteristischen Merkmale der Aussenhandelsliefervertage im Bereich des RGW // Staat und Recht. 1965. - № 2.

380. Kemper M., Wiemann H. Diu Bedeutung des intemationalen Privatrechts in der DDR // Staat und Recht. 1965. - №2.

381. Kose M., Prasad E., Rogoff K. and Wei S. Financial Globalization: a reappraisal // IMF Working Paper (WP/06/189). 2006. - 94 p.

382. Lando O. Principles of European Contract Law and Unidroit Principles: moving from harmonisation to unification? Uniform Law Review. 2003. - №8. -P. 123- 134.

383. Lando 0. Some Features of the Law of Contract in the Third Millenium, 40 Scandinavian Studies In Law. Stockholm. - 2000.- P. 342 - 402.

384. Lando O. The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration // International and Comparative Law Quarterly. 1985. № 34. - P. 747 - 768.

385. Lebedev S. Legislative means of unification // Uniform commercial law in the twenty-first century: Proceedings of the Congress of the United Nations Commission on International Trade Law. New York, 18-22 May 1992. - P. 30 — 33.

386. Mancero-Bucheli Gabriela. Anti-competitive practices by private undertakings in ANCOM and MERCOSUR: an analysis from the perspective of EC law // International and Comparative Law Quarterly. 1998. - Vol. 47. - P. 149 -173.

387. Matteucci M. Introduction a l'etude systematique du droit uniforme // RCADI. Leiden. - 1957. - № 91. - P. 383 - 443.

388. Meron T. Investment insurance in international law. N.Y.: Oceana Pubns, 1976.-935 p.

389. Miles John, Kidwell Marie, Hawkins Rob, Grantham Mark. Disputes Between States and Investors // Hunton & Williams. 2003. - P. 1-4.

390. Milward A.S. The Reconstruction of Western Europe 1945 1951. -London.: Methuen, 1984. P. XXI + 527.

391. Рецензия на книгу: Mishkin Frederic S. The Next Great Globalization. Princeton, N.J.: PrincetonUniversity Press, 2006 // The Economist. 16th Nov. 2006.

392. Muchlinski Peter. Corporations in international litigation: problems of jurisdiction and The United Kindom asbestos cases // International and Comparative Law Quarterly. 2001. - Vol. 50. - P. 1 - 25.

393. Nadelmann J.H. Uniform legislation versus international conventions revisited // American Journal of Comparative Law. 1968. - Vol. XVI. - P. 28 - 50.

394. Nodelmann K.H. Methodes d'uniflcation de droit international prive. — La legislation uniforme et les conventions internationals. Revue Critique de Droit International Prive. - 1958. - № 1.

395. Olsen J.P. The political organization of Europe: differentiation and unification. Oslo: European Studies, September 2005. - 38 p.

396. Pilotti M. Les Methodes de l'Unification. Rapport general. Actes du Congres international de droit prive, tenu a Rome en juillet 1950. Rome: UNIDROIT, 1951. - Vol. II. - P. 336 - 338.

397. Prasad E., Rogoff K., Shang-Jin Wei and Khose A. Effects of Financial Globalization on Developing Countries. IMF Occasional Paper. - 2003.

398. Roth Wulf-Henning. From centros to ueberseering free movement of companies, private international law, and community law // International and Comparative Law Quarterly. 2003. - Vol. 52. - P. 177 - 208.

399. Schmitthoff C. International Business Law: A New Law Merchant // Current Law and Social Problems. 1961. - Vol. 1.

400. Schmitthoff C. The unification or harmonisation of law by means of standard contracts and general conditions // The International and Comparative Law Quarterly. 1968. - Vol. 17. - No. 3. - P. 551 - 570.

401. Schmitthoff. C. Export Trade: Law and Practice. Moscow. - 1993.

402. Schreuer Ch. The ICSID Convention: A Commentary. Cambridge. -2001.- 1466 p.

403. Stein Е. Harmonization of European Company Laws // Law and Contemporary Problems. 1972. - Vol. 37. - No. 2. - P. 318 - 328.

404. Third thoughts on foreign capital // Economist. November 16th. 2006.

405. Van der Laan R. The European Environmental Policy with Respect to Stationary Sources; Harmonisation versus Differentiation Electronic resource. // Режим доступа: http://harmonisation.pagenic.nl/pdf/Manuscript%20in%20PDF.pdf — Загл. с экрана

406. Veeder V.V. Lena Goldfields: The Historical Origins of Three Ideas // The International and Comparative Law Quarterly. 1998. - Vol. 47. - No. 4. - P. 747 - 792.

407. Voss J. Basic elements for foreign investments legislation in the NIS: an introductory note // Foreign investment law journal. ICSID REVIEW. 2001. - Vol. 16.-NumberI.- P. 61 -64.

408. UNIFORM COMMERCIAL LAW IN THE TWENTY-FIRST CENTURY. Proceedings of the Congress of the United Nations Commission on International Trade Law. New York, 18-22 May 1992 // UNITED NATIONS. New York, 1995.