Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации

Фроловский, Николай Геннадьевич

Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации»

На правах рукописи

ФРОЛОВСКИЙ НИКОЛАЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ КОРПОРАЦИЯМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Белгород - 2004

Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Рузанова Валентина Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рыбаков Вячеслав Александрович

кандидат юридических наук, доцент

Долинская Владимира Владимировна

Ведущая организация: Саратовская государственная академия права

Защита состоится 26 июня 2004 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета К. 212.015.04 при Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета.

Автореферат разослан " ^ " мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

А.В. Степанюк

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Вступление России в мировое экономическое сообщество, а также осуществление Российской Федерацией сотрудничества с государствами-членами Европейского союза требуют принятия органами государственной (и, прежде всего, законодательной) власти комплекса организационных мер. Одной из них является сближение отечественного законодательства с системой западных правовых норм.

Наиболее активным участником, с одной стороны, и объектом вложения инвестиций, с другой, являются предпринимательские корпорации. Поэтому в настоящее время в Российской Федерации большое внимание уделяется развитию корпоративного законодательства.

Инвестиционная привлекательность предпринимательских корпораций зависит от наличия у них оптимального управленческого механизма, эффективность и прозрачность которого рассматривается потенциальными инвесторами в качестве одного из основных критериев вложения инвестиций, а также фактора, влияющего на доверие к компании и ее органам управления.

Качество правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением корпоративного управления, сказывается также и на стоимости российских юридических лиц на мировом рынке капитала и, следовательно, на объеме инвестиций, вкладываемых в российскую экономику.

Кроме того, исследование правовых аспектов управления российскими предпринимательскими корпорациями позволяет в каждом конкретном случае определить наиболее оптимальную модель управления, в результате чего создаются условия для повышения благосостояния предпринимательской корпорации и ее участников. В противном случае в ущерб интересам участников ресурсы организации будут направляться на разрешение внутренних конфликтов.

В настоящее время отношения, в предпринимательских

| С.Петсрф

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями федеральных законов "Об акционерных обществах" от 26.12.95 № 208 - ФЗ (далее - ФЗ об АО), "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14 - ФЗ (далее - ФЗ об ООО), "О производственных кооперативах" от 08.05.96 № 41 - ФЗ (далее - ФЗ о ПК).

Существующая система корпоративно-правовых норм является внутренне противоречивой. Несовершенство данной системы проявляется, в частности, в несоответствии отраслевых законов ГК РФ, отсутствии унифицированных законодательных подходов к решению однородных для всех предпринимательских корпораций вопросов.

Следствием несовершенства корпоративно-правовых предписаний является противоречивость практики их применения. В этой связи возникают неизбежные злоупотребления со стороны субъектов, осуществляющих корпоративное управление. Таким образом, очевидна необходимость совершенствования законодательства о предпринимательских корпорациях и практики его применения. Решение указанной задачи требует исследования теоретических вопросов, связанных, прежде всего, с определением понятий "корпорация", "предпринимательская корпорация", "управление предпринимательской корпорацией". Необходимо, используя отечественный и зарубежный научный потенциал, западный опыт правового регулирования корпоративных отношений, разработать современный подход к решению проблем корпоративного управления в России. Сказанное свидетельствует об актуальности темы исследования и ее значимости для науки, законотворческой и правоприменительной деятельности.

В.В. Долинская, Т.В. Кашанина, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, П.В. Степанов, М.Ю. Тихомиров, Г.С. Шапкина, И.С. Шиткина и другие ученые. Однако особенностью современной корпоративной доктрины является то, что в ней традиционно рассматриваются отдельные аспекты корпоративного управления и, как правило, применительно к конкретным видам предпринимательских корпораций.

В настоящее время отсутствуют комплексные исследования правовых аспектов управления предпринимательскими корпорациями как явления, присущего всем юридическим лицам, обладающим корпоративными признаками.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие в связи с управлением предпринимательскими корпорациями.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие корпоративные отношения в сфере управления и содержащиеся в различных нормативных правовых актах, практика применения указанных норм и соответствующие доктринальные положения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование управления предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации как правового явления. Для достижения указанной цели были поставлены и последовательно решены следую -щие задачи:

- ретроспективное изучение вопроса о признаках корпорации;

- обоснование необходимости введения в научный и легальный оборот понятия "корпорация";

- выработка критериев деления юридических лиц на корпоративные организации и учреждения, а корпоративных организаций - на корпорации и организации корпоративного типа;

- формулирование понятий "корпорация" и "предпринимательская корпорация";

- определение круга коммерческих организаций, являющихся предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации;

- осуществление анализа управления предпринимательскими корпорациями в институциональном и функциональном аспектах;

- изучение правового положения органов управления предпринимательскими корпорациями, выявление их сущности и места в управленческой системе.

Методологической основой исследования явились диалектические способы познания общественных явлений, позволяющие рассматривать социальные феномены, в том числе правовые институты, во взаимосвязи и развитии. В работе использованы также частные методы научного познания, в том числе формально-логический, системно-структурный, исторический, а также специально-юридические методы сравнительного правоведения и нормативного толкования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды дореволюционных российских ученых: А.И. Каминки, Н.И. Нерсесова, Н.С. Суворова, И.Т. Тарасова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича; работы ученых-юристов советского периода и настоящего времени: Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.А. Васильева, В.В. Долинской, Л.А. Збарац-кой, Т.В. Кавериной, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелевой, С.Д. Могилевского, В.П. Мозолина, Ю.В. Петровичевой, Ю.С. Поварова, В.А Рясенцева, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Н.В. Фомичевой, Б.Б.Черепахина, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной и других.

В работе также использованы труды зарубежных авторов: А. Берле, Роберта А.Г. Манкса, Н. Миноуа, В.А. Михальченко, В.В. Халфея, Я.И. Функа и других.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в науке частного права проведен комплексный анализ управления предпринимательской корпорацией в институциональном (как система органов) и функциональном (как компетенция и полномочия органов) аспектах. Принципиальным отличием настоящего исследования от других работ является взгляд на управление как на единство внутреннего и внешнего аспектов управления. Новизна исследования также проявляется в выработке понятий "корпорация", "предпринимательская корпорация", "управление предпринимательской корпорацией" и других разъясняющих их категорий.

Результатом исследования являются следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Все российские юридические лица в зависимости от наличия или отсутствия в них участия подразделяются на корпоративные организации и учреждения. Корпоративные организации, в свою очередь, по критерию наличия всех признаков корпорации делятся на корпорации и организации корпоративного типа.

2. Предпринимательской корпорацией является созданное в целях извлечения прибыли юридическое лицо, состоящее из участников (основанное на участии) и существующее независимо от изменения (уменьшения) состава участников. К предпринимательским корпорациям в Российской Федерации относятся хозяйственные общества и производственные кооперативы.

3. Участие представляет собой правовую связь, возникающую и существующую между предпринимательской корпорацией и ее участниками по поводу приобретения участниками благ в результате деятельности корпорации.

но либо только имущественное участие (хозяйственные общества), либо смешанное (производственные кооперативы). Применительно к предпринимательским корпорациям смешанное участие охватывается понятием членства..

5. Управление предпринимательской корпорацией как правовое явление необходимо рассматривать в институциональном (как система органов) и функциональном (как компетенция и полномочия органов) аспектах. Управление представляет собой единство внутреннего (решение внутриорганизацион-ных вопросов) и внешнего (решение вопросов, связанных с формированием и выражением воли предпринимательской корпорации, необходимой для участия в гражданском обороте) аспектов.

6. Понятия "компетенция" и "полномочия" органов предпринимательской корпорации различаются тем, что компетенция указывает на перечень вопросов, находящихся в "сфере ответственности" этих органов, а полномочия - на их права и обязанности по решению данных вопросов.

7. Управление предпринимательскими корпорациями осуществляется органами управления (общим собранием участников, советом директоров и исполнительными органами), к которым не относятся представители корпорации, органы внутреннего финансового контроля (ревизионные комиссии, ревизоры) и аудиторы. В целях разграничения функций управления и контроля в предпринимательских корпорациях предложено: названия статей 91,103, 110 ГК РФ дополнить словом "и контроль"; ввести отдельную главу о контроле в ФЗ об ООО и ФЗ о ПК.

дополнительно проявляется в предоставленной ему законом возможности решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива; в) общее собрание осуществляет функцию управления, так как в его компетенцию входят внутриорганизационные вопросы и вопросы участия предпринимательской корпорации в гражданском обороте.

9. В целях ослабления (исключения) влияния исполнительных органов хозяйственных обществ на деятельность совета директоров (наблюдательного совета) предложены альтернативные варианты: а) расширение сферы применения института независимых директоров; б) разделение функций управления и контроля путем создания совета директоров (органа управления) и наблюдательного совета (органа контроля за деятельностью исполнительного органа), члены которого должны отвечать специальным критериям.

10. Обоснована необходимость легального разграничения ситуаций постоянной и временной невозможности исполнения обязанностей единоличным исполнительным органом, управляющей организацией (управляющим) и предложено введение института приостановления полномочий указанных лиц при временной невозможности исполнения ими своих обязанностей с закреплением этого нововведения в ФЗ об АО, ФЗ об ООО и в ФЗ о ПК.

11. Поскольку каждый орган управления обладает своей собственной компетенцией, то наличие в предпринимательской корпорации одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов не свидетельствует о том, что это единый исполнительный орган и что в этом случае единоличный исполнительный орган действует как составная часть коллегиального исполнительного органа.

сделок должна ставиться в зависимость от мнения участников корпорации по поводу сделки, независимо от того, когда это мнение высказано.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования сделанных выводов и предложений в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и коллизий правового регулирования, в правоприменительной практике при разрешении конкретных споров, возникающих в процессе корпоративного управления, а также при проведении последующих научных исследований по вопросам теории права корпораций и разработке учебных, учебно-методических материалов по освещенным в диссертации проблемам, в том числе для спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета. Материалы диссертации, ее основные положения и выводы докладывались на научных и научно-практических конференциях, в частности, на Всероссийской конференции молодых ученых "Актуальные проблемы частноправового регулирования" (Самара, 2002, 2003, 2004 гг.), Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы развития инвестиционного права'- (Самара, 2002 г.), отражены в опубликованных автором восьми статьях и материалах конференций, а также использованы в учебном процессе при проведении практических занятий по курсу "Гражданское право", спецкурсу "Акционерное право".

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых источников, актов судебной практики и литературы.

Основное содержание работы

Во Введении диссертации обоснована актуальность темы, показана степень разработанности исследуемой проблемы и, представлена- теоретико-методологическая основа работы, дана общая характеристика используемых источников, определены объект, предмет и цель исследования, поставлены задачи, сформулирована научная новизна и практическая значимость работы, изложены основные положения, выносимые на защиту, а также приведены сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава работы "Понятие и общая характеристика предпринимательской корпорации" состоит из двух параграфов и посвящена истории вопроса о корпорации как правовой категории, а также определению понятий "корпорация", "предпринимательская корпорация" и исследованию проблемы квалификации российских юридических лиц как предпринимательских корпораций.

В первом параграфе первой главы "Корпорация как правовая категория: ретроспективный взгляд" анализируются история возникновения корпорации как юридического явления, затрагиваются вопросы рецепции данного термина, исследуются подходы к понятию "корпорация" в романо-германском и англо-американском праве, обозначаются проблемы, связанные с попытками законодателя легализовать категорию "корпорация".

Установлено, что категория "корпорация" не является терминологическим изобретением нового времени, а уходит своими корнями в римское право. Поэтому обращение к истории зарождения концепции корпорации является полезным и необходимым для выработки научно обоснованного понятия корпорации и целесообразности его введения в научный оборот.

Как выяснилось, собственно термин "корпорация" не встречался в источниках римского права, а употреблялся в юридической науке исследователями таких источников. Изучение трудов российских и зарубежных ученых позволило сделать вывод о том, что идея корпорации зародилась и развивалась в рим-

ском праве как идея о новом (наряду с гражданами) субъекте правовых отношений. Таким субъектом, с точки зрения современного законодательства, является юридическое лицо. Римские правоведы, противопоставляя юридической самобытности указанного субъекта личность римских граждан, объединенных под именем такого субъекта, видели правовую связь между гражданами и их объединениями. Она выражалось, в частности, в том, что римские граждане, управляли созданным ими объединением через собрания членов (populus col-legii), более узкий совет (ordo decurionum), а также особые органы; носившие различные названия (magistri, curatores, quinuennali и т.д.). В дальнейшем было признано, что юридическое существование объединения граждан не прекращается и не нарушается с выходом отдельных лиц из состава объединения.

Таким образом, римские юристы заложили идею о корпорации как юридическом лице, состоящем из множества (как минимум трех лиц) и существующем независимо от изменения состава (выхода из состава организации) данных лиц.

Дальнейшее исследование истории понятия корпорации осуществлено, прежде всего, посредством изучения германской корпоративной доктрины, которая восприняла и углубила идеи римских правоведов. Проведенный анализ-немецкой корпоративной теории позволил сделать ряд выводов. Германские мыслители увидели, что та правовая связь, о существовании которой говорилось в римском праве, позволяет выделить организации, основанные (корпорации) и не основанные (учреждения, институты) на такой связи. Было установлено, что в корпорациях, кроме органов администрации, есть еще и члены, которые могут реализовывать свои собственные права, по крайней мере, по избранию администраторов, выслушиванию их отчетов и обсуждению на общих собраниях жизненно важных для организации дел, касающихся общества. В учреждениях же нет никаких членов, а есть только администраторы.

Несомненной заслугой германских ученых стало то, что они дополнили корпоративную доктрину положением, согласно которому корпорация прекращается при выходе из ее состава последнего участника (члена).

В результате исследования корпоративной доктрины стран англоамериканской правовой семьи сделан вывод о том, что в отличие от германского корпоративного правопорядка в англо-американском праве термин "корпорация" используется всякий раз, когда хотят подчеркнуть, что организация, называемая корпорацией, составляет некоторое единство, являющееся самостоятельным субъектом права. Поэтому в странах англо-американской правовой семьи понятие корпорации используется в отношении практически всех юридических лиц, как основанных, так и не основанных на членстве. -

В рамках изучения истории корпорации как правовой категории в отечественной юриспруденции установлено, что в дореволюционной науке частного права России была высказана и подверглась широкому обсуждению идея целесообразности выделения корпораций как вида российских юридических лиц. Поскольку данная идея не была подхвачена и детально проработана в течение советского этапа развития нашего государства и права, понятие корпорации в переходный период стало использоваться в законодательстве произвольно, что повлекло появление в новой системе российских юридических лиц чуждого корпоративной природе образования - государственной корпорации.

Во втором параграфе главы первой "Предпринимательская корпорация: понятие и место в системе российских юридических лиц" исследован вопрос о необходимости введения в научный и легальный оборот понятия "корпорация", выработаны критерии деления юридических лиц на корпоративные организации и учреждения, а корпоративных организаций - на корпорации и организации корпоративного типа, сформулированы понятия "корпорация" и "предпринимательская корпорация", определены российские коммерческие организации, являющиеся предпринимательскими корпорациями.

Установлено, что потребность российского гражданского права в понятии корпорация обусловлена следующими факторами: а) традиционностью понятийного аппарата романо-германского права, с которым генетически связана российская правовая система; б) необходимостью сближения гражданско-правового статуса юридических лиц в разных странах, в том числе в государствах, входящих в СНГ; в) необходимостью исполнения Россией взятых на себя международно-правовых обязательств, которое лучше всего начать с унификации терминологического инструментария, используемого в законодательстве; г) использованием понятия корпорации для объединения группы российских юридических лиц, сходных между собой по целому ряду признаков, что обусловливает необходимость унификации их правового статуса.

Исследованы положения отечественного гражданского законодательства с точки зрения обладания российскими юридическими лицами признаками корпорации. На основе выявленных признаков дано определение корпорации как организации, которая основана на участии и существование которой не зависит от изменения (уменьшения) состава ее участников.

Установлено, что в российском праве есть две группы организаций, обладающих корпоративными признаками: собственно корпорации и организации корпоративного типа. Последние основаны на участии, но саму возможность их существования закон связывает с изменением (уменьшением) состава участников (хозяйственные товарищества, общины малочисленных народов). В целях отнесения указанных групп юридических лиц к одному виду было использовано понятие "корпоративная организация", предложенное применять ко всем организациям, основанным на участии.

По целям деятельности корпорации предложено разделить на предпринимательские и непредпринимательские. Основной целью деятельности предпринимательской корпорации является извлечение прибыли. К российским предпринимательским корпорациям отнесены хозяйственные общества и производственные кооперативы.

Исследовано соотношение понятий "членство" и "участие". На основе анализа актов гражданского законодательства установлено, что членство является одним из проявлений участия лица в деятельности корпоративной организации. Сделан вывод о том, что участие как правовая связь возникает и существует между корпоративной организацией и ее участниками по поводу приобретения участниками благ в результате деятельности корпоративной организации. Отмечено, что, как и всякая правовая связь, участие выражается в наличии взаимных прав и обязанностей, и применительно к обязанностям участников можно говорить об имущественном, личном и смешанном участии: имущественное участие означает обязанность по внесению имущественных взносов, личное -обязанность лично участвовать в деятельности корпоративной организации (в качестве работника, предпринимателя, иным образом), смешанное участие предполагает как личное, так и имущественное участие.

Установлено, что для предпринимательских корпораций характерно либо* только имущественное участие (хозяйственные общества), либо одновременно имущественное и личное участие, которое можно обозначить как смешанное (производственные кооперативы). Для некоторых, прежде всего, некоммерческих корпораций, возможно только личное участие (общественные организации, уставом которых не предусмотрена уплата вступительных и членских взносов). Личное, а также смешанное участие охватывается понятием членства.

Вторая глава работы "Общие положения об управлении предпринимательской корпорацией" состоит из двух параграфов, в которых анализируется управление предпринимательской корпорацией как правовое явление, выражающееся через систему органов управления предпринимательской корпорации, их компетенцию и полномочия, исследуется проблема разграничения' управленческой и контрольной функции, рассматриваются различные виды управленческих систем, применяемых в зарубежных и российских предпринимательских корпорациях.

В первом параграфе второй главы "Понятие управления предпринимательской корпорацией" определяется понятие управления предпринима-

тельской корпорацией в правовом аспекте, анализируются его принципиальные особенности, исследуется проблема разграничения функций по управлению и контролю в предпринимательских корпорациях.

Осуществлен анализ управления предпринимательской корпорацией с использованием категории "система управления". Так как система управления предпринимательской корпорации раскрывается через органы и их деятельность (в неразрывном единстве), сделан вывод о том, что управление предпринимательской корпорацией как правовую категорию можно рассмотреть в двух аспектах: институциональном (юридически проявляющемся в закреплении системы органов) и функциональном (легально раскрывающемся через определение компетенции и полномочий органов).

Дано определение управления предпринимательской корпорацией как деятельности соответствующих органов предпринимательской корпорации в пределах предоставленных им полномочий по решению вопросов, составляющих компетенцию данных органов.

Рассмотрен вопрос о соотношении понятий "компетенция" и "полномочия" и предложено различать эти понятия. Компетенция указывает на перечень вопросов, находящихся в "сфере ответственности" органов предпринимательской корпорации, а полномочия — на их права и обязанности по решению данных вопросов.

Высказано мнение о том, что деятельность может быть квалифицирована как управленческая, если она направлена на решение внутриорганизационных вопросов и вопросов, связанных с формированием и выражением воли предпринимательской корпорации, необходимой для ее участия в гражданском обороте (единство внутреннего и внешнего аспектов управления).

Исходя из сущности корпораций, автором формулируются следующие принципиальные особенности управления предпринимательскими корпорациями:

1. Управление данными юридическими лицами осуществляется их органами управления; именно через участие в таких органах участники реализуют принадлежащее им право на участие в управлении. Это позволяет говорить об опосредованном характере управления предпринимательской корпорацией ее участниками. В хозяйственных же товариществах управление осуществляется участниками (полными товарищами) непосредственно..

2. Центральное место среди органов управления предпринимательской корпорацией занимает общее собрание участников как высший орган управления. Право на участие в управлении делами корпорации, принадлежащее участникам, напрямую связано с участием в деятельности именно этого органа управления.

3. Механизм управления предпринимательской корпорацией характеризуется достаточной сложностью. Это проявляется:

а) в сочетании единоличных и коллегиальных начал в управленческой деятельности;

б) в существовании всегда многозвенной (двух- или трехуровневой) схемы построения органов управления. Двухзвенная система управления характеризуется одновременным наличием высшего органа управления (общего собрания акционеров, общего собрания участников общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, общего собрания членов производственного кооператива) и органа, осуществляющего текущее руководство деятельностью юридического лица (исполнительного органа (единоличного и (или) коллегиального)). Трехзвенная система дополняется органом, вырабатывающим концепцию стратегического развития или осуществляющим общее руководство деятельностью корпорации (советом директоров (наблюдательным советом));

в) в обладании каждым органом управления предпринимательской корпорации своей собственной компетенцией, в чем выражается относительная независимость указанных органов. При этом принцип распределения компетенции предполагает наличие органа, обладающего остаточной компетенцией.

Осуществлен анализ ГК РФ, ФЗ об ООО, ФЗ об АО, ФЗ о ПК в контексте законодательного понимания управленческой деятельности. Установлено, что в гражданском законодательстве России, и, прежде всего, в ГК РФ, смешиваются такие разноплановые категории, как управление и финансовый контроль. Это проявляется, в частности, в том, что в посвященных управлению статьях и главах многих законодательных актов содержатся нормы о "финансовых контролерах" - ревизионных органах (ревизорах) и аудиторах. Отмечено, что данное правовое регулирование нельзя признать удачным, так как органы или лица, осуществляющие финансовый контроль, не осуществляют собственно управления: они не принимают решения по внутриорганизационным вопросам, не участвуют в процессе формирования воли предпринимательской корпорации. Кроме того, акты "финансовых контролеров" не могут быть обжалованы в суд.

В целях четкого разграничения функций управления и контроля в предпринимательских корпорациях предлагается внести изменения в названия статей 91, 103, ПО ГК РФ, дополнив после слова "Управление" словами "и контроль". Кроме того, статьи 47 и 48 ФЗ об 000, статьи 16 и 18 ФЗ о ПК необходимо выделить в отдельные главы под названием соответственно "Контроль в обществе" и "Контроль в кооперативе".

Во втором параграфе второй главы "Виды управленческих систем предпринимательских корпораций" рассматриваются различные модели управленческих систем, применяемые в зарубежных и российских предпринимательских корпорациях.

Осуществлен анализ различных видов управленческих систем предпринимательских корпораций в мировой корпоративной практике. Сделан вывод о том, что выбор той или иной модели управления предпринимательскими корпорациями зависит от многих факторов, в частности, от экономической обстановки, масштабов деятельности предпринимательской корпорации и др

Общим для зарубежного и российского корпоративного законодательства является то, что законы о различных видах предпринимательских корпораций

содержат указания на возможность создания двух- или трехзвенной системы управления.

Проведен анализ управленческой системы, осложненной трудовым элементом. В основном данная система применятся в акционерных обществах работников (народных предприятиях). Установлено, что в российском законодательстве, и в первую очередь в акционерном, наблюдается отступление от общих для акционерных обществ принципов правового регулирования управленческих отношений. Так, по общему правилу, голосование на общих собраниях акционеров в народных предприятиях осуществляется по принципу "один акционер — один голос" (п. 3 ст. 10 ФЗ "Об особенностях правового положения работников (народных предприятий)").

Третья глава работы "Система органов, осуществляющих управление предпринимательскими корпорациями" состоит из трех параграфов и посвящена исследованию правового положения отдельных элементов системы управления предпринимательских корпораций и выявлению их сущности и места в данной системе.

В первом параграфе третьей главы "Общее собрание участников как высший орган управления предпринимательской корпорации" рассмотрены вопросы сущности и роли общего собрания участников в управленческой системе предпринимательских корпораций.

Определено, что в ряде случаев предпринимательская корпорация совершает легитимные действия (например, сделки) только с учетом мнения общего собрания и принимает на себя гражданские обязанности через деятельность собрания (например, обязанность по распределению прибыли). Это позволило сделать вывод о том, что собрание является органом юридического лица исходя из смысла ст. 53 ГК РФ.

Рассмотрена характеристика общего собрания как высшего органа предпринимательской корпорации. Установлено, что качество общего собрания участников как высшего органа предпринимательской корпорации проявляется

в том, что именно общее собрание является институтом, позволяющим осуществить трансформацию интересов отдельных участников в общий интерес всех участников. Собрание, по общему правилу, формирует иные органы управления, создавая тем самым институциональную основу управленческой деятельности в корпорациях. Определено, что верховенство общего собрания участников выражается также и в том, что иные органы управления подотчетны собранию либо в силу прямого указания на это в законе, либо в силу существа самого корпоративного управления. Кроме того, выдвинута идея о том, что решения, принятые собранием в пределах своей компетенции, носят обязательный характер для иных органов управления.

Проведен анализ норм законодательства, определяющих компетенцию общего собрания. Установлено, что общее собрание осуществляет функцию управления, так как в компетенцию данного органа входят как внутриорганиза-ционные вопросы (утверждение и принятие документов, регулирующих внутреннюю деятельность и др.), так и вопросы участия предпринимательской корпорации в гражданском обороте (совершение (одобрение) сделок и др.).

Рассмотрена проблема наличия общего собрания участников предпринимательской корпорации в "предпринимательских корпорациях одного лица" (за исключением производственных кооперативов). Определено, что законодатель, регулируя управленческие отношения в "компаниях одного лица", допускает определенную фикцию, возлагая функции общего собрания (коллегиального органа) на единственного участника. Высказано мнение о том, что эта фикция касается лишь способа осуществления полномочий высшего органа управления, но не затрагивает сущности такого органа как носителя определенной компетенции. В корпорациях одного лица высший орган существует как единоличный и отсутствие коллегиальности не порочит его как высший орган управления предпринимательской корпорации.

Второй параграф третьей главы "Совет директоров (наблюдательный совет) в системе органов управления предпринимательской корпорации"

посвящен исследованию вопросов о сущности совета директоров (наблюдательного совета) и месте данного органа в системе органов управления предпринимательской корпорации.

Проанализировано три основных подхода к определению функциональной природы "промежуточного органа" российских предпринимательских корпораций (как органа управления, как органа контроля и как органа, сочетающего в себя управленческие и контрольные функции).

Установлено, что современная российская законодательная модель совета • директоров (наблюдательного совета) как органа предпринимательской корпорации, сочетающая элементы (признаки) англо-американского совета директоров (органа управления) и романо-германского наблюдательного совета (органа контроля), является неудачной. Она не служит целям унификации российского корпоративного законодательства. В производственных кооперативах создается наблюдательный совет исключительно как орган контроля за деятельностью исполнительных органов (п. 1 ст. 110 ПС РФ). При этом запрещается совмещение должностей в наблюдательном совете и в подконтрольных ему органах (ст. 16 ФЗ о ПК). Напротив, в хозяйственных обществах наблюдательный совет (совет директоров) является одновременно и органом контроля, и органом управления. При этом законодательство о предпринимательских корпорациях, создаваемых в форме АО и ООО, допускает возможность оказания исполнительными органами (являющимися подконтрольными) влияния на контрольную деятельность совета директоров (наблюдательного совета). В хозяйственных обществах допускается возможность участия исполнительного органа в деятельности совета директоров.

Предложены два альтернативных варианта выхода из ситуации влияния подконтрольного объекта (исполнительных органов) на контролирующий субъект (совет директоров (наблюдательный совет). Первый состоит в закреплении в ФЗ об ОА и ФЗ об 0 0 0 положений о независимых директорах (их количест-

ве, критериях, которым должны отвечать лица, избираемые (назначаемые) на должность независимого директора).

Второй вариант состоит в том, чтобы внести в отечественное законодательство изменения, в соответствии с которыми в предпринимательских корпорациях может быть образован совет директоров (орган управления) и наблюдательный совет (орган контроля). При этом функция наблюдательного совета должна заключаться в осуществлении контроля за деятельностью исполнительного органа, а функция другого контрольного органа предпринимательской корпорации (ревизионной комиссии) - в осуществлении финансового контроля.

Дана положительная оценка одному из последних изменений в ФЗ об АО, связанных с введением обязательного кумулятивного голосования по вопросу избрания совета директоров (наблюдательного совета). Между тем отмечено, что с внесением изменений в российский акционерный закон сохраняется практическая проблема оформления (заполнения) бюллетеней для голосования по вопросу избрания совета директоров. Для устранения обозначенной проблемы предложено абзац шестой п. 4 ст. 60 ФЗ об АО после слова "воздержался" дополнить словами "за исключением случаев кумулятивного голосования, при котором указывается только вариант голосования "за" напротив каждого кандидата в члены совета директоров (наблюдательного совета) общества".

В третьем параграфе третьей главы "Исполнительные органы как органы, осуществляющие руководство текущей деятельностью предпринимательской корпорации" проведено исследование функционального предназначения исполнительных органов предпринимательской корпорации как неотъемлемого элемента ее системы управления.

Проведен анализ легальной функции исполнительных органов, которая сформулирована как осуществление руководства текущей деятельностью предпринимательской корпорации. Определено, что в рамках указанной функции от имени корпорации совершаются сделки, осуществляется повседневное решение трудовых вопросов, организуется выполнение решений совета директоров и общих собраний участников корпорации и т.д. Сделан вывод о том, что руко-

водство. текущей деятельностью организации является частью управления предпринимательской корпорацией и может быть определено как оперативное, повседневное управление. Поэтому исполнительные органы указанных юридических лиц могут быть квалифицированы как органы управления.

Осуществлен анализ видов исполнительных органов российских предпринимательских корпораций. Положительно оценено введение акционерным законом института временных исполнительных органов, который обеспечивает стабильность, непрерывность функционирования организации. В целях унификации российского корпоративного законодательства предложено внести соответствующие дополнения в ФЗ об ООО и ФЗ о ПК.

Дана оценка такому условию образования временного единоличного исполнительного органа, как "невозможность исполнения обязанностей" единоличным исполнительным органом, управляющей организацией (управляющим). Отмечено, что целесообразно разграничивать ситуации постоянной и временной невозможности исполнения обязанностей. В последнем случае в целях предотвращения внутрикорпоративных конфликтов предложено ввести институт приостановления полномочий единоличного исполнительного органа, управляющей организации (управляющего).

Проведен анализ легальной классификации исполнительных органов на единоличные и коллегиальные. Выработана и обоснована следующая позиция: одновременное создание в предпринимательской корпорации единоличного и коллегиального исполнительных органов не означает, что единоличный исполнительный орган является составной частью коллегиального исполнительного органа, так как каждый из них обладает своей собственной компетенцией.

Обозначена проблема разграничения компетенций между коллегиальным и единоличным исполнительными органами при их одновременном существовании в предпринимательской корпорации. Для ее решения внесено предложение закрепить в корпоративном законодательстве право участников предпринимательской корпорации создавать в системе органов управления предпринима-

тельской корпорации либо единоличный, либо коллегиальный исполнительные органы.

Исследован вопрос о неоднозначности толкования термина "одобрение", используемого в нормах ФЗ об АО, регулирующих порядок совершения акционерными компаниями крупных сделок. Дана отрицательная оценка отсутствию в законе единого подхода к определению момента одобрения близких по значимости сделок в рамках одной организационно-правовой формы юридического лица (крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность). Сформулирована и обоснована мысль о том, что одобрение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть как предварительным, так и последующим, поскольку легитимность сделки должна ставиться в зависимость от мнения участников корпорации по поводу сделки, независимо от того, когда это мнение будет высказано. Предложено распространить указанные правила об одобрении сделок и на общества с ограниченной ответственностью.

В Заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, содержатся выводы по существу работы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Фроловский Н.Г. О некоторых тенденциях корпоративного законодательства и их влиянии на инвестиционную привлекательность акционерных обществ // Проблемы развития инвестиционного права: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Самара: СГЭА, 2001. С. 111 - 113 (0,1 пл.).

2. Фроловский Н.Г. К вопросу о новеллах в управлении акционерными обществами // Социально-экономические приоритеты регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. Ч. III. Самара: СГЭА, 2001. С. 118 - 119. (0,1 пл.).

3. Фроловский Н.Г. К вопросу о критерии классификации юридических лиц на корпорации и учреждения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. Вып. 13. Тольятти: ВуиТ, 2003. С. 91 - 98 (0,4 п.л.).

4. Фроловский Н.Г. Частно-правовые проблемы реформирования образовательных учреждений и пути их решения // Юрист Поволжья: Ежемесячный научно-практический журнал. 2003. № 1 (1). С. 36-40 (0,6 пл.).

5. Фроловский Н.Г. К вопросу о подходах к определению понятия "корпорация" // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых. Самара: Изд-во Самарского университета, 2003. С. 89-91 (0,1 пл.).

6. Фроловский Н.Г. Реализация правоспособности российских предпринимательских корпораций через исполнительные органы: проблемы понятийного аппарата // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы научно-практической конференции. 2-е изд., испр. и доп. Самара, 2004. С. 151-154(0,2п.л.).

7. Фроловский Н.Г. К вопросу о понятии "корпорация" в российском гражданском праве // Актуальные проблемы частного права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара: Изд-во Самарского университета, 2004. С. 252 - 260 (0,3 пл.).

8. Фроловский Н.Г. К вопросу о системе корпоративно-правовых норм // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23 - 24 апреля 2004 г.) / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова и др. Самара: Изд-во Самарского университета, 2004. С. 159 - 162 (0,2 п.л.).

Подписано в печать 5 мая 2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано ООО "Универс-групп"

»1 4 22 9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фроловский, Николай Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и общая характеристика предпринимательской корпорации

§1.1. Корпорация как правовая категория: ретроспективный взгляд.

§1.2. Предпринимательская корпорация: понятие и место в системе россииских юридических лиц.

Глава 2. Общие положения об управлении предпринимательской корпорацией

§2.1. Понятие управления предпринимательской корпорацией.

§2.2. Виды управленческих систем предпринимательских корпораций.

Глава 3. Система органов, осуществляющих управление предпринимательскими корпорациями

§ 3.1. Общее собрание участников как высший орган управления предпринимательской корпорации.

§ 3.2. Совет директоров (наблюдательный совет) в системе органов управления предпринимательской корпорации.

§ 3.3. Исполнительные органы как органы, осуществляющие руководство текущей деятельностью предпринимательской корпорации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Вступление России в мировое экономическое сообщество, а также осуществление Российской Федерацией сотрудничества с государствами-членами Европейского союза требуют принятия органами государственной (и прежде всего законодательной) власти комплекса организационных мер. Одной из них является сближение отечественного законодательства с системой западных правовых норм.

Инвестиционная привлекательность предпринимательских корпораций зависит от наличия у них оптимального управленческого механизма, эффективность и прозрачность которого рассматривается потенциальными инвесторами в качестве одного из основных критериев вложения инвестиций, а, также фактора, влияющего на доверие к компании и ее органам управления.

В настоящее время отношения, связанные с осуществлением управления в предпринимательских корпорациях, регулируются, в основном, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ), положениями федеральных законов «Об акционерных обществах» от 26.12.95 № 208 - ФЗ далее - ФЗ об АО), «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14 - ФЗ (далее - ФЗ об ООО), «О производственных кооперативах» от 08.05.96 № 41 - ФЗ (далее - ФЗ о ПК).

Следствием несовершенства корпоративно-правовых предписаний является противоречивость практики их применения. В этой связи возникают неизбежные злоупотребления со стороны субъектов, осуществляющих корпоративное управление. Таким образом, очевидна необходимость совершенствования законодательства о предпринимательских корпорациях и практики его применения. Решение указанной задачи требует исследования теоретических вопросов, связанных, прежде всего, с определением понятий «корпорация», «предпринимательская корпорация», «управление предпринимательской корпорацией». Необходимо, используя отечественный и зарубежный научный потенциал, западный опыт правового регулирования корпоративных отношений, разработать современный подход к решению проблем корпоративного управления в России. Сказанное свидетельствует об актуальности темы исследования и ее значимости для науки, законотворческой и правоприменительной деятельности.

Степень научной разработанности темы. Проблемы корпоративного управления не являются новыми для российской частноправовой науки. Они обозначались и рассматривались еще дореволюционными российскими учеными (Н.И. Нерсесовым, И.Т. Тарасовым, Г.Ф. Шершеневичем и др.). На основе имеющегося научного наследия современные исследователи продолжают развивать корпоративную мысль. Активное участие в этом процессе принимают В.В. Долинская, Т.В. Кашанина, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, П.В. Степанов, М.Ю. Тихомиров, Г.С. Шапкина, И.С. Шиткина и другие ученые. Однако особенностью современной корпоративной доктрины является то, что в ней традиционно рассматриваются отдельные аспекты корпоративного управления и, как правило, применительно к конкретным видам предпринимательских корпораций.

- ретроспективное изучение вопроса о признаках корпорации;

- обоснование необходимости введения в научный и легальный оборот понятия «корпорация»;

- формулирование понятий «корпорация» и «предпринимательская корпорация»; определение круга коммерческих организаций, являющихся предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации; осуществление анализа управления предпринимательскими корпорациями в институциональном и функциональном аспектах;

- рассмотрение управленческих систем, применяемых в зарубежных и российских предпринимательских корпорациях, через систему и деятельность органов предпринимательских корпораций; изучение правового положения органов управления предпринимательскими корпорациями, выявление их сущности и места в управленческой системе.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды дореволюционных российских ученых: А.И. Каминки, Н.И. Нерсесова, Н.С. Суворова, И.Т. Тарасова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича; работы ученых-юристов советского периода и настоящего времени: Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.А. Васильева, В.В. Долинской, Л. А. Збарацкой, Т.В. Кавериной, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелевой, С. Д. Могилевского, В.П. Мозолина, Ю.В. Петровичевой, Ю.С. Поварова, В.А. Рясенцева, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Н.В. Фомичевой, Б.Б.Черепахина, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной и других.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в науке частного права проведен комплексный анализ управления предпринимательской корпорацией в институциональном (как система органов) и функциональном (как компетенция и полномочия органов) аспектах. Принципиальным отличием настоящего исследования от других работ является взгляд на управление как на единство внутреннего и внешнего аспектов управления. Новизна исследования также проявляется в выработке понятий «корпорация», «предпринимательская корпорация», «управление предпринимательской корпорацией» и других разъясняющих их категорий.

Результатом исследования являются следующие основные положения, выносимые на защиту:

4. Применительно к обязанностям участников участие может быть имущественным, личным и смешанным. Имущественное участие означает обязанность по внесению имущественных взносов, личное - обязанность лично участвовать в деятельности корпоративной организации (в качестве работника, предпринимателя, иным образом), смешанное участие предполагает как личное, так и имущественное участие. Для предпринимательских корпораций характерно либо только имущественное участие (хозяйственные общества), либо смешанное (производственные кооперативы). Применительно к предпринимательским корпорациям смешанное участие охватывается понятием членства.

5. Управление предпринимательской корпорацией как правовое явление необходимо рассматривать в институциональном (как система органов) и функциональном (как компетенция и полномочия органов) аспектах. Управление представляет собой единство внутреннего (решение внутриорганизационных вопросов) и внешнего (решение вопросов, связанных с формированием и выражением воли предпринимательской корпорации, необходимой для участия в гражданском обороте) аспектов.

6. Понятия «компетенция» и «полномочия» органов предпринимательской корпорации различаются тем, что компетенция указывает на перечень вопросов, находящихся в «сфере ответственности» этих органов, а полномочия - на их права и обязанности по решению данных вопросов.

7. Управление предпринимательскими корпорациями осуществляется органами управления (общим собранием участников, советом директоров и исполнительными органами), к которым не относятся представители корпорации, органы внутреннего финансового контроля (ревизионные комиссии, ревизоры) и аудиторы. В целях разграничения функций управления и контроля в предпринимательских корпорациях предложено: названия статей 91, 103, 110 ГК РФ дополнить словом «и контроль»; ввести отдельную главу о контроле в ФЗ об ООО и ФЗ о ПК.

8. Общее собрание участников обладает совокупностью следующих признаков, позволяющих квалифицировать его в качестве высшего органа управления: а) общее собрание - это орган предпринимательской корпорации, поскольку в ряде случаев только через деятельность собрания корпорация может участвовать в гражданском обороте; б) общее собрание - это высший орган, так как собрание формирует иные органы управления, которые ему подотчетны. В производственных кооперативах качество общего собрания как высшего органа дополнительно проявляется в предоставленной ему законом возможности решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива; в) общее собрание осуществляет функцию управления, так как в его компетенцию входят внутриорганизационные вопросы и вопросы участия предпринимательской корпорации в гражданском обороте.

10. Обоснована необходимость легального разграничения ситуаций постоянной и временной невозможности исполнения обязанностей единоличным исполнительным органом, управляющей организацией (управляющим), и предложено введение института приостановления полномочий указанных лиц при временной невозможности исполнения ими своих обязанностей с закреплением этого нововведения в ФЗ об АО, ФЗ об ООО и в ФЗ о ПК.

11. Поскольку каждый орган управления обладает своей собственной компетенцией, наличие в предпринимательской корпорации одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов не свидетельствует о том, что это единый исполнительный орган и что в этом случае единоличный исполнительный орган действует как составная часть коллегиального исполнительного органа.

12. В целях унификации правового режима крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, предлагается установить для хозяйственных обществ единое правило о том, что одобрение таких сделок может иметь место как до, так и после их совершения, поскольку легитимность сделок должна ставиться в зависимость от мнения участников корпорации по поводу сделки независимо от того, когда это мнение высказано.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования сделанных выводов и предложений в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и коллизий правового регулирования, в правоприменительной практике - при разрешении конкретных споров, возникающих в процессе корпоративного управления, а также при проведении последующих научных исследований по вопросам теории права корпораций и разработке учебных, учебно-методических материалов по освещенным в диссертации проблемам, в том числе для спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета. Материалы диссертации, ее основные положения и выводы докладывались на научных и научно-практических конференциях, в частности, на Всероссийской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2002, 2003, 2004 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития инвестиционного права» (Самара, 2002 г.), отражены в опубликованных автором восьми статьях и материалах конференций, а также использованы в учебном процессе при проведении практических занятий по курсу «Гражданское право», спецкурсу «Акционерное право».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Фроловский, Николай Геннадьевич, Белгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Понятие «корпорация» не является терминологическим изобретением нового времени, а уходит своими корнями в римское право, заложившее основу современного подхода к пониманию корпорации. Под корпорацией следует понимать юридическое лицо, состоящее из множества (как минимум трех) лиц (участников, членов) и существующее независимо от выхода из состава организации данных лиц.

Теоретическая конструкция «корпорация» ценна тем, что она может быть использована как традиционная мировая терминологическая единица для обозначения целой группы российских юридических лиц, которые сходны между собой по целому ряду признаков настолько, что требуется унификация их правового статуса.

2. Все российские юридические лица в зависимости от того, основаны они или не основаны на участии в их деятельности других лиц, можно разделить на две группы - корпоративные организации (основанные на участии юридические лица) и учреждения (не основанные на участии организации).

Корпоративные организации, в свою очередь, могут быть разделены на корпорации и организации корпоративного типа. Последние не обладают всей совокупностью признаков корпорации. Поэтому под корпорацией предложено понимать такую организацию, которая основана на участии и существует независимо от изменения (уменьшения) состава ее участников.

3. Под участием следует понимать правовую связь, возникающую и существующую между корпоративной организацией и ее участниками по поводу приобретения участниками благ в результате деятельности корпоративной организации. Как и всякая правовая связь, участие выражается в наличии взаимных прав и обязанностей. Применительно к обязанностям участников можно говорить об имущественном, личном и смешанном участии: имущественное участие означает обязанность по внесению имущественных взносов, личное - обязанность лично участвовать в деятельности корпоративной организации (в качестве работника, предпринимателя, иным образом), смешанное участие предполагает как личное, так и имущественное участие. Для корпораций характерно либо только имущественное участие (хозяйственные общества), либо одновременно имущественное и личное участие, которое можно обозначить как смешанное (производственные кооперативы). Для некоторых корпораций, и прежде всего некоммерческих, возможно только личное участие (общественные организации, уставом которых не предусмотрена уплата вступительных и членских взносов). Личное, а также смешанное участие охватывается понятием членства. Поэтому членство является частным случаем участия. В этой связи в качестве одного из признаков корпорации предложено считать не членство в организации, а участие в ней, так как не всякое корпоративное юридическое лицо основано на членстве.

4. Корпорации могут быть предпринимательскими и непредпринимательскими. Основной целью деятельности предпринимательских корпораций является извлечение прибыли. К российским предпринимательским корпорациям относятся хозяйственные общества и производственные кооперативы.

5. Управление предпринимательской корпорацией как правовое явление необходимо рассматривать в институциональном (как система органов) и функциональном (как компетенция и полномочия органов) аспектах. Органы управления данного юридического лица находятся в определенной зависимости и образуют вследствие этого определенное единство (систему). В случае если один из элементов выпадает, «рушится» вся управленческая система, и юридическое лицо прекращает нормально функционировать.

6. Компетенция органа управления предпринимательской корпорации -это перечень вопросов, определяющих «сферу ответственности» данного органа. Полномочия органа управления - это права и обязанности органов по решению указанных вопросов. В связи с тем что вопросы компетенции органов управления многоаспектны и являются как внутриорганизационными, так и связанными с участием корпорации в гражданском обороте, управление - это единство внутреннего и внешнего аспектов.

7. Сущность юридического лица как корпорации обусловливает следующие принципиальные особенности управления предпринимательскими корпорациями: а) управление данными юридическими лицами осуществляется их органами управления, что позволяет говорить об опосредованном характере управления предпринимательской корпорацией ее участниками. В отличие от них в хозяйственных товариществах управление осуществляется непосредственно участниками - полными товарищами (ст. 71, 84 ГК РФ); б) центральное место среди органов управления занимает общее собрание участников как высший орган управления. Право на участие в управлении делами корпорации, принадлежащее участникам, напрямую связано с участием в деятельности именно этого органа управления; в) механизм управления предпринимательской корпорацией характеризуется достаточной сложностью, что проявляется в сочетании единоличных и коллегиальных начал управленческой деятельности, в существовании всегда многозвенной (двух-или трехуровневой) схемы построения органов управления, в обладании каждым органом управления предпринимательской корпорации своей собственной компетенцией, которая применительно к одному из органов всегда определяется по принципу остаточной компетенцией.

8. Управление предпринимательскими корпорациями осуществляется органами управления (общим собранием участников, советом директоров и исполнительными органами), к которым не относятся представители корпорации, органы внутреннего финансового контроля (ревизионные комиссии, ревизоры) и аудиторы. В целях разграничения функций управления и контроля в предпринимательских корпорациях предложено внести следующие изменения в действующее законодательство: а) названия ст. 91, 103, 110 ГК РФ после слова «управление» дополнить словами «и контроль»; б) ст. 47 и 48 ФЗ об ООО, ст. 16 и 18 ФЗ о ПК следует выделить в отдельные главы под названием соответственно «Контроль в обществе» и «Контроль в кооперативе»; в) п. 4 ст. 91 ГК РФ дополнить положением следующего содержания: «В целях осуществления проверок финансово-хозяйственной деятельности, а также для подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов в обществе избирается ревизионная комиссия (ревизор). Порядок избрания и прекращения деятельности ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется законом об обществах с ограниченной ответственностью».

9. Общее собрание участников является высшим органом управления предпринимательской корпорации, так как: а) в определенных случаях предпринимательская корпорация приобретает статус участника гражданского оборота через решения данного органа (в этом проявляется признак собрания как органа); б) именно общее собрание является институтом, позволяющим осуществить трансформацию интересов отдельных участников в общий интерес всех участников; собрание, по общему правилу, формирует иные органы управления, создавая тем самым институциональную основу управленческой деятельности в корпорациях. Верховенство общего собрания участников выражается также и в том, что иные органы управления подотчетны собранию либо в силу прямого указания на это в законе, либо в силу существа самого корпоративного управления. Кроме того, решения, принятые собранием в пределах своей компетенции, носят обязательный характер для иных органов управления. В производственных кооперативах качество общего собрания как высшего органа дополнительно проявляется в предоставленной ему законом возможности решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива (в этом проявляется признак собрания как высшего органа); в) в компетенцию данного органа входят как внутриорганизационные вопросы, так и вопросы, решая которые предпринимательская корпорация становится участником гражданских правоотношений.

10. Выявлены два подхода к определению компетенции общего собрания: «императивный» и «императивно-диспозитивный». Первый подход («императивный») прослеживается в отношении акционерных обществ и заключается в том, что компетенция высших органов данных юридических лиц определяется только законом (п.п. 20 п. 1 ст. 48 ФЗ об АО). Напротив, компетенция общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью и собрания членов производственных кооперативов может быть расширена в уставе данной организации («императивно-диспозитивный») (п. 1 ст. 33 ФЗ об ООО, п. 1 ст. 15 ФЗ о ПК).

11. В предпринимательских корпорациях, состоящих из одного участника (за исключением производственных кооперативов), решение вопросов, составляющих компетенцию собрания (коллегиального органа), осуществляется участником единолично. Это позволило оценить высший орган управления в таких юридических лицах как орган, основанный на принципе единоначалия, заключить, что отсутствие коллегиальности в функционировании такого органа не порочит его как высший орган управления предпринимательской корпорации.

12. Современная законодательная модель совета директоров (наблюдательного совета), применяемая в отношении хозяйственных обществ, сочетает признаки англо-американского совета директоров (органа управления) и романо-германского наблюдательного совета (органа контроля). В таких юридических лицах совет директоров (наблюдательный совет) является, с одной стороны, органом управления, а с другой, органом контроля за деятельностью исполнительных органов корпорации. В производственных кооперативах образуется наблюдательный совет, который является исключительно органом контроля.

13. В настоящее время в корпоративном законодательстве в отношении хозяйственных обществ наблюдается ситуация, при которой «подконтрольный объект» (исполнительный орган) может оказывать влияние на «субъект контроля» (совет директоров (наблюдательный совет) через механизм совмещения должностей. Предложено два альтернативных варианта выхода из такой негативной ситуации.

Первый вариант состоит в расширении сферы применения института независимых директоров. В связи с этим необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство: а) пункт 2 ст. 66 ФЗ об АО изложить в следующей редакции:

2. Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества.

В состав совета директоров (наблюдательного совета) общества входят исполнительные директора, неисполнительные зависимые и неисполнительные независимые директора.

Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества. Указанные в настоящем пункте лица, осуществляющие функции исполнительного органа общества, признаются исполнительными директорами.

Количество неисполнительных зависимых и неисполнительных независимых директоров определяется уставом общества. При этом количество неисполнительных независимых директоров не может быть меньше количества исполнительных директоров»; б) абзацы второй и пятый п. 3 ст. 83 ФЗ об АО исключить; в) абзац 5 п. 2 ст. 32 ФЗ об ООО заменить абзацами следующего содержания:

Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть участником общества.

Второй вариант состоит в разделении функции управления и контроля путем образования совета директоров (органа управления) и наблюдательного совета (органа контроля за деятельностью исполнительного органа), члены которого должны отвечать специальным критериям. В целях легализации данного варианта предложено внести следующие изменения в ГК РФ: а) пункт 1 ст. 91 дополнить новыми абзацами следующего содержания:

В обществе с ограниченной ответственностью может быть образован совет директоров, который осуществляет общее руководство деятельностью общества. Порядок образования и прекращения деятельности, компетенция совета директоров общества определяются в соответствии с законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В обществе с ограниченной ответственностью может быть образован наблюдательный совет, который осуществляет контроль за деятельностью исполнительных органов общества. Порядок образования и прекращения деятельности, компетенция наблюдательного совета общества определяются в соответствии с законом об обществах с ограниченной ответственностью»; б) пункт 2 ст. 103 изложить в следующей редакции:

2. В обществе с числом акционеров более пятидесяти создается совет директоров, осуществляющий общее руководство деятельностью общества, и наблюдательный совет, осуществляющий контроль за деятельностью исполнительных органов общества.

В обществах с числом акционеров менее или равном пятидесяти совет директоров или наблюдательный совет создается, если это предусмотрено в уставе общества.

В случае создания совета директоров и (или) наблюдательного совета уставом общества в соответствии с законом об акционерных обществах должна быть определена компетенция каждого из органов. Вопросы, отнесенные уставом к компетенции совета директоров и (или) наблюдательного совета, не могут быть переданы ими на решение исполнительных органов общества».

14. Для решения проблемы, связанной с оформлением (заполнением) бюллетеней при кумулятивном голосовании по вопросу избрания совета директоров (наблюдательного совета), предлагаем внести следующие изменения в п. 4 ст. 60 ФЗ об АО: после слова «воздержался» дополнить словами «за исключением случаев кумулятивного голосования, при котором указывается только вариант голосования «за» напротив каждого кандидата в члены совета директоров (наблюдательного совета) общества».

15. Исполнительный орган является неотъемлемым элементом системы управления предпринимательской корпорации. Его функция заключается в осуществлении текущего руководства деятельностью корпорации, которое является частью управления предпринимательской корпорацией и представляет собой оперативное, повседневное решение внутриорганизационных вопросов и вопросов, связанных с участием корпорации в гражданском обороте.

16. Деятельность управляющих (управляющего) может быть рассмотрена в качестве самостоятельного способа реализации правоспособности юридического лица наряду с известными механизмами (через органы, представителей и участников). Управляющая организация (управляющий) не является органом по смыслу закона: она лишь осуществляет функции исполнительного органа. Однако ее нельзя считать и представителем, поскольку управляющая организация (управляющий) выполняет все без исключения функции исполнительного органа предпринимательской корпорации и, прежде всего, решает внутриорганизационные вопросы, что не заложено в институте представительства.

17. Для того чтобы в целях предотвращения внутрикорпоративных конфликтов разграничить ситуации постоянной и временной невозможности исполнения обязанностей единоличным исполнительным органом, управляющей организацией (управляющим), необходимо ввести институт приостановления их полномочий. В этой связи предлагаем абзац четвертый п. 4 ст. 69 ФЗ об АО заменить абзацами следующего содержания:

В случае невозможности исполнения единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или управляющей организацией (управляющим) своих обязанностей (смерти, признания гражданина недееспособным, ограниченно недееспособным, признания управляющей организации (управляющего) банкротом и т.д.) совет директоров (наблюдательный совет) общества праве принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа и о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

В случае временной невозможности исполнения обязанностей совет директоров (наблюдательный совет) вправе принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), управляющей организации (управляющего) и одновременном образовании временного единоличного исполнительного органа. В протоколе заседания совета директоров (наблюдательного совета) указывается причина приостановления полномочий.

В случае если в течение 30 дней со дня возникновения временной невозможности исполнения полномочий единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), управляющая организация (управляющий), полномочия которых приостановлены, не приступят к осуществлению функций исполнительного органа общества, совет директоров (наблюдательный совет) обязан принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему».

Нормы о временных руководящих органах содержатся только в ФЗ об АО (п. 4 ст. 69) и не нашли отражения ни в ФЗ об ООО, ни в ФЗ о ПК, что является законодательным упущением и не отвечает целям унификации корпоративного законодательства. Представляется необходимым внести соответствующие дополнения в указанные законы.

18. Легитимность крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, должна зависеть от их одобрения участниками независимо от того, является ли такое одобрение предварительным или последующим. Это правило должно быть единым как для акционерных обществ, так и для обществ с ограниченной ответственностью.

В связи с этим предлагаем внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 79, п. 1 ст. 83 ФЗ об АО, ст. 46 и 47 ФЗ об ООО.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ, АКТОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые источники

1. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 19.06.90 № 590 // Собрание постановлений СССР. 1990. № 15. Ст. 82.

2. Постановление Верховного Совета РСФСР «Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений, предприятий на территории РСФСР» от 11.10.91 № 1737 — 1) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №43. Ст. 1373.

3. Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 № 601 // Собрание постановлений Правительства Российской Федерации. 1991. № 6. Ст. 92.

4. Закон Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.91 № 1531 - 1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 927.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от ЗОЛ 1.94 №51 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 3.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.95 № 70 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.

8. Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.94 53 - ФЗ II Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3303.

9. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.95 № 82 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 1930.

10. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95 № 208 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.

11. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от

08.12.95 № 193 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4870.

12. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.96 № 7 - ФЗ'// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145.

13. Федеральный закон «О производственных кооперативах»- от

08.05.96 № 41 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №20. Ст. 2321.

14. Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» от 15.06.96 № 72 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2963.

15. Федеральный закон «О ратификации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны» от 25.11.96 № 135 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5494.

16. Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации в редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 11.07.97 № 97 - ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 28. Ст. 3306.

17. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.97 № 125 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

18. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 № 14 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.

19. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 № 66 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 16. Ст. 1801.

20. Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19.07.98 № 115 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст. 3611.

21. Федеральный закон «О внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 08.07.99 № 140 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3473.

22. Федеральный закон «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 20.07.2000 № 104 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 30. Ст. 3122.

23. Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07.08.2001 № 117 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. 4.1. Ст. 3420.

24. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2001 № 119 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3422.

25. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 07.08.2001 № 120 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. 4.1. Ст. 3423.

26. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3431.

27. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251.

28. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 48. Ст. 4746.

29. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 52. Ч. 1. Ст. 5029.'

30. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 24.02.2004 № 5 - ФЗ'// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 11. Ст. 913.

31. Указ Президента Российской Федерации от 18.08.96 № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4142.

32. Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденное постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 31.

33. Кодекс корпоративного поведения. Приложение к распоряжению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 № 421/р

О рекомендации по применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2002. № 4.

34. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны от 24.06.94 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 16. Ст. 1802.

35. Устав федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 1516 — р (с изменениями от 15.01.2002) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 48. Ст. 4538; 2002. № 3. Ст. 243.

36. Устав федерального государственного учреждения «Российская национальная библиотека», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2001 № 226 (с изменениями от 23.12.2002) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 14. Ст.1262.

37. Устав муниципального учреждения «Социальный приют для детей и подростков с социальной гостиницей», зарегистрированный постановлением главы города Самары от 09.01.97 № 15 // СПС «Гарант». 2003.

38. Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава; Пер. с грузин. И. Мериджанашвилли, И. Чиковани. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.-750 с.

39. Гражданский кодекс Украины: от 16.01.2003 № 435 - IV // Голос Украины. 2003. № 45 - 46 от 12.03.2003; № 47 - 48 от 13.03.2003.

40. Council Regulation (ЕС) № 2157/2001 of October 2001 on the Statute for European company (SE)//Official Journal (OJ) L. 294.10.11.2001 P. 0001 -0021.

2. Акты судебной практики

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.

42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 2.

43. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

44. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 12.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.98 № 1112/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 9.

46. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.96 № 3068/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 2.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.98 № 1688/96 // СПС «Гарант». 2003.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.98 № 2717/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 9.

49. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.98 // Бизнес-Адвокат. 2000. № 1.

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2000 № 7052/99 // Информационно-правовая система «Консультант».

51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2001 № 557/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 11.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.99 № 02-02/125 // СПС «Гарант». 2003.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации»

1. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность / А.Н. Аверьянов. М.: Мысль, 1976. - 188 с.

2. Андриченко Л.В. Комментарий законодательства о вынужденных переселенцах / Л.В. Андриченко, Е.В. Белоусова. М.: Юрид. лит., 1998. - 544 с.

3. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. - 803 с.

4. Артёменков С.В. и др. Юридические лица: Пособие / С.В. Артёменков, В.В. Долинская, Е.Н. Козлова, Я.М. Макарова, С.М. Манукян, Я.В. Плинк / Отв. ред. В.В. Долинская. М.: Государственная Дума Российской Федерации, 2000. - 137 с.

5. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность / Г.В. Атаманчук. - М.: РАГС, 1995. - 301 с.

6. Бабосов Е.М. Социология управления / Е.М. Бабосов. Минск: Тетра-Системс, 2000. - 287 с.

7. Бакшинскас В.Ю. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право): Учеб. пособие / В.Ю. Бакшинскас, Д.И. Дедов, С.А. Карелина / Под ред. Е.П. Губина. М.: Зерцало, 1999. - 241 с.

8. Белов В.А. Хозяйственные общества / В.А. Белов, Е.В. Пестерова. -М.: АО «Центр Юр ИнфоР», 2002. 333 с.

9. Беренс П. Правовое положение товариществ и обществ / П. Беренс // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: Сб. ст. М.: БЕК, 2001.-326 с.

10. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1973. - Т. 13. - 608 с.

11. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь.- М.: Юрид. лит., 1950.-367 с.

12. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем. / Сер. Современное зарубежное и международное частное право. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -413 с.

13. Гражданское право: Учебник. / Под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2000. - Ч. 1. - 536 с.

14. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. - Т. 1- 816 с.

15. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1999. - Ч. 1.-610 с.

16. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. 3-е изд. доп. и перераб. М.: Международные отношения, 1993. - 554 с.

17. Дигесты Юстиниана: Пер. с лат. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. 584 с.

18. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник /В.В. Долинская / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин М.: Юрид. лит., 1997. - 352 с.

19. Иммануил Кант: В 6 т. / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса. — М.: Мысль, 1964.-Т.3.-799 с.

20. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Управление. Корпоративный контроль / М.Г. Ионцев. М.: Ось-89, 2000. - Ч. II. - 128 с.

21. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1967.-494 с.

22. Каверина Т.В. Органы управления акционерным обществом / Т.В. Каверина //Актуальные проблемы частного права: Сб. ст. / Под ред. О.Ю. Шелохвоста. М.: НОРМА, 2003. - Вып. 7. - 304 с.

23. Каминка А.И. Очерки торгового права / А.И. Каминка. М.: АО «ЦентрЮрИнфорР», 2002. - 547 с.

24. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов / Т.В. Кашанина. М.: НОРМА -ИНФРА - М, 1999. - 815 с.

25. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учебник для вузов / Т.В. Кашанина. М.: ИНФРА-М, 1995. - 554 с.

26. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. - 516 с.

27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под. ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 778 с.

28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2002. -880 с.

29. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под. ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристь, 2002. -1229 с.

30. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под. ред. К.Н. Гусова. -М.: Проспект, 2003. 688 с.

31. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. 3-е изд. доп. и перераб. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2002. - 453 с.

32. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» с изменениями и дополнениями / Под. ред. Г.С. Шапкиной. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 520 с.

33. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 5-е изд. доп. и перераб. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003. - 266 с.

34. Комментарий к Федеральному закону «О ■ производственных кооперативах» (в вопросах и ответах) // СПС «Гарант». 2003.

35. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Отв. ред. В.В. Залесский. М.: ИНФРА, 1998. -240 с.

36. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под. общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Правовая культура, 1995. - 480 с.

37. Коняев Н.И. Звенья народного хозяйства и реформа (субъекты хозяйственного права) / Н.И. Коняев. Куйбышев, 1973. - 264 с.

38. Крапивин О.М. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный) / О.М. Крапивин, В.И. Власов. — М.: ИКФ Омега Л, 2002. - 517 с.

39. Кулагин М.И. Избранные труды / М.И. Кулагин. М.: Статут, 1997. -330 с.

40. Кутафин О.Е. Компетенция местных Советов: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Правоведение» / О.Е. Кутафин, К.Ф. Шеремет. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1986. - 224 с.

41. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления / Б.М. Лазарев.-М.: Юрид. лит., 1972. 280 с.

42. Ландкоф С.Н. Основы цивильного права / С.Н. Ландкоф. Киев: Радянська школа, 1948. - 235 с.

43. Лаптев В.В. Хозяйственное право / В.В. Лаптев. М.:ИУНХ 1977.163 с.

44. Лаптев В.В. Акционерное право / В.В. Лаптев. М.1 Контракт, 1999.246 с.

45. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение / Д.В. Ломакин. М.: СПАРК, 1997.-155 с.

46. Любашиц В.Я. Теория государства и права / В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский, В.И. Шепелев. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 512 с.

47. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит, лит. -1961. -Т.20.-827 с.

48. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит, лит.1960.-Т.23.-907 с.

49. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит, лит.1961. -Т.25. -Ч. 1.-545 с.

50. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография / С.Д. Могилевский. М.: Дело, 2001. - 360 с.

51. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США / В.П. Мозолин. М.: Изд. Моск. ун-та, 1966. - 398 с.

52. Мозолин В.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / В.П. Мозолин, А.П. Юденков. М.: НОРМА, 2002.-416 с.

53. Мюллер В.К. Новый англо-русский словарь / В.К. Мюллер, В.Л. Дашевская, В.А. Каплан. М.: Рус. яз., 1996. - 816 с.

54. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: СПАРК, 1999.-735 с.

55. Нерсесов Н.И. Торговое право / Н.И. Нерсесов. М.: Разсветъ, 1896.267 с.

56. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Мн.: Харвест, 2002. - 976 с.

57. Общая теория права / Под общ. ред. А.С. Пигалкина. 2-е изд., испр. и доп. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 384 с.

58. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. 10-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1973. - 846 с.

59. Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России: сравнительно-правовой анализ / Ю.В. Петровичева. М.: НОРМА, 2002. - 240 с.

60. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. / Ю.С. Поваров. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2002. - 176 с.

61. Поваров Ю.С. Ревизионная комиссия (ревизор) акционерного общества / Ю.С. Поваров // Актуальные вопросы частного права: Межвуз. сб. науч. ст. / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара: Изд-во Самар. унта, 2004.-275 с.

62. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2001. - 542 с.

63. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа представителя в гражданском праве / В.А. Рясенцев // Методические материалы ВЮЗИ.- М.: ВЮЗИ, 1948. Вып. II. - 68 с.

64. Садовский В.Н. Основания общей теории систем / В.Н. Садовский. -М.: Наука, 1974.-279 с.

65. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Г. Скирбекк, Н. Гилье: Пер. с англ. В.И. Кузнецова / Под ред. С.Б. Крымского. М.: ЦентрВЛАДОС, 2000. - 798 с.

66. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. - 608 с.

67. Советское гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1979. - Т.1. - 552 с.

68. Советское гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1975. - Т. 1 - 560 с.

69. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. 1. История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты / Ю.Н. Старилов. М.: НОРМА, 2002.- 728с.

70. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву / Н.С. Суворов. М.: Статут, 2000. - 299 с.

71. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях / И.Т. Тарасов. -М.: Статут, 2000. 666 с.

72. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть / В.А. Тархов. — Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 330 с.

73. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. М.: БЕК, 1996. - 336 с.

74. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь. 2001. - 771 с.

75. Тихомиров М.Ю. Уставы унитарных предприятий (по новому Федеральному закону «О государственных и муниципальных; унитарных предприятиях») / М.Ю. Тихомиров. М.: Юринформцентр, 2003. - 32 с.

76. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2001. - 355 с.

77. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на: современном этапе / Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000. - 382 с.

78. Файоль А. Общее и промышленное управление / А. Файоль // Управление это наука и искусство: Сб. ст. - М/. Республика, 1992. - 351 с.

79. Функ Я.И. Акционерное общество: история и теория (диалектика свободы) /Я.И. Функ, В.А. Михальченко, В.В.Халфей. -Мн.: Амалфея, 1999. 608 с.

80. Хозяйственное законодательство: Учебник / Под ред. Н.И. Клейн. -М.: Юрид. лит., 1990. 270 с.

81. Хозяйственное право: общие положения / Под ред. В.В. Лаптева. -М.: Наука, 1983.-287 с.

82. Хозяйственное право / Под. ред. В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова. -М.г Юрид. лит., 1977. 479 с.

83. Хозяйственное право: Учебник для вузов по спец. «Правоведение» / Под ред. В.В. Лаптева. М.: Юрид. лит., 1983. - 527 с.

84. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева / Чезаре Санфилиппо. М.: БЕК, 2000. - 280 с.

85. Шерешевский И.В. Представительство, поручение и доверенность: комментарий к ст. 38 40 и 251 - 275 Гражданского кодекса / И.В. Шерешевский. - М.: Право и жизнь, 1925. - 106 с.

86. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1 Введение. Торговые деятели / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2003. - 480 с.

87. Шихвердиев А.П. Корпоративное управление / А.П. Шихвердиев, Н.В. Гусятников, И.В. Беликов. М.: ИЦ Акционер, 2001. - 192 с.

88. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах» / Г.С. Шапкина. М.: АО «Центр деловой информации», 2002. - 188 с.

89. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерных обществ / И.С. Шиткина. М.: Правовая культура, 1997. - 256 с.

90. Шиткина И.С. Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество: Научно-практическое пособие / И.С. Шиткина // СПС «Гарант». 2001.

91. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. Комплект внутренних документов акционерного общества/ И.С. Шиткина. М.: Городец, 2003. - 432 с.

92. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. / К. Цвайгерт, X. Кётц: Пер. с нем. Т. 1. Основы. М.: Международные отношения, 1998. - 480 с.

93. Цитович ГШ. Очерк основных понятий торгового права / П.П. Цитович. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2001. - 448 с.

94. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. М.: Статут, 2001.-489 с.32. Статьи

95. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества / Б.П. Архипов // Законодательство. 2002. - № 3. - С. 46 - 55.

96. Асосков А.В. Устав европейской компании: новый этап развития права Европейского союза / А.В. Асосков // Законодательство. 2002. - № 8. -С. 62-74.

97. Беликов И. Понятие корпоративного управления / И. Беликов // http :// www. corpgovuz. com / index . php ? b end = documents&action=open&id=l 8.

98. Богданов E.B. Правовое положение органа юридического лица / Е.В. Богданов //Журнал российского права. -2001. №3.-С. 108-113.

99. Гутброд М. Обязанности на всех уровнях. Правовое регулирование акционерных обществ в Германии / М. Гутброд // Журнал для акционеров. -2001.-№3.-С. 20-25.

100. Загребнев С.В. Американская компания с ограниченной ответственностью (LLC) / С.В. Загребнев // Законодательство. 2001. - № 2. -С. 71-78.

101. Зинченко С. Акционерное законодательство: испытание практикой / С. Зинченко, С. Казачанский, О. Зинченко // Хозяйство и право. 1998. - № 10. -С. 52-56.

102. Зинченко С. Акционерное законодательство: испытание практикой / С. Зинченко, С. Казачанский, О. Зинченко // Хозяйство и право. 1998. - № 11.-С. 37 -40.

103. Исаков В.Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения / В.Б. Исаков // Российская юстиция. 1997. -№ 7. - С. 13 - 15.

104. Козлова Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии / Н.В. Козлова // Законодательство. 2001. - № 10. - С. 68 - 73.

105. Козлова Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии / Н.В. Козлова // Законодательство. 2001. - № 11. - С. 79 - 84.

106. Козлова Н.В. Юридическое лицо с точки зрения закона и правовой науки / Н.В. Козлова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. - № 5. - С. 32 -57.

107. Колб Б. Субъекты криминальных банкротств /Б. Колб // Законность. -2000.-№3.-С. 13-16.

108. Куренной A.M. Трудовой договор: понятие, содержание и порядок заключения / A.M. Куренной // Законодательство. 1997. - № 1. - С. 46 - 53.

109. Ломакин Д.В. Что такое народное предприятие? / Д.В.1 Ломакин // Законодательство. 1998. - № 11. - С. 46 - 49.

110. Ломакин Д.В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ / Д.В. Ломакин // Законодательство. -2000.-№4.-С. 15-20.

111. Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте / Д.В. Ломакин // Законодательство. 2001. - № 3. - С. 18 - 25.

112. Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров / Д.В. Ломакин // Законодательство. 2002. - № 11. - С. 40 - 51.

113. Меновщиков Д. Как уволить нерадивого руководителя / Д. Меновщиков, А. Эйриян // Российская юстиция. 1999. - № 12. - С. 37 - 39.

114. Метелева Ю. А. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения / Ю.А. Метелева // Хозяйство и право. 1998. - № 1. - С. 31 - 34.

115. Молотников А. Совет директоров акционерного общества /

116. A. Молотников // http:// www. lin. Ru / db / Emitent / 5B394011647292DC3256C3600736647/doc.html.

117. Платонова H. О правовом положении предпринимательских корпораций в США / Н. Платонова // Хозяйство о право. 1997. - № 1. - С. 133 -138.

118. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства /А.В. Попов // Законодательство. 2003. - № 3. - С. 34 - 41.

119. Решетина Е. Общее собрание акционеров: практический аспект / Е. Решетина // htpp://www.lin.ru/db/Emitent/ CDA5FA11 9934E55DC32 56В DD0 011FC 04/doc.html.

120. Суслова Н. Надзор за исполнением законодательства об охране рыбных запасов / Н. Суслова // Законность. 2000. - № 8. - С. 46 - 47.

121. Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1998. - № 5. - С. 38 - 48.

122. Телюкина М.В. Целесообразность существования института крупных сделок в корпоративном и конкурсном праве / М.В. Телюкина,

123. B.И. Тарасов // Законодательство. 2002. - № 11. - С. 34 - 39.

124. Тихомиров Ю.А. Корпоративное управление: правовые аспекты / Ю.А. Тихомиров//Право и экономика. -2003. -№3.-С. 18-21.

125. Торкановский Е. Управление акционерным обществом / Е. Торкановский // Хозяйство и право. 1997. - № 6. - С. 27 - 39.

126. Туранин В.Ю. Проблемы и перспективы унификации терминологии / В.Ю. Туранин // Журнал российского права. 2002. - № 11. - С. 46 - 48.

127. Уваров В. Новый АПК новые проблемы / В. Уваров // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - С. 73.

128. Шабунова И. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и информацию / И. Шабунова // Хозяйство и право. 2003. - № 4. - С. 100 - 110.

129. Диссертации и авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук

130. Горлов В.А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью: Дис. . канд. юрид. наук / В.А. Горлов. Екатеринбург, 1998. -172 с.

131. Зенюкова О.В. Членство в сельскохозяйственномпроизводственном кооперативе (правовой аспект): Дис канд. юрид. наук /

132. О.В. Зенюкова. Саратов, 2002. - 197 с.

133. Збарацкая Л.А. Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.А. Збарацкая. Владивосток, 2003. - 23 с.

134. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дис. . канд. юрид. наук / П.В. Степанов. М., 1999. - 190 с.

135. Фомичева Н.В. Правовое регулирование создания и деятельностиакционерных обществ: Дис канд. юрид. наук / Н.В. Фомичева. Саратов,2000.-182 с.34. Англоязычная литература

136. Berle A. Power Without Property / A. Berle. N.Y., 1959. - 184 p.

137. Black's Law Dictionary. Fifth Edition. West Publishing Co., 1979. -1511 p.

138. Corporate Governance / Prepared by Canadian Institute of Resource Law University of Calgary Canada, 2001. - 125 p.

139. Corporate Governance: Theoretical and Empirical Perspectives / Edited by Xavier Vives. N. Y.: Cambridge University Press, 2000. - 248 p.

140. The Columbia Encyclopedia. Sixth Edition. 2001 // http://www.bartleby.com/cgi-bin/texis/webinator/.

141. Gower C. Modern Company Law / C. Gower. L.: Stevens&Sons, 1954.599 p.

142. Kendal N. & Kendal A. Real World Corporate Governance / N. Kendal & A. Kendal. Pittman Publishing, 1998. - 260 p.

143. Monks Robert A.G. and Minow Nell. Corporate Governance / Robert A.G. Monks and Nell Minow. Massachusetts: Blackwell Publishers. - 1995. - 463 p.

144. Solomon L., Palmiter A. Corporations. Examples and Explanations. 2nd edition. Aspen Pub., 1994 - 628 p.

145. Streamlining Corporate Governance in China's State Enterprises by Chi Fulin // Far Easten Economic Review // http // wb . home . by / prddr / trans / janfeb 99/pgsl7-19htm.

Автор: Фроловский, Николай Геннадьевич
Город: Белгород
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фроловский, Николай Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фроловский, Николай Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации»