Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты

Скобелин, Сергей Юрьевич

Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты»

На правах рукописи

Скобелин Сергей Юрьевич

Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты

Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Красноярск - 2003

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России (г.Красноярск)

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Горобнов Владимир Ильич.

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Наумов Анатолий Валентинович;

Ведущая организация - Омская академия МВД России

Защита состоится «4» декабря 2003 г. в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук ДМ 203.016.01 при Сибирском юридическом институте МВД России (660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского юридического института МВД России.

Автореферат разослан «31» октября 2003 г.

кандидат юридических наук, доцент Музеник Анатолий Карлович.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доце*

Мальков С.М.

2ооЗ-А \72gg

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Приоритетным направлением уголовно-правовой политики большинства стран мира, в том числе и России, в современный период остается поиск альтернативных лишению свободы мер к лицам, нарушившим уголовно-правовые запреты.

Одной из основных таких мер, назначаемых в России практически каждому второму осужденному, с введением УК РФ 1996 г., является условное осуждение. Так, в 1997 г. удельный вес осужденных условно в общем числе осужденных составил 52,4%, в 1998г. - 54,5%, 1999г. - 51,4%, 2000г. - 53,7%, 2001 - 57,5%'. Данную тенденцию подтверждает анализ судебной практики за указанный период в Алтайском и Красноярском краях.

Целесообразность использования условного осуждения в уголовном законодательстве и правоприменительной практике подчеркивается в ряде международных документов, посвященных предупреждению преступности.

Стоит отметить, что данный вопрос связан не только с гуманизацией уголовного законодательства, но и с экономией государством уголовной репрессии при обеспечении принципов уголовной ответственности.

На протяжении всей истории применения института условного осуждения вопрос о его юридической природе, развитии и совершенствовании был предметом постоянного внимания науки и законодателя. Его исследованием в разные годы занимались многие ученые-правоведы, такие как М.А. Гельфер, В.И. Горобцов, Н.Д. Дурманов, Х.Х. Кадари, И.И. Карпец, Н.Ф. Кузнецова, П.И. Люблинский, А.К. Музеник, A.A. Пионтковский, Д.В. Ривман, А.Д. Соловьев, В.А. Уткин, В.Д. Филимонов, М.Д. Шаргородский и др. Различные стороны этого многоаспектного института освещались в монографиях Г.А. Кригера, С. Кыдыралиева, В.А. Ломако, Э.А. Саркисовой и других, докторских диссертациях Г.С. Га-верова, С.И. Зельдова, С.Н. Сабанина, Ю.М. Ткачевского, в кандидатских диссертациях Н.К. Гаджиева, Е.А. Горяйновой, А.Н. Кондалова, В.Я. Ласкового, Э.В. Лядова, Н.В. Ольховика, В.В. Пронникова, Н.Ф. Саввина, О.В. Сукманова, М.И. Якубовича.

Однако большая часть этих работ была подготовлена до введения в действие УК РФ 1996г. и УИК РФ 1997г., поэтому многие вопросы, связанные с назначением и с исполнением условного осуждения, не нашли в них отражения. Данный пробел в настоящее время активно восполняется, появились исследования, посвященные уголовно-правовой стороне института: определению его юридической природы, порядка и оснований его назначения и отмены. Однако порядок исполнения условного осуждения остается малоисследованным либо рассматриваются лишь отдельные вопросы этого сложного процесса. На фоне увеличения рецидива преступлений

1 См : Преступность и правонарушения (1997 - 2001) Статистический сборник. -

М .2002 -С. 160.

среди условно осужденных актуальной остается проблема изучения криминологической характеристики личности условно осужденных.

Таким образом, исследование криминологической характеристики лиц, условно осужденных, процесса исполнения условного осуждения, представляет научный интерес и имеет существенное практическое значение в деятельности правоохранительных органов.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правовых отношений, возникающих в связи с назначением и исполнением условного осуждения.

Предметом исследования выступают нормы международного, зарубежного и российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие данные отношения, практика их применения, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты условного осуждения, а также система научных взглядов, тенденции развития и вопросы совершенствования исследуемого уголовно-правового института.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе мнений, высказанных в теории права, ранее действующего и современного отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, материалов судебной практики выяснить правовую природу института условного осуждения, изучить криминологическую характеристику личности условно осужденных, выявить должный механизм исполнения условного осуждения, а также обосновать выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

• провести ретроспективный обзор и анализ исторических тенденций зарождения, становления и развития института условного осуждения, а также проблем его исполнения;

• исследовать зарубежный опыт применения и исполнения условного осуждения;

• определить и обосновать правовую (юридическую) природу условного осуждения, его место в системе мер уголовно-правового принуждения;

• дать криминологическую характеристику условно осужденных;

• изучить мнение сотрудников правоохранительных органов по поводу применения и совершенствования института условного осуждения;

• установить перечень требований, предъявляемых к условно осужденным, необходимых для их исправления;

• определить основания отмены условного осуждения или продления испытательного срока;

• разработать предложения по развитию и совершенствованию института условного осуждения в науке, законодательстве и практике его

применения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу составляют современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. В работе были использованы общенаучные и частнонаучные методы: исторический, методы социологического исследования, статистический, системно-структурный и метод сравнительного правоведения.

Теоретической основой при проведении исследования явились труды ученых в различных отраслях знания - общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного права, уголовного процесса, правовой статистики, криминологии, философии, социологии и истории.

Положения и выводы диссертации основываются на нормах, устанавливающих международные стандарты в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, Конституции Российской Федерации, уголовном, уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном, административном законодательстве Российской Федерации, руководящих разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, относящихся к институту условного осуждения, а также ведомственных нормативных актах, архивных материалах и результатах собственного исследования автора.

Эмпирическая база исследования. По разработанной автором программе изучены:

- материалы 721 личного дела условно осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях (далее - УИИ) Красноярского и Алтайского краев, осужденных в 1999-2002 гг;

- 84 определения судов первой инстанции тех же регионов об отмене условного осуждения по различным основаниям и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания, о продлении испытательного срока, о возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей, об отмене условного осуждения и снятии судимости;

- статистические данные ГУИН Минюста России, ГУИН Минюста России по Алтайскому и Красноярскому краям, управлений судебных департаментов при Верховном Суде РФ в указанных регионах за период 1996 - 2002гг.;

- опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам о применении ст.ст.73,74 УК РФ;

- результаты интервьюирования 144 условно осужденных, состоящих на учете в УИИ Алтайского и Красноярского краев, по проблемным вопросам назначенной им уголовно-правовой меры;

- итоги опроса и анкетирования 112 сотрудников УИИ и 43 судей указанных регионов по вопросам применения и исполнения условного осуждения.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании личности условно осужденных, процесса исполнения условного осуждения, практики его применения в условиях действия нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России.

На основе анализа и осмысления существующих взглядов на правовую природу условного осуждения, анализа оснований его назначения, порядка исполнения и правовых последствий, а также эмпирических данных автор предлагает ряд новых по содержанию и обоснованию теоретических выводов, практических рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства об условном осуждении и практики его применения.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая (юридическая) природа института условного осуждения двойственна: в одниХхлучаях, в отношении так называемых «случайных» преступников, его необходимо рассматривать как освобождение от отбывания уголовного наказания, для другой же категории осужденных (ранее судимых, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления) условное осуждение является не чем иным, как видом уголовного наказания.

2. Условное осуждение в УК РФ необходимо разделить на два вида:

а) условное осуждение, соединенное с режимом надзора (пробации), которое должно быть включено в систему уголовных наказаний;

б) условное (классическое) осуждение.

3. Для лиц, условно осужденных с режимом надзора (пробации), целесообразно предусмотреть в уголовном законе две группы обязанностей, в одну из которых должны входить обязанности, возлагаемые на всех осужденных к данной мере без исключения, во вторую группу - обязанности и запреты, необходимость возложения которых будет определяться судом в каждом конкретном случае.

4. В отношении условно осужденных несовершеннолетних учет и контроль должны осуществлять подразделения по делам несовершеннолетних.

5. В качестве основания к отмене условного осуждения и исполнению назначенного судом наказания необходимо включить в ч. 3 ст.74 УК РФ неоднократное совершение условно осужденным административных правонарушений.

6. Положения ст. 19.24 КоАП РФ, предусматривающей административное взыскание в виде предупреждения, штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток в отношении лиц, условно-досрочно освобожденных из исправительных учреждений, необходимо распространить на условно осужденных, нарушающих одним из указанных в законе способов условия испытания, а также систематически не выполняющих предусмотренные 4.4 ст. 188 УИК РФ обязанности: отчитываться о своем поведении и являться по вызову в УИИ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в содержащихся в диссертации научных выводах и предложениях по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства об условном осуждении, практики его применения и исполнения.

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут бьпь использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию института условного осуждения; в ходе проведения научно-исследовательских работ при дальнейшем решении проблем назначения и исполнения условного осуждения; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, а также судов по реализации положений данного института; в учебном процессе юридических вузов и в системе повышения квалификации практических работников.

Апробация ре1улыатов исследования проводилась на международных научно-практических (Красноярск, 2002, 2003гг.) и межвузовских (Барнаул, 2001 г., Новокузнецк, 2002 г.) конференциях. Отдельные положения научного исследования внедрены в практическую деятельность уголовно-исполнительных инспекций Красноярского и Алтайского краев. Результаты работы внедрены автором в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России. Основные положения исследования изложены в семи публикациях диссертанта общим объемом 2,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяются его цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основа, научная новизна работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертации, приведены сведения об ее апробации.

Первая глава диссертации - «Историко-правовой анализ института условного осуждения» - включает три параграфа.

В первом параграфе - «Исторический очерк становления института условного осуждения» - автор рассматривает предпосылки и исторические особенности возникновения и развития института условного осуждения, а также особенности его исполнения в российском уголовном праве.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что наиболее ранним элементом, имеющим некоторые общие черты с институтом условного осуждения, является обязанность «bene vivendi» - поручительство в отношении виновного о его хорошем поведении в будущем под угрозой

тюрьмы в случае неисполнения, закрепленная еще в Русской Правде 1113 г. Отдельные черты условного осуждения прослеживаются в Соборном Уложении 1649 г. (гл.21).

В силу значительного влияния классической школы уголовного права, наличия большой территории, затрудняющей контроль за условно осужденными, и широкой практики применения помилования институт условного осуждения в дореволюционный период не получил закрепления в отечественном уголовном законодательстве, однако под влиянием социологической школы уголовного права начал широко применяться в начальный период советского уголовного права.

В параграфе рассматривается поэтапное развитие данного института в советском и постсоветском уголовном законодательстве, причем особое внимание акцентируется на отсутствии единообразного подхода законодателя к правовой природе условного осуждения в разные периоды, имеющихся проблемах и недочетах при назначении, а также исполнении данной меры. Отмечается, что отсутствие детальной законодательной регламентации порядка исполнения условного осуждения явилось основной причиной низкой эффективности данной уголовно-правовой меры.

В зависимости от уголовной политики государства в различные периоды развития института условного осуждения, взгляд на его правовую природу изменялся от признания института условного осуждения видом освобождения от наказания до наделения его признаками отдельного вида наказания, также изменялись его функции и категории осужденных, в отношении которых могла применяться данная уголовно-правовая мера.

Во втором параграфе - «Институт условного осуждения в зарубежном уголовном законодательстве» - исследован порядок применения данного института в двух основных правовых системах: англосаксонской - на примере уголовного законодательства Англии и США и романо-германской - на примере Франции и Германии, а также в скандинавской правовой подгруппе романо-германской правовой системы - на примере Швеции.

В указанных странах институт условного осуждения и режима про-бации применяется довольно широко, и поэтому в уголовном законодательстве некоторых из рассмотренных стран предусмотрена довольно гибкая процедура назначения, а также прогрессивный механизм исполнения названных мер. Прежде всего это выражается в разделении института условного осуждения на два вида: условное осуждение (освобождение, отсрочка) без возложения на осужденного каких-либо обязанностей и проба-цию - с возложением обязанностей, которые назначаются дифференцированно, исходя из личностных данных осужденных и перспективных целей их исправления, а также контролем за их выполнением.

Анализируя подход шведского законодателя к юридической природе условного осуждения и режима пробации, а точнее, их разделение, автор

пришел к выводу о его обоснованности. Однако спорным представляется отнесение простого условного осуждения, которое целесообразно определить как освобождение от отбывания назначенного судом наказания, к одному из видов наказания, а также необходимость применения наряду с режимом пробации краткосрочного лишения свободы, так как сущность этого института состоит в избежании краткосрочного лишения свободы.

Аналогичный опыт с указанными коррективами автор предлагает применить и в России, что позволит окончательно прекратить споры по поводу определения правовой природы условного осуждения и решить ряд вытекающих отсюда проблем, освещенных в других параграфах и главах работы.

: В третьем параграфе - «Юридическая природа института условного

осуждения» - отмечается, что в теории уголовного права отсутствует единообразный подход к определению юридической природы условного осуждения, что имеет не только большое теоретическое, но и важное практическое значение, например при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене условного осуждения, применении амнистии и т.п.

Правовую природу условного осуждения автор раскрывает на основании анализа:

• тенденций развития;

• зарубежного законодательства;

• места в системе средств правового воздействия;

• отраслевой принадлежности норм, регламентирующих реализацию условного осуждения;

• целевых установок института;

• правового статуса лица, к которому применяется данный институт;

• субъективного восприятия осужденным применяемых к нему мер.

Кроме того, автором проводится анализ различных точек зрения в

решении данного вопроса на основе выведенных критериев и сделан вывод, что многие рассуждения о правовой природе условного осуждения I сводятся к тому, что условное осуждение есть мера уголовно-правового

принуждения и форма реализации уголовной ответственности, что в содержательном, да и в практическом отношении ничего не дает, так как и наказание, и принудительные меры воспитательного воздействия также являются мерами уголовно-правового принуждения и формами реализации уголовной ответственности.

Автор акцентирует внимание на рассмотрении правовой природы условного осуждения как отдельного вида уголовного наказания и как раз-I новидности освобождения от отбывания наказания и делает вывод , что

условному осуждению присущи черты как того, так и другого уголовно-правового института.

Вывод автора о двойственной природе института условного осуждения подтверждается результатами интервьюирования 144 условно осуж-

денных, состоящих на учете УИИ Красноярского и Алтайского краев. Так, 72% полагают, что они отбывают наказание, не связанное с лишением свободы, и подвергаются лишениям и ограничениям в правах и свободах, а половина опрошенных, кроме этого, рассматривают назначенную им уголовно-правовую меру как акт доверия со стороны государства, 21,5% считают, что их освободили от отбывания наказания.

Значительная часть осужденных впервые (78,8%) считают, что они отбывают уголовное наказание, и наоборот, 70,5% условно осужденных ранее судимых (47,5% из которых отбывали ранее наказание в виде лишения свободы) уверенны в том, что их освободили от отбывания наказания. Подобная корреляция прослеживается и в зависимости от категории совершенного преступления. Так, 68% условно осужденных, относящихся к первой группе, совершили преступления небольшой и средней степени тяжести, а удельный вес осужденных второй группы, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, составил 85%.

Таким образом, в одних случаях и для определенной категории осужденных (ранее судимых, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления) условное осуждение является не чем иным, как видом уголовного наказания, а в других - в отношении «случайных» преступников - его необходимо рассматривать как освобождение от отбывания уголовного наказания.

Далее обосновывается теоретическая и практическая необходимость разделения условного осуждения на условное осуждение, соединенное с режимом надзора (пробации), и классическое условное осуждение.

Условное осуждение, соединенное с режимом надзора (пробации) и возложением на осужденного определенных обязанностей, необходимо признать самостоятельным, основным видом наказания, включив его в перечень уголовных наказаний с обязательным отражением в санкциях норм Особенной части УК РФ.

Классическое условное осуждение без осуществления контрольно-предупредительных мер и наложения каких-либо обязанностей на лицо, не представляющее общественной опасности, совершившее впервые преступление небольшой или средней степени тяжести, необходимо рассматривать в качестве освобождения от отбывания уголовного наказания под условием несовершения осужденным в период испытательного срока нового преступления любой категории.

Такое разделение особенно актуально в настоящее время при бездействии системы наказаний, ее сужении за счет не введения таких наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы и арест, и довольно редком применении судами наказаний, не связанных с лишением свободы. Статистические данные свидетельствуют, что в настоящее время суды фактически применяют к осужденным либо лишение свободы (в 2001 г. - 30,9%),

либо условное осуждение (в 2001 г. - 57,5%)2. Подобное дополнение системы наказаний, по мнению автора, позволило бы суду более дифференцированно подходить к обвиняемым при назначении наказания либо освобождении от него, а также решить вопрос о юридической природе условного осуждения.

Вторая глава - «Характеристика лиц, осужденных условно» - состоит из четырех параграфов.

Первый параграф - «Теоретические основы изучения личности осужденного условно» - посвящен обоснованию необходимости, критериев, а также методике изучения личности условно осужденных.

Автором подчеркивается, что такое изучение не только обеспечивает своевременное выявление, устранение или нейтрализацию «механизмов» преступного поведения, причин и условий совершения преступлений, но и способствует качественному изучению контингента условно осужденных, составлению их криминологического портрета, выработке мер индивидуальной профилактики преступлений и повышению эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций.

Несмотря на довольно продолжительную историю изучения личности осужденных и наличие большого количества исследований различных категорий осужденных: в зависимости от вида совершенного преступления, вида примененного наказания, а также вида учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, отмечается, что все указанные исследования, как правило, касались лиц, отбывающих уголовные наказания реально, и практически не уделялось внимание лицам, которым были назначены иные меры уголовно-правового воздействия, предусмотренные уголовным законодательством, в частности условное осуждение, в то время как на протяжении пяти последних лет в России к более чем 50% осужденных применяется данная уголовно-правовая мера.

Учитывая, что условное осуждение применяется как с целью предупреждения осужденными совершения новых преступлений, так и с целью их исправления, характеристику условно осужденных предлагается рассматривать по трем основаниям: а) социально-демографическая, б) уголовно-правовая и в) уголовно-исполнительная характеристика.

При назначении условного осуждения за основу должны быть приняты уголовно-правовая характеристика условно осужденного, которая выражается в характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, и социально-демографическая характеристика, которая свидетельствует о возможности и целесообразности применения к лицу условного осуждения.

При исполнении условного осуждения учитывается уголовно-исполнительная характеристика условно осужденных, которая позволяет

2 Преступность и правонарушения (1997 - 2001): Статистический сборник. - М , 2002 -СМ60'.

определить степень их исправления и своевременно отреагировать на негативные и позитивные изменения поведения условно осужденных.

Во втором параграфе - «Социально-демографическая характеристика условно осужденных» - анализируются такие данные, как пол, возраст, семейное положение, состояние здоровья, образование, социальное, материальное положение и место жительства данной категории осужденных в разрезе исполнения условного осуждения.

Отмечается определенная, «благоприятная» в криминологическом аспекте, сторона данной категории осужденных, которая проявляется во всех показателях. Это лишний раз подтверждается тем фактом, что из выбранной совокупности личных дел условно осужденных лишь 54 человека (7,5 %) характеризовались удовлетворительно (посредственно), остальные же характеризовались исключительно положительно, хотя данный показатель, как представляется, не совсем объективно отражает реальную действительность.

Констатируя некоторое увеличение доли условно осужденных женщин (8,4% из всей исследованной группы условно осужденных) в сравнении с 5,9% осужденных к лишению свободы, автор отмечает конкуренцию условного осуждения данной категории (ст.73 УК РФ) с отсрочкой отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ. В исследуемом массиве личных дел условно осужденных женщин у 28,3% имелись малолетние дети или они были беременны, однако, учитывая данные обстоятельства, суд все-таки назначал им условное осуждение, а на часть из них возложил исполнение определенных обязанностей. Выход из сложившейся ситуации видится в предложенном разделении условного осуждения.

Изучение распределения условно осужденных по возрасту показало, что абсолютное большинство условно осужденных (84,3%) принадлежит к возрастным группам 18-40 лет, а почти половина от всего массива условно осужденных приходится на возрастную группу 20-29 лет (49,2%).

Анализ осуществления контроля за несовершеннолетними условно осужденными, а также итоги интервьюирования сотрудников УИИ и судей привели автора к мнению о необходимости вывода из-под контроля уголовно-исполнительных инспекций несовершеннолетних условно осужденных, которые, находясь под «двойным» контролем УИИ и подразделений по делам несовершеннолетних (далее - ПДН) (в результате чего эффективность такого контроля значительно ослабляется), являются самой рециди-воопасной категорией условно осужденных. Данная категория условно осужденных должна отчитываться перед подразделениями по делам несовершеннолетних и состоять на учете именно у них, так как ОВД в лице ПДН и других служб имеют огромный опыт работы с несовершеннолетними правонарушителями и такой подход полностью согласуется с Федеральным Законом «Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», принятым в

1999г. Данное обстоятельство предлагается закрепить на законодательном уровне.

Специфика исследуемого института отражает некоторое увеличение процента условно осужденных, состоявших на момент осуждения в браке (33, 2%) в сравнении с осужденными к лишению свободы.

Среди выбранной группы условно осужденных 18 % имели на иждивении в момент осуждения несовершеннолетних или малолетних детей.

В большинстве приговоров вышеуказанных лиц (91,5%) при определении вида и размера наказания суды указывали на данное обстоятельство как смягчающее, и в некоторых случаях оно являлось в какой-то мере решающим при назначении условного осуждения

В связи с этим автором предлагается закрепление в ч.2 ст.73 УК РФ таких обстоятельств, предусмотренные ч.З ст.60 УК РФ, как влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при изучении социально-демографической характеристики условно осужденных было установлено, что 69 осужденных признаны страдающими наркоманией различной стадии (9,6%), 7 осужденных -алкоголизмом (0,9%), 3 осужденных были больны туберкулезом, 2 осужденных оказались ВИЧ - инфицированными и 5 осужденных имели психические расстройства, не исключающие вменяемости.

В связи с достаточно большим удельным весом условно осужденных, страдающих наркоманией и алкоголизмом, данной категории необходимо назначать принудительные меры медицинского характера (ст.99 УК РФ), исключив из практики судов возложение на таких лиц обязанности пройти курю лечения от данных заболеваний, исполнение которой трудно проследить контролирующему органу и выполнить самому осужденному.

Образовательный уровень рассматриваемого контингента осужденных достаточно высок, что связано с повышением образовательного уровня населения в целом. В сравнении с общим массивом осужденных к лишению свободы в 1999г.3 среди условно осужденных наблюдается преобладание в 1,7 раз лиц со средним профессиональным образованием (25,4%, осужденные к лишению свободы - 14,9%), а также в 3,6 раз - лиц с высшим образованием (4,7% и 1,3%). В то же время очевидно отставание изучаемой категории осужденных от контрольной группы с полным средним (39,2% и 48,1%) и с неполным средним образованием (29,1% и 35,8%).

Занятыми трудовой или учебной деятельностью среди данной группы условно осужденных оказалось 60,8%, нигде не работали и не обучались 36,7% условно осужденных, пенсионеры - 2,5%.

Из числа занятого населения абсолютное большинство составляют работники государственных структур - 29,8%, велика доля учащихся -

1 Хлрамериетнка осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г./Под ред дюн.проф Л.С Михлина -М.. 2001.-С.24

17,2%, удельный вес работников частных предприятий и организаций -11,6%, иной деятельностью занимались 2,1%.

Учитывая, что среди условно осужденных велика доля лиц без определенного занятия, последних необходимо привлекать к труду, обучению и назначать такую обязанность, как выполнение бесплатных общественных работ ■ на местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Данную обязанность необходимо возлагать и на лиц без определенного места жительства, что будет способствовать облегчению, а также усилению контроля за данной категорией осужденных.

В третьем параграфе - «Уголовно-правовая характеристика условно осужденных» - анализируются следующие критерии: 1) категория совершенного преступления; 2) роль условно осужденного в совершенном преступлении; 3) наличие или отсутствие судимостей; 4) вид и срок (размер) назначенного основного и дополнительного наказаний; 5) продолжительность испытательного срока.

Анализ преступлений, совершенных условно осужденными, показал, что наибольшее количество условно осужденных совершили преступления средней тяжести - 39,7%. Почти такое же количество тяжких преступлений -37%, доля преступлений небольшой тяжести составляет 20%. За совершение особо тяжких преступлений осуждены условно 3,2%. Последняя группа условно осужденных в 69,5% (16 условно осужденных) случаях либо не довели преступление до конца и были осуждены с применением ст.30 УК РФ за приготовление или покушение на преступление, либо участвовали в совершении данного преступления в роли подстрекателя или пособника и осуждены по соответствующим статьям Особенной части УК РФ со ссылкой на ст.ЗЗ УК РФ. Почти треть преступлений были совершенны условно осужденными в группе 38,8% (контрольная группа - 47,1%).

Изучение выполняемой роли условно осужденных в совершенных преступлениях свидетельствует о том, что в 98,4% случаев они являлись исполнителями преступлений, 1,1% (8 условно осужденных) - пособниками и 3 условно осужденных ■ подстрекателями совершенных преступлении.

Проведенный сравнительный анализ уголовно-правовых характеристик условно осужденных и осужденных к лишению свободы позволил диссертанту утверждать о их схожести, что свидетельствует о некотором размывании границ между реальным наказанием и условным осуждением. Однако применение данного института к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, неоправданно. К лицам, совершившим тяжкие преступления, условное осуждение может применяться в случае, если они выполняли в нем второстепенную роль, либо если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества.

К ранее судимым данная уголовно правовая мера применялась в 6,5% случаях (контрольная группа - 52,9%)4. Причем у 1,1% (8 условно осужденных) имелось по две и более судимостей, а 3,7% (27 условно осужденных) ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.

Автором акцентируется внимание на том, что нельзя исключать возможность применения условного осуждения к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и имеющим судимость, с учетом при этом личности виновного, общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств и влияния назначенной уголовно-правовой меры на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению диссертанта, при выборе наказания и иных уголовно-правовых мер за совершенное преступление для некоторых категорий осужденных возникает некоторый правовой вакуум между реальным исполнением наказания и условным осуждением, который можно восполнить путем разделения условного осуждения на условное осуждение соединенное с режимом пробации (надзора) и классическое условное осуждение.

При анализе назначенного условно осужденным основного наказания стало очевидным абсолютное преобладание назначенного условно лишения свободы - 93%, в то время как условно к исправительным работам были осуждены лишь 7% из всего выбранного массива

Соискателем отмечается, что, несмотря на редкое применение судами условного осуждения при назначении наказания в виде исправительных работ, исключать данный вид наказания из перечня наказаний, исполнение которых может быть назначено условно, преждевременно, так как практика показывает, что исправительные работы для некоторых категорий осужденных несут в себе достаточный карательный потенциал и в ряде случаев при назначении данного вида наказания есть необходимость его исполнение назначить условно с испытательным сроком.

Анализ назначенного условно осужденным срока лишения свободы свидетельствует о том, что 82,9% лиц суды назначали наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев года до 3 лет. На долю тех, кому назначено лишение свободы на срок более 3 лет, приходится 17,1%, из них более 4 лет - чуть более 5%. Срок лишения свободы, назначаемый условно и превышающий 5 лет, составляет всего 2,1 %. Средний срок лишения свободы составил 1,7 года.

При условном осуждении к исправительным работам их срок в большинстве случаев в 86,7% не превышает 1 года. Средний срок данного наказания - 8 месяцев.

В ходе проведенного анализа испытательного срока, установленного условно осужденным, стало очевидным, что в большинстве (95,6%) дан-

4 По данным Минюста России, в 2002г. из общего количества условно осужденных п России 35.02% (418818 осужденных) были ранее судимы

ный срок назначается от 6 месяцев до 3 лет. Почти в половине случаев назначенные условно осужденным испытательные сроки не превышали 1 года (48,2%) и в 35,2% составляли от 1 года до 2 лет.

Относительно определения продолжительности испытательного срока автор присоединяется к мнению ученых, предлагающих сократить максимальный испытательный срок до 3 лет и не назначать его свыше размера наказания, назначенного условно, так как при превышении этих пределов он теряет свое карательно-исправительное воздействие.

Рассматривая проблемы назначения испытательного срока, автор полагает, что испытательный срок классического условного осуждения должен исчисляться с момента провозглашения приговора и прекращаться автоматически по его истечении. Срок же условного осуждения, соединенного с режимом надзора (пробации), должен исчисляться с момента вступления приговора суда в законную силу и прекращаться по его истечении после судебного рассмотрения результатов прохождения пробации.

В целях упорядочения порядка прекращения условного осуждения и погашения судимости предлагается не назначать срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью свыше испытательного срока.

В четвертом параграфе - «Уголовно-исполнительная характеристика условно осужденных» - соискатель акцентирует внимание на том, что предмет уголовно-исполнительной характеристики данной категории осужденных составляет отношение условно осужденных к назначенной им уголовно-правовой мере, а также средствам их исправления через анализ таких показателей, как: степень исправления условно осужденных в период испытательного срока, выполнение (невыполнение) возложенных судом обязанностей (их полная или частичная отмена или дополнение), продление испытательного срока или отмена условного осуждения и снятие судимости (наличие и количество предупреждений и поощрений).

При рассмотрении вопроса об осведомленности контролирующего органа о личности условно осужденного диссертант пришел к выводу, что уголовно-исполнительные инспекции практически «с нуля» осуществляют изучение личности условно осуждений! о, несмотря на то, что в отношении каждого из них возбуждалось уголовное дело, проводилось предварительное расследование, а 21,1% условно осужденных из выбранной группы до осуждения содержались в местах предварительного заключения, средний срок которого составил 5 суток 5 часов. Изучение личных дел условно осужденных показало, что характеризующий их материал не поступает в УИИ не только из администрации СИЗО, но в делах нет даже такого материала, собранного следователем в процессе расследования и сконцентрированного в уголовном деле. В связи с этим автор обосновывает необходимость преемственности в изучении личности правонарушителя, то есть материалы, характеризующие личность условно осужденною, собранные

органами дознания, следствия, а также администрацией мест предварительного заключения, должны концентрироваться в едином документе, поступающем вместе с условно осужденным в УИИ.

Кроме того, видится необходимость обязательного уведомления об осуждении администрации по месту работы и учебы условно осужденных.

При рассмотрении судебной практики о возложении на условно осужденных «срочных» обязанностей (явка на регистрацию, трудоустройство, прохождение курса лечения, возмещение ущерба и т.п.) диссертант отмечает, что судом должен устанавливаться конкретный срок или дата, до которой необходимо выполнить данную обязанность, что позволит контролирующим органам вносить обоснованные и мотивированные представления репрессивного характера в суд в отношении условно осужденных, не исполнивших в указанный срок возложенные судом обязанности, а также окажет предупредительное воздействие на самого осужденного.

При изучении порядка исполнения условного осуждения выяснилось, что ни к одному из осужденных не применялась такая льгота, как полная или частичная отмена ранее установленных обязанностей. Дополнительные обязанности были установлены в отношении 0,7% условно осужденных (по данным Минюста России, по стране данный показатель выше и составляет 9,1%).

Анализ полученных осужденными в период испытательного срока взысканий показал, что в изученной группе предупреждения имели 21,6% условно осужденных, из них по одному предупреждению -13,9%, по два предупреждения - 4,6%, по три предупреждения - 2,1 % осужденных. Таким образом, пятая часть условно осужденных, несмотря на положительные характеристики, не безукоризненно проходят испытание.

Изучив практику и возникающие проблемы при вынесении контролирующим органом предупреждений и последующем их рассмотрении в суде, диссертант полагает, что предупреждения условно осужденным должны выноситься по усмотрению сотрудников УИИ лишь при уклонении от исполнения обязанностей, возложенных на них судом, либо при нарушении общественного порядка, за которое было наложено административное наказание. Причем за каждое такое нарушение должно выноситься отдельное предупреждение, а при систематическом уклонении от исполнения данных обязанностей УИИ обязаны направлять в суд представление об отмене условного осуждения, а не о продлении испытательного срока или возложении дополнительных обязанностей.

В работе отмечается неэффективность и неопределенность продления испытательного срока условно осужденным, которое в изученной группе личных дел применялось всего к 15 осужденным, или 2% от общего массива (по стране - 1,7%).

Согласно ГУИН Минюста России по Красноярскому и Алтайскому краям, в 2002 году из 18108 снятых с учета в Красноярском крае по раз-

личным основаниям условно осужденных доля снятых с отменой условного осуждения и снятием судимости составила 16,2% ( 2941 человек), а в Алтайском крае из 13773 снятых с учета данный показатель составил всего 8,5% (1171 человек). К количеству условно осужденных, прошедших за год по учету (соответственно 35100 и 27022 условно осужденных), удельный вес данной категории осужденных составил соответственно 8,4% и 4,3%. По России данный показатель составил лишь 4,04% (54295 осужденных из 1342101 условно осужденных, состоящих на учете в У ИИ в 2002г.).

В третьей главе - «Правовое регулирование исполнения условного осуждения» - автор отмечает, что законодатель в УИК РФ 1997г. впервые расширил предмет правового регулирования уголовно-исполнительного законодательства за счет включения в него общественных отношений, возникающих не только при исполнении уголовных наказаний всех видов, но и условного осуждения.

Исследование процесса исполнения условного осуждения привело диссертанта к выводу о том, что система правовых последствий, которые четко корреспондировались бы со степенью исправления условно осужденного, несовершенна, что наносит ущерб воспитательному воздействию на осужденных. Не в полной мере обеспечены УИИ надлежащим арсеналом средств воздействия на условно осужденных, не желающих вставать на путь исправления. В связи с этим автор вносит предложения по совершенствованию процесса исполнения условного осуждения.

Возлагаемые на условно осужденных с режимом надзора (пробации) обязанности необходимо разделить на две группы. Первую группу должны составить обязанности и запреты, обязательность выполнения которых должна лежать на всех условно осужденных без исключения. Вторую группу - обязанности и запреты, необходимость возложения которых будет определяться судом в каждом конкретном случае.

Целесообразно распространить положения ст. 19.24 КоАП РФ, которая предусматривает административное взыскание в виде предупреждения, штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток в отношении лиц, условно-досрочно освобожденных из исправительных учреждений, на условно осужденных, нарушающих одним из указанных в законе способов условия испытания, а также систематически не выполняющих предусмотренные ч.4 ст. 188 УИК РФ обязанности: отчитываться о своем поведении и являться по вызову в УИИ.

Для повышения эффективности исполнения условного осуждения необходимо наделить УИИ полномочием своим постановлением объявлять условно осужденных, скрывающихся от контроля, в розыск, осуществление которого возложить на подразделения уголовного розыска.

Неоднократное совершение условно осужденным административных правонарушений необходимо включить в ч. 3 ст.74 УК РФ в качестве основания к отмене условного осуждения и исполнению назначенного судом наказания.

Кроме того, необходимо дополнить ст.74 УК РФ частью шестой: «Если после вынесения судом приговора об условном осуждении будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ».

В заключении формулируются выводы, полученные в результате проведенного исследования, вносятся предложения по совершенствованию уголовного законодательства, даются практические рекомендации сотрудникам уголовно-исполнительных инспекций и суда по применению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Применение института условного осуждения в зарубежных странах (Англии, США, Франции и Германии) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Барнаул: Юридический институт МВД России, 2000. - 0,35 п.л.

2. Институт пробации в уголовном праве США // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы международной научно-практической конференции. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. - 0,2 п.л.

3. Взгляд на юридическую природу условного осуждения как особого вида наказания // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. - 0,4 п.л.

4. Некоторые вопросы применения и исполнения условного осуждения // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. -Барнаул: Юридический институт МВД России, 2002. - 0,46 п.л.

5. Соотношение институтов условного осуждения и смягчения наказания // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: Материалы научно-практической конференции. - Новокузнецк: Кузбасский филиал Владимирского юридического института Минюста России, 2002. - 0,15 пл.

6. Самостоятельность исполнения приговоров при условном осуждении // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы международной научно-практической конференции. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. - 0,3 пл.

7. О необходимости разделения института условного осуждения // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003.-0,4 п.л.

Подписано в печать 31 октября 2003 г. Формат 60x84/16. бумага писчая.

Печать офсетная. Уч.-изд.л.1.2. тираж 100 экз. Заказ № __

Типография СибЮИ МВД России:660131. г.Красноярск, ул. Рокоссовского, 20

1 I

I I

I t I

{

Р 17288

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скобелин, Сергей Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Историко - правовой анализ института условного осуждения.

§1.Метрический очерк становления института условного осуждения.

§2. Институт условного осуждения в зарубежном уголовном законо дательстве.

§3. Юридическая природа института условного осуждения.

Глава II. Характеристика лиц условно осужденных.

§1. Теоретические основы изучения личности осужденного условно.

§ 2.Социально-демографическая характеристика лиц осужденных условно.

§3. Уголовно - правовая характеристика осужденных условно.

§ 4. Уголовно-исполнительная характеристика осужденных условно.

Глава III. Правовое регулирование исполнения условного осуждения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты"

Одной из основных таких мер, назначаемых в России практически каждому второму осужденному, с введением УК РФ 1996 г., является условное осуждение. Так, в 1997 г. удельный вес осужденных условно в общем числе осужденных составил 52,4%, в 1998г. - 54,5%, 1999г. - 51,4%, 2000г. - 53,7%, 2001г. - 57,5%\ Данную тенденцию подтверждает анализ судебной практики за указанный период в Алтайском и Красноярском краях.

A.Д.Соловьев, В.А.Уткин, В.Д.Филимонов, М.Д.Шаргородский и др. Различные стороны этого многоаспектного института освещались в монографиях Г.А.Кригера, С.Кыдыралиева, В.А.Ломако, Э.А.Саркисовой и других, докторских диссертациях Г.С.Гаверова, С.И.Зельдова, С.Н.Сабанина, Ю.М.Ткачевского, в кандидатских диссертациях Н.К.Гаджиева, Е.А.Горяйновой, А.Н.Кондалова, В.Я.Ласкового, Э.В.Лядова, Н.В.Ольховика,

B.В.Пронникова, Н.Ф.Саввина, О.В.Сукманова, М.И.Якубовича.

1 См.: Преступность и правонарушения (1997-2001): Статистический сборник. - М., 2002. - С.160.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

• исследовать зарубежный опыт применения и исполнения условного осуждения;

• дать криминологическую характеристику условно осужденных;

• установить перечень требований, предъявляемых к условно осужденным, необходимых для их исправления;

• определить основания отмены условного осуждения или продления испытательного срока;

• разработать предложения по развитию и совершенствованию института условного осуждения в науке, законодательстве и практике его применения.

Эмпирическая база исследования. По разработанной автором программе изучены:

1. Правовая (юридическая) природа института условного осуждения двойственна: в одних случаях, в отношении так называемых «случайных» преступников, его необходимо рассматривать как освобождение от отбывания уголовного наказания, для другой же категории осужденных (ранее судимых, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления) условное осуждение является не чем иным, как видом уголовного наказания.

2. Условное осуждение в УК РФ необходимо разделить на два вида: а) условное осуждение, соединенное с режимом надзора (пробации), которое должно быть включено в систему уголовных наказаний; б) условное (классическое) осуждение.

5. В качестве основания к отмене условного осуждения и исполнению назначенного судом наказания необходимо включить в ч.З ст.74 УК РФ неоднократное совершение условно осужденным административных правонарушений.

6. Положения ст. 19.24 КоАП РФ, предусматривающей административное взыскание в виде предупреждения, штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток в отношении лиц, условно-досрочно освобожденных из исправительных учреждений, необходимо распространить на условно осужденных, нарушающих одним из указанных в законе способов условия испытания, а также систематически не выполняющих предусмотренные ч.4 ст. 188 УИК РФ обязанности: отчитываться о своем поведении и являться по вызову в УИИ.

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию института условного осуждения; в ходе проведения научно-исследовательских работ при дальнейшем решении проблем назначения и исполнения условного осуждения; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, а также судов по реализации положений данного института; в учебном процессе юридических вузов и в системе повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования проводилась на международных научно-практических (Красноярск, 2002, 2003гг.) и межвузовских (Барнаул, 2001 г., Новокузнецк, 2002 г.) конференциях. Отдельные положения научного исследования внедрены в практическую деятельность уголовно-исполнительных инспекций Красноярского и Алтайского краев. Результаты работы внедрены автором в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России. Основные положения исследования изложены в семи публикациях диссертанта общим объемом 2,3 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Скобелин, Сергей Юрьевич, Красноярск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд принципиально новых выводов и внести конкретные предложения по совершенствованию института условного осуждения.

1. В силу значительного влияния классической школы уголовного права, наличия большой территории, затрудняющей контроль за условно осужденными, и широкой практикой применения помилования институт условного осуждения в дооктябрьский период не получил закрепления в отечественном уголовном законодательстве, однако в начальный период советского уголовного права под влиянием социологической школы уголовного права начал применяться достаточно широко.

2. В зависимости от уголовной политики государства в различные периоды развития института условного осуждения взгляд на его правовую природу изменялся от признания института видом освобождения от наказания до наделения его признаками отдельного вида наказания, также изменялись его функции и категории осужденных, в отношении которых могла применяться данная уголовно-правовая мера.

3. Ретроспективный анализ применения условного осуждения в нашей стране отражает серьезные проблемы теоретического и практического планов, связанных с отсутствием законодательной основы исполнения условного осуждения. Не были определены субъекты, призванные организовывать осуществление принудительно-воспитательного воздействия в отношении условно осужденных, их компетенция, а следовательно, необходимый арсенал средств воздействия в отношении лиц, уклоняющихся от отбывания данной меры.

4. Изучение зарубежного опыта назначения и исполнения условного осуждения и режима пробации показало, что данные институты применяются довольно широко, и поэтому в уголовном законодательстве некоторых из рассмотренных стран предусмотрена гибкая процедура назначения, а также прогрессивный механизм исполнения названных мер. Прежде всего это касается дифференцированного подхода при назначении условного осуждения, отсрочки исполнения (назначения) наказания, пробации лицам, которым данные меры назначаются исходя из их личностных данных и перспективных целей их исправления.

5. Представляется, что правовая (юридическая) природа института условного осуждения двойственна: в одних случаях и для определенной категории осужденных (ранее судимых, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления) условное осуждение является не чем иным, как видом уголовного наказания, а в других - в отношении «случайных» преступников — его необходимо рассматривать как освобождение от отбывания уголовного наказания.

6. Большое теоретическое и практическое значение имеет разделение условного осуждения на условное осуждение, соединенное с режимом надзора (пробации) и классическое условное осуждение. Условное осуждение, соединенное с режимом надзора (пробации) и возложением на осужденного определенных обязанностей, необходимо признать самостоятельным, основным видом наказания, включив его в перечень уголовных наказаний с обязательным отражением в санкциях норм Особенной части УК РФ. Классическое условное осуждение без осуществления контрольно-предупредительных мер и наложения каких-либо обязанностей на лицо, не представляющее общественной опасности, совершившее впервые преступление небольшой или средней степени тяжести, необходимо рассматривать в качестве освобождения от отбывания уголовного наказания под условием несовершения осужденным в период испытательного срока нового преступления любой категории.

Такое разделение особенно актуально в настоящее время при «неработоспособности» системы наказаний, ее сужении за счет отложения введения таких наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы и арест, и довольно редком применении судами других наказаний, не связанных с лишением свободы. В настоящее время суды фактически применяют к осужденным либо лишение свободы, либо условное осуждение. Подобное дополнение системы наказаний, по-моему, позволило бы суду более дифференцированно подходить к обвиняемым при назначении наказания либо освобождении от него, а также раз и навсегда решить вопрос о юридической природе условного осуждения.

В целях повышения эффективности исполнения действующего института условного осуждения необходимо:

1. Вывести из-под контроля уголовно-исполнительных инспекций достаточно распространенную категорию несовершеннолетних условно осужденных, которые должны отчитываться перед подразделениями по делам несовершеннолетних и состоять на учете именно у них. Данное обстоятельство урегулировать на законодательном уровне.

2. В связи с достаточно большим удельным весом условно осужденных, ш страдающих опиинои наркоманией и алкоголизмом, данной категории назначать принудительное лечение, исключив возложение на таких лиц обязанности пройти курс лечения от данных заболеваний. Также необходимо расширить на законодательном уровне основания применения принудительных мер медицинского характера за счет включения всех «социальных» болезней: туберкулез, венерические заболевания, токсикомания, ВИЧ-инфекция, которыми страдают все группы осужденных, не исключая анализируемой категории.

3. Предусмотреть возможность применения условного осуждения к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишение свободы, обращая при этом внимание на личность виновного, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенной уголовно-правовой меры на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

4. Сократить максимальный испытательный срок до 3 лет и не назначать его продолжительнее срока назначенного наказания, так как при превышении этих пределов он теряет свое карательно-воспитательное и исправительное воздействие.

5. При назначении условного осуждения учитывать срок предполагаемого погашения судимости за назначенное основное или дополнительное наказание.

6. Более широко использовать при условном осуждении, в особенности за совершение корыстных преступлений, такое дополнительное наказание, как штраф.

7. С целью соблюдения преемственности в изучении личности правона-# рушителя характеризующие материалы, собранные следственными органами, органами дознания, а также администрацией мест предварительного заключения, должны концентрироваться в едином документе, поступающем вместе с условно осужденным в У ИИ.

8. Возлагаемые на условно осужденных обязанности необходимо разделить на две группы. Первую группу должны составить обязанности и запреты, обязательность выполнения которых должна лежать на всех условно осужденных без исключения. Вторую группу - обязанности и запреты, необходимость возложения которых определялась бы судом в каждом конкретном случае.

9. Наделить УИИ полномочием своим постановлением объявлять услов-Ф но осужденных, скрывающихся от контроля, в розыск.

10. В качестве основания к отмене условного осуждения и исполнению назначенного судом наказания включить в ч.З ст.74 УК РФ неоднократное совершение условно осужденным административных правонарушений.

11. Положения ст. 19.24 КоАП РФ, предусматривающей административное взыскание в виде предупреждения, штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток в отношении лиц, условно-досрочно освобожденных из исправительных учреждений, распространить на условно осужденных, нарушающих одним из указанных в законе способов условия испытания, а также систематически не выполняющих предусмотренные ч.4 ст.188 УИК РФ обязанности: отчитываться о своем поведении и являться по вызову в УИИ.

12. Отмену условного осуждения и снятие судимости применять ко всем условно осужденным, не имеющим предупреждений по истечении половины испытательного срока.

13. Дополнить ст.74 УК РФ частью шестой: «Если после вынесения судом приговора об условном осуждении будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ».

Кроме того, в исследовании был сделан ряд других принципиально новых выводов и внесены конкретные предложения законодательного и организационного характера, направленные на совершенствование института условного осуждения, которые, думается, имеют право на существование и заслуживают внимания, так как основываются на результатах изучения практики его назначения и исполнения, действовавшего и действующего отечественного и зарубежного законодательства, а также учитывают научные достижения в данной области.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты»

1. Нормативные акты, официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. - 25дек.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.,2000.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М., 2000.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М., 2001.

6. Уголовный кодекс РСФСР: Сборник справочной и методической юридической литературы. Вып.1. Саратов, 1992.

7. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. и пред. Н.Ф. Кузнецовой и С.С.Беляева. СПб., 2001.

8. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

9. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. — №40.

10. Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - №30.

11. КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М., 1954.-Ч. 1.

12. О внесении дополнения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (по вопросу об установлении критериев, ограничивающих применение условного осуждения): Проект Федерального закона от 2 декабря 2002 г. // Российская газета. 1995. - 3 февраля.

13. Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон 1999г.

14. Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних: Указ Президиума ВС РСФСР от 3 июня 1967 г. (ред. от 25 февраля 1993 г.).

15. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года //Всероссийские новости. 1993 .-№11.

16. Приказ МВД СССР от 20 апреля 1987г. №87.

17. Приказ МВД СССР от 4 февраля 1983 г. №21.

18. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР.-М., 1952.

19. Сборник законодательства СССР. 1932. - №50.

20. Сборник постановлений и разъяснений Верховного Суда Союза ССР. -М., 1936.

21. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР и РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.

22. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н.Хохлова. -М., 2001.

23. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

24. Собрание узакононей РСФСР. 1924. - №48.1.. Личные дела условно осужденных

25. Личное дело № 76 УИИ №1 Центрального района г. Барнаула.

26. Личное дело №107 УИИ №3 Железнодорожного района г. Барнаула.

27. Личное дело №128 УИИ №4 Индустриального района г. Барнаула.

28. Личное дело №174 УИИ №2 Октябрьского района г. Барнаула.

29. Личное дело №218 УИИ №6 Советского района г. Красноярска.

30. Личное дело №318 УИИ № 6 Советского района г. Красноярска.

31. Личное дело №43 УИИ №3 Железнодорожного района г. Барнаула.

32. Личное дело №89 УИИ №6 Советского района г. Красноярска.1. Ш.Книги и монографии

33. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989.

34. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.

35. Ансель Марк. Новая социальная защита (Гуманистическое движение в уголовной политике) / Пер. с франц. Н.С.Лапшиной / Под ред. и вступит, стат. А.А.Пионтковского М., 1970.

36. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. -М., 1992.

37. Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998.

38. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1939.

39. Берекашвили Л.Ш. Общая криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления. М., 1976.

40. Брайнин A.M. Уголовная ответственность и ее основание в уголовном праве. -М., 1963.

41. Бундесон У. Надзор за отбыванием наказания на свободе. — М., 1979.

42. Волошин Н.И., Минаков Ю.А. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах. — М., 1982.

43. Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним правонарушителям. Иркутск, 1973.

44. Голик Ю.В. Случайный преступник. — Томск, 1984.

45. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. — Красноярск,1975.

46. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: Монография. Орел, 1995.

47. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1957.

48. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань, 1976.

49. Еремин В.Н. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии.-М., 1991.

50. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.

51. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. В связи с проектом Федерального закона «О внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы». М., 2000.

52. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. -М., 1971.

53. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980.

54. Изменения преступности в России. — М., 1994.

55. Исаев М.И. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. М., 1927.

56. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

57. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

58. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителей. М., 1968.

59. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. М., 1997.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И.Радченко. М., 1996.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 1996.

62. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д.Северина. М., 1985.

63. Кондрашев H.H. Количественные методы в криминологии. М.,1971.

64. Крастиньш У. Комментарий к уголовному закону. Общая часть /У.Крастинын, В.Лихолая, А.Ниедре. Рига, 2000.

65. Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М., 1978.

66. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963.

67. Криминологические исследования в мире. М., 1995.

68. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.

69. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

70. Курский Д. Новое уголовное право // Избранные речи и статьи. — М., 1948.

71. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

72. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.35.

73. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

74. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве.-М., 1924.

75. Макаренко A.C. Методика организации воспитательного процесса // Соч. М., 1985.-Т.5.

76. Менберг Г.Г. Условное осуждение несовершеннолетних и его эффективность. Рига, 1976.

77. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа: Монография СПб., 2000.

78. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М., 2001. - С. 221.

79. Михлин A.C. Общая характеристика осужденных (по материалам специальной переписи 1989 г.). М., 1990.

80. Михлин A.C. Роль социальных и демографических свойств личности в исправлении и перевоспитании осужденных к лишению свободы. -М., 1970.

81. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права 1917-1918 гг.-М., 1954.

82. Монтескье Ш. О духе законов. -СПб., 1900.

83. Музеник А.К. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора/А.К.Музеник, В.А.Уткин, О.В.Филимонов. -Томск, 1990.

84. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). М.-Тюмень, 1994.

85. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. -Саратов, 1962.

86. Общая характеристика осужденных (по материалам переписи 1979 года) /Н.И.Волошин, А.Т.Иванова, И.А.Кириллова и др. М., 1981.

87. Парыгин Б.Д. Основы социально психологической теории. М.,1971.

88. Пионтковский А. Об условном осуждении. М., 1904.

89. Пионтковский A.A. Об условном осуждении или системе испытания. Уголовно-политическое исследование. Одесса, 1894.

90. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М., 1961.

91. Рагинский М.Ю. Воспитательная роль советского суда. — М., 1959.

92. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

93. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1900.

94. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

95. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. — М., 1958.

96. Солопанов Ю.В. Характеристика лиц, освобожденных из исправительно-трудовых колоний (материалы исследования) / Ю.В.Солопанов, Л.А.Игнатьев, А.А.Новиков. М., 1975.

97. Сомин В.Н. Изучение и предупреждение преступности в городах: проблемы теории и практики. Иркутск, 1989.

98. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

99. Степаненко М.В. Ограничения трудовых прав лиц, имеющих судимость. — М., 1985.

100. Тимашев Н.С. Условное осуждение. СПб., 1914.

101. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. — М.,1970.

102. Уголовное уложение с изложением рассуждений, на коих оно основано. Гл.1. О преступлениях и наказаниях вообще. — СПб., 1910.

103. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев, С.Г.Келина. М., 1987.

104. Фалиев Н.И. Условное осуждение: Новая область его применения. — М., 1904.

105. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Томск, 1990.

106. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. докт.юрид.наук, проф. А.С.Михлина. -М., 2001.

107. Цветинович A.JI. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев, 1989.

108. Чубарев B.JI. Общественная опасность преступления и наказание. — М., 1982.

109. Шаргородский М. Вопросы Общей части уголовного права. — Ленинград, 1955.

110. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву: В 2ч. -М., 1958.-4.2.

111. Шварц Г. Выборочный метод. М., 1978.

112. Штрайт Й. Дело не только в наказании. М., 1978.

113. Шупилов В.П. Условный надзор за осужденными в основных капиталистических странах. М., 1971.1.. Статьи в сборниках и журналах

114. Барков А. Концептуальные основы Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года // Юстиция Беларуси. 1999. -№4.

115. Беляева 3. Наказание метлой // Щит и Меч. 2003. - 1-7 мая.

116. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Условное осуждение и отсрочка исполнения наказания // Новый уголовный закон: Тезисы докладов научно-практической конференции (Кемерово 2-3 марта 1989 г.). — Кемерово, 1989.

117. Бобылева И., Тимошенко С. Пробация // Преступление и наказание. -1992. -№10.

118. Бондарева Н.Ю. Содержание испытания при условном осуждении //Повышение эффективности профилактики преступлений: Межвузовский сборник.-Барнаул, 1987.

119. Бузынова С. Работа суда с условно осужденными // Соц. законность. -1968.-№10.

120. Васильев В.В. Проблемы социальной справедливости в трудах А.С.Макаренко // Педагогическое наследие А.С.Макаренко и проблемы исправления и перевоспитания осужденных: Материалы научно-практической конференции. Рязань, 1988.

121. Васичкина O.A. История и современность условного осуждения //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции (7-8 февраля 2003 г.). Ч. 1. — Красноярск, 2003.

122. Веретенникова Т.Г. Условное осуждение и его значение в реализации уголовного закона // Вопросы осуществления прав и обязанностей в развитом социалистическом обществе / Под ред. В.А. Назарова. — Казань, 1983.

123. Виноградов А.Б. Права и обязанности условно осужденных по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - №4.

124. Вольфман Г., Шевченко Н. Условное осуждение и роль общественности в исправлении и перевоспитании осужденных //Сов.государство и право. 1960. - №12.

125. Воронин Ю.А. Направления исследований эффективности уголовной политики в буржуазных странах // Направления уголовной политики в борьбе с преступностью. Свердловск, 1986.

126. Гаджиев Н. Институт условного осуждения нуждается в совершенствовании // Соц.законность. 1966. - №8.

127. Гальперин -И. Гарантии эффективности условного осуждения //Соц.законность. 1969. - №7.

128. Гельфер М. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. 1939. — № 2.

129. Голондюк М.Н., Горяйнова Е.А. Вопросы теории и практики назначения дополнительных наказаний при условном осуждении // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1987. -№2.

130. Горобцов В.И. Наказание: понятие, цели, система // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. — Красноярск, 1999.

131. Горобцов В.И. О корректировке системы уголовно-правового воздействия // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции (7-8 февраля 2003 г.). 4.1. Красноярск, 2003.

132. Горобцов В.И. О понятии и целевых установках уголовно-правового принуждения // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.4. Красноярск, 2001.

133. Горобцов В.И. О преемственности в изучении личности правонарушителя // Педагогическое наследие A.C. Макаренко и проблемы исправления и перевоспитания осужденных: Материалы научно-практической конференции. Рязань, 1988.

134. Горобцов В.И. Правовые вопросы организации постпенитенциарной деятельности: Материалы итоговой научно-практической конференции Тюменской высшей школы МВД РФ. Тюмень, 1992.

135. Горобцов В.И. Развитие теории уголовно-правового принуждения в новом Уголовном кодексе Российской Федерации // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1997.

136. Горобцов В.И. Развитие теории уголовно-правового принуждения в новом уголовном кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1997.

137. Егоров С. Отец условного осуждения // Законность. — 1998. — №3.

138. Жуасбаев А. Система уголовно-исполнительных инспекций на практике//Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан: Материалы международной конференции (27-30 октября 1999 г.). Алматы, 2000.

139. Загородников Н. Новое в содержании условного осуждения //Соц.законность. 1983. - №6.

140. Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии //Российская юстиция. 1999. - №3.

141. Зубкова В.И. Система наказаний по УК РФ и проблемы ее реализации //Уголовное право в XXI веке: Материалы международной научнойконференции на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова 31 мая-1 июня 2001г.-М., 2002.

142. Кадари Х.Х. Условное осуждение в советском уголовном праве: Ученые записи Тартуского университета. Вып. 44. Таллин, 1966.

143. Кадари Х.Х. Условное осуждение по советскому уголовному праву //Сов.государство и право. 1956. — №1.

144. Кароли Б. Альтернативные меры уголовного наказания //Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан: Материалы международной конференции (27-30 октября 1999г.) Алматы, 2000.

145. Киселев М. Условное осуждение еще не перевоспитание //Советская юстиция. - 1961. -№15.

146. Клинов Н., Саввин Н. Условное осуждение // Соц.законность. -1961.-№8.

147. Книженко О. Условное осуждение или система испытания //Законность. 2002. - №9.

148. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения //Государство и право. — 1999. №7.

149. Кравец Ю. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция. 1990. — №11.

150. Кузнецова Н.В., Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены условного осуждения // Журнал российского права. 2000. - №3.

151. Кузнецова Н.Ф., Беляев С.С. Уголовный кодекс Швеции: основные черты // Вестник МГУ. Cep.l 1. Право. 2000. - № 5.

152. Кукушкина О.Ю. Условное осуждение — альтернатива лишению свободы // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы: Сборник материалов международной конференции (Москва, 29-30 мая 2002). М., 2002.

153. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности //Сов. государство и право. 1963. — №11.

154. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. -М., 1975.

155. Лешко И.Я. Новые виды наказания в уголовном праве США //Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1991. - №1.

156. Лиеде A.A. Социологические и психологические основы условного осуждения // Известия вузов. Сер. Правоведение. 1966. — № 4.

157. Мартынова О. Степанова О. Работа суда и общественности по исправлению и перевоспитанию условно осужденных // Советская юстиция. — 1966. №2.

158. Марцев А.И. Общее предупреждение насильственных преступлений //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции (7-8 февраля 2003г.). В2ч. 4.1. Красноярск, 2003.

159. Махоткин М.П. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972.

160. Медведев А. Приговор об условном осуждении // Советская юстиция. 1987.-№15.

161. Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.27. -М., 1977.

162. Михлин A.C. Методика анализа данных о личности осужденного. //Сов. государство и право. 1973. — №2.

163. Михлин A.C. Теоретические проблемы правового регулирования исполнения наказания / А.С.Михлин, Н.А.Стручков, И.В.Шмаров // Сов. государство и право. -1988. №4.

164. Мондрусов P.M. Испытательный срок при условном осуждении //Сов.государство и право. 1954. - №6.

165. Музеник А.К. Некоторые вопросы совершенствования институтов условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе: Сборник / Под ред. В.Д.Филимонова.-Томск, 1989.

166. Музеник А.К. О возможных путях совершенствования института условного осуждения с применением ст.44 УК РСФСР // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984.

167. Нечепуренко A.A. Внедрение идеи условности карательного воздействия в уголовную политику России // Актуальные проблемы правовой науки: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1995.

168. Ольховик Н.В. К вопросу о совершенствовании порядка осуществления контроля за осужденными с применением ст.73 УК РФ //Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. 4.11 / Под ред. В.Д.Филимонова. Томск, 2002.

169. Ольховик Н.В. Рецидив преступлений среди осужденных с применением ст.73 УК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. 4.9 /Под ред. С.А.Елисеева. Томск, 2002.

170. Орлов B.C. Назначение наказания ниже низшего предела, указанного в законе // Применение наказания по советскому уголовному праву. -М., 1958.

171. Пахомов В.Д., Корзун И.В. Женская преступность и борьба с ней // Современная преступность: новые исследования. М., 1993.

172. Печенкин В. Ответственность условно осужденного за административные правонарушения // Законность. — 2001. — №2.

173. Ременсон А.Л. Конституция СССР и некоторые вопросы исправительно-трудового права // Конституционные проблемы государства и права на современном этапе. — Кемерово, 1979.

174. Ременсон А.Л. Пути дальнейшего сокращения применения лишения свободы // Доклады итоговой научной конференции юридического факультета Томского университета. — Томск, 1976.

175. Ретюнских И.С. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Воронеж, 1977.

176. Ривз X. Великобритания: забота о пострадавших // Преступление и наказание. — 1993. -№4-5.

177. Ривман Д. В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник Ленинградского университета. Сер. Экономика, философия и право. Вып.4. — 1965.-№23.

178. Ружников А. Основания отмены условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Советская юстиция. 1986. - №4.

179. Русакова Т.П. К вопросу об основаниях применения отсрочки исполнения приговора и условного осуждения // Актуальные проблемыправоведения в современный период: Сборник статей / Под ред. В.Ф.Воловича. -Томск, 1993.

180. Русакова Т.П. Методологические аспекты исследования правовой сущности условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе: Сборник / Под ред. В.Д.Филимонова.-Томск, 1989.

181. Русакова Т.П. О совершенствовании правового регулирования условного осуждения несовершеннолетних // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сборник статей / Под ред. В.Ф.Воловича. -Томск, 1993.

182. Саввин Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитания осужденных // Сб. XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. — Свердловск, 1962.

183. Савченко А. Стереотипы практики назначения наказания не должны заменять предписания закона // Российская юстиция. — 2002. № 9.

184. Саркисова Э. О воспитательной работе с условно осужденными //Соц.законность. 1963. -№12.

185. Селиверстов В.И. Концептуальные проблемы передачи уголовно-исполнительной системы в министерство юстиции России // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов Красноярск, 1998.

186. Скибицкий В., Федоренко П. Передача осужденных общественности на перевоспитание // Соц.законность. — 1969. — №7.

187. Смаева Р.В. Применение условного осуждения при множественности преступлений и наказаний // Российский юридический журнал. 2001. - №4.

188. Смаева Р.В. Условное осуждение: отложенное наказание или уголовно-правовая мера социальной защиты? // Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: Материалы конференции / Отв. ред. А.Н.Тарбагаев. Красноярск, 2002.

189. Смирнов JI. Важные руководящие разъяснения Пленума Верховного суда СССР // Соц.законность. — 1961. №4.

190. Стручков H.A. Исправительно-трудовое или уголовно-исполнительное право // Сов. государство и право. — 1979. — №1.

191. Стручков H.A. О дальнейшем развитии исправительно-трудового права //XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977.

192. Сукманов О.В. Возложение на условно осужденных обязанностей, способствующих их исправлению (по материалам судебной практики) //Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. — 2001. -№1.

193. Тарновский E.H. Судебная репрессия в цифрах // Еженедельник советской юстиции. 1922. - №44-45.

194. Теплов В. Применение условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Советская юстиция. 1986. — №17.

195. Ткачевский Ю. О применении условного осуждения //Соц.законность. 1965. -№5.

196. Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения //Уголовное право. 1999. - № 1.

197. Ткачевский Ю.М. Обеспечение исполнения уголовного наказания //Сов. государство и право. — 1982. — №2.

198. Тулендиев Н. Больше внимания воспитанию условно осужденных //Соц.законность. 1965. — №4.

199. Усачев В.Н. Опыт реализации общественных работ при условном осуждении // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы: Сборник материалов международной конференции (Москва, 29-30 мая, 2002). М., 2002.

200. Уткин В.А. Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: первоначальный этап проекта // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: Материалы международной конференции. М., 2001.

201. Уткин В.А. Исправительно-трудовое, а не уголовно-исполнительное право // Проблемы уголовной политики: Советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1989.

202. Уткин В.А. Предпосылки развития альтернативных санкций: «медиана» проекта // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы: Сборник материалов международной конференции (Москва, 29-30 мая, 2002). М., 2002.

203. Уткин В.А. Реорганизация уголовно-исполнительных инспекций как условие расширения альтернативных наказаний // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: Материалы международной конференции. М., 2001.

204. Уткин В.А. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора: перспективы законодательного регулирования // Новый уголовный закон: Тезисы докладов научно-практической конференции (Кемерово, 2-3 марта 1989).-Кемерово, 1989.

205. Филимонов О.В. Меры воздействия на условно осужденных и основания их применения в нормах уголовного и уголовно-исполнительного права

206. Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах России (к 75-летию Н.А.Стручкова): Материалы научно-практической конференции (февраль 1997г.) / Под ред. В.И.Селиверстова.-М., 1997.

207. Филимонов О.В. Условное осуждение в проекте УК России //Актуальные вопросы правоведения в современный период: Сборник статей / Под ред. В.Ф.Воловича. Томск, 1995.

208. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного суждения // Российская юстиция. — 2002. — №4.

209. Шупленков В.П. Лишение воинских и других званий, а также орденов медалей и почетных званий // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972.

210. Щепельков В.Ф. Проблемы применения и конструирования норм об условном осуждении // Российский судья. 2002. - №2.

211. Энгельгардт А. Некоторые аспекты проблемы учета личности виновного при назначении наказания (к 70-летию Н.А.Стручкова) // Проблемы совершенствования деятельности органов исполняющих наказания:

212. Материалы научно-теоретической конференции (19 февраля 1992 г.) / Под ред. А.Г.Перегудова. Уфа, 1993.

213. Эстрин А. К вопросу о нашей карательной политике //Еженедельник советской юстиции. 1923. - №44.

214. Яковлев A.M. О понятии «опасность личности преступника» //Проблемы совершенствования уголовного закона. -М., 1984.

215. Яковлев A.M. Предупреждение повторного совершения преступлений условно осужденными и условно-досрочно освобожденными //Сов.государство и право. 1961. -№12.

216. Якубович М.И. О правовой природе института условного осуждения //Сов.государство и право. 1946. - № 11-12.

217. Якубович М.И. О юридической природе нового вида условногоосуждения: Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. Вып. 2 // Вопросыкриминологии, уголовного права и у головного процесса. — Горький, 1974.

218. V. Авторефераты и диссертации

219. Баландюк В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочки исполнения приговора: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Свердловск, 1988.

220. Бушкова Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания наказания (условном осуждении и отсрочке исполнения приговора): Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Казань, 1993.

221. Вайсман Б.С. Условное осуждение по советскому праву: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Ленинград, 1954.

222. Горобцов В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарноговоздействия: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. .докт.юрид.наук. — Екатеринбург, 1995.

223. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. М., 1987.

224. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук.-Казань, 2000.

225. Ласковый В.Я. Условное осуждение (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Дисс. .канд.юрид.наук.-М., 1967.

226. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права: Автореф. дисс. . .канд.юрид.наук. Рязань, 2001.

227. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Томск, 2003.

228. Пергатая A.A. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Федеративной Республики Германии: Дисс. канд.юрид.наук. Красноярск, 1999.

229. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Омск, 2002.

230. Русакова Т.П. Применение условного осуждения и отсрочки исполнения приговора к несовершеннолетним: Автореф. дисс. .к.ю.н. Томск, 1989.

231. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 1993.

232. Саввин Н.Ф. Условное осуждение и роль общественности в перевоспитании и исправлении осужденных: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. -М., 1963.

233. Стручков H.A. Правовое регулирование исполнения наказания: Автореф. дисс. .докт.юрид.наук. М., 1963.

234. Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений среди осужденных без лишения (ограничения) свободы и судимых: Автореф. дисс. .докт.юрид.наук. -Харьков, 1990.

235. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы): Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 1993.

236. VI. Учебная и справочная литература

237. Базаров P.A., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: Учебное пособие. Челябинск, 2001.

238. Бойко В.Н. Исполнение условного осуждения: Учебно-практическое пособие / В.Н.Бойко, И.В.Никитенко, О.В.Сукманов. -Хабаровск, 2003.

239. Герцензон A.A. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

240. Горобцов В.И. Правовая природа условного осуждения и отсрочки исполнения приговора: Лекция. — Орел, 1994.

241. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества: Методическое пособие / Под ред. О.В.Филимонова. М., 2001. — С.71.

242. Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и организация их правового воспитания: Учебное пособие. -М., 1990.

243. Ищенко A.B. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое пособие. — М., 2002.

244. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций // Введение в уголовное право. Свердловск, 1971.

245. Комарицкий С.И. Рецидивная преступность осужденных к наказаниям, не связанных с лишением свободы // Вопросы методики: Учебное пособие. М., 1990 .

246. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: Учебное пособие. М., 1981.

247. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997.

248. Курс советского уголовного права. В 6 т. T.III. Наказание / Под ред. А.А.Пионтковского, П.С.Ромашкина, В.М.Чхиквадзе. —

249. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. Учение о наказании: Учебник для вузов / Под ред. докт.юрид.наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и канд.юрид.наук И.М.Тяжковой. М., 1999.

250. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.-М., 1996.

251. Нечепуренко A.A. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права: Учебное пособие. — Омск, 1996.

252. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. -М., 1990.

253. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Общая часть: В 2т. -М., 1928.-Т.1.

254. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991.

255. Преступность и правонарушения (1997-2001): Статистический сборник. М., 2002.

256. Преступность и правонарушения в СССР. — М., 1990.

257. Преступность стран мира: уровень, динамика, структура преступности и осужденных: Стат. сборник /Под общ.ред. Ю.Ф.Кардополова. -3-е изд., исп., и доп. — Красноярск, 2002.

258. Преступность. Статистика. Закон. — М., 1994.

259. Прозументов Л.М., Шеслер A.B. Личность преступника: криминологический аспект: Учебное пособие. — Томск, 1995.

260. Романов А.К. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах. По материалам специальной переписи 1989 г.: Учебное пособие. — М.

261. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М., 2000.

262. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.)/Подред. И.Т. Голякова. -М., 1953.

263. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Общая часть. -М., 1984.

264. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2т.-СПб., 1902.- Т.2

265. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. и с предисл. И.Д.Козочкина. М., 2001.

266. Уголовное право. Общая часть. М., 1997.

267. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. докт. юрид.наук, проф. И.Я.Козаченко и докт.юрид.наук, проф. З.А.Незнамова. 2-е изд., стер. - М., 2000.

268. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И.Селиверстова. М., 2000.

269. VII. Иностранные источники

270. Ashton J. and Wilson D. What Everyone in Britain should Know about Crime and Punishment. -2nd ed. Oxford: University Press, 2001.

271. Brownlee I. Community Punishment. A Critical Introduction. London and New York: Longman, 1998.

272. Changing Attitudes to Punishment: Public Opinion, Crime and Justice /Edited by J. Roberts and M. Hough. London: Willan Publishing, 2002.

273. E. Dreher H. Trondle. Strafgesetzbuch. 41. Aufl. - München, 1983. -Bern, zum § 56.

274. Erwin B.S. Turning up the heat on probatiners in Georgia // Federal probation. 1986. - Vol.50. - №2.

275. Internet: http: // www.prison. org/projekt/p 120502utk/htm. 11 августа 2002 года.

276. Internet: http://www.prison. org/projekt/p 120502 no/htm. 12 августа 2002 года.

277. Internet: http://www.prison. org/projekt/p 120502 no/htm. 12 августа 2002 года.

278. Kalmhout A.M. and Так P.J.P. Sanctions-Systems in the member-states of the Council of Europe, Part I, 1988.

279. Lackner K. Strafgesetzbuch. Kommentar. München, 1983.

280. Nothacker G. Jugendstrafrecht: Fälle und Lösungen. 2 Aufl. - BadenBaden, 1998.

281. R. Maurach Gossel - Zipf. Strafrecht. AT. - Heidelberg, 1978.

282. Schonke Shcreder, Strafgeserbuch. Kommentar. - München, 1975.

283. The Oxford Handbook of Criminology / Edited by M. Maguire, R. Morgan and R. Reiner. 3rd ed. - Oxford: University Press, 2002.

284. Thomson P. Intensive probation supervision in Illinois Center for research in law and justice. Chicago, 1987.

285. Westphal K. Die Aussetzung der Jugendstrafe zur Bewährung gemäß §21 JGC. Frankfurt a. M., 1995.

286. Worrall A. Punishment in the Community: The Future of the Criminal Justice. London and New York: Longman, 1997.

Автор: Скобелин, Сергей Юрьевич
Город: Красноярск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Скобелин, Сергей Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Скобелин, Сергей Юрьевич, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скобелин, Сергей Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Скобелин, Сергей Юрьевич, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты»