СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смаева, Рада Викторовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА I Правовая природа условного осуждения.сЛ 6
§ 1. История условного осуждения в уголовном праве и законодательстве России.сЛ6
§ 2. Условное осуждение в системе форм реализации уголовной отвевенни27
§ 3. Условное осуждение как уголовно-правовой иитут41
ГЛАВА II Применение овного ждения48
§ 1. Условия и основания назначения условного ждения48
§ 2. Сущность, продолжительность и порядок исчисления испытательного срока при условном ждении68
§3. Проблемы применения условного осуждения при множественности преступлений и наказаний с.77
ГЛАВА III овное ждение как ытание 84
§ 1. Сущность, виды и уголовно-правовое значение требований, предъявляемых к условно осужденным с.84
§2. Уголовно-правовые певия неолнения овно жденными предъявляемых к ним требований 105
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения"
Актуальность темы исследования. Институт условного осуждения имеет давнюю историю в мировой уголовно-правовой практике. Почти сто лет он известен российской уголовно-правовой науке, 80 - российскому законодательству и правоприменительной практике. Ему посвящались исследования видных российских ученых, принадлежавших к классической школе уголовного права России. В советский период развития российской уголовно-правовой доктрины и уголовного законодательства тема условного осуждения неизменно привлекала к себе пристальное внимание ученых и практиков, разрабатывавших методологические и прикладные вопросы этого уголовно-правового института в различных аспектах. Многократно изменялось и российское уголовное законодательство об условном осуждении, что служило основанием для новых научных изысканий.
Несмотря на это, актуальность исследования института условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения не утратила своего значения. Казалось бы, что при перечисленных выше обстоятельствах научное обоснование и законодательное закрепление условного осуждения как уголовно-правового института должно было бы стать традиционными и отшлифованными практикой правоприменительной деятельности.
Однако до настоящего времени юридическая природа условного осуждения в российском уголовном праве остается не выясненной. По традиции, выработанной уголовно-правовой теорией и правоприменительной практикой в советский период развития российского уголовного права, эта форма реализации уголовной ответственности трактуется как разновидность освобождения от наказания. В то же время, структура действующего УК РФ, уголовно-политические корни условного осуждения, как и история его возникновения в первой половине XIX века в западных уголовно-правовых системах, а также содержание условного осуждения и правовые последствия его применения по действующему УК РФ дают веские основания по-иному рассматривать его уголовно-правовое значение.
Уяснение уголовно-правовой сущности условного осуждения позволит отграничить его функции от функций и задач института освобождения от наказания, а также тех уголовно-правовых мер, которые имеют поощрительную или компромиссную природу. Это в свою очередь обнаруживает необходимость переосмысления и конкретизации тех положений УК РФ, которыми определяется содержание условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности, требований, предъявляемых к условно осужденным, и их уголовно-правового значения. Все это должно способствовать повышению эффективности применения этого института.
Сегодня практика его применения судами Российской Федерации весьма распространена. Это свидетельствует о востребованности условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности. Однако детальный анализ практики применения судами условного осуждения, а также обобщение статистических данных по регионам и России вынуждают признать, что частое применение условного осуждения отнюдь не связано с целями специальной превенции (исправления). В определенной мере применение условного осуждения является средством своеобразной компенсации карательных излишеств УК РФ, как в наказуемости преступлений, так и в механизмах назначения наказания. Таким образом, дальнейшая разработка темы условного осуждения как уголовно-правового института необходима не только с точки зрения его совершенствования, но также и с точки зрения совершенствования всего уголовного законодательства.
Этими соображениями обусловлены объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования настоящей диссертации является институт условного осуждения в его историческом развитии, настоящем состоянии и перспективе. Предмет - законодательная конструкция условного осуждения, ее место в системе уголовно-правовых институтов, а также практика применения законодательства об условном осуждении.
Цели исследования института условного осуждения состоят в теоретическом обосновании соответствующей ему формы реализации уголовной ответственности, согласовании норм уголовного, уголовно-исполнительного права об условном осуждении и порядке его применения, а также выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства об условном осуждении и практики его применения.
Указанным целям отвечают следующие задачи:
1. Проследить историю и уголовно-политическую природу условного осуждения как правового явления и в соответствии с этим определить юридическую сущность условного осуждения и его место в системе форм реализации уголовной ответственности.
2. Обосновать значение условного осуждения как уголовно-правового института и определить его содержание.
3. Исследовать проблемы применения условного осуждения, возникающие при его назначении судами и исполнении специализированными государственными органами.
4. Проанализировать содержание и правовое значение определяемых законом и предъявляемых судебной практикой требований к условно осужденным в течение испытательного срока.
5. Обосновать систему обязанностей условно осужденного, а также конкретизировать их содержание, порядок и последствия возложения на осужденного судом и органом, исполняющим приговор об условном осуждении.
6. Разработать положения по совершенствованию законодательства об условном осуждении и практики его применения.
Методология и методика исследования. Методология исследования обусловлена целями, задачами и структурой диссертационной работы.
Помимо обобщенно-диалектического, используются следующие научно-исследовательские методы: сравнительно-правовой и исторический, структурно-функциональный метод и метод анализа, синтеза и дедукции, а также статистический метод.
Эмпирическую базу исследования составляет практика применения условного осуждения судами Удмуртской Республики (в том числе -районными судами г. Ижевска) и исполнения приговоров об условном осуждении уголовно- исполнительными инспекциями.
Статистические данные получены на основе сплошного исследования практики назначения условного осуждения судами Удмуртской Республики (районными городскими судами г. Ижевска и Верховным Судом Удмуртской Республики) и исполнения приговоров об условном осуждении уголовно-исполнительными инспекциями за 1997 - 2001 годы. Из генеральной совокупности объектов произведена пропорциональная выборка, в результате которой за 100 % принята совокупность объектов в 1000 единиц. За единицу принято уголовное дело с обвинительным приговором суда об условном осуждении и соответствующее ему производство уголовно-исполнительной инспекции применительно к одному условно осужденному.
Научной базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, исследовавших уголовно-политические, правовые и прикладные вопросы условного осуждения, а также тех проблем, от решения которых зависит обоснование уголовно-правового значения условного осуждения. Среди них следует выделить: С.С. Баршева, А. Принса, A.A. Пионтковского, П.И. Люблинского, Н.Д. Дурманова, М.Д. Шаргородского, И.С. Ноя, И.И. Карпеца, Ю.М. Ткачевского, Н.Ф. Кузнецовой, Э.А.
Саркисовой, Л.Л. Кругликова, В.Д. Филимонова, А.И. Долговой, К.Е. Игошева, А.Р. Ратинова, Н.С. Лейкиной, И.М. Гальперина, В.А. Ломако, Т.Г. Веретенниковой, А.Н. Тарбагаева, Сабанина С. Н. и других.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предлагается отличная от традиционной трактовка условного осуждения как уголовно-правовой меры социальной защиты, альтернативной наказанию. Специфичность условного осуждения как меры социальной защиты определяется решением задачи специального предупреждения посредством индивидуально направленного исправительного воздействия на осужденного. При этом цели условного осуждения сопоставляются с другими целями наказания исходя из идеи их согласования, а также согласования наказания и условного осуждения как самостоятельных форм реализации уголовной ответственности.
В свете этой трактовки рассматривается уголовно-правовое значение испытательного срока при условном осуждении, условий и оснований назначения условного осуждения, систематизируется содержание и правовое значение требований, предъявляемых к условно осужденным, а также разграничивается компетенция суда и контролирующего органа в осуществлении исправительного воздействия на условно осужденного.
В диссертации сформулированы положения, которыми могут быть восполнены пробелы в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве об условном осуждении, устранены противоречия.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Уголовная ответственность при условном осуждении реализуется через свойственные ему правоограничения и обременительные для осужденного обязанности доказать свое исправление. При условном осуждении сохраняется цель наказания - специальное предупреждение и осуществляется исправительное воздействие на осужденного, содержание которого входит также и в содержание видов наказаний, при которых условное осуждение может быть назначено. Однако применение средств исправления осужденного выносится за рамки карательного режима этих наказаний. Таким образом, изменяются условия, в которых осуществляется такого рода исправительное воздействие. Это не позволяет рассматривать условное осуждение как разновидность освобождения от наказания (отбывания наказания).
При рассмотрении правовой природы условного осуждения невозможно ограничиваться такими понятиями, как наказание и освобождение от наказания, так как исправление лица, осужденного к определенным видам наказания, все-таки осуществляется в специальном принудительном воздействии.
Условное осуждение следует трактовать как меру, альтернативную наказанию, такую форму реализации уголовной ответственности, которая без ущерба для справедливости способна решить задачу частного предупреждения, т.е. - уголовно-правовую меру общественной безопасности. Будучи избирательной, основанной на учете индивидуальных особенностей личности осужденного и объективных условий для его исправления, в сочетании с государственным контролем эта мера целенаправленного уголовно-правового воздействия является средством обеспечения безопасности общества от неблагополучной в криминальном отношении личности, поскольку индивидуально ориентирована на ее исправление.
2. В настоящее время можно ставить вопрос о социальной защите как уголовно-правовой категории наравне с наказанием. Уголовно-правовой формой идеи социальной защиты являются уголовно-правовые меры общественной безопасности, система которых образует соответствующий институт. Условное осуждение является одним из элементов этой системы статей (а также отдельный положений статей Общей части УК РФ), в которых предусматриваются специальные меры уголовно-правового воздействия на осужденного, связанные с правоограничениями и принуждением осужденного к исполнению обязанностей, стимулирующих его правомерное и общественно полезное посткриминальное поведение.
3. Условия назначения условного осуждения в ч. 1 ст. 73 УК РФ целесообразно сформулировать в следующем виде: " Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок не свыше пяти лет, лицу, совершившему преступление впервые, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным".
При определении оснований назначения условного осуждения необходимо отказаться от положения, сформулированного в ч.2 ст. 73 УК РФ аналогично основаниям назначения наказания. Целесообразно изложить ч.2 ст. 73 УК РФ в следующей редакции: " При назначении условного осуждения суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о способности осужденного к исправлению и о наличии объективных условий для этого".
4. Испытательный срок - это срок реализации уголовной ответственности при условном осуждении. Увязывание сущности испытательного срока при условном осуждении с прогнозом исправления осужденного ограничивает его юридическое значение и не отвечает природе условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности. Поэтому минимальные и максимальные пределы продолжительности испытательного срока правильно дифференцируются частью 3 статьи 73 УК РФ по объективному основанию - в зависимости от вида назначенного наказания и срока лишения свободы. В конкретных случаях применения условного осуждения продолжительность испытательного срока при условном осуждении варьируется в зависимости от обстоятельств исправления осужденного.
5. В случаях, когда условное осуждение применяется к лицу, которому наряду с основным назначено дополнительное наказание срочного характера, судимость должна погашаться не по истечении испытательного срока условного осуждения, как это предусмотрено пунктом "а" части 3 ст. 86 УК РФ, а после отбытия осужденным дополнительного наказания срочного характера.
По истечении испытательного срока условного осуждения до полного отбытия осужденным срочного дополнительного наказания к нему не должны предъявляться требования условного осуждения, а совершение им нарушения общественного порядка, либо совершение нового преступления не должны влечь последствия, предусмотренных статьей 74 УК РФ.
6. В случаях, указанных вч. 5 ст. 69 УК РФ, целесообразно применять ординарный порядок назначения условного осуждения. Для этого необходимо внести изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г.: а) часть вторую пункта 27 изложить в следующей редакции: "Если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два или более преступлений, то такое решение принимается при назначении наказания не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений. По тем же правилам назначается условное осуждение, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу"; б) часть 3 из пункта 29 указанного постановления исключить.
7. Под требованиями, предъявляемыми к условно осужденным в течение испытательного срока, понимается совокупность ограничений и правил поведения условно осужденного, которым он должен следовать во исполнение обязанности доказать свое исправление. Они могут быть общими или индивидуальными. Содержание, как общих, так и индивидуальных требований по смыслу действующей редакции ст. 73 УК РФ включает в себя два элемента: 1) обеспечение контроля за поведением условно осужденного и 2) обеспечение его исправления.
Контроль за поведением условно осужденного - необходимый элемент социальной защиты. Поэтому порядок его осуществления должен быть общим для всех условно осужденных. В силу этого требования, обеспечивающие неукоснительность контроля за поведением условно осужденного, не следует формулировать в приговоре суда как индивидуальные.
С учетом этого целесообразно внести в ст. 73 УК РФ ряд изменений:
- из части 5 ст. 73 УК РФ слова: ". не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного." -исключить;
- формулировку части 6 ст. 73 УК РФ начать со слов: "Условно осужденный обязан подчиняться порядку осуществления контроля за его поведением, установленному органом, осуществляющим исправление осужденного.".
Целесообразно дополнить ч.4 ст. 188 УИК РФ положением, согласно которому условно осужденные обязаны уведомлять органы, осуществляющие контроль за их поведением, об изменении своего постоянного места жительства работы или учебы.
8. Положение, предусмотренное частью 4 ст. 74 УК РФ, целесообразно из УК РФ исключить и сформулировать следующее: "В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным в ст. 70 настоящего Кодекса".
9. Требование не нарушать общественного порядка должно иметь индивидуальное уголовно-правовое значение и устанавливаться судом в конкретных случаях назначения (или применения) условного осуждения а) с учетом особенностей социальной деформации личности осужденного и б) с указанием на характер этого нарушения.
10. Характеристика в ч. 5 ст. 73 УК РФ индивидуальных требований, предъявляемых судом к условно осужденным в целях их исправления, может быть конкретизирована следующим образом: "Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение конкретных обязанностей в целях устранения препятствий к осуществлению контроля за его поведением, а также устранения условий, способствующих совершению им новых преступлений и предупреждения иных правонарушений. Суд вправе предъявить к условно осужденному в целях его исправления индивидуальные требования, вытекающие из обязанностей, определяемых правовым статусом личности в соответствии с Конституцией Российской Федерации".
11. Общие для всех условно осужденных требования - это такие требования, которые в числе прочих существенных являются основными, обусловленными юридической природой условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности. В силу этого нельзя индивидуализировать ни содержание этих требований, ни правовые последствия их нарушения. Основные требования должны быть закреплены в законе, как это имело место в УК РСФСР 1960 г., а их нарушение должно влечь безусловную отмену условного осуждения.
Поэтому отмена условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового неосторожного преступления или умышленного преступления небольшой или средней тяжести должна быть безусловным последствием этого нарушения (а не избирательным, как это следует из действующей редакции ч. 4 ст. 74 УК РФ).
Требования, соблюдение которых обеспечивает неукоснительность контроля за поведением условно осужденного, законодатель относит к индивидуальным вопреки их действительному значению. Нарушение условно осужденным основных требований контроля за его поведением должно влечь безусловную отмену условного осуждения.
12. К основным требованиям обеспечения контроля за поведением условно осужденного относятся: а) осведомленность контролирующего органа о месте нахождения условно осужденного, его постоянном месте жительства, работы или учебы; б) осведомленность о его поведении; в) наличие реальной возможности беспрепятственного общения с осужденным по инициативе контролирующего органа.
В качестве основания для отмены условного осуждения следует определить одно обстоятельство, а именно - такое поведение осужденного, которое свидетельствует о его намеренном уклонении от контроля, независимо от формы, в которой это намерение проявилось.
В силу того, что прямым указанием уголовного закона контроль за поведением условно осужденных возложен на специализированный государственный орган, констатацию факта уклонения условно осужденного от контроля следует относить к компетенции этого органа. Целесообразно закрепить в ст. 74 УК РФ следующее положение: "В случае умышленного уклонения условно осужденного от контроля в нарушение предусмотренного УИК РФ порядка, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отменяет условное осуждение и направляет осужденного для отбывания наказания, назначенного ему приговором".
Аналогичным положением целесообразно дополнить содержание статьи 190 УИК РФ.
Действующее разъяснение Пленумом Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. признаков злостного уклонения в отношении осужденного, скрывшегося от контроля, должно утратить свое значение, так как в контексте сформулированных положений сокрытие от контроля следует рассматривать как форму уклонения условно осужденного от него, влекущей отмену условного осуждения по предложенному законодательному определению, а не по усмотрению суда.
13. Правовым последствием нарушения условно осужденным условий испытания является дополнение ранее установленных для него обязанностей. В действующем УК РФ не раскрывается содержание оснований наступления указанного последствия. Целесообразно закрепить в ч. 2 ст. 74 УК РФ следующее положение: "В случае ненадлежащего исполнения условно осужденным установленных для него судом обязанностей по представлению контролирующего органа суд может дополнить их другими".
В соответствии с этим целесообразно внести изменения в содержание ч. 2 ст. 190 УИК РФ и вместо слов: ". при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.- закрепить: "При ненадлежащем исполнении условно осужденным возложенных на него судом обязанностей и отсутствии признаков уклонения от их исполнения специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, входит в суд с представлением о целесообразности дополнения ранее установленных для условно осужденного обязанностей".
Помимо основных выводов, вынесенных на защиту, в диссертации содержится ряд научных положений и практических рекомендаций, имеющих принципиальное значение.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сформулированные в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законодательной деятельности в процессе совершенствования норм уголовного и уголовно-исполнительного права и судебной практике, а также при дальнейшей доктринальной разработке вопросов условного осуждения и других уголовно-правовых институтов, в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в трех научных публикациях, в выступлениях ее автора на научно-практических конференциях в Удмуртском государственном университете, а также использованы кафедрой уголовного права и криминологии этого университета в преподавании курсов "Уголовное право" (Общая часть) и спецкурса "Назначение наказания".
Объем и структура работы. Содержание диссертации изложено в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям. Ее структура обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Смаева, Рада Викторовна, Ижевск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение этой диссертации считаю необходимым уделить внимание вопросу, который не вписывается в ее структуру, так как не имеет непосредственного отношения к темам, определившим название ее глав и параграфов. Вместе с тем этот вопрос во многом объясняет позицию автора в обосновании сформулированных им положений, в методологических подходах.
В различные периоды своей истории российская уголовно-правовая наука развивалась циклически (если можно так выразиться.). Возьмем любое уголовно-правовое понятие (или институт) и при исследовании его научной разработки окажется, что пик популярности соответствующей темы научных исследований, фундаментальность и значимость этих исследований для последующего развития уголовного права (науки и отрасли) приходится на то или иное десятилетие того или иного века.
Например, научное обоснование психологического содержания вины и ее форм получило свое завершение к середине 19-го века. Конец этого века ознаменовался разработкой пенитенциарных вопросов. Теоретическое обоснование института стадий по советскому уголовному праву приходится на конец пятидесятых и начало шестидесятых годов 20-го века. К этому времени относятся также наиболее значительные научные исследования вопросов наказания (понятия, сущности, целей и функций). Освобождение от уголовной ответственности и наказания - конец 60-х и начало 70-х годов этого века. Вопросы понятия (сущности и содержания) уголовной ответственности являлись предметом пристального внимания ученых с начала 70-х до начала 80-х годов. Наиболее значительные научные разработки института назначения наказания ознаменовали 80-е годы в истории советской уголовно-правовой науки.
Проблемам условного осуждения уделялось внимание в 60-е, 70-е и 80-е годы. К началу 70-х годов, как представляется, завершилось теоретическое обоснование условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности в том ее виде, который получил закрепление в УК РСФСР 1960 года (до 1985-го г.). Существенные изменения в содержании и уголовно-правовом значении условного осуждения и отсрочки исполнения приговора сообщили научной мысли новые направления и послужили основанием для возобновления активности в разработке темы условного осуждения. Итогом этой разработки явилось то, что большинство российских ученых определяли юридическую сущность условного осуждения через освобождение от наказания (освобождение от отбывания наказания). Этот подход преобладает и в современной российской уголовно-правовой науке.
Концепция условного осуждения сформировалась в 70-х, 80-х годах 20 века с учетом задач и функций советского уголовного закона. В наши дни, несмотря на изменение концептуальных основ российского уголовного права, она осталась прежней. На страницах юридической печати вопросам условного осуждения уделяется не много внимания. Можно встретить их разработки в отдельных статьях и научных сообщениях, материалах научно-практических конференций, названиях отдельных кандидатских диссертаций. Однако фундаментальные исследования значения условного осуждения, которыми была бы создана новая теоретическая база для дальнейшего научного обоснования и законодательного совершенствования этого института, отсутствуют.
Отчасти это объясняется тем, что "время" условного осуждения осталось в уголовно-правовой науке советского периода. Новое научное и практическое значение этот институт может получить только при новом нетрадиционном взгляде на его задачи и функции. Однако есть ли необходимость в новых подходах?
Практика применения условного осуждения в Российской Федерации показывает, что суды часто используют этот институт как своеобразный инструмент компенсации карательных излишеств в действующем уголовном законе, часто вопреки принципам уголовной ответственности, целям наказания, интересам безопасности общества, применяя условное осуждение без возложения на осужденного обязанностей, исполнение которых призвано стимулировать его исправление. Несовершенство законодательной конструкции условного осуждения, в частности нивелирование уголовно-правового значения контроля над условно осужденным как основного средства обеспечения безопасности общества от неблагополучной в криминальном отношении личности подрывает устои уголовного правосудия и создает условия для злоупотреблений в этой сфере. В этих условиях вопрос о сущности и уголовно-правовом значении условного осуждения утрачивает свое значение.
Несомненно, для того, что бы изменить эту практику, необходимо пересмотреть многие положения Общей и Особенной частей УК РФ. Представляется, что эффективное решение задачи согласования понятий и институтов в действующем УК РФ невозможно без уяснения функциональных связей между ними.
Определение функциональной специфики условного осуждения, определение и разграничение функций схожих с ним уголовно-правовых институтов, по моему мнению, является предпосылкой успешного развития и практического применения условного осуждения. Думается, что на этом пути нельзя ограничиваться устоявшимися представлениями о сущности условного осуждения, коль скоро они не помешали порочной практике его применения.
Трактовка условного осуждения через освобождение от наказания (освобождение от отбывания наказания) увязывает этот институт с идеей поощрения в уголовном праве. Поощрение в уголовном праве является стимулом позитивного посткриминального поведения. Но, видимо, для такого поощрения необходимы особые условия, основания и формы. В противном случае возникает обоснованное сомнение в том, что уголовный закон действительное решает задачу охраны интересов личности, общества и государства. В настоящее же время условия и основания назначения условного осуждения не исключают безнаказанности преступника, а содержание и уголовно-правовое значение требований, предъявляемых к условно осужденным, не гарантирует его исправления и, следовательно, безопасности общества.
Эти соображения обусловили взгляд на сущность условного осуждения как уголовно-правовую меру безопасности. Идея социальной защиты воспринимается российской уголовно-правовой наукой настороженно. У такого отношения к ней есть серьезные основания и исторические корни. Вероятно, трактовка условного осуждения как уголовно-правовой меры безопасности, решающей задачу частного предупреждения, вызовет серьезные возражения. Но эта трактовка существенно влияет на изменение содержания института условного осуждения и правовых последствий его применения. Она превращает условное осуждение в меру целенаправленного уголовно-правового воздействия на осужденного в целях его исправления в условиях строгого и активного государственного контроля. Актуализировать уголовно-правовое значение государственного контроля за поведением условно осужденного иначе, как через идею мер безопасности, не представляется возможным.
Пока же картина условного осуждения по действующему УК РФ выглядит следующим образом: суд постановляет считать назначенное преступнику наказание условным, основываясь на выводе о возможности его исправления без отбывания наказания, но может не определять не только условий и требований исправления, но даже и требований контроля за этим исправлением. Контроль за поведением условно осужденных осуществляется уполномоченными органами (уголовно-исполнительными инспекциями), но его уголовно-правовое значение двусмысленно и неопределенно.
Думается, что без пересмотра концепции условного осуждения любые изменения в редакции статей 73 и 74 УК РФ будут лишь полумерами.
Под требованиями, предъявляемыми к условно осужденным в течение испытательного срока, понимается совокупность ограничений и правил поведения условно осужденного, которым он должен следовать во исполнение обязанности доказать свое исправление.
Эти требования могут быть общими и индивидуальными. Уголовно-правовое значение общих и индивидуальных требований к условно осужденным различается. Общие требования являются необходимыми элементами условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности. Посредством этих требований во всех случаях применения условного осуждения обеспечивается, с одной стороны, неотвратимая ответственность за преступление и предупреждение совершения условно осужденным нового преступления, а с другой - его исправление.
Как уже отмечалось, соблюдение общих требований создает необходимые условия для обеспечения безопасности общества от осужденного, фактически избежавшего наказания. Несоблюдение этих требований должно влечь за собой безусловную отмену условного осуждения, так как оно входит в противоречие с целями и функциями условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности.
Поскольку общие требования определяют основное содержание условного осуждения, они должны быть сформулированы в тексте закона: в ст. 73 УК РФ должно определяться их содержание, а в ст. 74 - отмена условного осуждения как безусловное последствие их несоблюдения.
Индивидуальные требования к условно осужденным формулируются судом с учетом конкретных обстоятельств, избирательно в каждом отдельном случае назначения (и применения) условного осуждения. Поскольку этими требованиями определяются индивидуальные черты исправительного воздействия на условно осужденного, последствия их несоблюдения могут быть различными: продление испытательного срока, изменение или дополнение возложенных на осужденного обязанностей или отмена условного осуждения. Таким образом отмена условного осуждения может являться последствием неисполнения осужденным индивидуальных требований по усмотрению суда.
Различия в содержании и уголовно-правовом значении требований, предъявляемых к условно осужденным нашли отражение в действующем УК лишь отчасти. Например, требования контроля за поведением условно осужденного, формулируемые судом, определяются как индивидуальные, хотя по существу они являются основными. К тому же в случаях неисполнения требований контроля (при систематическом или злостном уклонении) отмена условного осуждения зависит от усмотрения суда.
Нивелирование уголовно-правового значения и содержания требований, предъявляемых к условно осужденным не только не способствует повышению эффективности этого института, но и противоречит принципам уголовной ответственности. Полагаю, что при всех различиях в подходах к определению содержания требований условного осуждения и последствий их неисполнения необходимо придерживаться логики, основанной на четком представлении о целях, задачах и функциях условного осуждения. В соответствии с этой логикой представляется необходимым классифицировать пока еще не I упорядоченное множество требований условного осуждения и дифференцировать их уголовно-правовое значение.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения»
1. Законодательные акты и другие официальные материалы
2. Конституция Российской Федерации.- М.: Юрид. лит., 1993.- 64 с.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Официальный текст.- М.: Издательство НОРМА, 2002.- 288 с.
4. Декрет о суде № 2: Декреты Советской Власти.- Т. 1 25 окт. 1917 г. - 1 марта 1918 г.- М.: Политиздат, 1957.- 472 с.
5. О безопасности: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов.
6. О внесении изменений и дополнений в положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и об общественных воспитателях несовершеннолетних: Указ Президиума Верховного Совета
7. РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, № 40.- Ст. 1400.
8. О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1982, №30, ст. 572.
9. О дальнейшем совершенствования уголовного и исправительно-трудового законодательства: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, № 49, Ст. 1821.
10. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Союза Советских Социалистических Республик.- М.: Главлит, 1924.- С. 371 380.
11. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) // Ведомости Верховного Совета ССР, 1959, № 1.- ст. 6-7.
12. Руководящие начала по уголовному праву // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917 — 1952 г.г. М, 1953.- С. 57-60.
13. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917 -1952 г.г., М., 1953, с. 116-143.
14. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917 — 1952 г.г.- М., 1953, с. 257 288.
15. Уголовный кодекс РСФСР: с постатейными материалами,- М.: Юрид, лит,. 1983.-368 с.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 октября 2001 года.- М.: Издательство НОРМА, 2001.- 152 с.
17. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов/ Под ред, И.Д. Козочкина.- М.: Издательство "Зерцало", 1998.-352 с.
18. Уголовный кодекс Испании.- М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998.- 218 с.2. Специальная литература
19. Алексеев С.С. Теория права.- М.: Издательство БЭК, 1994,- 224 с.
20. Ад. Принс. Защита общества и преобразование уголовного права.-М., 1912.
21. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности.- М., 1975.- 159 с.
22. Багрий Шахматов Л.В. Уголовная ответственность н наказание.-Минск: Вышейш. Школа, 1976.- 384 с.
23. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве.- М., 1963.- 275 с.
24. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.- М: Юрид. лит., 1976.-215 с.
25. Бурлаков В .Н. Идеальная модель личности виновного и ее практическое использование// Вестник ЛГУ.- № 17.- Вып. 3, 1980.- С. 16-119.
26. Бухгольц Э., Дэн У. Назначение наказания. Индивидуализация мер уголовной ответственности// Современные тенденции развития социалистического уголовного права.- М.: Наука, 1983.-С. 108- 125.
27. Вайсман Б.С. Условное осуждение в советском уголовном праве.-Л., 1957.-337 с.
28. Васичкина O.A. Условное осуждение как мера предупреждения преступности // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5.- Красноярск, 2001.- С. 34-39.
29. Ведерников Н.Т. Влияние личности подсудимого на назначение наказания // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. С. 71-74.
30. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним. Диссертация на соискание уч. степени канд. юрид. наук.- Казань, 1986.- 212 с.
31. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву.- Иркутск, 1976.- 100 с.
32. Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним.- Диссертация канд. юрид. наук.- .- М., 1969.- 308 с.
33. Гаджиев Н.К. Условное осуждение по советскому уголовному праву.- Диссертация канд. юрид. наук.- Баку, 1966.- 285 с.
34. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения.- М.: Юрид. лит., 1983.- 208 с.
35. Голик Ю.В. Поощрительные нормы в уголовном праве // Актуальные вопросы борьбы с преступностью.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984.- С. 29-33.
36. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних.- М.: Юрид. лит., 1981.- 159 с.
37. Долгова H.JL, Кондусов А.П. неотвратимость ответственности и наказания в новом уголовном законодательстве.- Калинин, 1984.-С. 20-23.
38. Друкаров И.Л. О типологии семей несовершеннолетних правонарушителей // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979.- С. 8-10.
39. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву.- М., 1957.- 80 с.
40. Дыбовская Н.В. Индивидуализация наказания и личность виновного II Вестник ЛГУ.- № 1, 1981.- с. 82 86.
41. Жижиленко А. Наказание.- Петроград, 1914.- 62 с.
42. Жижиленко А. Наказание. Его отличие от других правоохранительных средств.- М, 1914.- 311 с.
43. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений.- Горький, 1976.- 140 с.
44. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля).- М., 1980.-231 с.
45. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве.- М.: Госюриздат, 1961.- 152 с.
46. Келина С.Г. Теоретические основы освобождения от уголовной ответственности.- М.: Наука, 1974.- 232 с.
47. Ковалев А.Г. Курс лекций по социальной психологии.- М.: Высш. школа, 1972.- 175 с.
48. Коган В .М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия.- М.: Наука, 1983.- 182 с.
49. Кондусов А.П. Изучение личности и предупреждение рецидива условно осужденных несовершеннолетних //Тезисы докладов и сообщений межведомственной научно-практической конференции.- М., 1970.- с. 130-131.
50. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Диссертация канд. юрид. наук.- М., 1991.- 195 с.
51. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. В оронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985.- 164 с.
52. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации.-М.: Изд-во МГУ, 1984.- 208 с.
53. Куницын А., Сорин М. Разрешение народными судами ходатайств трудовых коллективов о передаче условно осужденных дляисправления и перевоспитания // Советская юстиция, 1985.-№ 6,-С. 24-26.
54. Курляндский В.Н. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия.- М.: Юрид. лит.,1985.- 143 с.
55. Курченко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения. Автореферат диссертации канд. юрид. наук.- Свердловск, 1987.- 16 с.
56. Ласковый В .Я. Условное осуждение (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Диссертация канд. юрид. наук.- М., 1967.-374 с.
57. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.- 129 с.
58. Лейст О.Э . Санкция в советском праве.- М.: Юрид лит, 1962.-139 с.
59. Лесниевски Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика.- М.: Изд-во НОРМА, 1998.- 296 с.
60. Ломако В.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву и эффективность его применения. Диссертация канд. юрид. наук.- Харьков, 1969.- 350 с.
61. Ломако В.А. Применение условного осуждения.- Харьков: Вища школа, 1976.- 124 с.
62. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве.- М.: Право и жизнь, 1924.- 128 с.
63. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. Учебное пособие.- М., 1998.- 128 с.
64. Маньковский Б. Положение на фронте социалистического уголовного права.- М.: Госюриздат, 1938.- 36 с.
65. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве.- Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин-та, 1962.- 156 с.
66. Нурпиесов Е.К. Психология правомерного поведения.- Алма-Ата: Наука, 1984.- 127 с.
67. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве.- Рязань, 1976.- 207 с.
68. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности.- Киев: Наукова думка, 1985.- 174 с.
69. Пионтковский A.A. Условное осуждение в германском и австрийском проектах уголовных уложений // Вопросы права, 1911.-№ 4, с. 15-36.
70. Пионтковский A.A. Условное осуждение в Норвегии.- Одесса, 1895.- 17 с.
71. Пионтковский A.A. Марксизм и уголовное право. О некоторых спорных вопросах уголовного права.- М., 1927.- 96 с.
72. Пионтковский A.A. Об условном осуждении.- М., 1904.- 37 с.
73. Пионтковский A.A. Форма уголовного права периода пролетарской диктатуры // Основы и задачи советской уголовной политики.- М., 1929.- С. 44- 52.
74. Пионтковский A.A. Об условном осуждении или системе испытаний. Уголовно-политическое исследование.- Одесса, 1894.-189 с.
75. Пионтковский A.A. Об условном осуждении, или системе испытаний.-Казань, 1900.-241 с.
76. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права.-Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1996.- 232 с.
77. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность.- Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1994.- 140 с.
78. Полянский М.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии.- М.: Юрид. лит., 1969.- 368 с.
79. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ, 1965.-№ 23.- С. 140 145.
80. Сабанин С.Н. Понятие и значение испытательных сроков по советскому уголовному праву.- Свердловск, 1981.- 157 с.
81. Сабитов P.A. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения.- Омск, 1985.- 147 с.
82. Саввин Н.Ф., Ефимов В.А. Условное осуждение и условно -досрочное освобождение от наказания.- М.: Госюриздат, 1963.-32 с.
83. Савин Н.Ф. Условное осуждение и роль общественности в перевоспитании и исправлении осужденных. Диссертация канд. юрид. наук.- Свердловск, 1962.- 359 с.
84. Самощенко И.С., Фарукшин М.К. Ответственность по советскому законодательству.- М: Юрид. лит., 1971.- 240 с.
85. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения.-Минск: Наука и техника, 1971.- 111 с.
86. Саркисова Э.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Диссертация канд. юрид. наук.- Свердловск, 1964.- 226 с.
87. Сергиевский Н. Русское уголовное право.- СПб, 1900.- 516 с.
88. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним.- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988.- 148 с.
89. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Т. ¡.Часть Общая.- СПб, 1902 1460 с.
90. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социологические и психологические черты.- М.: Юрид. лит., 1974.- 224 с.
91. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве,- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.- 332 с.
92. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания.- М.: Юрид. лит., 1970.- 236 с.
93. Ткаченко В.И. Назначение наказания.- М.: Изд-во ВЮЗИ, 1985.-63 с.
94. Трайнин А.Н. Критерии социальной опасности // Основы и задачи советской уголовной политики.- М., 1929.- С. 98 109.
95. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть.- М.: Институт международного права и экономики, 2001.- 576 с.
96. Фалеев Н.И. Условное осуждение (новая область его применения).- М.: Правоведение, 1904.- 107 с.
97. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России.- Ярославль, 1909.- 668 с.
98. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права.-Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981.- 209 с.
99. Халфина P.O. Общее учение о правонарушении.- М.: Юрид. лит., 1974.- 330 с.
100. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение для индивидуализации наказания.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.- 164 с.
101. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву,-М.: Госюриздат, 1958.- 238 с.
102. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности.-Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1999.- 180 с.
103. Судебная практика и справочная литература3. 1. Архив Верховного Суда Удмуртской республики за 1997 -2001годы.3. 2. Архив Индустриального районного суда г. Ижевска (1997 20011. Г.Г.).
104. Архив Ленинского районного суда г. Ижевска (1997 2001 г,г.).3. 4. Архив Октябрьского районного суда г. Ижевска (1997 2001 г.г.).
105. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1971 г. //
106. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
