АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение по советского уголовному праку»
МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
На правах рукописи
КРАВЕЦ Юрий Петрович
УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ ПО СОВЕТСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
Специальность: I2.u0.08 - уголовное право и
криминология; исправительно-трудовое право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1991г.
Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского юридического института.
Научный руководитель - доктор юридических наук,
профэс.сор РЛРОГ Л.И.
Официальные оппоненты:
Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридически наук, профессор Гальперин Исаак Михаилович
Кандидат юридических наук, доцент Иванов Никита Георгиевич
Ведущая организация - Университет Дружбы пародов
им. Латриса Лумумби
Защита состоится о/г1991 г.
Б . ^^ часов на заседании! специализированного Совета Л 053.07.02 по защите диссертаций на сспска-1ше ученой степени доктора юридических наук при московском юридическом институте по адресу: 107005, Ыосква, Старокирочный пер., 13.
С диссертацией ;ло::шо ознакомиться в библиотеке "Московского юридического института.
• Автореферат разослан
Ученый секретарь специализированного
Совета - доктор юридических паук В.Е. Зминов
ОИЦАЯ ХЛРЛ1ГГЕРИСТИКЛ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В период построения правового государства б напей стране перед наукой уголовного права встала задача разработать такое законодательство, которое в большая мере стимулировало бы формирование новых отношений в обпестпе, эффективнее охраняло бы его от опасных посягательств. Во многом по-иному должна вестись борьба с преступностью. Основной акцент должен делаться на максимальной обоснованности, о
закнности и справедливости наказания.
На нынеинем этапе развития общества главным направлением в борьбе с преступностью должно стать ее предупреждение, устранение причин, ее порождавших. Но и переоценка чисто профилактических, боспитательных мер способна нанести серьезный вред делу борьбы с преступностью. Поэтому проблема соотношения мер принуждения и убеждения в борьбе с правонарушениями требует нового осмысления в обстановке стремительного роста преступности в стране. В дальнейших научных исследованиях нуждается проблема различных форм реализации .уголовной ответственности, в том числе - связанных с использованием возможностей общественности в борьбе с преступностью.
В принятых на Второй сессии Верховного Совета СССР Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве подчеркивается, что вся деятельность судебных органов направляется на демократизацию и дальнейяез развитие самоуправления народа, предупреждение правонарушений, воспитания гразцдан в духе точного и неуклонного исполнения законов. При этом, разумеется, уважений государства к правам, чести и до-
стоимству граждан ничуть не означает послабления тем, кто злокамерзиио попирает законы
По научным прогнозам, в результате принятия новых Основ уголовного законодательства и республиканских уголовных кодексов удельный вес липекия свободы в обшей массе назначаемых
2
наказаний сократится примерно на 22-24 процента .
Многие ученые сегодня оценивают уголовное наказание в виде изоляции от общества как явление вынужденное, в не предпочтительное. Такое мнение подтверждается результатами опросов ^ и практикой назначения судами наказания.
В человеке, совсраивлем преступление, необходимо видеть, - писал К.Маркс, - "нечто большее, чем правонарушителя... Разве каждый из граждан не связан с государством тысячью жизненных нервов, y разве оно вправе разрезать все эти нервы только потому, что этот гражданин самовольно разрезал какой-нибудь один нерв? Государство должно видеть в нарушитзле... человека, живую частиц/ государства,. в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать родину, свидетеля, к голосу которого должен прислушаться суд, члена общины, исполняющего общественные функции, главу семьи, существование
которой священно, и, наконец, самое главное, - гражданина п 4
государства" .
^ См.: Извести Советов народных депутатов. 16 ноября 1989 г.
о
См.: Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. M., 1990. С.230 , 238. Сов.Россу I98G. 2 декабря.
о
См.: Коган В.М. Наказание: проблема гуматизации //Советская юстиция. 1987, » 19. С.25-27.
^ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1. СЛЗГ.
Применение лишения свобода оправдано в отношении лиц, которые совериили преступления, представляющие повышенную опасность для общества. Однако эта мера не всегда является эффективной, так как изоляция от общества приводит к нарушению социально-полезных связей, а пребывание в местах лишения свобода связано с определенными отрицательными последствиями /ш: осужденного. В литературе неоднократно отмечалось, что общество не заинтересовано без яукды карать преступника больше, чем он заслуживает, чем это нухш з интересах справедливости, перестройка его сознания
Чрезмерное увлечение наказанием в виде реального лишения свободы в значительной степени объясняется сохранением устаревших стереотипов мышления. Многие практические работники и учрные убеждены, что эта мера по своему воздействии является универсальной и способна надежно исправлять осужденного. Однако направление в места липения свобода лиц, совершивших преступления невысокой.степени общественной .опасности, нередко приводит к негативным, трудно обратимым последствиям. Переоценка возможностей-наказания ведет к сужению рамок применения иных форд реализации уголовной ответственности.
Анализ судебной практики позволяет утверждать, что строгое карательное воздействие нецелесообразно в отношении твх ли;, которые виновны в преступлениях, но предста^ляших большой опасности для общества. Для таких прапонарутгитчлей достаточными оказываются формы реализации уголовкой ответственности, не связанные с назначением или с реальнлм отбыванием наказания, к числу которых относится и условное осуждение.
^ 0.1.: Стручкоа Н.п. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступность». Саратов, 1970. С.190.
-4 тВ советской уголовно-правовой науке институт условного осуждения исследовался много раз и с различных сторон, ему посвящены диссертации, монографии, многочисленные статьи. Однако большинство их относится к шестидесятым годам, и в них, естественно, но учтены последующие изменения в законодательство об условном осуждении и новые тенденции в практике применения этого института. 3 вось-мидесятые года этой проблеме посвящены только три кандидатских диссертации: Т.Г.Веретенни-ковой, Е.Я.Горяйновой и В.Н.Курченко. Внеся безусловный вклад в развитие учения об условном осуждении, эти диссертации не отразили новых правовых воззрений в ходе подготовки реформы советского уголовного законодательства. Потому дальнейшее исследование проблемы представляет л научный интерес, и немалое прак твческое значение,чем, собственно, и обусловлен выбор теш диссертации.
В литература идет дискуссия по вопросу о-целесообразности параллельного существования в законодательстве двух институтов: условного осувдония и отсрочки исполнения приговора. Правильный ответ требует дальнейшего теоретического и социологического анализа того и другого институтов.
Целью диссертации является исследование юридической природы я ооциально-политической сущности условного осуждения, разработка и теоретическое обоснование предложений по его законодательном;/ усовершенствованию, рекомендаций по улучшению практики его применения. Для реализации этой цели диссертантом решались слодущае задачи:
I. Лрослодив основные этапы развития института условного осуждения в советском законодательстве, проанализировать со-т
циальное назначение и юридическую природу этого института и его основных элементов;
2. сопоставить условное осуждение с отсрочкой исполнения приговора, выявить их общие и отличительные черты, исследовать обоснованность самостоятельного существования двух этих институтов;
3. на основе анализа функциональной роли и практики назначения испытательного срока исследовать его эффективность и определить оптимальную продолжительность, а такяе выработать рекомендации по улучшению организации контроля за поведением условно осужденного а период испыч-ательного срока;
4. изучить и обобщить различные организационные формы участия обшественности в практической реализации условного осуждения; на этой основе разработать соответствующие рекомендации по его совершенствованию.
Методологическую основу исследования составила материалистическая диалектика, как фундаментальный, общенаучный метод познания. Автор опирался на труды К.Маркса, Ф.Знгельса, В.И. Ленина, материалы Съездов народных депутатов и сессий Верховного Совета СССР.. Использовались также некоторые часк:о-науч-кыэ методы исследования: системно-струк-гур.чый, логико-право-еой, социологический, сравнительного анализа и экспертных, оценок.
Теоретической базой диссертационного исследования являются общие положения науки уголовного и исправительно-трудового права, криминологии, уголовного процесса, прокурорского надзора к других юридических наук, труды Б.С.Вайсмона, Т.Г.Вяре-тенниковой, Г.С.Ганерова, К.К.Гадкиева, И.М.Гальперина, М.А.
Гельфера, Е.А.Горяйновой, Х.Х.Кадари, Г.А.Критера, В.Н.Кур-ченко, С.Кцшралиевоя, В.А.Ломако, А.Медведева, С.К.С&банина, Н„Ф.Саввина, Э.А.Саркисовой, В.В.Скибицкого, Ю.М.Ткачевского, М.К.Якубовича, других советских ученых по данной проблематике, В работе использовались также руководящие, постановления Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР.
Эмпирическую базу диссертации составили фактические дан-наэ, полученные и результате изучения 500 уголовных дел, по которым применялось условное осуждение, за период с 1985 года по 1990 год в народных судах Советского, Нижегородского, Московского районов г.Горького * и Ковернинского района Нижегородской области, а также в результате анкетирования 90 народных судей, работников прокуратуры и органов знутреннчх дел. Была использовала и спубликованная судебная практика по конкретным уголовным дела!« за истекшее десятилетие. В порядке сопоставления с данными, полученными диссертантом, в работе в определенной мере использовались .результаты исследований, проведенньх другими юристами.
Научная новизна диссертационного исследования находит выражение в том: что:
- используется новый подход к анализу юридической природы институтов условного осуждения и отсрочки исполнения приговора, приводятся доказательства их однотипности и аргументируется вывод о нецелесообразности их раздельного существования в уголовном законодательстве;
- обосновывается целесообразность создания единой нормы, аккумулирующей достоинства обою* институтов, к вносится предложение с включении ее в Основы уголовного законодптгльстпа;
* Ныне - г.Нижний Новгород.
- предлагается условия и порядок применения условного осуждения, продолнигельность испытательного срока и перечень возлагаемых на осужденного обязанностей, а также основания
и порядок отмены условного осуждения определить на уроЕке республиканских Уголовных кодексов, и формулируется модель соответствующей нормы УК РСФСР;
- анализируются различные аспекты организации контроля за поведением условно осужденных и участия общественности в применении условного осуждения; вносятся предложения по улучшению законодательного регулирования и практического репения этих вопросов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту, сводятся к следующему:
1. По своей юридической природе условной осуждение представляет собой условное освобождение от реального отбывания назначенного судом основного наказания под условием несовершения нового преступления и подтверждения исправления осужденного его примерным поведением и честным отношением к труду
з течение установленного судом испытательного срока.
2. По свсим целям и задачам, по юридической природе, основаниям и условиям применения условное осуждение и отсрочка исполнения приговора представляют однотипные институты. Для их параллельного суиьствов&ния в уголовном законодательстве не? ни социально-праЕоьых, ни логических"оснований. Поэтому диссертантом предлагается сохранить в Основах уголовного законодательства Сотеа ССР и союзных республик только одну корму - "Условное освобождение от отбывания наказания". Б
ней следовало бы предусмотреть восможнооть освобождения от
-. е -
реального отбывания назначенного судом основного наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом целесообразно предоставить суду право возлагать на условно осужденного определенные обязанности, перечень которых должен содержаться в законодательстве союзных республик,
3. В Уголовном кодексе РСФСР целесообразно сохранить лишь институт условного осуждения, дополнив его заимствованным из института оторочки правсм суда возлагать на условно осужденного определенные обязанности на время испытательного срока. В соответственней статье УК должны детально регламентироваться основания, условия к порядок применения условного осужден:«, .установление продолжительности испытательного срока, перечень обязанностей, возлагаемых на осужденного, основания и порядок отмены условного осуждения. Проект соответствующей нормы приводится в диссертация.
4. Изучение эффективности испытательного срока при применении условного осуждения нэ практике позволяет внести предложение о сокращении в законе его продолжительности до трех лет.
5. Нуждается в дальнейшем совершенствовании законодательное регулирсв а;(ия функций общественности в практическом применении условного осуждения, а именно: порядок возбуждения ходатайства об условном осуждении, участие представителей трудового коллектива или общественной организации в судебном заседании; формы' воспитательного воздействия на условно осужденного; порядок возбуждения и поддержания при необходимости ходатайств об отмене условного осуждения.
Практическая значимость настоящей работы заключается в
гом, что изложенные в ней предложения и рекомендации могут 5ыть использованы при доработке проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также Уголовного кодекса РСФСР. Они могут помочь также в практической деятельности судов по применению условного осуждения и способствовать повышению эффективности осуществления контроля за поведением условно осужденного и применяемых по отношению к нему мер исправительного воздействия. Кроме того, содержащиеся в диссертации фактические данные, как и некоторые теоретические положения, могут использоваться при подготовка и чтении лекций по советскому уголовному праву как перед студентами юридических учебных заведений, так и перед практическими работниками правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в тррх опубликованных научных статьях, в нескольких научно-практических докладах на межведомственных координационных совещаниях правоохранительных органов в Ковернинском районе Нижегородской области. Ряд предложений и рекомендаций автора по улучшению контроля за повьдениэм услсвно осужденных был внедрен в практику работы органов внутренних дел. На основании выдвигаемых диссертантом положений был проведен семинар представителей общественных организаций, трудовых коллективов и общественных правоохранительных формирований по совершенствованию практики наблюдения за условно осужденными и проведения с ними воспитательной работы з Ковернинском районе Нижегородской'области.
ЛГЛСГУРА И СОДЕРНАНИЗ РАБОТЫ Диссертация состоит из введения, трах глаз, заключения и
- ю -
библиографии.
Во введении'обосновывается актуальность темы исследования, ее научное и гграктическое значение, формулируются цели и задачи, а тэказ основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава "Основные черты и юридическая природа условного осуждения по советског.у уголовному праву" - состоит и я пяти параграфов.
Первый параграф посвялен понятию и месту условного осуждения в системе уголовно-правовых мер в истории развития этогс института. Здесь обосновывается положение, что условное осуждение является самостоятельным уголозк.о-правовым институтом, который характеризуется специфическими, только ему присущими особенностями.
Условное осуждение представляет собой особую форму реализации уголовной ответственности, при которой основноз наказание, назначенное обвинительным приговором суда, не приводится в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований. В случае невыполнения этих требований-наказание из условного превращается в безусловное, реальное. Важной особенностью условного осуждения является исправление осушенного посредством сочетания мер государственного принуждения с воспитательным воздействием трудового коллектива или общественной организации.
Прослеживается, как развивался во времени институт условного осуждения з советском уголозном законодательстве. Наиболее существенные изменения институт условного осуждения претерпел в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета бССР от 26.07.82 года "О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства". Опно из пли
- 1.1 -
них изменений состоит в том, что приговор в отношении условно осуздекного но приводится в исполнение, если в точение испытательного срока не совершено любого нового преступления (а не только умышленного преступления, как по ранее действовавшему законодательству) и оказанное допэряе будет подтверждено примерным поведением и честным трудом.
Во втором параграфе рассматривается вопрос о юридической природе условного осуждения и подвергаются критическому анализу различные мнения, высказанные по этой проблеме.
Диссертантом оспаривается тезис о том, что условное осуждение есть вид уголовного наказания. Сторонники этой точки зрения необоснованно наделяют условное осуждение свойствами, фактически присущими назначенному судом наказании. Прежде чем применить условнее осуждение, закон требует признать лицо виновным в совершения определенного преступления и определить ему конкретное наказание в виде лишения свободы или исправительных работ, а уже' только после этого решать вопрос о применении условного осуждения. Поэтому оно не может отождествляться с наказанием. Факт применения условного осуждения только по приговору суда гакже не превращает его в наказание, ?бо обвинительный приговор не всегда связан с наказанием.
В диссертации подвергаются критике позиции л тех ученых, которые рассматривав условное осуждение как одну из форл освобождения от наказания или от его стбызанпя. Ошибочным было <5ц считать условное осуждение видом освобождения от наказания, поскольку с.уд определяет конкретный вид наказания и его размер. Некоторое сходство мзкцу условна осу^данчем И осво-
- 1.2 -
йоздением от отбывшая наказания действительно существует. Но условно осужденный освобождается от отбывания не всякого, а только основного наказания в виде лишения свобода или исправительных работ, причем не окончательно к 'не безусловно, а в зависимости от его последующего поведения. Требование не совершать нового преступления и оправдать оказанное осужденному доверие примерным поведением и честным отношением к труду во время испытательного срока - обязательный и шесте с тем определяющий ялемент условного осуждения.
Отдельные ученые полагают, что условное осуждение правильно считать особой фошой (порядком) реализации судом назначенных ранее мер наказания, в первую очередь лишение свободы. Особый порядок заключается, по лх мнению, в том,что, уменьшая принудительное воздействие наказания, суд вместе с тем ставит вопрос о реальном его применении в зависимость от соблюдения осужденным установленных требований и применяет его лишь путем вынесения второго приговора. Следует отметить, что в соответствии о действующим законодательством при условном осуждении назначенное наказание исполняется реально не только посредством вынесения второго приговора, т.е. при совершении нового пре отупления, но и тогда, когда новое преступление не совершено, цо имеются указанные в законе основания для отмены условного осуждения: систематические нарушения общественного порядка в течение испытательного срока, уклонение от воспитательного воздействия общественности, нарушение обещания примерным поведением в честным трудом доказать исправление. Условное осуждение нельзя признать особым порядком применения наказания, поскольку при условном осуждении назначенное виновному основ-
- 13 -
ноэ наказание в виде лишения свободы или исправительных работ . на только не исполняется, но по общему правилу и на должно исполняться (при соблюдении предъявленных условий).
Высказываются такке утверждения, что по сеосй юридической природе условное осуждение есть ооойт порядок отбывания наказания или исполнения приговора. Но в законе категорически сказано, что приговор об условном осуждении в части применения основного наказания не исполняется, если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления. Следовательно, специфика приговора об условном осуждении состоит как раз в том, что он по общему правилу и не долкен приводиться в исполнение.
Ряд авторов рассматривают условное осуждение как отсрочку исполнения наказания. Эта точна зрения является несостоятельной, поскольку отсро,чка наказания 'означает перенос момента его исполнения на более поздний срок, а при условном осуждении -исполнение наказания не переносится на какой-то срок, а ставится в зависимость от поведения осужденного и по общему правилу, т.е. при положительной оценке поведения, вообще не происходит.
В диссертациях, защищенных в 1986-1987 гг., вопрос о юридической природе условного осувдэнвя связывается с реализацией уголовной, ответственности. Такая постановка вопроса представляется правильной. При условном осуждения налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и судимость в течение испытательного срока. Поэтому
условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнегшо назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного.
Диссертант считает, что юридическая природа условного осуждения заключается в освобождении от реального отбывания основного наказания, назначенного судом, при условии несовершения осужденным нового преступления и подтверждения исправления примерным поведением и честным отношением к труду в течение установленного судом испытательного срока.
Третий параграф посвящен основаниям и предпосылкам применения условного осуждения.
В литературе не проводится различия между основаниями и предпосылками применения условного осуждения, хотя эти понятия следует различать дая правильного и обоснованного применения условного осуждения на Практике. Говоря об основаниях условного осувдейия, следует иметь в виду совокупность фактических обстоятельств,' характеризующих совершённое деяние, • личность виновного и все обстоятельства, повышающие или снижающие степень общественной опасности преступления, поскольку именно эта совокупность позволяет' обосновать (мотивировать, аргумонтировать) условное осуждение?.
В соответствии с законом условное осуждение возможно только в том случае, если суд убежден в нецелесообразности реального отбывания назначенного наказания,поскольку исправление осужденного возможно без фактического отбывания лишения свободы или исправительных работ. Подобное убеждение суда является обоснованным при наличии как необходимых оснований,
- 15 - .
тан и предпосылок (условий) применения этого института. К прадпосшпсам условного осувдения мояйо отнести обстоятельства, не относящиеся к совершенному преступлению: наличие ходатайства общественности об условном осуждении, отсутствие таких препятствий к условлоглу осуждению, как прошлые судимости виновною, необходимость 5 его принудительном лечении и т.д.
Сочетаний необходимых оснований к предпосылок позволяет изложить в приговоре, как этого требует закон, мотивы (аргументы) в пользу условного осуждения, т.е. мотивировать нецелесообразность реального отбывания осужденным назначенною наказания.
Диссортантпредлагает установить в новом Уголовном Кодексе РСОС? некоторые ограничения в применении условного осуждения: запрещение применять его к особо опасны?.! рецидивистам; к лицам, осужденным за особо тяшше. и тяжкие преступления; к липам, совершившим новое преступление во время испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору; к додам, плеюцнм судимость за умышленное преступление и вновь совершившим умышленное преступление.
йа основе изучения судебной практики и статистических данных о применении условного осуждения в Нижегородской области за последние 10 лет долаются обобщения о мотивированности приговоров об условном осуждении, Наибольшую часть приговоров об условном осуждении составляют приговоры по делам о пре-стушшииях, не представляющих большой общественной опасности (58,2%). лица, осуждешше за тяжкие преступления, составляют 27,1% от всого числа условно осужденных. За нкнче тяжкие осуждено <4,1%. Наиболее часто условное осуждение применялось
- 16 -
за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и их угон - 25,6%. Сроки лишения свободы назначались преимущественно в пределах одного года - трех лет (76,??!).
При условном осуждении исправительные работы применяются в 9,8% случаев. Необходимо подчеркнуть весьма слабые карательные возможности исправительных работ, назначаемых условно, из-за чего угроза их реального исполнения не в состоянии оказать серьезного предупредительного воздействия на условно осужденного. Поэтому в новом уголовном законодательстве следовало бы исключить исправительные работы из числа наказаний, которые мо1ут назначаться условно. За счет этого можно шире использовать практику реального назначения исправительных работ.
В четвертом параграфе рассматривается вопрос о дополнительных наказаниях при- условном осуждении. В литературе высказывались суждения о том, что применение дополнительных наказаний, подлежащих-реальному исполнению, противоречит сущно-оти и- юридической природе условного осуждения. Иесостоятедъ-,-ность подобных суждений аргументируется в диссертации.
Здесь же анализируется практика применения дополнитель- ' ных наказаний при условном осуждении: Из назначаемых дополнительных наказаний преобладающее большинство составляет лишение права занимать определенные должности или заниматься-определенной деятельностью. Значение остальных допуысаошх законом дополнительных наказений явно недооцениваются. В отой связи выражается поддержка предложения о целесообразности назначения дополнительного наказания в видо возложения обязанности загладить причиненный вред при условном осуждении
- г? -
за хулиганство и за похищение личного имущества' граздан.
В пятом параграфе дается сопоставительный ананиз условное осуждения и отсрочит исполнения приговора по.их назначению, основаниям и условиям применения, содержанию и правовым последствия.!. Анализируя юридическую природу отсрочки пополнения приговора, диссертант приходит к выводу, что отсрочка исполнения приговора, как форма реализации уголовной ответственности, по своей юридической природе является особой разновидностью условного осукдещщ. Объединяющее их сходство - фактор условности освобождения от отбывания наказания. Он является опредзлягзщим для признания условного осуждения и отсрочки исполнения приговора видами условного освобождения от реального отбывания наказания. Хотя отсрочка и имеет ряд отличительных особенностей, но с учетом совокупности всех присущих ей черт можно говорить о том, что в данном рлучае налицо 'скорее своеобразное "усиленное" условное осуждение, чем какой-чтибо иной институт уголовного права.
С учетом сходства и различий между условным осуждением и отсрочкой исполнения приговора, диссертант приходит к выводу о том, что, несмотря на 'особенности, присущие этим институтам, и различия между шили, их юридическая природа одинакова: в обоих случаях речь идет об освобождении от реального отбывания назначенного наказания при определенных условиях. Диссертант отстаивает мнение, что параллельное существование двух институтов, имеющих одну и ту же юридическую природу, сходные основания применения, общие задачи и аналогичные средства их осуществления, представляется недостаточно обос-новашпш. Предлагаете изменения и законодательстве (право суда
- 16 -
возлагать ка условно осужденного ряд обязанностей, а такжэ возможность отмены условного осуждения в случае невыполнения этих обязанностей) по существу стирают грань между условным осуждением и отсрочкой исполнения приговора и обосновывают целесообразность создания в будущем уголовном законодательстве единой нормы, аккумулирующей положительные свойства обоих институтов.
Исхода »13 того, что в Основах ке следует детализировать регламентацию условного осуждения, диссертант предлагает сделать это в законодательстве союзных республик и формулирует конкретную редакцию норм ос условном осуждении дая включения в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных респуйгшя в в Уголовный кодекс РС2СР.
Вторая глава - "Испнтат&шши срок и его значенио. Организация контроля за-поведением условно осужденных" - состоит из трех шраграфов. '
В первом параграфе исследуются сущность и продолжительность испытательного срока. Под испытательным'сроком понима- : ется время, в течение,которого условно осужденный считается судгшш и не. долнеь' совершать нового преступления под угороз'ой отмены условного-осуждения. Испытательный срок - это период времени, который необходим дахя проверки обоснованности*условного осуждения и ддя организации социального контроля-за осужденным в целях ого исправления.
Правовые последствия условного осуждения ставятся в прямую зависимость от поведения осужденного в этот период. Значение испытательного срока определяется тем,что в этот пори-од условно осужденный подвергается воспитательному воздействию оо стороны органов внутренних дел, общественных организа-
е;ий и трудовых коллективов. Продолжительность испытательного срока определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и перспектив его исправления. Она должна устанавливаться в зависимости от вида наказания и его размера, а также от тяжести содеянного и облиственной опасности личности виновного, возраста, условий жизни подсудимого и некоторых иных социально-психологических факторов, влиякдкх на процесс исправления виновного.
Диссертант придерживается позиции, согласно которой испытательный срок начинает исчисляться с момента провозглашения приговора, а не с момента вступления его в законную силу. Поскольку перенесение начального момента испытательного срока па время вступления приговора в законную силу не только затруднило бы решение практических вопросов организации контроля за поведением условно осужденных, но и снизило бы воспитательное воздействие условногфсуждения.
На основе анализа данных о назначении продолжительности испытательного срока судами Нижегородской области диссертант прихода к выводу том, что установление испытательного срока продолжительностью более трех лет нв вызывается необходимостью. Практически этого времени достаточно, чтобы оказать всестороннее воздействие на условна осушенного.
Второй параграф посвящен требованиям, предъявляемым в период испытательного срока к виновному. К условно осужденному предъявляются требования не совершать в течение испытательного срока нового преступления. Согласно действующему законодательству оя докрок?' того, примерным поведением и ет-нки сгисичниеы г труду в|гр^р.г«ть окззячнов ?ку доверие, не
допускать нарушений общественного порядка, повлекших применение мер административного взыскания иии общественного воздействия* Реальное выполнение подобных требований может быть достигнуто с большей вероятностью, если на испытуемого будут возложены зудом определенные обязанности на период испытательного срока. Несоблюдение требований честно трудиться и примерно вести себя в течение испытательного срока должно влечь за собой отмену условного осуждения. Большое значение для правильного соблюдения требований, предъявляемых законом, имеет разъяснение в суде их сущности и последствий их невыполнения.
В третьем параграфе рассматривается вопрос об организации контроля за поведением условно осужденных в период испытательного срока. Здесь.анализируется содержание ряда обязан--ностпй, предлагаемых диссертантом .для возложения на условно осужденных в период испытательного срока.
Далее анализируются конкретные практические формы осуществления контроля за поведением условно осужденных в период испытательного срока, которые применяются в Нижегородской области. • ■' '
Третья глава - *Роль общественных организаций и трудовых колчект.-зов в применении условного осужденного" - состоит из грех параграфов.
Первый параграф посвящен роли общественности в исправлении условно осужденного. Общественное воздействие на лиц, совершивших правонарушения, заключается презде всего в том, что под влиянием обществен!-, го мнения вокруг преступника и совершенного им деяния создается атмосфера нетерпимости к содеянному. Широкое привлечение общественности к борьбе с преступлениями, на представляющими большой общественной опасности,
ведет к сужению уголовной репрессии,. не означая ослабления • борьбы с преступностью.
Анализируя судебную практику,.автор отмечает, что судами допускаются ошибки двоякого рода. С одной стороны, остаются без рассмотрения либо без удовлетворения обоснованные ходатайства об условном осуждении. А с другой стороны, суды порой удовлетворяют необоснованные ходатайства и применяют условное осуждение к лицам, не заслуживающим этого, пзредаэзя их на исправление трудовым коллективам.
Во втором параграфе исследуются формы.участия обществен-' ности в исправлении условно осененного. Действующее законодательство предусматривает возможность применения двух форм привлечения общественности к воспитательной работе с осужденными: I. передача условно осужденного обшэсгвеннш организациям или трудовому коллективу для исправления; 2. возложение на трудовой коллектив или определенное лицо,' с их согласия, обязанности по наблюдению за условно осужденным и проведению с ним воспитательной работы.
Привлечение трудовых коллективов и общественных организаций к воспитательной работе должно осуществляться либо по их ходатайству либо с их согласия. Такое согласие всегда должно быть выражением воли всего коллектива, а решение об этом приниматься коллективом на общем собрании.
Автор выражает одобрение сложившейся практике передачи осужденных длл исправления не только трудовому коллективу по месту работы правонарушителя, но и педагогическим коллективам школ, техникумов, ПТУ.
Проанализировав практику судов Нижегородской области по привлечению общественности к исправлению условно осужденных.
диссертант предлагает внести в закон положение, согласно которому вопрос о возбузденки ходатайств об условном осуждении и передаче виновного на исправление трудовому коллективу или общественной организации может рассматриваться как по собственной инициативе, так и по инициативе следователя, прокурора, обвиняемого (подсудимого), его родственников или защитника. При этом правоохранительные органы обязаны предоставить информацию о совершенном преступлении.
На материалах практики судов Нижегородской области рассматриваются конкретные практические формы исправительного на
воздействия условно осужденных: бригадное шефство, индивидуальное наставничество, привлечение обшественнных воспитателей, периодическое заслушивание отчетов руководителей трудовых коллективов и общественных организаций па собраниях, затребование характеристик с места, работу, учебы и жительства осужденных, приглашение .-участковых инспекторов милиции в трудовые коллективы для профилактических бесед.
В третьем параграфе рассматривается вопрос об участии общественности в решении вопроса об отмене-условного.осужден-, ния. Основания отмены, условного осуждения подразделяются на уставные и безусловные.
В случае установления одного из обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 3 или 4 ст.44 УК РСФСР, суд, рассматривая представление, должен вынести определение, которым он может или удовлетворить ходатайство или мотивированно его отклонить. Безусловным же основанием отмены судом условного осуждения является совершение условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления.
В работе оспаривается мнение, что условное осуждение может применяться к лицам, которые осуждены условно, по совершили в течение испытательного срока новое преступление. По мнению автора^вторичное применение к лицу условного осуждения противоречит смыслу данного института.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.44 УК требования, предъявляемые к поведении осужденных, которые переданы судом на исправление общественной организации или трудовому коллективу, несколько выше по сравнеш® с требованиями, предъявленными к лицам, не переданным на исправление. Если, например, последние допускают нарушения трудовой дисциплины, то суд не можвт отменить условное осуждение по ходатайству трудового коллектива. Такая практика противоречит требования ч.1 ст.44 УН, предусматривающей, что приговор не приводят в исполнение тогда, когда осужденный не только йе совершит нового преступления, но и примерным поведением и честным трудом оправдает оказанное ему доверие. Поэтому следует пересмотреть перечень оснований отмены условного осуждения и отнести к ним систематические нарушения не только общественного порядка, но и трудовой дисциплины, если они повлекли за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия.
Обосновывается положение, что при систематических нарушениях условно осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, повлекших за собой применение административного взыскания или мер общественного воздействия, условное осуждение может быть отменено не только по представлению органа внутренних дел, не и по представлению (ходатайству) трудового коллектива, независимо от того, передавался ли виновный этому коллективу для исправления или нет. Пред-
лагаегся внести в редакция ст.44 УК соответствующие изменения.
В заключени приводятся рекомендации по совершенствованию действующего законодательства об условном осуждении и текст содержания норм об условном осуждении для включения в новые Основы уголовного законодательства и новый УК РСФСР.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Основные положения института условного осуждения и практика его применения //Проблемы разработки нового советского уголовного законодательства. Сб.научн.трудов ВШИ. М., 1990. С.69-80.
2. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных //Советская юстиция. 1990, № II. С. .12-13.
3. Об условном осуждении //Соц.законность. 1990, У 12.
