Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства

Прудникова, Лариса Борисовна

Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства»

На правах рукописи

ПРУДНИКОВА ЛАРИСА БОРИСОВНА

усыновление (удочерение) детей гражданами российской федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства

12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2004 год

Работа выполнена на кафедре гражданского права Ростовского государственного университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Гапеев Валерий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович кандидат юридических наук Зубарева Ольга Григорьевна

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита состоится «23» апреля 2004 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук в Северо-Кавказской Академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 70,ком. 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской Академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 70.

Автореферат разослан «_» марта 2004г.

Ученый секретарь

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена рядом разнонаправленных векторов становления института усыновления (удочерения) детей, оставшихся без попечения родителей, российскими гражданами, иностранными гражданами и лицами без гражданства. Интеграция России в европейское сообщество предполагает системное развитие механизмов решения острейшей проблемы - сиротства детей. Сегодня в России, по разным источникам, насчитывается от одного до четырех миллионов детей, оставшихся без попечения родителей. В этой связи функции всех известных и признаваемых форм устройства детей приобретают свою значимость. Причем общество на разных этапах своего развития отдает предпочтение той или иной форме устройства, как наиболее эффективной и отвечающей требованиям времени. Этот процесс очень четко прослеживается на примере возникновения, становления, развития и перспектив совершенствования института усыновления (удочерения) детей (далее - усыновление).

Внимание общественности к этим проблемам особегаю серьезно проявляется с 2001 года организацией многочисленных конференций всероссийского, регионального и межгосударственного уровней. 16-17 марта 2001 года в г. Москве состоялась Первая Всероссийская конференция «Гражданское общество - детям России» с участием неправительственных организаций, работающих в интересах детей", 20-21 марта в г. Волгограде проведена конференция "Концептуальные подходы к обеспечению прав ребенка на региональном уровне", в ноябре 2001 года в г. Москве прошел Второй конгресс "Мир семьи", а также - ряд других, в том числе -международных, мероприятий.

Процесс активизации мирового сообщества в области защиты прав детей интенсивно нарастает, он призван "систематизировать и конкретизировать детскую правозащитную деятельность различных общественных и государственных организаций и объединений, создать научные основы защиты прав детей, определить направления правового обучения и воспитания детей, формирования их правовой культуры и правосознания".

На данный момент важнейшие направления деятельности государства по обеспечению права ребенка жить и воспитываться в семье получили свое развитие в достаточно своевременном пакете документов, среди которых следует назвать Постановление Правительства РФ от 25 августа 2000 года № 625 "О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001-2002 годы", от 3 октября 2002 года № 732 "О федеральной целевой программе "Дети России" на 2003-2006 годы".

БИБЛИОТЕКА СПтр«гртал ¿Л

выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей; несформированности комплексного механизма по вопросам усыновления в России и за ее пределами; коммерциализация и криминализация усыновления.

Статистические данные подтверждают уменьшение количества усыновлений российскими гражданами с 1998 года на 17% и увеличение показателей межгосударственного усыновления до 72%. Эта тенденция подтверждена и в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской «Федерации за 2001 год. В 2002 году ситуация кардинально не изменилась. В настоящее время даже прогнозируемое Государственным комитетом статистики Российской Федерации в течение 1998-2015 годов уменьшение численности населения на 8,6 миллиона человек не скажется на уменьшении числа безнадзорных детей. Статистика также свидетельствует о росте количества судебных решений об отмене усыновления. Судебная статистика показывает сокращение числа рассмотренных дел районными судами за первую половину 2002 года об усыновлении на 6,1% (с 8,2 тысяч до 7,7 тысяч). В целом статистические показатели по усыновлению весьма скупы, указываются лишь общие данные. Например, в 2001 году в России иностранными гражданами усыновлено 5777 детей, устроены под опеку (попечительство) и усыновлены 77842 ребенка, находятся на усыновлении 154214 детей. В Ростовской области в 2001 году устроены под опеку (попечительство) и усыновление 2214 детей.

Поиск точек соприкосновения в отношениях России с другими странами в сфере защиты детей идет по многим направлениям, в основном, за счет приведения национального законодательства в соответствие с международными нормами и принципами. Новые формы устройства детей разрабатываются за счет внутренних резервов, а не за счет обмена опытом с зарубежными специалистами.

Вместе с тем, развитие нормативной базы по вопросам защиты детей заставляет предъявлять к институту усыновления все более жесткие требования для того, чтобы он продолжал оставаться одним из лучших способов решения проблем сиротства и беспризорничества. Такие институты, как приемная семья, детская деревня, замещающая семья, учебный корпус и другие формы устройства, также способны гибко реагировать на конфликтные ситуации, неизбежно возникающие в процессе общения с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации.

Цель и задачи исследования предопределены значимостью и комплексностью проблемы. Цель работы состоит в получении комлексного знания о процессе усыновления детей, оставшихся без попечения родителей, российскими гражданами и иностранцами, как особого направления деятельности государства, учреждений и организаций, а также в выработке предложений по совершенствованию данного института.

В данном исследовании автор ставит перед собой следующие задачи: проанализировать характеристики российского и международного усыновления с историко-правововых поозиций;

- исследовать устоявшиеся взгляды и представления на данный институт путем акцентирования внимания на противоречивых и неясных моментах;

- обобщить опыт правового регулирования внутрироссийского и межгосударственного усыновления;

- путем проведения детализированного анализа собранного материала, и обоснования сформулировать выводы, относящиеся к основным правовым и практическим проблемам данного института;

- предложить ряд изменений в действующие нормативно-правовые

акты.

При проведении исследования были использованы общенаучные и специальные методы . В основу рассмотрения эволюционных процессов положена методика исторического мониторинга формирования института усыновления. Для решения поставленных в работе задач потребовалось оперирование методами системного и структурного анализа, использование логических заключений и статистических исследований на основе синтеза полученных данных и заключений. С помощью метода сравнения для выявления общего и особенного автор сопоставил однотипные явления: защиту, охрану и обеспечение. Опора на структурно-функциональный метод дала возможность раскрыть сложную структуру государственного механизма охраны прав детей, каждый элемент которого выполняет присущие только ему функции. Эмпирические методы потребовали не только обобщения современной оперативной информации, но и анализа утративших юридическую силу и актуальность нормативных актов, а также изучения статистических данных, являющихся внешними показателями реализованности всех аспектов усыновления.

Нормативная база исследования сформирована на информационно-правовой основе международно-правовых актов (Декларация прав ребенка от 20 ноября 1959 года, Конвенция о компетенции, о применимом праве и о признании решений в отношении усыновления от 15 ноября 1965 года, Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях от 3 декабря 1986 года, Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления от 29 мая 1993 года).

Основу национального законодательства по вопросам усыновления составили положения Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (далее - Конституция) по вопросам охраны детства, Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ с изменениями и дополнениями (далее - СК), федеральные законы и подзаконные акты.

Научно-теоретическую основу исследования проблематики составили труды современных ученых-правоведов, педагогов, психологов, социологов, в том числе и практиков, осветивших различные аспекты усыновления с позиции

семейного права, гражданского и уголовного процессов, конституционного и международного права. Существенную помощь в достижении сформулированных целевых установок оказали работы М.В.Антокольской, Ю.Ф.Беспалова, В.Г.Глухаревой, ОАДюжевой, О.А.Кабышева, Ю.А.Королева, А.М.Нечаевой, М.Н.Николаева, Л.М.Пчелинцевой, Е.А.Поссе, А.Пергамент, О.Понятовской С.Сорокина, Г.Семья, Э.Г.Эйдемиллера и других.

Несмотря на большой объем имеющегося материала по рассматриваемой тематике, на сегодняшний день отсутствуют монографии, посвященные межгосударственному усыновлению и сравнительному анализу правового регулирования этой процедуры с внутренним законодательством ряда стран. Имеющиеся работы в большинстве носят фрагментарный, узкоспециализированный, нередко устаревший характер. Тем не менее, они могут быть использованы в качестве ориентиров при разработке концептуальных положений, конкретных вопросов теории и практики, выводов и предложений. К сожалению, в юридической литературе отсутствует полный комментарий норм об усыновлении в России, а предлагаемые современные материалы по гражданскому процессу могут в лучшем случае дополнять друг друга.Нельзя не учитывать субъективный характер изложения обстоятельств различными авторами, который свидетельствует о правовых проблемах, конкуренции норм, позволяющих альтернативно или слишком свободно толковать те или иные положения законов, подзаконных нормативных актов.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в рамках данного правового института с участием государства, усыновителей, усыновляемых и их законодательное обеспечение отечественным и международным правом.

Предметом диссертационной работы являются теоретические конструкции, законодательная база и практический опыт реализации правоустановлений по усыновлению.

Новизна работы заключена в том, что в ней предпринята попытка комплексного, системного изучения материально-правовых основ как национального, так и межгосударственного усыновления, что позволяет вынести на защиту ряд конкретных выводов и рекомендаций.

РФ не новшество) усилит эффективность, а в отношении несовершеннолетних это особо актуально, процессуальной формы защиты их права на семью и иных прав. Подобное усвоение СК процессуальных норм создаст унифицированный блок правил усыновления и не повлечет пробела в ГПК РФ, так как усыновление подчиняется общим правилам особого производства, а специальных правил в гл.29 ГПК РФ нет.

2. Сущность усыновления как правового явления раскрывается автором посредством следующего его определения: усыновление - это фиксируемое в судебном порядке правовое состояние, возникающее на основе юридического акта, подлежащее государственной регистрации и основанное на добровольном волеизъявлении и взаимном согласии лиц, которые в соответствии с законодательством могут быть усыновителями и усыновленными и между которыми устанавливается искусственная юридическая связь в виде взаимных имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей, равных тем, которые существуют между родителями и детьми.

3.Личное участие усыновителей во всех процедурах по усыновлению должно быть императивным с момента постановки на учет, в виду чего п.4 ст.5 Федерального закона от 16 апреля 2001 года № 44-ФЗ будет содержать указание на то, что «Гражданин, желающий принять ребенка на воспитание в семью, лично предоставляет сведения о себе оператору банка данных». Это позволит более оперативно реагировать на пожелания гражданина и вносить возможные коррективы в запрос по кандидатуре ребенка;

4.Эффективным противопоставлением нарушениям, в части представительства будет указание в п.З ст. 126 СК на право усыновителя (лей) «...иметь одновременно своего представителя в лице адвоката...». Наличие законом определенных критериев и границ представительской деятельности адвоката (например, адвокатская тайна) в большей степени гарантируют законность усыновления. А посредническая деятельность должна осуществляться на стадии внесудебных процедур и, будучи косвенно связанной с конкретной процедурой в рамках усыновления, может быть оплачиваема. К ведению посредников следует относить лишь деятельность по оказанию содействия кандидатам в усыновители в постановке их на учет в банк данных, методическая и консультативная помощь и т.п.

5.Целям более открытого подхода к информированию населения о детях, требующих устройства, пропаганды идей гуманизма и сострадания, борьбы с фактами продажи информации из банка данных и усмотрением чиновников по предоставлению этой информации будет содействовать изменение ст.5 Федерального закона от 16 апреля 2001 года № 44-ФЗ, суть которого сводится к единовременной, а не поэтапной регистрации ребенка требующего устройства, во всех структурных элементах банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

6.Актуалыюсть проблем защиты прав детей, ведомственная разобщенность, неспособность Министерства образования России решить все без исключения вопросы обеспечения прав и интересов детей делает

необходимым формирование единой вертикали механизмов по защите и обеспечению прав детей, в рамках которой осуществлялось бы взаимодействие существующих структур. При создании данной вертикали следует учесть опыт работы омбудсманов, Уполномоченных по правам детей. Таким образом, обоснована следующая структура органов по усыновлению:

- Уполномоченный по правам детей в РФ, входящий в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ, подотчетный ему и действующий на базе Межведомственной комиссии по координации работ, связанных с выполнением в РФ Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей. Непосредственно в отношении усыновления следует предусмотреть в структуре Уполномоченного по правам детей Центральную инспекцию по вопросам усыновления;

- Уполномоченные по правам детей в субъектах РФ, в ведении которых находились бы координация деятельности органов, связанных с детьми, правозащитные функции, взаимодействие с аналогичными структурами за рубежом, в том числе по вопросам контроля за условиями проживания усыновленных детей;

- органы опеки и попечительства субъекта РФ с входящими в их структуру службами (психологической помощи и адаптации, медицинская экспертная комиссия по даче соответствующих заключений, по связям с общественностью, юридическая служба, подразделение инспекции по вопросам усыновления);

органы опеки и попечительства города (района) с соответствующими службами.

7.Учитывая явную бесспорность, длительность сложившихся отношений и участие в этих отношениях родного родителя следует отнести к ведению мировых судей дела об усыновлении пасынков и падчериц; а также дела об установлении факта усыновления. Путем дополнения п.1 ст. 125 СК абзацем 3: «Усыновление пасынков (падчериц), а также установление факта усыновления производится мировым судьей». Подобное размещение норм сохранит единую форму государственного контроля и упростит процедуру, сократит время усыновления.

8.В работе обоснована необходимость конкретного законодательного определения формы согласия ребенка, достигшего 10 лет на свое усыновление. В связи с чем, необходимо внести следующие изменения норм:

- ст. 132 СК должна содержать п.З о том, что «Согласие ребенка закрепляется органом опеки и попечительства в письменном акте и при необходимости подтверждается устно в судебном заседании. О форме выражения согласия делается запись в протоколе судебного заседания»;

- СК следует дополнить ст. 1331: «Сбор документов, подтверждающих наличие или отсутствие согласия на усыновление родителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей учреждений, в которых находятся дети, самого ребенка, достигшего 10 лет, супруга усыновителя осуществляется после вынесения судом определения о подготовке дела к

разбирательству»;

для фактической реализации декларируемого, но не подтвержденного конкретным порядком реализации, преимущественного права родственников на усыновление, заложенного в п.З ст. 127, следует дополнить указанный пункт абзацем вторым: «Органы опеки и попечительства прилагают к заключению выписку из анкеты ребенка о совершеннолетних родственниках и документ, подтверждающий по возможности их извещение о предстоящем усыновлении ребенка, либо документы об их отказе от усыновления этого ребенка».

9.В связи с особой актуальностью вопросов ответственности лиц за своевременное оказание ребенку необходимой помощи и для устранения пробела в законодательстве автор работы предлагает дополнить п.4 ст. 122 СК абзацем вторым: «Граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в п.1 ст.121 настоящего Кодекса привлекаются к административной или уголовной ответственности, если неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи повлекло причинение вреда жизни и здоровья ребенка при наличии доказанной вины обязанного лица в порядке, установленном законом».

Ю.Необходимо закрепление четких гарантий соблюдения законности при производстве усыновления, а также интересов ребенка. В качестве гарантии автор предлагает следующее изменения в законодательстве путем дополнения п.2 ст. 166 СК, изложив его в следующей редакции: «Если содержание норм иностранного семейного права, несмотря на предпринятые, в соответствии с п.1 настоящей статьи меры, не установлено, применяется законодательство Российской Федерации, о чем суд выносит мотивированное определение.

11.С учетом того, что иностранные агентства по усыновлению представляют в России копию лицензии (или иного документа) и за рубежом отсутствует единый механизм лицензирования этой деятельности, отсутствует в нормах отечественного права явный запрет на рассмотрение документов, подготовленных не аккредитованными агентствами, отсутствует за рубежом единая норма, предусматривающая последствия осуществления деятельности без лицензии, и, наконец, имеют место явные трудности в привлечении их к ответственности за незаконное усыновление автор работы предлагает:

- дополнить п. 14 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2000 года № 268 абзацем вторым, предусматривающим следующее: «Соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает документы от представительства иностранной организации при наличии подтверждения аккредитации»;

- дополнить абзац 1 п.2 ст. 1261 СК словами: «Указанные органы и организации должны быть аккредитованы во всех договаривающихся государствах, допускающих межгосударственное усыновление», а абзац 2 п.2 ст.1261 СК следует дополнить требованием о лицензировании деятельности иностранных органов и организаций по усыновлению в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- исключить из Постановления Правительства РФ от 28 марта 2000 года № 268 п.9 для недопущения в усыновительской практике деятельности органов и организаций, получившим отказ в аккредитации;

- Постановлением Правительства от 28 марта 2000 года № 268 должен быть установлен перечень компетентных органов иностранных государств, управомоченных на легализацию ' документов, подаваемых в связи с усыновлением.

12.Так как пассивное поведение органов исполнительной власти России по проведению постусыновительского контроля является следствием неясного формулирования норм в результате чего может быть утрачена связь в ребенком, остающимся гражданином России, а также отсутствием гарантий его приема в гражданство страны усыновителя необходимо в п.16 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2000 года № 268 абзац 2 изложить следующим образом: «Соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан истребовать отчеты в первый год после усыновления - по истечении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, по истечении 6 месяцев после предоставления первого отчета. В каждый последующий год до достижения ребенком совершеннолетия либо утраты гражданства России - один раз в год».

13.Коммерциализация процесса усыновления с участием иностранных усыновителей, признаваемая ими де-факто, а также допущение платежей Конвенцией от 29 мая 1993 года делает возможным дополнение СК абзацем 3 п.4 ст. 124 следующего содержания: «Не допускается взимание платы за усыновление за исключением расходов, предусмотренных Федеральными законами и признанных необходимыми судом».

14.В виду отсутствия единого законодательного определения тайны усыновления, трудностями с сохранением этой тайны, отсутствием аналогичных требований в зарубежном праве, при том, что положения Конвенции от 29 мая 1993 года дают ребенку право знать своих родителей, насколько это возможно, автор считает целесообразными следующие положения: ст. 139 СК изложить в следующей редакции: «Тайна усыновления устанавливается решением суда об усыновлении ребенка и охраняется законом. Судьи, участвовавшие в рассмотрении дела, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления до наступления обстоятельств, указанных в п.2 ст.61 настоящего кодекса. Лица, обязанные сохранять тайну усыновления и разгласившие ее против воли усыновителя (лей) до наступления обстоятельств, указанных в п.2 ст.61 настоящего Кодекса, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке».

15.Автором предложено оригинальное определение тайны усыновления, которая представляет собой способ ограничения доступа к информации, содержащей данные о характере и содержании сведений об усыновлении, порядке и способах их сокрытия, а также основаниях предоставления информации об усыновлении и ответственности за ее незаконное раскрытие.

Практическое значение исследования определяется тем, что конкретные выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании и корректировке нормативно-правовой базы, регулирующей практическую реализацию внутреннего, иностранного и межгосударственного усыновления, а также в учебном процессе в вузах, в судебной и правоприменительной практике.

Апробация результатов данной работы проведена в рамках учебного процесса в Волгодонском филиале Ростовского Государственного Университета (Волгодонском институте экономики, управления и права) и Волгодонском филиале Столичного Гуманитарного Института, а также на различного рода научных конференциях и в публикациях автора.

Структура работы обусловлена проблематикой и целью исследования, а также внутренней логикой изложения вопросов. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь частей, выводов и предложений, списка источников и специальной литературы.

Основное содержание работы

Введение посвящено обоснованию актуальности рассматриваемой темы, содержит анализ научных разработок по данной проблеме. В этой части работы определены основные направления авторского замысла, предмет и объект исследования, его цель и задачи, изложены методологические и теоретические основы анализа собранной информации, а также синтеза новых положений, вынесенных автором на защиту.

В первой главе «Эволюция института усыновления (удочерения) и его законодательная природа» представлен комплексный анализ проблематики и уровня оптимизации законодательной основы института усыновления в России в процессе его эволюции. В связи с этим рассмотрена история возникновения, становления и развития института усыновления, изложены его основные понятия. Особое внимание уделяется законодательному регулированию правового положения усыновляемых детей. Данная глава включает оригинальные мысли автора по поводу требований, предъявляемых к усыновителям, и трансформации семьи, усыновляющей или усыновившей ребенка, в особое правообразование. В первой главе автор не только анализирует порядок, условия и основания усыновления, но и предлагает ряд усовершенствований для внесения в досудебные, внесудебные и судебные процедуры по усыновлению. В данной главе нашли также свое отражение правовые последствия усыновления. Не остались без внимания вопросы отмены усыновления и тайны усыновления. Автор приходит к выводу, что некоторые правовые нормы по ряду причин стали рудиментарными, а иные, им сформулированные, должны быть включены в основы законодательства об усыновлении.

Базовым утверждением для исследования рассматриваемой проблемы является положение п.1 ст. 124 СК о том, что «усыновление или удочерение (далее - усыновление) является приоритетной формой устройства детей,

оставшихся без попечения родителей», и только семья является естественной средой обитания ребенка, в которой закладываются основы полноценного физического, духовного, интеллектуального, социального и психического развития будущего человека. Право ребенка, жить и воспитываться в семье, закреплено п.2 ст.54 СК, в то же время, в соответствии с ч.2 ст.38 Конституции России, забота родителей о детях и их воспитание являются правом и конституционной обязанностью родителей.

Среди таких известных форм устройства детей, как опека (попечительство), приемная семья, детские деревни, попечительские семьи, патронатное воспитание, доминирующей остается усыновление, являющееся старейшим, классическим, по довольно сложным институтом семейного права. Его появление, формирование и развитие в правовой форме не всегда было отмечено стабильностью, что продемонстрировано автором в исследовании.

Судебный порядок усыновления был установлен ст. 125 СК и введен в действие Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 21 августа 1996 года № 124-ФЗ. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ сохранил многие традиционные нормы, оправдавшие свою юридическую целесообразность, привнеся в законодательство ряд новаций. Глава 29 ГПК получила название «Усыновление (удочерение) ребенка» и регламентирует порядок осуществления усыновления, что, по мнению автора, является лишь конкретизацией материальных норм гл.19 СК, которая может ассимилировать в себе в том числе и процессуальные нормы, что создаст единый блок норм об усыновлении, не повлечет пробела в ГПК, устранит противоречия общих и специальных норм.

Для наиболее глубокого и полного анализа разрабатываемой темы следует дать максимально точные определения всем ключевым понятиям проблематики, среди которых центральное место занимает термин «усыновление». Однако в специализированных источниках и юридической литературы нет единого и тождественного толкования термина «усыновление». В работе. анализируются толкования этого термина, приводимые Л.М.Пчелинцевой, О.А.Кабышева, М.В.Антокольской.

Чрезвычайно важным представляется академический аспект разрабатываемого определения, так как он будет способствовать пониманию и осознанию научной общественностью роли усыновления в стабилизации семейных отношений.

Данное исследование проблемы, осуществленное автором, позволяет сформулировать понятие «усыновление» следующим образом: «Усыновление -это фиксируемый в судебном порядке, возникающий на основе юридического акта, подлежащий государственной регистрации и основанный на добровольном волеизъявлении и взаимном согласии союз лиц, которые, в соответствии с законодательством, могут быть усыновителями и усыновляемыми, устанавливающий искусственную юридическую связь между

ними в виде взаимных имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей, равных тем, которые существуют между родителями и детьми».

Анализ термина усыновление в плане установления предельного возраста усыновляемого с учетом остальных аспектов этого правового института позволяет автору предложить следующую формулировку п.2 ст.124 СК: «усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, допускается в отношении несовершеннолетних до шестнадцати лет и только в их интересах с соблюдением абзаца третьего п.1 ст.123 настоящего кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, социальное, духовное и нравственное развитие. В отношении несовершеннолетних от шестнадцати до восемнадцати лет усыновление рассматривается наравне с другими формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей». Такой акцент законодателя способен придать новый стимулирующий импульс дальнейшему развитию и более широкому применению других известных форм устройства детей и появлению новых.

Чрезвычайно важным, представляется вопрос об исследовании здоровья усыновляемого ребенка. В виду того, что медицинская документация не адаптирована для неспециалистов в этой сфере может содержать диагностические ошибки, автор приходит к выводу о необходимости привлечения к судебному рассмотрению подобных дел врачей соответствующих профилей в качестве специалистов. На этом основании, по мнению автора, возможно изменение формулировки ч.З ст. 272 ГПК следующим образом: «Суд при необходимости может затребовать и иные документы, а также проверить достоверность имеющихся в деле материалов с помощью иных средств доказывания и консультаций специалиста».

Проанализировав все аспекты медицинского характера процесса усыновления, автор приходит к следующим выводам:

- усыновлению подлежат здоровые и больные дети, независимо от тяжести заболевания, а диагноз должен соответствовать Международному классификатору болезней;

- воспитание и содержание ребенка в семье в значительной степени гарантирует его благополучие и не требует от государства при дефиците бюджетных средств серьезных материальных расходов по сравнению с другими формами устройства детей, основанными на государственных минимальных социальных стандартах определения финансовых затрат;

- целесообразно включение в перечень медиков, проводящих медицинское обследование состояния здоровья ребенка, специалистов таких направлений, как, например, педиатр, терапевт, инфекционист, дерматовенеролог, фтизиатр, невропатолог, онколог, психиатр, психолог (педагог-психолог).

Правовой статус усыновляемого характеризуется также утратой родительского попечения, наличием братьев и сестер и, как уже говорилось,

состоянием здоровья. С учетом этих компонентов усыновляемому может быть дана следующая характеристика:

- это несовершеннолетний, в отношении которого органом опеки и попечительства установлено полное или в большей степени лишение родительского попечения;

- здоровый или больной, независимо от тяжести заболевания;

- имеющий положительные результаты тестирования о применении к нему именно усыновления, как формы устройства;

- имеющий братьев и сестер, усыновляемых вместе с ним при наличии согласия на это усыновителей, либо разлучаемых при наличии исключительных обстоятельств.

Практически единственной активной стороной отношений по усыновлению является усыновитель. Как показывает исследование, законодатель формулирует требования к нему в отрицательном контексте и не дает подробного перечня необходимых личных качеств, которые должны быть ему присущи. Не всегда достаточно быть просто совершеннолетним и дееспособным. А указание в п.1 ст. 127 СК на лиц «обоего пола в связи с неактуальностью вообще можно исключить из СК. В целях восполнения пробела автор на основе всестороннего и детального изучения фигуры усыновителя предлагает ряд выводов, характеризующих его правовое положение в отношениях по усыновлению, а также требования к его личности:

- это совершеннолетнее лицо;

- это дееспособное лицо;

- это не судимое лицо, либо лицо, судимость которого погашена;

- это физически и психически здоровый гражданин;

- это лицо, психологически способное выполнять роль родителя по заключению психолого-психиатрической экспертизы;

- это лицо, способное обеспечить усыновляемому установленный законодательством прожиточный минимум и в отношении которого исключена возможность быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий;

- это лицо, стоящее на учете в качестве кандидата в усыновители, за исключением случаев усыновления конкретного ребенка.

Целесообразно изучение законодателем возможности увеличения возрастной разницы между усыновителем и усыновленным либо установления минимального возраста усыновителя, так как тенденция российского законодательства по снижению возрастных границ по различным правовым вопросам в данном случае актуализируется ответственностью гражданина за судьбу усыновляемого, а не только за себя и свои действия. Следует также учитывать и предельный возраст усыновителя и связанные с ним его медицинские, трудовые, интеллектуальные, финансовые возможности и здесь задачей суда является видение перспективы данного усыновления.

Перечисленные качества следует считать лишь общими требованиями законодательства к усыновителю, из которых могут быть допущены изъятия, но только в соответствии с интересами ребенка.

Принятию судебного решения об усыновлении предшествует работа органов опеки и попечительства. Изложение целей и задач органов опеки и попечительства разбросано по многочисленным правовым актам, включая уставы муниципальных образований, что приводит к различной степени защищенности лиц, участвующих в процессе усыновления, сказывается на качестве регулирования этих социально значимых отношений. По мнению автора исследования, введение единых стандартов в области опеки и попечительства требует принятия Федерального Закона «Об организации опеки и попечительства в Российской Федерации».

Хотя законодательство об учете детей, оставшихся без попечения родителей обретает достаточно четкие формы, а механизм этого процесса постоянно совершенствуется, автор считает, что и данная сфера института усыновления не лишена недостатков, придающих порой этому правовому действию криминальный характер. Недобросовестные чиновники монополизируют имеющуюся у них информацию, либо не прилагают достаточных усилий по устройству ребенка в своем регионе, а сразу направляют анкеты в федеральный банк данных, что увеличивает шансы ребенка на межгосударственное усыновление, несмотря на то, что местные резервы еще не все исчерпаны. В связи с этим автор предлагает не поэтапную, а единовременную регистрацию ребенка во всех структурных подразделениях банка данных. В интересах ребенка опекунские органы обязаны контролировать надлежащее исполнение усыновителями своей обязанности личного и тщательного изучения анкетных данных детей. В соответствии с этими замечаниями следует дополнить п. 10 вышеназванного Постановления Правительства, который может выглядеть так: «После постановки граждан на учет в качестве кандидатов в усыновители орган опеки и попечительства представляет им полную информацию о ребенке (детях), который может быть усыновлен, подтверждая факт ознакомления с предоставленными сведениями в письменной форме, и выдает направление для посещения ребенка (детей) по месту его (их) жительства (нахождения)».

Таким образом, исследование внесудебных и досудебных процедур, способствующих устройству ребенка, оставшегося без попечения родителей, позволяет сделать ряд выводов и систематизировать последовательность совершения действий всеми уполномоченными и заинтересованными в усыновлении лицами.

1. Внесудебной стадией процедуры устройства детей следует считать деятельность органов опеки попечительства по выявлению, учету и устройству детей, нуждающихся в опеке и попечении (ст.ст. 122,123 СК).

2. Досудебной стадией рассматриваемой процедуры автор предлагает считать следующую совокупность действий, совершаемых в указанном порядке:

- подача гражданином заявления в орган опеки и попечительства с приложением необходимых документов с просьбой о даче заключения на предмет возможности быть усыновителем;

- подготовка заключения органов опеки и попечительства в течение пятнадцати дней на основании акта обследования условий жизни кандидатов в усыновители;

- подача гражданином, желающим усыновить ребенка, сведений о себе региональному (федеральному) оператору в виде письменного заявления о документировании информации, в связи с чем автор считает необходимым установление требования о совершении этого действия лично каандидатом;

- составление документированной информации (анкеты) о гражданине;

- подача письменного заявления с просьбой о предоставление доступа к документированной информации о детях, оставшихся без попечения родителей;

- получение доступа к базе данных и осуществление подбора ребенка.

Данная схема действий может быть использована при составлении

памятки для лиц, участвующих в процессе усыновления.

Дело об усыновлении возбуждается по заявлению лица, желающего усыновить ребенка, подаваемому в районный суд по месту жительства (нахождения) усыновляемого, если усыновители - граждане России.

Обязательно участие органов опеки и попечительства, ребенка, достигшего четырнадцати лет, а сравнительный анализ общих и частных положений ГПК об участии в деле по усыновлению прокурора дает повод судить о недопустимости его отсутствия на заседании.

Систематизация норм судебного разбирательства дел об усыновлении, с учетом выявленных исследованием недостатков, позволяет сформулировать перечень обстоятельств, требующих выяснения в ходе судебных процедур по усыновлению:

- конкретное содержание интересов ребенка в данном случае с учетом мнения органов опеки и попечительства, результатов поэтапного тестирования кандидатов в усыновители;

- являются ли заявители надлежащими, то есть соответствующими всем требованиям, характеризующим их правовой статус;

- извещены ли и присутствуют лица, которые были включены судьей в список для обязательного участия в данном процессе;

- выполнено ли требование закона о возрасте участников усыновления и соответствует ли он интересам ребенка;

- имеет ли усыновляемый ребенок братьев и сестер;

- состоит ли ребенок на учете, в течение какого времени, зарегистрированы ли факты посещения ребенка другими кандидатами, причины их отказа от усыновления;

- есть ли необходимость в самостоятельных судебных действиях, и в каких именно;

- выясняется истинность согласия ребенка;

- разрешаются вопросы о необходимости и возможности участия в процессе биологических родителей, а также защиты их прав;

- рассматриваются вопросы об изменении фамилии, имени, отчества, даты рождения усыновляемого ребенка

Права и обязанности сторон, участвующих в усыновлении, возникают со дня вступления решения об этом в законную силу. Однако, обеспечение интересов ребенка требует дополнения ст.274 ГПК абзацем 2 ч.2 следующего содержания: «При наличии исключительных обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью усыновляемого, и по просьбе заявителя суд может указать на немедленное вступление решения об усыновлении в законную силу».

Усыновление характеризует правовое состояние граждан и признается только в случае его государственной регистрации органами ЗАГСа в установленном законом порядке. Основанием для подобной регистрации является решение суда, в ступившее в законную силу.

В целях защиты прав и интересов усыновленных детей орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка осуществляет ежегодный контроль за условиями его проживания и воспитания в течение первых трех лет после усыновления. По мнению автора работы, разумнее было бы установить срок осуществления контроля, ограничиваемый достижением ребенком определенного возраста, а не периодом времени, тем более, что этот процесс затруднен необходимостью соблюдения тайны усыновления.

Исследование тайны усыновления приводит автора к заключению, что тайна усыновления не является обязательным элементом по ряду объективных и субъективных причин, так как факт усыновления трудно скрыть от ребенка уже в трех-пятилетнем возрасте, а в Италии, США, Канаде, между тем, широко используется так называемое «открытое» усыновление. В связи с этим возникает закономерный вопрос о целесообразности сохранения тайны усыновления, руководствуясь которым, автор считает возможным предложить такой способ решения проблемы, как отмену тайны усыновления и сохранение ее как исключения из правил в отношении малолетних. Сама же тайна по мнению автора есть информационный ресурс, содержащий данные о характере и содержании сведений об усыновлении, порядке и способах их сокрытия, а также основаниях предоставления информации об усыновлении и ответственности за ее незаконное раскрытие.

Семейное законодательство исходит из принципа нерасторжимости правовой связи между усыновителями и усыновленными, приравнивая ее к кровнородственной. Между тем, при ненадлежащем исполнении усыновителями своих обязанностей, а также по иным причинам суд отменяет усыновление (ст.275 ГПК является процессуальной новеллой), а не лишает родительских прав. Учитывая это обстоятельство, приравнивание усыновления по уровню правовой связи к кровнородственной, по мнению автора, следует считать правовой фикцией. Л при отмене усыновления на основании решения суда, когда прекращаются все правовые отношения между усыновленным и

усыновителем, его родственниками, этим же решением суда следует предусмотреть форму устройства ребенка после отмены усыновления.

Вторая глава. «Усыновление детей иностранными гражданами - и лицами без гражданства. Основные положения и особенности» содержит анализ малоизученных вопросов социальной обусловленности и правовой обеспеченности межгосударственного усыновления, требований к межгосударственному усыновлению. В этой главе дана характеристика особенностям субъектного состава и порядка усыновления с иностранным элементом, рассматриваются правовые последствия межгосударственного усыновления, связанные, прежде всего, с возможностью осуществления реального контроля за жизнью усыновленного ребенка за рубежом. В данной главе автор счел необходимым рассмотреть особенности психологической адаптации усыновленного к новым условиям проживания, так как от степени комфортности нахождения ребенка за рубежом зависит достижение цели усыновления.

Проблема усыновления российских детей иностранными гражданами и лицами без гражданства занимает особое место не только в системе устройства детей, лишенных попечения родителей, но и в законодательстве Российской Федерации. Несмотря на то, что ст. 165 СК предусматривает в качестве законодательной основы межгосударственного усыновления право страны усыновителя, у суда возникают трудности со знанием этих норм, что влечет за собой осуществление всех процедур на основе законодательства России с учетом международных договоров. В ряде случаев это порождает определенные противоречия и приводит к различным коллизиям, поэтому М.В. Антокольская предлагает считать под обязательным для суда лишь следование императивным нормам стран усыновителей. Между тем, авторитетный специалист в области международного частного права профессор М.М. Богуславский отмечает, что применение при усыновлении норм иностранного законодательства о требованиях к усыновлению призвано обеспечить в дальнейшем стабильность усыновления в иностранном государстве, куда будет перемещен ребенок.

Основные принципы межгосударственного усыновления закреплены в международных документах, прежде всего, Конвенции от 20 ноября 1989 года, нормы которой требуют, чтобы усыновление разрешалось только компетентными властями, а нормы страны, отдающей ребенка, и страны, принимающей его, должны одинаково гарантировать права и свободы усыновляемого, само усыновление рассматривается как альтернативный способ устройства ребенка, а также недопущения финансовой выгоды, связанной с усыновлением...

Особое место среди документов подобного рода занимает Конвенция от 29 мая 1993 года, определяющая пути сотрудничества государств по развитию и совершенствованию отношений при межгосударственном усыновлении, призванная служить гарантией соблюдения международных стандартов прав человека, а также совершенствования и унификации внутреннего

законодательства стран-участниц нового акта. Россия подписала этот акт 7 сентября 2000 года. Сопоставление норм данной Конвенции с требованиями внутреннего российского законодательства обнаружило существенные различия между ними. Более того, по мнению автора, Конвенция от 29 мая 1993 года устанавливает льготный режим международного усыновления.

В настоящее время, по подсчетам различных источников, на территории России межгосударственным усыновлением занимаются около 90 агентств из США, активно действуют представители Новой Зеландии, Франции, Канады, Финляндии, Швейцарии, Италии, Израиля и других стран. Для многих детей, оказавшихся обреченными в России, межгосударственное усыновление в подобном свете становится единственным шансом обрести нормальную жизнь, излечиться от тяжкого недуга. Однако, наткнувшись на многочисленные бюрократические препоны со стороны российских чиновников, потенциальные иностранные усыновители отказываются от своих намерений.

Стимулирующим моментом межгосударственного усыновления для многих усыновителей, наряду с личными причинами, по мнению С.Д.Мезенцева и А.С.Агавеляна, является поиск компенсационных мер, направленных на предотвращение депопуляции, способной привести западное общество к демографической катастрофе.

Нормативная база межгосударственных усыновлений за последние два года в России кардинально обновилась. Приняты Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 года № 268 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением», Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 № 267 № «О Межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) иностранными гражданами детей, являющихся гражданами Российской Федерации» с изменениями, внесенными Распоряжением Правительства РФ от 15 февраля 2002 года.

Данное исследование было бы неполным без учета общественного мнения по вопросу межгосударственного усыновления. Анализ этой проблемы, выполненный автором, позволяет сделать заключение, что большинство граждан России склоняется к мнению о том, что, в случае, когда ребенок не может по тем или иным причинам быть устроен в семью россиян, его передача на усыновление за рубеж, предпочтительнее помещения в «казенный» дом.

Вместе с тем, имеют место и многочисленные поводы для негативных отзывов о межгосударственном усыновлении: иностранные заявители в суд зачастую не являются, справки предоставляют фальшивые, нарушаются установленные сроки, а дальнейшая судьба детей не всегда становится известной. Подключение к процессу межгосударственного усыновления новых стран-доноров, не имеющих, как правило, специального законодательства, регулирующего этот процесс, естественно приводит к различным нарушениям правовых норм и, как следствие, к скандалам, которые довольно часто

становятся источниками и побудительными мотивами разработки законодательных норм.

Порядок усыновления детей иностранцами практически не отличается от процесса усыновления внутри России. Для экономически развитых стран, где усыновление детей-иностранцев считается правилом, характерны следующие способы организации деятельности по международному усыновлению за границей:

- через свои национальные, как правило, некоммерческие частные агентства, имеющие государственную лицензию на право устройства детей в семьи (США);

- через независимых посредников - граждан своего государства (Италия);

- через специальный орган этого государства (Канада).

Посредническая деятельность по усыновлению в России запрещена, за

исключением указанных в законе органов и организаций, включая аккредитованные иностранные органы и организации по усыновлению. Ряд агентств занимается посреднической деятельностью без надлежащей аккредитации, что является основной причиной сложности их привлечения к ответственности в случае необходимости, также, не позволяя осуществлять надлежащую проверку их работы. Подобные примеры из судебной практики позволяют обосновать целесообразность установления прямого запрета на прием документов от неаккредитованных агентств путем дополнения п. 14 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2000 года № 268 абзацем вторым следующего содержания: «Соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает документы от представительства иностранной организации при наличии подтверждения его аккредитации в России».

Анализ деятельности иностранных агентств по усыновлению на территории России позволяет сделать неутешительное заключение о коммерциализации процесса. По мнению автора, в российское законодательство следовало бы ввести положение о возмещение затрат и расходов, понесенных государством, и связанных с усыновлением. Практика показывает, что со стороны иностранных усыновителей это правило не вызовет сколько-нибудь серьезных возражений. Тем более, что речь идет о взимание денег за отдельные процессуальные действия, а не об оплате самого усыновления - передачи ребенка как таковой. В связи с этим следовало бы дополнить СК абзацем третьим п.4 ст. 124 следующего содержания: «Не допускается взимание платы за усыновление, за исключением расходов, предусмотренных Федеральными законами, и признанных необходимыми судом».

В целях ужесточения контроля государства за деятельностью недобросовестных агентств и недопущения их дальнейшего функционирования на территории страны, автор предлагает исключить п. 9 из Постановления Правительства РФ от 28 марта 2000 года №268, разрешающий иностранным

организациям, получившим отказ в аккредитации, повторно обращаться в Министерство образования.

Заслуживает внимания встречающиеся в правовой литературе и получившие новое развитие в диссертационном исследовании суждения о единых государственных стандартах по формированию института Уполномоченного по правам детей с обязательным элементом структуры в виде Центральной инспекции по вопросам усыновления. Это позволит не только осуществлять постоянные, эффективные, профессиональные контроль и надзор за соблюдением прав детей, как на территории страны, так и за ее пределами посредством деловых контактов с аналогичными зарубежными структурами, но и пристально наблюдать за деятельностью иностранных агентств по усыновлению. Более того, эта вертикаль будет содействовать повышению эффективности структур уже работающих в сфере защиты прав детей.

Защита прав и законных интересов детей, являющихся гражданами России и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства, за пределами территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором, осуществляется в пределах норм международного права консульскими учреждениями Российской Федерации. Постановка усыновленных детей на учет осуществляется консульскими учреждениями РФ, находящимися в пределах консульского округа на территории проживания усыновителей, а при отсутствии такого учреждения -дипломатическим представительством Российской Федерации в течение трех месяцев со дня въезда в государство проживания усыновителей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 года № 275. В связи с этим автор предлагает при ведении «Журнала учета детей, усыновленных (удочеренных) иностранными гражданами, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами Российской Федерации, лицами без гражданства» вносить подтверждение постановки ребенка на учет, что на данный момент типовой формой журнала не предусмотрено (Приложение №11 к Приказу Министерства образования РФ от 20 июля 2001 года № 2750).

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2000 года № 268 представительства иностранных организаций направляют в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отчеты об условиях жизни и воспитания детей в семьях усыновителей, подготовленные компетентным органом государства, на территории которого проживает усыновленный ребенок. В связи с этим не совсем ясной представляется позиции консульств России, которые ограничиваются лишь пассивным ожиданием постусыновительских отчетов. По мнению автора, в целях конкретизации обязанностей консульств по защите прав детей, вывезенных за рубеж после усыновления, следует изменить формулировку абзаца второго п. 16 вышеназванного Постановления, указав следующее: «Соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан истребовать отчеты в первый год после усыновления по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу

решения суда об усыновлении и по истечении шести месяцев после представления первого отчета. В каждый последующий год до достижения ребенком совершеннолетия - один раз в год».

Существует ряд международно-правовых средств защиты прав российских граждан, в том числе - усыновленных, за границей, ведущим из которых является договорное регулирование. Между тем, межгосударственное усыновление существенно осложняется практическим отсутствием международных договоров по этим вопросам. Правовой и социальный статусы усыновленных детей регламентированы общими, зачастую, декларативными актами. По мнению автора, ребенку, прежде всего, необходимо обеспечить право беспрепятственного возвращения в Россию за счет бюджетных средств в случае необходимости, а также возможность беспрепятственного обращения усыновленного в консульство или посольство с просьбой о предоставлении защиты.

В данной работе автор не только тщательно исследует особенности психологической адаптации усыновленного к новым условиям проживания, но и предлагает целую систему психологического обеспечения и сопровождения процесса как межгосударственного, так и внутрироссийского усыновления, которая может быть использована при разработке методических пособий для лиц, профессионально занимающихся опекой, попечительством и усыновлением.

В заключении подводятся итоги исследования исторических уроков развития института усыновления, зарубежного опыта и практики реализации правовых основ устройства детей, формулируются выводы и предложения автора по дальнейшей модификации и совершенствования института усыновления в семейном праве России.

Основные положения диссертации изложены в публикациях общим объемом 4,47 п.л.

1.Прудникова Л.Б. Роль усыновления в решении проблем воспитания и развития человека в обществе. // Материалы второй всероссийской научно-практической конференции: «Образование - основной фактор развития культуры и духовности человека». - Волгодонск, 2000. - С. 126-128. Пл. - 0,15. Тираж 200 экз.

2.Прудникова Л.Б. Психологические проблемы усыновления российских детей иностранными гражданами. В соавторстве с Чупровой С.А. // Информационные технологии в науке и образовании: Сборник научных трудов. / Под ред. П.Д. Кравченко. - Шахты: ЮРГУЭС, 2001. - С.71-73. Пл. - 0,23. Тираж 50 экз.

3.Прудникова Л.Б. Усыновление детей иностранными гражданами и лицами без гражданства: теоретические и практические аспекты. - Волгодонск, 2003. - 52с. У.п.л. - 3,25. Тираж 300 экз.

4.Прудникова Л.Б. Некоторые вопросы усыновления (удочерения) детей

по новому гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации. // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2003. - С.199-204. П.л. - 0,43. Тираж 200 экз.

5.Прудникова Л.Б. Некоторые аспекты деятельности иностранных организаций по усыновлению в Российской Федерации. // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2003. -С.227-232. П.л. - 0,41. Тираж 200 экз.

Подписано к печати 17.03.04. Объем 1,4 п л.

Тираж 80 экз. Заказ № 12/3 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС

Р - 5 8 5 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прудникова, Лариса Борисовна, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава ЬЭволюция института усыновления (удочерения) в национальном праве России и его современная законодательная природа.17

1.1 .История возникновения, становления, развития института усыновления в России и его основные понятия.17

1 ^.Характеристика участников правоотношений по усыновлению.26

1.3.Условия, порядок и основания усыновления.51

1.4.Правовые последствия усыновления. Отмена усыновления.75

1.5.Тайна усыновления.87

Глава П.Усыновление детей иностранными гражданами и лицами без гражданства. Основные положения и особенности.95

2.1.Социальная обусловленность и правовая обеспеченность межгосударственного усыновления.95

2.2.Требования к межгосударственному усыновлению. Особенности субъектного состава и порядка усыновления с иностранным элементом.107

2.3.Последствия межгосударственного усыновления.125

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства"

Актуальность темы исследования обусловлена рядом разнонаправленных векторов становления института усыновления (удочерения) детей, оставшихся без попечения родителей, российскими гражданами, иностранными гражданами и лицами без гражданства.1 Интеграция России в европейское сообщество предполагает системное развитие механизмов решения острейшей проблемы - сиротства детей. Сегодня в России, по разным источникам, насчитывается от одного до четырех миллионов детей, л оставшихся без попечения родителей. В этой связи функции всех известных и признаваемых форм устройства детей приобретают свою значимость. Причем общество на разных этапах своего развития отдает предпочтение той или иной форме устройства, как наиболее эффективной и отвечающей требованиям времени. Этот процесс очень четко прослеживается на примере возникновения, становления, развития и перспектив совершенствования института усыновления (удочерения) детей (далее - усыновление).

Внимание общественности к этим проблемам особенно серьезно проявляется с 2001 года организацией многочисленных конференций всероссийского, регионального и межгосударственного уровней. 16-17 марта 2001 года в г. Москве состоялась Первая Всероссийская конференция «Гражданское общество — детям России» с участием неправительственных организаций, работающих в интересах детей"3, 20-21 марта в г. Волгограде проведена конференция "Концептуальные подходы к обеспечению прав ребенка на региональном уровне"4, в ноябре 2001 года в г. Москве прошел

1 В целях настоящего исследования допускается использование термина "иностранный гражданин" (п.2 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст.3032.

2 Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве. // Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С.82.

3 Всероссийская конференция "Гражданское общество - детям России". // Защити меня! -2001.- № 2. - С.2-9.

4 Всероссийская научно-практическая конференция "Концептуальные подходы к обеспечению прав ребенка на региональном уровне". //Защити меня! -2001. - № 2. - С. 10-13.

Второй конгресс "Мир семьи"1, а также - ряд других, в том числе -международных, мероприятий.

На данный момент важнейшие направления деятельности государства по обеспечению права ребенка жить и воспитываться в семье получили свое развитие в достаточно своевременном пакете документов, среди которых следует назвать Постановление Правительства РФ от 25 августа 2000 года № 625 "О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001-2002 годы"3, от 3 октября 2002 года № 732 "О федеральной целевой программе "Дети России" на 2003-2006 годы".4

Несмотря на подробное законодательное регулирование процесса усыновления, в последние годы остаются без внимания острейшие вопросы привлечения к ответственности иностранных посредников, контроля за условиями жизни и воспитания детей в иностранных семьях до максимально необходимого уровня, пассивности органов опеки и попечительства по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей; несформированности комплексного механизма по вопросам усыновления в России и за ее пределами; коммерциализация и криминализация усыновления.

1 Байкин С.А. Второй конгресс "Мир семьи". Приглашение к участию. // Защити меня! -2001.- № 2. - С.14-15.

2 Хорошева И. Информация к конференции "Концептуальные подходы к обеспечению прав ребенка на региональном уровне". // Защити меня! - 2001. - № 2. - С. 10.

Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 37. - Ст.3712.

4 Российская газета. - 2002, 16 октября (№ 196). подтверждена и в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2001 год. В 2002 году ситуация кардинально не изменилась. В настоящее время даже прогнозируемое Государственным комитетом статистики Российской Федерации в течение 1998-2015 годов уменьшение численности населения на 8,6 миллиона человек не скажется на уменьшении числа безнадзорных детей. Статистика также свидетельствует о росте количества судебных решений об отмене усыновления. Судебная статистика показывает сокращение числа рассмотренных дел районными судами за первую половину 2002 года об усыновлении на 6,1% (с 8,2 тысяч до 7,7 тысяч). В целом статистические показатели по усыновлению весьма скупы, указываются лишь общие данные. Например, в 2001 году в России иностранными гражданами усыновлено 5777 детей, устроены под опеку (попечительство) и усыновлены 77842 ребенка, находятся на усыновлении 154214 детей. В Ростовской области в 2001 году устроены под опеку (попечительство) и усыновление 2214 детей.

Цель и задачи исследования предопределены значимостью и комплексностью проблемы. Цель работы состоит в получении комплексного знания о процессе усыновления детей, оставшихся без попечения родителей, российскими гражданами и иностранцами, как особого направления деятельности государства, учреждений и организаций, а также в выработке предложений по совершенствованию данного института.

В данном исследовании автор ставит перед собой следующие задачи:

- проанализировать характеристики российского и международного процессов усыновления с историко-правовых позиций;

- обобщить опыт правового регулирования внутрироссийского и межгосударственного усыновления;

- путем проведения детализированного анализа собранного материала и обоснования сформулировать выводы, относящиеся к основным правовым и практическим проблемам данного института;

- предложить ряд изменений в действующие нормативно-правовые акты.

При проведении исследования были использованы общенаучные и специальные методы. В основу рассмотрения эволюционных процессов положена методика исторического мониторинга формирования института усыновления. Для решения поставленных в работе задач потребовалось оперирование методами системного и структурного анализа, использование логических заключений и статистических исследований на основе синтеза полученных данных и заключений. С помощью метода сравнения для выявления общего и особенного автор сопоставил однотипные явления: защиту, охрану и обеспечение. Опора на структурно-функциональный метод дала возможность раскрыть сложную структуру государственного механизма охраны прав детей, каждый элемент которого выполняет присущие только ему функции. Эмпирические методы потребовали не только обобщения современной оперативной информации, но и анализа утративших юридическую силу и актуальность нормативных актов, а также изучения статистических данных, являющихся внешними показателями реализованности всех аспектов усыновления.

Нормативная база исследования сформирована на информационно-правовой основе международно-правовых актов (Декларация прав ребенка от 20 ноября 1959 года1, Конвенция о компетенции, о применимом праве и о признании решений в отношении усыновления от 15 ноября 1965 года2, Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях от 3 декабря 1986 года3, Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года4, Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления от 29 мая 1993 года5).

Основу национального законодательства по вопросам усыновления составили положения Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (далее — Конституция) по вопросам охраны детства, Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЭ с изменениями и дополнениями (далее - СК), федеральные законы и подзаконные акты.

Научно-теоретическую основу исследования проблематики составили труды современных ученых-правоведов, педагогов, психологов, социологов, в

1 Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. - С.385-388 (далее - Декларация прав ребенка).

2 Международное частное право. Сборник документов. / Сост. К.А.Бекяшев и Г.А.Ходаков. -М.: БЕК, 1997. — С.669-674.

3 Принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 года № 41/95. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. / Сост. д.ю.н., проф. В.А.Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А.Лукашева. - 2-е изд., доп. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - С.278-282 (далее - Декларация от 3 декабря 1986 года).

4 Действующее международное право. В 3-х томах. / Сост. Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. Том 2. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1999. -С.48-68 (далее - Конвенция от 20 ноября 1989 года).

5 Международное частное право. Сборник документов. / Сост. К.А.Бекяшев и Г.А.Ходаков. -М.: БЕК, 1997. - С.712-720 (далее - Конвенция от 29 мая 1993 года). том числе и практиков, осветивших различные аспекты усыновления с позиции семейного права, гражданского и уголовного процессов, конституционного и международного права. Существенную помощь в достижении сформулированных целевых установок оказали работы М.В.Антокольской, Ю.Ф.Беспалова, В.Г.Глухаревой, О.А.Дюжевой, О.А.Кабышева, Ю.А.Королева, А.М.Нечаевой, М.Н.Николаева, Л.М.Пчелинцевой, Е.А.Поссе, А.Пергамент, О.Понятовской С.Сорокина, Г.Семья, Э.Г.Эйдемиллера и других.

Несмотря на большой объем имеющегося материала по рассматриваемой тематике, на сегодняшний день отсутствуют монографии, посвященные межгосударственному усыновлению и сравнительному анализу правового регулирования этой процедуры с внутренним законодательством ряда стран. Имеющиеся работы в большинстве носят фрагментарный, узкоспециализированный, нередко устаревший характер. Тем не менее, они могут быть использованы в качестве ориентиров при разработке концептуальных положений, конкретных вопросов теории и практики, выводов и предложений. К сожалению, в юридической литературе отсутствует полный комментарий норм об усыновлении в России, а предлагаемые современные материалы по гражданскому процессу могут в лучшем случае дополнять друг друга.1 Нельзя не учитывать субъективный характер изложения обстоятельств различными авторами, который свидетельствует о правовых проблемах, конкуренции норм, позволяющих альтернативно или слишком свободно толковать те или иные положения законов, подзаконных нормативных актов.

Предметом диссертационной работы являются теоретические

1 См. напр.: Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: ТК Велби, 2003. - С.292-295; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: ООО Тородец-издат", 2003. - С.453-456. конструкции, законодательная база и практический опыт реализации правоустановлений по усыновлению.

1.Обобщение правовой базы, служащей основой целенаправленной деятельности России при реализации приоритетной формы устройства детей -усыновления, акцентирование внимание на усыновлении иностранными гражданами делает необходимым следующее направление законодательной деятельности: в целях формирования единой правовой базы, регулирующей процесс усыновления, устранения противоречий между материальными и процессуальными нормами, а также общими и особыми правилами усыновления целесообразным будет внедрение в гл.19 СК РФ соответствующих положений процессуального характера, содержащихся в гл.29 ГПК РФ и фактически конкретизирующих и дополняющих статьи СК РФ об усыновлении. Увеличение объема процессуальных правил в СК РФ (что само по себе для СК РФ не новшество) усилит эффективность, а в отношении несовершеннолетних это особо актуально, процессуальной формы защиты их права на семью и иных прав. Подобное усвоение СК процессуальных норм создаст унифицированный блок правил усыновления и не повлечет пробела в ГПК РФ, так как усыновление подчиняется общим правилам особого производства, а специальных правил в гл.29 ГПК РФ нет.

З.Личное участие усыновителей во всех процедурах по усыновлению должно быть императивным с момента постановки на учет, в виду чего п.4 ст.5 Федерального закона от 16 апреля 2001 года № 44-ФЗ будет содержать указание на то, что «Гражданин, желающий принять ребенка на воспитание в семью, лично предоставляет сведения о себе оператору банка данных». Это позволит более оперативно реагировать на пожелания гражданина и вносить возможные коррективы в запрос по кандидатуре ребенка;

4.Эффективным противопоставлением нарушениям, в части представительства будет указание в п.З ст.1261 СК на право усыновителя (лей) «.иметь одновременно своего представителя в лице адвоката.». Наличие законом определенных критериев и границ представительской деятельности адвоката (например, адвокатская тайна) в большей степени гарантируют законность усыновления. А посредническая деятельность должна осуществляться на стадии внесудебных процедур и, будучи косвенно связанной с конкретной процедурой в рамках усыновления, может быть оплачиваема. К ведению посредников следует относить лишь деятельность по оказанию содействия кандидатам в усыновители в постановке их на учет в банк данных, методическая и консультативная помощь и т.п.

6.Актуальность проблем защиты прав детей, ведомственная разобщенность, неспособность Министерства образования России решить все без исключения вопросы обеспечения прав и интересов детей делает необходимым формирование единой вертикали механизмов по защите и обеспечению прав детей, в рамках которой осуществлялось бы взаимодействие существующих структур. При создании данной вертикали следует учесть опыт работы омбудсманов, Уполномоченных по правам детей. Таким образом, обоснована следующая структура органов по усыновлению:

- органы опеки и попечительства города (района) с соответствующими службами.

7.Учитывая явную бесспорность, длительность сложившихся отношений и участие в этих отношениях родного родителя следует отнести к ведению мировых судей дела об усыновлении пасынков и падчериц, а также дела об установлении факта усыновления путем дополнения п.1 ст. 125 СК абзацем 3: «Усыновление пасынков (падчериц), а также установление факта усыновления производится мировым судьей». Подобное размещение норм сохранит единую форму государственного контроля и упростит процедуру, сократит время усыновления.

- ст.132 СК должна содержать п.З о том, что «Согласие ребенка закрепляется органом опеки и попечительства в письменном акте и при необходимости подтверждается устно в судебном заседании. О форме выражения согласия делается запись в протоколе судебного заседания»;

- СК следует дополнить ст.1331: «Сбор документов, подтверждающих наличие или отсутствие согласия на усыновление родителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей учреждений, в которых находятся дети, самого ребенка, достигшего 10 лет, супруга усыновителя осуществляется после вынесения судом определения о подготовке дела к разбирательству»;

- для фактической реализации декларируемого, но не подтвержденного конкретным порядком реализации, преимущественного права родственников на усыновление, заложенного в п.З ст.127 СК, следует дополнить указанный пункт абзацем вторым: «Органы опеки и попечительства прилагают к заключению выписку из анкеты ребенка о совершеннолетних родственниках и документ, подтверждающий по возможности их извещение о предстоящем усыновлении ребенка, либо документы об их отказе от усыновления этого ребенка».

9.В связи с особой актуальностью вопросов ответственности лиц за своевременное оказание ребенку необходимой помощи и для устранения пробела в законодательстве автор работы предлагает дополнить п.4 ст.122 СК абзацем вторым: «Граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в п.1 ст. 121 настоящего Кодекса привлекаются к административной или уголовной ответственности, если неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи повлекло причинение вреда жизни и здоровья ребенка при наличии доказанной вины обязанного лица в порядке, установленном законом».

СТ. 126' СК следует дополнить требованием о лицензировании деятельности иностранных органов и организаций по усыновлению в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- Постановлением Правительства от 28 марта 2000 года № 268 должен быть установлен перечень компетентных органов иностранных государств, управомоченных на легализацию документов, подаваемых в связи с усыновлением.

12.Так как пассивное поведение органов исполнительной власти России по проведению постусыновительского контроля является следствием неясного формулирования норм в результате чего может быть утрачена связь в ребенком, остающимся гражданином России, а также отсутствием гарантий его приема в гражданство страны усыновителя необходимо в п. 16 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2000 года № 268 абзац 2 изложить следующим образом: «Соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан истребовать отчеты в первый год после усыновления - по истечении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, по истечении 6 месяцев после предоставления первого отчета. В каждый последующий год до достижения ребенком совершеннолетия либо утраты гражданства России - один раз в год».

14.В виду отсутствия единого законодательного определения тайны усыновления, трудностями с сохранением этой тайны, отсутствием аналогичных требований в зарубежном праве, при том, что положения Конвенции от 29 мая 1993 года дают ребенку право знать своих родителей, насколько это возможно, автор считает целесообразными следующие положения: ст.139 СК изложить в следующей редакции: «Тайна усыновления устанавливается решением суда об усыновлении ребенка и охраняется законом. Судьи, участвовавшие в рассмотрении дела, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления до наступления обстоятельств, указанных в п.2 ст.61 настоящего кодекса. Лица, обязанные сохранять тайну усыновления и разгласившие ее против воли усыновителя (лей) до наступления обстоятельств, указанных в п.2 ст.61 настоящего Кодекса, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Прудникова, Лариса Борисовна, Ростов-на-Дону

Заключение

Законодательство по защите прав и интересов детей продолжает развиваться. Соблюдение прав ребенка является важной социальной проблемой. Вина государства не в том, что оно не уделяет проблемам детства должное внимание, а в самом факте существования детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения. Обеспечить будущее таких детей можно только тесным образом связав решение их судьбы с решением проблемы возрождения и государственной поддержки семьи, с выходом из кризисной для России демографической ситуации.

В российском обществе идет осознание необходимости установления независимого контроля за процедурами, связанными с той или иной формой защиты прав детей. Правоохранительная практика обнаруживает пробелы в процедурах осуществления законоустановлений, прежде всего новых, механизм реализации которых еще недостаточно отработан. Большинство правительственных программ испытывает финансовые трудности.

Исторические уроки развития института усыновления, зарубежный опыт и практика реализации правовых основ устройства детей, не имеющих родительского попечения, позволяют сформулировать ряд выводов и предложений:

1. Социально обусловлено и юридически оправдано появление Федерального закона «Об организации опеки и попечительства в Российской Федерации», выполняющего роль комплекса стандартных правил в деле опеки и попечительства при сохранении тенденции к расширению полномочий органов местного самоуправления. Повышение статуса пакета правительственных документов о контроле в области усыновления на уровень Федерального закона позволит более жестко контролировать соответствующие органы и организации в связи с исполнением ими императива такого высокого уровня.

2. Анализ ключевых терминов в рамках института усыновления позволяет определить его как фиксируемое в судебном порядке правовое состояние, возникающее на основе юридического акта, подлежащее государственной регистрации и основанное на добровольном волеизъявлении и взаимном согласии лиц, которые в соответствии с законодательством могут быть усыновителями и усыновленными и между которыми устанавливается искусственная юридическая связь в виде взаимных имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей, равных тем, которые существуют между родителями и детьми.

3. Прежде всего необходимо установить в императивном порядке личное участие усыновителей во всех процедурах, начиная с момента обращения с просьбой о постановке на учет. Посредническая деятельность будет сведена к минимуму и осуществляться на стадии внесудебных процедур. Будучи лишь косвенно связанной с конкретной процедурой усыновления, посредническая деятельность может быть оплачиваема, что не запрещено Конвенцией от 29 мая 1993 года и не является средством неоправданного получения выгод.

4. Широкое применение в процессе усыновления психологических тестов в рамках медицинских исследований должно быть закреплено в обязательном порядке. Кандидата в усыновители следует подвергать психологическому тестированию на предмет истинности мотивов, способности выполнять родительские обязанности, устойчивости желания иметь ребенка. Проводить следует поэтапное тестирование для получения результата наиболее соответствующего действительности, максимально объективного. В отношении усыновляемого ребенка должно проводится именно комплексное медицинское освидетельствование специалистами, перечень которых должен быть утвержден в нормативном порядке с включением в него педиатра, терапевта, инфекциониста, дерматовенеролога, фтизиатра, невропатолога, онколога, хирурга, психиатра, психолога (педагога-психолога).

-1455. На органы опеки и попечительства следует возложить обязанность по оказанию кандидатам в усыновители консультативной помощи педагогов, психологов в организуемых «Школах приемных родителей», на специализированных курсах по уходу за детьми в возрасте до 1 года и т.п.

6. Для справедливого обеспечения прав биологических родителей усыновляемого ребенка и его родственников важно осуществление ряда требований:

- привлечение биологических родителей или их родственников к процессу усыновления (при условии, что они живы и дееспособны) должно быть обязательным, а не факультативным;

- необходимо обязать опекунские органы предоставлять суду выписку из анкеты ребенка о совершеннолетних родственниках и документ, подтверждающий их отказ от его усыновления;

- разумно произвести замену терминов, обозначающих согласие участников процесса на «мнение участников процесса», в случае, если суд может принять решение и без его учета.

7. Для наиболее всестороннего рассмотрения дела важно наделить суд более широкими полномочиями, в то же время возложить на него дополнительные обязанности:

- в случае противоречивости обстоятельств дела, сомнений в истинности тех или иных доводов, необходимо обязать суд к сбору доказательств. Это создало бы препятствия к подлогу документов, вымогательству чиновников, которые действовали бы согласно императива, а не по просьбе заинтересованных лиц;

- при усыновлении ребенка, с нарушениями, здоровья необходимо привлечение специалиста в области медицины для дачи разъяснений;

- получение согласий целесообразно осуществлять только после вынесения определения судом о подготовке дела к разбирательству, в связи с чем эти согласия (мнения) должны носить вполне определенный, осознанный и целенаправленный характер;

- в материалах дела должно содержаться указание на форму согласия ребенка, в которой оно было выражено;

- важно установить максимальный срок подготовки и рассмотрения дела, с учетом его специфики и значительного объема обязательных исследований, так как неоправданное затягивание процесса не способствует распространенности этой формы устройства детей;

- сокращению процессуальных сроков рассмотрения этой категории дел способствовало бы установление законных (а не судебных) сроков для дачи заключения органами опеки и попечительства о соответствии усыновления интересам конкретного ребенка.

8. При формировании нормативной базы, касающейся усыновления, необходимо более открыто подходить к информированию населения. Для того, чтобы избежать длительного ожидания ребенком своего устройства, необходимо сведения о нем сразу направлять в федеральный банк с одновременной регистрацией в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Тем самым, увеличиваются шансы ребенка быть устроенным в семью сообразно количеству субъектов Российской Федерации.

9. Граждане, располагающие сведениями об утрате ребенком родительского попечения и не исполнившие обязанность по извещению об этом органов опеки и попечительстве, что повлекло или могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью ребенка, должны привлекаться к соответствующему виду ответственности.

10. Целям ужесточения контроля за деятельностью усыновительских агентств послужат следующие меры:

- аккредитация при наличии лицензии;

- лицензирование усыновительской деятельности на территории России;

- утверждение «Кодексов поведения» частных агентств и агентов по типу присяги государственных служащих, что позволит отстранять их от обязанностей не только на основании нарушения норм законов, но и за совершение деяний, создающих угрозу интересам детей;

- обязать органы опеки и попечительства истребовать отчеты о жизни и устройстве усыновленных детей;

- законодательно установить правовую связь по обмену отчетами с одним и единым контролирующим органом за пределами России.

11. Особую значимость имеет решение вопроса о создании единого органа, ведающего всеми аспектами усыновления. Учитывая опыт деятельности Уполномоченного по правам ребенка в ряде регионов России, а также неспособность Министерства образования России решать все острые вопросы, предлагается создать на базе аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Центральную инспекцию по вопросам устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Возможна передача ей функций опеки, попечительства, поиска и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, контроля за их содержанием, надзора за законностью в деятельности органов и организаций, связанной с детьми, представительства их интересов с помощью формирования подразделений необходимых специалистов (медиков, психологов, юристов и т.п.). В свою очередь это потребует иного подхода законодателя к правовому обеспечению опеки и попечительства, но уже на уровне федерального закона.

12. В связи с особой актуальностью вопросов ответственности сторон следует не только взыскивать с бывших усыновителей алименты, в связи с отменой усыновления, но и в отношении ребенка предпринимать реабилитационные процедуры, о чем необходимо указывать в решении суда.

13. Для эффективности постусыновительского контроля следует предпринять такие меры как:

- увеличение срока обязательного контроля до достижения ребенком совершеннолетия;

- обязать Министерство образования (Центральную инспекцию) запрашивать данные о постановке на учет в консульском учреждении страны проживания усыновленного ребенка;

- при решении вопроса о гражданстве ребенка не следует надеяться на заверения усыновителей о приеме ребенка в гражданство страны проживания, а истребовать от принимающей стороны обязательство о предоставлении гражданства на основе ходатайства усыновителей о приеме усыновляемого в их гражданство;

- в рамках контроля проводить ежегодное тестирование на предмет адаптации ребенка в условиях нового семейного окружения.

14. Решение вопроса о тайне усыновления должно идти сразу по двум направлениям. Необходимо разграничить сокрытие сведений о личностях родителей и тайну самого факта усыновления. В связи с тем, что Конвенция от 20 ноября 1989 года декларирует право ребенка знать родителей, следует придерживаться этой нормы. Тем более, что расширение сотрудничества России с другими странами должно идти на основе унифицированных норм, а тайна усыновления в России аналогов за рубежом не имеет.

15. Наиболее острый вопрос - возмездность усыновления - до сих пор является почвой большого числа правонарушений в этой сфере и решение его должно быть кардинальным. Это означает, что следует внимательнейшим образом изучить все возможные аспекты, связанные с допущением взимания платы за ряд процессуальных действий, связанных с усыновлением. Формулировка основных международных актов, регулирующих процесс усыновления, позволяет это делать, за исключением коммерческого изъятия прибыли.

Подводя итог вышеизложенному, следует еще раз акцентировать внимание на несовершенстве российского законодательства по усыновлению, отсутствии межгосударственного сотрудничества в этой области, также необходимо предостеречь от придания усыновлению статуса «панацеи» от всех сиротских бед. Жизнеспособность этого института напрямую зависит от его гибкости, восприимчивости к правовым инновационным процессам, открытости, максимальной урегулированности и подконтрольности государству.

Думается, что принятие во внимание вышеприведенных замечаний при формировании и корректировке правоу становлений позволит создать универсальное, отвечающее самым высоким требованиям международного права, законодательство об усыновлении.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства»

1. Нормативные источники.

2. О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Приказ Министерства образования Российской Федерации от 26 августа 1999 года № 214. // Вестник образования. -1999, ноябрь. С.60-68.

3. Об организации работы по ведению государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей: Приказ Министерстваобразования Российской Федерации от 28 июня 2002 года № 2482. // Российская газета. 2002, 14 августа.

4. О рекомендациях по организации работы органов управления образованием по передаче детей на усыновление: Письмо Министерства образования Российской Федерации от 27 декабря 1995 года № 85-М. // Вестник образования. 1996. - № 2. - С.55-57.

5. О порядке предоставления информации о детях, подлежащих усыновлению: Письмо Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 2 апреля 1997 года № 15/322-6. // Вестник образования. 1997. - № 8. - С.47-48.

6. О нарушениях законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Письмо Министерства образования Российской Федерации от 21 августа 2000 года № 22-06-916. // Вестник образования. 2000. - № 18. - С.33-35.

7. Письмо Министерства образования Российской Федерации от 26 декабря 2000 года № 1294/26-5. // Защити меня! 2001. - № 1. - С.51.

8. О неотложных мерах по повышению государственного контроля за усыновлением: Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 19 сентября 1997 года № 1728-11 ГД. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 39. - Ст.4221.

9. О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 июля 1999 года № 21-17-99. // Вестник образования. 1999, ноябрь. - С.61-68.

10. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в

11. Российской Федерации в 2001 году от 11 марта 2002 года. // Российская газета. 2002, 22; 25 июня; 18 июля.

12. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году. // Российская газета. 2003, 15-18 июля, 23-25 июля, 30 июля, 5 августа.

13. I. Специальная литература.

14. Авакьян С.А. Гражданство Российской федерации. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1994. - 128с.

15. Адамский А. Гражданское общество и образовательная политика. // Защити меня! 2001. - № 2. - С.7.

16. Амельчаков И.Ф., Прудникова С.А. Соотношение правовых категорий «охрана», «обеспечение», «защита». // Закон и право. 2001. - № 5. — С.16-18.

17. Анисимов В. Организационная подготовка к рассмотрению дел об усыновлении детей иностранцами. // Российская юстиция. 1999. - № 7. - С.37-38.

18. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. Изд.2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 336с.

19. Антонов Д.И. Семья, рыночная экономика, государство. // Вестник Московского Государственного Университета. Серия: социология и политология. 1999. - № 3. - С.96-103.

20. Афанасьева И.В. Условия стабильности семейно-брачных отношений.// Нотариус. 2002. - №3. - С. 27-31.

21. Ахремчик М. Тайна усыновления должна быть обеспечена. // Российская юстиция. 1976. - № 9. - С.24.

22. Байкин С.А. Второй конгресс «Мир семьи». Приглашение к участию. // Защити меня! 2001. - № 2. - С. 14-15.-1643.10. Бельдюгина JI. Бесприютная любовь. // Российская газета. — 2001, 10 февраля.

23. Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних. // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С.32-34.

24. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка. // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С.34-38.

25. Беспалов Ю. Некоторые вопросы судебной защиты семейных прав ребенка. // Российский судья. 2001. - № 6. - С. 13-17.

26. Беспалов Ю. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка.// Российская юстиция. 2003. - № 6. - С.32-33.

27. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 462 с.

28. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке. // Вестник Московского Государственного Университета. Серия: право. 1998. - № 3. - С.21-35.

29. Валеева Р. Януш Корчак о правах ребенка. // Защити меня! 2001. -№ 1.-С. 2-5.

30. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Конспект лекций / Издание 3-е, доп. и перераб. СПб.: Питер, 2003. - 160с.

31. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003.-432с.

32. Володина И.Н. Положение детей-сирот. // Вестник образования. — 1999, август. С.3-7.

33. Всероссийская конференция «Гражданское общество детям России». Итоговый документ. // Защити меня! - 2001. - № 2. - С.8-9.

34. Всероссийская научно-практическая конференция "Концептуальные подходы к обеспечению прав ребенка на региональном уровне. // Защити меня! 2001. - № 2. - С. 10.

35. Глухарева В.Г. История развития института установленияусыновления (удочерения) в России. // История государства и права. 2001. -№ 1. - С.38-42.

36. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. — М.: ПБОЮЛ Л.В.Рогожникова, 2001. 632с.

37. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО Тородец - издат", 2003. - 720с.

38. Григорович Е.В. Суррогатное материнство: за и против. // Юрист. -1999. № 4. - С.22-25.

39. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М.: Русский язык. - 1998.

40. Дзугаева А.З. Роль Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении международного усыновления в создании универсальных стандартов по вопросам международного усыновления детей.// Защити меня! 2001. - №3. - С. 38-39.

41. Дзугаева А.З. Усыновление детей граждан Российской Федерации иностранными гражданами. // Юридический мир. - 1998, ноябрь-декабрь. -С.57-63.

42. Документы ООН о детях, женщинах и образовании. М.: Народное образование. - 1995. - 112с.

43. Дроздова Г. Конвенция конвенции враг? // Человек и закон. - 1994. -№ 11.-С.49-53.

44. Дуваров С. Особенности оценки нервно-психического развития детей раннего возраста в условиях Дома ребенка.// Защити меня! 2001. - №4. — С. 15-16.

45. Дьяченко А., Цымбал Е. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России. // Уголовное право. 1999. - № 4. - С.74-77.

46. Дюжева О.А. Проблемы законодательства о международномусыновлении. // Государство и право. 1995. - № 6. - С.40-47.

47. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО "ТК Велби", 2003. - 320с.

48. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей российских граждан. // Российская юстиция. - 2001. - № 7. - С.32-34.

49. Звягин Ю.Г. Судебной реформе новый импульс. // Журнал российского права. - 2001. - № 5. - С.143-149.

50. Иванова Н., Заводилкина О. Мы все в одной лодке, имя которой -Семья. //Защити меня! -2001. № 1. - С.22-24.

51. Качаева М., Черный В. Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей. // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С.ЗО.

52. Кабышев О.А. Усыновление. Опека и попечительство над детьми. -М.: ПРИОР, 1998.-96с.

53. Кабышев О.А. Права родителей и детей. Комментарий к Семейному кодексу. М.: ПРИОР, 1998. - 144с.

54. Клячко М.М. Усыновление по советскому семейному праву. М.: Госюриздат, 1963.-53с.

55. Кравчук Н.В. Порядок защиты прав ребенка. // Защита прав граждан и юридических лиц в Российском и зарубежном праве. Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. М.: МЗ Пресс, 2002. - С.86-94.

56. Королев Ю.А. Усыновление проблемы решенные и нерешенные. // Адвокат. - 1998.-№2.-С.31-34.

57. Королев Ю.А. Семья как субъект права. // Журнал российского права. 2000. - № 10. - С.61-66.

58. Королев Ю.А. Профилактика детской безнадзорности и беспризорности в странах СНГ. // Журнал российского права. 2003. - № 3. -С.71-78.

59. Кострова Н.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в Семейном кодексе Российской Федерации. // Журнал российского права.- 2000. № 3. - С. 101-108.

60. Косова О. Особенности международного усыновления. // Законность. 2001. - № 1. - С. 16-19.

61. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы. // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С.44-45.

62. Криминология (конспект лекций). М.: ПРИОР, 2002. - 144с.

63. Кузнецова Е. Сироты России: право ребенка на семью. // Защити меня! 2001. - № 1. - С.47-49.

64. Кустова В.В. Усыновление по законодательству первых лет Советской власти. //Журнал российского права. 2002. - № 2. - С. 152-158.

65. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве. //Журнал российского права. 2002. - № 7. - С.81-87.

66. Лопашенко Н. Коррупция: содержание, проблемы правовой регламентации. // Уголовное право. 2001. - № 2. - С.98-102.

67. Мавлевич Н. Хождение по мукам.// Семья и школа. 2003. - №2. -С. 2-4.

68. Мархгейм М.В. Конституционно-правовые вопросы защиты российских граждан, находящихся за границей. Ростов-на-Дону: ЦИТ ПРОНТО, 1997.-256с.

69. Мамонов В.В. Обеспечение демографической безопасности -приоритетная задача российского государства. // Журнал российского права. -2002. № 6. - С.32-38.

70. Мельничук Г.В. О некоторых аспектах организации лицензирования профессиональной деятельности физических лиц в США. // Юрист. 1998. -№ 8. - С.52-54.

71. Миронов А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно-правовой аспект. // Российская юстиция. 1999. - № 2. -С.30.

72. Митрофанов С. Российско-американская трагедия. // Независимая газета. 1999. - № 19. - С.5.

73. Молодцова В. Скажи ребенку: «Ты — не сирота». // Российская газета. 2002, 22 марта (№ 12).

74. Мохов А.А. Медицинская документация как источник доказательственной информации в гражданском судопроизводстве. // Арбитражный и Гражданский процесс. 2002. - № 3. - С. 12-14.

75. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. Учебник для вузов. — М.: Академия, 1999. 456с.

76. Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей. И Хозяйство и право 1997. -№ 3 - С. 158-169.

77. Николаев М. Споры о воспитании детей. // Юрист. 1998. - № 5. -С.23-27.

78. Невинная И. Усыновляем по правилам. // Российская газета. 2000, 13 апреля. - С.4.

79. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. 2-е изд. М.: Юристъ,2001.

80. Павлова Н. Концептуальные подходы по обеспечению прав ребенка на региональном уровне.// Социальное обеспечение. 2001. - № 6. - С.20-24.

81. Памфилова Э. Вступительное слово к участникам Всероссийской конференции «Гражданское общество детям России». // Защити меня! - 2001. - № 2. -С.5-6.

82. Панасюк А. Кому передать на воспитание ребенка? Об одном стереотипе судебных решений. // Российская юстиция. 1996. - № 9. - С.53-54.

83. Паршуткин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами. // Российская юстиция. 1998. -№ 11. - С.27-28.

84. Паршуткин В., Львова Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления. // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С.22-23.

85. Пергамент А. Некоторые вопросы усыновления. // Социалистическая законность. 1949. - № 2. - С.21-25.

86. Перминов Л.В. Международные инициативы Канады по защите прав детей. // США Канада. - 2001. - № 5. - С.60-72.

87. Понятовская О. Ребенок имеет право. // Социальная защита. — 1999. -№ 6. С.3-6.

88. Понятовская О. Усыновление как бизнес. // Социальная защита. -2000. № 4. - С.4-7.

89. Поссе Е.А. Основные вопросы усыновления. // Очерки по гражданскому праву. Сборник статей. Л., 1957. - С.244-264.

90. Права детей будут защищены. // Социальное обеспечение. 2000. -№ 3. - С.21-23.

91. Пронина Л. Долларовая лихорадка. // Патриот. 1999. - № 45-46.1. С.6-7.

92. Пустовалова Н.В. Защита основных прав и свобод российских граждан главная задача консульских учреждений. // Закон и право. - 2001. -№ 4. - С.36-39.

93. Пчелинцева JI.M. Семейное право России. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М. - 1999. - 672с.

94. Пчелинцева JI.M. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами. // Журнал российского права. 2001. - № 6 - С.105-113.

95. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 696с.

96. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 832с.

97. Российский статистический ежегодник. Официальное издание М.,2002.

98. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 768с.

99. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского. М.: Юристъ, 1997. - 544с.

100. Свердлов Г.М. Усыновление по советскому праву. — М.: Госюриздат, 1951.-40с.

101. Селезнев М. Самозащита гражданских прав. // Российская юстиция. 1995. № 11. - С.40-41.

102. Северный А.А. О системном подходе в защите прав российских детей. // Конференция «Гражданское общество детям России». Методические материалы. - М., 2001. - С.9.

103. Семья Г. Социально-психологические аспекты международного усыновления. // Защити меня! 2001. - № 1. - С.29-39.

104. Середина Н.Н. Автор комментария к ст.44-47; 28-232; 262-335. // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 558с.

105. Скляров С. Совершение преступления в отношении малолетнего, беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. // Уголовное право. 1999. - № 4. - С.24-27.

106. Ю.Филимонов Ю.В. Проблемы и перспективы развития в Российской

107. Федерации институтов нотариата и государственной регистрации. // Государство и право. 1998. - №11.- С. 15-22.

108. М.Шаров А. Дело торговки детьми возвращено в суд. // Российская газета. 2002, 12 сентября.3115.Шахиджанян В. Несносный ребенок, воспитай родителей. // Российская газета. 2002, 22 марта.

109. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 года № 9. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. - № 9. - С.6-9.

110. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 7.

Автор: Прудникова, Лариса Борисовна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прудникова, Лариса Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прудникова, Лариса Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства»