АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вина как субъективное основание административной ответственности (по законодательству Республики Болгарии)»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ КИЕВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ РГО ОД т° -^Р2103, Шевченко"
На правах рукописи
АНШОВ ГЕОРГИЙ РАЙЧЕВИЧ
ВИНА КАК' СУБЬЕКТЖНСЕ ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ / ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕШВЛШИ БОЛГАРИИ/
12.00.02 - Конституционное право и управление;
административное право; финансовое право.
АВТОШЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Киев - 1993
Диссертация выполнена на Ка£едре Конституционного
и административного права юридического Факультета Киевского университета им. Тараса Шевченко
Научный руководитель - доктор юридических наук профессор
Коваль Леонид Васильевич
Официальные оппоненты: доктор юридичсгоос наук
профессор . - - ГОЯОСНИЧЕШО И.П.
кандидат юридических - . .наук - - ЧАЛЫЙ П.Ф.
Ведущая организация: Юридический факультет Львовского г Защита состоится " ^ И^^Г 1993г. в ' часов
на заседании специализированного совета_____________
по .присуждению ученой степени доктора юридических наук при . юридическом факультете Киевского университета им. Тараса Шевченко /252017, г.Киев, у л. Владимирская, 64/
С содержанием диссертации можно ознакомиться в библиотеке ' Киевского университета
Автореферат разослан "_"_1993г.
Ученей секретарь специализированного совета:'
Кандидат юридических наук доцент В.Ф.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДЗВАНИЯ
Демократические преобразования, происходящие в общественной и политической жизни Республики Болгарии оказали положительное воздействие и на развитие вридической науки страны. На переднее линии вшит вопросы, которые до недавнего времени не рассматривались теориёй болгарского права или иы не уделялось достаточного вникания. Несомненно, что к таковым следует отнести и тецу настоящего исследования. Проблема вины в законодательстве Р.Болгарии, регулирупщем адыитстратнвнуп ответственность, была затронута слабо, что же касается специальной литературы, то после проведенного автором диссертации анализа, могно сделать вывод, что данный вопрос кз напал долзного и полагающегося ецу места' в ней.
Вина, ее формы и проявления, рассматривались в болгарской юридической литературе как нечто наловазное и второстепенное, на передний план было поставлено нэ доказательство вины лица, а ливь только факт совершения административного правонарушения.
Принятые новой нормативной основы ~ Закона об административных нарушениях и наказаниях, изменило в определенной степени подобное отношение к вине. Обвиняемоыу мовно и следует назначить административное наказание, только в случае налияия в его действиях вини и соотгэу-стцущаго ео доказательства." '■
Несмотря на это, вина в Административном праве Р.Болгарин до настоящего времени на изучалась, м оно графические или диссертационные исследования, специально посвященные анализу субъективного основания административной ответственности,отсутствуют. Отдельные аспекты вины однако получили интересное освещение "в работах Ангелова А., СтаЯно-ва П, Дерме: 1джкева Ив., Гиндева П., Ианчева Н., и др. авторов.
Ктак, актуальность данной диссертации состоит в том, что впервые рассматривается вопрос вины как субъективного основаниГименно административной ответственности.
Данная проблема увязывается в общул проблему вины в праве, что позволяет по-новому подойти к постановке проблемы административной ответственности, вины и презукцик невиновности в административном праве Республики Болгарии, сфорцулировать и обосновать Концепцию
1. Стайнов П, Ангелов А, Административное право на НРБ. Общ.част.1957 _ София, ст.289 и др.
2. Закон- об Администравните нарушения и наказания. Обн.Д.В.бр.92/28.2 • 1969 /далее в тексте сокращенно "ЗАШ"/
вины как субъективного основания ответственности за административное правонарушение, что является весьма важнш событием для проведения в ряде государств систематизации и кодификации настоящего законодательства.
Бее это обуславливает и научцую новиз^ настоящего диссертационного исследования, посколы^ впервые в административно-правовых исследованиях Болгарии и других стран выдвинута и обоснована концепция вины, как субъективного основания именно административной ответственности.
Цель и задачи исследования : Цзлью настоящего исследования является изучение на основе болгарской и иностранной юридической и административно-правовой литературы, анализа современного законодательства, правоприменительной практики, различных аспектов,форм и соотношений этого правового института с административной ответственностью, разработу научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства и повышения эффективности его применения.
Исходя из этого, на защиту выносятся теоретические положения, выводы и практические предложения, имеющие определяющее значение для авторской концепции :
- раскрытие понятия административного правонарушения, его состава в соответствии с законодательством Р.Болгарии ;
- исследование логической структуры административной ответственности и вины, как ее субъективного основания ;
- раскрытие понятия вины, ее форм и проявлений в административном законодательстве Р.Болгарии и других государств ;
- обоснование института презумции невиновности лица, соверсиБ-сего административное правонарушение ;
- рекомендации по совершенствованию действующего законодательства
Апробация результатов исследования осуществлена посредством отра-' жения таковьос в двух статьях,принятых к огубли кованию, Выводы и предложения докладывались диссертантом на научно-практических конференциях, проводившихся в научных учреждениях Р.Болгария, на кафедре Конституционного и административного права Киевского университета.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, расположение и содержание которых обусловлено логикой исследования, а также заключения',
представленного в вида выводов и предложений по результатам осуществления исследований и библиографии.
В первой главе "Понятие и основание административной ответственности по законодательству Р.Болгарии1*, дается юридический анализ понятия административной ответственности, освежаются вопросы админи страти гно г о правонарушения, его отличия от преступлений и дисциплинарного правонарушения. Здесь те исследуется юридическая приро- ; да состава административного правонарушения, его объективная и субьек тивная стороны.
Законодательство об административных правонарушениях касается миллионов лвдей в Р.Болгарии. В то хе самое время оно долгое время оставалось и остается в своей большей часта, на коди$ицированкыы„ До принятия в 1969 году ЗАННа законодательство страны било по отно- ' сенип к административной ответственности неполнымо
Принятие данного законодательного акта положило начало новому этаду в развитии теорий и щнктики административного права Р.Болгарии и точнее той ее части, которая рассматривает проблецу админит-стративного нарушения и соответственно административного наказания. Данная часть административного права известна в теории под наименованием Административно-уголовного права. Дефиниция эта имеет не более чем терминологическое значение и употребляется в. теории и практике Болгарского административного права наряду с терминами административной ответственности и административного правонарушения.
В ЗАКНе содержится определение деяний, являщихся административными правонарушениями и указывается мерь: административного наказания, применяемые за их совершение, определяется подведомственность дел об административных правонарушениях. По своей правовой природе и сущности ЗАНН является административно-уголовным Кодексом. Административная ответственность, рассматриваемая в ЗАННе, является особым видом юридической ответственности, ей присучи все признаки последней. .
Вместе с тем, ока является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами /осуществляется в рамках функционального принуждения и др./ Но административная ответственность, являясь особым видом юридической ответственности, шеет определенные специфические признаки : I. Основанием административной ответственности является адоинистративноо нарушение. 2.Административная ответственность осуществляется цутем применения к виновным административного наказания. Термин "административное.взыскание" не используется теорией и практикой болгарского административного права. 3. К административной ответственности привлекают точно и конкретно определенные государственные органы. ^.Административное законодательство Р.Болгарии установило особый порядок /административно-уголовный процесс/ привлечения к административной ответственности. 5.Административная ответственность урегулирована нормами административного права. ЗАНН не содержит исчерпывающего перечня административных правонарушений, в результате чего материальные аспекты частей ЗАНН имеют характер Общей части. Отдельные составы административных правонарушении рассматриваются в отдельных законах. В этом и состоит своеобразие регламентации административных правонарушений и о.ветственнос-ти в законодательстве Р.Болгарии»
Административное правонарушение является одним из видов правонарушений широко распространенных в Р.Болгарии, шесте с тем, данноцу правонарушению свойственны и свои специфические, черты. Административное право дает следующее определение административного правонарушения в ст. 6 ЗАНН - Административное правонарушение - это деяние/ действие. или бездействие, которое нарушает установленный порядок государственного управления, совершено виновно и объявлено как наказуемое в административном порядка в виде назначения административного наказания.
Все административные правонарушения являются противоправными деяниями, то есть, лицо считается виновным, в том случае, елли оно нарушило норн права, за нарушение которых законом предусмотрена
- б -
административная ответственность. Диссертант разделяет мнение проф. Бахраха Д.Н., что одной из важнейших отличительных черт любой юридической ответственности является наличие самостоятельного, фактического основания применения санкций.*
В этом смысле административное правонарушение является основанием административной ответственности по административному npaçy Р.Болгарии но следует отметить, что административная ответственность может наступить и за деяния, представляющих собой составы преступлений /ст.78 А
о
Уголовного! Кодекса Р.Болгарии/. Анализ ст.6 ЗАНН, позволяет, выделить следующие признаки административного правонарушения : а/общественная опасность, б/противоправность, в/виновность, ^/административная наказуемость.
В теории болгарского административного права нет единства мнений в отношении наличия общественной опасности при осуществлении •административного правонарушения. Некоторые исследования /проф.Ангелов А., Стай но в П./, считают, что административные правонарушения ие являются, общественно опасными, а только общественно вредными е точки зрения государства и для общественного порядка. В диссертации поддерживаются представления тех авторов /например, проф.Дерменджиев Ив.,Коваль Л.В./, которые признают наличие общественной опасности при совершении административных правонарушениях. Следует отметить, что подобная позиция является преобладающей в теории административного права Р.Болгарии.. В этой связи соискателем рассмотрены взгляды ряда иностранных авторов /Дурманов H.H., Ушацкая A.A., Строгович И.С., Бахрах Д.Н., Лазарев Б.М., Шишов О.Ф. и др./
Следующим признаком административного правонарушения является его противправность. Автор считает, что таковые противоправны, поскольку иогут причинить или причиняют определенный ущерб общественный отношениям,, а результате чего являются запрещенными нормативными актами
1.Бахрах Д.Н, Административная ответственность граждан в ОХР. Сверл-лове к» *989| ст #27'
2.Наказателен Кодекс на Р.Болгария. Обнародован Д.В. бр.26/1968 г.
Законодатель в самой определении понятия административного правонарушения включил наличие его противоправности, в силу этого, по мнению соискателя, противправность является существенным качеством административного правонарушения.
Большое место в работе уделено исследованию понятия состава административного правонарушения, характеристике его объективной и субъективной сторон. Под данным понятием следует рассматривать совогушость указанных в законе объективных и субъективных признаков, которые характеризуют, конкретный вид административного правонарушения. В число обязательных признаков объективной сторон» автор включает общественную опасность, противоправность, причищую связь, результат. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, нормально^ развитию и реализации которых административное правонарушение препятствует. ЗАШ строго определяет, кто мою? быть субъектом административного отношения /ст.26 ЗАШ/: ото лицо совераишое деяние в состоянии вменяемости и достигшее 16-летного возраста. Данная статья провозглааает, по мнение соискателя принцип строгой, личной ответственности, то-есть лицо может бить привлечено к административной ответственности лишь за собственное противоправное поведение. Исключениями являются строго определенные законодателем случаи: назначение административного наказания родителям за совершение противоправного деяния их несовершеннолетними детьми, а таете назначение административного наказания юридическим лицом /ст.25 и ст.64 ЗАШ/"В диссертации подробно рассмотрены данные исключения из общего правила, дана конструктив- • ная критика этим нормам.
Во второй главе - "Вина - основное условие административной ответственности по законодательств Р.Болгарии", соискатель рассматривает вопросы, связанные с общим понятием вини в административном законодательстве страны, проводит сопоставление с понятием вины в уголовном и уголовно-процессуальном праве, а та ¡сто исследует, .
анализирует проявления основных форм вини. Определенное место в работа отведено вопросам изучения основных теорий и учений, о вино сконструированных болгарскими учеными, а также воззрений по этой проблеме, представленных авторами и за пределами Болгарии.' Рассмотрение данных общих черт вины помогает установлению ее сложного правового характера, способствует изучении теснейшей связи данного института административного права с решениями аналогичной проблемы в уголовном и уголовно-процзсеуальном законодательстве Р.Болгарии,
В своем исследовании соискатель решительно отбрасывает как несостоятельные взгляды на вицу в административном праве как на нечто маловажное,, второстепенное и попытки продвинуть на передний план доказательство не вины лица, a-яииь факт совершения административного правонарушения.
ЗАНН, являясь основным законом»' устанавливающим административч цуи ответственность за административное правонарушения, провозгласил в своих нормах /ст.54/ презумцию невиновности правонарушителя до доказательства иного. Бремя доказывания вины целиком и полностью лежит на обвинителе. Именно в аспекте презумции невиновности пра—-вонаруиителя и рассматривает соискатель решение проблемы вины в административном праве Р.Болгарии.
Понятие'вида в административном праве сложилось под воздействием учений о ней в германской правовой системе и правовой системеs стран СНГ. Вина в административном праве, являясь субьектиным основа! леи назначения административного наказания, основывается на основных положениях вины в уголовном и уголовно-процессуальном праве Р.Болгарии. Несомненно, что различия существуют, но они не настолько существенны и основываются на различии предмета регулирования этими отраслями права. Как в уголовном, так и в административном праве, назначение наказания базируется целиком и полностью на доказанной вине правонарушителя. Не случайно ЗАНН| содержит отсылочную .норцу ст.II, которая гласит, что касательно вопросов вины, вме- • нлемости, обстоятельств, исключающих ответственность, форм соучастия
следует руководствоваться статьей Общей части Уголовного кодекса, кроме случаев конкретно определенных нормами ЗАНН. Автор разделяет мнение, что в данной ситуации, норш статей ЗАНН, следует прилагать, соблюдая принцип соотношения' специального закона к общему/ ,
Соискатель останавливается, также, на основных учениях о вине стран Западной Европы, рассматривая правоотическув школу, представленную такими авторами как К.йшгер, Ы.Майер, Граф % Дона и др.
Правонориативнуп школу /Ё.Бирлииг, Р.Фрэнк, Н.Фернек, М.Лиш-ман и др./. Дается анализ психологическому и психо-нормативноцу направление /Г.Радбрух, Х.Сьефель, А.Келер, И. Фридрих.И.Таганцев, Н.Долапчиев/. /Уделено также место и антропологическо^/социальноцу/ и финальному направлениям. Седа следует отнести таких авторов, как 8р.Лисг, Р.Ы^урах, Х.Велцель и др.
В работе рассматривается вопрос о содержании и понятии вины ее взаимодействия с другими институтами права /противоправностью, общественной опасностью, наказуемостью/.
В административном праве Р.Болгарии не существует легально-законодательного определения понятия вины. Ее сущность извлекается из законодательного определения административного правонарушения. В ЗАНН это определение с формулировано так : административным правонарушением признается то деяние /действие или бездействие/, которое совершено виновно и объявлено наказуемым в административное порядке. Созвучно и определение преступления в ст.9 Уголовного Кодекса Р.Болгарии.
На данной законодательной базе, в теории и практике Р.Болгарии, велась активная дисскуссия по вопросу выяснения правовой сущности вины. Признание получило следующее определение вины данное проф.Ив.Неоновым, К.Лотовым, сотояцее в том, что вина есть психическое или субъективное отношение лица к общественно опасному .. характеру совершенного деяния, а также к общественно опасным последствиям деяния, выраженное в форме умысла или неостррояности и порицаемая заког.э:.; и моралью. Соискатель поддерживает данное опре-
деление, которое в полкой кара позволяет понять сущность вины з административном права. Данная дефиниция сравнивается с определением вины 'как противоречия. . человеческого деяния, вырагенного з форма умысла или неосторожности. Соискатель считает, что подобный подход к данному правовому институту основывается на том обстоятельстве, что концепция вины в отдельных отраслях права покоится на единой основе. Обе группы авторов исходят из представлений о том, что административная как и уголовная ответственность возможный и реализуются исключительно при наличии вины у лица, соввршишэго деяние. Как в свое время закатал Йэринг, сколь верным есть то, что а воздухе горит кислордд, столь еэ верно и ИСТИННО ГО', что ответстезн-• ность порождается виной.^ В дамам смысле пргшцип виновной ответственности является основным принципом административного прапа Р.Болгарии, исключающим решительным образом, возможность обье!угив-кэго вменения.
Соискателем также уделено большое вникание рассмотрении воззрения авторов из стран СНГ на сущность вины. Так, например, подробно рассмотрены учения о вине Б.Утонекого, А.Пионткоеского, А.Трайнина ' и др. (
В диссертации подробно рассматривается элементы вины - интеллектуальный, волевой я эмоциокальйыЯ.
Под интеллектуальной 'стороной виш, соискатель поникает про- ■ цесс'форыирования субъективного отражения материального мира в сознании лица. Волевой монент - это отношение лица к обьекту посягательства и к вызванным им же общественно опасным последствиям, йю-циональный элемент вины - это сложный комплекс ощущений, чувств при принятии решения и проведении его в исполнение.
Подробно анализируется вопрос о. формах айны в административном
праве. Автор считает, что формы вины ииеят важнейшее теоретическое
1 ®
значение,- а также представляют большой интерес в широком практичес-
' 1'. Апостолов Ив.Облигационно право. Обща час т.София. 1947 ст.233 Цитированное высказывание леринга. Гриндев П.Причината врьзка вината- в наказателното право.София 1951 ст.117
• кок аспекте. Форш вины также как и самое понятие вины категории юридические и действующие право решает в каких субъективных проявлениях противоправного деяния в каком психическом выражении нарушителя к совершенному деянию и проявляет себя вина.
ЗАШ подобщъ Уголовному Кодексу воспринимают то положение, что деяние виновно, когда оно совершено умышленно или неосторожно Уст.7 часть 2 ЗАННЛ Оуществование форм вины основано-на факте различия отношения правонарушителя к общественно опасному результат*/. Автор ' отмечает, что в каждом конкретном случае административно наказывающий орган Уоуд или особая юрисдикция/ должен доказывать не только наличие вины правонарушителя, но и конкретную форму проявления тако-, вой.
Согласно кормам ЗАШ, деяние является виновным, когда оно совершено умышленно'или по неосторожности. Статья П того же нормативного акта отсылает, касательно вопросов вины и ее форм, к Общей части Уголовного Кодекса Р.Болгарии. Последний, в свою очередь, дает подробную характеристику формам вины. Согласно статье II части 2, деяние является умышленным, когда лицо сознавало его общественно опасный характер, предвидело его общественно опасные последствия и желало /доискало/ наступления данных последствий. Согласно этой статье Уголовного Кодекса, любое деяние может и будет считатья умышленным, если при его осуществлении будут наличествовать определенные условия а именно : осознание правонарушителем общественно опасного характера совершенного деяния.
Предвидение виновным последствий, стремление лица к наступлению данных последствий /желание или сознательное допущение общественно опасных последствий при устремлении лица к другой цели. Постановка соискателем проблемы содержания умысла, сходна по своей сути с постановкой данного вопроса у проф.Не нова Ив., Д.Михайлова, Н.Ианчева и др.
Осознание общественно опасного характера деяния, предвидение его' общественно опасных последствий, выражается в соответствующем предвидении, а желание или доцущение данных последствий и является во-
левым отношением. Следовательно, умысел содержит два' момента -интеллектуальный и волевой. -Умысел следует отнести к тем психическим проявлениям конкретного деяния, которые наполняют содержание данних двух элементов. Л поскольку элемент возможен в двух вариантах, то и умысел может быть, согласно праву Р.Болгарии, прямым и косвенным /эвентуальным/. Интеллектуальный элемент умысла, .является предпосылкой волевого элемента, волевой устремленности что, в свою очередь, приводит к существованию прямого и косвенного ушсла. Соискатель рассматривает прямой умысел как единство интеллектуального и нолевого элементов : а/:штеллекту5ь-ний элемент - лицо сознает общественно опасный характер деяния, б/ волевой элемент - лицо предвидело наступление результата и желало его наступления. При прямом умысле, цель, связана с наступлением общественно опасных последствий, включена в его содержание и характеризует его.
Умысел является коссвенным эвентуальным, когда общественно опасные последствия не являются целью, а лишь дополнительным результатом противоправного деяния, с наступлением которого лицо соглашается. В ст.П ч.2 Уголовного Кодекса Болгарии законодатель одинаковое определил интеллектуальный элемент как прямого, так и косвенного ууысла : лицо сознает общественно опасный характер деяния и предвидит его общественно опасные последствия. В действительности же как считает соискатель, лицо при эвентуальном умысле, сознает общественно опасный характер деяния и предвидит только возможность наступления этого результата. Если на пути к достижении определенной цели возможен дополнительный результат, то. лицо должно его предвидеть и по этой причине результат является возможным, вероятным. Оба вида ушсла в большей степени сходны, чем различны. В тех случаях, когда субьеет ясно сознает, что результат неизбежен, то умысел всегда прямой.
Теории и практике Болгарского права известны разновидности как прямого, так и косвенного ;-.исла. Разновидности эти,* по мнению соискателя,- нз являются самостоятельными формами ниш, не заменяют понятйй прямого и косвенного умысла. Эти разновидности, не связаны с особенностями в соответствующем содержании умысла, а основываются на страничных для него-психических моментах.
Разновидностями умысла являются : предумысел, эффектный, неопределенный, альтернативный умысли. Диссертант подробно анализирует в работе дашые разновидности умысла и специфику их проявления в Административном праве Р.Боягарии.
В диссертации рассматривается и вторая ^орма вины - неосторожность, которая, наряду с умыслом, является самостоятельной формой кшы, предусмотренной едуанястратнвныы законодательством Р.Болгарии. В административном праве неосторожность . выступает как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Но данное обстоятельство не означает, что елздует недооценивать момент неосторожности и исходя из того, что в отличие от преступлений большая часть административных правонарушений совершаются именно в этой форда. По данной причине и существует норма статей 7 части 2 ЗАНН - гласящая, что административные правонарушения, совершенные по неосторожности,наказуемы во-всех случаях, предусмотренных законом, и только в случае, когда конкретная статья закона предусматривает наказуемость конкретного деяния, совершенного по неосторовности, лицо освобождается от административной ответственности. Таким образом существенная разница в трактовке вопроса о наказуемости деяний, соверпеших • по неосторожности и представляющих собой преступления и администра- ■ тивные проступки. В уголовном не праве Р.Еолгарии, неосторожные деяния наказуемы только в конкретно определенных случаях/ст.П ч.4 УК/.
Общественная опасность административных правонарушений несравнимо более низкая, чем преступлений, административные правонарушения совершаются гораздо чаще, чем преступления, а доказательство неос-
торсяноЯ форм вины таковых гораздно слогнее, чем в уголовном праве» Если все ze допустить существования данного" принципа и в административном праве, то многочисленные нарушения адшшистрагивкого законодательства, считает соискатель, остались бы кэ наказуемыми.
В диссертации подробно .анализируются правовые аспекты как осознанной, так и неосознанной неосторожности. Осоанашая неасго-розность характеризуется тем, что правонарушитель предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий еобсгаешю-го деяния, но рассчитывает на их предотвращение.
Наосознаиня неосторожность является формой вины, игакцеЯ немаловажное значение в адмянистратавком правз РоБоягарзн» Дзшая ферка' шкы характеризуется непрэдвидениеи возможности касгужганая ©б™ щестгэнноге опасного результата при наличии обязагавьшега а гэз-ыожности предвидеть этя последствия. Ндссозкаизш неоеторогшеть ставит перед исследователями довольно тонюте проблема.а отйошэ= нии ее правого содержания и оценки. Характерной чертой здесь язяяат-сп с одной стороны, отрицательное отношение лица к общественно опасным последствиям и отсутствие, е другой стороны Jв продстаЕяе-шга лица/ конкретности их возможного наступления. Соискатель подробно анализирует судебную пранraj$y Верховного суда, относительно
т *'
неосознанной неосторожности.
Осознания неосторожность, характеризуется тем, что правонарушитель предвидит возможность наступления общественно опасных последствий деяния,,но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Диссертант подробно останавливается на взглядах иностранных авторов на концепцию осознанной неосторожности /Екганцев Н., Рарог А, Макашвили, Герцензон А. и др. Автор рассматривает .данный вид неосторожности ¡©к единство интеллектуального и волевого элементов, С одной стороны, лицо сознает_ общественную опасность возмоаннг.
I. НКтбб-5-1,Нк ВС 1034-60-Ш, НК ВС 1478-68 СБ.162 и др.теютие
архивы.
последствий своего деяния, но с другой стороны у лица существует субьективная уверенность, что.данный результат не наступит. Подробно рассмотрены и вопросы присутствия общественной опасности в сознании лица. Автор считает при этом,- что наличие общественной опасности обязательно при осознанной неосторожности.
Затронут таюге вопрос противоправности, ее осознанности у правонарушителя. Соискатель считает, что нормы ЗАНН, не содержат требования наличия противоправности у лица, совершившего деяние и их следует восполнять эти условием ответственности.
В третьей главе -"Презумпция невиновности в административном праве Р.Болгарии, рассматриваются правоотношения, возникающие в результате процедуры наложения наказания, анализируется сущность административного процесса, а также освещается сущность и проявления принципа презумпции, невиновности.
Правоотношения, возникающие в результате административных правонарушений, как и процедура назначения административных наказаний регламентированы в болгарской законодательстве Законом об административных-нарушениях и наказаниях /ЗАНН/. Данный закон содержит как нормы материального административного права, так. и процессуального права.
Последовательно и подробно ЗАНН развивает положения о субъектах аднинистративно-правоЕых норм, 'понятия административного правонарушения,. объективных его проявлениях, понятие вины, ее формах в - административно-уголовном праве Р.Болгарик. Но в такой же мере подробно и развернуто изложена система административных наказаний, способов их назначения, положения административно-уголовного процесса, являющегося частью общего административного процесса Р.Боя-, гарии.
До принятия в 1969 году ЗАНН1, материя административных правонарушений и процедура их назначения регламентировались в главе ХХУШ Уголовно-процессуального Крдекса Р.Болгарии, где была подробно рассмотрена процедура назначения административного наказания,но, вместе с тем, отсутствовали норы глтериального алтато-тя-™,
права. Современная связь норм административного права,регламентирующих административные правонарушения,наказания за них и норм уголовного,уголовно-процессуального права является рсменисценцией регламентации этих юридических отношений в законодательной системе Царства Болгарии.
Статья 358 УПК восприняла презумцию виновности нарушителя ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,НАШЕДШИЕ МЕСТО В АКТЕ, ПРИНИМАЮТСЯ ЗА ДОКАЗАННЫЕ ДО ДОКАЗЫВАНИЯ ОБРАТНОГО, т.е.вина нарушителя презюмировалась.
Соображения, которыми руководствовался законодатель при включении данной нормы в главу ХХУШ УПК и установлении регламентации вины в административном праве таковы : Во-первых, составленный компетеа-тными органами акт, констатирующим нарушение, является-официальным докуметом. * " : • . _ '
Обычные качества подобных процессуальных документов - принимать за достоверное все.то, что нашло отражение в их содержании.
Принятие нового административного закона - ЗАНН в 1969 году привело к провозглашению принципа презумпции невиновности, суть которого в том, что обвиняемый считается невиновным до доказательства обратного, при этом бремя доказательства вины ложится на органы, предъявившие обвинение, т.е. на обвинителя.
Существуя в таком виде административно-уголовный процесс /ЗАНН/ ближе всего по своему происхождению к принципам и.сути к уголовному процессу Болгарии. Подобная близость базируется не только на том обстоятельстве, что до принятия ЗАНН в 1969 году правоотношения , возникающие в сфере административного наказания, были регламентированы и инкорпорировались Уголовно-процессуальным Кодексом, точнее в главе ХХУШ УПК, но и на других обстоятельствах.
Как в уголовном, так и в административно-уголовном процессе наказательные акты принимают компетентные органы- органы государственного управления и суды.
\
Объективным основанием для несения обоих видов ответственности и„ следовательно, начала.процесса /административно-уголовного шли уголовного/ является совершением лицом наказуемого общественно опасного деяния. При зтом, данное деяние должно быть совершенным виновно. Как.преступление, так и административное нарушение предполагает наличие субьекта отватственности - обвиняемого нарушителя, свидетелей экспертов и т.д., то-есть налицо необходимые участники свойственные любому процессу.
Пэ своей структуре, по формулировке статей, разделов и глав ЙШН является переработанным уголовно-процессуальным кодексом, приспособленным для рассмотрения административных правонарушений. СоискательЩляет мнение, что данный процесс регламентируемый в ЗМШ„ является специализированным уголовным процессом, особью производством, по преследованию менее значительных нарушений и преступлений, т.е. административных проступков»
Но несмотря ка ряд общих признаков, административно-уголовная к уголовный процессы, содержат и ряд различий регламентацией разных общественных отношений. Уголовный процесс является строго регулировг иной государственной деятельностью, совершаемой судами разной степени. Эту деятельность осуществляют государственные служащие с юридическим образованием /судьи/ и это обстоятельство правильное применение уголовного закона, раскрытие объективной истины. В отличие от этого, административно-уголовный процесс ставит в центр 'доказательственная деятельности административное правонарушение, двщуциш силами втого процесса являются сами органы государственной ад|&нистрации, их представители,'которые и совершают административно-распорядительную деятельность в обьеме своей компетенций. Предоставленные этим органам их должностным лицам полномочия назначать- в связи с их трудовыми обязанностями административные наказания за совершенные административные нарушения, играют важцугз роль'
для нормального проявления и функционирования ответственности.* С одной стороны, возможность издавать" и назначать административные наказания помогает государственной администрации осуществлять
о
правозащитную функцию государства. Но несомненно и то, что возможность назначать административные наказания помогает самой администрации в ее административно-управленческой деятельности, обеспечивает нормальное функционирование органов государственного управления. Несомненно и то, что отсутствие определенной юридической квалификации препятствует правильное применению закона, ведет, чаще всего, к отмене или изменению акта судом при его обжаловании административно-наказанным лицом. Как предложение назначение административных наказаний должно выйти из-под юрисдикции органов государственного управления и перейти полностью а компетенцию суда. Такое юридическое мероприятие будет способствовать созданию условий для доказательства вины в каждом конкретном случае' органом, заинтересованном в доказательстве вины субъекта правонарушения. В нынешней же юрисдикционной системе налицо отсутствие объективного рассмотрения административного дела, что ведет к порочности решения и последующему перерешению вопроса об ответственности субьекта. -
Фактическое существование и функционирование единого административного процесса, регламентированного раздельно в Законе об административном производстве и в ЗАНН, настоятельно требует создания и принятия единого /даШСТРАТИВШ-ЕРОЦЕССУАЛЬЮГО КОДЕКСА, И как нераздельную часть будущей административной ,юрисдикции мы усматриваем создание в Р.Болгарии единой административной судебной системы в виде районного, окружного и Верховного Оудов. Скорейшее создание подобной системы, включение ее в целостную систецу правоприменительных органов не терпит отлагательства и будет одним из
I. ^Ив^Цвр^|цпжиев. Административные нарушения и наказания.
решающих факторов о реформировании законодательной и юридикцион-ной систем. Р.Болгарии, построения правого-государства демократического общества.
■ / V
Схематически система стадий и этапов производства может быть представлена таким обрезом.
. I. Административное расследование - раздел П ЗАНН.
I. Возбуждение административно-уголовного дела. Дело возбуждается фактом составления административного акта о правонарушении-статья 36 часть I ЗАНН.
2„ Установление фактических обстоятельств - статья 42 ЗАНН.
- 3. Процессуальное оформление результатов административного расследования - статья 40.
'4. Направление материалов для рассмотрения по подведомственности - статья 44, часть Ш ЗАНН
П. Рассмотрение административно-уголовного дела - раздел Ш ЗАНН.
1. Подготовка дела к рассмотрению и слушании - ст.52 ч.4 ЗАНН.
2. Анализ собранных материалов ц обстоятельств дела - ст.52 части 1-1У.
3. Принятие административного постановления - статья 53 ч.1
4. Доведение постановления до сведения - статья 58
Ш. Пересмотр административного постановления - раздел У ЗАНН
1. Обжалование или опротестование постановления - статья £3 части I и П.
2. 'Проверка законности административного постановления - ст.63
3. Производство по существу и вынесение решения - ст.63
4. Реализация решения - раздел IX.
1У. Пересмотр административных постановлений и решений вошедших в силу
I. Предложение для отмены административного постановления или . решения,» вошедшего в законную силу, в порядке надзора.
2, Проверка законности административного постановления или решения.
3. Производство по существу - ст.67, 68 и вынесение решения.
У. Пересмотр административных постановлений и решений вошедших в законную силу,- способом возобновления административно-уголовного производства - р.ш
1. Предложение прощюра для отмены административного постановления или решения, вошедшего в законную силу5 способом возобновления вроизводства - ст.71 ЗАНН»
2. Проверка законности административного постановления.
3. Производство по существу и вынесение решения,
П. Производство по назначении административного наказания
Производство по составления акта об административном нарувэ-нии должно найти отражение в главе Ш разделе П ЗАНН - стадия возбуждения дела. .
Данная стадия административного производства более всего показывает его недостатки в частности, когда речь идет о несоблюдении принципа презумпции невиновности правонарушителя. Данная стадия подлежит коренноцу изменении и приспособлению к нови* условиям общественной жизни. Соискатель в диссертации рассматривает правовую сущность составленного акта, о правонарушении. Акт является началом административно-уголовного производства, означает возбуждение ад= кинистративно- уголовного дела. В этом смысле, составленный акт является официальной констатацией неправомерного деяния, составляющего административное нарушение. Без составленного акта административное производство прекращается, кроме случаев, когда производство . прекращено судом или провдюром. Составленный акт раскрывает сложное функциональное содержание. С одной стороны,, с фактом-составления акта начинается административно-уголовное производство, а с другой - акт является как бы обвинительным актом, содержит конкретное обвинение лицу, соверсияяецу административное правонарушение и открывается путь следующей {азе административно-уголовного производства
производсту по составлению административного постановления. .
Дальнейшее доказательство вины полностью базируется и основывается на составленном акте административного правонарушения. Так что обстоятельства, нашедшие отражение в акте, будут иметь, если и нерешающее, то основное значение при доказательстве обстоятельств . со административно-уголовному делу вины нарушителя, ее конкретной формы, что является существенным для назначения наказания. Именно по этой причине законодатель предусмотрел возможность для лица, обвиненного в совершении административного нарушения, отказ от подписи составленного акта. Интересно с точки зрения презуьбрш невиновности и бремени доказательства содержание части П статьи 44. В случаях, когда в возражениях обвиняемый указал на определенные письменные или вещественные доказательства, то они собираются органом, ведущим производство.
Следующей необходимой стадией административно-уголовного производства, предусмотренной в разделе Ш и 1У ЗАНН, является принятие административного постановления . Эта стадия раскрывает наибольшее количество недостатков в сравнении с любым другим этапом данного производства.'
Но наибольшие ущемления терпит принцип невиновности обвиняемого при издании административных постановлений.
Производство принятого административного постановления является этапом административно-уголовного-производства. В этом смысле административное постановление - необходимая фаза данного производства и очень часто в случаях, когда постановление не обжаловано, ' то оно остается в силе и на этом прекращается административно-уголовное производство. Административные постановления принимаются органами государственного управления.
На данном этапе развития законодательной системы Р.Болгар-.ш процедура по изданию административных постановлений является устаревшей, не отвечающей политическим реалиям в стране : рассмотрение
административных дел не поставлено в зависимость от маловажности или наоборот сложности их юридической'или фактической сущности. Налицо, тем самым нарушение нормального функционирования органов государственного управления - администрации, в связи с перегрузкой делами, несвойственными ее компетенции.
Подведомственность должна быть пересмотрена в сторону максимального сужения полномочий в этой части государственной администрации. •
Необходимо образование первоинстационноЯ структуры районных судов, которые бы рассматривали административно-уголовные дела, базируясь на составленном акте о правонарушении, играющем в каждом конкретном случае роль обвинительного акта. Созданные АДШКЯРАтаВШЕ СУда должны функционировать в составе единой системы правосудия, образуя с гражданскими и уголовными судами единую и целостную систему правоприменительной деятельности государства. Р.Болгарии. Созданные таким образом административные суды, с компетентными и знающими специалистами, должны обеспечить полное раскрытие материальной истины и гарантировать презум- ■ ццию невиновности обвиняемого до доказательства обратного,
Независимо от всегоразбора достоинств административного производства и изданного в итоге его административного постанов-
г
ления соискатель раскрывает несовершенство и показывает типичнее нарушения принципа призумпции невиновности. Единственным способом коррекции решения администрации - административного постановления, является исключительно строгий судебный контроль за ее актами правоприменительной деятельности.
Именно по данной причине законодатель предусмотрел возможность обжалования административных постановлений перед компетентными судебными органами. Эта возможность должна в полной мерз обеспечить законность и правильность назначаемых административна: наказаний.
Из-за несовершенства закона в отношешш издания административного постановления, ряд принципов уголовного процесса Р.Болгарии, обеспечивающих невиновность обвиняемого не нашли отражения
в соответствующих' главах ЗАНН. В этом смысле следует использовать С1.85 данного закона, отсылающую по всем вопросам, не нашедшим отражения в ЗАНН, к уголовно-процессуальному кодексу. Так что интерпретационные постановления Верховного Оуда Р.Болгарии, точнее ' его Уголовной Коллегии, применимы и в случаях толкования и право-приложения соответствующих статей административно-уголовного права.
Несмотря на прокламацию принципа призупции невиновности обвиняемого до окончания процесса /статья 14 УПК рР.Болгарии/, ряд других статей УПК таюге обеспечивают невиновность обвиняемого к и направлены на преодоление обвинительного уклона в ходе уголовного процесса.
Эии положения уголовного процесса применимы и в административно-уголовном праве, точнее, при издании административного постановления и последующем судебном контроле. В этом смысле характерно толковательное постановление Верховного Оуда Р.Болгарии ? 144/08.05.89 г. по уголовному делу 3 126/88 г., 1 н.о. по статьям 83 и 86 УПК, которое гласит: " В уголовном процессе прокурор должен доказывать, что факты, которые прокламирует подсудимый и, которые исключают его уголовную ответственность, не наступали. Подсудимый не обязан доказывать, собственную невиновность. В административно-уголовном процессе обвинение поддерживает орган, составляющий акт административного нарушения". Данное толковательное ршение Верховного суда полностью прклозкмо к нормам ЗАНН при рассмотрении административно-уголовных дел. Однако,на этапе, составления акта об административном нарушении данная презумпция трудно реализуема, поскольку- отсутствует состязательность при составлении акта о нарушении, а сам нарушитель не имеет практи-чеси{ никакой возможности доказать собственную невиновность или
указать на обстоятельства, на которых такое доказательство базируется.
Ведь орган, составляющий акт, констатирует в нем не более чем ("акт
правонарушения. Вина же обвиняемого будет устанавливаться на этапе вынесения административного постановления. Производство по пересмотру административных постановлений является
важнейшим этапом общего административно-уголовного процесса. Следует
уточнитьчто эта фаза процесса является важной, но не необходимой.
Не во всех-: случаях входит в ;« силу судебный контроль, а только при
»
конкретно определенных случаях,нашедших отражение в статье 59 ч.П ЗАНН: а/административное постановление может быть обжаловано нарушителем в 7-дневный срок, б/опротестование прокурора возможно в 14-дневный срок от даты издания постановления.
Обжалование административного постановления, согласно статье 60 части I и П-ЗАНН, совершается через орган , который издал данное постановление.Заявление должно содержать и доказательства,которые должны, в рвою очередь, опровергать содержание административного постановления.
Производство перед районным судом является второинстанционным в системе административно-уголовного процесса. В данном производстве
районный суд действует как АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Данный вывод соискателя следует из анализа содержания ст.63 ЗАНН: суд компетентен контролировать административные постановления и приводить их в соответствие с законом. Его решение может подтвердись, изменить или отменить административное постановление.
Если старая регламентация административной ответственности предусматривала в главе ХХУШ Уголовно-прцессуального Кодекса в ст.358 презумпцию таким образом, что "обстоятельства, констатированные в акте, принимаются за установленные до доказательства обратного", то очевидно, что такая редакция создавала привилигированное положение для одной стороны процесса-администрации,которая составила акт и
в судебной фазе подтверждает обвинение. Таким образом, давалась возможность представители администрации занимать в»годную, выжидательную позицию и перекладывать доказательственную тяжесть на обвиняемого.
Новая ве регламентация вопроса в ЗАНН является совершенно противоположной положению в ст.358. Теперь компетентные органы, поддерживающие обвинение в суде, должны на общем основании доказывать, что обстоятельства, нашедшие отражение в акте об административном нарушении, являются истиннымидлицо, совершившее деяние виновно. Районный суд, компетентный рассматривать дело и по "СУЩЕСТВУ", исследует не только все собранные и представленные доказательства, но и имеет право собирать и новые доказательства, определяющие вицу обвиняемого. Так, для установления объективной истины суд может проводить допросы свидетелей, актосоставителей и т.п.
Такой характер административно-уголовного производства, который по своей правовой сути приближается к апелляционное процессу, гарантирует в наибольшей степени контроль за действиями администрации и обеспечивает достижение принципа презумпции невиновности поскольку в таком производстве перед районным судом возникает необ-' ходимость нового доказывания виновности, (хзрж и степени вины.
Основываясь на данных принципах, суд обязан рассмотреть административно-уголовное дело , рукоЬодстцуясь входе процесса, обстоятельствами, изложенными в ст.14 - обвиняемый считается невиновным до доказательства иного в приговоре, вошедшем в законную силу. Административное постановление, констатации которого обвиняем оспаривает в новом, уже судебном производстве, рассматривается вновь и по существу. До вхождения в законную сиду решения суда, обвнняемкй-независимо от констатаций, нашедших отражение в административном постановлении, является невиновным. .
Соискатель поддерживает мнение, „что до момента вхождения в законную силу административного постановления вина является не доказан-
но" - лрозгг.рэвакно". Перенося адкинистратизно-уголозний спор в суд, нарушитель не должен рассматриваться в качестве виновного, или в'качестве лица, созерпишего нарушение - он не Солее чем обвиняемый.
Соискатель полагает, что развитие судебной административной системы рассмотрения административно-уголовных дел может коренным образом изменить существующую систему и процедуру административно-уголовного производства. Обеспечение, реальная гарантия соблюдения принципа презумпции невиновности возможна лишь при рассмотрении дела, на базе составленного акта об административном правонарушении в суда. Не имеет значения на каком уровне рассмотрен спор, на районном, окружном или каком-либо другом, это является делом судебной техники.
Следует также уточнить, что такая возможность реально существует, законопроект а таком виде внесен на обсуждение в комиссии парламента Ресцублики Болгарии. Его принятие, а главное, создание Высшего органа административной судебной власти - Верховного Административного Суда, в наибольшей степени приведет к изменен:® положения административного права и постановке его в один ряд с гражданским, трудовым и уголовным правом.
В кратком заключении с{ср:.улированы общие итога исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях :
1. Презухпция невиновности в административно-уголовном праве Р.Болгарии /в печати/ ;
2. Ответственность за мелкое хулиганство в болгарском законодательстве /в печати /.
