Вопросы экспертного исследования устной и письменной речи как источника криминалистически значимой информации о личности обвиняемого (подозреваемого)

Берлизова, Дарья Викторовна

Вопросы экспертного исследования устной и письменной речи как источника криминалистически значимой информации о личности обвиняемого (подозреваемого)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вопросы экспертного исследования устной и письменной речи как источника криминалистически значимой информации о личности обвиняемого (подозреваемого)»

На правах рукописи

Берлизова Дарья Викторовна

ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ УСТНОЙ И ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ КАК ИСТОЧНИКА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ О ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО)

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск - 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель - заслуженный юрист РФ, доктор

юридических наук, профессор ПРОТАСЕВИЧ Александр Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

ИЩЕНКО Евгений Петрович

кандидат юридических наук, доцент ЕГОРОВ Николай Николаевич

Ведущая организация - Алтайский государственный университет

Защита состоится 10 июня 2005 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003 г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корп.9 (Зал заседаний Ученого Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права

Автореферат разослан <(@у> 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

В. С. Ишигеев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Значение речи в жизни человека трудно переоценить. Способность говорить является одной из самых ярких особенностей человека, а слово - важнейшим фактором развития психики человека.

Речь является не только объектом исследования психологии и лингвистики, но и криминалистической науки. Участвуя в процессе следообразования, отражения событий, зафиксированная устная или письменная речь становится носителем криминалистически значимой информации, необходимой для выявления и раскрытия преступлений.

В речи отражаются признаки и индивидуальные особенности человека. Уникальность, неповторимость, относительная устойчивость этих признаков, возможность их выявления и исследования позволяет решать ряд идентификационных и неидентификационных задач, стоящих перед следователем, поэтому экспертное исследование устной и письменной речи имеет огромное практическое значение, особенно при расследовании таких категорий уголовных дел, как убийство, доведение до самоубийства, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищение человека, клевета, оскорбление, нарушение авторских и смежных прав, вымогательство, незаконное разглашение сведений, составляющих тайну, заведомо ложное сообщение о терроризме и некоторые другие.

Формированию индивидуальных особенностей речи способствуют такие факторы, как темперамент, дефекты голоса и речи, которые существенно сказываются на физической природе сигнала, усиливая и подчеркивая индивидуальную неповторимость личности говорящего. Они почти не изменяются в течение жизни и обладают комплексом определенных, только им присущих признаков. Психофизиологическую основу индивидуальности и устойчивости признаков письменной речи составляет динамический стереотип.

Г . - ^ШАЛЬНАЯ I *Ш»ЛИОТЕКЛ I СПатаИт I 200ЭД( I

Речь в зависимости от различных условий приобретает своеобразные особенности.

«Система материальных взаимодействий порождает систему идентификационной информации, создающей возможность идентификации любого элемента взаимодействия, а также установления его места в системе взаимодействия»1. В качестве криминалистически значимой информации могут выступать предсмертные записки, документы, письма, иные материальные носители с образцами письменной речи, магнитофонная запись голоса и речи, запись телефонных разговоров и переговоров с преступниками, сделанная в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и др. Современный уровень профессиональной техники для проведения различного рода экспертиз и уровень профессиональной подготовки специалистов и экспертов позволяют решать задачи следствия по выявлению лица, совершившего преступление.

На практике существует необходимость постоянного повышения качественного уровня расследования преступлений. Эта необходимость обусловлена несовершенством вузовской подготовки кадров для правоохранительных органов, в частности формирования у студентов, слушателей и курсантов должных знаний в области практической криминалистики и судебной экспертизы. Причиной низкой раскрываемости преступлений является также нечеткое представление о разграничении компетенции между следователем и экспертом. В ряде случаев представляет сложность формулировка вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом в силу незнания возможностей автороведческой и фоноскопической экспертизы. К сожалению, в Российской Федерации нет специализированных вузов или факультетов, которые занимались бы подготовкой экспертов, а следователи зачастую не обладают достаточными знаниями о возможностях экспертизы. Очевидно, что знания по специальности, полученные в вузе, далеко не соответствуют тем, которыми должен обладать эксперт для решения вопросов судебной автороведческой и фоноскопической экспертизы. Следует

1 Колдин, В Я Судебная идентификация /В Я Колдин -М ЛексЭст,2002 С 15

отличать специальность (квалификацию), указанную в дипломе о профессиональном высшем образовании, судебно-экспертную специальность и специализацию экспертов при их аттестации на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

Кроме того, не все государственные экспергные учреждения имеют специалистов, обладающих всем необходимым комплексом специальных знаний. Анализ практики показывает, что привлечение к экспертизе в ряде случаев специалистов, не состоящих на службе в государственных экспертных учреждениях, позволяет успешно решать поставленные задачи при расследовании преступлений, но такая возможность используется следователями недостаточно часто.

Вышеуказанные обстоятельства обосновывают актуальность теоретического исследования автороведческой и фоноскопической экспертиз и разработки рекомендаций по их совершенствованию и производству комплексной экспертизы устной и письменной речи. Высокая практическая значимость данного вида экспертизы и одновременно недостаточная научная их разработанность и обусловили выбор в качестве темы настоящего исследования экспертное изучение устной и письменной речи как средства получения криминалистически значимой информации в уголовном судопроизводстве.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы теории и методики судебной автороведческой и фоноскопической экспертиз рассматривались в трудах Э. У. Бабаевой, В. И. Батова, В. Н. Белова, С. М. Вула, Е. И. Галяшиной, И. В. Заяц, А. Ю. Комиссарова, Г. Д. Марковой, В. Ф. Орловой, Г. С. Рамишвили, Ю. И. Ревтова, В. В. Томилина, 3. Д. Ямаковой и др. Большинство исследований было проведено в конце прошлого века. Их работы стали основой для дальнейшей разработки и совершенствования методов и технического оснащения проведения экспертизы речи. С внедрением и усовершенствованием компьютерных технологий появилась возможность формирования новых методик экспертного исследования речи. Закономерно

появление работ, посвященных этим вопросам, в числе которых диссертации и монографии Е. И. Галяшиной и А. Ю. Комиссарова.

В диссертационном исследовании использованы различные правовые источники, теоретическая, методическая, справочная литература по криминалистике, уголовному процессу (Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. В. Дулова, А. Ю. Комиссарова, В. Е. Корноухова, И. Ф.Крылова, В.А. Образцова, В. Ф. Орловой, А. А. Протасевича, Е. Р. Российской, В.И.Шиканова и др.), философии, психологии, лингвистике.

В современных условиях возникает необходимость в комплексном изучении устной и письменной речи. В криминалистической науке предпринимались попытки найти схожесть в признаках устной и письменной речи, однако вопросы производства комплексной экспертизы устной и письменной речи до настоящего времени недостаточно изучены. Кроме того, нет методики проведения таких экспертных исследований.

Объектом исследования являются криминалистически значимые особенности речи человека, понимаемые нами как индивидуальные особенности и внутреннее состояние человека, внешне выраженные в языковой форме (речевая деятельность), результатом которой являются речевые произведения. Кроме того, исследуются материальные носители информации со звуковыми или письменными следами; деятельность экспертов по изучению устной и письменной речи; использование установленных данных на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Предмет исследования - закономерности формирования динамического стереотипа письменной речи и языковых навыков устной речи; закономерности, тенденции, этапы, предпосылки зарождения, формирования, перспективы развития криминалистического исследования устной и письменной речи, основные понятия, объекты, направления, структура, задачи, средства, методы данной области научного, практического и дидактического знания и практической деятельности.

Целью исследования является дальнейшее развитие теории криминалистики, криминалистической техники и судебной экспертизы; совершенствование следственной и судебно-экспертной практики; выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ, учебного процесса в юридических вузах на основе разработки теоретических," технико-криминалистических вопросов исследования устной и письменной речи и применение полученных результатов в досудебном уголовном процессе, в криминалистической, дидактической и научно-исследовательской

деятельности.

Задачи исследования:

- осуществление исторического и логико-юридического анализа проблем зарождения, формирования и перспектив развития системы экспертного исследования устной и письменной речи, выявление закономерностей, лежащих в основе данного процесса, его этапов, направлений, предпосылок;

- разработка понятия речи как объекта изучения криминалистики, определяемой автором как процесс мышления, индивидуальные особенности и внутреннее состояние человека, внешне выраженные в языковой форме (речевая деятельность), результатом которой являются речевые произведения, служащие источником криминалистически значимой информации.

разработка на базе анализа теоретических и технико-криминалистических проблем исследования устной и письменной речи положений и рекомендаций, способствующих оптимизации данных направлений научной, практической и дидактической деятельности.

Методологическую базу исследования составили положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Положения материалистической диалектики о познаваемости реальной действительности, о путях, средствах, методах научного познания позволили обоснованно определить предмет и объект криминалистического исследования.

Исторический метод использован в целях обоснования и разработки теоретических основ исследования устной и письменной речи.

Сравнительно-правовой метод использован при исследовании норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Логический метод использован для теоретического исследования содержания понятий, входящих в предмет исследования.

Описание как частнокриминалистический метод применялся для описания и приведения особенностей устной и письменной речи в определенную систему.

Метод анализа позволил изучить признаки устной и письменной речи как отдельных объектов экспертного исследования.

Новизна исследования определяется тем, что в нем впервые в криминалистике дан новый подход к выявлению лица, совершившего преступление, по индивидуальным особенностям устной речи, отраженным в письменной речи и наоборот; создано обобщающее, системное учение теоретического аспекта проведения экспертизы устной и письменной речи.

Основные положения, выносимые на защиту:

- дано новое определение речи как объекта криминалистики, понимаемое как процесс выражения мыслей, включающий индивидуальные особенности и внутреннее состояние человека в языковой форме (речевая деятельность), результатом которой являются речевые произведения, служащие источником криминалистически значимой информации;

- проведено разграничение понятий «признаки письменной речи» и «признаки языковых навыков»;

- предложена более полная классификация криминалистических признаков письменной речи, в частности, дополнены лексико-фразеологические и орфографические навыки, входящие в систему частных признаков;

- дана рекомендация по совершенствованию ст. 206 УПК РФ об установлении конкретного срока, по истечению которого заключение эксперта обязательно предъявляется следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику для обеспечения возможности по их ходатайству проведения дополнительной или повторной экспертизы без нарушения предельных сроков предварительного следствия;

- обусловлена возможность производства комплексной экспертизы устной и письменной речи;

- предложено обозначение нового вида экспертизы устной и письменной речи термином «лингвистическая экспертиза речи и магнитных носителей»;

- сформулированы основные теоретические положения производства комплексного исследования устной и письменной речи и даны рекомендации по использованию его результатов в целях расследования и раскрытия преступлений.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены путем:

- опубликования основных положений в виде статей и тезисов выступлений автора на научно-практических конференциях в г. Иркутске, Красноярске, Улан-Удэ общим объемом 2,5 п.л.;

- разработан спецкурс «Лингвистическая экспертиза в уголовном процессе» для студентов филологических факультетов.

В дальнейшем результаты исследования могут использоваться:

- для продолжения научных изысканий, направленных на повышение эффективности судебно-экспертного исследования устной и письменной речи;

- в процессе обучения и повышения квалификации работников правоохранительных органов, преподавателей криминалистики, судебных экспертов;

- при подготовке монографий, курсов лекций, учебных пособий, руководств для следователей, методик экспертных исследований.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть расценены как определенный вклад в развитие системы частнокриминалистических теорий (учений), в теорию криминалистических объектов, учение о криминалистическом признаке, в совершенствование понятий терминологического аппарата криминалистики, в развитие арсенала теоретических основ выявления и раскрытия преступлений, а также в теорию судебной экспертизы.

Практическая значимость исследования вытекает из того, что сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации, рассмотренные концепции, принципы, подходы могут представлять интерес для работников правоохранительных органов, судебно-экспертных подразделений: использоваться первыми при выявлении и расследовании преступлений, вторыми - при производстве исследований речи и связанных с ней объектов.

Структура работы обусловлена научными задачами, кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Объем работы соответствует требованиям Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект, предмет, цели и задачи. Раскрывается методологическая база исследования; определяется степень научной разработанности проблемы, научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту. Первая глава «Речь как объект криминалистических исследований» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Речь как лингвистическая и психологическая категория» раскрыты понятия речи и языка, их взаимосвязь и различие. Проведен краткий обзор истории исследования речи, рассмотрены различные точки зрения на понятие речи в лингвистике и психологии. В историческом аспекте выделяют два направления в изучении языка и речи. Так, большинство

психологов и лингвистов соглашаются с тем, что язык — это надиндивидуапьное, общее явление, социальное по своей природе. Речь состоит в использовании языка, она текуча, неустойчива, переменчива. Язык — предмет изучения лингвистики, речь — психологии. Автор считает, что речь -исторически сложившаяся в процессе деятельности людей форма их общения, опосредованная языком.

В более позднее время возникла и укрепилась иная точка зрения на предмет психологии речи. Она состоит в том, что психологический подход охватывает не только речь, но и язык, т. е. объектом психологического анализа является совокупный речеязыковой процесс. Это второе направление получило за рубежом название психолингвистики.

Речь в зависимости от различных условий, в которых оказывается человек, приобретает своеобразные особенности. Соответственно этому выделяют разные виды речи. Прежде всего, различают внешнюю и внутреннюю речь.

Внешняя речь служит общению (хотя в отдельных случаях человек может размышлять вслух, не общаясь ни с кем), поэтому её основной признак -доступность восприятию (слуху, зрению) других людей. В зависимости от того, употребляются ли с этой целью звуки или письменные знаки, различают устную и письменную речь. Устная и письменная речь обладает своими психологическими особенностями, которые наиболее ярю проявляются в синтаксисе.

Во втором параграфе «Письменная и устная речь как объекты криминалистического исследования» рассмотрены различные точки зрения на понятие речи как объект криминалистики.

Автором предложено более точное и лаконичное определение речи, понимаемой как процесс выражения мыслей, включающий индивидуальные особенности и внутреннее состояние человека в языковой форме (речевая деятельность), результатом которой являются речевые произведения, служащие источником криминалистически значимой информации.

Объекты криминалистического исследования письменной речи подразделяются на идентифицируемые и идентифицирующие. Идентифицируемым объектом является конкретный автор и исполнитель текста, а идентифицирующим — исследуемый документ, в котором отобразились признаки письменной речи проверяемого лица.

Как объект идентификации, письменная речь представляет собой характерную для пишущего совокупность языковых средств для выражения своих мыслей, т.е. фиксируемую с помощью письменных знаков.

В проведенном автором анализе криминалистической литературы нет единого мнения о значимости письменной речи как объекта криминалистического исследования. Согласно одной точке зрения, письменная речь вместе с почерком составляют равнозначные элементы и исследуются во взаимосвязи (А. И. Винберг, С. И. Тихенко и др.). Вторая точка зрения сводится к тому, что основными для криминалистического исследования рукописей являются признаки почерка, а признаки письменной речи могут быть использованы лишь в качестве дополнения и только в редких случаях играть самостоятельную роль и при установлении автора текста (А. И. Манцветова, Э. Б. Мельникова, В. Ф. Орлова и др.). Согласно третьей точке зрения, письменная речь представляет собой самостоятельный объект криминалистического исследования рукописей, ибо в данном случае решается совершенно другая задача, нежели при исследовании почерка. В первом случае устанавливается автор, во втором -исполнитель (Э. У. Бабаева и др.).

Вместе с тем почти все авторы единодушны в том, что существующие системы признаков письменной речи не обеспечивают достаточной эффективности идентификации и что требуется разработка классификации признаков на совершенно новой основе.

Приобретаемые в ходе формирования личности, учебы, профессиональной деятельности, повседневного общения и практики признаки речи индивидуальны, относительно устойчивы, повторяемы. Отсюда и вытекает

широко практикуемая в уголовном судопроизводстве и за пределами этой сферы идентификация человека по признакам его голоса и другим компонентам устной речи, а также возможность распознавания тех или иных сторон и целостной характеристики его внутреннего мира. В этом процессе существенно все: дикция и акцент, тембр голоса, смысловая (содержательная) часть речи, ее словесное оформление, структура, логика высказывания и т.д.

Каждый индивид как неповторимая языковая личность, обладающая характером, умом, жизненным опытом, культурой, одновременно является представителем определенной группы - национальной, профессиональной, социальной и т.д.

Устная речь человека - это отражение его жизни и деятельности, и без обращения к ним обоснованность заключения эксперта будет неполной. Понятие «языковая личность» в настоящее время прочно вошло в кругозор большинства наук, в том числе и в криминалистику, и предполагает рассмотрение носителя языка в качестве уникального объекта изучения. Третий параграф «Информационное значение криминалистически значимых признаков письменной речи обвиняемого (подозреваемого) в изучении его личности» раскрывает понятие и классификацию признаков письменной речи.

Исследования письменной речи в криминалистических целях могут осуществляться с двух сторон. С одной стороны, эти исследования стремятся помочь ответить на вопрос о том, как определить, что данный текст принадлежит именно данному автору. С другой стороны, такие исследования могут дать материал для выявления тех качеств личности, которые так или иначе находят свое выражение в письменном тексте.

Первое направление исследований - это идентификационные исследования письменной речи, вторые — неидентификационные.

Признаки письменной речи — это характеристики (особенности) языковых и понятийно-смысловых структур текста, в которых отображаются свойства языковых и интеллектуальных навыков личности.

Наряду с родовым понятием «признаки письменной речи» целесообразно использовать понятия признаков сбответствующих навыков.

При этом следует уточнить, что признаки языковых навыков имеют более узкое значение.

Среди языковых навыков следует выделить пунктуационные, орфографические, лексико-фразеологические, синтаксические и

стилистические.

При идентификации личности но признакам письменной речи предметом исследования в тексте документа являются не особенности стиля речевого поведения личности в целом, а индивидуальные особенности использования языковых средств определенного функционального стиля речи. Эти особенности относятся преимущественно к лексико-фразеологической, синтаксической, пунктуационной и орфографической сторонам текста, но не исчерпываются ими. При формировании текста используются средства, с помощью которых создается, например, архитектоника, композиция текста. Их нельзя, строго говоря, отнести ни к формально-языковым, ни к формальнологическим средствам.

В настоящее время почти все криминалисты, изучающие письменную речь, обычно подразделяют идентификационные признаки на общие и частные, так как исследование идентификационных признаков осуществляется аналитическим путем от общего к частному.

Отечественными криминалистами предложен ряд классификаций признаков письменной речи, которым наряду с известными достоинствами присущи общие недостатки.

В диссертации подробно рассматриваются все признаки языковых навыков письменной речи, имеющие значение для выявления обвиняемого (подозреваемого) - грамматические навыки, стилистические, лексико-фразеологические. Автор дополняет и расширяет круг орфографических и лексико-фразеологических навыков.

Исследование признаков письменной речи помогает решать неидентификационные вопросы: определение пола и возраста автора текста, его родного языка, рода занятий или профессии, определение искажения письменной речи.

Классификационные задачи определения пола, возраста, рода занятий или профессии автора текста наименее разработаны в криминалистическом исследовании письменной речи. Это объясняется недостаточной разработанностью проблемы на уровне фундаментальной лингвистики, отсутствием точных критериев оценки частных признаков, разнообразием и большим количеством влияний на личность экстралингвистических факторов. Четвертый параграф «Устная речь как носитель информации о личности обвиняемого (подозреваемого)» посвящен криминалистическому исследованию звучащей речи.

Научной основой идентификации человека по голосу является криминалистическая фоноскопия, которая изучает звуковую, особенно речевую, информацию в основном в виде магнитных и видеомагнитных записей; звуко-и видеозаписывающую аппаратуру (магнитофоны, видеомагнитофоны, диктофоны, магнитные ленты).

Криминалистическое исследование звучащей речи основано преимущественно на анализе её идентификационных признаков, которые можно подразделить на общие и частные. Общие признаки отражают свойства, присущие речи человека в целом, частные - отдельные стороны её элементов, речевых навыков. Сочетание значений общих и частных признаков индивидуализирует личность. Общие и частные признаки взаимосвязаны, но определяющими являются общие признаки.

Что касается создания классификации признаков голоса и речи человека, то и криминалисты, и психологи предпринимали такие попытки. Однако нередко одни и те же признаки различные авторы относили то к голосу, то к речи, тембр голоса смешивали с его высотой, в некоторых случаях применяли вокальную

терминологию. Это показывает, что строго определенной системы классификации признаков голоса и речи пока не существует.

Акустический анализ базируется на исследовании акустических параметров голоса и речи.

Вариативность различных параметров речевого сигнала может складываться из разнообразных компонентов, сознательно или подсознательно участвующих в процессе речеобразования. Этими компонентами могут быть факторы, вызванные, с одной стороны, анатомическими и физиологическими особенностями артикуляторных органов речевого тракта, принимающих участие в дыхательном акте, в процессе голосообразования (фонация) и в процессе речеобразования (артикуляция), и, с другой, ситуационными артикуляционными программами, зарождаемыми в центральной нервной системе и приводимыми механизм речеобразования в действие.

Среди различных факторов, сознательно или подсознательно участвующих в видоизменении основных голосовых характеристик речи диктора, значительное место занимает эмоциональное состояние человека.

Особое значение приобретают такие реакции организма, которые ощущаемы внешне. К их числу (вместе с выражением лица и жестом) относятся голосовые реакции на те или иные эмоции. Голос человека часто является одним из основных (если не единственным) индикатором внутреннего психического настроя человека, зеркалом его душевного состояния.

Огромную дополнительную информацию об идентифицируемом субъекте, на сегодня практически не доступную компьютерам, дает анализ лингвистических особенностей речи, то есть ее изучение как социального объекта. Лингвистический анализ в целом более направлен на исследование устной речи, отражающей социальные, интеллектуальные, психофизиологические и другие личностные характеристики человека.

Каждый человек, вступая в разного рода отношения с другими членами общества, занимает определенное место в различных объединениях людей (по профессии, увлечениям, интересам и т. п.) и выполняет соответственно

различные социальные роли, что находит свое выражение в речевых различиях. Иначе говоря, наличие в речи говорящего диалектизмов, профессиональных арго, различных отступлений от произносительной нормы и т. д. - все это позволяет установить те или иные личностные характеристики. По устной речи можно установить территорию длительного пребывания, образование, интеллектуальный уровень, навык общения о людьми, темперамент, эмоциональное состояние в момент разговора, объем кратковременной (оперативной) памяти, психологические особенности говорящего, его социально-профессиональную принадлежность, круг лиц, с которыми данное лицо общается, его возраст, пол, некоторые антропологические данные, национальность, владение несколькими языками и т.д. Все эти характеристики находят свое отражение в устной речи говорящего.

Во второй главе «Использование специальных знаний и результатов исследований и экспертиз в поиске обвиняемого (подозреваемого) по признакам устной и письменной речи» детально исследуется научный генезис и содержание понятия «специальные знания». Отмечается, что комплексные исследования понятия и сущности «специальных познаний» до настоящего времени не проведены и существует некоторый разброс мнений ученых в подходе к вопросу о содержании понятия «специальные знания».

Основным носителем специальных познаний согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу (ст. 57 УПК РФ) является эксперт, использующий свои познания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы. Все процессуальные действия, содержанием которых является применение специальных познаний, связаны с этим институтом.

По мнению автора, специальные знания эксперта нельзя свести только к специальности, полученной в вузе по одному из направлений профессионального высшего образования.

Таким образом, можно резюмировать, что специальные познания эксперта формируются за счет трансформации и интеграции знаний из различных областей разных наук. Процесс трансформации этих знаний протекает на

основе интегративных процессов от высшего уровня обшей и частной методологии до решения конкретных задач с опорой на предметные знания.

Процессуальным актом эксперта является его заключение, рассматриваемое в уголовном процессе как вид доказательства. Эксперт указывает в вводной части заключения ту специальность, которая записана в его дипломе о высшем образовании, и стаж работы в области судебной экспертизы. Однако, очевидно, что знания по специальности, полученной в вузе, далеко не отвечает тому объему знаний, которым должен обладать эксперт для решения вопросов судебной автороведческой и фоноскопической экспертизы.

Автор полагает, что следует отличать специальность, указанную в дипломе о профессиональном высшем образовании, судебно-экспертную специальность и специализацию экспертов при их аттестации на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

Таким образом, выяснение понятия и содержания специальных познаний субъекта судебной экспертизы является определяющим для понимания ее сущности, пределов компетенции и возможности решения конкретных экспертных задач, а также для формирования соответствующей экспертной специальности («судебная фоноскопическая экспертиза», «судебная автороведческая экспертиза»), по которой, как считает автор, целесообразно организовать систематическую подготовку и переподготовку экспертов.

В действующем УПК предусмотрена возможность привлечения к производству следственных и судебных действий специалиста (ст. 58). Речь прежде всего может идти о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров на месте. Специальными познаниями в той или иной мере могут обладать следователь, судья, лицо, рассматривающее дело об уголовном преступлении. При этом (за исключением случаев, прямо указанных в законе) они зачастую могут обойтись и без помощи специалиста. Судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, судья, лицо, рассматривающее дело об уголовном преступлении, специальными познаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного

исследования, не могут быть отражены ни в каком другом процессуальном документе, кроме заключения эксперта.

Пределы компетенции эксперта и специалиста и сама необходимость их участия в деле напрямую зависят от того, какой смысл вкладывается в термин «специальные познания», поэтому проблема выявления объема наследуемого понятия является отнюдь не чисто академической, но имеет самое серьезное прикладное значение.

Хотя процессуальным формам использования специальных познаний посвящена обширная литература, однако в отношении специальных познаний необходимых для решения задач судебной фоноскопической и автороведческой экспертиз вопрос представляется недостаточно изученным.

Нередко привлечение к экспертизе негосударственных экспертов, позволяет успешно решать поставленные задачи, шире и более эффективно использовать весь потенциал экспертных кадров, в системе ведомственных государственных экспертных учреждений. Так, в г. Иркутске, к сожалению, в ЭКЦ МВД РФ нет экспертов-автороведов. И если возникает необходимость в проведении автороведческой экспертизы, то следователь или суд обращаются к независимым экспертам, не состоящим на службе в государственном экспертном учреждении, в частности, к преподавателям кафедры русского языка и общего языкознания филологического факультета ИГУ. Очень жаль, что такие специалисты отсутствуют в государственном экспертном учреждении. А ведь Иркутск - не маленький город, а областной центр.

Привлечение к участию в судопроизводстве специалиста не только следователем, прокурором или судом, но и защитником позволит значительно увеличить объем научных и технических средств, применяемых при производстве следственных действий для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, будет способствовать, по мнению диссертанта, объективизации проверки достоверности судебных доказательств и установлению истины по уголовным делам.

Указанное обстоятельство позволяет расширить сферу применения специальных познаний по судебной экспертизе для заявления ходатайств по назначению повторных и дополнительных экспертиз.

Будучи участником уголовного процесса, единственное назначение которого - содействие полноте расследования, установление истины по делу, эксперт, в отличие от следователя, по закону не связан никакими процессуальными сроками. Ответственность за нарушение срока следствия по делу, в том числе и в случаях, обусловленных длительным проведением экспертизы, несет лишь следователь. По мнению автора, необходимо внести в ст. 206 УПК РФ дополнение о конкретном сроке проведения экспертизы.

Вполне очевидны, с одной стороны, возрастающие потребности практики в более результативном использовании криминалистических экспертиз и исследований в целях поиска лиц, совершивших преступление, а с другой -колоссальные потенциальные (и пока нереализуемые) научно-технические возможности более успешного решения соответствующих задач. Очевиден и серьезный разрыв между теорией и практикой осуществляемой в этом направлении деятельности.

В третьей главе «Актуальные вопросы теории и практики производства комплексной экспертизы устной и письменной речи», состоящей из двух параграфов, автор рассмотрел процесс становления криминалистической экспертизы устной и письменной речи, а также предпосылки появления нового вида комплексной экспертизы устной и письменной речи. Первый параграф «История экспертизы письменной и устной речи» посвящен историческому анализу развития криминалистической экспертизы устной и письменной речи.

До начала XX века экспертиза письма представляла собой разрозненные знания определения свойств личности по почерку. Экспертиза письма после 1920-х годов фактически стала отождествляться с почерковедением.

Вопросы экспертизы авторства стали разрабатываться в криминалистике только в середине XX века. В то время в криминалистической экспертизе

письма преобладал лингвостилистический аспект исследования признаков письменной речи. Однако стало понятно, что тема и цель не исчерпывают всего многообразия факторов, определяющих структурные особенности текста.

Развитие научно-технического прогресса, появление устройств, фиксирующих звуковой сигнал, положило начало развитию экспертизы устной речи, названной позднее фоноскопической.

Впервые о возможности применения в отечественной криминалистике диктограмм для целей фиксации доказательств в 1929 году написал A.C. Брусиловский. А.И. Винберг, A.A. Эйсман были первыми отечественными учеными, обосновавшими в 1946 году правовую целесообразность применения звукозаписи в уголовном процессе для фиксации устной речи.

В настоящее время разрабатываются методики, позволяющие при помощи современной компьютерной техники без труда решать идентификационные и неидентификационные задачи выявления лиц, совершивших преступление, по признакам устной или письменной речи.

Во втором параграфе «Комплексное исследование письменной и устной речи в криминалистической экспертизе» дано предложение об объединении знаний, методов и методик, направленных на исследование письменной и устной речи. Тождественность методологических подходов исследования однородных по грамматическим категориям лексико-фразеологических образований оставляет достаточный простор для совершенствования концепции развития этого направления.

Разрешение данного вопроса тесно связано с ведущейся в науке дискуссией о создании нового вида экспертизы, объединяющего исследования двух форм речи - устной и письменной, которую автор предлагает назвать «лингвистическая экспертиза речи и магнитных носителей». Важным доводом в пользу высказанного предложения является общность признаков, выделяемых при исследовании устной и письменной речи лица, а также сходство методов, применяемых для выявления криминалистически значимых признаков и их оценки.

Естественное сходство криминалистических методов и методик, направленных на исследование письменной речи, с одной стороны, и устной речи - с другой, предопределяет тождественность методологических подходов, которая не используется в настоящее время в полной мере в судебно-экспертных исследованиях.

На уровне понимания смысла единым в устной и письменной речи является слово - минимальная единица, носитель смыслового содержания, что также объединяет эти две формы в один объект криминалистического исследования. При любой экспертизе речи (автора устного или письменного текста) возникает проблема решения одной из ключевых задач - определение криминалистической (идентификационной, классификационной,

диагностической) значимости выявленных частых признаков, как каждого в отдельности, так и их совокупности.

Синтаксис, лексика, фразеология и стиль (индивидуальный) в устной и письменной речи требуют применения идентичных методов исследования, в которых решающим звеном в координации действий экспертов разных специальностей становится комплексный подход к решению экспертной задачи. Тесная связь между устной и письменной речью каждого человека проявляется в общности словаря, а также, отчасти, в стилистике. Это сходство подтверждается и в других исследованиях: отмечаются единство линейных структур устой и письменной речи, их безусловная взаимозависимость в развитии, идентичное проявление признаков, обусловленное непосредственной связью с мышлением, с деятельностью мозга.

Исходным, побудительным мотивом устной и письменной речи является один и тот же объект - внутренняя речь индивида, и эта база предопределяет единство методологического подхода в решении смежных научно-исследовательских вопросов.

При возникновении необходимости проведения совместной экспертизы устной и письменной речи она должна носить комплексный характер. Здесь нужно учитывать и проблему подготовки кадров для производства экспертизы и

совершенствования подготовки специалистов в юридических вузах. Это связано с нехваткой специалистов. На современном этапе фоноскопическую и автороведческую экспертизы проводят специалисты, имеющие высшее филологическое образование и получившие право подписи после стажировки в экспертном учреждении и выполнения контрольных экспертиз. В будущем возможно создание при филологических или юридических вузах самостоятельной специальности - «лингвистическая экспертиза речи».

В заключении диссертации подведены итоги диссертационного исследования; изложены выводы, к которым пришел автор; выдвинуты предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства; сформулированы предложения по оптимизации процесса подготовки лиц, обладающих специальными знаниями; выявлена необходимость в создании комплексной экспертизы устной и письменной речи на теоретическом уровне на основе методик, используемых в психологии.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Берлизова, Д. В. Графология и судебное почерковедение: история и современность / Д. В, Берлизова //Сибирские криминалистические чтения. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. Вып. 17. - 0,62 пл.

2. Берлизова, Д. В. Использование специальных познаний в процессе идентификации человека по признакам почерка / Д. В. Берлизова // Сибирские криминалистические чтения. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. Вып. 18.-0.43 п.л.

3. Берлизова, Д. В. Психолингвистика приходит на помощь эксперту / Д. В. Берлизова // Проблемы совершенствования Российского законодательства и оптимизации юридической деятельности: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во БГИ, 2004. - 0,43 п.л.

4. Берлизова, Д. В. Графология и судебное почерковедение: исторический аспект / Д. В. Берлизова // Исследование актуальных проблем

современности: Сборник научных трудов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.-0,2 пл.

5. Берлизова, Д. В. Влияние жаргона на культуру речи / Д. В. Берлизова // Россия в современном мире: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Часть 2: Гуманитарные проблемы развития России в условиях глобализации - Иркутск: Изд-во Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия, 2004. - 0,2 п.л.

6. Берлизова, Д. В. Актуальные вопросы использования специальных познаний при проведении исследования устной и письменной речи / Д. В. Берлизова // Байкальские юридические чтения. - Иркутск: Изд-во БГИ-ИрГТУ, 2005.-0,62 п.л.

Отпечатано в типографии «А8рппЬ> ул. Лапина 1 «Б», тел.: 202-570 Заказ № 1103, тираж 100 экз.

! I

í <

f i

i ¡

РНБ Русский фонд

2005-4 29011

1849

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Берлизова, Дарья Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Речь как объект криминалистических исследований.

1.1. Речь как лингвистическая и психологическая категория.

1.2. Письменная и устная речь как объекты криминалистического исследования

1.3. Информационное значение криминалистически значимых признаков письменной речи обвиняемого (подозреваемого) в изучении его личности.

1.4. Устная речь как носитель информации о личности обвиняемого подозреваемого).

Глава 2. Использование специальных познаний и результатов исследований и экспертиз в поиске обвиняемого (подозреваемого по признакам устной и письменной речи.

Глава 3. Актуальные вопросы теории и практики производства комплексной экспертизы устной и письменной речи.

3.1. История экспертизы письменной и устной речи.

3.2.Комплексное исследование письменной и устной речи в криминалистической экспертизе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вопросы экспертного исследования устной и письменной речи как источника криминалистически значимой информации о личности обвиняемого (подозреваемого)"

В речи отражаются признаки и индивидуальные особенности человека. Уникальность, неповторимость, относительная устойчивость этих признаков, возможность их выявления и исследования позволяет решать ряд идентификационных и неидентификационных задач, стоящих перед следователем, поэтому экспертное исследование устной и письменной речи имеет огромное практическое значение, особенно при расследовании таких категорий уголовных дел, как убийство, доведение до самоубийства, угроза убийством или причинением тяжкого 'вреда здоровью, похищение человека, клевета, оскорбление, нарушение авторских и смежных прав, вымогательство, незаконное разглашение сведений, составляющих тайну, заведомо ложное сообщение о терроризме и некоторые другие.

Система материальных взаимодействий порождает систему идентификационной информации, создающей возможность идентификации любого элемента взаимодействия, а также установления его места в системе взаимодействия»1. В качестве криминалистически значимой информации могут выступать предсмертные записки, документы, письма, иные материальные носители с образцами письменной речи, магнитофонная запись голоса и речи, запись телефонных разговоров и переговоров с преступниками, сделанная в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и др. Современный уровень профессиональной техники для проведения различного рода экспертиз и уровень профессиональной подготовки специалистов и экспертов позволяют решать задачи следствия по выявлению лица, совершившего преступление.

1 Колдин, В. Я. Судебная идентификация /В. Я. Колдин. - М.: ЛексЭст, 2002. С. 15. вопросов судебной автороведческой и фоноскопической экспертизы. Следует отличать специальность (квалификацию), указанную в дипломе о профессиональном высшем образовании, судебно-экспертную специальность и специализацию экспертов при их аттестации на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

Кроме того, не все государственные экспертные учреждения имеют специалистов, обладающих всем необходимым комплексом специальных знаний. Анализ практики показывает, что привлечение к экспертизе в ряде случаев специалистов, не состоящих на службе в государственных экспертных учреждениях, позволяет успешно решать поставленные задачи при расследовании преступлений, но такая возможность используется следователями недостаточно часто.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросы теории и методики судебной автороведческой и фоноскопической экспертиз рассматривались в трудах Э. У. Бабаевой, В. И. Батова, В. Н. Белова, С. М. Вула, Е. И. Галяшиной, И. В. Заяц, А. Ю. Комиссарова, Г. Д. Марковой, В. Ф. Орловой, Г. С. Рамишвили, Ю. И. Ревтова, В. В. Томилина, 3. Д. Ямаковой и др. Большинство исследований было проведено в конце прошлого века. Их работы стали основой для дальнейшей разработки и совершенствования методов и технического оснащения проведения экспертизы речи. С внедрением и усовершенствованием компьютерных технологий появилась возможность формирования новых методик экспертного исследования речи. Закономерно появление работ, посвященных этим вопросам, в числе которых диссертации и монографии Е. И. Галяшиной и А. Ю. Комиссарова.

В диссертационном исследовании использованы различные правовые источники, теоретическая, методическая, справочная литература по криминалистике, уголовному процессу (Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. В. Дулова, А. Ю. Комиссарова, И. Ф.Крылова, В.А. Образцова, А. А. Протасевича, Е. Р. Российской, В. И. Шиканова и др.)2, философии, психологии, лингвистике.

2 Аверьянова, Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источник и основы методов судебной экспертизы / Т. В. Аверьянова. - М.: Академия МВД РФ, 1994; Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С Белкин. - М.: Издательство БЕК, 1997; Дулов, А. В. Вопросы теории судебной экспертизы /А. В. Дулов. - Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1959; Комиссаров, А. Ю. Криминалистическое исследование письменной речи: Учебное пособие / А. Ю. Комиссаров. - М.: ЭКЦ МВД России, 2000; Крылов, И. Ф. В мире криминалистики / И. Ф. Крылов. - J1.: Изд-во ЛГУ, 1980; Образцов, В.А. Выявление и изобличение преступника / В. А. Образцов. - М.: Юристъ, 1997; Протасевич А.А. Монологи: криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности / А. А. Протасевич, В. А. Образцов, С. Н. Богомолова и др. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999; Российская, Е. Р. Профессия - эксперт / Е. Р. Российская. - М.: Юристъ, 1999; Шиканов В. И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств / В. И. Шиканов. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 1976. устной и письменной речи; использование установленных данных на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Целью исследования является дальнейшее развитие теории криминалистики, криминалистической техники и судебной экспертизы; совершенствование следственной и судебно-экспертной практики; выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ, учебного процесса в юридических вузах на основе разработки теоретических, технико-криминалистических вопросов исследования устной и письменной речи и применение полученных результатов в досудебном уголовном процессе, в криминалистической, дидактической и научно-исследовательской деятельности.

Задачи исследования:

- определение признаков письменной и устной речи и их классификация, использование связанных с ними понятий в выявлении индивидуальных особенностей обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления и применение установленных данных в процессе расследования уголовного дела; разработка на базе анализа теоретических и технико-криминалистических проблем исследования устной и письменной речи положений и рекомендаций, способствующих оптимизации данных направлений научной, практической и дидактической деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

- проведено разграничение понятий «признаки письменной речи» и «признаки языковых навыков»;

- обусловлена возможность производства комплексной экспертизы устной и письменной речи;

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены путем:

-' опубликования основных положений в виде статей и тезисов выступлений автора на научно-практических конференциях в г. Иркутске, Красноярске, Улан-Удэ общим объемом 2,5 п.л.;

В дальнейшем результаты исследования могут использоваться: - для продолжения научных изысканий, направленных на повышение эффективности судебно-экспертного исследования устной и письменной речи;

Практическая значимость исследования вытекает из того, что сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации, рассмотренные концепции, принципы, подходы могут представлять интерес для работников правоохранительных органов, судебно-экспертных подразделений: использоваться первыми при выявлении и' расследовании преступлений, вторыми - при производстве исследований речи и связанных с ней объектов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Берлизова, Дарья Викторовна, Иркутск

Заключение.

Проведенное исследование позволяет судить о том, что в криминалистике идет процесс активного формирования сложной, разветвленной, многоплановой области научного знания и практической деятельности, связанной с исследованием устной и письменной речи и использованием результатов этих исследований в уголовном судопроизводстве.

Проведенные нами исследования дали следующие результаты:

- дано новое определение речи как объекта криминалистики в частнокриминалистической теории;

- дана рекомендация по совершенствованию ст. 206 УПК РФ -дополнение о конкретном сроке, по истечению которого заключение эксперта обязательно предъявляется следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику для обеспечения возможности по их ходатайству проведения дополнительной или повторной экспертизы без нарушения предельных сроков предварительного следствия;

- рассмотрена проблема подготовки экспертов для проведения экспертизы устной и письменной речи;

- обосновано создание комплексной экспертизы устной и письменной речи на теоретическом уровне;

- осуществлен исторический и логико-юридический анализ проблем зарождения, формирования и перспектив развития системы криминалистического исследования устной и письменной речи, выявление закономерностей, лежащих в основе данного процесса, его этапов, направлений, предпосылок;

- определены признаки письменной и устной речи и их классификация, выявлены связанные с ними понятия в выявлении индивидуальных особенностей преступника и использование установленных данных в процессе расследования уголовного дела;

- разработаны на базе анализа теоретических и технико-криминалистических проблем исследования устной и письменной речи положения и рекомендации, способствующие оптимизации данных направлений научной, практической и дидактической деятельности.

Хочется надеяться, что проведенные исследования послужат в какой-то мере исходной базой для дальнейшего движения в области общих положений криминалистического исследования речи и развития теории и практики судебно-экспертной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вопросы экспертного исследования устной и письменной речи как источника криминалистически значимой информации о личности обвиняемого (подозреваемого)»

1. Нормативные правовые акты

2. Гражданско-процессуальный кодекс // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - С. 133-179.

3. Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях / Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г., одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г. // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - С. 350-426.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с измен, и допол. от 08 декабря 2003 г. №161-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - №52 (Ч. I). - Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня' 1996 г. №63-Ф3 (с измен, от 08 декабря 2003 г. №169-ФЗ) // Полный сборник кодексов Российской Федерации. -М.: Изд-во ЭКСМО^ 2003.

6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 (с изменениями от 30 декабря 2001 г. №196-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - №23. - Ст. 2291; 2002. -№1 (Ч. I). - Ст. 2.

7. Рекомендации по применению средств видео- и звукозаписи, киноаппаратуры, телефонной связи и использованию полученных результатов при раскрытии и расследовании преступлений:

8. Межведомственный нормативный акт, утвержденный 30 июля 1990 г. Министерством юстиции СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР и МВД СССР.

9. Аверьянова, Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источник и основы методов судебной экспертизы / Т. В. Аверьянова. М.: Академия МВД РФ, 1994. - 123 с.

10. Агушевич, А. М. Некоторые вопросы теории советской судебно-графической экспертизы / A.M. Агушевич // Труды КазГУ им. С. М. Кирова. Серия юридическая. Алма-Ата: Казгосиздат, 1956. - 187 с.

11. Азарченкова, Е. И. Возможности диагностики личностных характеристик . человека по фонограммам речи /Е. И. Азарченкова // Возможностисудебной видеофонографической экспертизы: Сборник научных трудов. -М.: Изд. ВНИИСЭ, 1989. С. 91-100.

12. Андреев, С. В. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения / С. В. Андреев. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 180 с.

13. Арно, А. Грамматика общая и рациональная Пор-Рояля / А. Арно, Кл. Лансло М.: Прогресс, 1990. - 272 с.

14. Арсеньев, В. Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В. Д. Арсеньев, В. Г. Заблоцкий. — Красноярск: Издательство красноярского университета, 1986.- 152 с.

15. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. М.: Издательство БЕК, 1997. - 342 с.

16. Белкин, Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 2. Частныекриминалистические теории / Р. С. Белкин. М.: Академия МВД СССР, 1978. — 410 с.

17. Бобовкин, М. В. К вопросу о криминалистическом понятии письма / М. В. Бобовкин, И. А. Фольц // Экспертиза на службе следствия: Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998.-232с.

18. Ю.Бородин, JI. Графология: вчера, сегодня, завтра / J1. Бородин, Е. Российская, А. Черенков // Записки криминалистов М.: Юрикон, 1994. -Вып. 3.- С. 174-178.

19. П.Винберг, А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе / А. И. Винберг. М.: Госюриздат, 1956. - 220 с.

20. Винберг, А. И. Криминалистическая экспертиза письма / А. И. Винберг. -М.: Изд. Военно-Юридической академии Красной Армии, 1940. 160 с.

21. Вул, С. М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи / С. М. Вул. Киев: РИО МВД УССР, 1973. - 43 с.

22. Бойко.- Киев: Издательство при киевском государственном университете издательского объединения «Выща школа», 1991. Вып. 43. - С. 80-85.

23. Вул, С. М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи / С. М. Вул. М.: Издательство Харьковского ВНИИСЭ, 1977. - 109 с.

24. Выготский, JI. С. Психология / J1. С. Выготский. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.- 1008 с.

25. Горянина, В. А. Психология общения / В. А. Горянина. М.: Академия, 2002.-416 с.

26. Драпкин, Е. Я. Логико-вероятностная характеристика заключения эксперта / Е. J1. Драпкин // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: Сборник научных трудов. Свердловск, 1983. - 104 с.

27. Дулов, А. В. Вопросы теории судебной экспертизы /А. В. Дулов. Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1959. - 128 с.

28. Желудков, А. Криминалистика (конспект лекций) / А. Желудков. М.: ПРИОР, 2001.- 144 с.

29. Ительсон, J1. Б. Лекции по общей психологии: Учебное пособие /Л. Б. Ительсон. Мн.: Харвест; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 896 с.

30. Ищенко, Е. П. Специалист в следственных действиях: Практич. Пособ /Е. П. Ищенко. М.: Юрид.лит., 1990. - 169 с.

31. Колдин, В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз/|В. Я. Колдин.-М.: Госюриздат, 1957.- 152 с.

32. Колдин, В. Я. Судебная идентификация / В. Я. Колдин. М.: ЛексЭст, 2002.-528 с.

33. Комиссаров, А. Ю. Криминалистическое исследование письменной речи: Учебное пособие / А. Ю. Комиссаров. М.: ЭКЦ МВД России, 2000. -104 с.

34. Комиссаров, А. Ю. К вопросу о криминалистической экспертизе речи / А.Ю. Комиссаров // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сборник научных трудов. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997.- 120 с.

35. Коршунов, А. М. Познание и деятельность / А. М. Коршунов. 2-е изд. -М.: Политиздат, 1984. - 142 с.

36. Косарев, В. Н. О тактике предъявления для опознания по голосу /В. Н. Косарев, А. Б. Назаров // Современные проблемы криминалистики: Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.-С. 61-64.

37. Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина и И. М. Лузгина. М.: Изд. Академии МВД СССР, 1978. Т. 1. - 384 с.

38. Криминалистика / под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. - 760 с.

39. Крылов, И. Ф. В мире криминалистики / И. Ф. Крылов. JL: Изд-во ЛГУ, 1980.-280 с.

40. Культура русской речи: Учебник для вузов / под ред. Л.К. Граудиной, Е.Н. Ширяева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 560 с.

41. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики / А.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1997.-287с.

42. Леонтьев, А. А. Речь в криминалистике и судебной психологии / А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович, В. И. Батов. М.: Наука, 1977. - 62 с.

43. Лурия, А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. -416 с.

44. Махов, В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография / В. Н. Махов. М. Изд-во РУДН, 2000. - 296 с.

45. Моргенштерн, И. Психографология / И. Моргенштерн. СПб.: Питер, 1994.-351 с.

46. Немов, Р.С. Психология: Учебник / Р. С. Немов // В 3 кн. Кн. I: Общие основы психологии. М.: Просвещение: Владос, 1994. - 576с.

47. Образцов, В.А. Выявление и изобличение преступника / В. А. Образцов. -М.: Юристъ, 1997. -336 с.

48. Орлов Г. С. Назначение и производство нетрадиционных видов судебных экспертиз: учебное пособие / Г. С. Орлов, Н. Н. Китаев. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1992.-80 с.

49. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учебное пособие / Ю. К. Орлов. М.: Юристъ, 1995. - 64 с.

50. Орлова, В.Ф. Вопросы идентификации личности по почерку в советской криминалистике / В. Ф. Орлова. М.: Изд. МГУ, 1956. - 60 с.

51. Орлова, В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации / В. Ф. Орлова // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. - М., 1973. - 335 с.

52. Павлушов, В.И. Криминалистическое исследование письма: Учебное пособие / В.И. Павлушов, Н.Н. Егоров, Н.Е. Мерецкий. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1993. - 64с.

53. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка / Ж. Пиаже. -- М.: Педагогика-Пресс, 1994.-528 с.

54. Потебня, А. А. Полное собрание трудов: Мысль и Язык / А.А. Потебня. -М.: Лабиринт, 1999. 300 с.

55. Пошюнас, П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений / П. Пошюнас. Вильнюс: МИНТИС, 1977.- 198 с.

56. Протасевич, А. А. Поисковый портрет преступника как интегративная система /А. А. Протасевич. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 108 с.

57. Протасевич А.А. Монологи: криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности / А. А. Протасевич, В. А. Образцов, С. Н. Богомолова и др. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. -349 с.

58. Протасевич, А. А. Раскрытие убийств: нетрадиционные методы, приемы, рекомендации. Очерки теории и практики следственной работы /А. А. Протасевич, В. А. Образцов. Иркутск: Изд-во. ИГЭА, 1998. - 308 с.

59. Психология / под ред. В. Н. Дружинина. СПб.: Питер., 2000. - 672 с.

60. Рамишвили, Г. С. Криминалистическое исследование фонограмм речи и идентификация личности говорящего / Г.С. Рамишвили, Г. Б. Чикоидзе. -Тбилиси: Мецниереба, 1991. 266 с.

61. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии. В 2 т. Т.1. / С. JI. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - 488 с.

62. Селиванов, Н. А. Основания формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений / Н. А. Селиванов // Вопросы предупреждения преступности.- М., 1965. Вып. 1.-С. 157-165.

63. Селиванов, Н.А. Советская криминалистика: система понятий / Н. А. Селиванов. М.: Юридическая литература, 1982. - 152 с.

64. Снетков, В. М. Психология коммуникации в организациях: Учебное пособие / В. М. Снетков. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2000. - 112 с.

65. Современные возможности судебных экспертиз: методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М.: Триада-Х, 2000. - 261 с.

66. Сорокотягин, И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений: монография / И. Н. Сорокотягин. Ростов н\Д.: Издательство Ростовского университета, 1984. - 120 с.

67. Соссюр, Ф.Труды по языкознанию / Ф. Соссюр. М.: Прогресс, 1977. -695 с.

68. Столяренко, Л.Д. Основы психологии /Л. Д. Столяренко. Ростов н\Дону: Феникс, 2000. - 672с.

69. Тимофеев, И. Н. Применение автоматизированной системы «Диалект» на базе компьютерной речевой лаборатории CLS (США) при решении задач идентификации дикторов / И. Н. Тимофеев, Т. И. Голощапова, И. В. Докучаев. М.: ЭКЦ МВД РФ, 2000. - И 2 с.

70. Тригулова, А. X. Оценка результатов исследования и формулирование выводов как стадия экспертизы / А. X. Тригулова // Вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. Ташкент: Изд-во ТашГУ, 1990. -131с.

71. Томилин, В. В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма / В. В. Томилин. М.: Медиздат, 1963. - 235 с.

72. Топорков, А. Фонограмма: исследование и использование в криминалистических целях / А. Топорков // Записки криминалистов.- М.: Юрикон, 1993. Вып. 2. - С. 268-269.

73. Ушакова, Т. Н. Актуальные проблемы психологии речи / Т. Н. Ушакова // Психологические и психофизиологические исследования речи: Сборник. -М.: Наука, 1985. С. 3-12.

74. Шиканов, В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса/В. И. Шиканов. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1978. -191 с.

75. Шиканов, В. И. Заметки на полях текста нового Уголовно-процессуального кодекса / В. И. Шиканов // Сибирские криминалистические чтения. Иркутск, Изд-во ИГЭА, 2002. - Вып. 14. -С. 14.

76. Шиканов, В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств: Учебное пособие / В. И. Шиканов. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1976. -89 с.

77. Шиканов В. И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств / В. И. Шиканов. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1976. -230 с.

78. Шляхов, А. Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы / А. Р. Шляхов. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1972.- 121 с.

79. Эксархопуло, А. А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы / А. А. Эксархопуло // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов.- М.: Спарк, 2001. Вып. 2. - С. 23-28.

80. Baken J.R., Daniloff G.R. Readings in Clinical Spectrography of Speech. -USA: Singular Publishing Group, Inc., 1991. pp-ix.

81. Bethany K. Dumas. Voice Identification in a Criminal Law Context. // American Speech. Winter 1990. pp. 341-349.

82. Dr. Arpad Erdei. Experts in Criminal Procedure and the Myth of the Jura Novit Curia Principle. // Annales. Budapest, 1985. pp. 3-20.

83. I. Диссертации и авторефераты

84. Бабаева, Э. У. Криминалистическое исследование анонимных документов с целью идентификации личности по признакам письменной речи: автореф. дис. канд. юрид. наук / Э. У. Бабаева. JI., 1970. - 19 с.2. -24 с.

85. Белов, В. Н. Криминалистическая экспертиза авторства текста: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В. Н. Белов. М., 1973. - 16 с.

86. Вул, С. М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С. М. Вул. Харьков, 1975.-21 с.

87. Галяшина, Е. И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы: диссерт. . д-ра юрид. наук / Е. И. Галяшина. Воронеж, 2002. - 478с.

88. Заяц, И. В. Использование лингвистических познаний при расследовании • преступлений: диссерт. . канд. юрид. наук / И. В. Заяц. Саратов, 2000.-230 с.

89. Зезянов, В. П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике: диссерт. . канд. юрид. наук / В. П. Зезянов. Ижевск, 1994. - 243 с.

90. Маркова Г. Д. Идентификационные признаки письма в советской криминалистической экспертизе: дисс. . канд. юрид. наук / Г. Д. Маркова. Харьков, 1956. - 341 с.

91. Ревтов, Ю. И. Опознание человека по голосу и особенностям речи в процессе расследования: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Ю. И. Ревтов. Минск, 1988.-20 с.

92. Ю.Соколовский, З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: автореф. дисс. д-ра. юрид. наук / 3. М. Соколовский. -Харьков, 1968. 8 с.

93. Сорокотягин, И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: автореф. дисс. д-ра. юрид. наук / И. Н. Сорокотягин. Екатеринбург, 1992. - 17 с.

94. Ткачук, Т. А. Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника: диссерт. . канд. юрид. наук / Т. А. Ткачук. М., 2001.- 166 с.

95. Томилин, В. В. Возрастные изменения навыка письма и их экспертное значение: автореф. дисс. . канд. мед. наук /В. В. Томилин. JL, 1963. -15 с.

96. Ямакова, 3. Д. Судебная экспертиза рукописей: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / 3. Д. Ямакова. Душанбе, 1971.-21 с.1.. Периодические издания

97. Балакшин, В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу / Балакшин В. // Законность. 1999. - №1. - С. 37-40.

98. Белов, В. Н. Использование признаков письменной и устной речи дляпроверки отдельных обстоятельств дела / Белов В. Н. // Советская юстиция. 1968. -№20. -С. 15.

99. Винберг, А. И. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе / А. И. Винберг, Г. И. Кочаров, Г. Н. Миньковский // Социалистическая законность. № 3 - 1963. С. 26.

100. Гаухман, JI. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам / JI. Гаухман // Законность. 2000. - N 4. - С. 24.

101. Громов, Н. Заключение эксперта как источник доказательств / Н. Громов // Законность. 1997. - № 9. - С. 43-45.

102. Корухов, Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе / Ю. Г. Корухов // Законность. 2000. -№ 1. - С. 3940.

103. Крысин, JI. П. Русский литературный язык на рубеже веков / J1. П. Крысин // Русская речь. 2000. - №1. - С. 28-40.

104. Овсянников, И. О допустимости вероятностного заключения эксперта / И. Овсянников // Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 29-30.

105. Орлов, Ю. Специалист это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела / Ю. Орлов // Российская Юстиция. - 2003. - № 4.- С. 36-37.

106. Ю.Подголин, Е. Опознание по особенностям голоса'и речи / Е. Подголин // Социалистическая законность. 1979. - № 9. - С. 33-34.

107. Российская, Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве / Е. Р. Российская // Журнал российского права. 2001. - N 5. - С. 32-43.

108. Трофимова, Г. Н. Русская речь в Интернете / Г. Н. Трофимова // Русская речь. 2002. - № 1.-С. 125-127.

109. Шмонин, А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе/А. В. Шмонин//Российский судья. 2002. - № И.-С. 11-13.1. V. Справочная литература

110. Большой толковый словарь русского языка / составитель и гл. ред. С.А.

111. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. - 1536 с. 2. Дьяченко, М. И. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович. - Мн.: Хэлтон, 1998. - 399 с.

112. Краткая Российская энциклопедия: / сост. В. М. Карев. В 3 т. Т. 2. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 1136 с.

113. Краткий психологический словарь / под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 512 с.

114. Криминалистика: Краткая энциклопедия / авт.-сост. Р. С. Белкин. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 111 с.

115. Современная психология: Справочное руководство. М.: ИНФРА-М, 1999.-688 с.

116. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. - 552 с.

117. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия. 1998. - 685 с.1. VI. Электронные ресурсы

118. Галяшина, Е. Речеобразование и криминалистические признаки /Е. Галяшина// www.rambler.ru

119. Каганов, А. Ш. Средства фоно и видеотехники как источник доказательственной информации /А. Ш. Каганов // www.rambler.ru

120. Струк, И.А., Основные тенденции создания системы определения эмоционального состояния человека по акустическим характеристикам устной речи / И.А. Струк, Ю.О. Голубовский, О.В. Рыбальский // www.rambler.ru

Автор: Берлизова, Дарья Викторовна
Город: Иркутск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Вопросы экспертного исследования устной и письменной речи как источника криминалистически значимой информации о личности обвиняемого (подозреваемого) тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Берлизова, Дарья Викторовна, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Берлизова, Дарья Викторовна, кандидата юридических наук