СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Щербаков, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.
1.1. Городское самоуправление до реформы 1870 года.
1.2. Подготовка городской реформы и принятие Городового положения 1870 года.
1.3. Введение городской реформы в Воронеже.
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ ВОРОНЕЖСКОГО ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.
2.1. Избирательное право по Городовому положению 1870 года.
2.2. Городская дума.
2.3. Городская управа и городской голова.
2.4. Взаимоотношения органов городского самоуправления и правительственной власти.
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОРОНЕЖСКОГО ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.
3.1. Компетенция и финансовая база городского самоуправления.
3.2. Организационно-правовая деятельность городского самоуправления по обеспечению местных городских потребностей.12'
3.3. Организационно-правовая деятельность городского самоуправления по обеспечению государственных нужд.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Воронежское самоуправление по Городовому положению 1870 года"
Актуальность темы исследования. Важность осмысления исторического опыта городского самоуправления в России обусловлена необходимостью учитывать его в процессе развития законодательства о местном самоуправлении. С провозглашением общедемократического принципа разделения государственной власти в Российской Федерации произошел процесс разгосударствления местных органов власти и превращение их в представительные органы местного самоуправления.
Правовой основой реформы соврехменных органов самоуправления стали Конституция Российской Федерации 1993 года и Федеральный закон "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации". Конституция РФ содержит специальную главу о местном самоуправлении, состоящую из четырех статей (ст.130-133), а ряд положений о самоуправлении входит также в основы конституционного строя (ст.12), и, кроме того, содержатся в ст.ст.8, 9, 15, 24, 32, 33, 40, 41, 43, 46, 68 Основного закона. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» конкретизирует положения Конституции РФ о местном самоуправлении [180]. Однако, принятые законы не всегда дают желаемый результат и являются эффективными. Проблемные вопросы конституционно-правового развития местного самоуправления активно обсуждаются в органах государственной власти, на научных конференциях и в средствах массовой информации. Подходы к этим проблемам в научных и общественных кругах различны, а иногда и противоположны. Всё это требует глубокого научного изучения, и делать это полезно с учетом отечественных исторических традиций и мирового опыта.
Анализ процесса строительства и развития органов местного самоуправления свидетельствует о том, что стоит внимательно изучать истоки их создания.
Проблема городского самоуправления обширна и всесторонне не изучена. Трудность задачи усугубляется тем, что нет ясного представления об оптимальной модели для современного общества и даже об общих принципах целостной концепции самоуправления на различных уровнях. Практически отсутствуют научные исследования по частным вопросам и очень ограничены они по материалам истории отдельных городов.
Актуальность темы определяется и тем, что сегодня в условиях строительства демократического и правового государства очень важно обратиться к изучению опыта функционирования городского общественного управления, получившего широкое развитие в результате реформ 60-х - 90-х годов XIX века, проводимых в Российской империи.
Во второй половине XIX столетия Россия вступила на путь буржуазных реформ общественного и государственного строя, в этот период была проведена и городская реформа. Её концепция основывалась на понятиях и категориях, сложившихся в результате многовековой истории развития идеи городского самоуправления, как способа организации управления территориями города. Это сделало необходимым обращение в диссертации к городскому самоуправлению раннего периода общественного развития.
Особую актуальность для осмысления данной темы, представляют:
- демократические формы образования и управления; организационные структуры, осуществляющие надлежащее управление городом и защищающие местные интересы в рамках унитарного государства;
- вопросы распределения функций между органами государственной власти и городского самоуправления;
- вопросы об обеспечении их экономической и финансовой независимости.
В этом отношении представляет большой интерес исследования процесса развития самоуправления по Городовому положению 1870 года в таком крупном городе центральной России, как Воронеж (по численности населения и значимости в экономике государства Воронеж занимал 12-е место среди городов Российской империи). Специальные исследования органов представительной власти Воронежа отсутствуют, как в дореволюционной, так и в последующей историографии, а исследование проблем Воронежского самоуправления позволяет восполнить пробел в отечественных историко-юридических исследованиях. На примере Воронежа можно судить о формировании, деятельности и эволюции, городских самоуправлений губернских городов всей центральной части Российской империи Курска, Тамбова, Орла и других, позволит выявить закономерность и общность развития самоуправления в них во второй половине XIX века.
Историография проблемы. При исследовании данной проблемы было изучено и состояние научной разработанности темы. Из дореволюционных трудов посвященных городскому самоуправлению можно особо выделить теоретические работы таких ученых, как А.И. Васильчиков [7], И.Андреевский [2], А.Д. Градовский [20, 21], М.М. Коркунов [40, 41J, Н.И. Лазаревский [42], Б.Ю. Нольде [51], Б.Н. Чичерин [81], М.П. Драгоманов [29] и другие.
В первую очередь хочется отметить многотомную работу А.Д. Градовского - историка, публициста, профессора права Петербургского университета. Ученый считал, что самоуправление это, прежде всего перераспределение функций управления от центральных к местным, но главным органом центральной власти на местах он считал губернатора, а «выборные учреждения должны действовать как органы государства, пользуясь данными от него полномочиями для осуществления акта власти, осуществлять эту власть на основе законов и нести ответственность за ее осуществление». А.Д. Градовский отмечал, что самоуправление потеряет всякий смысл, если замкнется только на интересах местности. По его мнению, существуют взаимосвязанные системы самоуправления: городское, уездное и губернское и все они должны быть устроены по единому образу и только это даст им возможность согласованного действия [20, с.27-30].
Взгляды А.Д. Градовского развил друтой ученый М.М. Коркунов в двухтомной работе «Русское государственное право» [41]. Он провел разграничение двух теорий 1местного самоуправления: общественной и государственной. Сущность общественной теории он видел в предоставлении местному обществу самому ведать свои интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами [41, т.2, с.265-266]. Согласно же государственной теории самоуправление представлялось, как служба местного общества государственным интересам и целям. Лучшей системой организации власти он считал систему выборного представительства и отвергал при этом сословное представительство. «Именно выборное представительство лучше всего соответствует главному назначению всякого представительства: охранению деятельности государственных учреждений от рутины и застоя и подчинению ее жизненным интересам общества» [41, т. 1, с.290]
Н.И. Лазаревский [42, с.5] и Б.Н. Чичерин [81, с.86-87] создали свою теорию сутью которой было установление между государством и самоуправлением юридических отношений, то есть органы самоуправления должны выступать как юридические лица. При этом, признавая общественный характер самоуправления утверждали, что приобретая права юридического лица, самоуправление становится выгодным партнером государства, избавляя его от решения местных задач.
Князь А.И. Васильчиков в своей работе «О самоуправлении», осветил основные положения «общественной» теории, считая самоуправление особой формой самоорганизации жителей определенной территории. Он попытался соединить публичный характер государственной власти и самоуправления, как особой формы этой власти [7, с. 1-7].
В.П. Безобразов считал, что местные органы самоуправления «должны входить в общий строй государственного управления» и, что все недостатки в земском движении оттого, что они находятся в параллельном действии с государственным управлением [4, с.8, 544].
М.И. Свешников в своей работе «Основы и пределы самоуправления» высказывает мнение о том, что реальное самоуправление может быть достигнуто только в том случае, если государство не будет смотреть на местность как на орудие для достижения своих целей, а наоборот, будет считать себя существующим для интересов местности [72, с.290-291].
М.П, Драгоманов на общественных принципах местного самоуправления даже разработал конституционный проект реформирования Российской империи [29, с.546-563].
Исследования по проблемам развития института местного самоуправления проводили также: М.Ф. Владимирский-Буданов [11], Г. Джаншиев [23], А.А. Кизеветтер [35-36], В.О. Ключевский [38], П.А. Муллов [46], А. Немировский [50], К.А. Пажитнов [57], Н.К. Ренненкампф [64], Н.Ф. Страдомский [75] и другие. Однако их работы, в основном, носили справочный характер или имели публицистическую направленность. Теоретический и правовой анализ местного самоуправления большинство авторов не проводили.
Некоторые учёные такие как В.М. Гессен [15], А.А. Головачев [17], Ф.А. Данилов [22], В.И. Пичета [58], Г.И. Шрейдер [83-84], затрагивали только отдельные стороны и вопросы городской реформы, уделяя основное внимание критическому анализу самого закона 1870 года. Специальные исследования о подготовке Городового положения проводил автор известных работ по истории городского управления и хозяйства профессор Харьковского государственного университета И.И. Дитятин [24-28]. В них было рассмотрено дореформенное городское управление, а также дан материал по истории разработки городской реформы и разбор Городового положения 1870 года, дан обзор деятельности городских учреждений за весь период действия Положения, что дает представление о жизни общественных учреждений, о достижении определенных положительных результатов.
Значительный интерес представляют исследования, анализирующие деятельность органов самоуправления. Это работы С.М. Василевского [6], Д.Д. Семёнова [73], А.Г. Михайловского [45], В.Е. Романовского [66] и В.Ф. Тотомианца [76]. В них авторы сделали сравнительный анализ органов самоуправления в России и странах Европы, в качестве серьезного недостатка признавался избирательный закон. Д.Д. Семенов показал негативные последствия контрреформы 1982 года.
Интересные работы принадлежат авторам, которые принимали активное участие в деятельности органов городского самоуправления П.А. Устимович [78], И.О. Фесенко [79], В.М. Хижнякову [80], М.П. Щепкину [86]. Харьковский городской голова И.О. Фесенко в своей книге "К вопросу о реформе городских общественных управлений", основываясь на опыте работы в Харьковской городской думе, провел анализ двадцатилетней деятельности городских общественных учреждений. В первой части книги автор выявил причины, которые мешали развитию хозяйства города, коснулся некоторых условий, благоприятно действовавших на развитие общего состояния городского населения. Во второй части И.О. Фесенко изложил свои соображения по пересмотру Городового положения 1870 года. Эти изменения, главным образом, касались тех статей Городового положения, которые определяли организацию и деятельность Городских дум, управ и городского головы, как представителя городского общественного управления. Вместе с тем он наметил пути улучшения организации губернского по городским делам присутствия. Что делает указанную работу особенно ценной в исследовании городского общественного самоуправления [79].
Гласный Московской думы М.П. Щепкин в своих работах и статьях представил подготовленные им доклады думских комиссий: о налогах, реформах городской полиции и другие [86].
Черниговский городской голова В.М. Хижняков в своих воспоминаниях затронул вопросы взаимоотношения органов государственной власти и самоуправления [80].
Заслуга дореволюционных исследователей состоит в том, что они подняли на должный уровень важные проблемы местного самоуправления, попытались проанализировать взаимоотношения государственной власти представительных органов, возможность сосуществования. Они проработали значительный материал и оставили ценное наследие, что дает нам возможность позитивно оценить историографию дореволюционного периода.
В начале XX века, в связи с буржуазно-демократическими преобразованиями, зародилась и получила развитие ленинская концепция исторического развития, которая была основана на учении К. Маркса. Основным положением этой концепции было объявление всех государственных институтов «эксплуататорскими», а органы местного самоуправления представлялись, как «пятое колесо в телеге государственного управления» [43, т.5, с.35]. Такая оценка государственных институтов В.И. Лениным послужила снижением интереса у исследователей советского периода к изучению опыта реформы городского общественного управления. Глубоких научных исследований в этот период времени не проводилось. Был издан ряд работ, основное внимание которых было уделено критическому анализу Городового положения 1870 и 1892 года. Отдельные аспекты проблемы развития общественного управления рассматривались в трудах таких советских исследователей: А.К. Белых [5], Н.П. Ерошкина [31] Л.Г. Захаровой [32], И.А. Исаева [33], В.А Нардовой [49], Н.Г. Рындзюнского [68] и других. В данных работах проблемы местного самоуправления давались в свете классовой концепции и поэтому эти органы именовались «буржуазными» и в их деятельности видели только негативные стороны.
В работах Н.П. Ерошкина систематично и последовательно изложена история государственного аппарата, исследована деятельность органов внутренних дел на местах и их влияние на местную власть [31].
В 1984 году вышла в свет комплексная работа В.А. Нардовой о местном самоуправлении в России [49]. На основе архивных материалов Санкт-Петербурга и Москвы автор исследовала проблемы городского общественного управления в период с 60 до 90-х годов XIX века. В работе показан процесс подготовки реформы 1870 года, проанализирован правовой статус органов самоуправления, их социальный характер и взаимоотношения с губернской властью. Автор исследовала попытку изменения городского управления в Кахановской комиссии и попытку пересмотра избирательного закона в 1882-1888 годах.
Заслуживает внимание и работы Л.Г. Захаровой посвященные реформам 60-80-х годов XIX века. Она указала, что в крестьянской реформе 1861 года были заложены основы новой администрации и органов самоуправления, независимых от дворянской корпорации.
Повышенному интересу к проблемам местного самоуправления, в последнем десятилетии XX века, способствовали социально-экономические и политические изменения. Объектами исследования стали отношения, возникающие в процессе организации и деятельности местного самоуправления в городах и других территориях, их функции и полномочия. Это мотивирует издание ряда научных работ посвященных данной теме. Г.В. Барабашев используя сравнительно-правовой метод проанализировал основные постулаты местного самоуправления, считая его важным элементом государства [3]. Большую работу проделал в этом плане Е.Е. Некрасов, в своей докторской диссертации он провел комплексное исследование формирования и соотношения государственной власти и местного самоуправления в России на разных этапах исторического развития [191. Значительный интерес в теоретическом плане представляют работы таких исследователей, как Л.В. Гильченко [16], Н.А. Емельянов [30], В.В. Еремян [34], О.А. Омельченко [53], М.В. Федоров [34], Е.С. Шугрина [85], которые представили самоуправление, как историческую закономерность, занимающую должную нишу в системе управления, при этом в своих трудах они большее внимание уделили становлению и развитию местного общественного управления на нынешнем этапе развития, затронув исторический опыт в общих чертах.
Однако фундаментальных трудов по проблемам истории городского самоуправления, и, в частности, по Городской реформе 1870 года в современной юридической науке крайне мало. История городского самоуправления изучена лишь на примере нескольких городов России:
Москвы, Санкт Петербурга, городов Поволжья и Северного Кавказа [187, 189, 191, 192, 193, 195].
Большое внимание данной проблеме уделили ученые - юристы Украины [188, 190, 194]. В своих работах они рассмотрели историю зарождения самоуправления в Украине со времен польского господства и запорожских казаков. Провели исследование процесса практической реализации городской реформы 1870 года, в бывших губернских городах Российской империи (которые в настоящее время находятся на территории Украины), проанализировали процесс выборов в городские думы, охарактеризовали социальный состав избирателей и гласных дум, правовую деятельность представительных органов и их компетенцию. Тем самым внесли значительный вклад в развитие данной проблемы.
Следует также уделить внимание и западной историографии, исследующей проблемы реформирования местного самоуправления в Российской империи. Центральным местом в изучении реформ второй половины XIX в. является анализ причин, характера и последствий изменения системы представительских и административных институтов. Анализируя взгляды большинства немецких и американских историков на данную проблему, можно констатировать, что основной причиной этих преобразований явился процесс модернизации России, которая в силу особенностей исторического развития вынуждена, была выбрать дорогу «догоняющего». Дорогу, которая предопределила эволюцию развития государства, в России XVIII-XIX вв. она выразилась в серии радикальных реформ, которые проводились сверху приблизительно раз в пятьдесят лет и были направлены на модернизацию управленческих структур по европейскому стандарту. От этого они получили название европеизации. Такая концепция зарубежных историков дает возможность подойти по-новому к интерпретации реформ произошедших в середине XIX века [57-99].
Действительно, для проведения коренных изменений в социально-экономической сфере государство, которое было их инициатором, не могло опираться на традиционную систему управления. С этим обстоятельством и связано, как правило, изменение системы политических институтов и государственных основ в ходе реформ.
Проблема реформ нашла детальное освещение в работах немецких историков Е. Амбургера и М. Хилдермайера [3i-93], которые указали, что при видимой наступательности, новая система означала в то же время радикальный разрыв с передовой практикой управления, Характеризуя политическую систему, немецкими исследователями использовалась веберовская модель такого типа государственности, основой которой были: универсальный режим служебных обязанностей и повинностей, с большим количеством различных ограничений, экономических рамок и бюрократического контроля со стороны государства.
Механизм власти и управления, как самостоятельная исследовательская проблема, раскрывается в американской историографии на материалах реформ 60-х годов XIX века. Данная проблема разработана под таким углом зрения: как при режимах Николая I и Александра II, которые ставили своей целью сохранение в неизменном виде прежнего порядка, смогли сформировать кадры чиновников, которые были способны провести социальные изменения и переустроить институты империи в период великих реформ.
В работах Д.Филда, Д. Орловского, Б. Линкольна [95-37] дается развернутое обоснование данного подхода к проблеме. Так, Д. Орловский и Д.Филд, попытались обосновать, как бюрократическое государство встретило проблемы модернизации и каким образом новые институты в рамках традиционной политической культуры выполняли двойную роль: защитников старого и проводников нововведений. Ученые пришли к выводу, что важными изменения административной системы России, которые происходили в процессе реформ, были: рационализация аппарата, дифференциация его функций и специализация подразделов. Б.Филд и Б. Линкольн указывали на то, что приблизительно с 30-х годов XIX в. в недрах консервативного полицейского государства формировалась «просвещенная бюрократия». В конце царствования Николая I чиновники нового типа заняли важные государственные посты, что способствовало модернизации управления.
Пытались прояснить природу реформаторства и американские ученые Ф.Вчисло и А. Вернер [9Я-99]. Они изучали реформаторский процесс в России в период между Крымской и первой мировой войнами. Отмену крепостного права исследователи видели вершиной бюрократических реформ, и в то же время авторы указали на половинчатый характер реформ. В них государство отводило самоуправлению выполнение фискально-полицейских функций. Кроме того, изменения проводились властью без учета интересов общества, поэтому общественный энтузиазм, который был характерен для начала реформ сменился в конце 70-х годов разочарованием. Рассматривая конец 70-х - начало 80-х г.г. как период кризиса самодержавия, исследователи в то же время увидели новый этап в реформаторских проектах, второй половины XIX в., М.Т. Лорис-Меликова, комиссии М.С.Каханова. Исследователи оценили данные проекты как пробу трансформировать существующий в России политический режим в «правовое самодержавие», где гарантировались бы гражданские права всем членам общества. В целом у зарубежных историографов нашли освещение лишь отдельные аспекты проблемы деятельности органов самоуправления.
Таким образом, процесс становления и развития городского общественного управления и в целом указанная в диссертационном исследовании проблематика изучены зачастую весьма фрагментарно. Практика городского самоуправления в её историческом развитии нуждаются в глубоком комплексном анализе. А этого можно добиться, путем исследования особенностей создания и деятельности этих органов на примере широкого круга российских губернских городов, где действовало самоуправление.
С целью установления хронологических рамок исследования за основу была принята традиционно-сложившаяся периодизация курса истории отечественного государства и права, основополагающими аспектами которой являются социально-экономический уклад общества и уровень государственного развития.
Среди этапов становления и развития общественного управления наименее изученным является период второй половины XIX века, который охватывает реформу городского самоуправления с 1870 года по 1891 год. Период который может быть охарактеризован, как время возникновения и становления российского городского самоуправления.
Актуальность и в то же время сложность темы, её недостаточная разработанность предопределили объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объектом исследования избрано законодательство в области городского самоуправления, в частности Городовое положение 1870 года и циркуляры МВД, а также правовое положение и компетенция общественного управления Воронежа в 70-х - начале 90-х годах XIX в., т.е. в период от введения городской реформы 1870 года до отмены некоторых её положений контрреформой 1892 года.
Предмет исследования составляют практические аспекты организационно-правовой деятельности Воронежского городского самоуправления в рассматриваемый период, нашедшие отражение в законодательстве, архивных документах и других источниках.
Цель диссертационной работы - провести комплексное правовое исследование истории формирования и развития системы городского самоуправления, и её особенностей в городе Воронеже по Городовому положению 1870 года на основе анализа политико-правовых взглядов и связанных с ними источников, российского имперского законодательства рассматриваемого периода, а, также практического опыта реформы городского самоуправления.
На разрешение диссертационного исследования поставлены следующие задачи:
- изучить историю становления, традиции развития городского самоуправления до середины XIX столетия, и в частности в Воронеже;
- проанализировать процесс разработки Городового положения 1870 года и его введение в Воронеже;
- исследовать порядок реформирования, структуру и концепцию органов Воронежского городского самоуправления по Городовому положению 1870 года;
- показать взаимоотношения органов городского самоуправления с органами государственной власти;
- рассмотреть деятельность Воронежского городского самоуправления в исследуемый период;
- раскрыть историко-прогрессивное значение Городской реформы 1870 года;
- попытаться разработать научно-обоснованные рекомендации для совершенствования системы городского самоуправления на современном этапе.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые, на основе исторического, законодательного, архивного и монографического материала проведено комплексное исследование актуальных проблем создания, деятельности и эволюции Воронежского городского самоуправления по Городовому положению 1870 года.
В работе дан юридический анализ законодательства регулирующего городское самоуправление во второй половине XIX века, и всесторонне изучен процесс практического воплощения городской реформы в Воронеже. Впервые в научный оборот вводятся материалы неопубликованных источников, что позволяет восполнить пробел в отечественных историко-юридических исследованиях.
На защиту выносятся следующие новые и содержащие определённые элементы новизны положения:
- определены и исследованы этапы развития и основные направления организационно-правовой деятельности городских учреждений в Воронеже;
- впервые в научный оборот введены архивные документы, отражающие особенности правового положения городского самоуправления в Воронеже, и дела связанные с практической деятельностью городского общественного управления;
- проанализированы причины массового абсентеизма избирателей;
- губернское по городским делам присутствие являлось органом выполнявшим функции «сдержек и противовесов» между государственной властью и представительными органами;
- компетенция думы была ограничена хозяйственными проблемами, но и это давало ей право издания обязательных, имеющих для жителей силу закона, постановлений в сфере городского благоустройства;
- дума создавала правила проведения заседаний, способы голосования, принимала меры по обеспечению гласности, решала проблемы кворума;
- анализ городского бюджета показал, что примерно равная доля средств шла как на удовлетворение общеимперских нужд, так и городских;
- детально исследована финансово-экономическая база общественного управления, её динамика, приоритеты, состояние инфраструктуры городского хозяйства.
Опыт деятельности городского самоуправления в 70-90 годы XIX века, его исторические традиции, могут быть использованы при решении современных проблем экономического возрождения и правового развития территорий Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили общефилософские и конкретно-научные методы изучения социальных и политико-правовых явлений, рассматриваемых в их историческом развитии. В процессе исследования систем городского общественного управления использовались социально- научные методы: исторический, логический, эмпирический, рациональный, сравнительно - правовой, системно-структурный, статистический и социологический.
Источниковую базу исследования составили:
-нормативно-правовые акты;
-архивные материалы;
-воспоминания и исследования о деятельности органов городского самоуправления современниками изучаемых реформ;
-теоретические работы учёных юристов по вопросам городского общественного управления.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Учреждения для управления губерний 1775 г., Жалованная грамота городам от 21 апреля 1785 г., Городовое положение от 16 июня 1870 г. и другие нормативные акты, регулирующие порядок создания и деятельности органов городского самоуправления и опубликованные в «Полном собрании законов Российской империи», «Своде законов Российской империи», сборниках циркулярах и распоряжений Министерства внутренних дел. Использовались также официальные издания Городового положения с новыми узаконенными судебными и правительственными комментариями и разъяснениями.
Архивные материалы, которые в значительной своей части впервые вводятся в научный оборот, составили значительную источниковую базу исследования. Основой для исследования проблемы становления и развития Воронежского городского самоуправления послужили фонды Российского государственного исторического архива и государственного архива Воронежской области.
Из фондов Российского государственного исторического архива большой интерес вызвали материалы фонда Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел (Ф.1287). Они явились важнейшим источником для исследования вопросов разработки и принятия Городового положения 1870 года, становления и развития городского общественного управления, правового положения органов городского самоуправления, их практической деятельности и взаимоотношения с государственной властью.
В Российском государственном историческом архиве использовались также отдельные материалы фондов других органов государственной власти: фонд Департамента законов государственного совета (Ф.1149), фонды Государственной канцелярии (Ф.1162), Комитета министров (Ф.1263), Совета министров (Ф.1281), Канцелярии министра внутренних дел (Ф.1282),
Департамента общих дел Министерства внутренних дел (Ф.1284), Главного управления по делам печати (Ф.776) и другие.
Разработанные в диссертации теоретические выводы и фактические рекомендации во многом основываются на трудах ученых, которые исследовали правовые проблемы местного государственного управления и самоуправления. Среди них следует отметить труды И.Е. Андриевского, Г.В. Барабашева, В.П. Безобразова, А.К. Белых, Г.Ю. Бурдиной, А.А. Васильчикова, С.М. Василевского, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Градовского, Г. Джаншиева, И.И. Дитятина, И.В. Дойникова Н.А. Емельянова, Н.П. Ерошкина, Л.Г. Захаровой, И.А. Исаева, В.О. Ключевского, М.М. Коркунова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, П. А. Муллова, М.И. Мыш, В.А. Нардовой, Е.Е. Некрасова, Э.А. Павлюченко, В.И. Пичета, А.И. Рогожина, М.И. Свешникова, Д Д. Семенова, Н.А. Синькевича, Н.А. Тихомирова, И.О. Фесенко, О.И. Чистякова, Б.Н. Чичерина, Г.И. Шрейдера, Е.С. Шугриной и других, которые внесли большой вклад в изучение указанных проблем.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что в нём проведён комплексный анализ системы общественного управления города Воронежа 70-х - начала 90-х годов XIX века. Положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, по нашему представлению могут найти применение:
1) в проведении научных исследований - при дальнейшей разработке государственно-правовых проблем городского самоуправления во второй половине XIX века, для проведения новых теоретических изысканий по истории отечественного государства и права;
2) в правотворческой деятельности - в процессе дальнейшего совершенствования современного законодательства о городском самоуправлении в Российской Федерации;
3) в учебном процессе - в преподавании курсов по истории политических и правовых учений, истории отечественного государства и права, при подготовке учебных пособий;
4) в расширении мировоззрения депутатов, сотрудников государственного аппарата, учёных и специалистов в данной отрасли знаний.
Диссертация является самостоятельной, завершенной научной работой. Первым комплексным исследованием проблем системы Воронежского городского самоуправления по Городовому положению 1870 года. Сформулированные в ней положения и результаты по нашему мнению имеют научное и практическое значение, поскольку они основаны на базе исследования и критического осмысления научных и нормативных источников, а также обобщения практики городского самоуправления. Автор раскрывает теоретические положения и дает практические рекомендации по усовершенствованию современной нормативно-правовой базы. Отдельные вопросы затрагиваются впервые, некоторые дополнительно обоснованы и рассматриваются по-новому.
Апробация результатов исследования; основные идеи, теоретические положения и выводы диссертации получили отражения в пяти опубликованных работах. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Белгородского университета потребительской кооперации. Полученные результаты рассматривались на научно-практических конференциях и использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «История отечественного государства и права».
Объект, поставленные цель и научно-конкретные задачи определили структуру работы. В её основу положен проблемно-хронологический принцип. Работа состоит из введения, трёх глав объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Щербаков, Сергей Владимирович, Белгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Становление и развитие в России во второй половине XIX века капиталистического уклада происходило в условиях отмены крепостного права и проведения буржуазных реформ. В Воронеже этот процесс развивался по общим для всей Российской империи закономерностям, и в то же время в нём выявлялись особенности, обусловленные как историческими условиями, так и проводившейся самодержавием политикой.
Изменения в экономической сфере вызвали необходимость приспособить государственный аппарат для функционирования в иных условиях, т.е. обеспечили проведение ряда реформ и, в частности, в системе городского самоуправления. При подготовке Городового положения 1870 года можно выделить два основных этапа: а) I этап - с 1862 по 1864 год - сбор статистической информации и работа особых комиссий; б) И этап - с 1864 по 1870 год - разработка проектов Городового положения и обсуждение их в государственных учреждениях.
Идея городского самоуправления, составляющая основу Городового положения 1870 года, имела все признаки, свойственные европейскому городскому представительству 60-80 годов XIX века.
Основными признаками городского самоуправления являются: их выборность, наличие собственного управленческого аппарата, самостоятельность в управлении городскими делами, наличие собственной материальной базы, право устанавливать и изымать местные налоги, а также издавать нормативные акты.
Городская реформа, осуществляемая по Городовому положению 1870 года, имела ряд особенностей: а) во-первых, органы городского общественного управления, по своей сущности являясь буржуазными, возникли не в итоге буржуазной революции, как это было в Западной Европе, а являлись результатом городской реформы, проводимой царским правительством; б) во-вторых, эти органы управления возникли не вследствие политического господства буржуазии, а в условиях господства дворянства; в) в третьих, в момент становления городского общественного управления отсутствовал институт политических партий.
Идея децентрализации в государственном управлении, положенная в основу городской реформы, отвечала не только интересам городского населения, но и интересам правительства.
Государственный аппарат передал общественному управлению некоторую часть дел, с которой ему было сложно справляться. Особенностью правового регулирования, созданного государством городского самоуправления, являлось то, что правительство боялось предоставить городскому обществу полную самостоятельность, опасаясь вовлечения его в политическую борьбу.
Городское самоуправление в условиях самодержавного государства являлось носителем общественного начала в государственном управлении, и в значительной степени перестроило общественное сознание на совершенно новых основах.
При анализе теоретических положений и практики городского самоуправления в настоящем диссертационном исследовании были выделены основные сферы, в которые были объединены все важнейшие вопросы становления и развития городского самоуправления в рассматриваемый исторический период. В частности, этими сферами являются: история формирования, правовое положение и деятельность Воронежского городского общественного управления.
Общий итог изменений, произошедших в Воронеже в 70-90 годах XIX столетия, заключается в том, что завершился процесс превращения Воронежа в крупный капиталистический город.
Если в начале XIX века прироста населения почти не было, то за двадцать семь лет население возросло почти в два раза с 42 142 человек в 1871 году до 79 963 человек в 1897 году. Значительно изменился и состав городского населения. Деление общества на сословия являлось тормозом развития буржуазных отношений. Их ограничение выступало предпосылкой для осуществления городской реформы. Городовое положение 1870 года юридически уничтожило сословное начало и утвердило бессословный принцип.
В основе избирательной системы 1870 года лежал главный буржуазный принцип - имущественный ценз. Однако заимствованная в Пруссии трёхразрядная избирательная система значительно ограничила число горожан, участвующих в городском общественном управлении.
Анализ имущественного ценза показывает, что закон дал избирательные права в основном только двум категориям городского общества: владельцам недвижимой собственности и торговопромышленникам.
Законодатель ввёл искусственно принцип соразмерности избирательных прав горожан уплачиваемым в городскую казну сборам, в соответствии с которым тот имел больше прав в городском общественном представительстве, кто уплачивал в городскую казну больше сборов.
Анализ процесса проведения выборов в органы Воронежского городского самоуправления свидетельствует о том, что избирательными правами обладала незначительная часть жителей города. При этом определялась определённая направленность: с увеличением численности населения города удельный вес граждан, получивших избирательные права, уменьшался. Отмеченная тенденция объясняется, прежде всего, увеличением удельного веса городских жителей, не обладающих недвижимым имуществом - наёмных рабочих, интеллигенции. Ведущая роль в управлении городскими делами принадлежала купечеству. Царское правительство, считаясь с возрастающим влиянием на ход развития общества городской буржуазии, старалось привлечь в состав руководства городского общественного управления дворянство, как необходимый противовес купечеству. Важнейшим условием успеха городской реформы государственная власть видела в вытеснении из органов городского самоуправления купечества представителями дворянского сословия.
Анализ итогов выборов в органы Воронежского городского самоуправления подтвердил тот факт, что идея, заложенная правительством в новое Городовое положение 1870 года, была реализована и исключила возможность проникновения в органы городского общественного управления представителей из малоимущих слоев населения.
Анализ статистических данных состава органов Воронежского городского самоуправления за рассматриваемый период времени позволяет в то же время сделать вывод, что удельный вес дворянства, лиц духовного сословия и разночинцев был значительным, и от выборов к выборам он возрастал. Удельный же вес представителей купеческого сословия и новой буржуазии, постепенно снижался. Данное обстоятельство указывает на то, что в Воронеже в отличии от других городов таких как Москва, Санкт Петербург, Харьков, Одесса, позиции дворянства в представительных органах были сильны [188, 192-194].
Результаты выборов в органы городского общественного управления не удовлетворяли государственные органы власти. В начале 80-х годов XIX века правительство пришло к выводу о необходимости пересмотра избирательного закона. С этой целью в 1891 г. был подготовлен проект нового Городового положения и внесен на рассмотрение в Государственный Совет. 11 июня 1892 года Городовое положение было одобрено императором. Однако весь комплекс вопросов, которым занималось городское самоуправление, остался нетронутым, осталась прежней и система общественных органов. Новое Положение должно было решить следующие задачи: а) значительно ослабить влияние буржуазного сословия на городское общественное управление; б) оттеснить от управления городским обществом купеческое сословие и по возможности устранить от участия в избирательной кампании наименее имущую часть населения города; в) ввести в состав избирателей наиболее образованную и состоятельную часть населения, не обладающую недвижимой собственностью. Сущность изменений в Положении 1892 года состояла в том, что оно определяло круг избирателей, устанавливая имущественный ценз взамен налоговому, усиливалась опека правительственных органов над городским общественным управлением, резко сокращая пределы их самостоятельной деятельности [174]. Цель реформы состояла в том, чтобы приспособить ^ самоуправление к потребностям капиталистического развития страны.
Компетенция этих органов управления сводилась исключительно к сфере хозяйственной деятельности.
Особенность правового регулирования созданного государством городского самоуправления состояла в том, чтобы, предоставив ему некоторую самостоятельность в решении хозяйственных вопросов, не допускать сферу политики.
Деятельность органов Воронежского городского общественного управления в сфере городского хозяйства способствовала значительному развитию Воронежа по капиталистическому пути. Она была шагом вперёд по сравнению с дореформенным общественным устройством. Новые городские учреждения, основанные на буржуазном принципе имущественного ценза, сами формировали свои руководящие органы, самостоятельно решали вопросы в сфере хозяйственной деятельности, самостоятельно избирали и обучали специалистов. Их деятельность обеспечивалась самофинансированием.
Однако, несмотря на положительные результаты деятельности городского самоуправления, которые отличались своей поступательностью, имелись и недостатки. Городское общественное управление в результате проведенной реформы не стало органом власти, а ограничилось лишь кругом местных задач. Отсутствие центрального общественного органа и разобщенность городских общественных учреждений негативно сказалось на их деятельности. Неудовлетворительность избирательной системы, отсутствие связи между гласными и избирателями, ограниченность бюджетных прав и непомерные обязательные расходы, зависимость от всесильного чиновничества, являлись тормозом в развитии городского управления.
Опыт осуществления городской реформы в Воронеже по Городовому положению 1870 года, его позитивные моменты политической культуры и государственности, необходимость обращения к которым всё больше осознаются в современной России, дают возможность нынешним органам городского самоуправления использовать в своей деятельности указанные исторические традиции и опыт городского самоуправления второй половины XIX века.
Это позволяет сделать предложение о закреплении в действующем законодательстве о местном самоуправлении следующих положений:
- в ходе проведения выборов признавать их действительными, если в них приняло участие более половины всех лиц имеющих избирательное право. Если же на выборы явилось менее половины всех избирателей, то назначаются повторные выборы, которые признаются состоявшимися независимо от количества явившихся избирателей, Такой порядок позволит преодолеть абсентеизм избирателей;
- в целях повышения гласности в работе органов местного самоуправления предусмотреть необходимость опубликования в периодической печати отчетов о деятельности представительных органов, проектов бюджета города, ежегодных отчетов о доходах и расходах,;
- предоставить органам самоуправления полную самостоятельность в расходовании средств на хозяйственную деятельность и благоустройство города;
- для разрешения различных административных вопросов, возникающих в процессе местного управления, включая конфликты органов самоуправления с вышестоящими государственными органами, создать особую административную инстанцию, состоящую из представителей обеих сторон:
- предусмотреть меры ответственности депутатов местных органов самоуправления, за отсутствие на заседаниях без уважительных причин, таким образом можно будет решить проблемы кворума;
- перевести на баланс городских общественных органов противопожарную службу, т.к. в связи с нехваткой государственных средств эта служба испытывает материально-технические затруднения, что безусловно отражается на противопожарной безопасности города.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Воронежское самоуправление по Городовому положению 1870 года»
1. Специальная литература• 1. Аббасов A.M. Вехи древнего Воронежа. Воронеж., ЦЧКИ, 1995, - 106 с.
2. Андреевский И.Е. Русское государственное право. -СПб., 1866.-Т.1. 496 с. -Т.2. - 520 с.
3. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. -М., 1996.
4. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. -СП б. 1882. 544 с.
5. Белых А.К. Управление и самоуправление. -JI., 1972. 209 с.
6. Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб., 1906. -63 с.
7. Васильчиков А.И. О самоуправлении. СПб., 1869. - т.1. - 352 е.; - 1870. -т.И, - 477 е.; - 1871. - т. III, - 377 с.
8. Веселовский Г.М., Воскресенский Н.В. Города Воронежской губернии, их история и современное состояние с кратким очерком всей Воронежской губернии. -Воронеж, 1876. 130 с.
9. Веселовский Г.М. Воронеж в историческом и современно-статистическомотношениях, (с подробным планом города и его окрестностей). -Воронеж, 1866.-316 с.
10. Веселовский Г.М. Исторический очерк города Воронежа 1586-1886. -Воронеж, 1886. 298с.
11. Владимирский-Буданов М.Ф. Устройство и управление городов России. -Киев, 1878.-22 с,
12. Воронежские губернские ведомости. 1870. - 1874. - 1875. - 1882. -1887.
13. Воронежский край в XVIII веке / Сост. В.М. Проторчина. -Воронеж: ВГУ, 1980.- 175 с.
14. Всеподданнейший рапорт сенатора Мордвинова, ревизовавшего Воронежскую губернию по Высочайшему повелению в 1880 году.(Б.т,л.). 256 с.
15. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904. - С.59-60.
16. Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. -М.,1998.
17. П.Головачев А.А. Десять лет реформ. -СПб., 1872. 398 с.
18. Городское самоуправление / Энциклопедический словарь. -Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. -Т.9. -СПб., 1896. С.325.
19. Гришин Г.Т. История административно-политического деления Воронежской губернии. / Труды ВГУ. -T.XV. -Воронеж, 1949. С.61
20. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. -СПб., 1883.21 .Градовский А.Д. Система местного управления на Западе Европы и в• России. В 2-х т. -СПб., 1878. -Т. 1. 53 с. -Т.2. - 69 с.
21. Данилов Ф.А. Государственная власть и местное городское и земское самоуправление. -М., 1917. С.225-234.
22. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. Исторические справки. М., 1896, -797 с.
23. Дитятин И. И. Городское самоуправление в России до 1870 года. -Ярославль, 1877. 565 с.
24. Дитятин И.И. История России в XIX веке. -СПб., 1896. 587 с.
25. Дитятин И.И. К истории Городового положения 1870 года. / Статья по истории русского права. -СПб., 1895. 631 с.
26. Дитятин И. И. Устройство и управление городов России. -СПб., 1875. -Т.1.-510с.
27. Дитятин И. И. Устройство и управление городов России. -Ярославль, 1877.-Т. 2.-510 с.
28. Драгоманов М.П. Избранное. -Киев, 1991. С.546-563.
29. ЗО.Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. -М., 1997. 221 с.
30. ЗГЕрошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России.-М., 1983,- 159 с.
31. Захарова JI.Г. Земская контрреформа 1890 года. -М., 1979. 178 с.
32. Исаев И.А. История России: Традиции государственности. -М,: ЮКИС, 1995.-271 с.
33. История местного самоуправления в России: (XII- нач. XX в.) : Учеб. пособие / В.В.Еремян, М.В.Федоров. -М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1999.-294 с.
34. Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II. / Опыт исторического комментария. -М., 1909. 473 с.ф Зб.Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX ст. Истор.
35. Очерк. Изд. 2-е. -Пг„ 1917. 120 с.
36. Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. -М., 1977.-443 с.38,Ключевский В. О. Курс русской истории. -М., 1937. -4.V. 380с.
37. Кретова O.K. Русский город Воронеж. -Воронеж., 1986. 239 с.
38. Коркунов Н.М. Реформа городского самоуправления. -Юридическая летопись, 1891. № 8.41 .Коркунов Н.М. Русское государственное право. Пособие к лекциям. Т.1-• 2.-СПб., 1892-1893.
39. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. -T.II. -СПб., 1910.- С.5
40. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. -Т.5. -С.35.
41. Майдель В., Велюстин В. Систематический сборник решений правительствующего сената, разъясняющих Городовое положение, с полным текстом последнего по своду Законов. -СПб., 1879. 394 с.
42. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. -М., 1908.- 109 с,
43. Муллов П.А. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городового общественного управления. -СПб., 1864. 197 с.
44. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов XIX в.- Л.: Наука, 1984. - 260 с.
45. Немировский А. Реформа городского самоуправления. -СПб., 1911. 172 с.
46. Нольде М.А. Очерки по истории кодификации местных гражданских законов. -СПб.: Сенатская типогр., 1907. 23с.
47. Общественное хозяйство Москвы в 1863-87 гг. -Ч. 1. -М., 1887. С.44053,Омельченко О.А. Кодификация в России в период абсолютной монархии, -М., 1998,- 148 с.
48. Отчёт о денежных оборотах городских касс за 1870 год. -СПб., 1885.
49. Отчёт о денежных оборотах городских касс за 1871 год. -СПб., 1887.
50. Отчёт о денежных оборотах городских касс за 1890 год. -СПб., 1892.
51. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. / Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. -СПб, 1913,- 114 с.
52. Пичета В.И. Городская реформа 1870 г. / Три века. М„ 1913. Т. 5. -С.280.
53. Правительственный вестник. -1875. -№18.
54. Правительственный вестник. -1875. -№106.
55. Правительственный вестник. -1877. -№192.
56. Правительственный вестник. -1878, -№42.
57. Правительственный вестник. -1880. -№12.
58. Ренненкампф Н.К. Новое городское положение в его практическом применении. -Киев, 1874. 28 с.
59. Реформы Александра II / Сост. Сб. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. -М. : Юрид. лит., 1998.-460 с.
60. Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России. -Изд. 3-е. -М., 1911.-452 с.
61. Русские ведомости. -М., 28 декабря 1875 год. -№ 283.
62. Рындзюнский Н.Г. Городское гражданство пореформенной России. -М., 1958.-559 с.
63. Сборник Русского исторического общества. -СПб.,1914. -Т.144. С.175-192.
64. Сборник сведений по России за 1884-1885 гг. СПб., 1887.
65. Сборник статей по вопросам городской жизни России и за границей. /
66. Издание Московского городского общественного самоуправления. Вып. 2,3.-М., 1901.
67. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. -В 2-х ч. -СПб., 1892. -Ч. 1. 228 с. -4.2. - 296 с.
68. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыт.-СПб., 1901. -387 с.
69. Статистический временник Российской империи. -СПб., 1886. -Сер. 3. -В. 10-11.
70. Страдомский Н.Ф. Основные реформы городового положения. -Киев, 1905.- 57 с.
71. Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. СПб., 1910. -79 с.
72. Три века / Россия от смуты до нашего времени: Исторический сборник /• Под ред. В. В. Калаша. М. 1913. -Т.6. - С.506-546.
73. Устимович П.А. Мысли и воспоминания при чтении законов о дворянстве. М., 1886. - 280 с.
74. Фесенко И.О. Меры к улучшению организации городских общественных управлений / К вопросу о реформе городских общественных управлений.-Харьков, 1890.-Ч.2. 160 с.
75. Хижняков В.М. Воспоминания земского деятеля. -Петроград., 1916. 251 е.
76. Чичерин Б.Н. Бюрократия и земство // Вопросы политики. -М., 1905. —• С.86-87.
77. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. -М,, 1899. 810 е.
78. Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года. История России в XIX веке. СПб., б.г. -T.IV. - 386 с.
79. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки, заметки. СПб., 1902. - 337 с.
80. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. -М.: Дело, 1999. 496 с.
81. Щепкин М.П. Опыт изучения общественного хозяйства и управления городов. В 2-х ч. -М., 1882-1884. 326 с.
82. Absolutismus. Frankfurt / Main, 1986.
83. Der Aufgerlarte Absolutismus. Koln, 1984.
84. Kunisch J. Absolutismus. Gottingen, 1986.
85. Duchlardt H. Das Zeitalter des Absolutismus/ Munchen, 1989.• 91. Amburger E. Geschichte der Behordenorganisation Russland von Peter dem
86. Grossen bis 1917.-Leiden, 1966.
87. Hildermeier M. Das Privileg der Ruskstandigkeit. Anmerkungen zum Wandel einer interpretatinsfugur der neueren russischen Geschichte// Historische Zeitschrift. Munchen, 1987. Band 244. - S. 558 -603.
88. Hildermeier M. Burgertum und Stadt in Russland 1760 1870/ Rechtlicge Lage und Soziale Strukturen. Koln, 1986.
89. Torke H. Die staatsbedingte Gesellschaft im Moskauer Reich : Zar und Zemlja in der altrussischen Herschaftverfassung. Leiden, 1974.95,Orlovsky D. The Limits of Reform : The Ministru of Affairs in Imperial Russia. 1802-1881. Cambridge, 1981.
90. Field D. The End of Serfdom. Nobilitv and Bureaucracy in Russia 1855-1861.1. J mi- Cambridge, 1976.
91. Linkoln W. Nikolas I. Emperor and Autocrat of all the Russia. Bloomington,• 1978.
92. Wcislo F. Reforming Rual Russia: State, Local Society, and National Politics, (1855-1914).-Princeton, 1990.
93. Verner A. Nicholas I. The Crisis of Russia Autocracy and the 1905 Revolution. -Princeton, 1990.
94. Государственный архив Воронежской области
95. Документы о проведении выборов в Воронежскую думу от 5 ноября 1870 году. -И. 19. -On. 1. -Д. 11. -Л. 11, 23-24.4 101. Документы о выборах гласных по новому городовому положению.
96. И.19. -Оп.1. -Д.57, Л.32-34.
97. Документы о создании городской управы в Воронеже от 1 мая 1871 года. -И. 19. -Оп.1.-Д. 139. -Л. 1-46.
98. О ведении делопроизводства в Воронежской городской управе. -И. 19. -Оп.1.-Д. 140, Л. 15-29.
99. Переписка с Воронежским губернатором о назначении заседаний в городской думе за 1871-1872 годы. -И.19. -Оп.1. -Д.196. -Л.1-112.
100. Переписка с Воронежской земской управой о выборах гласных от 22 марта 1871 года. -И. 19. -Оп.1. -Д.200.
101. Документы о выборах Воронежского городского архитектора от 30 марта 1873 года. -И. 19. -Оп.1. -Д.273. -Л. 1-7.
102. Документы о выборах чиновников городской управы от 13 августа 1873 года. -И. 19. -Оп.1. -Д.401. -Л.30-31.щ 108. Объявления о назначении заседаний в Воронежской городской думе в1873 в 1874 годах. -И. 19. -Оп.1. -Д.432.-Л.1 -60.
103. Документы о выборах в Воронежскую городскую управу в 1873 году. -И. 19. -Оп.1. -Д.433. -Л. 1-2.
104. Документы об открытии второго детского приюта для мальчиков в городе Воронеже от 16 января 1876 года. -И. 19. -Оп.1. -Д.439, -Л.4-4об.
105. Документы об открытии на средства города больницы на 55 коек для раненых воинов и членов их семей с 20 декабря 1871 года по 5 февраля 1883 года. -И. 19. -Оп.1. -Д. 104. -Л.8, 139.
106. Отчет Воронежской городской управы за 1877 год. -И. 19. -On. 1. -Д.961.
107. Переписка с Воронежским губернатором о назначении заседаний в городской думе с января 1776 года по март 1877 года. -И. 19. -Оп.1. -Д.956. -Л. 1-72.0 114. Документы о проведении выборов городского головы и членов
108. Воронежской городской управы. -И. 19. -Оп.1. -Д.730. -Л.2, 16, 26-27.
109. Документы о ведении делопроизводства в Воронежской городской думе от 3 мая 1875 года. -И.19.-Оп.1.-Д.433.-Л.5-17.
110. Переписка с Воронежским губернатором о назначении заседаний в городской думе от 23 января 1875 года по 4 июня 1876 года. -И. 19. -Оп.1. -Д.893. -JI.1-40.
111. Документы финансовой отчетности губернских и уездных городских управ за 1876-1881 годы. -И. 19. -Оп.1. -Д.907 "а".
112. Документы о назначении на должность городского санитарного врача от 29 октября 1879 года. -И. 19. -On. 1. Д. 1113. -Л. 1 -19.
113. Сведения об исполнении городскими управами Воронежской губернии смет и расходов за 1888-1889 годы. -И.21. -Д.197. -Л.6-10.
114. Протоколы заседаний Воронежского по городским делам присутствия за 1886-1887 годы. -И.21. -Д.150.
115. Распоряжение Воронежского губернатора о предоставлении городскими управами смет доходов и расходов за 1885-1886 годы. -И.21. -Д. 141.-Л.209-212.
116. Сведение об исполнении смет доходов и расходов городских управ Воронежской губернии за 1878 год. -И.21. -Д.91. -Л.6-9.
117. Переписка с МВД о проведении выборов в органы городского самоуправления с января 1874 года по октябрь 1878 года. -И.21. -Д.88.
118. Сметы доходов и расходов городских управ Воронежской губернии на 1876-1877 годы. -И.21. -Д.84. -Л.66-69.
119. Протоколы заседаний Воронежского губернского по городским делам присутствия за 1875-1878 годы. -И.21. -Д.61.
120. Дело по жалобе титулярного советника Кебера, гласного Враневского и коллежского регистратора Ануфриева о нарушении порядка выборов городских гласных 2-го и 3-го разрядов в г.Воронеже. -И.21. -Д. 124. -Л.1-15.
121. Протоколы заседаний Воронежского губернского по городским делам присутствия за 1888-1889 годы. -И.21. -Д.196.
122. Протоколы заседаний Воронежской городской думы за 1890-1891 годы.-И.21.-Д.214.
123. Протоколы заседаний Воронежской городской думы за 1874-1875 годы.-И.21.-Д.41.-Л.17.
124. Протоколы заседаний Воронежской городской думы и распоряжения Воронежского губернатора и решения по ним за 1879 год. -И.21. -Д. 101. -Л.27-29, 42, 65.
125. Переписка с МВД об устранении неявок гласных в заседания городских дум за 1889-1890 годы. -И.21. -Д.230. -Л. 1-37.
126. Переписка с Воронежским губернатором о составах городских общественных управлений после введения Городового положения за 1887-1894 годы. -И.21. Д. 190. -Л.40-42, 63-65, 114-116.
127. Протоколы заседаний Воронежской думы за 1891 год (копии).-И.21. -Д.369.
128. Сведения городских управ Воронежской губернии об исполнении смет доходов и расходов за 1887-1888 годы. -И.21. -Д.183. -Л.б-25.
129. Статистические сведения о лицах, имеющих права голоса на выборах за 1879 год. -И.21. -On. 1 .-Д.27. -Л.2-5.
130. Документы о выборах городского головы и членов городской управы за 1879-1885 годы. И.21. -On. 1 .-Д.28. -Л. 1 -29.
131. Переписка с Воронежским губернатором о назначении заседаний в думе за 1877 год. -И.19. -Оп.1. -Д.34. Л. 1-73.
132. Переписка с Воронежским губернатором о назначении заседаний в городской думе за 1879 год. -И.21. -Оп.1 .-Д. 1125.-Л.1-100.
133. Документы о выборах членов городской управы и городского полицейского управления за 1877-1878 годы. -И. 19. -Оп.1. -Д.50. -Л.1-45.
134. Сведения городских управ Воронежской губернии об исполнении смет доходов и расходов за 1887 год. -И.21. -Оп.1. Д. 183. -Т.1. -Л.6-25.
135. Сведения городских управ Воронежской губернии об исполнении смет доходов и расходов за 1887 год. -И.21. -Оп.1. Д. 184. -Т.2. -Л.6-25.
136. Документы об озеленении городских улиц за 1876-1882 годы. -И. 19. -On. 1. -Д.919. -Л. 1 -70.
137. Годовые отчеты городских управ об исполнении смет доходов и расходов за 1891 год. -И. 19. -Оп.1. -Д.383. -Л.220.
138. Годовой финансовый отчет Воронежской городской управы за 1872 год.-И. 19. -Оп.1. -Д.218. -Л.113.
139. Годовой финансовый отчет Воронежской городской управы за 1871 год.-И. 19.-On. 1.-Д.86.-Л.68.
140. Годовой финансовый отчет Воронежской городской управы за 1879 год.-И.19.-On. 1. -Д. 1086.-Л. 104.
141. Годовой отчет о работе Воронежской городской управы за 1880 год. -И. 19. -Оп.1. -Д.1132. -Л.63.
142. Годовой финансовый отчет Воронежской городской управы за 1881 год. -И. 19. -On. 1. -Д. 1169. -Л.44.
143. Годовой отчет Воронежской городской управы по основной деятельности за 1877 год. -И. 19. -On. 1. -Д.961. -Л. 158.
144. Годовой финансовый отчет Воронежской городской управы за 1883 год. -ИЛ9. -On. 1. -Д. 1202. -Л.49.• 151. Годовой финансовый отчет Воронежской городской управы за 1884год. -ИЛ9. -Оп.1. -Д. 1242. -Л.64.
145. Годовой финансовый отчет Воронежской городской управы за 1885 год. -И. 19. -Оп.1. -Д. 1250. -Л.59.
146. Годовой финансовый отчет Воронежской городской управы за 1886 год. -И. 19. -Оп.1. -Д. 1268. -Л.58.
147. Годовой финансовый отчет Воронежской городской управы за 1888 год.-И. 19.-Оп.1.-Д. 1299.-Л.57.
148. Годовой финансовый отчет Воронежской городской управы за 1890 год. -И. 19. -Оп.1. -Д.1341. -Л.73.
149. Документы об исполнении городского бюджета за 1873 год. -И. 19. -Оп.1. -Д.400. -Л.35.
150. Протоколы заседаний Воронежской городской думы за 1891 год. -И.21. -Оп.1.-Д.З69.-Л.430.ф 158. Годовые отчеты городских управ об исполнении смет доходов ирасходов за 1891 год. -И.21.-Оп.1.-Д.383.-Т.1.-Л.220.
151. Годовые отчеты городских управ об исполнении смет доходов и расходов за 1891 год. -И.21.-Оп.1.-Д.384.-Т.2.-Л.111.
152. Российский государственный исторический архив (РГИА)
153. Отчет губернатора о состоянии Воронежской губернии за 1870 год. -Ф.1284. -Оп.67. -Д. 163.-Л.37.
154. Отчет губернатора о состоянии Воронежской губернии за 1871 год. -Ф.1284. -Оп.67. -Д.231.-Л.5, 7 об.
155. Отчет губернатора о состоянии Воронежской губернии за 1875 год. -Ф. 1284. -Оп.69. -Д.254.-Л.3-3 об., 58.
156. Отчет губернатора о состоянии Воронежской губернии за 1879 год. -ф Ф.1284. -0п.70. -Д.153.-Л.41.
157. Отчет губернатора о состоянии Воронежской губернии за 1884 год. -Ф.1284.-Оп.223.-Д.110.-Л.7.
158. Отчет губернатора о состоянии Воронежской губернии за 1890 год, -Ф.1284. -Оп.223. -Д.202.-Л. 16-17.
159. Отчет губернатора о состоянии Воронежской губернии за 1891 год. -Ф.1284. -Оп.223. -Д.159.-Л.18.
160. Общие статистические сведения о числе и населении городов.-Ф. 1288. -Оп.25. Год 1850-1897.-Д.13, 85 и 85 "б".
161. Фонд библиотеки. Печатные отчеты губернаторов. -Д. 18. Год 18841893.
162. Краткая табель Воронежской губернии. -Ф.277. -Оп. 16. -Д. 18. -Л.З-10.
163. Циркуляр Хозяйственного департамента МВД от 24 января 1873 года «О правилах печатания постановлений городской думы в «Губернских ведомостях». -Ф.1287. -Оп.Юб. -Д. 123. -Л. 15-17.171. -Ф.1287. -Оп.38. -0п.206.
164. Официально-документальные материалы
165. Акты царствования Екатерины II. Учреждение для управления губерний и жалованные грамоты дворянству и городам. -М., 1907. 159 с.
166. Высочайше утвержденное Городовое положение. / Полное собрание законов. -Собрание 2-е. -Т XLV. -№ 48498 (от 16 июня 1870 года).
167. Высочайше утвержденное Городовое положение / Полное собрание законов. -Собрание 3-е. -Т XII. -№ 8708 (от 11 июня 1892 года).
168. Городовое положение с объяснениями, высочайше утвержденное 16 июня 1870 года. -СПб., 1873. 239 с.
169. Городовое положение со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. СПб., 1890. - 975 с.
170. Конституция Российской Федерации.-М., 1994
171. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи (Городовое положение 16 июня 1870) T.I-IV. -СПб., 1870-1883.
172. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи (Городовое положение 16 июня 1870 года). / Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел. -Т. 1,3,4,5,6. -СПб., 1877-1884.
173. Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 года №154-ФЗ (в редакции от 17 марта 1997 года) / Собр. законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 35. -Ст. 3506.
174. ПСЗ Российской империи. Собрание 1. -Отд.1. №15379, - №17634,17992, №18663, - №19763, - №43183, - №44183
175. ПСЗ Российской империи. Собрание 2. №16187, - №19721, - №38078, -№48498,- №59947, - №61288, - №61581.
176. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти т./ Под общ. ред. проф. О.И. Чистякова. -М.: Юрид. Лит., 1984-1994.
177. Сборник распоряжений и постановлений по общественному управлению в городах, с введением в них нового городового положения. Хозяйственный департамент МВД. -СПб., 1878. -Т.1. 367 с.
178. Свод законов Российской империи. СПб., 1842-1857.
179. Диссертационные исследования
180. Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период: -Дис. канд. ист. наук. -Самара, 1993. 189 с.
181. Ф 188. Горбачев В.П. Городское самоуправление в Украине. -Дис. канд. юр.наук. -Харьков, 1995. 283 с.
182. Дойников И.В. Городская реформа 1870 года и становление городского самоуправление в России. -Дис. канд. юр. наук. -М., 1991. -168 с.
183. Киселичник В.П. Городское самоуправление Львова: правовые основы, организационная структура и деятельность органов (второй половины XIX- начало XX). -Дис. канд. юр. наук. -Киев, 1994. 213 с.
184. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России. -Дис. доктр. юрид. наук. -М., 1999. 375 с.
185. Павлюченко Э.А. Московское городское управление в 70-80-е годы XIX в. -Дис.канд.ист.наук. -М., 1956. 293 с.
186. Синькевич Н.А. Городское самоуправление Петербурга во второй половине XIX века: -Дис. канд. юр. наук.-СПб., 1997. -169 с.
187. Токарев В.М. Харьковское городское самоуправление по Городовомуположению 1870 года. -Дис. канд. юр. наук. -Харьков., 1998. 256 с.
188. Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в.: -Дис. канд. юр. наук. -М.Д995. 166 с.
