Вовлечение в совершение преступления

Коровин, Евгений Павлович

Вовлечение в совершение преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вовлечение в совершение преступления»

На правах рукописи

Коровин Евгений Павлович

ВОВЛЕЧЕНИЕ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ

12 00 08 -уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003170544

Ростов-на-Дону - 2008

003170544

Работа выполнена на кафедре уголовного права Краснодарского университета МВД России

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Пннкевич Татьяна Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Лебедев Семен Яковлевич; кандидат юридических наук Коростылев Олег Иванович

Ведущая организация - Калининградский юридический институт МВД России

Защита состоится 20 июня 2008 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02 по юридическим наукам при ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу 344015, г, Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России»

Автореферат разослан 19 мая 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность в России в последние десять лет имеет устойчивую тенденцию к росту Особое беспокойство вызывает высокий уровень преступлений, совершаемых в соучастии Нередко лица, впервые совершившие преступления, совершают их, будучи вовлеченными другими лицами

Общественная опасность вовлечения в совершение преступления предопределена наличием значительного антисоциального потенциала виновного Этот потенциал настолько велик, что часть его передается другим людям Повышенную опасность для общества представляет передача такого потенциала несовершеннолетним, поскольку подобные действия не только нарушают общественные отношения, обеспечивающие правильное воспитание несовершеннолетнего, а также его гармоничное нравственное и духовное развитие, но и определяют состояние и тенденции преступности в будущем

Не меньшую общественную опасность представляет вовлечение других лиц в совершение преступлений террористического характера, поскольку терроризм в последние годы для многих стран, в том числе и для Российской Федерации, становится негативным явлением национального масштаба

Ситуация в России, связанная с подкупом и понуждением к даче ложных показаний и отказу от дачи показаний, также вызывает озабоченность. Преступное воздействие, оказываемое на потерпевших, свидетелей и иных участников судопроизводства, а также на членов их семей с целью недопущения реализации их прав и обязанностей при осуществлении правосудия, существенно препятствует установлению объективной истины и принятию законного решения по делу

Указанные преступления по своей юридической природе однородны и представляют собой деятельность, направленную на возбуждение у другого лица решимости совершить то или иное преступление.

ка», а в ст 309 УК РФ, не называя само деяние, законодатель указывает лишь способы, которые использует виновный для достижения преступной цели Таким образом, очевидно отсутствие системности в криминализации деяний, связанных с вовлечением в совершение преступления

Вместе с тем в теории уголовного права общим для всех преступлений рассматриваемой категории является вызывающий дискуссию вопрос о порядке законодательного закрепления способов вовлекательской деятельности К числу общих проблем преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, следует отнести момент окончания преступной деятельности вовлекающего

Относительно субъективных признаков преступлений, связанных с вовлечением, не находит единого решения вопрос о возможности их совершения с косвенным умыслом В юридической литературе возникают споры относительно того, обязательно ли для подстрекательства наличие двусторонней субъективной связи, или же соучастие в таких случаях возможно и при односторонней субъективной связи.

Кроме того, каждая из норм, предусмотренных Особенной частью УК РФ, устанавливающих ответственность за вовлечение других лиц в совершение преступления, имеет специфические, присущие только ей проблемные моменты Так, при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления возникают сложности при определении возраста потерпевшего В теории уголовного права, а также в правоприменительной практике возникают сложности при квалификации преступления, предусмотренного ст. 2051 УК РФ, в связи с тем, что преступное деяние заключается в вовлечении в совершение другого, то есть «второго» преступления, а именно предусмотренного ст 205, 206, 208,211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ При подкупе или принуждении к лжесвидетельству (ст 309 УК РФ) дискуссию вызывают вопросы квалификации указанных деяний, совершенных на стадии возбуждения уголовного дела, при проведении предварительной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 У ПК РФ

Вот далеко не полный перечень проблем, возникающих в связи с применением уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за вовлечение других лиц в совершение преступления, рассмотрение которых требует глубокого теоретического исследования

Степень разработанности темы. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, были в разное время рассмотрены в трудах различных авторов

Проблемные вопросы подстрекательства нашли свое отражение в работах А А. Арутюнова, ФГ Бурчака, ПИ Гришаева, НГ. Иванова, МИ Ковалева, АП Козлова, ГА Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, А В Наумова, В И Пинчука, А А Пионтковского, Н С Таганцева, П Ф Тельнова, А Н Трайнина, И Я Хейфеца, М Д Шаргородского М А Шнейдера и других авторов

Вопросам уголовно-правовой характеристики вовлечения в совершение преступлений на протяжении ряда лет уделялось значительное внимание При этом следует особо выделить работы следующих ученых М М Бабаева, Н.И Ветрова, В Н Кудрявцева В В Мальцева, Г М Миньковского, Ю Е Пудовочкина, В П Реви-на, К К Сперанского, Ю М Ткачевского, Е А Худякова, Г И Чечеля, Д А Шеста-кова и др

В связи с относительной новизной ст 2051 УК РФ (Содействие террористической деятельности) проблемные вопросы вовлечения других лиц в совершение преступлений террористического характера недостаточно разработаны Рассмотрению отдельных вопросов этого преступления посвятили свои работы П В. Агапов, А В Бриллиантов, С У Дикаев, В А. Казакова, С М Кочои, К В Михайлов

Несмотря на актуальность и значимость вопросов противодействия преступлениям против интересов правосудия, в юридической литературе необоснованно уделяется недостаточно внимания вопросам квалификации подкупа и принуждения к даче ложных показаний, заключения и неправильного перевода Лишь отдельные уголовно-правовые аспекты противодействия этим преступлениям рассмотрены в работах таких специалистов, как Ю П Гармаев, А А Калашникова, А В Кузнецов, С С Кузьмина, Л В Лобанова, Г П. Минеева, Б С Райкес, И М Тяжкова, В С Устинов, А И Чучаев

В последнее время вопросы уголовно-правовой характеристики отдельных преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, стали предметом диссертационных исследований А В Пушкина (1995 г), ДА Безбородова (1998 г), ЭВ Зеренкова (1999 г), А В Ткаченко (2000 г), ИЕ Елизарова (2002 г), НН Косовой (2002 г), Б А Мкртычяна (2003 г),

А И Морозова (2003 г), МГ Аутлева (2004 г), МВ Ивановой (2004 г), А В Осипьян (2004 г.), Т А Олейниковой (2005 г ), 3 А Абакарова (2006 г )

Отмечая высокое научное и практическое значение работ названных специалистов, следует указать, что в них проводится анализ лишь отдельных составов преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления Вместе с тем в работах указанных авторов не проводится полного и всестороннего исследования понятия и юридических признаков «вовлечения», не рассматриваются вопросы его соотношения с другими терминами Пожалуй, исключением является диссертационное исследование, проведенное В В Палий по теме «Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий» (2006 г), хотя и в нем рассмотрена лишь часть проблемных вопросов анализируемых преступлений, а некоторые сделанные автором выводы продолжают носить неоднозначный, дискуссионный характер Все указанное и побудило нас к разработке выбранной темы

Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений и интересов, возникающих в связи с совершением преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления

Предметом диссертационного исследования являются положения действующего российского уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за совершение преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, а также теоретические положения уголовно-правовой науки, содержащиеся в юридической литературе, посвященной проблемам вовлечения Статистические данные и материалы судебной практики по делам о вовлечении в совершение преступления, основные положения зарубежного уголовного законодательства, касающиеся преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, также представляют собой составную часть предмета исследования.

Цель диссертационного исследования. Основной целью исследования является комплексный и всесторонний анализ проблем, связанных с установлением и дифференциацией уголовной ответственности за вовлечение в совершение преступления выявление правовой сущности и юридических признаков вовлечения в совершение преступления, определение способов вовлекательской деятельности, выработка научно обоснованных рекомендаций по квалификации преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, определение путей

совершенствования и развития российского уголовного законодательства об ответственности за вовлечение в совершение преступления

Задачи исследования. Основными задачами исследования являются:

1) осуществление ретроспективного анализа, историко-правового исследования развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за вовлечение в совершение преступления,

2) анализ современного уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за вовлечение других лиц в совершение преступления, выявление общих и отличительных признаков законодательного регулирования применения наказания за совершение указанных преступлений по российскому и зарубежному законодательству,

3) проведение сравнительного анализа терминов «вовлечение», «склонение» и «вербовка», определение их понятия,

4) исследование способов вовлекательской деятельности, закрепленных в соответствующих нормах Уголовного закона,

5) рассмотрение вопросов о моменте окончания преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления,

6) выявление особенностей, присущих каждому преступлению, предусмотренному Особенной частью УК РФ, связанному с вовлечением других лиц в совершение преступления,

7) проведение логико-юридического и сравнительно-правового исследования дискуссионных вопросов уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления,

8) изучение судебной практики и теоретических позиций по теме исследования,

9) разработка конкретных выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в части, касающейся ответственности за вовлечение других лиц в совершение преступления

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются такие общенаучные методы, как анализ, синтез, абстрагирование, сравнение Кроме того, автором использованы специальные методы исследования исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, системно-структурный, а также некоторые другие методы

Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным и другими кодексами РФ, федеральными законами и подзаконными актами РФ Для освещения компаративных аспектов темы были исследованы нормы действующего уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Азербайджанской Республики, Аргентины, Болгарии, Голландии, Грузии, Дании, Испании, Китайской Народной Республики, Латвийской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова, Республики Сан-Марино, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Турции, Украины, ФРГ, Швейцарии, Эстонской Республики, Японии)

Теоретическая основа исследования. В работе, наряду с достижениями уголовно-правовой науки, применялись положения философии права, истории государства и права, общей теории права, психологии и других наук В диссертации использовались труды таких авторов, как А.А Арутюнов, С В Бородин, А В Бриллиантов, ФГ. Бурчак, Б С Волков, ЛД Гаухман, ПИ Гришаев, ВП Емельянов, А П. Жиряев, НГ Иванов, АН Игнатов, А Г Кибальник, МИ Ковалев, АП Козлов, НИ. Коржанский, АН Красиков, ГА Кригер, Н Ф Кузнецова, Л В Лобанова, Г М Миньковский, А В Наумов, Б С Никифоров, Ю Е Пудовочкин, А И Рарог, Р А Сабитов, П Ф. Тельнов, А Н Трайнин, И Я Хей-фец, А.И. Чучаев, Р.Д Шарапов, М Д Шаргородский, М А Шнейдер, В А Якушин и др.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная судебная практика Верховных судов СССР и РСФСР (РФ), сведения, полученные в результате изучения 150 уголовных дел в судах г Ставрополя и Ставропольского края, касающиеся темы исследования, результаты опроса 180 следователей и дознавателей органов внутренних дел по специально разработанной анкете, а также результаты, полученные другими авторами

Научная новизна работы состоит, прежде всего, в том, что она является одним из первых комплексным монографическим исследованием, посвященным вовлечению в совершение преступления. Проведен сравнительный анализ терминов «вовлечение», «склонение» и «вербовка». Предложено авторское определение дефиниции «вовлечение в совершение преступления» и классификация способов вовлекательской деятельности

В диссертации содержатся отличающиеся новизной предложения по системному совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за вовлечение других лиц в совершение преступлений

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Под вовлечением в совершение преступления следует понимать умышленные действия, направленные на возбуждение путем убеждения и (или) принуждения желания у другого конкретного лица совершить определенное преступление

2 В связи с невозможностью отражения в уголовно-правовой норме всех способов вовлечения других лиц в совершение преступления при конструировании соответствующих уголовно-правовых норм целесообразно использовать термины «убеждение» и «принуждение», характеризующие дифференцированные по степени общественной опасности родовые способы вовлекательской деятельности

3 Термин «вовлечение» по отношению к терминам «склонение» и «вербовка» носит обобщающий характер, поскольку наиболее полно охватывает все разновидности способов воздействия на лицо, вовлекаемое в совершение преступления

4 Составы преступлений, связанных с вовлечением в совершение преступления, относятся к числу формальных Каждое из них следует считать оконченным с момента, когда у вовлекаемого возникло желание совершить преступление (когда он дал согласие на его совершение) независимо от того, совершил он какое-либо деяние или нет

5 Исходя из буквального толкования Уголовного закона, потерпевшим в ст 150 УК РФ следует признавать физическое лицо любого пола, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, но достигшее на момент вовлечения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за преступление, в которое его вовлекают В случаях вовлечения в совершение деяния, запрещенного нормой Особенной части УК РФ, несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, действия вовлекающего должны рассматриваться как посредственное причинение или его стадия При этом ответственность по ст 150 УК РФ исключается

6 При вовлечении другого лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, лре-

дусмотренных ст 2051 УК РФ, и одного из перечисленных преступлений, в совершение которого вовлечено другое лицо, со ссылкой на ч 4 ст 33 УК РФ Если же виновный одновременно являлся исполнителем или соисполнителем второго преступления, то ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется

7 При вовлечении в совершение преступления террористического характера несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, установленного за указанные преступления, деяние вовлекающего подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст 150,2051 УК РФ

8 Воздействие, оказываемое на свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а также переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, может рассматриваться как уголовно-наказуемое деяние лишь в случаях участия указанных лиц в уголовном судопроизводстве или судопроизводстве по гражданскому делу в судах общей или арбитражной юрисдикции Оказание воздействия на лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, находится за рамками преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ

9 Воздействие на лиц, которым в результате совершения преступления причинен физический, имущественный, моральный вред, а также на лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства преступления, с целью дачи ими ложных показаний на стадии возбуждения уголовного дела нарушает охраняемые Уголовным законом интересы правосудия и должно быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ст 309 УК РФ.

10 Предложены рекомендации по совершенствованию понятия подстрекателя (ч 4 ст 33 УК РФ), а также содержания ст 150 УК РФ (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ст 2051 УК РФ (Содействие террористической деятельности), ст 309 УК РФ (Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу)

деятельности судебно-следственных органов при квалификации преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления Результаты также могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований, в учебном процессе по дисциплине «Уголовное право», а также при создании учебных пособий, учебно-методической литературы и др

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения, выводы, рекомендации и предложения были изложены автором в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России в 2003-2007 гг, на 3-й Всероссийской научно-читательской конференции молодых ученых «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества» в Краснодарской академии МВД России (октябрь 2004 г), на межвузовской научно-практической конференции «Белкинские чтения» в Ставропольском филиале Всероссийского института повышения квалификации МВД России (июль 2005 г ), на научно-практической конференции «Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне» в Ставропольском филиале Северо-Кавказской академии государственной службы (апрель 2007 г). Основные выводы диссертационного исследования нашли отражение в 13 научных публикациях

Содержащиеся в диссертации научные выводы и положения используются при проведении занятий по учебной дисциплине «Уголовное право» и спецкурсу «Криминологические и уголовно-правовые вопросы противодействия терроризму» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, а также используются в преподавании учебной дисциплины «Уголовное право» на юридическом факультете в Ставропольском кооперативном институте (филиале) Белгородского университета потребительской кооперации Основные результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений и подразделений дознания УВД, ОВД по городам и районам Ставропольского края

Структура диссертации обусловливается целью, задачами исследования и характером исследуемых в ней проблем Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы, а также приложения

Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнау-ки России

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются его методологические и эмпирические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования Первая глава «Историко-правовой и компаративный анализ законодательства об ответственности за вовлечение в совершение преступления» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Историко-правовой анализ российского уголовного законодательства об ответственности за вовлечение в совершение преступления» диссертант проводит анализ процесса становления и развития российского уголовного законодательства в указанной области

Автор отмечает, что российское законодательство об ответственности за вовлечение в совершение преступления развивалось непрерывно, начиная от первых шагов установления ответственности за преступления, совершенные группой лиц, закрепленных в законодательных памятниках Древней Руси, в сторону дифференциации видов соучастников, все более детальной регламентации их признаков, а также укрепления принципа индивидуальной ответственности соучастников

Критерии криминализации деяний, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, напрямую зависели от изменений социально-политических и экономических условий жизни общества

Диссертант подчеркивает, что именно по мере развития общества рассматриваемые преступления вызывали у государства потребность в их уголовной наказуемости. На процесс криминализации действий, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступлений, серьезное влияние оказывали такие относительно самостоятельные надстроечные категории, как господствующая идеология, состояние науки и общественного правосознания

Так, период существования Древнерусского государства и феодальной раздробленности (Х1-ХУ вв ) характеризуется появлением отдельных норм, устанавливающих ответственность за групповое совершение преступлений против собственности

На этапе образования и развития Русского централизованного государства и установления абсолютной монархии (ХУ1-ХУШ вв) получили развитие нормы, устанавливающие ответственность за вовлечение других лиц в совершение таких преступлений, как «убийство», «воровство», «наругательство» Большинство специальных норм Воинских артикулов Петра I запрещали вовлекать других лиц в коллективное написание челобитных, участие в ссорах, бунтах или драках

В период разложения крепостнического строя и развития капитализма (вторая половина XIX - начало XX вв) наравне с исполнителями наказывались лица, вовлекающие других в участие в бунте против верховной власти В 1845 г законодатель впервые установил самостоятельную ответственность родителей и лиц, их заменяющих, за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений

В качестве основных преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, предусмотренных Особенными частями УК РСФСР 1922 г и УК РСФСР 1926 г, рассматривались пропаганда и агитация, выражающаяся в призыве к свержению власти Советов

Установив необходимость более тщательной охраны интересов правосудия, советский законодатель в Особенной части УК РСФСР 1960 г впервые закрепил самостоятельную норму, предусматривающую уголовную ответственность за понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения либо подкуп этих лиц

Криминогенная обстановка конца XX - начала XXI века характеризуется увеличением численности преступлений террористического характера В качестве одной из мер уголовно-правового противодействия терроризму в 2002 г была установлена ответственность за вовлечение других лиц в совершение преступлений террористического характера

Второй параграф «Ответственность за вовлечение в совершение преступления по уголовному законодательству зарубежных стран» посвящен исследованию уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за вовлечение других лиц в совершение преступления, ряда зарубежных государств Автор отмечает, что значительная часть уголовных законов как стран дальнего зарубежья, так и стран СНГ, Закавказья и Балтии в Общих положениях выделяет подстрекателя как самостоятельный вид соучастника преступления, рассматривая его деятельность как преступную

Исследуя уголовное законодательство ряда зарубежных стран, автор делает вывод о том, что в нем отсутствует единый подход к вопросу наказания соучастников В кодексах одних государств (Швейцария, Турция, Дания, Голландия, Германия, Аргентина) указывается, что подстрекатель и исполнитель должны наказываться одинаково, в других (Испания, Япония) - подстрекателям должно назначаться более мягкое наказание, чем исполнителю, в третьих - закреплен дифференцированный подход к назначению наказания подстрекателю и другим соучастникам в зависимости от характера и степени участия каждого из участников в совершении преступления (КНР, Республика Сан-Марино, Болгария, страны СНГ, Закавказья и Балтии)

Некоторые государства (Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Республика Таджикистан, Украина) при изложении понятия подстрекателя устанавливают в уголовно-правовых нормах конкретные способы вовлечения других лиц в совершение преступления При этом перечень способов во всех законах, которые их перечисляют, не является исчерпывающим Другие страны (Республика Беларусь, Грузия, Латвийская Республика, Республика Узбекистан, Эстонская Республика) законодательно не закрепляют способы, путем которых подстрекатели склоняют других лиц к совершению преступления

Практически все исследованные автором уголовные законы зарубежных стран признают наказуемыми заведомо ложные показания свидетелей, потерпевших, экспертов, а также заведомо ложные заключения эксперта и заведомо ложный перевод Однако далеко не все государства устанавливают самостоятельные нормы об уголовной ответственности лиц, которые различными способами склоняют участников судопроизводства к подобным деяниям.

В некоторых странах (Испания, Болгария, Германия) запрет на вовлечение других лиц в лжесвидетельство сформулирован в самом общем виде При этом уголовное законодательство этих стран не регламентирует способы вовлечения в совершение лжесвидетельства В уголовном законодательстве других стран (Турция, Республика Сан-Марино) такие способы являются признаками указанного преступления

Отдельного внимания автора заслужили положения УК Украины (ст 386) и УК Республики Беларусь (ст 404), которые устанавливают уникальный запрет на угрозу совершения насильственных действий в отношении участников судопроизводства за ранее данные ими показания или заключение

Особенностью уголовных законов стран дальнего зарубежья является отсутствие в большинстве из них специальной нормы о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления, тогда как уголовные законы практически всех стран СНГ, Закавказья и Балтии (за исключением УК Грузии) устанавливают запрет на вовлечение несовершеннолетних в преступление При этом уголовные законы ряда государств (Азербайджанская Республика, Республика Беларусь, Республика Таджикистан, Республика Казахстан) называют способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления и дифференцируют ответственность в зависимости от того, применялось к несовершеннолетнему насилие или нет

Весьма позитивными видятся положения УК Республики Беларусь (ст 172) и УК Республики Таджикистан (ст 165), которые в качестве квалифицирующего признака предусматривают, соответственно, вовлечение несовершеннолетнего в «организованную группу» либо «организованную группу или преступное сообщество»

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика вовлечения в совершение преступления. Его соотношение с подстрекательством» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Уголовно-правовая характеристика вовлечения в совершение преступления» автором предпринята попытка уяснения признаков и формулирования дефиниции «вовлечение в совершение преступления» Автор отмечает, что российское уголовное законодательство не содержит определения вовлечения Признаки вовлечения других лиц в совершение преступления содержатся как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ Несмотря на то, что в доктрине уголовного права и в судебной практике рассматривались различные подходы к определению «вовлечения», единого понимания данной категории не выработано

Проведя анализ положений уголовного закона, диссертант делает вывод о том, что основным функциональным признаком вовлечения является деятельность лица, направленная на возбуждение у других лиц решимости совершить преступное деяние Другим признаком, характеризующим вовлечение, является его целенаправленность. Старания вовлекающего направлены на вовлечение другого лица в совершение определенного, а не вообще преступления

В целях возбуждения у лица желания совершить преступление вовлекающий может использовать различные интеллектуальные и физические способы воздействия на вовлекаемого

Проанализировав основные научные подходы к решению вопроса о характере деяния вовлекающего, автор приходит к выводу о том, что невозможно вовлекать другое лицо в совершение преступления, не выразив своего намерения подчинить его волю Таким образом, для того чтобы возбудить у другого лица желание совершить общественно опасное деяние, необходимо активное влияние на его волю и сознание, т е поведение вовлекающего характеризуется деянием только в форме действия

В действующем уголовном законодательстве России при описании способов вовлекательской деятельности законодатель занимает непоследовательную позицию Изучив существующие подходы относительно законодательной конструкции закрепления способов вовлечения, автор отмечает, что все способы воздействия на вовлекаемого следует дифференцировать в зависимости от степени их общественной опасности и степени влияния вовлекающего на вовлекаемого Таким образом, можно выделить два родовых способа вовлечения 1) убеждение - как понятие, обобщающее все способы ненасильственного воздействия на вовлекаемого, 2) принуждение - как понятие, обобщающее все способы, сопряженные с применением насилия или угрозы

Оказываемое на вовлекаемого воздействие не парализует его волю и оставляет свободный выбор его последующего поведения В случаях применения принудительных способов, образовывающих для вовлекаемого обстоятельства, исключающие преступность деяния, действия вовлекающего не образуют вовлечения в совершение преступления и должны рассматриваться как посредственное причинение или как его стадия Аналогичным образом должны квалифицироваться случаи вовлечения в совершение деяния, запрещенного нормой Особенной части УК РФ, невменяемого или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности

Далее диссертант характеризует субъективные признаки вовлечения, отмечая при этом, что вовлекающий специально заинтересован в совершении вовлекаемым преступления, поэтому действует с очевидным стремлением возбудить у него желание совершить это преступление Он относится к наступлению этих последствий как необходимому факту, поэтому направляет и конкретизи-

рует свои действия таким образом, чтобы это вовлечение состоялось. Следовательно, вовлечение в совершение преступления характеризуется прямым умыслом

Подводя итоги параграфа, автор делает вывод о том, что под вовлечением в совершение преступления следует понимать умышленные действия, направленные на возбуждение путем убеждения и (или) принуждения желания у другого конкретного лица совершить определенное преступление

Во втором параграфе «Сущность подстрекательства и его соотношение с вовлечением в совершение преступления» автор отмечает, что содержанием подстрекательства является деятельность лица, направленная на возбуждение у других лиц решимости совершить преступное деяние.

Проведенный сравнительный семантический анализ позволил утверждать, что используемый в ч 4 ст 33 УК РФ термин «склонение» по своему содержанию уже термина «вовлечение», поскольку не предполагает возможности использования виновным физического или психического насилия в отношении вовлекаемого лица Поэтому термин «вовлечение» в большей мере отражает истинную сущность подстрекательской деятельности

Характеризуя закрепленные в ч. 4 ст 33 УК РФ способы подстрекательства (уговор, подкуп, угроза), автор подчеркивает, что законодатель оставил перечень способов открытым, что породило ряд проблем для правоприменительной практики Для их разрешения автор предлагает в определении подстрекателя использовать родовые термины «убеждение» и «принуждение», что позволит наиболее полно охватить способы воздействия на подстрекаемого, при этом дифференцировать их по степени общественной опасности

Подстрекателем может признаваться лишь лицо, которое само непосредственно не участвовало в совершении преступления Действия лица, которое вовлекло других лиц в совершение преступления и само принимало непосредственное участие в его совершении, должны квалифицироваться как действия исполнителя преступления, а его роль инициатора учитывается при индивидуализации наказания Случаи, когда подстрекатель оказывает содействие в совершении преступления лицу, которого он вовлек в совершение преступление, следует квалифицировать одновременно как подстрекательство и как пособничество

Автором изучены существующие подходы к определению формы вины при подстрекательстве и сделан вывод, что подстрекательская деятельность ха-

рактеризуется исключительно виной в форме прямого умысла, поскольку, вовлекая другое лицо в совершение определенного преступления, подстрекатель не может не желать выполнения вовлекаемым преступных действий

Далее автором рассматривается вопрос о субъективной связи при подстрекательстве Проведя исследование различных точек зрения специалистов, диссертант приходит к выводу, что для подстрекательства, как и для соучастия в целом, обязательно наличие двусторонней субъективной связи между лицами, совместно совершающими общественно опасное деяние, поскольку соучастие не может существовать лишь для одного участника При односторонней субъективной связи отсутствует обязательный для соучастия признак совместности, поэтому действия исполнителя и других соучастников (в частности подстрекателя) следует квалифицировать раздельно, без признаков соучастия

Мотивы и цели действий подстрекателя могут носить самый разнообразный характер, они не обязательно совпадают с побуждениями исполнителя и других участников преступления. Алгоритм квалификации деятельности подстрекателя и исполнителя, в зависимости от их целей и мотивов, может быть представлен следующим образом

1 В тех случаях, когда мотив и цель преступления являются обязательными признаками простого или квалифицированного состава, то действия подстрекателя и других соучастников подлежат квалификации с учетом этих обстоятельств, если они охватывались их умыслом

2. Если же мотив или цель имеются лишь на стороне подстрекателя, а преступное поведение исполнителя они не характеризуют, подстрекатель должен нести ответственность согласно той уголовно-правовой норме, которая учитывает имеющиеся на его стороне мотивы или цели, со ссылкой на ч 4 ст 33 УК РФ

3 В случаях, когда подстрекатель и исполнитель имеют различные мотивы, каждый из которых является обязательным признаком субъективной стороны различных преступлений, подстрекатель должен нести ответственность только за преступление, охватывающее его мотивы, со ссылкой на ч 4 ст 33 УК РФ

Третья глава «Особенности квалификации отдельных видов преступлений, связанных с вовлечением в совершение преступления» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Особенности квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления» проведенное исследование при-

знаков преступления, предусмотренного ст 150 УК РФ, позволило выявить ряд отличительных особенностей этой разновидности вовлечения в совершение преступления Так, несовершеннолетнее вовлекаемое лицо становится потерпевшим, какой бы способ воздействия на него не использовал виновный Диссертант подчеркивает, что несовершеннолетним в этом преступлении следует признавать физическое лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, но достигшее на момент вовлечения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за преступление, в которое его вовлекают При этом вовлекающий должен достоверно знать о возрасте вовлекаемого В случаях вовлечения в совершение общественно опасного деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, действия виновного необходимо квалифицировать как исполнительские по соответствующей норме Особенной части УК РФ, без ссылки на ст 33 УК РФ, при этом ответственность по ст 150 УК РФ исключается

Исследуя конструкцию состава преступления, предусмотренного ст 150 УК РФ, автор отмечает недостаточную ясность разъяснений, сделанных высшими судебными органами страны относительно этого вопроса Проведенный анализ действующего законодательства, эмпирического материала, различных точек зрения специалистов позволил сделать вывод, что преступление следует считать оконченным с момента, когда у несовершеннолетнего возникло желание совершить преступление (когда он дал согласие на его совершение), независимо от того, совершил он какое-либо деяние или нет Таким образом, состав рассматриваемого преступления следует относить к числу формальных Вместе с тем неудавшиеся попытки вовлечь несовершеннолетнего в совершение преступления следует квалифицировать как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч 3 ст 30 и соответствующая часть ст. 150 УК РФ)

Во втором параграфе «Особенности квалификации вовлечения в совершение преступления террористического характера» автор отмечает, что одновременное использование в диспозиции ч 1 ст 2051 УК РФ терминов «склонение», «вербовка», «вовлечение» представляется излишней, поскольку два первых являются составной частью третьего Во избежание нагромождения Уголовного закона и путаницы в понятиях предлагается использовать в рассматриваемой норме один объединяющий термин - «вовлечение».

Дифференциация способов вовлечения в диспозиции ч 1 ст 2051 УК РФ не имеет принципиального значения, поскольку, независимо от того, применялись убеждающие способы или принуждающие, степень общественной опасности рассматриваемого деяния остается значительной Вместе с тем, если в качестве способов вовлечения виновный будет использовать физическое насилие или угрозы его применения, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по нормам Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за преступление против жизни или здоровья

Далее диссертантом рассматривается конструкция состава преступления По его мнению, вовлечение другого лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, следует считать оконченным с момента, когда вовлекающий возбудил у вовлекаемого желание участвовать в совершении преступления, т е. достаточно того, чтобы вовлекаемый дал согласие на участие в совершении хотя бы одного из указанных преступлений Неудавшаяся попытка вовлечения должна быть квалифицирована по ст 2051 УК РФ, со ссылкой на ч 3 ст 30 УК РФ, как покушение на вовлечение

Затем автор рассматривает вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст 2051 УК РФ Так, при вовлечении другого лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст 205,206,208,211,277,278,279 и 360 УК РФ, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст 2051 УК РФ, и одного из перечисленных преступлений, в совершение которого вовлечено другое лицо, со ссылкой на ч 4 ст 33 УК РФ Если же виновный одновременно являлся исполнителем или соисполнителем второго преступления, то ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется

Вовлечение в совершение преступления террористического характера несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, установленного за указанные преступления, подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст 2051 УК РФ и соответствующей частью ст 150 УК РФ (при наличии других признаков, предусмотренных данной нормой)

В тех случаях, когда вовлекаемый не достиг четырнадцатилетнего возраста, действия виновного следует квалифицировать по соответствующей норме Особенной части УК РФ (ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ), без ссылки на ст 33 УК РФ, как посредственное исполнение преступления, в совер-

шение которого он вовлек малолетнего При этом дополнительной квалификации по ст 150 и 2051 УК РФ не требуется

В третьем параграфе «Особенности квалификации подкупа или принуждения к даче заведомо ложных показаний» проведен анализ признаков преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ Его результаты позволили автору утверждать, что одной из основных особенностей данного вида вовлечения в совершение преступления является категория лиц, в отношении которых виновным оказывается воздействие. В качестве таковых выступают свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик, участвующие в уголовном судопроизводстве или судопроизводстве по гражданскому делу в судах общей или арбитражной юрисдикции.

Исследуя возбуждение уголовного дела как одну из стадий уголовного судопроизводства, автор делает вывод, что на этой стадии воздействие, оказываемое на лиц, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также на лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства преступления, с целью дачи ими ложных показаний, существенно нарушает охраняемые уголовным законом интересы правосудия и должно квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст 309 УК РФ

Вопрос о моменте окончания преступления разрешается в зависимости от способа воздействия на вовлекаемого Так, преступление, предусмотренное ч 1 ст 309 УК РФ, считается оконченным с момента, когда подкупленный под воздействием полученных выгод материального характера или обещаний предоставления их в будущем согласился дать ложные показания, заключение или сделать неправильный перевод При этом не требуется, чтобы указанные в диспозиции лица дали ложные показания, представили ложное заключение или осуществили неправильный перевод

В тех случаях, когда действия виновного, направленные на подкуп указанных участников судопроизводства, не возымели результата, т е свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик отказались выполнять пожелания виновных за вознаграждение, должны квалифицироваться как покушение на подкуп (ч 3 ст 30, ч 1 ст 309 УК РФ).

Если указанные лица, получив выгоду имущественного характера, не выполняют требований виновного в силу различных причин - обмана, страха, угроз, под

давлением доказательств - действия подкупающего должны квалифицироваться как оконченное преступление, предусмотренное ч 1 ст 309 УК РФ

При совершении преступления, предусмотренного ст 309 УК РФ, в случае применения мер принуждения, преступление считается оконченным с момента применения насилия либо высказывания угроз, совершенных с целью заставить указанных лиц дать ложные показания, сделать ложное заключение или осуществить неправильный перевод. При этом угроза должна быть реальной, т е у потерпевшего должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы

Рассматривая вопросы соотношения составов преступлений, предусмотренных ст 309 УК РФ, и подстрекательства к даче заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения эксперта или к осуществлению заведомо неправильного перевода (ч 4 ст 33, ст. 307 УК РФ), автор отмечает, что их разграничение должно производиться по способам воздействия на указанных в диспозиции лиц Так, если в качестве способа воздействия виновный использует подкуп, шантаж, угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением чужого имущества либо применением насилия, опасного или неопасного для жизни или здоровья, его действия будут квалифицироваться по ст 309 УК РФ Использование иных многочисленных способов убеждения или принуждения должно квалифицироваться как подстрекательство к лжесвидетельству по соответствующей части ст 307 УК РФ, со ссылкой на ч 4 ст 33 УК РФ

Такой подход законодателя порождает ряд проблем в правоприменительной практике В частности, преступление, предусмотренное ч 1 ст 307 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а ч 2 ст 307 УК РФ — к преступлениям средней тяжести Поэтому неудавшееся подстрекательство к даче заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или к осуществлению неправильного перевода, совершенное способом, не указанным в ст 309 УК РФ, не влечет за собой уголовной ответственности (ч 5 ст 34 УК РФ)

Во избежание подобных проблем диссертантом предлагается аккумулировать в ст 309 УК РФ все способы воздействия на свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика Такое предложение представляется автору возможным в случае использования в ч 1 ст 309 УК РФ термина «убеждение» как родового понятия, объединяющего все ненасильственные способы воздействия, а в ч 2 ст 309 УК РФ - термина «принуждение» как родового понятия, объ-

единяющего все способы воздействия с применением физического или психического насилия

В заключении сделаны основные выводы проведенного исследования, а также сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства В частности, предлагается изложить ч 4 ст 33 УК РФ в следующей редакции- «4 Подстрекателем признается лицо, которое путем убеждения и (или) принуждения вовлекло другое лицо в совершение преступления»

Статью 150 УК РФ целесообразно изложить следующим образом

«Статья 150 Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

1 Вовлечение путем убеждения заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней) в совершение преступления, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -

наказывается

2 То же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), -

наказывается

3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные путем принуждения, -

наказываются

4 Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней) в группу лиц по предварительному сговору, организованную группу, преступное сообщество либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются »

В ч 1 ст 2051 УК РФ автор предлагает внести следующие изменения

«Статья 2051 Содействие террористической деятельности

1 Вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205,206,208,211,277,278, 279 и 360 настоящего Кодекса, вооружение или подготовка лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, а равно финансирование терроризма -

наказываются. »

Положения ст 309 УК РФ также требуют определенной корректировки Автором предлагается следующая редакция

«Статья 309 Склонение или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1. Склонение путем убеждения свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний либо эксперта, специалиста к даче ложного заключения или ложных показаний, либо переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно склонение указанных лиц к уклонению от дачи показаний -

наказывается.

2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ими ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или ложных показаний или переводчика к осуществлению неправильного перевода путем воздействия на указанных лиц или их близких, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, —

наказывается .. .

3 Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц,-

наказывается

4 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, -

наказываются .»

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1 Коровин Е П Ответственность за подстрекательство в уголовном законодательстве зарубежных стран // Труды юридического факультета СевероКавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов Ставрополь, 2004 Вып 6 - 0,6 п л.

2 Коровин Е П Сравнительный анализ уголовной ответственности за склонение к лжесвидетельству в законодательстве зарубежных стран // Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества Сборник материалов 3-й научной читательской конференции молодых ученых Краснодар, 2004 - 0,3 п л

3. Коровин ЕП Юридический анализ преступления, предусмотренного ст 2051 УК РФ (Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению) // Антитеррор 2005 № 1. - 0,9 п л.

4 Коровин Е П Зарождение и развитие института ответственности за вовлечение других лиц в совершение преступления в России в период IX -первой тети XIX веков // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета- Сборник научных трудов Ставрополь, 2005. Вып 8 - 0,5 п л

5 Коровин ЕП Развитие российского законодательства и научной мысли в области установления ответственности за вовлечение других лиц в совершение преступления в период середины XIX - начала XX веков // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета Сборник научных трудов Ставрополь, 2005 Вып 9 - 0,5 п л.

6 Коровин Е.П Вовлечение в совершение преступлений террористического характера некоторые вопросы квалификации // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов. Ставрополь, 2005. Вып 10 - 0,5 п л

7 Коровин Е П Проблемные вопросы установления объективных признаков подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Белкинские чтения «Памяти учителя» Сборник научных статей Ставрополь, 2005 - 0,45 п л.

8 Коровин Е П Признаки объекта и потерпевшего в составе преступления, предусмотренного ст 150 УК РФ // Теория и практика общественного развития. 2006. № 1. - 0,5 п л

9 Коровин ЕП К вопросу о способах подстрекательства // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов Ставрополь, 2006 Вып 14 - 0,6 п л

10. Коровин Е П Влияние мотива и цели на квалификацию действий подстрекателя // Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне: Сборник научных трудов М -Ставрополь, 2007 - 0,3 п л

11. Коровин Е П К вопросу о формах вины подстрекательской деятельности // Альманах современной науки и образования Тамбов, 2007 № 2 - 0,3 п.л

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Министерства образования и науки России:

12 Коровин Е П Проблемы субъективной связи при подстрекательстве к совершению преступления // «Черные дыры» в российском законодательстве 2007 №2 -ОД п л

13 Коровин Е.П Уголовно-правовая характеристика лиц, на которых оказывается воздействие при подкупе или принуждении к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // «Черные дыры» в российском законодательстве 2007 № 5 - 0,25 п л

Формат 60x84/16 Объем 1,5 пл Набор компьютерный Гарнитура Тайме Печать ризография Бумага офсетная Тираж 100 экз 3аказ№363

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коровин, Евгений Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§1 Историко-правовой анализ российского уголовного законодательства об ответственности за вовлечение в совершение преступления.>.:.

§2 Ответственность за вовлечение в совершение преступления по уголовному законодательству зарубежных стран.

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОВЛЕЧЕНИЯ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ЕГО СООТНОШЕНИЕ С ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВОМ.

§1 Уголовно-правовая характеристика вовлечения в совершение преступления.

§2 Сущность подстрекательства и его соотношение с вовлечением в совершение преступления-.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ВОВЛЕЧЕНИЕМ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.:.

§1 Особенности квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.

§2 Особенности квалификации вовлечения в совершение преступления террористического характера.

§3 Особенности квалификации подкупа или принуждения к даче заведомо, ложных показаний.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вовлечение в совершение преступления"

Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность в России в последние десять лет имеет устойчивую тенденцию к росту. Особое беспокойство вызывает высокий уровень преступлений, совершаемых в соучастии. Нередко лица, впервые совершившие преступления, совершают их, будучи вовлеченными другими лицами.

Общественная опасность вовлечения в совершение преступления предопределена наличием значительного антисоциального потенциала виновного. Этот потенциал настолько велик, что часть его передается другим людям. Повышенную опасность для общества представляет передача такого потенциала несовершеннолетним, поскольку подобные действия не только нарушают общественные отношения, обеспечивающие правильное воспитание несовершеннолетнего, а также его гармоничное нравственное и духовное развитие, но и определяют состояние и тенденции преступности в будущем.

Ситуация в России, связанная с подкупом и понуждением к даче ложных показаний и отказу от дачи показаний, также вызывает озабоченность. Преступное воздействие, оказываемое на потерпевших, свидетелей'и иных участников судопроизводства, а также на членов их семей с целью недопущения реализации их прав и обязанностей при осуществлении правосудия, существенно препятствует установлению объективной истины-и принятию законного решения по делу.

Указанные преступления по своей юридической природе однородны и представляют собой деятельность, направленную на возбуждение у другого лица решимости совершить то или> иное преступление.

Однако доктриной уголовного права в настоящее время не выработан единый подход к пониманию сущности, объективных и субъективных признаков вовлечения других лиц в совершение преступления. Так, подобная деятельность в одних уголовно-правовых нормах характеризуется как «вовлечение» (ст. 150 УК РФ), в других - как «склонение» (ч. 4 ст. 33 УК РФ). В ст. 2051 УК РФ закон одновременно использует три термина, добавляя к вышеназванным термин «вербовка», а в ст. 309 УК РФ, не называя само деяние, законодатель указывает лишь способы, которые использует виновный для достижения преступной цели. Таким образом, очевидно отсутствие системности в криминализации деяний, связанных с вовлечением в совершение преступления.

Вместе с тем в теории уголовного права общим для всех преступлений рассматриваемой категории является вызывающий дискуссию вопрос о порядке законодательного закрепления способов вовлекательской деятельности. К числу общих проблем преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, следует отнести момент окончания преступной деятельности вовлекающего.

Относительно субъективных признаков преступлений, связанных с вовлечением, не находит единого решения вопрос о возможности их совершения с косвенным умыслом. В юридической литературе возникают споры относительно того, обязательно ли для подстрекательства наличие двусторонней субъективной связи, или же соучастие в таких случаях возможно и при односторонней субъективной связи.

Кроме того, каждая из норм, предусмотренных Особенной частью УК РФ, устанавливающих ответственность за вовлечение других лиц в совершение преступления, имеет специфические, присущие только ей проблемные моменты. Так, при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления возникают сложности при определении возраста потерпевшего. В теории уголовного права, а также в правоприменительной практике возникают сложности при квалификации преступления, предусмотренного ст. 2051 УК РФ, в связи с тем, что преступное деяние заключается в вовлечении в совершение другого, то есть «второго» преступления, а именно предусмотренного ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ. При подкупе или принуждении к лжесвидетельству (ст. 309 УК РФ) дискуссию вызывают вопросы квалификации указанных деяний, совершенных на стадии возбуждения уголовного дела, при проведении предварительной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ.

Проблемные вопросы подстрекательства нашли свое отражение в работах А.А. Арутюнова, Ф.Г. Бурчака, П.И. Гришаева, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, А.П. Козлова, Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова, В.И. Пин-чука, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, И.Я. Хейфеца, М.Д. Шаргородского М.А. Шнейдера и других авторов.

Вопросам уголовно-правовой характеристики вовлечения в совершение преступлений на протяжении ряда лет уделялось значительное внимание. При этом следует особо выделить работы следующих ученых: М.М. Бабаева, Н.И. Ветрова, В.Н. Кудрявцева В.В. Мальцева, Г.М. Миньковского, Ю.Е. Пудо-вочкина, В.П. Ревина, К.К. Сперанского; Ю.М. Ткачевского, Е.А. Худякова, Г.И. Чечеля, Д.А. Шестакова и др.

В связи с относительной новизной ст. 2051 УК РФ (Содействие террористической деятельности) проблемные вопросы вовлечения других лиц в. совершение преступлений террористического характера недостаточно разработаны. Рассмотрению отдельных вопросов этого преступления посвятили свои работы П.В. Агапов, А.В. Бриллиантов, С.У. Дикаев, В.А. Казакова, С.М. Кочои, К.В. Михайлов.

Несмотря на актуальность и значимость вопросов противодействия преступлениям против интересов правосудия, в юридической литературе необоснованно уделяется недостаточно внимания вопросам квалификации подкупа и принуждения к даче ложных показаний, заключения и неправильного перевода. Лишь отдельные уголовно-правовые аспекты противодействия этим преступлениям рассмотрены в работах таких специалистов, как Ю.П. Гармаев, А.А. Калашникова, А.В. Кузнецов, С.С. Кузьмина, JI.B. Лобанова, Г.П. Минеева, Б.С. Райкес, И.М. Тяжкова, B.C. Устинов, А.И. Чучаев.

В последнее время вопросы уголовно-правовой характеристики отдельных преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, стали предметом диссертационных исследований А.В. Пушкина (1995 г.), Д.А. Безбородова (1998 г.), Э.В. Зеренкова (1999 г.), А.В. Ткаченко (2000 г.), НЕ. Елизарова (2002 г.), Н.Н. Косовой (2002 г.), Б.А. Мкртычяна (2003 г.), А.И. Морозова (2003 г.), М.Г. Аутлева (2004 г.), М.В. Ивановой (2004 г.), А.В. Осипьян (2004 г.), Т.А. Олейниковой (2005 г.), З.А. Абакарова (2006 г.). I

Отмечая высокое научное и практическое значение работ названных специалистов, следует указать, что в них проводится анализ лишь отдельных составов преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления. Вместе с тем в работах указанных авторов не проводится полного и всестороннего исследования понятия и юридических признаков «вовлечения», не рассматриваются вопросы его соотношения с другими терминами. Пожалуй, исключением является диссертационное исследование, проведенное В.В. Палий по теме «Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий» (2006 г.), хотя и в нем рассмотрена лишь часть проблемных вопросов анализируемых преступлений, а некоторые сделанные автором выводы продолжают носить неоднозначный, дискуссионный характер. Все указанное и побудило нас к разработке выбранной темы.

Предметом диссертационного исследования являются положения действующего российского уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за совершение преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, а также теоретические положения уголовно-правовой науки, содержащиеся в юридической литературе, посвященной, проблемам вовлечения. Статистические данные и материалы судебной практики по делам о вовлечении в совершение преступления, основные положения зарубежного уголовного законодательства, касающиеся преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, также представляют собой составную часть предмета исследования.

Цель диссертационного исследования. Основной целью исследования является комплексный и всесторонний анализ проблем, связанных с установлением и дифференциацией уголовной ответственности за вовлечение в совершение преступления: выявление правовой сущности и юридических признаков вовлечения в совершение преступления; определение способов вовлекательской деятельности; выработка научно обоснованных рекомендаций по квалификации преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления; определение путей совершенствования и развития российского уголовного законодательства об ответственности за вовлечение в совершение преступления.

Задачи исследования. Основными задачами исследования являются:

3) проведение сравнительного анализа терминов «вовлечение», «склонение» и «вербовка», определение их понятия;

4) исследование способов вовлекательской деятельности, закрепленных в соответствующих нормах Уголовного закона;

5) рассмотрение вопросов о моменте окончания преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления;

6) выявление особенностей, присущих каждому преступлению, предусмотренному Особенной частью УК РФ, связанному с вовлечением других лиц в совершение преступления;

8) изучение судебной практики и теоретических позиций по теме исследования;

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются такие общенаучные методы, как анализ, синтез, абстрагирование, сравнение. Кроме того, автором использованы специальные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, системно-структурный, а также некоторые другие методы.

Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным и другими кодексами РФ, федеральными законами и подзаконными-актами РФ. Для освещения компаративных аспектов темы были исследованы, нормы действующего уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Азербайджанской Республики, Аргентины, Болгарии, Голландии, Грузии, Дании, Испании, Китайской Народной Республики, Латвийской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова, Республики Сан-Марино, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Турции, Украины, ФРГ, Швейцарии, Эстонской Республики, Японии).

A.В. Бриллиантов, Ф.Г. Бурчак, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев,

B.П. Емельянов, А.П. Жиряев, Н.Г. Иванов, А.Н. Игнатов, А.Г. Кибальник, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, Н.И. Коржанский, А.Н. Красиков, Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, JLB. Лобанова, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, Р.А. Сабитов, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, И .Я. Хейфец, А.И. Чучаев, Р. Д. Шарапов, М.Д. Шаргородский, М.А. Шнейдер, В.А. Якушин и др.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная судебная практика Верховных судов СССР и РСФСР (РФ), сведения, полученные в результате изучения 150 уголовных дел в судах г. Ставрополя и Ставропольского края, касающиеся темы исследования, результаты опроса 180 следователей и дознавателей органов внутренних дел по специально разработанной анкете, а также результаты, полученные другими авторами.

Научная новизна работы, состоит, прежде всего, в том, что она является одним из первых комплексным монографическим исследованием, посвященным вовлечению в совершение преступления. Проведен сравнительный анализ терминов «вовлечение», «склонение» и «вербовка». Предложено авторское определение дефиниции «вовлечение в совершение преступления» и классификация способов вовлекательской деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Под вовлечением в совершение преступления следует понимать умышленные действия, направленные на возбуждение путем убеждения и (или) принуждения желания у другого конкретного лица совершить определенное преступление.

2. В связи с невозможностью отражения в уголовно-правовой норме всех способов вовлечения других лиц в совершение преступления при конструировании соответствующих уголовно-правовых норм целесообразно использовать термины «убеждение» и «принуждение», характеризующие дифференцированные по степени общественной опасности родовые способы во-влекательской деятельности.

3. Термин «вовлечение» по отношению к терминам «склонение» и «вербовка» носит обобщающий характер, поскольку наиболее полно охватывает все разновидности способов воздействия на лицо, вовлекаемое в совершение преступления.

4. Составы преступлений, связанных с вовлечением в совершение преступления, относятся к числу формальных. Каждое из них следует считать оконченным с момента, когда .у вовлекаемого возникло желание совершить преступление (когда он дал согласие на его совершение) независимо от того, совершил он какое-либо деяние или нет.

5. Исходя из буквального толкования Уголовного закона, потерпевшим в ст. 150 УК РФ следует признавать физическое лицо любого пола, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, но достигшее на момент вовлечения, возраста, с которого наступает уголовная ответственность за преступление, в которое его вовлекают. В случаях вовлечения в совершение деяния;, запрещенного нормой Особенной части УК РФ, несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, действия вовлекающего должны рассматриваться как посредственное причинение или его стадия. При этом ответственность по ст. 150 УК РФ исключается.

6. При вовлечении другого лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК

РФ, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 2051 УК РФ, и одного из перечисленных преступлений, в совершение которого вовлечено другое лицо, со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ. Если же виновный одновременно являлся исполнителем или соисполнителем второго преступления, то ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется.

7. При вовлечении в совершение преступления террористического характера несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, установленного за указанные преступления, деяние вовлекающего подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150, 2051 УК РФ.

8. Воздействие, оказываемое на свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а также переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, может рассматриваться как уголовно-наказуемое деяние лишь в случаях участия указанных лиц в уголовном судопроизводстве или судопроизводстве по гражданскому делу в судах общей или арбитражной юрисдикции. Оказание воздействия на лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, находится за рамками преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ.

9. Воздействие на лиц, которым в результате совершения преступления причинен физический, имущественный, моральный вред, а также на лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства преступления, с целью дачи ими ложных показаний на стадии возбуждения уголовного дела нарушает охраняемые Уголовным законом интересы правосудия и должно быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 309 УК РФ.

10. Предложены рекомендации! по совершенствованию понятия подстрекателя (ч. 4 ст. 33 УК РФ), а также содержания ст. 150 УК РФ (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ст. 2051 УК РФ (Содействие террористической деятельности), ст. 309 УК РФ (Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы о понятии и юридических признаках вовлечения других лиц в совершение преступления, а также разработанные рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования и развития уголовного законодательства России об ответственности за указанные преступления. Помимо этого, результаты исследования могут быть учтены в правоприменительной деятельности судебно-следственных органов при квалификации преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления. Результаты также могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований, в учебном процессе по дисциплине «Уголовное право», а также при создании учебных пособий, учебно-методической' литературы и др.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения, выводы, рекомендации и предложения были изложены автором в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России в 2003-2007 гг.; на 3-й Всероссийской научно-читательской конференции молодых ученых «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества» в Краснодарской академии МВД России (октябрь 2004 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Белкинские чтения» в Ставропольском филиале Всероссийского института повышения квалификации МВД России (июль 2005 г.); на научно-практической конференции «Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне» в Ставропольском филиале Северо-Кавказской академии государственной службы (апрель 2007 г.). Основные выводы диссертационного исследования нашли отражение в 13 научных публикациях.

Содержащиеся в диссертации научные выводы и положения используются при проведении занятий по учебной дисциплине «Уголовное право» и спецкурсу «Криминологические и уголовно-правовые вопросы противодействия терроризму» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, а также используются в преподавании учебной дисциплины «Уголовное право» на юридическом факультете в Ставропольском кооперативном институте (филиале) Белгородского университета потребительской кооперации. Основные результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений и подразделений дознания УВД, ОВД по городам и районам Ставропольского края.

Структура диссертации обусловливается целью, задачами исследования и характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы, а также приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коровин, Евгений Павлович, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование уголовного законодательства об ответственности за вовлечение других лиц в совершение преступления в его историческом развитии, анализ действующего уголовного законодательства России и зарубежных стран, изучение судебной практики позволили выявить ряд проблемных вопросов и дали возможность сформулировать следующие основные выводы, результаты и предложения по совершенствованию рассмотренных уголовно-правовых норм.

1. Исторический анализ российского уголовного законодательства в области установления ответственности за вовлечение других лиц в совершение преступления свидетельствует о его непрерывном развитии. При этом критерии криминализации преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, напрямую зависели от изменений социально-политических и экономических условий жизни общества, а также от состояния науки и общественного правосознания.

2. Значительная часть уголовных законов, как стран дальнего зарубежья, так и стран СНГ, Закавказья и Балтии, в Общих положениях выделяет подстрекателя как самостоятельный вид соучастников преступления, рассматривая его деятельность как преступную. Однако в уголовном законодательстве зарубежных стран отсутствует единый подход к вопросу об ответственности соучастников и подстрекателя, в частности. Вместе с тем в уголовном законодательстве некоторых государств существуют отдельные, заслуживающие внимания нормы, положения которых использованы нами для выработки рекомендаций по совершенствованию российского уголовного законодательства.

3. Поведение вовлекающего характеризуется только деянием в форме действия, поскольку для возбуждения у другого лица желания совершить преступление необходимо активное влияние на его волю и сознание.

4. На основании исследования юридической природы способов вовлечения в совершение преступления автор приходит к выводу о такой степени их разнообразия, что отразить данные способы в полном объеме в уголовно-правовой норме не представляется возможным. В связи с этим обоснованы отказ от необходимости их перечисления'и целесообразность использования терминов «убеждение» и «принуждение», характеризующих родовые способы вовлекательской деятельности, дифференцированные по степени общественной опасности. Вместе с тем применение: принудительных способов вовлечения не должны образовывать для вовлеченного обстоятельств, исключающих преступность деяния. В противном случае вовлекающий должен рассматриваться как исполнитель, совершивший преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности.

5. Вышеперечисленные и другие выводы, позволили выработать док-тринальное определение вовлечения в совершение преступления. Под ним следует понимать умышленные действия, направленные на возбуждение пу- ■ тем убеждения и (или) принуждения желания у другого конкретного лица совершить определенное преступление.

6. В случаях вовлечения в. совершение деяния; запрещенного нормой Особенной части УК РФ; невменяемого или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, действия вовлекающего также должны рассматриваться как посредственное причинение.

7. В работе обоснована позиция, согласно которой составы рассматриваемых преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, относятся к числу формальных. Каждое из них следует считать оконченным с момента, когда у вовлекаемого возникло желание совершить преступление (когда он дал согласие на его совершение), независимо от того, совершил он какое-либо деяние или нет.

8. Наряду с общими признаками, каждое из преступлений, предусмотренное Особенной частью УК РФ; связанное с вовлечением других лиц в совершение преступления, имеет; свои характерные признаки и особенности квалификации. Так, в ст. 150 УК РФ потерпевшим следует признавать физическое лицо любого пола, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, но достигшее на, момент вовлечения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за преступление, в которое его вовлекают. При этом вовлекающий должен достоверно знать о возрасте вовлекаемого.

9. В случаях применения к несовершеннолетнему в качестве способов вовлечения насилия, повлекшего за собой причинения тяжкого вреда здоровью или смерти, действия виновного должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 150 УК РФ и нормой Особенной части, устанавливающей ответственность за. преступление против жизни или здоровья.

10. На основании анализа терминов «вовлечение», «склонение» и «вербовка», характеризующих преступление, предусмотрено ст. 2051 УК РФ; делается' вывод об их несоответствии друг другу, о том, что содержание первого из них наиболее: полно охватывает все способы преступного воздействия! на вовлекаемого. Такой вывод позволил высказать предложение об * использовании термина «вовлечение» при конструировании всех уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за возбуждение у другого лица желания совершить преступление, как путем убеждения, так и путем применения физического или психического насилия. Термин «склонение» целесообразно использовать лишь при конструировании уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за. возбуждение у другого лица яселания совершить преступление путем убеждения.

11. Если в качестве способов вовлечения другого лица в совершение преступления террористического характера (ст. 2051 УК РФ) виновный будет использовать физическое'насилие или угрозы,его применения; то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по нормам Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за преступление против жизни или здоровья.

12. Обоснована позиция, согласно которой при вовлечении другого лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 2051 УК РФ, и одного из перечисленных преступлений, в совершение которого вовлечено другое лицо, со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ. Если же виновный одновременно являлся исполнителем или соисполнителем второго преступления, то ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется.

13. Анализ признаков объекта преступлений, предусмотренных ст. 150, 2051 УК РФ, позволил утверждать, что вовлечение в совершение преступления террористического характера несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, установленного за указанные преступления, подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных указанными нормами.

14. Особенность преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ, заключается в том, что действия, направленные на возбуждение у других лиц желания совершить преступление, направлены в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика, участвующих в уголовном судопроизводстве или судопроизводстве по гражданскому делу в судах общей или арбитражной юрисдикции.

15. Воздействие на лиц, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также на лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства преступления, с целью дачи ими ложных показаний на стадии возбуждения уголовного дела нарушает охраняемые Уголовным законом интересы правосудия и должно быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 309 УК РФ. Такой вывод вытекает из анализа содержания стадии возбуждения уголовного дела.

16. Обоснована необходимость криминализации в ч. 1 ст. 309 УК РФ действий по возбуждению у свидетеля, потерпевшего желания уклонится от дачи показаний, а в ч. 2 ст. 309 УК РФ - действий по < принуждению эксперта и специалиста к даче ложных показаний. '

17. Результаты проведенного исследования преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, позволили сформулировать предложения по совершенствованию- соответствующих уголовно-правовых норм.

Так, текст ч. 4 ст. 33 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

4. Подстрекателем признается лицо, которое путем убеждения и (или) принуждения вовлекло другое лицо в совершение преступления».

Статью 150 УК РФ предлагается изложить следующим образом:

Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

1. Вовлечение путем убеждения заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней) в совершение преступления, совершенное лицом, достиг-! шим восемнадцатилетнего возраста; наказывается .

2. То же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), — наказывается .

3". Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные путем принуждения, наказываются .

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней) в группу лиц по предварительному сговору, организованную группу, преступное сообщество либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются . .».

В диспозицию ч. 1 ст. 2051 УК РФ целесообразно внести следующие изменения:

Статья 205Содействие террористической деятельности

1. Вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, вооружение или подготовка лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, а равно финансирование терроризма — наказываются . .».

Установив название ст. 309 УК РФ - «Склонение или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу», предлагается определить ее содержание следующим образом:

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, наказывается .

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, — наказываются . .».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вовлечение в совершение преступления»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. О безопасности: Закон РФ от 15 марта 1992 г. № 2246-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 77.

3. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

4. О противодействии терроризму: Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 // Российская газета. 2006. 10 марта.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ // Российская газета. 1998. 5 августа.

7. Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

10. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 1. С. 92-150.

11. Комментарии, учебники, словари, справочная литература

12. Акоев K.JL, Пинкевич Т.В. Уголовное право России (Общая и Особенная часть): Учебное пособие. Ставрополь, 2000.

13. Большой немецко-русский словарь: В 2 т. / Авт.-сост. Е.И. Лепинг, Н.П. Страхова, Н.И. Филичева и др. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1997. Т. 2. L-Z .

14. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 2000.

15. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.— М., 1989. Т. 1 (А-3).

16. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М„ 1990. Т. 3 (П).

17. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах. Т.4. (Р-Я)-М.: Рус.яз., 1991.-683 с.

18. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М., 1975.

19. Инструкция Наркомюста о революционных трибуналах от 19 декабря 1917 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт, 2004. - 880 с.

22. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000.

23. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

24. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,2004.

25. Курс советского уголовного права. Часть общая: Преступление / Ред. кол.: А.А. Пионтковский и др. М., 1970. Т. 2.

26. Курс уголовного права: В 5 т. Общая часть. Учение о преступлении: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1.

27. Курс уголовного права: В 5 т. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 3.

28. Курс уголовного права: В 5 т. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 4.

29. Курс уголовного права: В 5 т. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 5.

30. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871.

31. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005.

32. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

33. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

34. О взяточничестве: Декрет от 8 мая 1918 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР. 1918. № 35. Ст. 467.

35. О набатном звоне: Декрет от 30 июля 1918 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства РСФСР. 1918. № 57. Ст. 628.

36. О спекуляции: Декрет от 22 июля 1918 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства РСФСР. 1918. № 54. Ст. 605.

37. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 4-е изд., доп. М., 2005.

38. Постатейный-комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

39. Российское законодательство Х-ХХ веков.: В 9 т. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. Т.1.

40. Российское законодательство'Х-ХХ веков.: В 9 т. Акты Земских соборов / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985. Т. 3.

41. Российское законодательство Х-ХХ веков.: В 9 т. Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1986. Т. 4.

42. Российское законодательство X—XX веков.: В 9 т. Законодательство первой половины XIX века / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1988. Т.6.

43. Российское законодательство Х-ХХ веков.: В 9 т. Законодательство буржуазно-демократических революций / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1994. Т. 9.

44. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А.В. Наумова: М., 1997.

45. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 1998.

46. Российское уголовное право: В 2 т. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., испр. и доп. М., 2003. Т. 2.

47. Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса: Учебное пособие / Под ред. Н.Ю. Кузнецовой, В.В. Перфильева, А.В. Шиловцева. Екатеринбург, 1997.

48. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1863. Т.1.

49. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001.

50. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

51. Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов. 2 изд., перераб. и<доп./ Под общ. ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004.

52. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

53. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под. ред. JI.JI. Кругликова. М., 2004.

54. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

55. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. 2 изд., испр. и доп. / Под ред. профессора JI.B. Иногамова-Хегай. М., 2005.

56. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001.

57. Уголовное право. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 1999.

58. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред., пре-дисл. проф. И.М." Рагимова; пер. с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб., 2003.

59. Уголовный кодекс Аргентины 1995 г. / Науч. ред. и вступ. статья проф. В.И, Голика; перевод с испанского Л.Д. Ройзенгурта. СПб., 2003.

60. Уголовный кодекс Болгарии 1995 г. / Науч. ред. проф. А.И. Лукашова; пер. с болгарского Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступ. статья Й.И. Айдарова. СПб., 2001.

61. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. проф. Б.В. Волженкин; пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб., 2001.

62. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. Вступ. ст. доц. В.И. Михайлов; пер. с грузинского И. Мериджанашвили. СПб., 2003.

63. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. С.С. Беляева; пер. с датского и английского к.ю.н. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб., 2001.

64. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. проф. Н.Ф. Кузнецовой и проф. Ф.М. Решетникова. М., 1998.

65. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. проф. А.И. Коробеева; пер. с китайского Д.В. Вичичкова. СПб., 2001.

66. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и вступ. ст. к.ю.н. А.И. Лукашова и к.ю.н. Э.А. Саркисовой, пер. с латышского А.И. Лукашова. СПб., 2001.

67. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. 2-е изд., испр. и доп. Минск, 2001.

68. Уголовный кодекс Республики Казахстан // Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167 // Министра юстиции Республики Казахстан проф. И.И. Рогова. СПб., 2001.

69. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступительная статья к.ю.н. А.И. Лукашова. СПб., 2003.

70. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / А.В. Федорова. СПб.,2001.

71. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Вступительная статья М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова, З.Х. Гулямова. СПб., 2001.

72. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956.

73. Уголовный'кодекс Турции / Предисл. доц. Н. Сафарова и докт. права X. Аджара; науч. ред. и пер. с турецкого Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб., 2003.

74. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. и предисл. проф. В.Я. Та-ция и проф. В.В. Сташиса; пер. с украинского В.Ю. Гиленченко. СПб., 2001.

75. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. и предисл. к.ю.н. А.В. Серебренникова. М., 2001.

76. Уголовный кодекс Швейцарии / Вступ. ст. члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Ю.Н. Волкова; науч. ред., предисл. и пер. с немецкого к.ю.н.,. А.В. Серебренниковой. СПб., 2002.

77. Уголовный кодекс Эстонской республики / Науч. ред. и пер. с эстонского В.В. Запевалова; вступ. ст. . доц. Н.И. Манцева. СПб., 2001.

78. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисл. проф. А.И. Коро-беева. СПб., 2002.

79. Монографии, книги и специальная литература

80. Агапов П.В., Михайлин К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики: Монография: Саратов, 2007.

81. Антонян Ю.М Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1998.

82. Бабаев М.М., Жалинский А.Э. Когда старшие в ответе. М., 1972.

83. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

84. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность / Под ред. И.П. Лановенко. Киев, 1986.

85. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.

86. Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.

87. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань,1965.

88. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник. М., 2005.

89. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.,1974.

90. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству: Лекция. М., 1990.

91. Гришаев П.И., Кригер Г.А, Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1959.

92. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

93. Демин Ю.М. Преступления против правосудия: Лекция. М., 1999.

94. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. СПб., 2002.

95. Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Дерпт, 1850.

96. Злобин Г.Л., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

97. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

98. Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000.

99. Кибальник А.Г., Молибога О.Ю., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за наемничество. Ставрополь, 2001.

100. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

101. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

102. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

103. Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика ( угрозы: Монография. Ставрополь, 2005.

104. Кочои С.М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М., 2005.

105. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

106. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

107. Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

108. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.

109. Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М., 1981.

110. Лобанова Л.В. Преступление против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград,1999.

111. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

112. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск,с2000.

113. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

114. Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.

115. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

116. Осипов К.Л. Уголовно-правовая характеристика наемничества: Лекция. Нальчик, 2002.

117. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1966.

118. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение / Захаров Н.С., Лысов М.Д., Волков Б.С. и др.; науч. ред. Б.С. Волков, М.Д Лысов. Казань, 1983.

119. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М.,2005.

120. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002.

121. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

122. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000.

123. Светлов А.И. Ответственность неотвратима. Киев, 1989.

124. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов н/Д., 1991.

125. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступ- • ления. Киев, 1977.

126. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.,1974.

127. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1951.

128. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.

129. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963.

130. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914.

131. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997.

132. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958.

133. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.

134. Яценко С.С. Ответственность за преступления против общественного порядка. Киев, 1986.

135. Публикации в периодической печати и научных сборниках

136. Агапов П. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению // Уголовное право. 2003. № 2.

137. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права: Сборник статей / Сост., пер. и вступ. ст. В.А. Туманова; под ред. З.И. Луковникова. М., 1981.

138. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2.

139. Арутюнов А.А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. № Ц.

140. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5.

141. Безбородов Д.А. Общая характеристика вины соучастников преступления // Уголовное право. 2004. № 2.

142. Бобраков И.А. Проблемы законодательной регламентации насильственных посягательств в отношении свидетелей и потерпевших // Журнал российского права. 2006. № 1.

143. Бриллиантов А.В. Уголовная ответственность за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению //Российский следователь. 2006. № 6.

144. Волженкин Б.В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств — участников Содружества Независимых Государств // http: // pravoved. jurfak. spb. ru.

145. Герцензон А.А. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, 1919 // Проблемы социалистического права. Сборник 3 / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. М., 1938.

146. Голубов И.И., Васильев И.Н. Насилие в преступлениях против правосудия//Российский следователь. 2003. № 10.

147. Гуськов Н., Иванов В. За действенную борьбу с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность // Социалистическая законность. 1967. № 2.

148. Дурманов Н.Д. Виды соучастников и их ответственность // Советская юстиция. 1966. № 12.

149. Казакова В.А. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 4.

150. Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона//Уголовное право. 2006. № 5.

151. Кладков А., Суспицына Т. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право. 2002. № 3.

152. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: 4.1. Понятие соучастия /Ученые труды Свердловского юрид. ин-та. Т. 3. Свердловск, 1960.

153. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Ч. 2. Виды соучастников и формы соучастия в преступлении / Ученые труды Свердловского юрид. ин-та. Т. 5. Свердловск, 1962.

154. Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. 2005. № 5.

155. Кострова М.Б. Теория языка и стиля уголовного закона: от Шар-городского до современности // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. СПб., 2005.

156. Косякова Н.С. Лжесвидетельство // Государство и право. 2001. № 4.

157. Кузнецова Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по уголовным кодексам стран СНГ и Балтии // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2003. № 3.

158. Лобанова Л. Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию // Российская юстиция. 1998. № 5.

159. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. 1997. № 10.

160. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. №5.

161. Миньковский Г.М., Брускин Г.З. Общая характеристика вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность и иное антиобщественное поведение // Проблемы борьбы с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественное поведение. М., 1981.

162. Наумов А.В. Новый уголовный кодекс Украины // Государство и право. 2002. № 2.

163. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. 1998. № 3. С. 88-93.

164. Райкес Б.С. Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) // Российский судья. 2003. № 9.

165. Сабитов Р. Обман и его значение для квалификации некоторых преступлений//Социалистическая законность. 1975. № 12.

166. Трофимов Н.И. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. 1968. № 14.

167. Чуркин А.В. Вопросы стадии возбуждения;уголовного дела в судебной практике // Обзор судебной практики (Т. Кошаева и др.): Комментарий судебной практики. Вып. 8. М., 2002.

168. Чучаев А., Федоров А. Подкуп или принуждение к даче показаний-или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Законность. 2004. № 7. С. 1-1 Г.

169. Чучаев А.И., Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки // Российский следователь. 2006. № 9.

170. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1.

171. Диссертации и авторефераты

172. Абакаров З.А. Ответственность за подстрекательство по российскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. Саратов,- 2006.

173. Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства: Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1998.

174. Дикаев С.У. Терроризм: феномен, обусловленность и меры противодействия (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Дис. . док. юрид. наук. СПб., 2004.

175. Елизаров И.Е. Уголовно-правовой анализ вовлечения в совершение преступлений террористического характера (ст. 2051 УК РФ): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

176. Жданухин Д.Ю. Уголовно-правовая характеристика шантажа: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

177. Зеренков Э.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний: Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.

178. Иванова М.В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

179. Коробейников А.А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.

180. Косова Н.Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

181. Мкртычян Б.А Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

182. Ткаченко А.В. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

183. Шандиева Н.О. Наемничество по международному и национальному уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

184. Аутлев М.Г. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия преступлениям против несовершеннолетних (ст. 150, 151 УК РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2004.

185. Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

186. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

187. Морозов А.И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, угрожающих их нормальному развитию: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

188. Осипьян А.В. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений или иных антиобщественных действий (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

189. Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

190. Пинчук В.И. Виды преступных организаций и ответственность участников по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1966.190/ Пушкин А.В. Подстрекательство к совершению преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

191. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

192. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

193. Материалы судебной практики

194. Архив Арзгирского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1- 105/98.

195. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 19-о05-3.

196. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 46-о06-78 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика».

197. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 51-о04-84 // Интернет: http:// www.supcourt.ru/arxivout/TEXT.

198. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 5-о05-25 // Интернет: http://www.supcourt.ru/arxivout/TEXT.

199. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 81-о04-119 // Интернет: http:// www.supcourt.ru/arxivout/TEXT.

200. Архив Георгиевского городского суда Ставропольского края. Уголовное дело 1-165/03.

201. Архив Изобильненского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1-392/03.

202. Архив Изобильненского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1- 377/97.

203. Архив Кировского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1-50/01.

204. Архив Минераловодского городского суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1-411/01.

205. Архив Невинномысского городского суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1-897/00.

206. Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Уголовное дело № 1- 226/99.

207. Архив Советского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1-534 /01.

208. Архив Советского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1-297/03.

209. Архив Советского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1- 403/01.

210. Архив Ставропольского краевого суда. Уголовное дело № 22 653/01.

211. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. №11.

212. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6.

213. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 12.

214. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. №4.

215. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. № 4.

216. О судебной практике по делам несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

217. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

218. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. 2003. 18 января.

219. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

220. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

221. Постановление президиума Свердловского областного суда № 44-У-143 от 11.08.2004 г//Интернет: http://www.femida.e-burg.ru/showdoc.php?id:=3670

222. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост.

223. С.В. Бородин, А.И. Трусов; под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001.

Автор: Коровин, Евгений Павлович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Вовлечение в совершение преступления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Вовлечение в совершение преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вовлечение в совершение преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коровин, Евгений Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вовлечение в совершение преступления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коровин, Евгений Павлович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вовлечение в совершение преступления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вовлечение в совершение преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коровин, Евгений Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вовлечение в совершение преступления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коровин, Евгений Павлович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вовлечение в совершение преступления»