Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве

Сеидов, Арсений Вадимович

Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве»

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Министерства иностранных дел Российской Федерации

ВОЗДЕЙСТВИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА КОНЦЕПЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Специальность: 12.00.10 " Международное право. Европейское право"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридическихнаук

На правахрукописи

СЕИДОВ Арсений Вадимович

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре международного права Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Ковалев А.А.

- доктор юридических наук, профессор Шумилов В.М.

- кандидат юридических наук, доцент Шестаков Л.Н.

Ведущая организация: Российский университет дружбы

народов - кафедра международного права

Защита диссертации состоится 28 мая 2004 года в 15.00 на заседании Диссертационного совета Д209.001.03 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 53/2, ауд. № 215 .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Автореферат диссертации разослан 27 апреля 2004 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук

Зимненко БЛ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Обоснование проблемы исследования и ее актуальности. Мы живем в

эпоху стремительного взаимного проникновения и быстрого усиления взаимозависимости государств в экономической, социальной, политической, идеологической и культурной областях. Сближение взглядов и подходов, характерное для современного человечества, так или иначе, проявляется в общественной практике. Рыночная экономика, политическая демократия, идейный плюрализм, открытое общество стали общезначимыми ориентирами в движении вперед.

Как сто и двести лет назад, конец века ознаменован новыми научно-техническими переворотами. Интеллект, знания, технологии становятся важнейшими экономическими активами. В передовых странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, более половины валового внутреннего продукта создается в интеллектуально емком производстве. Информационная революция, базирующаяся на компьютеризации и сетевой телекоммуникации, коренным образом преобразует человеческое бытие. Она сжимает время и пространство, открывает границы, позволяет устанавливать контакты в любой точке мира и усиливает взаимозависимость участников международных отношений.

Эти изменения можно объединить одним словом - глобализация. Глобализация стала одним из важнейших процессов в мире, оказывающих значительное влияние на дальнейшие перспективы развития всего человечества. Она затрагивает все области общественной жизни, включая экономику, политику, право, международные отношения, социальную сферу, культуру, экологию, безопасность и другие и вносит значительные коррективы в дальнейшие перспективы развития всего мирового сообщества. В этой связи данной проблематике уделяется большое внимание многими государствами. Вместе с тем в отношении глобализации многие моменты до сих пор остаются открытыми, спорными. Поэтому важным является глубокое и адекватное осмысление основных аспектов этого процесса.

Глобализация в наибольшей степени затронула мировую экономическую систему. И новые экономические отношения, по существу, являются базой для глобализации. Перемены, происходящие в мировой экономике за последние десятилетия, привели к кардинальной трансформации как ее характера в целом, так и самой ее сути. Крушение биполярной системы геополитических блоков, революционные изменения в технологическом развитии, расширение и укрупнение банков, компаний и корпораций, усиление процесса взаимопроникновения субъектов мировой экономики на рынки других государств - все это, по мнению большинства исследователей, приводит к формированию "глобальной экономики" и "глобальной финансовой системы".

рос национальна«! библиотека I

В современных реалиях экономическая деятельность, как правило, уже не протекает только в рамках национальных границ отдельных государств. Неспособность того или иного государства создать и поддерживать активно действующую экономику и войти в глобальный бизнес означает, что оно останется экономически слабым, не будет иметь возможности динамично развиваться и не сможет обеспечить экономический рост и соответствующее благосостояние своего населения.

Переплетение международных хозяйственных связей неизбежно перерастает в переплетение хозяйственных структур. Все более заметную роль в этом процессе играют транснациональные корпорации, воплощающие в себе современный международный бизнес. Их возрастающая роль и экономический потенциал, необходимость государств сотрудничать друг с другом для расширения радиуса своих действий и интересов в экономической, военной, научно-технической и других сферах, делегирование части своих функций и полномочий наднациональным образованиям и даже неправительственным организациям - все это может сказаться на частичном ослаблении государственного суверенитета и повышении роли наднационального права в формирующейся мировой системе.

С проблемой глобализации и все более возрастающим ростом взаимозависимости государств неразрывно связана проблема суверенитета. Проблема суверенитета — одна самых важных проблем международного права. Сущность и характер международного права, вопросы о соотношении его с правом внутригосударственным, о внутренней компетенции государства, о характере и пределах его власти, о юридической природе территории и природе международных организаций, мирном сосуществовании государств, международно-правовом принуждении и многие другие вопросы не могут быть разрешены без уяснения существа суверенитета. Суверенитет как неотъемлемое политико-юридическое свойство государства предопределяет существование и развитие таких важнейших международных начал, как принципы уважения государственного суверенитета, суверенного равенства, территориальной неприкосновенности и политической независимости государств, невмешательства в их внутренние дела, ненападения.

Суверенитетно своему историческому происхождению есть прежде всего политическая идея, которая позднее обращается в юридическую. И из всех юридических принципов принцип суверенного равенства государств является наиболее политическим. Однако науке противопоказана любая дань политической конъюнктуре. Автор сознает важность и необходимость провести детальный и объективный анализ соответствующих явлений международной жизни, включая и область международного права, а не приспособлять понятийный аппарат к политическим лозунгам, ибо от этого могут пострадать и наука, и лозунги.

Предметом настоящего исследования является особенности и

перспективы развития международного права и концепции государственного суверенитета. Строгое определение внешних границ предмета исследования затрудняется комплексным характером и внутренней структурой всей совокупности взаимодействия процессов глобализации и международного права. Признавая практически всестороннее влияние глобализации на политические, социально-экономические, культурные и правовые процессы в национальном и международном масштабах, на общественное и правовое сознание и культуру, при выборе рамок предмета исследования в настоящей работе основное внимание уделено теоретическим, нормативным и международно-правовым, институционным и сущностным аспектам глобализации как основному фактору влияния на развитие современного международного права и международной нормативной системы.

1. Во-первых, современные социально-экономические процессы, наряду с многими другими, все в большей степени нуждаются не в национальном, а в гармонизированном международно-правовом регулировании. Законы глобализации мирового хозяйства выдвигают новые требования в отношении международной нормативной системы, особенно смещая международно-правовые акценты в сторону единообразного регулирования в областях экономики, торговли и финансов.

2. Во-вторых, в процессе международного правотворчества активно участвуют, хотя и косвенно, помимо государств и универсальных международных организаций - и неправительственные организации и транснациональные корпорации. На этот процесс также оказывается непосредственное воздействие со стороны международных и национальных правоприменительных и судебных органов, а также международных третейских судов, которые также участвуют в толковании и применении международно-правовых норм.

3. В-третьих, международно-правовое нормотворчество находится в перманентном развитии не только в качественном, но и в количественном отношении. Стремительными темпами растет нормативная база, особенно в таких отраслях международного права как международное экономическое право, международное право защиты окружающей среды и международное право международной защиты прав человека.

4. В-четвертых, требования глобализации толкают суверенные государства к более интенсивной региональной интеграции и сотрудничеству, что не может не сказываться на развитии элемента надгосударственности в международной правовой системе.

что также требует надлежащей международно-правовой регламентации и служит предметом дебатов в контексте ограничения государственного суверенитета.

6. В-шестых, современное состояние международных отношений, неоднократное и оставшееся безнаказанным неправомерное использование силы или угрозы ее применения без санкции Совета Безопасности ООН, т.е. в противоречии с основополагающими и императивными нормами международного права jus cogens, требует введения эффективного или совершенствования существующего механизма привлечения государств и иных субъектов международного права к ответственности за действия, совершенные в нарушение норм международного права, в том числе посредством развития системы международно-правового принуждения и института международной экономической ответственности.

7. В-седьмых, процесс интернационализации правовой нормы, особенно в сфере экономики, торговли, финансов и инвестиций, уже не может более протекать путем модернизации и унификации национального законодательства, склонному к краткосрочному изменению в зависимости от национальной политической расстановки сил или экономической конъюнктуры. Данный процесс объективно требует не одновременного отражения правила поведения в национальном законодательстве, а закрепления его в качестве наднациональной или международной нормы права, юридически обязательной для соответствующих участников международного сообщества.

8. И, наконец, интернационализация и глобализация мировой экономики и права, в купе с региональными интеграционными процессами, способствуют формированию нескольких региональных правовых систем в мире, которые, по мнению ряда исследователей, могут полностью сменить национальные правовые системы. Данные исследования, с их точки зрения, определяют новые границы и очертания будущей международной правовой системы или, скажем, так называемого "мирового права", возможность существования которого однако, по меньшей мере, крайне спорна.

Все вышесказанное в совокупности и обуславливает актуальность темы, являющейся предметом настоящего диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования в настоящей работе взяты основные теоретические проблемы и тенденции в международном праве, такие как изменения сущности и структуры международного права, развитие его отдельных институтов в настоящее время и в долгосрочной перспективе, развитие концепции государственного суверенитета и места государства в современной и будущей международной системе, и т.д. При этом все эти тенденции рассматриваются с позиций методологии правовой науки в контексте глобализации мирового хозяйства и мировых финансовых ресурсов.

В качественно новых условиях детально анализируются и оцениваются позиции и аргументы различных зарубежных школ права, отечественных исследователей и самостоятельных международно-правовых направлений, правовые позиции государств, наднациональных и международных организаций, а также толкование норм международного права компетентными международными судами и трибуналами.

Границы научной разработки проблемы. Диссертация представляет

собой попытку детального комплексного правового анализа роли, значения и перспектив международного права в международной системе в целом, и для России в частности, в условиях эволюционирующего мира.

Автор отдает себе отчет в том, что определить круг основных теоретических проблем в международном праве и всесторонне их исследовать, с учетом возможности выбора различных инструментов и методов регулирования международных и национальных политических и экономических процессов в условиях возрастающей взаимозависимости государств и взаимопроникновения национальных экономик, оценить эффективность международно-правовых методов регулирования общественных отношений, выявить границы влияния социально-экономических и политических процессов на развитие науки международного права и ее практической значимости, на роль суверенного государства в решении своих публичных функций на национальной и международной арене, а также отметить тенденции и прогнозировать дальнейшее развитие международно-правовых институтов и инструментов регулирования в рамках современной и будущей глобальной международной системы - задача огромной сложности и трудоемкости.

Цели и задачи исследования. В качестве главной цели исследования избран многоаспектный анализ роли и места международного права и концепии государственного суверенитета в системе международных отношений, фактически с момента создания Лиги Наций. Современные концепции, основные теоретические проблемы, а также роль и перспективы развития международного права анализируются в диссертации, в том числе, в контексте экономических и финансовых проблем международных систем и глобального развития.

При этом на первый план выдвигаются, естественно, важнейшие тенденции становления международного права как необходимого инструмента регулирования общественных отношений и как адекватной и целесообразной системы правового регулирования национальных и международных процессов в условиях глобализации. Возможность государств в процессе принятия решений делегировать часть своих функций наднациональным образованиям и также их способность безоговорочно придерживаться норм и принципов международного права, в первую очередь основополагающих норм jus cogens и erga omnes, сможет обеспечить эффективное регулирование общественных

отношений на национальной и международной аренах, избежать многочисленных глобальных социально-экономических проблем, с которыми сталкивается современное глобальное общество и способствовать становлению справедливого международного экономического порядка.

Тот факт, что влияние глобализации на международное право, и, в купе с международным правом, - на национальные правовые системы и правовые школы, проявляется в виде широкого комплекса процессов и тенденций, многие из которых не имеют аналогов в прошлом, автор обусловил постановку следующих конкретных задач исследования:

1) анализ развития межгосударственного права и процесса трансформации концепции государственного суверенитета; анализ динамики изменения соотношения международного и внутригосударственного права под влиянием глобализации;

2) анализ вопросов участия национального государства в процессе международного правотворчества, принятия решений наднационального и глобального масштаба и реализации собственных публичных функций в условиях глобализации и смещения баланса сил и полномочий в пользу негосударственных участников международных отношений;

3) анализ и критика позиции зарубежных исследователей касательно появления "новых" субъектов международного права, как-то: неправительственных организаций, транснациональных корпораций и индивидов;

4) анализ трансформации концепции государственного суверенитета в экономической сфере, ключевой области влияния и проникновения глобализации, в том числе в контексте растущей экономической взаимозависимости государства и роста интеграционных процессов в мире;

5) анализ традиционных и качественно новых функций международного права в современных условиях, вопросов соблюдения международно-правовых норм, международно-правового принуждения и развития системы международно-правовой, и в первую очередь международной экономической, ответственности;

6) анализ и критика позиции зарубежных исследователей в контексте трансформации современного международного права в так называемое "мировое право" и формирования транснационального права.

Хронологическиерамки диссертации частично охватывают процессы в

эпоху Вестфальской международной системы. Главное внимание уделено развитию международного права и его институтов с момента образования Лиги Наций, что в целом позволяет более-менее объективно проанализировать и оценить эволюционные процессы и тенденции в международно-правовой науке

и их практическую значимость в настоящем и будущем глобальном мире. Прослеживая генезис рассматриваемого комплекса вопросов и экстраполируя динамику тенденций, автору пришлось расширить временные рамки анализа на долгосрочную перспективу, охватывая в том числе и средние века, ознаменованные появлением новых субъектов права на международной сцене.

Методологическая основа диссертации. В качестве методологической основы исследования избран комплексный междисциплинарный анализ проблем эволюции международного права, его принципов, отраслей и институтов, а также правовых школ и направлений под влиянием такого комплексного процесса, как глобализация. Исследование сущностных характеристик взаимодействия и взаимовлияния международного права и эволюции государственного суверенитета, в первую очередь в сфере экономики и финансов, невозможно адекватно проанализировать, полагаясь на какой-либо один научный метод или прибегая к теоретическому наследию только одного научного направления. В силу этого обстоятельства автор придерживается диалектического метода анализа важнейших тенденций в сфере международного права под влиянием глобализации на основе научных результатов отечественных и зарубежных школ права, экономики, политологии, социологии, философии, теории международных отношений и других направлений гуманитарных наук.

В исследовании отдается предпочтение методам системного анализа, ряду фундаментальных положений теории развития больших социальных систем, важнейшим закономерностям взаимодействия экономических, социальных, природных и технических элементов в глобальной системе, являющейся основой современной цивилизации. Используя некоторые элементы конкретно-исторического анализа, автор, тем не менее, сосредоточил главное внимание на теоретическом осмыслении современных глобальных процессов в области международного права и его воздействия на национальные правовые системы, концепцию государственного суверенитета и взаимоотношение государства и права в современном и будущем глобальном обществе, выявлении особенностей системно-цикличной динамики международно-правовых и социальных институтов, анализе процесса становления полицентричной структуры мирового сообщества.

Степень научной разработанности темы. Современные

международные отношения отличаются все более возрастающей взаимозависимостью государств, позволяющей говорить о целостности, единстве мира. Процесс глобализации стал не просто предметом исследований и дискуссий в различных отраслях науки; определение и осмысление такого процесса - это именно одна из ключевых проблем современного международного права.

Проблемы глобализации в международном праве постепенно становятся предметом все более глубоких исследований в российской правовой науке.

Значительное внимание современным теоретическим проблемам в международном праве, его будущему и месту в международной нормативной системе уделяют в своих работах АЛ. Капустин, А. А. Ковалев, И. И. Лукашук, СВ. Черниченко. В последнее время также появляются все больше научных работ о развитии государственного суверенитета в эпоху глобализации, о мировом праве и мировом государстве, причем принципиально отличных от подходов большинства представителей зарубежных школ права.

Последние, в особенности американские и немецкие исследователи, давно уделяют особое внимание развитию международного права и государственного суверенитета в условиях глобализации. Более того, среди процессов глобализации выделяют такой самостоятельный процесс, -естественно вторичного характера - как правовая глобализация или глобализация права. Особо хотелось бы отметить научные труды известного зарубежного правоведа, немецкого профессора по международному праву юридического факультета Университета штата Индианы Йоста Дельбрюка. Многие его наблюдения нашли отражение во второй главе настоящей работы "Основные направления воздействия глобализации на концепцию государственного суверенитета".

Проблемам глобализации также уделяется колоссальное внимание во всем мире и в неюридической литературе. В самом конце уходящего тысячелетия о контурах новой цивилизации, о своем видении будущего общества сочли необходимым высказаться многие ведущие зарубежные исследователи: Дж. Несбит, Э. Тоффлер, С. Хантингтон, Дж. Гэлбрэйт, Л. Туроу, М. Кастельс, 3. Бжезинский, Э. Люттвак, И. Валлерстайн, А. Этциони, П. Дракер, Ф. Фукуяма, Э. Гидденс, Д. Хелд, П. Хирст и Г. Томпсон, Д. Сорос и многие другие.

Наибольшее число научных трудов российских ученых о проблемах глобализации появилось в последнее десятилетие, и их число неуклонно растет, так как многие проблемы и противоречия в условиях глобализации мирового хозяйства и многих иных сфер общественной жизни становятся более насущными и злободневными. Многие вопросы, связанные с глобализацией, не получили единой интерпретации ни в зарубежной литературе, ни в отечественной. Для их эффективного практического разрешения необходима глубокая научная разработка и междисциплинарный анализ проблем, с которыми сталкивается современный мир. Среди ведущих российских политологов и экономистов, занимающихся проблемами глобализации, можно отметить работы М.Г. Делягина, М.В. Ильина, ВЛ. Иноземцева, Б.Ф. Ключникова, Н.Ф. Крейтора, А.И. Неклессы, А.С. Панарина, А.И. Уткина. Тем не менее, нельзя утверждать, что широкий спектр вопросов, связанных с глобализацией, получил надлежащий научный фундамент.

В настоящей работе уделено внимание экономическим аспектам суверенитета, взаимосвязи между государственным суверенитетом и

экономической взаимозависимостью государств. Следует отметить, что в силу экономической сущности глобализации и возрастания роли международного экономического права в системе международного права дополнительное развитие в российской международно-правовой науке получило международное экономическое право. Многие современные теоретические проблемы в контексте финансовой глобализации получают зеркальное отражение именно в этой отрасли международного права. Огромный вклад в этой области внесли такие российские юристы-международники, как М.М. Богуславский, Г.М. Вельяминов, А.А. Ковалев, В.П. Шатров, В.М. Шумилов и другие.

Главной целью настоящего диссертационного исследования является анализ и оценка существующих концепций государственного суверенитета, комплексный анализ его отличительных черт и тенденций в его развитии, выдвижение гипотез и перспектив развития международного права в целом, и института государственного суверенитета, в частности, а также выдвижение предложений для дальнейших научных разработок и исследований отечественными юристами-международниками. Достижение указанной цели, как в любой науке, будет являться отчасти практическим вкладом в значимость науки международного права, что особенно важно для будущего России в условиях глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Современное международное право по-прежнему носит традиционно межгосударственный характер. Ни индивиды, ни неправительственные организации, ни транснациональные корпорации не является субъектами международного публичного права. Они не обладают международной правосубъектностью в ее классической понимании, так как ни один индивид или компания не обладают качествами, присущими государству, и они не способны участвовать в межвластных, межгосударственных отношениях. Также нельзя признать обоснованной и верной позицию, согласно которой международное право в настоящее время трансформируется в так называемое "мировое право", охватывающее как государства и международные организации, так и неправительственные организации и иные негосударственные корпорации, а также физических лиц и иные группы лиц

предполагает единообразную и широко распространенную практику государств в течение определенного периода времени и соответствующее сложившееся общественное правовое мнение. Утверждение, что нормы обычного права сначала формируются путем выражения определенной правовой позиции международного сообщества и впоследствии сопровождаются соответствующей практикой государств, является неверным и отражает не столько складывающуюся, сколько "желаемую" некоторыми государствами практику.

3) Глобализация не оказывает немедленного эффекта на национальное право и не ограничивает государственный суверенитет. Наоборот, принятие и имплементация международно--правовых норм во внутреннее право напрямую зависит от такого суверенитета, воли и волеизъявления каждого государства. Более того, ключевым барьером для безоговорочного и повсеместного соблюдения международно-правовых норм является именно государственный суверенитет. Во многом по этой причине нет эффективных юридических механизмов по соблюдению норм международного права его субъектами и эффективного механизма международно-правового принуждения. Единственно реальной альтернативой является взвешенное сотрудничество или добровольное соблюдение суверенными государствами международных норм. Необходимо также разработать альтернативные формы соблюдения международно-правовых норм, используя в частности методы стимулирования и поощрения, что может существенно повысить эффективность соблюдения международно-правовых норм и соответственно эффективность международного права в целом.

Глобализация не сказывается на юридическом ограничении государственного суверенитета. Наоборот, в силу качественного развития международного права, межгосударственных отношений и интеграционных процессов, глобализация обогащает понятие суверенитета, по меньшей мере за счет развития объектного состава регулирования международного права. При этом "каркас" концепции государственного суверенитета, в контексте с другими равнозначными принципами международного права, остается неизменным и не может быть юридически иным в рамках действующего Устава ООН. Любое государство, независимо от своего экономического развития, обладает суверенитетом наравне с другими государствами, и это результат истории, а не продукт международного права.

4) Глобализация, и в первую очередь экономическая глобализация, сильно модифицировала форму и существо силы, применяемой в современных условиях. Традиционно вооруженная сила все более заменяется экономическими мерами воздействия, применяемыми, как правило, на основе самостоятельной оценки юридических фактов. Однако возможность квалификация таких действий как применение силы, как правило, исключена, так как в отсутствие надлежащего международно-правового регулирования

невозможно определить, когда и при каких условиях те или иные экономические меры и санкции, применяемые отдельными субъектами международного права, подпадают под понятие силы по международному праву.

На практике такое применение силы может рассматриваться как нарушение принципа невмешательства во внутренние дела государства и нередко перерастает в экономическую агрессию. Международное право не содержит нормативного определения понятия экономической агрессии и в этом контексте не поспевает за требованиями нового времени. Вопрос применения экономической силы не решен и не урегулирован в современном международном праве и объективно должен быть разрешен с учетом интересов всего мирового сообщества, а не отдельных государств, активно использующих инструменты экономического давления и агрессии в отношении других субъектов международного права. Необходимо надлежащее международно-правовое закрепление понятия экономической агрессии и силы и ограничения ее применения, а также разработка международно-правовой концепции системы международной экономической безопасности и развития института международной экономической ответственности государств.

5) Глобализация в наибольшей степени затронула именно мировую экономическую систему, и новые экономические отношения, по существу, являются базой для глобализации. Развитие и укрепление международных финансовых отношений происходит и будет происходить, в первую очередь, в рамках мировой и региональной интеграции, тем самым развивая международное, интеграционное и межинтеграционное право.

Первостепенную роль при этом все более играет и будет играть международное экономическое право, и взвешенное и искусное использование его преимуществ в международных отношениях является необходимой и крайне важной задачей для каждого субъекта международного права. Неспособность отдельного государства успешно участвовать в сильно интегрированных региональных экономических блоках приведет к тому, что оно в итоге останется на периферии международных экономических отношений и более не сможет использовать все преимущества и выгоды региональной интеграции в условиях глобализации.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, отмечается степень его новизны и научной разработанности в отечественной международно-правовой литературе, определяются его цель и задачи, содержатся указания на его теоретическую основу, практическую значимость, апробацию его результатов, а также дается характеристика основных положений, выносимых на защиту.

В первой главе диссертации «Глобализация и взаимозависимость государств. Теоретические аспекты проблемы» приводится определение понятия и анализ процесса глобализации. В силу специфики и многогранности самого процесса, автор производит не столько международно-правовой анализ этого феномена, сколько его комплексную, междисциплинарную оценку, с учетом смежных и иных отраслей науки.

Для этих целей первый параграф «Понятие и сущность глобализации в современной науке», в первую очередь, позволяет непосредственно оценить и дать определение «глобализации». Глобализация стала одним из важнейших процессов в мире, оказывающих значительное влияние на дальнейшие перспективы развития всего человечества. Она затрагивает все области общественной жизни, включая экономику, политику, право, международные отношения, социальную сферу, культуру, экологию, безопасность и другие и вносит значительные коррективы в дальнейшие перспективы развития всего мирового сообщества. Комплексный, многоуровневый и во многом противоречивый процесс глобализации - процесс постоянный и далеко не новый, однако ни зарубежная, ни российская литература до сих пор не смогла четко определить его позитивные и негативные стороны. Отчасти это можно объяснить тем, что в понятие "глобализация" разные авторы вкладывают далеко не всегда совпадающее, а иногда и прямо противоположное содержание.

Определение глобализации до сих пор представляет немалые научные трудности, усугубляемые политическим звучанием проблемы, стоящими за ней беспрецедентными по масштабу и концентрации интересами как материального, так и в не меньшей степени идеологического характера. Руководствуясь в основном экономическими факторами, Международный валютный фонд определил "глобализацию" как в возрастающей степени интенсивная интеграция рынков товаров и услуг, рабочей силы и капитала. Именно данное определение, как правило, берется за основу зарубежными исследователями, экстраполируется в том числе на международно-правовые дисциплины, и именно такое определение автор принял за основу в настоящей работе для дальнейших исследований.

Последующие параграфы «Воздействие глобализации на геополитическое и геоэкономическое устройство мира» и «Интеграционные процессы и рост

взаимозависимости государств» оценивают положительные и негативные эффекты глобализации, анализируют ее законы и тенденции, трансформирующие современное мировое геополитическое и геоэкономическое устройство и стимулирующие региональные интеграционные процессы. Глобализация является объективным процессом, который следует воспринимать как вызов национальным государствам, так и новые возможности для них. Характер глобализации внутренне противоречив и имеет как положительные, так и отрицательные стороны.. Среди основных последствий глобализации можно выделить рост динамизма мировой экономики, усиление неравномерности развития мировой экономики, рост глобальной нестабильности и изменение роли субъектов мировой экономики, усиление интеграционных процессов на региональном уровне, рост глобальной конкуренции, размыв культурной идентичности отдельных стран.

Следует признать, что эффект глобализации сказывается во всех сферах жизнедеятельности человечества, но в первую очередь такая закономерность подразумевает первоначальное влияние на экономику и финансы. При этом колоссальное влияние оказывает глобализация и на развитие международного права и будущее мироустройство. Правильное понимание глобализации и ее законов, закономерностей и тенденций развития национального и международного правосознания представляет собой исключительную важность для будущего как отдельных государства, так и всего мирового сообщества. В итоге автор обосновывает позицию, что вопрос определения и осмысления процесса глобализации уже стал одной из ключевых проблем в мире, в том числе и в современном международном праве.

Очевидно, что расстановка сил на международной арене зависит от мощи государств, которая в первую очередь определяется их экономическим потенциалом и независимостью. В силу колоссального экономического диспаритета с наиболее развитыми государствами фактическое и юридическое содержание суверенитета остальных государств не совпадают. Однако, даже если государства и не в состоянии изменить фактическое соотношение сил в международных отношениях, они не должны допускать "узаконивания" фактических сфер экономического и политического влияния "стран-систем" или "сообществ-интегрий" в международном праве. В противном случае принцип суверенного равенства и уважения суверенитета государств будет, по меньшей мере, носить лишь декларативный характер, а весь существующей "каркас" международно-правовых принципов будет пересмотрен по инициативе и с учетом интересов именно "более суверенных" государств и будет отражать фактическое соотношение сил в мире через призму международных экономических отношений.

И.Д. Левин еще в середине 20 века, из всех юридических принципов суверенитет является наиболее политическим. В настоящее время данное утверждение не только не утратило своего значения, а наоборот, получает все большую актуальность в свете возрастающей взаимозависимости государств, необходимости и неизбежности реформирования ООН. Дело не только в прямой связи проблемы суверенитета с вопросом о сущности, носителе и пределах политической власти, но и в значении принципа суверенитета для политики наиболее развитых стран - как внутренней, так и внешней.

Именно по этой причине, в силу первичного характера экономической составляющей феномена глобализации и политологической составляющей государственного суверенитета, в первой главе автор производит комплексный, междисциплинарный анализ этих феноменов, с учетом смежных с международным правом отраслей науки. Первая глава является своего рода логичным предисловием к последующему анализу воздействию глобализации на концепцию государственного суверенитета исключительно с позиции международного публичного права.

Вторая глава «Основные направления воздействия глобализации на концепцию государственного суверенитета» содержит ключевые выводы

настоящего исследования. На развитие международного права глобализация всегда оказывала огромное влияние. Первый параграф «Особенности развития международного права и концепции государственного суверенитета» дает эмпирический анализ постепенной модификации международного публичного права, теории государства и концепции государственного суверенитета, вехи развития которых можно проследить со сменой систем организации межгосударственных отношений.

В классический (Вестфальский) период, возникший в XVII веке, доминировали исключительно суверенные территориальные государства или государства-нации. Суверенитет служил однородным плацдармом всех остальных воззрений и основополагающим принципом права в международной системе классического периода. Даже многосторонние договоры рассматривались в правовой доктрине как связь двухсторонних договорных отношений - прямое указание на доминант принципа суверенитета, требующего непосредственного согласия государства на принятие каких-либо обязательств. Во второй половине XIX века, с развитием международного сотрудничества в целях самосохранения суверенных государств можно было наблюдать значительный рост числа многосторонних соглашений и формирования двусторонних и многосторонних союзов, в которых членство государств формально не посягало на их суверенный статус.

Сегодня мы наблюдаем постепенную реформацию международной организации государств под влиянием такого феномена как глобализация. Большинство зарубежных исследователей связывает глобализацию с процессом правовой денационализации. В обоснование своих доводов приводятся

аргументы, что государства постепенно отходят от выполнения ряда своих традиционных задач внутри страны и на международном уровне, которые до настоящего времени рассматривались как задачи исключительно публичного, внутринационального характера; и что государства постепенно утрачивают свой управленческий потенциал в результате революции телекоммуникационных технологий, усиления роли негосударственных образований и транснациональных корпораций. Впоследствии автор не соглашается с такими взглядами и приводит собственную аргументацию в обоснование своей позиции.

В последующих двух параграфах «Ограничение юрисдикции государств в контексте расширения состава субъектов международного права и международного правотворчества» и «Соотношение институтов правоприменения и принуждения в международном праве и государственного суверенитета» представлены некоторые основные направления в современных школах права относительно развития международного публичного права. Следует признать, что во многих работах и публикациях, в том числе на тему роли международного права в условиях глобализации, можно отчетливо проследить, что мотивы и аргументация их авторов зачастую определяется политическими и экономическими интересами отдельного государства, а не всего мирового сообщества, как это обычно преподносится общественности. Во многом по этой причине зарубежная и отечественная правовая мысль развиваются по совершенно различным направлениям и имеют принципиальные расхождения в части международно-правовой оценки происходящих в мире социально-экономических и политических процессов, значения и функций международного и национального права и соответственно роли и места государства в условиях глобализации.

Так, многие зарубежные исследователи "продвигают" в науке международного права концепцию, согласно которой международное право уже не является исключительно межгосударственным правом, поскольку состав субъектов международного права расширился за счет неправительственных организаций, транснациональных корпораций и физических лиц. При отнесении физических лиц к самостоятельным субъектам международного права, хоть и с ограниченной правоспособностью, многие зарубежные школы ссылаются на право индивидов обращаться в международные суды по защите прав человека и международные несудебные наблюдательные органы согласно ряду основных конвенций по международной защите прав человека. За транснациональными корпорациями международные суды ad hoc в некоторых случаях признавали международно-правовой статус, но только в рамках международного частного, а не международного публичного права. ТНК были адресатами так называемого "международного мягкого права" (кодексов поведения), а также ряда решений и резолюций международных организаций, таких как ООН и ОЭСР.

Существуют прецеденты, когда неправительственные организации наделялись некоторыми правами по конвенциям по международной защите прав человека, они были вправе участвовать в реализации норм международного экологического права, в работе Экономического и социального совета ООН, им предоставлялись статус наблюдателя, право петиции, право на устные выступления. Именно то обстоятельство, что аналогичные права предоставлялись и многим международным межправительственным организациям, по какой-то причине дает почву некоторым юристам для отнесения неправительственных организаций к вторичным субъектам международного права.

Данные наблюдения в общем дают основание зарубежным исследователям и для выделения тенденции, согласно которой существующее преимущественно межгосударственное право трансформируется в некое транснациональное право, охватывающее, наряду с государствами, международными правительственными организациями, и негосударственных участников правоотношений. Однако, позиции зарубежных школ права объективно не достаточно аргументированы для признания физических лиц, неправительственных организаций, и тем более транснациональных корпораций, субъектами международного публичного права, хоть и с ограниченной правосубъектностью. Если исходить из того, что субъектом международного права может быть только то образование, которое способно участвовать в межвластных, межгосударственных отношениях, то придется признать, что ни один индивид или компания не обладают качествами, присущими государству, и они не способны участвовать в таких отношениях. Поэтому, согласно традиционно превалирующей точке зрения в международной правовой доктрине, особенно в отечественной литературе, ни индивиды, ни неправительственные организации, ни транснациональные корпорации не обладают международной правосубъектностью.

Однако следует признать, что в международном праве появился такой прецедент, когда ряд прав может быть предоставлен неправительственным организациям на основании международно-правовых норм. И не следует исключать, что со временем прецеденты могут получить характер тенденции, и неправительственные организации теоретически смогут стать субъектами международного права, что бесспорно будет являться революционным изменением в международном публичном праве.

Определенное влияние глобализация оказывает на процесс формирования и иерархию международно-правовых норм и распространения их обязательной силы на субъектов международного права. В течение всего XX века классическими источниками международного права считались обычное право и международные договоры. В качестве вспомогательного источника признавались также общие принципы права, признанные цивилизованными нациями. Как следствие такого понимания природы международного права

считалось, что обычное международное право имело обязательную силу только для тех государств, которые не высказались против признания правил обычного права - по так называемому принципу постоянного несогласия. При этом обязательная сила международного обычного права не распространяется только на те государства, которые прямо заявили о своем отказе от нового правила или возражали против установившейся государственной практики.

По мнению зарубежных исследователей процесс создания норм и принципов международного обычного права уже более не отвечает требованиям глобализации. Такой процесс традиционно занимает длительное время, так как предполагает единообразную и широко распространенную практику государств в течение определенного периода времени и соответствующее сложившееся общественное правовое мнение. С их позиции, возникающий в результате медленный и "догоняющий" эффект формирования обычного права является все более неадекватным и не отвечает регулирующей функции нормы права и потребностям международного сообщества. По их мнению, теперь первоочередным условием является не практика государств, сопровождаемая соответствующим общественным мнением, а наоборот: международное сообщество сначала формулирует собственную правовую позицию, а впоследствии она сопровождается соответствующей практикой государств. Следует отметить, что данное утверждение объективно является, по меньшей мере, спорным и отражает не столько складывающуюся, сколько "желаемую" некоторыми государствами практику.

Международные договоры также традиционно рассматриваются как имеющие обязательную силу только в отношении их участников. Однако данная традиционная доктрина источников международного права не всегда отражала практику государств. Согласно некоторым прецедентам, особенно имевшим место после первой мировой войны, для распространения обязательности договора на третье государство не требовалось согласия последнего. В международном договорном праве обязательность некоторых категорий международных договоров в отношении третьих государств опиралась на тезис, что такие договоры (например, соглашения, определяющие границы государств, демилитаризованных зон, или интернационализацию рек или каналов) создают "объективный статус" или режим, который должен уважаться третьими государствами и соответственно не зависит от их (не)согласия на обязательность для них таких договоров.

Такие прецеденты послужили почвой для многих доктринальных разработок в зарубежных школах права, согласно которым международное право постепенно отходит от традиционных постулатов, по которым международно-правовые нормы являются обязательными для государств только при наличии прямо выраженного или подразумеваемого согласия последних. Следует частично признать аргументированность такой позиции, но

лишь в отношении международный договоров, а никак не международного публичного права в целом.

Занимателен правовой анализ зарубежных исследователей развития процесса международного правоприменения и принуждения. Исторически он был полностью децентрализован и не очень уверенно набирал темп, проходя через создание новых и ликвидацию неэффективных международных судебных институтов. Постоянная палата третейского суда, Постоянная палата международного правосудия в период Лиги Наций, а ныне Международный Суд ООН, Международный трибунал по морскому праву, Международный уголовный суд, отдельные уголовные трибуналы по военным преступлениям и преступлениям против человечества в бывшей республики Югославия и Руанде - все это свидетельствует о том, что концепция институциональной судебной системы в рамках международного правоприменения все более реализуется на практике и получает перспективное развитие.

Но любопытно, что делегирование государствами международным судебным органам исключительных полномочий привлекать их граждан к ответственности за вышеназванные преступления рассматривается большинством зарубежных исследователей как безусловное ограничение государственного суверенитета, при чем в некотором смысле такая уступка прав со стороны государства подкрепляет ряд признаков процесса правовой денационализации. Однако при этом не учитывается, что такое "размывание" государственного суверенитета происходит именно согласно доброй воли отдельных государств и именно путем делегирования собственных полномочий, а не отказа от них, и никак не без согласия таких государств. При чем такое делегирование следует рассматривать как свободное распоряжение государством своими суверенными правами, их сознательное ограничение. Едва ли справедливо с позиции международного права рассматривать такой добровольный способ реализации своих суверенных права как ограничение государственного суверенитета.

В этой связи четвертый параграф работы «Воздействие глобализации на внутригосударственное право» сконцентрирован на оценке влияния глобализации на национальное право и модификацию концепции государственного суверенитета.

В нынешней "поствестфальской" международной системе национальное право фактически становится все более подвержено влиянию глобализации и быстро растущего числа международно-правовых норм. Тем не менее, нельзя утверждать, что глобализация оказывает немедленный эффект на национальное право через принятие и имплементацию международных норм права и установление стандартов при содействии международных организаций. Безусловно, государством должен быть принят ряд важных политических решений относительно того, какой путь развития избрать в быстро эволюционирующем мире. Эти решения будут напрямую связаны с

фактическим ограничением собственного суверенитета, пропорционально зависящего от объема прав и полномочий, переданных государством наднациональным объединениям или иным участникам рыночных отношений.

Однако не следует преувеличивать значение глобализации и недооценивать роль государственного суверенитета. Помимо того, что ни одно государство с легкостью не идет на какое-либо ограничение своего суверенитета, можно усомниться, что делегирование или полный отказ от ряда государственных регуляторных функций наднациональным органам или иным субъектам рыночных отношений будет действительно благом для самого общества. Безусловно, любому государству, намеревающемуся стать полноправным участником региональной или глобальной экономической системы, придется пойти на определенные уступки. Но сохранение должной степени независимости и самостоятельности при реализации социально-экономических и политических мер для защиты национальных интересов и сохранение баланса национальных и наднациональных интересов, с учетом специфики и экономического потенциала отдельных государств, является скорее всего наиболее рациональным подходом в участии большинства государств, в том числе и России, в современных условиях.

Глобализация оказывает огромное влияние на процесс унификации и гармонизации международного и национального права. Деятельность ВТО, ОЭСР и иных международных и региональных организаций сконцентрирована на гармонизации и денационализации национальных правопорядков, в частности через заключение международных соглашений, обязывающих государства имплементировать международные обязательства в национальное право. В рамках интеграционных объединений государств наднациональное правотворчество оказывает немедленный эффект на внутреннее законодательство государства-участника. Например, согласно принципу верховенства права ЕС национальное право в случае противоречия с правом ЕС не учитывается или, в случае с директивами, внутреннее правотворчество предопределяется обязывающими целями, закрепленными в таких директивах.

К сожалению, в условиях глобализации государства все чаще руководствуются национальным экономическими интересами в противоречие с основополагающими принципами и нормами международного права. Следует признать, что в рамках международного права пока нет эффективно работающих механизмов соблюдения субъектами международного права международно-правовых норм и принципов и принудительного исполнения своих обязательств по международному праву. Это особенно актуально в контексте применения государствами силы без санкции ООН. Пока единственно реальной альтернативой является взвешенное сотрудничество или добровольное соблюдение суверенными государствами международных норм.

Правоведы, научные деятели в области международного публичного права, а также государства в своей практике искали альтернативные формы

соблюдения международно-правовых норм, исключающие конфронтацию и основанные на сотрудничестве. Использование таких альтернатив по своей самой природе могло бы способствовать более эффективному соблюдению норм международного права, чем принудительное исполнение права, сопровождающийся политическими прениями и конфронтациями, и временными, финансовыми затратами. В частности, речь может идти о мерах стимулирования и поощрения, например путем освобождения от уплаты налогов или иных платежей, предоставления определенных гарантий, социальных или иных льгот. Такие подходы известны в западной административной науке как "совместная" или "кооперативная администрация", а в отечественной - как институты поощрения.

К таким институтам прибегают как более эффективной форме управления, в противовес иерархичной или полностью репрессивной исполнительной власти как средству принудительного правоприменения и разрешения споров. Однако с институциональной точки зрения может оказаться проблематично пытаться "переложить" такой опыт, используемый в национальном законодательстве, на международный уровень. Национальные условия отдельных государств оказываются часто существенно отличными от существующих на международных рамках. При этом такая совместная стратегия в целях эффективного соблюдения права в доктрине получила ограниченное толкование. Более того, позиции государства все еще крайне сильны для развития концепции кооперативной администрации на международном уровне. Важно, что ключевым барьером для безоговорочного и повсеместного соблюдения международно-правовых норм является именно государственный суверенитет. Во многом по этой причине нет эффективных юридических механизмов по соблюдению норм международного права его субъектами и эффективного механизма международно-правового принуждения.

Возвращаясь к вопросу о государственном суверенитете, любопытно, что даже постоянно возрастающая численность субъектов и норм международного права трактуются зарубежными исследователями как очередное ослабление государственного суверенитета, выражающемся во все большей зависимости государств в процессе принятия решений как на национальном, так и на международном уровне. С ростом численности субъектов и норм международного права, усложнением иерархии международно-правовых норм, трансформацией концепции государственного суверенитета и многими другими обстоятельствами следует упомянуть о все возрастающей актуальности концепции "мирового права".

международного права, "одолеть" государства, которые им еще не подчинились, с помощью финансовых потоков и надгосударственных институтов. Основная атака направлена против Устава ООН, так как он в своем нынешнем виде не является правовой основой для политической глобализации.

Международное право традиционно покоилось на "балансе сил" между ведущими государствами. В современных международных экономических отношениях государственные интересы обеспечиваются не столько преимущественно силой военно-политической, сколько преимущественно экономической силой. Консолидируются интересы в рамках интеграционных объединений, которые и становятся инструментом экономической силы. Это означает, что сила не ушла из международного права, а лишь меняет свою форму - миропорядок во все большей степени зависит от силы экономической. Главная проблема для современного экономического правопорядка - это применение государствами экономической силы, экономических санкций и иных мер экономического воздействия на основе самостоятельной оценки юридических фактов. Уставом ООН запрещается угроза силой или ее применение, однако под такой "силой" имеется в виду в первую очередь вооруженная сила. Вопрос о применении экономической силы оказывается нерешенным в том числе в связи с невозможностью квалификации применения тех или иных экономических мер воздействия как применение силы. В политической сфере определять наличие применения силы и принимать решения о контрмерах призван Совет Безопасности ООН. Применительно к экономической силе такого механизма фактически не существует.

Зачастую экономические "контрмеры", которые государства предпринимают в качестве мер ответственности, представляют собой неправомерное или несоразмерное применение экономической силы. На практике такое применение экономических мер воздействия может рассматриваться как нарушение принципа невмешательства во внутренние дела государства. Нередко применение экономических мер воздействия и принуждения перерастает в экономическую агрессию.

Вопрос применения экономической силы не решен и не урегулирован международным правом и объективно должен быть разрешен с учетом интересов всего мирового сообщества, а не отдельных государств. В этом контексте международное право не поспевает за требованиями нового времени. Необходимо надлежащее международно-правовое закрепление понятия экономической силы и ограничения ее применения. В системе международных экономических отношений также по-прежнему актуален вопрос о создании системы международной экономической безопасности. Предлагается, например, наряду с уже существующим Советом Безопасности ООН, создать Совет Экономической Безопасности ООН. Скорее всего данный процесс будет не легким, так как он не отвечает интересам стран, активно использующих

инструменты экономического давления и агрессии в отношении других государств.

Пятый параграф второй главы посвящен последним исследованиям, касающихся концепции «мирового права» и «мирового государства». Вопрос о формировании мирового государства и права, активно обсуждающийся в настоящее время в зарубежной и, отчасти, отечественной юридической литературе, далеко не нов, а тем более далеко не оригинален. Он имеет очень длительную и весьма неоднозначно воспринимавшуюся на протяжении многих веков представителями различных политических течений историю. Более того, подходы и аргументация зарубежных и отечественных исследователей относительно возможности существования мирового государства и права имеют принципиальные отличия и расхождения.

По мнению многих зарубежных исследователей международное право в настоящее время, во многом под влиянием глобализации, уже нельзя рассматривать исключительно как межгосударственный правопорядок. Международное право трансформируется в настоящее время, по меньшей мере частично, в некое "транснациональное", "мировое право", которое охватывает как государства, так и правительственные и неправительственные организации и иные негосударственные корпорации, а также физических лиц и иные группы лиц.

Среди основных положений, составляющих структуру и содержание теории мирового государства и права, выделяются безусловный приоритет национальных "правил игры" над национальными; постепенное "вытеснение" национальных обычаев, традиций, культуры, моральных и иных национальных ценностей и интересов национальными, "общечеловеческими"; формирование и развитие "мирового сообщества" как социальной основы мирового государства и воспитание нового "гражданина мира", космополита, полный отказ от государственного и национального суверенитетов как теоретически исчерпавших себя социально-политических явлений и категорий.

Весьма характерными при этом в плане предпринимающихся попыток обоснования положений теории мирового государства, касающихся "устарелости" государственного, а заодно и национального суверенитета, являются, как правило, весьма пространные рассуждения о том, что суверенитет как непременный признак государства противостоит суверенитету народа собственной страны, народам всех стран - мировому сообществу; что он противоречит приоритету международного сообщества и международного права, мешает глобальным, прогрессивным интеграционным процессам, вообще интеграции государств; что абсолютизация права нации на самоопределение в свою очередь поощряет сепаратизм; что абсолютизация суверенитета государственной власти сегодня не столько служит осуждению агрессии со стороны других государств, сколько используется диктаторскими

режимами для оправдания произвола внутри страны и подготовки к агрессии и т.д.

Теория мирового государства и права разрабатывалась, как представляется, без должного учета и многих других факторов, трудно совместимых или вообще несовместимых с процессом глобального государственно-правового строительства. Главная проблема заключается в том, что данная теория имеет довольно слабую эмпирическою базу и не учитывает в должной мере жизненно важных, весьма противоречивых факторов, возникающих на пути строительства данного спроектированного в интересах высокоразвитых в рыночном отношении стран.

При разработке теории мирового государства и права и выдвижении претензий на ее респектабельность и жизнеспособность в должной мере не учитывались: противоречивое восприятие идеи мирового объединения, обусловленное экономическими и иными интересами, различными слоями каждого отдельно взятого национального общества; реально существующие между различными религиозными конфессиями, культурными и бытовыми укладами, национальностями, наконец, между различными цивилизациями противоречия, которые нередко трансформируются в открытое противостояние и борьбу и совсем не способствуют формированию в масштабе всего мира некоего единого человеческого общества и создания на его основе единого государства и права; традиционно существующие и периодически обостряющиеся до крайностей межгосударственные противоречия, которые никогда не создавали и ныне отнюдь не создают благоприятных условий для формирования мирового государства и права. В итоге, автор доказывает отсутствие надлежащей эмпирической базы и беспочвенность популярных ныне концепций «мирового права».

В третьей главе диссертации «Влияние глобализации на концепцию государственного суверенитета в экономической сфере» дается международной правовой анализ процессов глобализации в контексте международных экономических отношений, институциональной организации современных финансовых отношений и мировой экономической интеграции.

Первый параграф «Воздействие глобализации на современную организацию межгосударственных финансовых отношений» посвящен анализу развития международных и региональных экономических и финансовых организаций в современных условиях, оценке их деятельности в настоящее время и обоснования важности адекватного международно-правового регулирования межгосударственных финансовых отношений.

В данном параграфе обосновывается, что глобализация в наибольшей степени затронула именно мировую экономическую систему, и экономические отношения, по существу, являются базой для глобализации. Мировая экономическая интеграция происходит и будет происходить, в первую очередь,

как экономическая, финансовая глобализация, развитие и укрепление международных экономических отношений. В перспективе в деятельности международного сообщества на первый план станут выдвигаться проблемы развития мировой экономики и обеспечения экономического прогресса во всех регионах. Поэтому первостепенную роль будет все более и более играть международное экономическое право.

Современное международное экономическое право и правопорядок покоится на свободе торговли и платежей, равноправном режиме и взаимности выгод. В договорном порядке государства взяли на себя обязательства осуществлять последовательную либерализацию торговли и платежей, с тем чтобы прийти к их полной свободе. Все большее значение на мировой арене играют международные экономические организации, такие как Всемирный Банк, МВФ, ВТО, Банк международных расчетов. В системе правового регулирования международных экономических отношений фактически завершено переключение акцентов с метода двустороннего регулирования на метод многостороннего регулирования. ВТО и другие многосторонние экономические организации стали главными инструментами правового регулирования международной торговой, финансовой, инвестиционной систем.

Большое число вопросов внутренней компетенции государств постепенно переходит в международно-правовую сферу регулирования, что означает расширение объектной сферы международного права. Особенно наглядно это проявляется в деятельности ВТО, в сферу регулирования которой переходят вопросы применения тарифных и нетарифных барьеров, интеллектуальной собственности, инвестиционных мер, экологических нормативов и другие. В международных экономических отношениях заметно проявляется явление "наднациональности". Речь идет о переходе от метода многостороннего регулирования к методу наднационального регулирования. Многие наднациональные элементы также присущи деятельности ВТО.

Огромное влияние на развитие международного экономического права, процесс гармонизации и унификации национального законодательства различных стран имеют региональные экономические организации, в особенности ОЭСР, ЕБРР, ЕАСТ, АТЭС, НАФТА. Их нормотворчество, даже когда носит рекомендательный характер, оказывает существенное воздействие на гармонизацию законодательства в различных отраслях права, особенно в сфере экономики и финансов. Теоретически не следует исключать, что со временем под влиянием глобализации многие экономические, финансовые, гражданско-правовые аспекты деятельности государств будут регулироваться наднациональным правом, в то время как более второстепенные вопросы с точки зрения требований глобализации и сфер интересов интеграционного объединения государств могут по-прежнему регулироваться их внутренним законодательством.

Во втором параграфе «Правовой статус и роль неправительственных организаций и транснациональных корпораций в международном праве» представлен анализ статуса неправительственных организаций и ТНК с точки зрения международного права в контексте их все возрастающей финансовой мощи и политико-экономического давления на государства, международные и региональные организации.

Никем не отрицается огромное влияние неправительственных организаций и в особенности транснациональных корпораций на современные международные экономические отношения. Глобализация сильно усилила их власть. Ни государство, ни международное право пока не в силах полностью контролировать и регулировать их деятельность в рамках национального или международного права. Более того, международное право даже еще не знает нормативного определения понятия транснациональной корпорации, не говоря о нормативном закреплении принципов их деятельности и их императивном регулировании.

Экономическая и даже политическая сила, присущая транснациональным предприятиям, требует, чтобы государственные и международные органы установили, а затем и укрепили контроль над их деятельностью. Такие попытки предпринимались неоднократно, но не все они увенчались успехом. Комиссия по ТНК, учрежденная при ООН, несмотря на так и неразрешенные противоречия между развитыми и развивающимися странами, все же разработала Кодекс поведения ТНК, однако его положения носят лишь рекомендательный характер. В настоящее время разработкой Кодекса поведения для ТНК занимается Конференция ООН по торговле и развитию. ОЭСР также приняла руководящие начала для ТНК, которые также носят характер "мягкого права". Наряду с разработкой международных стандартов поведения для транснациональных предприятий следует отметить, что, используя свое влияние на государства, ТНК постоянно добиваются повышения своего статуса в международных отношениях и не безрезультатно.

Следует отметить, что создание прецедента, когда ТНК в соответствии с международно-правовыми нормами будут полноправно участвовать в деятельности международных межправительственных организаций, может негативно отразиться на юридической и фактической расстановке сил между суверенными государствами. Встать на такой путь - значит фактически дать свое согласие на последующее включение ТНК в состав субъектов международного права, которые будут участвовать в международном правотворчестве и принимать решения наравне с государствами,при этом по принципу "квалифицированного большинства". Несмотря на теоретические оговорки, что в таком случае необходимо будет существенно пересмотреть действующее международное право и добиться согласования волеизъявлений государств, такого исхода в любом случае нельзя допускать, в том числе и на доктринальном уровне. В противном случае большинство стран будут еще

более существенно потеснены наиболее развитыми государствами и поддерживаемыми ими ТНК в международно-правовом пространстве, а значит фактически на арене международных отношений.

В третьем параграфе работы «Влияние интеграционных процессов, как проявление глобализации, на государственный суверенитет» представлен подробный международно-правовой анализ современных тенденций во всем мире к объединению государств в экономические интеграционные блоки. Считается, что рост региональных интеграционных объединений является эффективным способом смягчения негативных последствий глобализации. Логика экономической интеграции ведет к экономическому федерализму, который предполагает, что создание между государствами единого рынка должно проходить на основе глубокой гармонизации всей совокупности условий производства и оборота товаров и услуг.

Важным свойством экономической интеграции является создание обширной правовой базы в сфере внешнеэкономических связей. Если в XIX веке каждая страна по своему усмотрению решала вопросы внешнеторговых тарифов и нетарифных ограничений на экспорт или импорт, то в XX веке начались попытки общего регулирования правил внешней торговли и валютных курсов. А первые реальные успехи были достигнуты после второй мировой войны, когда ООН включила в свой состав международные специализированные финансовые и торговые организации.

Явления интеграции прослеживаются на глобальном и региональном уровнях. На глобальном уровне интеграция проявляется в создании международно-правовых связей между региональными интеграционными объединениями и функционировании и развитии транснациональных рынков товаров и услуг (в рамках системы ВТО и за пределами этой системы). Однако наиболее комплексный и управляемый характер приобретает интеграция на региональном уровне: в Европе, Северной и Южной Америке, Азии, Тихоокеанском регионе, на Среднем и Ближнем Востоке, в Африке.

Экономический регионализм предполагает две главные формы -сотрудничество и интеграцию. Несмотря на то, что региональное сотрудничество решает ограниченный круг задач, но по определению не предполагает каких-либо ощутимых ограничений государственного суверенитета, большое число стран, вне зависимости от их уровня развития, использует эту форму на практике. Поэтому региональное сотрудничество расширяется как среди развитых, так и среди развивающихся стран. Экономическая интеграция в своей наиболее продвинутой стадии сказывается на фактическом ограничении суверенитета государств, закладывая в их взаимоотношения элементы настоящего экономического федерализма. Степень взаимозависимости государств зависит от формы их интеграции. Показателен пример Европейского сообщества, в котором сложилась наивысшая в настоящее время степень одновременно экономической и политической

интеграции. От простого общего рынка Сообщество переориентировалось на образование экономического и валютного союза, а в настоящее время разрабатывает единую конституцию.

Региональная интеграция активно осуществляется и на других континентах, во всех "центрах экономической силы". В Северной и Южной Америке созданы Североамериканская ассоциация свободной торговли, Латиноамериканская ассоциация интеграции, "Андская группа", торговый пакт "МЕРКОСУР". Страны Карибского бассейна ставят целью создание зоны свободной торговли в рамках Карибского Сообщества. В Азии процессы интеграции осуществляются через Ассоциацию стран Юго-Восточной Азии, Организацию Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, Организацию экономического сотрудничества центрально-азиатских государств. Интеграционные процессе развиваются и в арабских странах, которые образовали общий рынок в рамках Лиги арабских государств и рассматривают вопрос создания единой экономической зоны к 2005 году. Ряд стран Персидского залива подписали соглашение о свободной торговле и к 2005 году планируют полностью снять таможенные ограничения между его участниками. Некоторые из них планируют ввести единую валюту к 2010 году.

Новая политико-экономическая конфигурация мира все больше привлекает внимание исследователей. На первый план выходит вопрос о природе формирующихся «суперрегионов» - идет ли речь о замкнутых торгово-экономических блоках с явной склонностью к автаркии или опорных конструкциях новой структуры мирового хозяйства. Пока преобладает идея открытого регионализма, когда внутренняя интеграция идет рука об руку с развитием связей между регионами. Некоторые аналитики полагают, что таким образом закладываются основы нового политического устройства мира. По их мнению, суперрегионы движутся в направлении интегрий - наднациональных политических объединений со своей валютой, моделями экономического регулирования, правовыми институтами, структурами управления, системами безопасности. Поэтому в перспективе теоретически можно говорить если не о государственных, то о квазигосударственных образованиях и особой нише права между такими квазигосударственными образованиями.

Пока не ясно, можно ли будет регулировать деятельность таких суперрегионов в рамках ООН и других международных организаций или они потребуют создания принципиально новой системы глобальных институтов. Принимающие определенные очертания суперрегионы еще не имеют отчетливого политического лица (за исключением, возможно, ЕС). В свете происходящего усиления и обособления ЕС и Восточной Азии США ищут дополнительные источники укрепления своих позиций. В результате формирования Восточно-Азиатского экономического блока теория трехполюстности мира начинает приобретать практические очертания.

И в свете происходящего незавидны перспективы тех, кому не удастся примкнуть к одному из них или создать свои региональные образования. Создание глобального мирового порядка предполагает сегодня не стихийное его формирование, а организованное построение на основе ряда фундаментальных принципов, важнейшими из которых являются: высокий уровень экономического развития интегрируемых стран или их способность достичь такового в обозримом будущем через гармоничное присоединение к развитому миру, в том числе "ценой" утраты отдельных элементов национального суверенитета. Только там, где национальные экономики достигают высокого уровня самоорганизации, происходит их органичное вливание в глобальную экономику.

Глобализация ставит вызов всему мировому сообществу. Успех того или иного государства в принятии такого вызова, в первую очередь, зависит от того, насколько адекватно государство оценило преимущества и недостатки глобализации для мирового сообщества в целом и для себя, в частности, и от того, насколько рационально государство сумело воспользоваться своим национальным потенциалом. Проблема правильного понимания правительствами сочетания национальных и интернациональных интересов государств становится все более острой. Важное значение будет иметь наличие четкого плана и стратегии развития страны в условиях глобализации.

Россия вошла в мировую рыночную экономику с опозданием более чем на 70 лет, и найти верный баланс военно-политических, экономических, научных и культурных сил - первостепенная задача в условиях глобализации, одновременно как внутри страны, так и на международной арене. Россия должна использовать и развивать свои национальные преимущества для собственного развития и для построения нового мирового порядка. В отсутствие эффективных экономических рычагов на международной арене следует использовать международно-правовые инструменты для защиты национальных интересов и формирования будущего международного права, с учетом требований времени и в интересах всего мирового сообщества.

Крайне важным является использование преимуществ международного и наднационального экономического права. Проблематика международного экономического права в России (а раньше в СССР) была, и во многом остается, недооцененной. Россия не сумела вовремя осмыслить значимость экономической дипломатии и в результате на долгие годы осталась на периферии политико-правовой инфраструктуры международных экономических отношений. Наряду с развитием конкурентоспособности экономики, совершенствованием системы управления и социальной сферы и иных публичных задач, особое внимание следует уделить региональной интеграции.

Во многом в зависимости от того, каким образом Россия будет бороться за свой "полюс", участвовать в региональных интеграционных процессах,

зависит направление ее дальнейшего развития. Для России крайне важно или присоединиться к одному из существующих региональных блоков, как например Европейскому Союзу, вступить в который Россия планирует к 2015 году, либо развивать уже существующие наднациональные блоки, как например СНГ, который пока не полностью отвечает ожиданиям его основателей, либо сформировать вокруг себя новое интеграционное объединение государств. Неспособность успешно участвовать в сильно интегрированных региональных экономических блоках приведет к тому, что Россия в итоге останется на периферии международных экономических отношений и более не сможет использовать все преимущества и выгоды региональной интеграции в условиях глобализации.

В последнем параграфе диссертации «Проблема применения экономической силы в современном международном праве» раскрывается понятие "силы" по Уставу ООН и экономической агрессии в науке международного права, а также представлен анализ соотношения фактического и юридического содержания государственного суверенитета в контексте экономической силы и экономической независимости суверенных государств.

Согласно достаточно обоснованной точке зрения, хорошо аргументированной в отечественной международно-правовой литературе, неправомерное применение силы в межгосударственных отношениях в основном охватывается понятием "агрессия". Однако известная резолюция ГА ООН 3314 (XXIX) от 14 декабря 1974 года об определении агрессии раскрывает содержание лишь вооруженной агрессии. Вопрос о том, что понятие силы и соответственно понятие агрессии шире понятия вооруженной агрессии, сейчас вновь стал актуальным.

Юридически запрет на применение экономической силы в международном экономическом праве проистекает из ряда международных актов, однако в действительности вопрос применения экономической силы до сих пор не решен и надлежащим образом не урегулирован международным правом и объективно должен быть разрешен с учетом интересов всего мирового сообщества, а не отдельных государств, активно использующих инструменты экономического давления и агрессии в отношении других субъектов международного права.

Так как в силу сложившейся конъюнктуры международных отношений и статуса государств в СБ ООН, вся эта проблема имеет лишь доктринальный характер, простого закрепления института экономической агрессии в международном праве явно недостаточно. Необходимо надлежащее международно-правовое закрепление механизма ограничения ее применения, действенной системы международного экономического принуждения, а также разработка эффективной системы международной экономической безопасности. В современных условиях крайне важно, чтобы данная проблематика адекватно отражалась не только на доктринальном уровне, но и

учитывалась государствами в рамках национального и международного моделирования, а также грядущего реформирования Организации Объединенных Наций.

Никто не будет спорить с тем, что международное право развивается. Очевидно также и то, что практика межгосударственных отношений внесла много нового в вопросы, касающихся защиты прав человека. Изменились, в частности, представления о том, каковы границы действия принципа невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, когда совершаются нарушения прав человека. Также бесспорно, что рано или поздно грядет реформирование ООН. Но нужно ли в связи с этим пересматривать основные принципы международного права, в том числе принцип невмешательства, и понятие государственного суверенитета? И допустимо ли развивать международные отношения, ломая эти принципы.

Большинство зарубежных и отечественных правоведов и политиков едины в том, что международное сообщество и международное право в новом веке будут существенно отличаться от того, что мы имеем сегодня. Развитие международного права в XXI веке будет далеко не безоблачным. Сторонники глобализации стремятся освободить свою внешнюю политику от "оков" международного права, одолеть государства, которые им еще не подчинились, с помощью финансовых потоков и надгосударственных институтов. Основная атака направлена против Устава ООН, так как он в своем нынешнем виде не является правовой основой для политической глобализации.

В первую очередь, это относится к принципам суверенного равенства государств и неприменения силы, сферы действия которых частично совмещены. Военная интервенция, какими бы благими намерениями ни руководствовались ее инициаторы, или даже ее угроза, будет означать нарушение всех упомянутых принципов. При этом следует также иметь в виду, что все основные принципы международного права неразрывно связаны друг с другом и должны рассматриваться в контексте друг друга, и отмена или коренное изменение содержания одного из них (не уточнение или конкретизация применительно к новым реалиям международной жизни, а

именно коренное изменение) могут разрушить фундамент современного международного права.

Выводы

В заключении автор пришел к следующим выводам.

1. Несмотря на аргументацию многих зарубежных школ права, ни индивиды, ни неправительственные организации, ни транснациональные корпорации не являются субъектами международного публичного права. Они не обладают международной правосубъектностью в ее классической понимании, так как ни один индивид или компания не обладают качествами, присущими государству, и они не способны участвовать в межвластных, межгосударственных отношениях.

Однако следует признать, что в международном праве появился такой прецедент, когда ряд прав может быть предоставлен неправительственным организациям на основании международно-правовых норм. И не следует исключать значимость тенденции, которая со временем может привести к тому, что неправительственные организации будут признаны субъектами международного права.

2. Процесс создания норм и принципов международного обычного права традиционно занимает длительное время, так как предполагает единообразную и широко распространенную практику государств в течение определенного периода времени и соответствующее сложившееся общественное правовое мнение. Возникающий в результате медленный и "догоняющий" эффект формирования обычного права является неадекватным и не отвечает регулирующей функции нормы права и потребностям международного сообщества.

Тем не менее, следует признать юридически неверным позицию ряда исследователей, что нормы международного обычного права формируются сначала путем выражения определенной правовой позиции международным сообществом, которая уже впоследствии сопровождается соответствующей практикой государств. Данное утверждение является объективно спорным и отражает не столько складывающуюся, сколько "желаемую" некоторыми государствами практику.

3. Нормы международного права традиционно имеют обязательную силу для государств только при наличии прямо выраженного или подразумеваемого согласия последних. Прецеденты, когда обязательность норм международных договоров распространялись на третьи государства без их на то согласия, не могут служить основанием для утверждения, что международное публичное право постепенно

РОС. НАЦИОНАЛЬНА* I БИБЛИОТЕКА I С.Птрбург I

» ОЭ МО мт 1

отходит от традиционных постулатов и будет распространяться на все государства по принципу квалифицированного большинства.

4. В рамках международного права нет действительно эффективных механизмов соблюдения субъектами международного права международно-правовых норм и принципов и принудительного исполнения ими своих обязательств по международному праву. В настоящий момент единственно реальной альтернативой является взвешенное сотрудничество или добровольное соблюдение суверенными государствами международно-правовых норм.

Однако, целесообразно прибегнуть к альтернативным формам соблюдения международно-правовых норм, к примеру используя методы стимулирования и поощрения, которые однако пока не нашли должного отражения даже на теоретическом уровне в науке международного права.

5. Внутригосударственное право становится все более подвержено влиянию глобализации и быстро растущего числа международно-правовых норм. Однако, вопреки взглядам ряда зарубежных школ права, глобализация не оказывает немедленного эффекта на национальное право, так как принятие и имплементация международно-правовых норм напрямую зависит от суверенитета, согласия и волеизъявления каждого государства. Убеждение, что глобализация ограничивает государственный суверенитет, необоснованно и некорректно с юридической точки зрения.

6. Глобализация сильно модифицировала форму и существо силы, применяемой в современных условиях: традиционно вооруженная сила все более заменяется экономическими мерами воздействия, применяемыми, как правило, на основе самостоятельной оценки юридических фактов. На практике такое применение силы может рассматриваться как нарушение принципа невмешательства во внутренние дела государства и нередко перерастает в экономическую агрессию. Международное право не содержит нормативного определения понятия экономической агрессии.

Вопрос применения экономической силы не решен и не урегулирован в современном международном праве и объективно должен быть разрешен с учетом интересов всего мирового сообщества, а не отдельных государств, активно использующих инструменты экономического давления и агрессии в отношении других субъектов международного права. В этом контексте международное право не поспевает за требованиями нового времени. Необходимо надлежащее международно-правовое закрепление понятия экономической агрессии и ограничения применения экономической силы, а также разработка международно-правовой концепции системы международной экономической безопасности.

7. Нельзя признать обоснованной, достаточно аргументированной и применимой в современных реалиях позицию зарубежных юристов, согласно которой международное право в настоящее время, во многом под влиянием глобализации, трансформируется в некое "мировое право", охватывающее как государства, так и правительственные и неправительственные организации и иные негосударственные корпорации, а также физических лиц и иные группы лиц.

8. Глобализация в наибольшей степени затронула именно мировую экономическую систему, и новые экономические отношения, по существу, являются базой для глобализации. Развитие и укрепление международных финансовых отношений происходит и будет происходить, в первую очередь, в рамках мировой и региональной интеграции, тем самым развивая международное, интеграционное и межинтеграционное право. Поэтому международное экономическое право будет играть все более заметную роль в международных отношениях, и это должно учитываться в рамках международно-правового моделирования и определения принципов и политики построения межгосударственных отношений в национальных интересах.

Необходимо также перейти от традиционного анализа современных тенденций в международном праве к международно-правовому моделированию системы международной экономической безопасности и правил для мировой экономической системы с учетом интересов мирового сообщества, и в том числе внешнеполитических и внешнеэкономических альтернатив для России.

9. Глобализация не сказывается на юридическом ограничении государственного суверенитета. Наоборот, в силу качественного развития международного права, межгосударственных отношений и интеграционных процессов, глобализация обогащает понятие суверенитета, по меньшей мере за счет развития объектного состава регулирования международного права. При этом "каркас" концепции государственного суверенитета, в контексте с другими равнозначными принципами международного права, остается неизменным и не может быть юридически иным в рамках действующего Устава ООН. Любое государство, независимо от своего экономического развития, обладает суверенитетом наравне с другими государствами, и это результат истории, а не продукт международного права. И международно-правовые концепции и учения, имеющие целью доказать обратное, в корне неверны и изначально обречены на неудачу.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1. Сеидов А.В., От бартера к международной валютной системе // Международное право. 2001 - №2. С. 142-202.

2. Сеидов А.В., Национальный вопрос - это вопрос политики или права? // Московский журнал международного права. 2000 - №4. С. 351-355.

3. Сеидов А.В., Проблема самоопределения и отделения в современном международном праве // Московский журнал международного права. 2000 - №4. С. 411-416.

4. Сеидов А.В., Московская модель ООН: новый взгляд в новое тысячелетие // Московский журнал международного права. 2000 -№3. С. 257-263.

5. Сеидов А.В., Демократия на базе права // Международное право.

1999-№2. С. 226-231.

В общей сложности автор имеет 16 публикаций по российскому и международному публичному праву в российских и международных юридических изданиях, в период с 1999 по 2004 гг.. Общий объем публикаций составляет около 14 печатных листов.

Подписано в печать 26.042004 г. Тираж 50 экз. Объем 2.5 усл. печ. л. Отпечатано в Дипломатической Академии МИД РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сеидов, Арсений Вадимович, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. Глобализация и взаимозависимость государств.

Теоретические аспекты проблемы.

1.1. Понятие и сущность глобализации в современной науке.

1.2. Воздействие глобализации на геополитическое и геоэкономическое устройство мира.

1.3. Интеграционные процессы и рост взаимозависимости государств в контексте глобализации.

ГЛАВА II. Основные направления воздействия глобализации на концепцию государственного суверенитета.

2.1. Особенности развития межгосударственного права и концепции государственного суверенитета.

2.2. Ограничение юрисдикции государств в контексте расширения состава субъектов международного права и международного правотворчества.

2.3. Соотношение институтов международно-правового принуждения и государственного суверенитета в международном праве.

2.4. Воздействие глобализации на внутригосударственное право.

2.5. Концепция "мирового права" и "мирового государства".

ГЛАВА III. Влияние глобализации на концепцию государственного суверенитета в экономической сфере.

3.1. Воздействие глобализации на современную организацию межгосударственных экономических отношений.

3.2. Правовой статус и роль неправительственных организаций и транснациональных корпораций в международном праве.

3.3. Влияние интеграционных процессов на концепцию государственного суверенитета.

3.4. Проблема применения экономической силы в современном международном праве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве"

Обоснование проблемы исследования и ее актуальности. Мы живем в эпоху стремительного взаимного проникновения и быстрого усиления взаимозависимости государств в экономической, социальной, политической, идеологической и культурной областях. Сближение взглядов и подходов, характерное для современного человечества; так или иначе, проявляется в общественной практике. Рыночная экономика, политическая демократия, идейный плюрализм, открытое общество стали общезначимыми ориентирами в движении вперед.

Переплетение международных хозяйственных связей неизбежно перерастает в переплетение хозяйственных структур. Все более заметную роль в этом процессе играют транснациональные корпорации, воплощающие в себе современный международный бизнес. Их возрастающая роль и экономический потенциал, необходимость государств сотрудничать друг с другом для расширения радиуса своих действий и интересов в экономической, военной, научно-технической и других сферах, делегирование части своих функций и полномочий наднациональным образованиям и даже неправительственным организациям - все это может сказаться на частичном ослаблении государственного суверенитета и повышения роли наднационального права в формирующейся новой мировой системе.

С проблемой глобализации и все более возрастающим ростом взаимозависимости государств неразрывно связана проблема суверенитета. Проблема суверенитета - одна самых важных проблем международного права. Сущность и характер международного права, вопросы о соотношении его с правом внутригосударственным, о внутренней компетенции государства, о характере и пределах его власти, о юридической природе территории и природе международных организаций, мирном сосуществовании государств, международно-правовом принуждении и многие другие вопросы не могут быть разрешены без уяснения существа суверенитета. Суверенитет как неотъемлемое политико-юридическое свойство государства предопределяет существование и развитие таких важнейших международных начал, как принципы уважения государственного суверенитета, суверенного равенства, территориальной неприкосновенности и политической независимости государств, * невмешательства в их внутренние дела, ненападения.

Суверенитет, писал в свое время Георг Еллинек, по своему историческому происхождению есть прежде всего политическая идея, которая позднее обращается в юридическую. И как совершенно справедливо отмечал И.Д. Левин еще в середине 20 века, из всех юридических принципов суверенитет является наиболее политическим.1 В настоящее время данное утверждение не только не утратило своего значения, а наоборот, получает все большую актуальность в свете возрастающей взаимозависимости государств и необходимости и неизбежности реформирования ООН- Дело не только в прямой связи проблемы суверенитета с вопросом о сущности, носителе и пределах политической власти, но и в значении принципа суверенитета для политики наиболее развитых стран - как внутренней, так и внешней.

1 Левин В.И. К вопросу о сущности и значении принципа суверенитета // Советское государство и право. 1949, №6; Проблема суверенитета в Уставе Организации Объединенных Наций // Советское государство и право. 1947, №1; Суверенитет, Юриздат, 1948.

Однако науке противопоказана любая дань политической конъюнктуре. Автор сознает важность и необходимость провести детальный и объективный анализ соответствующих явлений международной жизни, включая и область международного права, а не приспособлять понятийный аппарат к политическим лозунгам, ибо от этого могут пострадать и наука, и лозунги.

Предметом настоящего исследования является особенности и перспективы развития международного права и концепции! государственного суверенитета. Строгое определение внешних границ: предмета исследования затрудняется * комплексным характером и внутренней структурой всей совокупности взаимодействия процессов глобализации и международного права. Признавая практически всестороннее влияние глобализации на политические, социально-экономические, культурные и правовые процессы в национальном и международном масштабах, на общественное и правовое сознание и культуру, при выборе рамок предмета исследования в настоящей: работе основное внимание уделено теоретическим, нормативным и международно-правовым, институционным и сущностным аспектам глобализации как основному фактору влияния на развитие современного международного права и международной нормативной системы.

2". Во-вторых, в процессе международного правотворчества активно участвуют, хотя и косвенно, помимо государств и универсальных международных организаций - и неправительственные организации и транснациональные, корпорации. На этот процесс также оказывается непосредственное воздействие со стороны международных и национальных правоприменительных и судебных органов, а также международных третейских судов, которые также участвуют в толковании и применении международно-правовых норм.

5. В-пятых, некоторые публичные функции, ранее находившиеся в исключительной компетенции национальных государств, постепенно делегируются наднациональным образованиям и международным институтам, что также требует надлежащей международно-правовой регламентации и служит предметом дебатов в контексте ограничения государственного суверенитета.

Границы научной разработки проблемы. Диссертация представляет собой попытку детального комплексного правового анализа роли, значения и перспектив международного права в международной системе в целом, и для России в частности, в условиях эволюционирующего мира.

Автор отдает себе отчет в том, что определить круг основных теоретических проблем в международном праве и всесторонне их исследовать, с учетом возможности выбора различных инструментов и методов регулирования; международных и национальных политических и экономических процессов в условиях возрастающей взаимозависимости государств и взаимопроникновения национальных экономик, оценить эффективность международно-правовых методов регулирования общественных отношений, выявить границы влияния социально-экономических и политических процессов на развитие науки международного права и ее практической значимости, на роль суверенного государства в решении своих публичных функций на национальной и международной: арене, а также отметить тенденции и прогнозировать дальнейшее развитие международно-правовых институтов и инструментов регулирования в рамках современной и будущей глобальной международной систем ы - задача огромной сложности и трудоемкости.

Цели и задачи исследования. В качестве главной цели исследования избран многоаспектный анализ роли и места международного права и концепции государственного суверенитета в системе международных отношений, фактически с момента создания Лиги Наций. Современные концепции, основные теоретические проблемы, а также роль и перспективы развития международного права анализируются в диссертации, в том числе, в контексте экономических и финансовых проблем международных систем и глобального развития.

Тот факт, что влияние глобализации на международное право, и, в купе с международным правом, - на национальные правовые системы и правовые школы, проявляется в виде широкого комплекса процессов и тенденций, многие из которых не имеют аналогов в прошлом; автор обусловил постановку следующих конкретных задач исследования:

Хронологические рамки диссертации частично охватывают процессы в эпоху Вестфальской международной системы. Главное внимание уделено развитию международного права и его институтов с момента образования Лиги Наций, что в целом позволяет более-менее объективно проанализировать и оценить эволюционные процессы и тенденции в международно-правовой науке и их практическую значимость в настоящем: и будущем глобальном мире. Прослеживая генезис рассматриваемого комплекса - вопросов и экстраполируя динамику тенденций, автору пришлось расширить временные рамки анализа на долгосрочную перспективу, охватывая: в том числе и средние века, ознаменованные появлением новых субъектов права на международной сцене.

В исследовании отдается предпочтение методам системного анализа, ряду фундаментальных положений теории развития больших социальных систем, важнейшим закономерностям взаимодействия экономических, социальных, природных и технических элементов в глобальной системе, являющейся основой современной цивилизации. Используя некоторые элементы конкретно-исторического анализа, автор, тем не менее, сосредоточил главное внимание на теоретическом осмыслении современных глобальных процессов в области международного права и его воздействия на национальные правовые системы, концепцию государственного суверенитета и взаимоотношение государства и права в современном и будущем глобальном обществе, выявлении особенностей системно-цикличной динамики международно-правовых и социальных институтов, анализе процесса становления полицентричнои структуры мирового сообщества.

Степень научной разработанности темы. Современные международные отношения отличаются все более возрастающей взаимозависимостью государств, позволяющей говорить о целостности, единстве мира. Процесс глобализации стал не просто предметом исследований и дискуссий в различных отраслях науки, определение и осмысление такого процесса - это именно одна из ключевых проблем современного международного права.

Проблемы глобализации в международном праве постепенно становятся предметом все более глубоких исследований в российской правовой науке. Значительное внимание современным теоретическим проблемам в международном праве, его будущему и месту в международной нормативной системе уделяют в своих работах А.Я. Капустин, A.A. Ковалев, И.ИМ[укашук, C.B. Черниченко. В последнее время также появляются все больше научных работ о развитии государственного суверенитета в эпоху глобализации, о мировом праве и мировом государстве, причем принципиально отличных от подходов большинства представителей зарубежных школ права.

Проблемам глобализации также уделяется колоссальное внимание во всем мире и в неюридической литературе. В самом конце уходящего тысячелетия о контурах новой цивилизации, о своем видении будущего общества сочли необходимым высказаться многие ведущие зарубежные исследователи: Дж. Несбит, Э. Тоффлер, С. Хантингтон, Дж. Гэлбрэйт, JI. Туроу, М. Кастельс, 3. Бжезинский, Э. Люттвак, И. Валлерстайн, А. Этциони, П. Дракер, Ф. Фуку яма, Э. Гидденс, Д. Хелд, П. Хирст и Г. Томпсон, Д." Сорос и многие другие.

Наибольшее число научных трудов российских ученых о проблемах глобализации появилось в последнее десятилетие, и их число неуклонно растет, так как многие проблемы и противоречия в условиях глобализации мирового хозяйства и многих иных сфер общественной жизни становятся более насущными и злободневными. Многие вопросы, связанные с глобализацией, не получили единой интерпретации ни в зарубежной литературе, ни в отечественной. Для их эффективного практического разрешения необходима глубокая научная разработка; и междисциплинарный анализ проблем, с которыми сталкивается современный мир. Среди ведущих российских политологов и экономистов, занимающихся проблемами глобализации, можно отметить работы М.Г. Делягина, М.В. Ильина, B.JI. Иноземцева, Б.Ф. Ключникова, Н.Ф. Крейтора, А.И. Неклессы, A.C. Панарина, А.И. Уткина. Тем не менее, нельзя утверждать, что широкий спектр вопросов, связанных с глобализацией, получил надлежащий научный фундамент.

В настоящей работе уделено внимание экономическим аспектам суверенитета, взаимосвязи между государственным суверенитетом и экономической взаимозависимостью государств- Следует отметить, что в силу экономической сущности глобализации и возрастания роли международного экономического права в системе международного права дополнительное развитие в российской международно-правовой науке получило международное экономическое право. Многие современные теоретические проблемы в контексте финансовой глобализации получают зеркальное отражение именно в этой отрасли международного права. Огромный вклад в этой области внесли такие российские юристы-международники, как М.М. Богуславский, Г.М. Вельяминов, A.A. Ковалев, В.П. Шатров, В.М. Шумилов и другие.

Главной целью настоящего диссертационного исследования является анализ и оценка существующих концепций государственного суверенитета, комплексный анализ его отличительных черт и тенденций в его развитии, выдвижение гипотез и перспектив развития международного права в целом, и института государственного суверенитета, в частности,. а также выдвижение предложений для дальнейших научных разработок и исследований отечественными юристами-международниками. Достижение указанной цели, как в любой науке, будет являться отчасти практическим вкладом в значимость науки международного права, что особенно« важно для будущего России в условиях глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Современное международное право по-прежнему носит традиционно межгосударственный характер. Ни индивиды, ни неправительственные организации, ни транснациональные корпорации не является субъектами международного публичного права.- Они не обладают международной правосубъектностью в ее классическом понимании, так как ни один индивид или компания не обладают качествами, присущими государству, и они не способны участвовать в межвластных, межгосударственных отношениях. Также; нельзя признать обоснованной и верной позицию, согласно которой международное право в настоящее время трансформируется в так называемое "мировое право", охватывающее как государства и международные, организации, так и неправительственные организации и иные негосударственные корпорации, а также физических лиц и иные группы лиц

2) Нормы международного права до сих пор имеют обязательную силу для государств только при наличии прямо выраженного или подразумеваемого согласия последних. Прецеденты, когда обязательность норм международных договоров распространялись на третьи государства без их на то согласия не может служить основанием для утверждения, что международное публичное право постепенно отходит от традиционных постулатов и будет распространяться на все государства по принципу квалифицированного большинства. Нормотворчество в контексте обычного права также предполагает единообразную и широко распространенную практику государств в течение определенного периода времени и соответствующее сложившееся общественное правовое мнение; Утверждение, что нормы обычного права сначала формируются путем выражения определенной правовой позиции международного сообщества и впоследствии сопровождаются соответствующей практикой государств, является неверным и отражает не столько складывающуюся, сколько "желаемую" некоторыми государствами практику.

3) Глобализация не оказывает немедленного эффекта на национальное право и не ограничивает государственный суверенитет. Наоборот, принятие и имплементация международно-правовых норм во внутреннее право напрямую зависит от такого суверенитета, воли и волеизъявления каждого государства. Более того, ключевым барьером для безоговорочного и повсеместного соблюдения международно-правовых норм является именно государственный суверенитет. Во многом по этой причине нет эффективных юридических механизмов по соблюдению норм международного права его субъектами и эффективного механизма международно-правового принуждения. Единственно * реальной альтернативой является взвешенное сотрудничество или добровольное соблюдение суверенными государствами международных норм. Необходимо также разработать альтернативные формы соблюдения международно-правовых норм, используя, в частности, методы стимулирования и поощрения, что может существенно повысить эффективность соблюдения международно-правовых норм и соответственно эффективность международного права в целом.

На практике такое применение силы может рассматриваться как нарушение принципа невмешательства во внутренние дела государства: и нередко перерастает в экономическую агрессию. Международное право не содержит нормативного определения понятия экономической агрессии и в этом контексте не поспевает за требованиями нового времени. Вопрос применения экономической силы не решен и не урегулирован в современном' международном праве и объективно должен быть разрешен с учетом интересов всего мирового сообщества, а не отдельных государств, активно использующих инструменты экономического давления и агрессии в отношении других субъектов международного права. Необходимо надлежащее международно-правовое закрепление понятия экономической агрессии и силы и ограничения ее применения, а также разработка международно-правовой концепции системы международной экономической безопасности и развития института международной экономической ответственности государств.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Сеидов, Арсений Вадимович, Москва

Заключение

Влияние глобализации на развитие международного права и будущее мироустройство в настоящее время колоссально. Правильное понимание глобализации и ее законов, закономерностей и тенденций развития национального и международного правосознания представляет собой исключительную важность для будущего как отдельных государства, так и всего мирового сообщества. Государства осознают необходимость сделать систему международных отношений более управляемой в условиях глобализации. Главные инструменты решения этой задачи видят в международных организациях и международном праве.

Известно, что большинство зарубежных исследователей связывает глобализацию с процессом правовой денационализации и постепенным ограничением государственного суверенитета. В обоснование своих доводов приводятся совершенно различные аргументы, однако в большинстве случаев аргументация западных юристов является необоснованной и непоследовательной с позиции международного права.

При этом можно отчетливо проследить, что мотивы и аргументация авторов популярных за рубежом концепций ограничения государственного суверенитета зачастую определяется политическими и экономическими интересами отдельного государства, а не всего мирового сообщества, как это обычно преподносится общественности. Во многом по этой причине зарубежная и отечественная правовая мысль развиваются по совершенно различным направлениям и имеют принципиальные расхождения в части международно-правовой оценки происходящих в мире- социально-экономических и политических процессов и международного и внутригосударственного права в условиях глобализации.

В частности, многие исследователи продвигают в науке международного права концепцию, согласно которой международное право уже не является исключительно межгосударственным правом, поскольку состав субъектов . международного права расширился за счет неправительственных организаций, транснациональных корпораций и физических лиц. При этом существующее преимущественно межгосударственное право трансформируется в некое транснациональное право, охватывающее, наряду с государствами, международными правительственными организациями, и негосударственных участников правоотношений.

Занимателен правовой анализ развития процесса международного правоприменения. Исторически он был полностью децентрализован и не очень уверенно набирал темп, проходя через создание новых и ликвидацию неэффективных международных судебных институтов. Однако в настоящее время концепция институциональной судебной системы в рамках международного правоприменения все более реализуется на практике и получает перспективное развитие. Но любопытно, что делегирование государствами международным судебным органам исключительных полномочий привлекать их граждан к ответственности за ряд преступлений зачастую рассматривается в зарубежной доктрине международного права как очередное ограничение государственного суверенитета.

При этом по какой-то причине не учитывается, что такое "размывание" государственного суверенитета происходит именно согласно доброй воли отдельных государств и именно путем делегирования государственных полномочий другим органам, а никак не без согласия государств. Едва ли справедливо с позиции международного права рассматривать добровольное ограничение собственной юрисдикции, т.е. один их способов реализации собственных суверенных прав, как ограничение государственного суверенитета.

В современных условиях национальное право фактически становится все-более подвержено влиянию глобализации и быстро растущего числа международно-правовых норм. Тем не менее нельзя утверждать, что глобализация оказывает немедленный эффект на национальное право через принятие и имплементацию международных норм права и установление стандартов при содействии международных организаций. Безусловно, государством должен быть принят ряд важных политических решений относительно того, какой путь развития избрать в быстро эволюционирующем мире. Эти решения будут напрямую связаны с фактическим ограничением собственной юрисдикции, пропорционально зависящего от объема прав и полномочий, переданных государством наднациональным объединениям или иным участникам рыночных отношений.

Однако не следует преувеличивать значение глобализации и недооценивать роль государственного суверенитета. Помимо того, что ни одно государство с легкостью не идет на какое-либо ограничение свой юрисдикции, можно усомниться, что делегирование или полный отказ от ряда государственных регуляторных функций наднациональным органам или иным субъектам рыночных отношений будет действительно благом для самого общества. Безусловно, любому государству, намеревающемуся стать полноправным участником региональной или глобальной экономической системы, придется пойти на определенные уступки. Но сохранение должной степени независимости и самостоятельности при реализации социально-экономических и политических мер для защиты национальных интересов и сохранение баланса национальных и наднациональных интересов, с учетом специфики и экономического потенциала отдельных государств, является скорее всего наиболее рациональным подходом в участии большинства государств, в том числе и России, в современных условиях.

Очевидно, что экономическая независимость служит как бы основой, материальным обеспечением суверенитета государства. Но исключительная важность экономической независимости государства для прочного обеспечения независимости политической ни в коем случае не означает, что суверенитет экономически менее развитых государств не существует в силу их разного рода фактической зависимости от наиболее развитых государств. Государственный суверенитет и экономическая самостоятельность государства — тесно связанные между собой, но отнюдь не равнозначные или взаимозаменяемые категории. Недопустимо поэтому подменять вопрос о государственном суверенитете вопросом об экономической независимости и наоборот.

Бесспорен тот факт, что глобализация в наибольшей степени затронула именно мировую экономическую систему. И новые экономические отношения, по существу, являются базой для глобализации. Мировая экономическая интеграция; происходит и будет происходить в первую очередь как экономическая, финансовая глобализация, развитие и укрепление международных финансовых отношений. Однако ни глобализация, ни другие формы международного сотрудничества и интеграции не будут эффективно работать, если не исправить все очевидные отклонения от надлежащих норм международного поведения. В перспективе в деятельности международного сообщества на первый план станут выдвигаться проблемы развития мировой экономики и обеспечения экономического прогресса во всех регионах. Поэтому первостепенную роль будет все более и более играть международное экономическое право.

Неотъемлемым следствием глобализации является экономическая интеграция: Считается, что рост региональных интеграционных процессов является эффективным способом смягчения негативных последствий глобализации. Региональная интеграция активно осуществляется и на других континентах, во всех "центрах экономической силы". Новая, политико-экономическая конфигурация мира все больше привлекает внимание исследователей. На первый план выходит вопрос о природе формирующихся суперрегионов - идет ли речь о замкнутых торгово-экономических блоках с явной склонностью к автаркии или опорных конструкциях новой структуры мирового хозяйства. Пока преобладает идея открытого регионализма, когда внутренняя интеграция идет рука об руку с развитием связей между регионами.

Некоторые аналитики полагают, что таким образом закладываются основы нового политического устройства мира. По их мнению, суперрегионы движутся в направлении интегрий - наднациональных политических объединений со своей валютой, моделями экономического регулирования, правовыми институтами, структурами управления, системами безопасности. Поэтому в перспективе теоретически можно говорить если- не о государственных, то о квазигосударственных образованиях и особой нише права между такими квазигосударственными образованиями.

Пока не ясно, можно ли будет регулировать деятельность таких суперрегионов в рамках ООН и других международных организаций или они потребуют создания принципиально новой системы глобальных институтов. Принимающие определенные очертания суперрегионы еще не имеют отчетливого политического лица (за исключением, возможно, ЕС). В свете происходящего усиления и обособления ЕС и Восточной: Азии США ищут дополнительные источники укрепления своих позиций. В результате формирования Восточно-Азиатского экономического блока теория трехполюстности мира начинает приобретать практические очертания.

И в свете происходящего незавидны перспективы тех, кому не удастся примкнуть, к одному из них или создать свои региональные образования. Создание глобального мирового порядка предполагает сегодня не стихийное его формирование, а организованное построение на основе ряда фундаментальных принципов, важнейшими из которых являются: высокий уровень экономического развития интегрируемых стран или их способность достичь такового в обозримом будущем через гармоничное присоединение к развитому миру, в том числе "ценой" утраты отдельных элементов национального суверенитета. Только там, где национальные экономики достигают высокого уровня самоорганизации, происходит их органичное вливание в глобальную экономику.

Глобализация бросает вызов всему мировому сообществу. Успех того или иного государства в принятии такого вызова в первую очередь зависит от того, насколько адекватно государство оценило преимущества и недостатки глобализации для мирового сообщества в целом и для себя в ; частности, в зависимости от того, насколько рационально государство сумело воспользоваться своим национальным потенциалом. Проблема правильного понимания правительствами сочетания1 национальных и интернациональных интересов государств становится все более острой. Важное значение будет иметь наличие четкого плана и стратегии развития страны в условиях глобализации.

Россия вошла в мировую рыночную экономику с опозданием на 70 лет, и найти верный баланс военно-политических, экономических, научных и культурных сил - первостепенная задача в условиях глобализации, одновременно как внутри страны, так и на международной арене. Россия должна использовать и развивать свои национальные преимущества для собственного развития и для построения нового мирового порядка. В отсутствие эффективных экономических рычагов на международной арене следует использовать международно-правовые инструменты для защиты национальных интересов и формирования будущего международного права, с учетом требований времени и в интересах мирового сообщества;

Во многом в зависимости от того, каким образом Россия будет бороться за свой "полюс", участвовать в региональных интеграционных процессах, зависит направление ее дальнейшего развития. Неспособность успешно участвовать в сильно интегрированных региональных экономических блоках приведет к тому, что Россия в итоге останется на периферии международных экономических отношений более и не сможет использовать все преимущества и выгоды региональной интеграции в условиях глобализации.

Большинство зарубежных и отечественных правоведов и политиков едины в том, что международное сообщество и международное право в новом веке будут существенно отличаться от того, что мы имеем сегодня. Развитие международного права в ХХГ веке будет далеко не безоблачным. Сторонники глобализации стремятся освободить свою внешнюю политику от "оков" международного права, "одолеть" государства, которые им еще не подчинились, с помощью финансовых потоков и надгосударственных институтов. Основная атака направлена против Устава ООН, так как он в своем нынешнем виде не является правовой основой для политической глобализации.

Что бы не говорили об "устарелости" международного права, о слабой его эффективности, международное право продолжает действовать, и его никто не отменял. Принципы международного права - общепризнанные и наиболее важные нормы международного права, составляющие "каркас" международных отношений. Если речь вдет об отмене или изменении принципа невмешательства с целью легализовать возможность вооруженного вмешательства для защиты прав человека без санкции Совета Безопасности (т.е. о воскрешении так называемой гуманитарной интервенции), тогда придется отменять и изменять и другие принципы международного права, и, кроме того, радикально пересматривать Устав ООН. В* первую очередь, это относится к принципам суверенного равенства государств и неприменения силы, сферы действия которых частично совмещены. Военная ; интервенция, какими бы благими намерениями ни руководствовались ее инициаторы, или даже ее угроза, будет означать нарушение всех упомянутых принципов. При этом, как справедливо замечает C.B. Черниченко, следует также иметь в виду, что все основные принципы международного права неразрывно связаны друг с другом и должны рассматриваться в контексте друг друга, и отмена или коренное изменение содержания одного из них (не уточнение или конкретизация применительно к новым реалиям международной жизни, а именно коренное изменение) могут разрушить фундамент современного международного права.157

В целом, на основании приведенного в работе анализа воздействия глобализации на международное права и концепцию государственного суверенитета можно сделать следующие выводы:

1) Несмотря на аргументацию многих зарубежных школ права, ни индивиды, ни неправительственные организации, ни транснациональные корпорации не являются субъектами международного публичного права. Они не обладают международной правосубъектностью в ее классическом понимании, так как ни один индивид или компания не обладают качествами, присущими государству, и они не способны участвовать в межвластных, межгосударственных отношениях. Однако следует признать, что в международном праве появился такой прецедент, когда ряд прав может быть предоставлен неправительственным организациям на основании международно-правовых норм. И не следует исключать значимость тенденции, которая со временем может привести к тому, что неправительственные организации будут признаны субъектами международного права.

2) Процесс создания норм и принципов международного обычного права традиционно занимает длительное время, так как предполагает единообразную и широко распространенную практику государств в течение определенного периода времени и соответствующее сложившееся общественное правовое мнение. Возникающий в результате медленный и "догоняющий" эффект формирования обычного права является неадекватным и не отвечает регулирующей функции нормы права и потребностям международного сообщества. Тем не менее, следует признать юридически неверным позицию ряда исследователей, что нормы международного обычного права

157 Черниченко C.B. Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь №11, 1999. С. 106. формируются сначала путем выражения! определенной правовой позиции международным сообществом, которая уже впоследствии сопровождается соответствующей практикой государств. Данное утверждение является объективно спорным и отражает не столько складывающуюся, сколько "желаемую" некоторыми государствами практику.

3) Нормы международного права традиционно имеют обязательную силу для государств только при наличии прямо выраженного или подразумеваемого согласия последних. Прецеденты, , когда обязательность норм международных договоров распространялись на третьи государства без их на то согласия, не могут служить основанием для утверждения, что международное публичное право постепенно отходит от традиционных постулатов и будет распространяться на все государства по принципу квалифицированного большинства.

4) В рамках международного права нет действительно эффективных механизмов соблюдения субъектами международного права международно-правовых норм и принципов и принудительного исполнения ими своих обязательств по международному праву. В настоящий момент единственно реальной альтернативой является взвешенное сотрудничество или добровольное соблюдение суверенными государствами международно-правовых норм. Однако, целесообразно прибегнуть к альтернативным формам соблюдения международно-правовых норм, к примеру используя методы стимулирования и поощрения, которые однако пока не нашли должного отражения даже на теоретическом уровне в науке международного права.

5) Внутригосударственное право становится все более подвержено влиянию глобализации и быстро растущего числа международно-правовых норм. Однако, вопреки взглядам ряда зарубежных школ права, глобализация не оказывает немедленного эффекта на национальное право, так как принятие и имплементация международно-правовых норм напрямую зависит от суверенитета, согласия и волеизъявления каждого государства. Убеждение, что глобализация ограничивает государственный суверенитет, необоснованно и некорректно с юридической точки зрения.

6) Глобализация сильно модифицировала форму и существо силы, применяемой в современных условиях: традиционно вооруженная сила все более заменяется экономическими мерами воздействия, применяемыми, как правило, на основе самостоятельной оценки юридических фактов. На практике такое применение силы может рассматриваться как нарушение принципа невмешательства во внутренние дела государства и нередко перерастает в экономическую агрессию. Международное право не содержит нормативного определения понятия экономической агрессии. Вопрос применения экономической силы не решен и не урегулирован в современном международном праве и объективно должен быть разрешен с учетом интересов всего мирового сообщества, а не отдельных государств, активно использующих инструменты экономического давления и агрессии в отношении других субъектов международного права. В этом контексте международное право не поспевает за требованиями нового времени. Необходимо надлежащее международно-правовое закрепление понятия экономической агрессии и ограничения применения экономической силы, а также разработка международно-правовой концепции системы международной экономической безопасности.

7) Нельзя признать обоснованной, достаточно аргументированной и применимой в современных реалиях позицию зарубежных юристов, согласно которой международное право в настоящее время, во многом под влиянием глобализации, трансформируется в некое "мировое право", охватывающее как государства, так и правительственные и неправительственные организации и иные негосударственные корпорации, а также физических лиц и иные группы лиц.,

8) Глобализация в наибольшей степени затронула именно мировую экономическую систему, и новые экономические отношения, по существу, являются базой для глобализации. Развитие и укрепление международных финансовых отношений происходит и будет происходить, в первую очередь, в рамках мировой и региональной интеграции, тем самым развивая международное, интеграционное и межинтеграционное право. Поэтому международное экономическое право будет играть все более заметную роль в международных отношениях, и это должно учитываться в рамках международно-правового моделирования и определения принципов и политики построения межгосударственных отношений в национальных интересах.

9) Глобализация не сказывается на юридическом ограничении государственного суверенитета. Наоборот, в силу качественного развития международного права, межгосударственных отношений и интеграционных процессов, глобализация обогащает понятие суверенитета, по меньшей мере, за счет развития объектного состава регулирования международного права. При этом "каркас" концепции государственного суверенитета, в контексте с другими равнозначными принципами международного права, остается неизменным и не может быть юридически иным в рамках действующего Устава ООН. Любое государство, независимо от своего экономического развития, обладает суверенитетом наравне с другими государствами, и это результат истории, а не продукт международного права. И международно-правовые концепции и учения, имеющие целью доказать обратное, в корне неверны и изначально обречены на неудачу.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве»

1. Арцт Д.Е., Лукашук И.И. Транснациональные предприятия // Вне конфронтации. М, 1996.

2. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1986; Международное экономическое право. М., 2001.

3. Вартазарова A.C., Гудков Г.В., Делягин М.Г., Деркаченко П.П., Зиновьев A.A., Зиятдинова Ф.Г., Макугиин А.Г., Молотков А.И., Николаев А.И., Панарин A.C., Смолин О.Н., Шишков Ю.В., Россия в антиглобальном мире // Международная жизнь №7,2001.

4. Вельяминов Г.М. Правовое регулирование международной торговли. М., 1972; Основы международного экономического права. М., 1994.

5. Громыко-Пирадов A.A. Суверенитет и конфликты в России в первой половине 1990-х годов // Московский журнал международного права №4,1995.

6. Денисов А.И. Империалистическая идея "всемирного правительства" и "европейской федерации" и ее реакционная роль // Вестник Московского Университета. Сер. Общественные науки. №7, 1949.

7. Деханов С.Л. Право и сило в межгосударственных отношениях // Московский журнал международного права №4,2003.

8. Иванов И.С. Международная безопасность в эпоху глобализации // России в глобальной политике. М., 2003.

9. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования в мировом экономическом пространстве // Вестник МГУ, Экономика, 2000, №2.

10. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. Mi, 2000.

11. Киссинджер, Генри. Дипломатия. М., 1997.

12. Клименко Б.М. Общее наследие человечества. М;, 1989.

13. Клавдиченко В.М. Глобализация мирового хозяйства и трансформация экономических систем в странах Восточной Европы и России // Вестник МГУ, Экономика. 2000, №5.

14. Ковалев A.A. Самоопределение и экономическая независимость, народов. М.: Международные отношения, 1988.

15. Ковалев A.A. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности на современном этапе. М., 1998.

16. Ковалев A.A. Российская научная доктрина международного экономического права // Московский журнал международного права №1,2003.

17. Ковалев A.A. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации // Международная жизнь №2,2001.

18. Кузнецов В.И.; Майер Г., Принципы суверенитета, суверенного равенства и самоопределения народов // Международное право и международная безопасность — Диалог советских и американских ученых//М.: Издательство "Международные отношения", 1991.

19. Кузьмин Э.Л. Мировое государство: иллюзии и реальность. М., 1969.

20. Лангстрём Таръя, Россия в переходный период: эволюция международно-правовых доктрин // Московский журнал международного права №1, 1999.

21. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб, 1993.

22. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе, 1997.

23. Лукашук И.И. Внешняя политика России и международное право, М., ИГиПРАН, 1997.

24. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право, М.: Спарк, 1998.

25. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть, М.: БЕК, 2001.

26. Марку Ж., Лемассон С., Паньковский С.И. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск, 2001.

27. Марченко М.М. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского Университета. Право. 2003, №2.

28. Международное право // Учебное nocoönt под. ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э. С. М., 2000.

29. Международное право // Учебное пособие под тредакциеи Кузнецова В.И.М., 2001.

30. Моисеев A.A. Международные кредитно-финансовые организации: Правовые аспекты деятельности. М:, 1999.

31. Нетунаева H.A. Роль ТНК в экономике развивающихся стран. М., 1998.

32. Ошенгейм Л. Международное право. М., ИЛ; 1949.

33. Примаков Е.М. Россия в пору глобализации // Международная жизнь №3,2001.

34. Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: pro et contra // Политические исследования. №6, 2001.

35. Сорос, Д. Тезисы о глобализации, // "Вестник Европы", №2, 2001.

36. Тункин Г.И. Теория международного права // Под общ. ред. JI.H. Шестакова. М., 2000.

37. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

38. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве // М.: Издательство ИМО, 1963.

39. Фердросс, Альфред, Международное право // М.: Издательство иностранной литературы, 1959.

40. Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка // Pro et contra. M., 1997, т.2, №2.

41. Хлестов О.Н. Прогнозы развития международного права в XXI веке // Московский журнал международного права №2,2001.

42. Цыганков П.А. Перспективы мирового порядка во взглядах зарубежных и отечественных ученых // Вестник МГУ. Социология и политология. №4,2001.

43. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах // М.: Издательство "Нимп", 1999.

44. Черниченко C.B. Операция НАТО против Югославии // Международная жизнь, №11,1999.

45. Шатров В.П. Международное экономическое право. M., 1990.

46. Шумилов В.М. Международное экономическое право (2-е издание) М.: НИМП, 2001.

47. Шумилов В.М. Эффективная взаимность концепция протекционизма и дискриминации // Внешняя торговля, №4, 1986.

48. Шумилов В.М. Принцип наиболее благоприятствуемой нации в международных экономических отношениях // Советское государство и право, №9, 1987.

49. Шумилов В.М. Генеральное: соглашение о тарифах и торговле в международных торгово-экономических отношениях // Советское государство и право, №9,1988.

50. Шумилов В.М. Международно-правовое регулирование международных экономических отношений (вопросы теории и практики) // "Государств и право", №7,2000.

51. Шумилов В.М. Соглашения о международном экономическом правопорядке // "Закон", №5,2000.

52. Шумилов В.М. Международное экономическое право: некоторые вопросы теории и практики // Московский журнал международного права №3/2000.

53. Шумилов В.М. Международное экономическое публичное право, М. 2001.

54. Шумилов В.М. Международное экономическое право // Московский журнал международного права №2 / 2001.

55. Шумилов В.М. Международное право и Глобальная правовая система // Московский журнал международного права №4/2002.

56. Шумилов В.М. Право ВТО и международное право // Московский; журнал международного права №3 / 2003.

57. Явич JI.C. Проблемы марксистско-ленинской общей теории права и государства. Учебное пособие. Л., 1990.

58. Литература на иностранном языке

59. Abbott, Kenneth W., Modern International Relations Theory: A Prospectus for International Lawyers // Yale Journal of International Law №14, 1989.

60. Allot, Philip, The True Function of Law in the International Community // Indiana Journal of Global Legal Studies №5, 1998.

61. Aman, Alfred C., The Limits of Globalization and the Future of Administrative Law: From Government to Governance, 2001.

62. Aman Jr., Alfred C., The Globalizing State: A Future Oriented Perspective on the Public/Private Distinction, Federalism, and Democracy // Vanderbilt Journal of Transnational Law №31, 1998.

63. Barber, Benjamin R., Global Democracy or Global Law: Which Comes First, Indiana Journal of Global Legal Studies №1, 1993.

64. Bryde, Brun-Otto, Von der Notwendigkeit einer neuen Weltwirtschaftsordnung, in Neuordnung der Weltwirtschaft (Brun-Otto Biyde etal. eds.), 1986.

65. Charney, Jonathan, Universal International Law // American Journal: of International Law №87, 1993.

66. Chayes, Abram & Chayes, Antonia H., The New Sovereignty Compliance with International Regulatory Agreements, 1995.

67. Chibundu, Maxwell O., Globalizing the Rule of Law: Some Thoughts at and on the Periphery // Indiana Journal of Global Legal Studies №7, 1999.

68. Delbrück, Jost, International Communications and National Sovereignty: Means and Scope of National Control Over International Communications (Sea, Land; and Air Traffic, Telecommunications), 15 Thesaurus Acroasium, 1987.

69. Delbrück, Jost, A More Effective International Law or a New "World Law"? Some Aspects of the Development of International Law in a Changing International System // Indiana Law Journal№68, 1993.

70. Delbrück, Jost, Globalization of Law, Politics, and Markets Implications for Domestic Law - A European Perspective // Indiana Journal of Global Legal Studies №1,1993.

71. Delbrück, Jost, The Role of the United Nations in Dealing with Global Problems // Indiana Journal of Global Legal Studies №4, 1997.

72. Delbrück, Jost, International Lawmaking Art. 38 of the Statute of the ICJ, in New Trends in International Lawmaking: International "Legislation" in the Public Interest? (Jost Delbrück ed.), 1997.

73. Delbrück, Jost, Laws in the Public Interest Some Observations on the Foundations and Identification of erga omnes Norms in International Law, in Liber amicorum Günther Jaenicke (Volkmar Götz et al. eds.) 1998.

74. Delbrück, Jost, Structural Changes in the International System and Its Legal Order: International Law in the Era of Globalization //Swiss Review of International & European Law №1,2001.

75. Delbrück, Jost, Prospects for a "World (Internal) Law?": Legal Developments in a Changing International System // Indiana Journal of Global Legal Studies №9,2002.

76. Fidler, David, Challenging the Classical Concept of Custom: Perspectives on the Future of Customary International Law // German Year Book of International Law №39,1996.

77. Friedmann, Wolfgang, The Changing Structure of International Law, 1964!

78. Frowein, Jochen A., Konstitutionalisierung des Völkerrechts, 39 BDGVR.

79. Gerber, David J., Beyond Balancing: International Law Restraints on the Reach of National Laws // Yale Journal of International Law №10,1984.

80. Held, David, Law of states, law of peoples, Legal Theory, 2002.

81. Held, David, Democracy and the Global Order: From the Modern State to Cosmopolitan Governance, Cambridge: Polity Press. 1995.

82. Hobe, Stephan, Der offene Verfassungsstaat zwischen Souveränität und Interdependenz, 1997.

83. Holton, R.J. Globalization and the Nation-State, New York, Macmillan press, 1998.

84. James, Alan, Sovereign Statehood: The Basis for International Society, 1986,

85. Jackson, Robert, Quasi States: Sovereignty, International Relations and the Third World, 1990.

86. Jellinek, Georg, Allgemeine Staatslehre (3d ed.), 1914.

87. Jenks C. W. Transnational law in a changing society. NY., 1972.

88. Jessup, Philip C., Transnational Law, New Haven. 1956.

89. Kobrin S.J. The architecture of globalization: state sovereignty in a networked global economy // Dunning J.H. (ed.) Governments, globalization, and international business. N.Y., 1997.

90. Krämer, Ernst A., Globalisierung der Wirtschaftinternationalisierung des Privaten Wirtschaftsrechts, österreichisches Bankarchiv (öBA) 9/1991.

91. Mann, Michael, Nation-States in Europe and Other Countries: Diversifying, Developing; Not Dying, Daedalus, 1993.

92. MacCormick, Neil, Beyond the Sovereign State // Modern Law Review №56, 1993.

93. MacCormick, Neil, Liberalism, Nationalism and the Post-Sovereign State,, in Constitutionalism in Transformation: European and Theoretical Perspectives (Richard Bellamy & Dario Castiglione eds.), 1996.

94. Meyer-Bruns, L., Weltinnenpolitik Staatliche Souveränität in der Internationalen Gemeinschaft (1998).

95. Mertus, Julie, Considering Non-state Actors in the New Millennium: Towards Expanded Participation in Norm Generation and Norm Application // New York University Journal of International Law & Politics №32,2000.

96. Nowrot, Karsten, Legal Consequences of Globalization: The Status of Non-governmental Organizations under International Law // Indiana Journal of Global Legal Studies №6, 1999.

97. Oppenheim, Lassa, Oppenheim's International Law: Peace (Sir Robert Jennings & Sir Arthur Watts eds.), 1996.

98. Pierson P. Dismantling the welfare state? Reagan, Thatcher, and the Politics of Retrenchment. N.Y., 1994.

99. Panitch L. Rethinking the role of the state I I Mittelman J.H. (ed.) Globalization: Critical reflections. Boulder, CO, 1996.

100. Riedinger, Sonja, Die Rolle nichtstaatlicher Organisationen bei der Entwicklung und Durchsetzung internationalen Umweltrechts (2001)

101. Sassen, Saskia, Losing Control? Sovereignty in an Age of Globalization,1996.

102. Shapiro, Martin, Globalization of Law, 1992.

103. Simma, Bruno. From Bilateralism to Community Interest in International Law // VI Recueil des Cours, 1994.

104. Spruyt H. The Sovereign State and Its Competitors. An Analysis of Systems Change. Princeton, 1994.

105. Soros, George. The Crises of Global Capitalism. Open Society Endangered. N.-Y., 1998.

106. Stone, Alec, What is a Supranational Constitution? An Essay in International Relations Theory, 56 Rev. Pol., 1994.

107. Strange, Susan, The Retreat of the State-The Diffusion of Power in the World Economy, N.Y., 1996.

108. Teubner, Gunther, Substantive and Reflexive Elements in Modern Law I I Law & Society №17, 1983.

109. Verdross, Alfred, Simma, Bruno, Universelles Völkerrecht Theorie und Praxis (3d ed.), 1984.

110. Vernon R. Sovereignty at Bay: The multinational spread of U.S. Enterprises. N.Y., 1997.

111. Weller, M. The reality of the emerging universal constitutional order: putting the pieces together I I Cambridge Review of International Studies,1997.

112. Zaring, David, International Law by Other Means: The Twilight Existence of International Financial Regulatory Organizations, Texas International Law Journal №33, 1998.

Автор: Сеидов, Арсений Вадимович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сеидов, Арсений Вадимович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Сеидов, Арсений Вадимович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сеидов, Арсений Вадимович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Сеидов, Арсений Вадимович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве»