Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением

Моторин, Евгений Павлович

Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушениемтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением»

На правах рукописи

Моторин Евгений Павлович ВОЗМЕЩЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА., ПРИЧИНЕННОГО ЗЕМЕЛЬНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ

Специальность 12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2011

2 О ОНТ 2011

4857362

Диссертация выполнена в Секторе эколого-правовых исследований Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН

Научный руководитель Мисник Галина Анатольевна

доктор юридических наук, доцент

Научный консультант Дубовик Ольга Леонидовна

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Никишин Владислав Васильевич

доктор юридических наук, профессор Бажайкин Анатолий Леонидович

кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация: Московская государственная

юридическая академия им. О.Е. Кутафина

Защита состоится «11» ноября 2011 г. в 13.00 на заседании Диссертационного совета Д.002.002.01 в Учреждении Российской академии наук Институт государства и права РАН по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д.10.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Учреждении Российской академии наук Институт государства и права РАН по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д.10.

Автореферат разослан сентября 2011 г. Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Г.Л. Землякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Современная ситуация в области охраны окружающей среды характеризуется устойчивой тенденцией нарастания экологического кризиса, проявлениями которого являются развитие процессов деградации почвенного и растительного покрова, загрязнение почв и захламление земель отходами на значительных территориях Российской Федерации. Данная ситуация показывает, что правовое регулирование охраны земель нельзя считать достаточным и эффективным. Наиболее слабым звеном в правовом механизме охраны земель является институт возмещения вреда, причиненного ухудшением их состояния.

Сложившийся на практике подход к обеспечению природоохранных мер основан на использовании преимущественно бюджетного механизма их финансирования. По данным об исполнении федерального бюджета в 2009 г. расходы на охрану окружающей среды - 13040558000 рублей, а денежные взыскания, полученные от возмещения вреда и штрафов составляют 21541100 рублей , что соответствует 1,7% по отношению к общему объему расходов на природоохранные цели

Вызывает тревогу и правоприменительная практика в области контроля за использованием и охраной земель (эффективность земельного контроля). Достаточно упомянуть официальную статистику, приводимую Управлением государственного земельного контроля Росреестра РФ, из анализа которой следует, что признание судами актов земельного контроля и постановлений о привлечении к административной ответственности в этой сфере не соответствующими закону и недействительными составляют до 70

1 Приложения №1, 3 к Федеральному закону от 3 октября 2010 г. № 255-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2009 г.» // СЗ РФ. 2010. №41.4.1. Ст.5184.

процентов2. Причинами складывающейся судебной практики являются неверное толкование норм материального права и недостаточная доказательственная база.

Статистические данные свидетельствуют о стабильно высоком числе земельных правонарушений. В 2011г. Управлением Россельхознадзора проведена работа по выявлению загрязненных опасными веществами земель сельскохозяйственного назначения, чтобы ограничить на этих земельных участках ведение сельхозпроизводства в соответствии с санитарными нормами и правилами. В Брянской области из обследованных в нескольких муниципалитетах 65-ти земельных участков общей площадью 3460,69 га не используются по целевому назначению (заросшие древесно-кустарниковой растительностью) являются 40 участков. В июле-августе 2011 года Федеральные суды Емельяновского и Капского районов обязали землепользователей прекратить деятельность по выращиванию овощей на 212 га сельхозугодий, загрязненных опасными веществами, и провести рекультивацию этих земель3. За август 2011г. специалистами отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Владимирской области проведена 51 проверка по государственному земельному контролю. По результатам проверок выявлено 25 правонарушений. Общая сумма наложенных штрафов составила - 45 тыс. рублей, взыскано - 10,3 тыс. рублей4.

Принимаемые государством меры к сохранению плодородия почв явно не позволяют кардинально улучшить состояние сельскохозяйственных угодий России, а мероприятия по рекультивации - условия жизни населения. В среднем по стране более 11% территорий жилых поселений опасно

2 hltp://to61 .rosreestl.nl/.

3 Новости Федеральной службы по ветеринарному и фигосанигарному надзору //http://www.len-center.m/aggregatoi/sources/3.

4 Отчет о работе отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Владимирской области за август 2011г.//

http://www.soyancws.ru/news/detaiI.php?IBLOCK_ID=l&SECnON_lD=2&ELEMENT_ID=55409.

загрязнены соединениями тяжелых металлов. В некоторых субъектах Российской Федерации такие территории занимают более половины всех населенных мест, в Ростовской области они составляют 34%5.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что восстановление нарушенных земель осуществляется преимущественного за счет бюджетного финансирования. Государственное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение восстановления нарушенных земель, нельзя считать достаточным правовым средством решения проблем охраны земель, поскольку реального их восстановления не происходит. Поэтому вопросы правового регулирования возмещения экологического вреда приобретают все большее значение в связи с необходимостью привлечения негосударственных ресурсов в сферу охраны окружающей среды.

Судебная практика разрешения споров о возмещении экологического вреда, причиненного земельным правонарушением, является противоречивой. Так, нет единообразия в вопросах о субъектах права на возмещение вреда и субъектах имущественной ответственности, о порядке определения размера вреда и формах его возмещения, о субъективных и объективных предпосылках названной ответственности.

5 Яблоков A.B. Россия: здоровье природы илюдей. М.: Яблоко, 2007. С. 169.

посягательства в котором выступает обычное имущество). Земельные правонарушения нередко влекут причинение вреда широкому кругу лиц. В этих случаях возникает проблема разграничения защищаемых правом интересов различных категорий потерпевших.

Таким образом, растущее число споров (только в судах Ростовской области в 2010 г. было рассмотрено 29 споров, связанных с ухудшением качества земель6), а также происходящее ухудшение состояния земель являются объективными факторами, определяющими необходимость совершенствования механизма возмещения вреда в земельных отношениях. В целях обеспечения приоритета публичных интересов регулирование возмещения экологического вреда в земельных отношениях должно осуществляться на основе комплексного взаимодействия норм земельного и экологического права при закреплении приоритета эколого-правовых норм.

Высказанные аргументы обосновывают выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта в данном диссертационном исследовании выступают общественные отношения, а также правоотношения, юридические факты и процессы, возникающие в сфере возмещения экологического вреда, причиненного земельным правонарушением. Предметом исследования являются материальные и процессуальные нормы о возмещении экологического вреда в сфере земельных отношений, содержащиеся в российском и зарубежном законодательстве, судебная практика и результаты теоретических исследований в данной области.

6 Судебная практика рассмотрения грэледанских дел, связанных с применением земельного законодательства, не прошедших стадию кассационного производства. Справка Ростовского областного суда. Ростов-на-Дону. 2010 // www.zemebiiespori.ni

Цель и задачи исследования. Основной целью является комплексный анализ проблем возмещения вреда, причиненного земельным правонарушением, с позиций усиления эколого-правовых начал в регулировании данных отношений. Это позволяет не только обосновать теоретические положения, но и разработать предложения но совершенствованию законодательства и практические рекомендации.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать правовые категории «вред» и «убытки» в их специфическом значении, используемом в земельном и экологическом праве;

- раскрыть содержание, характер и формы вреда, причиняемого загрязнением земель;

- сформулировать понятие земельного правонарушения как основания возмещения вреда;

- выявить правовое содержание понятия «земля» для целей установления специфических характеристик предмета противоправного посягательства при совершении земельного правонарушения;

- исследовать порядок и методы исчисления экологического вреда, причиняемого земельными правонарушениями.

Методология и методика исследования. В диссертации использованы труды ученых-юристов по общей теории права, гражданского права, экологического права и иным правовым наукам, а также исследования в области философии. Задачи исследования определили использование современной концепции взаимодействия общества с окружающей средой, нашедшей отражение в государственной стратегии устойчивого развития.

политических и социальных аспектов проблемы охраны окружающей среды.

Формально-логический метод исследования был использован при выявлении перспективных направлений развития нормативно-правовой базы регулирования отношений в сфере возмещения экологического вреда. Выработка эффективной правовой модели возмещения экологического вреда в рамках данного исследования основывается на признании защиты экологических прав человека и гражданина как одной из приоритетных задач правовой охраны окружающей среды.

Результаты и выводы получены на основе общих и частных методов познания: исторического и сравнительного правоведения, формальнологического, системно-структурного и др. В работе использованы общенаучные методы: наблюдение, обобщение, сравнение.

Теоретическую основу исследования составили труды таких специалистов в области экологического права, как СЛ. Боголюбов, М.М. Бринчук, Г.А. Волков, М.И. Васильева, А.К. Голиченков, ОЛ. Дубовик, H.A. Духно, Н.Г. Жаворонкова, Т.В. Злотиикова, И.А. Игнатьева, И.А. Иконицкая, H.A. Краснов, О.И. Крассов, О.С. Колбасов, В.В. Никишин, Т.В. Петрова, Л.П. Фомина, A.C. Шестерюк и др. Работы этих исследователей посвящены принципам экологического права, систематизации экологического законодательства, методам правового регулирования и иным проблемам. При подготовке работы использованьг также труды по теории нрава С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Н.С. Малеина, М.Н. Марченко, И.С. Самощенко и др., по гражданскому праву М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова и др.

Реализация метода сравнительного правоведения проявилась в обобщении зарубежного опыта регулирования возмещения экологического вреда, в особенности на основе законодательства стран ЕС, в целях определения путей оптимизации российского законодательства в данной области.

Эмпирическую основу исследования составляют данные о состоянии окружающей среды, отчеты о деятельности органов власти и управления, отражающие сведения о размере взысканий по искам о возмещении экологического вреда в земельных отношениях, судебная практика СевероКавказского округа за 2000-2011 гг.

Нормативную основу исследования образуют экологическое, земельное законодательство, содержащие специальные нормы о возмещении экологического вреда, а также гражданское законодательство в части закрепления общих основ возмещения вреда.

Состояние разработанности данной темы.

Научные работы, посвященные непосредственно исследованию вопросов возмещения вреда в сфере охраны окружающей среды и природопользования, осуществлялись на протяжении ряда десятилетий. Существенный вклад был внесен диссертационными исследованиями С.Т. Аттокурова (Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы. М.: ИГЛ АН СССР, 1974), С.Н. Кравченко (Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Львов: Львовский гос. университет. 1979), Н.Г. Нарышевой (Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсов. М.: МГУ. 1998). С.И. Анисимовой (Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ. 2000), Л.В. Криволаповой (Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. М.: МИИТ. 2001), АЛ. Иванова (Возмещение экологического вреда (сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права. М.: ИГП РАН. 2006 г.), Мисник Г.А. (Возмещение экологического вреда в российском праве. М.: ИГП РАН. 2008 г.), и др. Разработки этих авторов создали предпосылки для

развития законодательства и практики по данному вопросу, обозначили требующие разрешения вопросы взаимодействия норм различной отраслевой принадлежности в регулировании названных отношений.

Вопросы возмещения вреда рассматриваются в этих и иных работах с позиций выявления юридически значимых границ защищаемых экологических интересов и обеспечения наиболее полного их учета при квалификации земельных правонарушений. В связи с этим в данной диссертации использованы работы, посвященные исследованию эколого-правовой сущности понятия земельного правонарушения, таких ученых, как М.М. Бринчук, ОЛ. Дубовик, H.A. Духно, И.А. Иконицкая, Н.И. Краснов, О.И. Крассов, Г.В. Чубуков и др.

В литературе последних лет большое внимание уделяется специальному исследованию вопросов возмещения экологического вреда (М.И. Васильева, С.С. Дахненко, А.Л. Иванова, JI.B. Криволапова, Г.А. Мисник, Н.Г. Нарышева, Е.В. Новикова и др.). Однако комплексные исследования по вопросу о возмещении экологического вреда, причиненного земельным правонарушением, отсутствуют.

Научная новизна и научные результаты исследования состоят в проведении комплексного анализа правоотношений возмещения экологического вреда в земельных отношениях с позиций выявления особенностей квалификации земельных правонарушений и определения размера возмещения вреда. Результатом исследования явились выводы о необходимости совершенствования понятийного аппарата земельного и экологического права в части выработки правовых определений понятий «земля», «земельные правонарушения». На основе изучения научной литературы и нормативных правовых актов предложены определения названных понятий й выделены их характерные признаки.

, Анализ объективных факторов, влияющих на формирование и развитие рассматриваемого правового института, позволил выявить правовые средства

усиления превентивной роли направленной имущественной ответственности за вред, причиняемый земельными правонарушениями.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское законодательство предусматривает возмещение вреда применительно к тем ситуациям, когда вред является свершившимся фактом. В земельных отношениях данный подход к установлению факта вреда является спорным, поскольку последствия таких земельных нарушений зачастую имеют латентный характер. Данная ситуация является наиболее типичной для земельных правонарушений, выразившихся в форме загрязнения земель. Негативное воздействие на земельный участок может повлечь его деградацию (в виде опустынивания, засоления и прочих негативных изменений состояния) во многих случаях спустя длительный период времени.

В связи с этим обосновывается необходимость учета характеристик потенциального вреда в качестве одного из критериев расчета убытков в данной сфере.

2. Исследование правовой категории «земля» приводит к выводу о неполном учете природных, экономических и иных характеристик земель при формировании их публичного правового режима. В целях выработки целостного правового режима земель, отражающего существенные свойства и особенности земель как объекта эколого-правовой охраны, необходимо закрепить следующее определение: «земля - это поверхностный слой земной коры, являющийся одной из основных составляющих среды обитания человека, предназначенный для самостоятельного использования в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве либо в качестве пространственной основы осуществления хозяйственной и иной деятельности человека».

3. Отсутствие законодательного определения понятия земельного

правонарушения порождает противоречия в толковании и применении норм

о возмещении экологического вреда, причиненного земельным правонарушением. В работе предлагается определение понятия земельного правонарушения как виновного противоправного деяния, нарушающего земельное законодательство и причиняющего либо создающего возможность его причинения. Объективными признаками земельного правонарушения выступают нарушение земельного законодательства, повлекшее нарушение экологических прав и законных интересов субъектов земельных правоотношений; наличие особого предмета противоправного посягательства, которым выступает земля; проявление вреда в формах загрязнения, нерационального и нецелевого использования земель, повреждения или уничтожения имущества потерпевшего, нарушения здоровья человека.

4. В целях правового обеспечения защиты экологических прав и законных интересов субъектов земельных правоотношений необходимо определить содержание права указанных субъектов на возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением. Следует признать за гражданами право на его возмещение в случае причинения локального вреда, не влияющего на состояние земель как экологической системы. При выявлении крупномасштабного вреда, причиненного земельным ресурсам, вред должен возмещаться в пользу государства.

5. В земельном законодательстве следует отразить положение о форме ухудшения состояния земель, являющейся юридически значимой для квалификации основания возмещения вреда. Такой формой следует признать изменение состояния земель, при котором по экологическим показателям исключена или ограничена возможность хозяйственного и иного использования земель.

граждан и упущенной выгоды, вызванной ограничением возможности использования земельного участка.

6. Применение денежной формы возмещения вреда, причиненного правообладателю земельного участка вследствие радиоактивного и химического загрязнения земель, юридически обусловлено решением органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по землям сельскохозяйственного назначения) и органов местного самоуправления (по другим категориям земель), уполномоченных принимать решения о консервации деградированных земель.

В целях создания гарантий своевременного и полного восстановления нарушенных земель необходимо закрепить в законодательстве критерии признания последствий земельного правонарушения неустранимыми. В качестве одного из критериев следует использовать понятие «обоснованный срок восстановления земельного участка» и признать обоснованным такой срок восстановления, при котором компенсация затрат на восстановление земельного участка не превышает его стоимости. В случае признания последствий земельного правонарушения неустранимыми земельный участок подлежит консервации с компенсацией правообладателю убытков в размере стоимости изъятого земельного участка.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы: а) в деятельности природоохранных, правоохранительных и судебных органов, рассматривающих дела об экологических правонарушениях; б) при дальнейших научных исследованиях в данной области; в) в правотворческой деятельности при совершенствовании действующего экологического и земельного законодательства; г) в учебном процессе при преподавании курсов «Экологическое право» и «Земельное право».

Апробация результатов исследования. Изложенный в данном исследовании материал апробирован и используется в лекционных курсах и

на семинарских занятиях по экологическому и земельному праву на юридическом факультете Северо-Кавказской академии государственной службы. Основные положения работы явились предметом обсуждения на общероссийских научно-практических конференциях, в частности, на: Научно-практической межвузовской конференции студентов и молодых ученых «Актуальные вопросы юридической науки», проводившейся Юридическим институтом Северо-Кавказской академии государственной службы (СКАГС) в г. Ростове-на-Дону в марте 2011 г.; Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития юридической науки», организованной отделом научных исследований молодых ученых совместно с юридическим институтом СКАГС, г. Ростов-на-Дону 18 марта 2010 г.; Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России», организованной кафедрой экономической теории и предпринимательства СКАГС и экономическим факультетом Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону) 24 ноября 2009 г.; Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России», проводившаяся СКАГС в г. Ростове-на-Дону 2 ноября 2009 г.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, и библиографии.

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, определяются его объект и предмет, цели и задачи, описываются теоретическая и методологическая базы исследования, освещаются научная новизна и практическая значимость, выводы и положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Теоретические аспекты возмещения экологического вреда, причиненного земельным правонарушением» посвящена выявлению правовой природы отношений по поводу возмещения экологического вреда, причиненного земельным правонарушением. Она включает три параграфа.

В §1 «Земля и земельный участок как объекты противоправного посягательства» исследуются правовые признаки указанных объектов. Особенность правовой .характеристики земель заключается в том, что они принадлежат к двум принципиально различным системам объектов правоотношений. С одной стороны, они включаются в систему объектов гражданских прав, с другой - в систему природных объектов. Сочетание различных системных характеристик в одном объекте предполагает не только выявление специфических признаков таких объектов, но и установление их соотношения посредством выделения основного существенного признака природного объекта. Сущностная характеристика объекта должна составлять основу определения его правового режима.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ регулирование земельных отношений осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Модель единого объекта земельных отношений, сочетающего признаки природного объекта и недвижимого имущества, требует выработки в правовой науке понятия «земля» как объекта экологических правоотношений.

Специфика земель как объекта экологических правоотношений заключается, прежде всего, в их естественном происхождении.

Следовательно, понятие «земель» следует рассматривать во взаимосвязи с такими категориями, как «территория», «природный объект», «природный ресурс». Регулирование земельных отношений основывается на учете всего многообразия свойств земли, которые оцениваются законодателем с точки зрения способности земли служить средством удовлетворения различных потребностей человека. Однако последовательного развития в земельном законодательстве данный принцип не получил. В первую очередь противоречивость законодательства проявляется в отсутствии целостной правовой дефиниции земель, которая отражала бы все юридически значимые свойства данного объекта.

Для целей обозначения объекта противоправного посягательства в структуре земельного правонарушения, связанного с причинением экологического вреда, полагаем необходимым закрепить в Земельном кодексе РФ определение понятия «земля», изложив его в следующей редакции: «земля - это поверхностный слой земной коры, являющийся одной из основных составляющих среды обитания человека, предназначенный для самостоятельного использования в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, либо в качестве пространственной основы осуществления хозяйственной и иной деятельности человека».

Благодаря этому определяется и цели применения норм, регламентирующих возмещение экологического вреда в сфере земельных отношений. Такими целями являются сохранение природных свойств земель и восстановление нарушенных земель. В системе природоресурсных отношений мера восстановления нарушенных земель определяется параметрами пригодности природного объекта для использования в целях удовлетворения разнообразных нужд человека. Данная характеристика отражает субстанцию земель как природного объекта.

В §2 «Общая характеристика правового института возмещения

экологического вреда, причиненного земельным правонарушением»

отмечается значение института возмещения вреда в качестве одного из наиболее эффективных способов защиты земельных прав. В то же время в работе обращается внимание на недостатки существующей модели рассматриваемых правоотношений. Несмотря на длительную историю существования данного института, правовой феномен вреда определяется в законодательстве при помощи оценочных понятий. Это создает большие трудности при доказывании вреда на практике.

Доказывание вреда в земельных отношениях в значительной степени осложняется недостаточным учетом в законодательстве особенностей его проявления. Понятие вреда, причиненного земельным правонарушением, в земельном законодательстве не определяется. Вопрос о формах проявления вреда в земельных отношениях также остается открытым.

Вред в земельном праве следует определять, во-первых, с позиций отграничения от общегражданского определения категории «вред», во-вторых, на основе представлений о специфическом отражении в праве форм проявления вреда в земельных правоотношениях.

Действующее экологическое и земельное законодательство предусматривает выделение двух видов вреда в зависимости от объекта посягательства: вред, причиненный обществу ухудшением состояния земель (экологический вред), и вред, причиненный правообладателям земельных (экогенный вред). При рассмотрении судебных споров по искам о возмещении вреда, причиненного земельными и другими правонарушениями в сфере природопользования, суды, как правило, не учитывают потери правообладателя земельного участка, связанные с причинением вреда земельным ресурсам как природному объекту.

§3 «Субъектный состав и содержание правоотношений по поводу возмещения экологического вреда, причиненного земельным правонарушением» посвящен вопросам определения круга субъектов ответственности и лиц, наделенных правом требования возмещения

экологического вреда, причиняемого земельным правонарушением. В Российской Федерации сложилась многолетняя практика возмещения вреда, вызванного ухудшением состояния окружающей среды, в пользу государства. Однако вовлечение земельных ресурсов в гражданский оборот требует четкого разграничения публичных и частных интересов, обеспечиваемых реализацией данной правовой меры. Применение норм о возмещении убытков в рассматриваемой сфере осложняется существенным влиянием норм публичного права на определение структуры рассматриваемых правоотношений). Экологический вред рассматривается как публичный вред, взыскание которого осуществляется в пользу лиц, указанных в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» (ст. 5, 6, 11, 12). Окружающая среда в качестве объекта гражданско-правовой охраны в законодательстве не выделена. Земля как природный ресурс и природный объект является публичным благом. В случае причинения вреда в форме нарушения земель как экологической системы возмещение вреда осуществляется в пользу публичного образования.

Формой выражения вреда, причиненного государству ухудшением состояния земель, являются порча земель. Отрицание имущественной природы отношений по поводу земель основывалось на тезисе об отсутствии стоимостной характеристики земли как объекта, созданного природой, публичном значением земель и объективной невозможностью точного исчисления размера данного вреда в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством.

Данные причины обусловили разделение объектов гражданско-правовой и эколого-правовой охраны. Земля как природный ресурс и природный объект (как и окружающая среда в целом) не относятся к объектам гражданско-правовых отношений. Следовательно, применение, общих начал гражданско-правовой ответственности к данным отношениям недопустимо. Для целей определение оснований возмещения вреда в , сфере

землепользования должны быть выработаны специальные правила квалификации вреда, ущерба и убытков.

В экологическом законодательстве данные термины получают специальную трактовку, отражающую природу отношений возмещения экологического вреда. Согласно п.1 ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Убытки включают затраты на восстановление природного объекта и упущенную выгоду. Вред является понятием, отражающим фактические последствия правонарушения. Ущерб характеризует ухудшение состояния объекта.

Рассматривая юридическую ответственность как новую обязанность причинителя вреда, возникающую из факта нарушения чьего-либо субъективного права, возмещение вреда следует определять в более широком значении. Возмещение вреда может выступать в форме имущественной ответственности либо в форме меры защиты нарушенного права. Земельное законодательство не ограничивает требование о возмещении вреда, причиненного ухудшением состояния земель, только лишь случаями противоправного причинения. Следовательно, возмещение данного вида вреда может осуществляться как на основании правонарушения, так и правомерных действий, повлекших ухудшение состояния земель.

В работе выделены особенности имущественной ответственности за вред, причиненный земельным правонарушением. Во-первых, при совершении земельного правонарушения причиняется вред земле как компоненту окружающей среды, а также опосредованно - жизни и здоровью человека, правам и законным интересам субъектам земельных отношений; во-вторых, в структуре Земельного кодекса РФ выделены специальные признаки земельных правонарушений, которые не совпадают с характеристикой административных проступков и преступлений в данной сфере. Следует также отметить и иные особенности рассматриваемой ответственности: 1) отсутствие в гражданском законодательстве указания на включение земель и окружающей среды в перечень объектов гражданско-правовой охраны; 2) публичность экологического вреда, определяемая социальной ценностью объекта посягательства.

Приведенные аргумента подтверждают существование эколого-правовой ответственности в качестве самостоятельного отраслевого вида ответственности и имущественной ответственности за причинение экологического вреда в земельных отношениях - в качестве подвида эколого-правовой ответственности.

Субъектами земельных правонарушений могут являться правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) и иные лица (в том числе должностные лица, физические лица, осуществляющие общее природопользование, и юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на состояние земель). При этом некоторые правонарушения могут совершать только правообладатели земельных участков (к примеру, использование земли не по целевому назначению, способами, приводящими к ухудшению экологического состояния земной поверхности и т.п.).

Нерешенным остается вопрос о разграничении прав различных правообладателей земельных участков в части получения возмещения вреда, вызванного ухудшением состояния земель. Для разрешения данного вопроса предлагается законодательно закрепить правовое определение понятия «правообладатель земельного участка». Это лицо, обладающее специальным правом на земельный участок, включающим правомочие владения участком.

При исследовании субъектного состава правоотношений по возмещению вреда в сфере охраны окружающей среды и природопользования в литературе отмечается юридическая особенность данного обязательства, характеризующаяся множественностью лиц на стороне потерпевшего.

В земельном законодательстве вопрос о субъектах права заявления исковых требований о возмещении вреда, причиненного ухудшением качества земель, решается неоднозначно. Согласно подп. 2 п. 2 ст. 57 ЗК РФ убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, возмещаются собственникам земельных участков, а в соответствии с подп.1 п. 2 ст. 57 ЗК РФ - землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков. В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Поскольку Земельный кодекс четко не разделяет указанные в ст. 57 права различных правообладателей в части права требования возмещения вреда, вопрос о разграничении прав должен решаться договором.

Данная правовая конструкция вступает в противоречие с регулятивными

нормами, определяющими условия распределения обязанностей по

восстановлению нарушенных земель. Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники

земельных, участков и лица, не являющиеся собственниками земельных

участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и

ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений: систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв.

Приведенные нормы предусматривают обязанность субъектов производных прав на земельный участок - права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения и безвозмездного срочного пользования осуществлять мероприятия по предотвращению процессов, ухудшающих состояние почв. Поскольку они несут бремя содержания земельного участка в надлежащем состоянии, именно данные субъекты должны наделяться правом на получение возмещения вреда, причиненного ухудшением состояния земельного участка по вине третьих лиц.

В тех случаях, когда нарушение состояния земель имеет экосистемный характер, затрагивает общественные интересы, земельное правонарушение не может служить основанием иска в защиту имущественных интересов правообладателя земельного участка, в пределах которого установлены частные проявления экологического вреда. Причинение экологического вреда, вызванное нарушением состояния земель как компонента окружающей среды, влияющего на состояние других природных объектов, должно рассматриваться как причинение публичного вреда, который подлежит возмещению в пользу публичного образования.

В целях персонификации ответственности субъектов земельных правоотношений за причинение экологического вреда предлагается

установить в законодательстве правила, предусматривающие разграничение ответственности различных субъектов земельных правоотношений.

В главе 2 «Земельное правонарушение как основание возмещения экологического вреда», состоящей из трех параграфов, основное внимание уделено анализу структурных элементов земельного правонарушения. На основе исследования особенностей данных правонарушений в §1 «Понятие и виды земельных правонарушений» сформулировано правовое определение понятия «земельное правонарушение», выявлены правовые признаки ухудшения состояния земель, проведена классификация земельных правонарушений. Признаки земельного правонарушения как основания имущественной ответственности предлагается характеризовать на основе выявления юридически значимых элементов правового режима землепользования, обеспечивающих сохранение качества земель. Согласованность правовых норм в значительной степени определяет эффективность действия правового механизма возмещения вреда в сфере охраны и использования земель.

Вместе с тем именно в области земельных отношений разрыв между регулятивной и охранительной функциями права прослеживается наиболее явно. Некоторые запрещающие регулятивные нормы не подкреплены мерами публичной ответственности, а следовательно, для обеспечения их реализации необходимы правовые санкции имущественного характера. Важное место среди таких санкций занимает имущественная ответственность за причинение экологического вреда, вызванного нарушением регулятивных норм.

Данная проблема, выявленная еще в середине 80-х годов XX в.,

сохраняет свою актуальность и в настоящее время. Так, соблюдение режима

водоохраной зоны не обеспечивается в полной мере регулированием порядка

осуществления хозяйственной и иной деятельности в ее границах.

Законодатель, установив ряд запретов, не учел наличие таких специфических

объектов, как искусственно созданные территории (намывные берега). Вопрос о том, применим ли режим водоохраной зоны к этим территориям, остается открытым.

Реализация регулятивной функции должна найти выражение в конкретизации содержания земельных прав. При таком подходе выявляется полнота и приемлемость норм об ответственности за причинение вреда, которые нередко рассматриваются в отрыве от полноты защищаемого ими права.

В земельных отношениях вред зачастую имеет латентный характер. Данная ситуация является наиболее типичной для земельных правонарушений, выразившихся в форме загрязнения земель. В связи с этим в работе обосновывается необходимость учета характеристик потенциального экологического вреда при квалификации земельного правонарушения. Оценка вреда также должна быть дифференцирована в зависимости от вида нарушенных ограничений.

Основанием имущественной ответственности в земельных отношениях является земельное правонарушение. Отсутствие законодательного определения данного понятия порождает противоречия в толковании и применении норм о возмещении вреда, причиненного ухудшением состояния земель. В связи с этим предлагается закрепить в законодательстве следующее определение указанного понятия.

Земельные правонарушения, являющиеся основанием возмещения вреда, многообразны, их нельзя ограничивать только теми, которые предусмотрены в уголовном и административном законодательстве. Перечень составов данных правонарушений неполный, т.к. не охватывает всех форм и видов экологического вреда, который может быть причинен нарушением земельного законодательства.

В §2 «Правовые признаки ухудшения состояния земель» анализируется перечень признаков вреда в форме ухудшения состояния

земель, предлагается сформулировать его в законодательстве исчерпывающим образом, расширив закрепленный в административном и уголовном законодательстве перечень составов земельных правонарушений.

Анализ закрепленных в законодательстве составов земельных правонарушений позволяет выделить следующие правовые признаки ухудшения состояния земель: наличие особой формы вреда (загрязнение, истощение, снижение плодородия, утрата уникальных свойств особо охраняемых объектов); специфический способ негативного воздействия на состояние земель (нарушение правил обращения с опасными веществами, нерациональное использование и др.).

В §3 «Классификация юридически значимых форм ухудшения состояния земель» подчеркивается значение правовой классификации форм ухудшения состояния земель как предпосылки правильной квалификации земельных правонарушений, являющихся основанием имущественной ответственности. В связи с этим в работе делается вывод о целесообразности внесения в земельное законодательство дополнений, предусматривающих общую классификацию юридически значимых форм ухудшения состояния земель и правила их квалификации.

Правовыми критериями оценки состояния земель являются нормативы качества земель. Действующее законодательство предусматривает нормирование качества земель по показателю влияния загрязнения на здоровье человека и экосистему почв. В целях защиты население от негативных воздействий государство устанавливает комплекс санитарных правил и норм, под которыми понимаются установленные исследованиями допустимые максимальные или минимальные количественные и (или) качественные значения показателей, характеризующих тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

Соблюдение санитарных нормативов использования земель позволяет в необходимой степени ограничивать использование земельных участков в целях обеспечения здоровья населения. Вопросам санитарного нормирования посвящены отдельные нормы Земельного кодекса РФ. Например, в ст. 42 установлено, что при использовании земельных участков лица обязаны соблюдать требования санитарно-гигиенических правил и нормативов. При этом специально оговаривается необходимость соблюдения указанных правил при возведении зданий, строений, сооружений, проведении мелиоративных работ, строительстве прудов и иных закрытых водоемов (п. 1 ст. 40).

Земельный кодекс указывает на необходимость учета санитарно-гигиенических требований при оценке состояния земель и эффективности мероприятий по охране земель (п. 2 ст. 13), вводит запрет на внедрение новых технологий и осуществление программ мелиорации земель и повышения плодородия почв при их несоответствии санитарно-гигиеническим требованиям (п. 3 ст. 13).

Недостатком действующей системы нормирования качества земель следует признать отсутствие единых критериев оценки состояния земель с точки зрения сохранения почв как естественной экологической системы. В работе предлагается установить в земельном законодательстве перечень критериев нормирования состояния земель.

В главе 3 «Размер и формы возмещения экологического вреда в сфере земельных отношений», включающей два параграфа, анализируются сложившиеся правовые подходы к установлению размера вреда и предлагаются меры по совершенствованию данного правового механизма с позиций конкретизации защищаемых законных интересов.

В §1 «Правила определения размера экологического вреда,

причиненного земельным правонарушением» правоотношение

возмещения экологического вреда, причиненного земельным

правонарушением, рассматривается как условие движения, форма реализации законного интереса. Критерием оценки размера возмещения предлагается считать экологический интерес, связанный с восстановлением состояния земель.

В целях повышения эффективности механизма возмещения вреда, причиненного загрязнением земель, предложено закрепить в действующем земельном законодательстве трехкомпонентную структуру вреда, причиненного земельным правонарушением. Это позволит на практике взыскать с нарушителя не только предполагаемые затраты на восстановление поврежденного земельного участка, но и расходы, предшествующие такому восстановлению (в том числе на экологическое обследование, разработку и утверждение проекта восстановления), а также скорректировать размер подлежащих возмещению убытков по фактическим затратам на реализацию проектных мероприятий. В связи с этим предлагается дополнить ст. 57 ЗК РФ пунктом 6 следующего содержания: «В состав убытков, подлежащих возмещению при ухудшении качества земель, в соответствии с настоящей статьей включаются:

1. Затраты, необходимые для установления факта причинения вреда, в том числе затраты на экологическое обследование;

2. Затраты, связанные с разработкой и утверждением проектно-сметной документации, предназначенной для устранения последствий правонарушения;

3. Фактические затраты, произведенные для ликвидации последствий правонарушения и восстановления состояния земель до первичных показателей».

Закрепление такого подхода направлено на обеспечение реального восстановления нарушенных земель на основе применения правовых норм о возмещении экологического вреда.

Причинение вреда в форме ухудшения качества земель, как правило, вызывается действием множества факторов объективного и субъективного характера. Человек своей деятельностью опосредует существующие в природе связи и отношения предметов и процессов. При этом его воздействие на природу зачастую имеет своим отдаленным следствием негативный результат.

Выделение какой-либо одной и жестко определенной причинно-следственной связи всегда предстает результатом абстрагирования от многообразного мира реальных причинно-следственных взаимодействий, абстракцией, которая является, несомненно, удобным, но вместе с тем и условным приемом познания. Как известно, одна и та же причина может вызвать разные следствия.

В §2 «Порядок возмещения экологического вреда, причиненного земельным правонарушением» подчеркивается специфический характер отношений в области землепользования, а именно множественность субъектного состава отношений по поводу охраны земель, подверженность состояния земель одновременному действию факторов объективного и субъективного характера, что определяет необходимость пересмотра существующей теории субъективных условий гражданско-правовой ответственности применительно к рассматриваемому вопросу.

Многие авторы справедливо отмечают необходимость дифференцированного регулирования данного вопроса с учетом специфики отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Здесь любая деятельность, связанная с негативным воздействием на состояние земель, рассматривается как потенциально опасная. Следовательно, большую актуальность при характеристике оснований имущественной ответственности за причинение вреда, вызванного ухудшением качества земель, имеет исследование категории риска.

В отношении отдельных видов источников повышенной опасности устанавливается еще более строгая ответственность - исключительная. Это значит, что ответственность за причинение вреда таким источником возлагается на указанное в законе лицо, а все остальные лица, в том числе и виновные в причинении вреда, исключаются из числа обязанных лиц (см., например, гл. 12 "Ответственность за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием юридическим и физическим лицам, здоровью граждан" Федерального закона от 21 ноября 1995 г. №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»). Нормы, регулирующие ответственность за причинение ядерного вреда, носят специальный характер по отношению к нормам ст. 1079 ГК РФ. Помимо принципа исключительной ответственности, Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» предусматривает ограничение ответственности по размерам и срокам, ее направленность на конкретного субъекта - оператора ядерной установки, обязательное финансовом обеспечении соответствующее пределу ответственности, участие государства в возмещении вреда.

Эффективность такого подхода состоит в упрощении порядка применения ответственности владельца источника повышенной опасности и обеспечении защиты интересов потерпевших в случае причинения крупномасштабного экологического вреда.

Научно-технический прогресс повлек за собой формирование новых отраслей хозяйственной деятельности, использующих материалы и технологии, потенциально опасные для окружающей среды. Усложнение производственных процессов и применение новых материалов и технологий при несоблюдении требований экологической безопасности могут привести к росту вероятности возникновения крупных аварий техногенного характера, способных повлечь причинение значительных убытков, в том числе, в сфере земельных отношений. Эти обстоятельства объективно выделяют отношения по возмещению крупномасштабного вреда, причииенного окружающей

среде, в особую, отдельную категорию, что, в свою очередь, дополнительно воздействует на развитие правового регулирования возмещения экологического вреда, причиненного земельным правонарушением.

В целях совершенствования порядка возмещения вреда, вызванного ухудшением качества земель, предлагается широкое применение в данной сфере института направленной (канализированной) ответственности за причинение экологического вреда деятельностью, представляющей повышенную опасность.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Моторин Е.П. Особенности субъектного состава правоотношений по возмещению вреда в сфере землепользования // Северо-Кавказский юридический вестник. 2010. № 4. С. 48-51. - 0,25 п. л.

2. Моторин Е.П. Правовая характеристика ущерба, причиненного ухудшением качества земель // Северо-Кавказский юридический вестник. 2010. № 4. С. 51-54. - 0,25 п. л.

3. Моторин Е.П. Правовые проблемы применения методических указаний по оценке и возмещению вреда, причиненного окружающей среде // Право и политика. 2011. N 2. С . 230-236. - 0,5 п. л.

зо

Подписано в печать:

07.10.2011

Заказ № 6003 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,75 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Моторин, Евгений Павлович, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗЕМЕЛЬНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ.

§1. Земля и земельный участок как объекты противоправного посягательства.

§2. Общая характеристика правового института возмещения экологического вреда, причиненного земельным правонарушением.

§3. Субъектный состав и содержание правоотношений по поводу возмещения экологического вреда, причиненного земельным правонарушением.

ГЛАВА 2. ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА.

§ 1. Понятие и виды земельных правонарушений.

§2. Правовые признаки ухудшения состояния земель.

§3. Классификация юридически значимых форм ухудшения состояния земель.

ГЛАВА 3. РАЗМЕР И ФОРМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОЛГИЧЕСКОГО ВРЕДА В СФЕРЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. Правила определения размера экологического вреда, причиненного земельным правонарушением.

§2. Порядок возмещения экологического вреда, причиненного земельным правонарушением.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением"

Актуальность темы диссертационного исследования. Существующее положение в экологической сфере характеризуется устойчивой тенденцией нарастания экологического кризиса, одним из проявлений которого является развитие процессов деградации почвенного и растительного покрова, загрязнение почв и захламление земель отходами на значительных территориях Российской Федерации. Данная ситуация показывает, что правовое регулирование отношений по поводу охраны земель нельзя считать достаточным. Наиболее слабым звеном в правовом механизме охраны земель является институт возмещения вреда, причиненного ухудшением их состояния.

Сложившийся на практике подход к обеспечению природоохранных мер основан на использовании преимущественно бюджетного механизма финансирования данной деятельности. По данным об исполнении федерального бюджета в 2009 г. денежные взыскания за нарушения природоохранного законодательства составили 21541100 рублей, а расходы на охрану окружающей среды - 13040558000 рублей (Приложения №1, 3 к Федеральному закону от 3 октября 2010 г. № 255-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2009 г.»)1. Денежные взыскания, полученные от возмещения вреда и штрафов, таким образом, составляют 1,7% по отношению к общему объему расходов на природоохранные цели.

При этом принимаемые государством меры к сохранению плодородия почв явно не позволяют кардинально изменить качественное состояние сельскохозяйственных угодий России. В среднем по стране более 11% территорий жилых поселений опасно загрязнены соединениями тяжелых металлов. В некоторых субъектах Российской Федерации такие территории Л занимают более половины всех населенных мест . Доля общей площади

1 СЗ РФ. 2010. №41. 4.1. Ст.5184.

2 Яблоков A.B. Россия: здоровье природы и людей. М.: Яблоко, 2007. С. 169. жилых территорий с превышением содержания тяжелых металлов в Ростовской области составляет 34% .

Судебная практика разрешения споров о возмещении экологического вреда, причиненного земельным правонарушением, является противоречивой. Так, нет единообразия в вопросах о субъектах права на возмещение вреда и субъектах имущественной ответственности, о порядке определения размера вреда и форм его возмещения, о субъективных и объективных предпосылках названной ответственности.

В земельном праве характеристика вреда имеет ряд особенностей. Определение вреда, вызванного земельными правонарушениями, предполагает выявление публичных характеристик противоправности на основе применения юридической конструкции административных правонарушений, уголовно наказуемых деяний и публичных норм земельного права. Объектом противоправного посягательства в рамках данных отношений выступает земля как природный ресурс и природный объект, в отличие от гражданского правонарушения, объектом посягательства в котором выступает обычное имущество. Земельные правонарушения нередко влекут причинение вреда широкому кругу лиц. В этих случаях возникает проблема разграничения защищаемых правом интересов различных категорий потерпевших.

3 Там же. С. 171.

Таким образом, растущее число споров, а также происходящее ухудшение состояния земель являются объективными факторами, определяющими необходимость совершенствования механизма возмещения вреда в земельных отношениях. В целях обеспечения приоритета публичных интересов регулирование возмещения экологического вреда в земельных отношениях должно осуществляться на основе комплексного взаимодействия норм земельного и экологического права при закреплении приоритета эколого-правовых норм.

Высказанные аргументы обосновывают выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Цель и задачи исследования. Основной целью является комплексный анализ проблем возмещения вреда, причиненного земельным правонарушением с позиций усиления эколого-правовых начал в регулировании данных отношений. Главное внимание сосредотачивается на обосновании теоретических положений, законодательных предложений и практических рекомендаций по совершенствованию экологического и земельного законодательства и правоприменительной практики в части регулирования возмещения вреда в земельных отношениях.

Для реализации указанной цели поставлены следующие задачи: - проанализировать правовые категории «вред» и «убытки» в их специфическом значении, используемом в земельном и экологическом праве; 5

- раскрыть содержание, характер и формы вреда, причиняемого загрязнением земель;

- сформулировать понятие земельного правонарушения как основания возмещения вреда;

- исследовать порядок и методы исчисления экологического вреда, причиняемого земельными правонарушениями.

Методологическую основу исследования проблем возмещения экологического вреда в области земельных отношений составил метод системного анализа эколого-правовых проблем с учетом закономерностей развития и функционирования природной системы, экономических, политических и социальных аспектов проблемы охраны окружающей среды. Формально-логический метод исследования использован автором при выявлении перспективных направлений развития нормативно-правовой базы регулирования отношений в сфере возмещения экологического вреда. Выработка эффективной правовой модели возмещения экологического вреда в рамках данного исследования основывается на признании защиты экологических прав человека и гражданина как одной из приоритетных задач правовой охраны окружающей среды.

Результаты и выводы получены на основе общих и частных методов познания: исторического и сравнительного правоведения, формально6 логического, системно-структурного и др. В работе использованы общенаучные методы: наблюдение, обобщение, сравнение.

Теоретическую основу исследования в области экологического права составили труды специалистов в области С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, А.К. Голиченкова, O.JI. Дубовик, H.A. Духно, И.А. Игнатьевой, И.А. Иконицкой, О.С. Колбасова, Т.В. Петровой, Л.П. Фоминой, A.C. Шестерюка и других ученых. Работы этих исследователей посвящены принципам экологического права, систематизации экологического законодательства, методам правового регулирования и иным проблемам. При подготовке работы использованы также труды по теории права С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Н.С. Малеина, М.Н. Марченко, И.С. Самощенко и др., а также по гражданскому праву труды М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова и других.

Эмпирическую основу исследования составляют данные о состоянии окружающей среды, отчеты о деятельности органов власти и управления, отражающие данные о размере взысканий по искам о возмещении экологического вреда в земельных отношениях, судебная практика.

Научная новизна и научные результаты исследования состоят в проведении комплексного анализа правоотношений возмещения экологического вреда в земельных отношениях с позиций выявления особенностей квалификации земельных правонарушений и определения 7 размера возмещения вреда. Результатом исследования явились выводы о необходимости совершенствования понятийного аппарата земельного и экологического права в части выработки правовых определений понятий «земля», «земельные правонарушения», «землепользователь». На основе изучения научной литературы и нормативных правовых актов в работе даны определения названных понятий и выделены их характерные признаки.

Анализ объективных факторов, влияющих на формирование и развитие рассматриваемого правового института, позволил выявить правовые средства усиления превентивной роли направленной имущественной ответственности за причинение названной вреда.

Состояние разработанности данной темы.

Научные работы, посвященные непосредственно исследованию вопросов возмещения вреда в сфере охраны окружающей среды и природопользования, осуществлялись на протяжении ряда десятилетий. Существенный вклад в исследование этой темы внесли С.Т. Аттокуров (Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы. М.: Институт государства и права. 1974 г.), С.Н. Кравченко (Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Львов: Львовский государственный университет. 1979 г.), Н.Г. Нарышева (Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсов. М.: МГУ. 1998 г.), С.И. Анисимова (Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2000), Л.В. Криволапова (Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Дисс.к.ю.н. М.: МИИТ. 2001), А.Л. Иванова (Возмещение экологического вреда (сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права. М.: Институт государства и 8 права РАН. 2006 г.), Мисник Г.А. (Возмещение экологического вреда в российском праве. М.: Институт государства и права РАН. 2008 г.), и др. Труды этих авторов создали предпосылки для развития законодательства и практики по данному вопросу. В их работах обозначены требующие разрешения вопросы взаимодействия норм различной отраслевой принадлежности в регулировании названных отношений. Именно поэтому в настоящем исследовании предпринята попытка комплексного изучения законодательства, регулирующего возмещение вреда в земельных отношениях.

Вопросы возмещения вреда рассматриваются в этих и иных работах с позиций выявления юридически значимых границ защищаемых экологических интересов и обеспечения наиболее полного их учета при квалификации земельных правонарушений. В связи с этим в диссертации использованы работы, посвященные исследованию эколого-правовой сущности понятия земельного правонарушения. Исследованию данной темы посвящены работы таких ученых, как М.М. Бринчук, O.JI. Дубовик, H.A. Духно, H.A. Иконицкая, Н.И. Краснов, О.И. Крассов, Г.В. Чубуков и др.

В литературе последних лет большое внимание уделяется специальному исследованию вопросов возмещения экологического вреда. Этому вопросу посвящены специальные исследования М.И. Васильевой, С.С. Дахненко, A.JI. Ивановой, JI.B. Криволаповой, Г.А. Мисник, Н.Г. Нарышевой, Е.В. Новиковой и других ученых. Однако комплексные исследования по вопросу о возмещении экологического вреда в земельных отношениях отсутствуют.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское законодательство предусматривает возмещение вреда применительно к тем ситуациям, когда вред является свершившимся фактом. В земельных отношениях данный подход к установлению факта вреда приобретает спорный характер, поскольку последствия таких 9 земельных нарушений зачастую имеют потенциальный характер. Данная ситуация является наиболее типичной для земельных правонарушений, выразившихся в форме загрязнения земель. Негативное воздействие на земельный участок может повлечь его деградацию (в виде опустынивания, засоления и прочих негативных изменений состояния) во многих случаях спустя длительный период времени.

2. Исследование правовой категории «земля» приводит к выводу о неполном учете природных, экономических и иных характеристик земель при формировании их публичного правового режима. В целях выработки целостного правового режима земель, отражающего существенные свойства и особенности земель как объекта эколого-правовой охраны, представляется необходимым закрепление следующего определения понятия земель: «земля - это поверхностный слой земной коры, являющийся одной из основных составляющих среды обитания человека, предназначенный для самостоятельного использования в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, либо в качестве пространственной основы осуществления хозяйственной и иной деятельности человека».

3. Отсутствие законодательного легального определения понятия земельного правонарушения порождает противоречия в толковании и применении норм о возмещении экологического вреда, причиненного земельным правонарушением. В работе предлагается следующее определение данного понятия: Земельное правонарушение - виновное противоправное деяние, нарушающее земельное законодательство и причиняющее либо создающее возможность причинения вреда окружающей среде или вреда другим лицам вследствие неблагоприятного изменения состояния земель. Объективными признаками земельного правонарушения выступают нарушение земельного законодательства, повлекшее нарушение

10 экологических прав и законных интересов субъектов земельных правоотношений; наличие особого предмета противоправного посягательства, которым выступает земля; проявление вреда в форме загрязнения, нерационального и нецелевого использования земель, повреждения или уничтожения имущества потерпевшего, нарушения здоровья человека.

4. В целях правового обеспечения защиты экологических прав и законных интересов субъектов земельных правоотношений представляется необходимым определить содержание права указанных субъектов на возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением. Следует признать за гражданами право на возмещение названного вреда в случае причинения локального вреда, не влияющего на состояние земель как экологической системы. При выявлении крупномасштабного вреда, причиненного земельным ресурсам, вред должен возмещаться в пользу государства.

Денежным выражением такого вреда должны явиться убытки в виде затрат на восстановление состояния земель, рыночной стоимости земельного участка (в случае его консервации), затрат на восстановление здоровья граждан и упущенной выгоды, вызванной ограничением возможности использования земельного участка.

11 сельскохозяйственного назначения) и органов местного самоуправления (по другим категориям земель), уполномоченных принимать решения о консервации деградированных земель.

В целях создания гарантий своевременного и полного восстановления нарушенных земель необходимо закрепить в законодательстве критерии признания последствий земельного правонарушения неустранимыми. В качестве критерия признания последствий земельного правонарушения неустранимыми следует ввести понятие «обоснованный срок восстановления земельного участка» и признать обоснованным такой срок восстановления, при котором компенсация затрат на восстановление земельного участка не превышает его стоимость. В случае признания последствий земельного правонарушения неустранимыми земельный участок подлежит консервации с компенсацией правообладателю убытков в размере стоимости изъятого земельного участка.

7. В целях совершенствования порядка возмещения вреда, вызванного ухудшением качества земель, необходимо развитие в данной сфере института направленной (канализированной) ответственности за причинение экологического вреда деятельностью, представляющей повышенную опасность. Характерной особенностью возмещения крупномасштабного вреда является включение публично-правовых норм в правовой механизм возмещения вреда. Публично-правовое регулирование указанных отношений проявляется в императивном закреплении перечня субъектов, несущих ответственность за причинение вреда.

Апробация результатов исследования. Изложенный в данном исследовании материал апробирован и используется в лекционных курсах и на семинарских занятиях по экологическому и земельному праву на юридическом факультете Северо-Кавказской академии государственной службы. Основные положения работы, идеи автора явились предметом обсуждения на общероссийских научно-практических конференциях, в частности: Научно-практическая межвузовская конференция студентов и молодых ученых «Актуальные вопросы юридической науки», проводившаяся Юридическим институтом Северо-Кавказской академии государственной службы (СКАГС) в г. Ростове-на-Дону в марте 2011 г.; Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития юридической науки» 18 марта 2010 г., организованная отделом научных исследований молодых ученых совместно с юридическим институтом СКАГС, г. Ростов-на-Дону; Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России» 24 ноября 2009 г., организованная кафедрой экономической теории и предпринимательства СКАГС и экономическим факультетом Южного федерального университета; Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России» 2 ноября 2009 г., проводившаяся СКАГС в г. Ростове-на-Дону.

В рамках темы диссертационного исследования опубликованы научные работы автора, в частности, в изданиях, рекомендованных ВАК: «СевероКавказский юридический вестник», «Право и политика».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением»

1. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / Под ред. Беляева З.С., Симончик O.A. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1998.-226с.

2. Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1958.-424с.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Свердловск: Изд-во Свердловск, ун-та. 1972. Т. 1. 210с.

4. Алексеев С.С. Структура советского права // Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Т. 4. Социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1973. 584с.

5. Анисимов А.П. Разрешенное использование земельных участков: вопросы теории // Гражданское право. 2006. N 4.

6. Бабин П.Н Гражданско-правовой режим природных объектов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2009.

7. Бажайкин А.Л. Правовая конструкция как инструмент экологического права // Экологическое право. 2006. №4.

8. Бельская A.A., Сухова Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. № 172 «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» / Под ред. Суховой Е.А. (СПС Консультант Плюс).

9. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М. : МГУ, 1986. 149с.

10. Боголюбов С.А. ГК РФ и охрана окружающей среды./ Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М.: ИЗиСП, 1995.-208с.

11. Боголюбов С.А. Защита экологических прав. Пособие для граждан и общественных организаций. М.: Центр экологической политики России, 1996.-96с.

12. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. С-Пб.: Юридический центр Пресс 2002 370с.

13. Борисова Е.Е. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

14. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. литература, 1976. — 215с.

15. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М.: Юрист. 1998.-688с.

16. Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений// Государство и право. 2000. №9.

17. Бринчук М.М. Право на благоприятную окружающую среду в контексте устойчивого развития //Права человека как фактор стратегии устойчивого развития/ Под ред.Е.А.Лукашевой. Глава IX. М., 2000.

18. Бринчук М.М. Экологическое право России. М.: Юрист. 2004.669с.

19. Бринчук М.М. Эколого-правовая ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 2009. № 4.

20. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав граждан России. М.: Центр экологической политики России, 1995. 220с.

21. Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности// Экологическое право.2005. №1'.

22. Васильева М.И. Общественные экологические интересы: правовое регулирование. — М.: Наука, 1999. 132с.

23. Вахаев М.Х. Теория и практика регулирования земельных отношений в условиях рынка. М.: Юридический центр Пресс, 2006.-363с.

24. Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 11.

25. Вражнова О. Правовые проблемы перевода земель из одной категории в другую и проверка титула собственности // Правовые вопросы недвижимости. 2005. № 2.

26. Гаврилюк Ф.Я., Вальков В.Ф., Клименко Г.Г. Классификация и генетико-диагностические особенности почв // Научные основы рационального использования и повышение производительности почв Северного Кавказа. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1983.

27. Голиченков А.К., Иконицкая И.А., Козырь О.М. Отклики на проект Земельного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11.

28. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М: Наука. 1944. Т.1.-568с.

29. Гражданское право. 4.2 // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2002. 352с.

30. Дахненко С.С. Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями (гражданско-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2001.

31. Дикусар В.М. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 10.

32. Добрачев Д.В. Некоторые вопросы правового регулирования возмещения убытков в сфере земельных отношений // Юрист. 2005. № 2.

33. Дубовик O.JI. Механизм действия права в охране окружающей среды. М.: Наука, 1984. 168с.

34. Дубовик О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольф Г. Экологическое право: Учебник. М.: Эксмо, 2005. 767с.

35. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л.: Госюриздат, 1948.-311с.

36. Духно H.A., Чубуков Г.В. Земельный правопорядок и ответственность. М.:ИЗП, 1998. — 274с.

37. Духно H.A. Экологический правопорядок: структура, управление, способы защиты. М.: МГУ ПС., 2000. 321с.

38. Ельникова Е.В. Понятие «земельный участок» в современном российском законодательстве // Нотариус. 2007. №1.

39. Ерофеев Б.В. Земельное право. Учебник для вузов. М. 1998. -656с.

40. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М. 1999. — 650с.

41. Жаворонкова Н.Г. Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера / Под ред. И.О. Красновой. М.: Юриспруденция, 2007.

42. Земельное право. Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Проспект, 2009 391с.

43. Злотникова Т.В. Проблемы развития Российскогоэкологического законодательства на современном этапе. Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 2000г. 42с.

44. Jhering R. Geist des romischen Rechts, t. III. 1906.

45. Иеринг Р.Фон . Избранные труды. Самара: Самарская гос. экономическая академия, 2003г. — 520с.

46. Игнатьева И.А. Конституция РФ и возможности регионального законотворчества в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности// Экологическое право. 2005г. № 1.

47. Игнатьева И.А. Систематизация экологического законодательства и экологизация иных отраслей российского законодательства// Экологическое право. 2007.№1.

48. Иконицкая И.А. Право собственности на землю в Российской Федерации // В кн.: Право собственности на землю в России и ЕС. М.: Волтерс Юповер, 2009. — 277с.

49. Илларионова Т.И. Основания внедоговорной ответственности организаций. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1971.

50. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 144с.

51. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды. С-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 574с.

52. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-3 81с.

53. Колбасов О.С. Исключительная собственность государства на природные объекты // В кн.: «Государство, право, экономика». М.: Юрид. лит., 1970. С. 240-245.

54. Колбасов О.С. Правовые исследования по охране окружающей среды в СССР. М.: ВИНИТИ, 1978-184с.

55. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 3-х т. Т.2 (Комментарий к ст. 1079 ГК РФ) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат. 2006. (Консультант Плюс).

56. Комментарий к Федеральному закону «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» // Хозяйство и право. 2005. № 3.

57. Конюх Е.А. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями (гражданско-правовой аспект). Дисс.канд. юрид. наук. Омск. 2003. С. 20-21.

58. Кравченко С.Н. Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Львов: Изд-во Львовского государственного университета, 1979.-183с.

59. Краснова И.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Экологическое право. 2005. № 4 (Консультант Плюс).

60. Крассов О.И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. 2004. №2.

61. Краткий толковый словарь русского языка / Под ред.В.В. Розановой. М.: Русский язык, 1989.-228с.

62. Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского Союза. М.: Городец. 2007.-144с.

63. Криволапова Л.В. Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

64. Кулагин М.И. Избранные труды (Классика российской цивилистики.) 2-е изд., испр. М.: «Статут», 1997.—363с.

65. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. СПб.: Юридический центр пресс, 2002г. — 542с.

66. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М.: Изд- во МГУ, 1981. — 239с.

67. Маковик P.C. Экологическое право. Определения, схемы, комментарии. М. 1996. 89с.

68. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Наука. 1965. -230с.

69. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. 206с.

70. Манукян A.A. Ограничение права собственности по законодательству РФ: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

71. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Наукова думка, 1955.-306с.

72. Мисник Г.А. Возмещение экологического вреда. М.: Проспект. 2007. -263с.

73. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГиП РАН, 1992.-176с.

74. Нарышева Н.Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Экологическое право. 2005. № 1.

75. Никишин В.В. Экологическое законодательство субъектов Российской Федерации. М.: Норма, 2008.-95с.

76. Ожегов С.Г. Словарь русского языка. 22-е изд. М.: Русский язык. 1990.

77. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1976. 190с.

78. Ойгензихт В.А. Некоторые вопросы ответственности гаранта // Актуальные проблемы государственного строительства и укрепления социалистической законности в Таджикской ССР. Душанбе: Ирфон, 1973.

79. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. — Душанбе: Ирфон, 1972.-224с.

80. Ойгензихт В.А. Проблема риска в советском гражданском праве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1974.

81. Панкратов И.Ф. Ответственность за нарушение земельного законодательства//Законодательство и экономика. 1997. № 5-6.

82. Петров В.В. Земельное право России. М. 1995. 512с.

83. Петров В.В. Экологическое право России. М. 1995. — 414с.

84. Правовая охрана окружающей среды в сфере промышленного производства / Отв. ред. Ю.С. Шемшученко. Киев: Наукова думка, 1986.

85. Приваленко В.В., Безуглова О.С. Экологические проблемы антропогенных ландшафтов Ростовской области. Т. 1. Экология города Ростова-на-Дону. Ростов-на-Дону :Изд. СКНЦ ВШ. 2003 284с.

86. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. Сборник статей. М.: БЕК. 2001. 336с.

87. Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1875 г. Екатеринослав: Типография Исаака Когана. 1912.

88. Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1994.

89. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. С-Пб: Юрид. ценр Пресс, 2002.-370с.

90. Робинсон Николас А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США: Пер. с англ. Н. Робинсон; Под ред. О. С. Колбасова, А. С. Тимошенко; Послесл. О. С. Колбасова. М.: Прогресс, 1990. 524с.

91. Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев: Наукова думка, 1981.— 237с.

92. Розовский Б.Г. Ответственность предприятий, загрязняющих окружающую среду // В кн.: Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. К., 1978. С.124-143.

93. Романов! В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2000. № 12.

94. Рябов A.A. Ответственность за нарушение законодательства о землепользовании. М.: Юрид. лит., 1981. -240с.

95. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М.: Прогресс, 1977-435с.

96. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Томск, ун-т, 1980. 674с.

97. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск: КГУ, 1989.-179с.

98. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Ленинград: ЛГУ. 1983. -152с.

99. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988.-592с.

100. Струмилин С.Г. О цене «даровых благ» природы // Вопросы экономики. 1967. № 8.

101. Сыродоев H.A. Земельное право. Курс лекций: учебное пособие. М.: Проспект, 2009.-364с.

102. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973 .-455с.

103. Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки // Юрист. 2003. № 3.

104. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. JL: ЛГУ, 1959.-88с.

105. Томашукова Габриела, Матейка Ян «Право собственности на землю в Чешской республике // В кн.: Право собственности на землю в России и ЕС. М.: Волтерс Клювер, 2009.

106. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Наука. 1951. -170с.

107. Фокин А.Е. Применение санитарных норм при использовании земельного участка // Законодательство и экономика. 2004. № 3.

108. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права // Государство и право. 1995.№3.

109. Шабунина И.С. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда. Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004.

110. Шкатов В.К. Денежная оценка и оплата природных ресурсов // Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука, 1973.

111. Энциклопедический словарь / Под ред. К.К. Арсеньева и Ф.Ф. Петрушевского. Спб: Типо-литогр. Ефрона, 1894. Т. 1. С. 352; Т. 14.

112. Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука, 1973.-630с.

113. Юмашов А. Проблема состояния земель // Законность. 2009. № 2.168

114. Яблоков А.В. Россия: здоровье природы и людей. М.: Яблоко, 2007. С.169.НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

115. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993г. 23 декабря.

116. Экологическая доктрина РФ. Одобрена Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р // СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.

117. Федеральный закон от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011г. №242-ФЗ// СЗ РФ. 2002. №2 Ст.133.

118. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006г. № 200-ФЗ в редакции Федерального закона от 18 июля 2011г. №242 // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278; СЗ РФ. 2011. №30 (чЛ). Ст.4590.

119. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ в редакции Федерального закона от 18 июля 2011г. №242// СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381; СЗ РФ. 2011. №30 (ч.1). Ст.4590.

120. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001г. № 136-Ф3 в редакции Федерального закона от 18 июля 2011г. №242-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; СЗ РФ. 2011. №30 (чЛ). Ст.4590.

121. Закон РФ от 21 февраля 1992г. № 2395-1 «О недрах» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011. № 219-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823; СЗРФ. 2011. №30 (ч.1). Ст. 4537.

122. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в редакции Федерального закона от 14 марта 2009 г. № 32-Ф3 // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.

123. Федеральный закон «Об исполнении федерального бюджета за 2009 г.» от 3 октября 2010г. // Российская газета. 13 октября 2010 г.

124. Гражданский кодекс РФ чЛ. 30 ноября 2004 г. в редакции от 5 февраля 2007. № 13-Ф3 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

125. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ в редакции от 18 июля 2011г. №224-ФЗ) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16; СЗ РФ. 2011.№30 (чЛ). Ст. 4548.

126. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008г. № 313-ф3 // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510.

127. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 № 309-Ф3 // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

128. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 2007. № 7. Ст.834.

129. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» в редакции Федерального закона от 15 июня 2007 № 100-ФЗ // СЗ РФ . 2003. № 40. Ст. 3822.

130. Федеральный закон от 20.06.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в редакции170Федерального закона от 27 декабря 2009 № 347-ФЭ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 35882.

131. Федеральный закон от 23 ноября 1995г. №174-ФЗ "Об экологической экспертизе" в редакции Федерального закона от 17 декабря 2009 № 314-Ф3 // СЗ РФ. 1995. № 48, ст. 4556.

132. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24июля 2007 г. №221 в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. № 129 // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

133. Федеральный закон «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории». 10 июля 2001 № 92-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.

134. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996г. № 1404 // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5567.

135. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2003 № 177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)» // СЗ РФ. 2003. № 14. Ст. 1278.МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

136. Порядок определения размера ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденное Минприроды 27 декабря 1993 г. (письмо Минюста России от 13 декабря 1993г. №06-09/610). // Документ опубликован не был. Источник информации Консультант Плюс.

137. Методика определения размера ущерба от деградации почв и земель. Утверждена Письмом Роскомзема от 29 июля 1994г. № 3-14-2 // Опубликован не был.

138. Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения. Утверждена Приказом Госкомэкологии РФ от 6 сентября 1999г. // Опубликован не был.

Автор: Моторин, Евгений Павлович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушениемтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Моторин, Евгений Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Моторин, Евгений Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением»