АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей»
На правах рукописи
АГИБАЛОВА Елена Николаевна
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ РАБОТНИКА ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМ ТРУДОВЫХ (СЛУЖЕБНЫХ)
ОБЯЗАННОСТЕЙ
Специальность 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
003066457
Краснодар 2007
003066457
Работа выполнена в Научно-исследовательском институте современного права ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Рыженков Анатолий Яковлевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Цыбуленко Зиновий Иванович
Ведущая организация:
кандидат юридических наук Кисляк Владимир Федорович
ГОУ ВПО «Волгоградский Государственный университет»
Защита состоится 12 октября 2007 года в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 220 038 10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу 350044, г. Краснодар, ул Калинина, 13, главный учебный корпус.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13
Автореферат разослан
сентября 2007 года
Ученый секретарь
объединенного диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор /
В П. Камышанский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема возмещения вреда, причиненного здоровью работника1, в последнее время приобретает особую актуальность и значимость Это обусловлено ростом случаев причинения вреда здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей По оценкам Международной организации труда, ежедневно по причинам, связанным с несчастными случаями на производстве и заболеваниями профессионального характера, погибает в среднем 5 тысяч человек Каждый год 270 миллионов работников становятся жертвами несчастных случаев (со смертельным и не смертельным исходом) на производстве, регистрируется около 160 миллионов профессиональных заболеваний2 Ежегодно 2,2 миллиона работников погибают на производстве или в результате трудовой деятельности3 Вследствие травм, гибели людей и заболеваний, приводящих к нетрудоспособности, а также вследствие отсутствия на работе, необходимости лечения или выплаты компенсации в связи со смертью кормильца, теряется четыре процента мирового валового внутреннего продукта4
По данным Фонда социального страхования РФ в 2006 г. в России зарегистрировано 94 536 несчастных случаев на производстве и 6 785 профессиональных заболеваний. В Волгоградской области в 2006 г зарегистрировано 1 602 несчастных случая на производстве и 69 профессиональных заболеваний В 2007 г по состоянию на начало апреля было зарегистрировано в России 13 688 несчастных случаев на производстве и 361 профессиональное заболевание Из них на Волгоградскую область приходилось 226 несчастных случаев на производстве По состоянию на начало августа 2007 г в России уже зарегистрировано 40 525 несчастных случаев на производстве и 1 970 профессиональных заболеваний, из которых на Волгоградскую область приходится 746 несчастных случаев на производстве и 5 профессиональных заболеваний5 Однако по-настоящему достоверной статистикой мы не располагаем В целом в России сегодня есть три источника показателей по ситуации с производственным травматизмом, и они очень разнятся по показателям Больше всего доверяют данным Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Но, к сожалению, не по всем показателям она располагает данными Наиболее точной можно считать ее информацию по смертельному травматизму Федеральная служба государственной статистики (Росстат) отслеживает показатели достаточно полно, но эти данные появляются с
1 В целях настоящего диссертационного исследования в соответствии со ст ст 1068, 1084 ГК РФ под работниками мы будем понимать лиц, пострадавших при исполнении обязанностей по трудовому договору, гражданско-правовому договору, а также лиц, пострадавших при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей
2 См Материалы официального сайта Субрегионального бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии [Электронный ресурс] - Режим доступа http //www lio ni (2006 - 15 июля)
3 См Вступительный доклад МОТ «Достойный труд - безопасный труд» [Электронный ресурс] - Режим доступа http // www lio org/public/enghsh/protection/safework/wdcongrsl7/index htm (2006 - 15 июля)
4 См Материалы официального сайга Субрегионального бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии [Электронный ресурс] - Режим доступа http //www lio ги (2006 - 15 июля)
5 См /íouckím»-мониторинговая система Фонда социального страхования Российской Федерации [Электронный ресурс] - Режим доступа http //fzl22 fss ru (2007 - 16 апреля, - 12 августа)
задержкой в полгода и охватывают всего 20-30% предприятий Третий источник -Фонд социального страхования У него хорошая система, но также не совсем полная1
Руководитель Федеральной службы по труду и занятости М Топилин в одном своем интервью рассказал о происходящем сокрытии несчастных случаев Он отметил, что каждый год в дополнение к официальным итоговым цифрам, подсчитывающимся на базе расследований, в которых участвуют госинспекторы по охране труда, Роструд проводит дополнительный анализ и сверку неучтенных несчастных случаев с тяжелыми последствиями В ряде случаев работодатели преднамеренно скрывают факты несчастных случаев2 Таким образом, по другим неофициальным данным ежегодно в нашей стране происходят более 400 тысяч несчастных случаев на производстве3
Судебная практика последних лет свидетельствует о постоянном увеличении числа гражданских дел, связанных с рассмотрением споров о возмещении вреда вследствие производственного травматизма4 Кроме того, в результате военных действий и роста преступности значительно увеличились случаи причинения вреда здоровью военнослужащих, работников милиции и других категорий граждан при исполнении ими служебных обязанностей, обусловленных договором (контрактом)
Необходимость рассмотрения вопросов возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, вызвана еще и тем, что произошли концептуальные изменения в действующем гражданском законодательстве, в том числе изменен порядок регулирования возмещения вреда, причиненного здоровью работников, пострадавших при исполнении трудовых (служебных) обязанностей В частности, правовое регулирование возмещения вреда работникам, получившим производственные травмы и профессиональные заболевания, обеспечивается в настоящее время Гражданским кодексом РФ (гл 59) и Федеральным законом от 24 июля 1998 г № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» При этом нормы гл 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») являются общими нормами, в целом регулирующими отношения по возмещению вреда здоровью при исполнении договорных обязательств, в том числе по трудовому договору Федеральный закон от 24 июля 1998 г № 125-ФЗ выступает по отношению к нормам ГК РФ как специальный Данным Законом изменена существовавшая прежде система регулирования отношений по возмещению вреда пострадавшим на производстве работникам Ранее обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых обязанностей, возлагалась на самого работодателя Теперь все работодатели обязаны выплачивать в Фонд социального страхования РФ страховые взносы,
1 Ямбаева Р Работа до последнего вздоха // Приложение к газете «Коммерсантъ» - 2006 - 14 марта (№ 43 (3374))
2 Интервью руководителя Федеральной службы по труду и занятости Топилииа M [Электронный ресурс] - Режим доступа http //base consultant ru (2006 - 15 июля)
ъ()решкичаЛ Судебный удел «увечных» дел//Домашний адвокат - 2005 -№16 -С 13
4 Там же
которые Фонд (страховщик) аккумулирует, а затем перераспределяет между пострадавшими, имеющими право на получение страховых выплат
Такое нововведение в законодательстве по-разному оценивается учеными-юристами и практическими работниками, следствием чего являются многочисленные дискуссии С введением Закона в действие вновь стал на повестку дня вопрос, который в течение многих десятилетий обсуждают ученые, а именно вопрос о юридической природе возникающих в указанных случаях обязательств являются ли они гражданско-правовыми или перемещаются в область права социального обеспечения, приобретая публично-правовой характер Кроме того, некоторые положения Закона находятся в противоречии с ГК РФ, и множество вопросов возникает при реализации норм Закона на практике В связи с этим диссертант считает нужным выразить свое видение отдельных положений по заявленной в диссертационном исследовании проблематике и высказать свою позицию по поводу некоторых нерешенных вопросов
Все это предопределяет актуальность проблемы возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей и выбор темы настоящего диссертационного исследования
Степень научной разработанности темы. Отечественная юридическая наука всегда уделяла внимание проблеме возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, в том числе при исполнении трудовых обязанностей Нынешнее состояние разработки этой проблемы - результат отдельных исследований ученых-юристов в дореволюционный период - К Победоносцева, В И Синайского, Г Ф Шершеневича и др, в советское время - А М Беляковой, О С Иоффе, Г К Матвеева, А А Собчака, Е А Флейшиц Однако работы этих исследователей, посвященные различным аспектам обязательств, возникающих в результате причинения вреда в сфере трудовых, гражданско-правовых, иных отношений, основаны на анализе законодательства, действовавшего в прошлом столетии
Огромный научный интерес к обозначенной теме был проявлен в 1950-х-1980-х гг, о чем свидетельствует значительное количество кандидатских диссертаций по данной тематике, написанных в этот период такими авторами, как ГМ Степаненко (1948 г), НА Безрук (1951 г), В Т Смирнов (1954 г), Д В Заикина (1959 г), ПИ Седугин (1959 г), А А Сергиенко (1959 г), ЮН Явич (1964 г), БЮ Колосов (1965 г), АМ Михайлич (1966 г), К В Шкаленкова (1966 г ), В Ю Некрашас (1967 г ), Ю Д Мкртчян (1973 г ), Е И Боровик (1974 г ), Л М Гладкова (1975 г ), Т Р Кенжетаев (1978 г ), Н Ю Рассказова (1988 г), Т.А Белова (1989 г) Понятно, что эти авторы не могли предвидеть те существенные изменения, которые произошли в социально-экономических отношениях России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Отмечая высокий теоретический уровень и не умаляя практическую значимость работ перечисленных авторов, следует признать, что большинство их положений утратило свою актуальность или требует дальнейшего исследования
После обновления отечественного законодательства в 1990-х гг. интерес
научной общественности к заявленной нами теме вновь начал возрождаться Косвенно исследуемые в настоящей диссертации вопросы были затронуты в диссертациях С Ю Черячукиной (1977 г ) и Ю А Медяника (1998 г )
Наиболее близкими к тематике настоящего исследования из работ, написанных после принятия действующего Гражданского кодекса РФ, являются диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук В А Болдырева (2003 г), Г В Кулешова (2003 г), АД Власовой (2004 г), ЮА Даньшиной (2004 г.), Т В Маленко (2006 г), М С Мережкиной (2006 г), С Н Синькова (2006 г), Н А Ивановой (2007 г), посвященные отдельным аспектам данной тематики В то же время названные авторы в своих работах обозначили многие, требующие дальнейшего изучения, вопросы и высветили ряд проблем для углубленного исследования гражданско-правовых аспектов совершенствования института возмещения вреда, причиняемого здоровью работников при осуществлении ими профессиональной деятельности
Однако в основном рассмотрение освещаемых в диссертации проблем имеет место в периодической печати в виде статей, носящих фрагментарный характер по отношению к теме в целом
Цель диссертации состоит в изучении содержания правовых норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей и соответствующей правоприменительной практики, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования исследуемых в диссертации отношений
Указанная цель предопределила постановку следующих взаимосвязанных конкретных задач а) исследовать понятие, правовую природу и отраслевую принадлежность обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника, б) выявить функции обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, в) определить субъектный состав обязательства по возмещению вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья работников согласно новейшему законодательству, г) проанализировать соотношение общих и специальных норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, д) исследовать объем, характер и размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья работника, е) проанализировать законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, и выявить пробелы правового регулирования, ж) доказать необходимость дальнейшего совершенствования действующего законодательства, регулирующего общественные отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью работника, з) выработать практические рекомендации и сформулировать предложения, направленные на совершенствование российского законодательства с целью их эффективного и широкого применения в практике при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью работников
б
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в процессе реализации гражданами права на возмещение в связи с причинением вреда в результате повреждения их здоровья при исполнении ими трудовых (служебных) обязанностей Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, составляющих институты обязательств вследствие причинения вреда и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний За пределами предмета исследования осталось правовое регулирование возмещения вреда государством, добровольно возложившим на себя соответствующее бремя ввиду особого масштаба трагедии - авария на Чернобыльской АЭС
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также специальные методы исследования формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, нормативно-логический, системный, социологический, исторический, метод восхождения от общего к частному, комплексный Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительного процесса
Нормативной базой исследования выступили действующие нормативно-правовые акты РФ, в том числе Конституция РФ, гражданское, трудовое, социальное законодательство РФ, ведомственные нормативные акты, постановления Конституционного суда РФ, которые в той или иной степени затрагивают вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного здоровью работников при исполнении ими трудовых (служебных) обязанностей
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили опубликованные в печати материалы судебной практики по данной теме, в том числе Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также собранная автором информация из судебной практики судов г Волгограда и Волгоградской области, сведения из текущего архива Отдела по несчастным случаям ГУ -Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
Научная новизна диссертации выражается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований, посвященное проблемам возмещения вреда, причиненного здоровью лиц, осуществляющих трудовую деятельность, в свете обновленного отечественного законодательства и анализу сложившейся судебной практики по данной категории дел Комплексный подход к исследуемой теме позволил диссертанту показать основные противоречия действующего законодательства (гражданского, социального), регулирующего возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых (служебных) обязанностей и предложить меры, направленные на их устранение
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1 Дополнительно доказывается, что во всех случаях вред, причиненный здоровью гражданина, является внедоговорным Жизнь и здоровье - абсолютные
права (блага) граждан, которые защищаются нормами всех отраслей права Следовательно, обязанность возмещения вреда вытекает из факта нарушения установленного законом общего запрета причинять вред жизни и здоровью граждан Поэтому обязательства вследствие причинения вреда здоровью гражданина даже при наличии между причинителем вреда и потерпевшим договорных (в том числе трудовых, служебных) отношений являются видом внедоговорных (деликтных) обязательств
2 Аргументируется вывод о том, что обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своей правовой природе являются внедоговорными обязательствами гражданско-правового характера Данный Федеральный закон, содержащий специальное правовое регулирование, учитывающее специфику обстоятельств причинения вреда работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, не ограничивает права работников на возмещение вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию работодатель несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ
3 Сформулировано авторское определение понятия обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника - это гражданско-правовое внедоговорное обязательство, возникающее в результате причинения вреда имущественным либо неимущественным правам (благам) работника вследствие нарушения его абсолютных прав, в котором должник (работодатель (причинитель вреда) или иное лицо, на которое законом возложена обязанность возмещения вреда) обязан совершить действия по восстановлению в полном объеме нарушенного права или блага (возместить имущественный вред, компенсировать моральный вред), а кредитор (работник, потерпевший материальный и (или) моральный вред) вправе требовать от должника исполнения его обязанности
4 Предложена более полная классификация функций обязательств вследствие причинения вреда здоровью работника Обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника, как вид гражданско-правовой ответственности, выполняют четыре функции 1) компенсационную (или восстановительную), 2) предупредительно-воспитательную (или превентивную), 3) карательную (или наказательную, репрессивную, штрафную), 4) адаптационную Основной среди них является компенсационная (или восстановительная) функция
5 Доказывается, что не подлежат применению как противоречащие ГК РФ (ст. 1085) специальные нормы действующих законов о возмещении вреда здоровью отдельных категорий работников (сотрудников милиции, судей, прокуроров, судебных приставов и др), предусматривающие зачет пенсии по инвалидности в счет возмещения утраченного потерпевшими заработка, а также ставящие возможность получения указанными лицами возмещения в зависимость от возможности продолжать свою профессиональную деятельность
6 Утверждается, что возмещение дополнительных расходов, направленных на восстановление здоровья работника, должно осуществляться исходя из оптимальных возможностей современной медицины без ограничения возмещения какой-либо суммой
7 На основе анализа действующего законодательства и практики его применения в регулировании общественных отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью работников в России, в том числе в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, автором выявлен ряд отрицательных тенденций, главными из которых являются непрерывное изменение ранее принятых нормативных актов, влекущее ограничение прав работников на возмещение вреда в полном объеме, отсутствие законодательного акта, устанавливающего порядок увеличения сумм заработка, из которого должна исчисляться ежемесячная сумма возмещения вреда, отсутствие законодательно закрепленного механизма индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью и ее периодичности
На основе проведенного исследования сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, а именно
1 Дополнить п 2 ст 1086 ГК РФ следующим положением после фразы «За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие» добавить фразу «В состав утраченного заработка включаются суммы, начисленные за время оплачиваемого отпуска»
Такую же фразу следует включить в п 2 ст 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
2 Внести изменение в ч 1 п 3 ст 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», сохранив ее в следующей редакции «Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, установлению диагноза профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлению утраты (снижения) его профессиональной трудоспособности, на 12»
3 Внести изменение вч 2 п Зет 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», закрепив в ней, что при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным работником месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены Это устранит противоречие между ч 2 п 3 ст 1086 ГК РФ и ч 2 п 3 ст 12 Закона.
4 Дополнить Перечень документов, которые должны быть в деле потерпевшего от трудового увечья в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, указав в нем, что, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, в числе
документов, подтверждающих право на получение выплат в возмещение вреда, в деле потерпевшего от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания должна быть также справка об обычном в данной местности размере вознаграждения работника той же квалификации, что и потерпевший на момент установления страхового случая
5 Внести изменение в п 4 ст 1086 ГК РФ, изложив его в следующей редакции «В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения рабогника его квалификации в данной местности на момент причинения вреда, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в данном субъекте Российской Федерации, а если установленная в соответствии с законом величина прожиточного минимума трудоспособного населения в данном субъекте Российской Федерации меньше, чем установленная в соответствии с законом величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на момент обращения за возмещением вреда» Аналогичное изменение необходимо внести в п 5 ст 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
6 Пункт 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний изложить в новой редакции «В случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения такой профессиональной деятельности, которая имела место до наступления несчастного случая (той же квалификации, кого же объема и качества), даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов»
7 Уточнить норму абз 18 ст 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», изложив его в следующем виде «степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность той же квалификации, того же объема и качества, что и до наступления страхового случая»
8 Внести изменение в п 3 ст 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г № 118-ФЗ «О судебных приставах», сохранив его в следующей редакции «В случае причинения судебному приставу в связи с его профессиональной деятельностью увечья или иного повреждения здоровья, ему ежемесячно выплачивается возмещение в виде заработной платы
При этом пенсия по инвалидности, назначенная судебному приставу в связи с увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после увечья, в
счет возмещения вреда не засчитываются Также не засчитываются в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшим судебным приставом после увечья, а также выплаты, полученные им по обязательному государственному страхованию»
9 Часть 6 ст 20 Федерального закона то 20 апреля 1995 г № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» изложить в следующем виде «В случае причинения лицам, перечисленным в части первой настоящей статьи, в связи с их служебной деятельностью увечий или иного вреда их здоровью, им ежемесячно выплачивается возмещение в виде заработной платы
При этом пенсия по инвалидности, назначенная им в связи с увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после увечья, в счет возмещения вреда не засчитываются Также не засчитываются в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшими после увечья, а также выплаты, полученные ими по обязательному государственному страхованию»
10 Внести поправку в ст 45 Федерального закона от 17 января 1992 г № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», изложив норму ч 2 п 5 в следующей редакции «В случае причинения прокурору или следователю в связи с их служебной деятельностью увечий или иного вреда здоровью им ежемесячно выплачивается возмещение в размере их среднемесячного денежного содержания.
При этом пенсия по инвалидности, назначенная им в связи с увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после увечья, в счет возмещения вреда не засчитываются Также не засчитываются в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшими после увечья, а также выплаты, полученные ими по обязательному государственному личному страхованию»
11 Предлагаем дополнить ч. 2 п 1 ст 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следующим положением «Вопрос о том, является ли неосторожность застрахованного грубой неосторожностью или простой неосмотрительностью должен быть решен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств (возраст, квалификация, опыт работы, стаж трудовой деятельности, состояние здоровья и др) В частности, грубой неосторожностью в действиях застрахованного должно быть признано нарушение застрахованным правил охраны труда, по которым он прошел обучение, если это нарушение стало основной причиной причинения вреда его здоровью, либо в значительной степени способствовало возникновению или увеличению такого вреда»
12. Внести в ст 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следующие изменения
1) второй абзац п 3 ч 1 изложить в следующей редакции
«лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве»,
2) п 3 ч 1 дополнить абзацем пятым следующего содержания «дополнительное питание,»
13 Исключить из п 24 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» формулировку «если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях», сохранив его в следующей редакции «Судам следует иметь ввиду, что поскольку отношения по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084-1094 Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств в возмещение вреда на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 Кодекса»
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, преподавании курсов «Гражданское право», «Право социального обеспечения», спецкурса «Деликтные обязательства как институт гражданского права», при подготовке учебных пособий, в научной работе
Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности судов общей юрисдикции, региональных отделений Фонда социального страхования РФ, что будет способствовать эффективности их работы и, как следствие, улучшению защиты работников, здоровью которых причинен вред
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена в Научно-исследовательском институте современного права ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» Материалы работы использовались автором при чтении курса лекций, проведении практических и семинарских занятий по гражданскому праву, спецкурсу «Деликтные обязательства как институт гражданского права» со студентами ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы»
Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, были апробированы автором в выступлениях на научно-практических конференциях V Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области (г Волгоград, 21-24 ноября 2000 г), Всероссийской научно-практической конференции «Правовая культура в России на рубеже столетий (г Волгоград, 16-17 февраля 2001 г), научно-практической конференции «Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке» (г Волгоград, 25-26 октября 2001 г), VI Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области (г Волгоград, 13-16 ноября 2001 г), региональной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы глобализации экономики России на пороге XXI века» (г Волгоград, 17-18 апреля 2002 г), VII Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области (г Волгоград, 12-15 ноября 2002 г), научно-практической конференции «Реформы в современной России экономические, социально-политические и правовые аспекты» (г Волгоград, 17 апреля 2003 г), всероссийской научно-
практической конференции «Пятнадцать лет российских реформ итоги, проблемы, перспективы» (г Волгоград, 7-8 февраля 2007 г), межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правопонимания и правоприменения теория и практика» (г Волжский, 12-13 апреля 2007 г)
Основные положения диссертации отражены в семнадцати опубликованных научных статьях и материалах конференций
По результатам проведенного диссертантом обобщения судебной практики федеральных судов г Волгограда и Волгоградской области по спорам, связанным с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных и иных обязательств, был подготовлен соответствующий Обзор, который от имени Волгоградского областного суда разослан в районные суды
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, отражает его логику и последовательность Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и степень научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая основа, нормативная и эмпирическая базы, раскрывается научная новизна диссертации, сформулированы основные выводы и положения, выносимые на защиту, а также предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, отмечена теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов работы
Первая глава «Общая характеристика обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию общих вопросов понятия, правовой природы, функций обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника, его субъектного состава, соотношения общих и специальных норм, регулирующих рассматриваемое обязательство
В первом параграфе «Понятие, правовая природа и функции обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника» автором затрагиваются теоретические проблемы правовой природы и отраслевой принадлежности отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей
В юридической науке не раз выражалось стремление вывести случаи причинения вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей за рамки деликтных обязательств В частности, отдельными авторами (В.С Андреев, Л М Гладкова, Р 3 Лившиц, В Ю Некрашас, Е.А Флейшиц) предпринята попытка признать возникающие при этом обязательства по возмещению вреда договорными
Диссертант не соглашается с такой точкой зрения В диссертации доказывается, что жизнь и здоровье - абсолютные права (блага) граждан, которые
защищаются нормами всех отраслей права Следовательно, обязанность возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, вытекает из факта нарушения установленного законом общего запрета причинять вред жизни и здоровью граждан Поэтому обязательства вследствие причинения вреда здоровью гражданина даже при наличии между причинителем вреда и потерпевшим договорных (в том числе трудовых, служебных) отношений следует квалифицировать как вид внедоговорных (деликтных) обязательств
Большую дискуссию в науке вызвал и вопрос об отраслевой принадлежности обязательств вследствие причинения вреда здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей Одни авторы (Ю А Даныиина, О С Иоффе, Г В Кулешов, А М Михайлич, А А Собчак, А М Эрделевский, К К Яичков) обоснованно относят их регулирование к нормам гражданского права Отдельные авторы (В С Андреев, В.В Караваев, Р 3 Лившиц, В Ю Некрашас, Ю Н Явич) полагают, что возникающие при этом правоотношения целесообразно регулировать нормами трудового законодательства Некоторые ученые (ТР Кенжетаев, С В. Поленина) считают, что обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника - это «пограничный» институт гражданского и трудового права Наконец, высказывается мнение, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника - это институт права социального обеспечения (Н А Безрук, С М Ковалевский, С Н Синьков) Это мнение получило большое распространение после введения в действие 6 января 2000 г Федерального закона от 24 июля 1998 г № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
В диссертации обосновывается гражданско-правовая принадлежность правоотношений по возмещению вреда, причиненного здоровью работника (служащего), поскольку они возникают в результате нарушения субъективных гражданских прав работника, носящих к тому же абсолютный характер, - право на жизнь, здоровье, право на телесную неприкосновенность Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью работников (служащих) при исполнении ими трудовых обязанностей обладают общими чертами с другими обязательствами вследствие причинения вреда личности Для всех этих обязательств характерно то, что они возникают на основе аналогичного юридического факта - повреждения здоровья гражданина Естественно, что аналогичные факты порождают сходные по своей правовой природе обязательства Так как все эти обязательства порождаются повреждением здоровья гражданина, то всем им присущи однородные цели, длящийся характер, аналогичное содержание и т п Поэтому, очевидно, что и нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный личности, объединяются одним институтом гражданского права — институтом обязательств вследствие причинения вреда (гл 59 ГК РФ) ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не исключает гражданские правоотношения между работодателем и работником по возмещению вреда, причиненного здоровью (п 2 ст 1). Следовательно, обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, как до, так и после вступления в силу
данного Закона по своей природе являются гражданско-правовыми внедоговорными обязательствами
Диссертантом сформулировано авторское определение понятия обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника и предложена более полная классификация функций обязательств вследствие причинения вреда здоровью работника
Во втором параграфе «Субъектный состав обязательства по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья работника» отмечается, что законодатель внес существенные изменения в субъектный состав обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работника Прежде всего, расширен круг потерпевших работников, имеющих право на возмещение вреда в соответствии с нормами гл 59 ГК РФ Теперь в него включены.
1) рабочие и служащие, получившие увечье или иное повреждение здоровья при исполнении трудовых (служебных) обязанностей по трудовому договору (контракту),
2) лица, пострадавшие при выполнении работ (услуг) по различным гражданско-правовым договорам, предполагающим личный труд гражданина в интересах другого лица,
3) лица, пострадавшие при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей
Потерпевшими могут быть признаны работники, получившие повреждение здоровья при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ
Причинителями вреда (должниками) - работодателями могут быть предприятия, учреждения, организации всех форм собственности, а также физические лица, заключившие с гражданином договор об оказании каких-либо услуг
Субъектный состав правоотношения по возмещению вреда рабочим и служащим, получившим увечье или иное повреждение здоровья при исполнении трудовых (служебных) обязанностей по трудовому договору (контракту) и застрахованных в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний имеет особенности Выплаты им осуществляются за счет средств Фонда социального страхования РФ, образующихся из страховых взносов работодателей Однако обязанность работодателя по возмещению вреда работнику не прекращается работник имеет право требовать от работодателя возмещения вреда в части, не покрытой страховым обеспечением, а также компенсации морального вреда по нормам ГК РФ
Военная служба - это одновременно и форма реализации права гражданина на труд Поэтому автор считает допустимым в рамках диссертационного исследования называть военнослужащего работником
Диссертант не соглашается с некоторыми авторами (Г В Кулешов, Н С Малеин), которые считают, что военнослужащий имеет право на возмещение вреда только тогда, когда вред ему причинен хотя и в связи с исполнением
обязанностей военной службы, однако при отсутствии специфических условий военной службы (например, боевых действий) Анализ законодательства позволяет автору сделать вывод, что военнослужащие имеют право на возмещение вреда по нормам гл 59 ГК РФ во всех случаях причинения вреда их здоровью при исполнении обязанностей военной службы, в том числе в условиях боевых действий и других условиях, специфических для военной службы
В качестве причинителя вреда военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов следует рассматривать государство Государство обязано возместить вред данной категории работников только тогда, когда они пострадали при выполнении своих должностных обязанностей Вместе с тем, судебная практика свидетельствует, что возмещение государством вреда, причиненного военнослужащим в соответствии с нормами гл 59 ГК РФ зачастую носит декларативный характер Приведенный автором пример из судебной практики является типичным по такой категории дел
В третьем параграфе «Соотношение общих и специальных норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника» затрагивается теоретический вопрос о значении общих и специальных норм в гражданском праве, в обзорном порядке перечисляются важнейшие нормативные правовые акты в сфере регулирования обязательств вследствие причинения вреда здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей
Диссертантом сделан вывод о том, что в регулировании института возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, тесно переплетаются нормы различных отраслей права (гражданского, трудового, социального обеспечения) Однако центральное место занимают нормы ГК РФ, которые сосредоточены в гл 59 («Обязательства вследствие причинения вреда»)
В настоящее время принято много законов, в которых содержатся нормы, регламентирующие порядок возмещения вреда, причиненного здоровью отдельных категорий работников (военнослужащих, сотрудников милиции, прокуроров, судей, судебных приставов и др) Все они по отношению к нормам гл 59 ГК РФ выступают в качестве специальных норм
Нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ГК РФ Положения специальных правовых актов о возмещении вреда здоровью работников, не соответствующие нормам ГК РФ, не подлежат применению
Диссертант не разделяет точку зрения некоторых ученых (В Б Козлов, П А Фалилеев), о том, что специальное законодательство может противоречить ГК РФ и при этом иметь приоритет По мнению автора, специальные нормы не могут противоречить общим нормам Они могут лишь дополнять, конкретизировать, уточнять отдельные положения общих норм При этом под противоречием специальных норм общим применительно к рассматриваемым в диссертации правоотношениям диссертант понимает ограничение ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью работников, что не допустимо, ибо оно умаляет право потерпевших на полное возмещение вреда
Рассматривая вопрос о соотношении ГК РФ и Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», автором делается вывод, что оно подчинено общему правилу о соотношении общих и специальных норм общими выступают нормы ГК РФ, а специальными - нормы Закона Поэтому урегулированный в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядок возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим Законом случаях, не должен противоречить ГК РФ Вместе с тем, в нем могут быть установлены нормы о более высоком по сравнению с ГК РФ объеме и размере ответственности должника
Вторая глава «Объем, характер и размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» состоит из пяти параграфов и посвящена исследованию актуальных проблем возмещения работнику имущественного вреда, причиненного в связи с увечьем или профессиональным заболеванием; обнаружению противоречий между нормами ГК РФ и ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», регулирующими объем и размер возмещения вреда, причиненного здоровью работника и формулировке предложений по их устранению
В первом параграфе «Возмещение утраченного работником заработка (дохода) исследуются исходные данные для определения размера возмещения утраченного работником заработка (те неполученного дохода или, иначе, упущенной выгоды) среднемесячный заработок (доход) работника до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности и степень утраты работником профессиональной трудоспособности
При рассмотрении вопроса о подсчете среднего месячного заработка потерпевшего были выявлены существенные противоречия между нормами ГК РФ и ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Так, на основании ч 1 п 3 ст 1086 ГК РФ средний месячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать
В отличие от приведенной нормы ГК РФ, в п 3 ст 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» закреплено, что среднемесячный заработок работника, застрахованного от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке обязательного социального страхования, исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12
При сравнении норм ч 1 п 3 ст 1086 ГК РФ ич 1 п Зет 12 упомянутого Закона выявлено, что в ГК РФ речь идет об учете общей суммы заработка (дохода) работника за 12 месяцев любой работы (по месту основной работы, по совместительству, по гражданско-правовому договору), предшествовавших повреждению здоровья, а в Законе имеется в виду общая сумма заработка за 12 месяцев только той работы, которая повлекла за собой повреждение здоровья работника
В этой связи автор усматривает противоречие также между ч 1 п 3 ст 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ч 1 п 2 той же статьи, согласно которой при расчете размера утраченного заработка работника учитываются все виды оплаты труда, как по месту основной работы, так и по совместительству, суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров, если с них предусматривалась уплата страховых взносов
Таким образом, приведенная норма ч 1 п 3 ст 12 упомянутого Закона, по мнению диссертанта, ограничивает право работника на возмещение вреда в полном объеме, так как не позволяет учитывать при расчете среднего месячного заработка заработную плату от работы по совместительству, по гражданско-правовому договору, авторский гонорар В целях устранения указанных противоречий диссертантом предложено внести изменение вч 1 п Зет 12 упомянутого Закона
В параграфе подробно исследованы и другие актуальные проблемы подсчета среднего месячного заработка, служащего одним из исходных данных для определения размера возмещения утраченного работником в связи с повреждением здоровья заработка (дохода) В общей сложности предложено шесть законодательных поправок.
Не меньшие трудности вызывает вопрос об определении степени (процента) утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего работника, служащей вторым исходным данным для определения размера возмещения утраченного им заработка (дохода) в связи с увечьем или профессиональным заболеванием Теория и практика возмещения вреда, причиненного личности, различают и учитывают два вида трудоспособности- профессиональную (т е способность к труду вообще) и общую (т е способность к выполнению работы определенно!! квалификации, объема и качества) Однако при возмещении вреда, причиненного здоровью работника, учитываться должна степень утраты им только профессиональной трудоспособности (ст 1086 ГК РФ и ст ст 3, 11,12, 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»)
Вместе с тем, проведенный в диссертации анализ Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности (утв постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г № 789) и Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 г № 56), на основании которых
учреждениями МСЭ устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности работниками, позволил выявить их противоречие Гражданскому кодексу РФ и ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Это противоречие проявляется в том, что в нормах Правил и Временных критериев предписывается при определении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, приведшего к утрате профессии, учитывать способность пострадавшего выполнять легкие неквалифицированные виды труда, продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы, выполнять работу более низкой квалификации Таким образом, фактически в большинстве норм Правил и Временных критериев предписывается определять степень утраты общей трудоспособности для пострадавших вследствие трудового увечья или профессионального заболевания Однако учет возможности выполнения пострадавшим работником любой трудовой деятельности непосредственно влияет на размер возмещения вреда и нарушает право потерпевших на его получение в полном объеме
Анализ судебной практики показал, что в настоящее время на позицию защиты прав потерпевших работников встал Верховный Суд РФ, который уже признал ряд норм Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности и Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний незаконными Однако не все еще противоречия указанных нормативных правовых актов Гражданскому кодексу РФ и ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устранены Поэтому соискателем предлагается внести в данные нормативно-правовые акты целый ряд поправок, а на перспективу разработать и принять новые правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также новые критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Рассматривая непосредственно вопрос об определении размера возмещения утраченного работником заработка (дохода), диссертантом сделан вывод, что не подлежат применению как противоречащие п 2 ст 1085 ГК РФ некоторые действующие специальные нормы законов о возмещении вреда здоровью работников отдельных категорий (сотрудников милиции, судей, прокуроров и др), предусматривающие зачет пенсии по инвалидности в счет возмещения утраченного заработка В этой связи предложено внести ряд изменений в действующее законодательство
Во втором параграфе «Влияние вины работника на определение размера возмещения утраченного заработка (дохода)» автор на основе действующего законодательства дает краткую оценку формам вины (умысел, грубая неосторожность) работника, влияющим на возникновение у него права на
возмещение вреда и определение размера возмещения утраченного заработка (дохода)
Основное внимание автора сосредоточено на дискуссионном в цивилистической науке вопросе о признаках (критериях) грубой неосторожности, учитывая, что легального определения понятия «грубая неосторожность» в гражданском законодательстве нет Диссертант вносит свою лепту в установление этих признаков (критериев) и предлагает при решении вопроса о том, имела ли место грубая неосторожность работника в причинении вреда его здоровью учитывать в совокупности целый ряд обстоятельств возраст, квалификация, опыт работы, стаж трудовой деятельности, состояние здоровья и др В частности, грубой неосторожностью в действиях работника, по мнению автора, должно быть признано нарушение им правил охраны труда, по которым он прошел обучение (переобучение), если это нарушение стало основной причиной причинения вреда его здоровью, либо в значительной степени способствовало возникновению или увеличению такого вреда Предложено внести соответствующее дополнение в ст 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
Третий параграф «Возмещение работнику дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья» посвящен характеристике видов дополнительных расходов Диссертант останавливается на отдельных наиболее часто возникающих проблемах, связанных с реализацией пострадавшим работником права на возмещение дополнительно понесенных расходов в связи с увечьем В частности, соискатель обращает внимание на существенные противоречия между объемом возмещения вреда в части дополнительных расходов, определенном в ст 1085 ГК РФ и в ст 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» В ст 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат все дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и на дополнительное питание Напротив, согласно ст 8 упомянутого Закона оплате пострадавшему застрахованному работнику подлежат расходы на лечение только после тяжелого несчастного случая, а оплата расходов на дополнительное питание не предусмотрена вообще Диссертант предлагает внести изменение в ст 8 Закона, направленное на устранение этого противоречия
Кроме того, в настоящее время расходы на специальный медицинский уход за потерпевшим выплачиваются в размере 900 руб Дополнительные расходы на бытовой уход взыскиваются в размере 225 руб Видно, что размеры возмещения расходов на осуществление ухода за пострадавшим являются достаточно низкими и не могут покрывать расходов даже на приобретение самых необходимых предметов для осуществления ухода Трудно в настоящее время говорить и о покрытии временных затрат на осуществление такого ухода Диссертант предлагает в законодательном порядке увеличить размер возмещения расходов на бытовой уход за пострадавшим до четверти прожиточного минимума, действующего в субъекте РФ, а расходов на специальный медицинский уход - до
величины указанного прожиточного минимума
Затрагивается дискуссионный вопрос о пределах возмещения дополнительных расходов, исследование которого проводится на анализе противоречивой судебной практики По мнению диссертанта, возмещение дополнительных расходов, направленных на восстановление здоровья работника, должно осуществляться исходя из оптимальных возможностей современной медицины без ограничения возмещения какой-либо суммой
В четвертом параграфе «Выплата работнику единовременного пособия» анализируются мало исследованные в литературе проблемы, связанные с выплатой работнику единовременного пособия
В гл 59 ГК РФ не содержится норм о выплате потерпевшим единовременного пособия Такие нормы закреплены в ряде специальных нормативно-правовых актов Например, в ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрена единовременная страховая выплата пострадавшим работникам, застрахованным по этому виду страхования (ст ст 8,10, 11)
Согласно п 1 ст 11 Закона в первоначальной редакции для застрахованных в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работников размер единовременной страховой выплаты определялся в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исходя из шестидесятикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом Однако с 2003 г действие п 1 ст 11 Закона неоднократно приостанавливалось федеральными законами о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год
Федеральным законом от 29 декабря 2006 г № 259-ФЗ в п 1 ст 11 Закона внесено изменение Теперь в нем прямо закреплено, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год (в 2007 г такая сумма составляет 46 900 руб ) Несложный расчет покажет, что предусмотренный прежний порядок определения размера единовременной страховой выплаты был более выгодным для потерпевшего (с 1 сентября 2007 г минимальный размер оплаты труда составляет в РФ 2 300 руб)
Исследование вопросов о правомерности федерального законодателя принятием федерального закона о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год приостанавливать действие положений ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», о конституционной обоснованности «последующего приостановления» действия нормы п 1 ст 11 исследуемого Закона, о праве законодателя отменить или снизить правовые и социальные гарантии, предусмотренные федеральным законом, путем внесения изменений и дополнений в данный федеральный закон позволило соискателю сделать следующие выводы Диссертант считает, что необоснованное неоднократное
возобновление федеральным законодателем режима приостановления положения п 1 ст 11 Закона (об исчислении размера единовременной страховой выплаты в соответствии со степенью утраты трудоспособности, исходя из шестидесятикратного минимального размера оплаты труда) в отсутствие какого-либо альтернативного компенсаторного механизма, позволяющего обеспечить работнику прежний объем возмещения, означало фактическую отмену соответствующего положения
С принятием ФЗ от 29 декабря 2006 г № 259-ФЗ, которым в п 1 ст. 11 Закона было внесено изменение, и прежний порядок определения размера единовременной страховой выплаты был заменен другим, согласно которому теперь этот размер определяется в соответствии со степенью утраты трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ, законодатель, по мнению диссертанта, изменил условия обеспечения пострадавших на производстве работников в худшую для них сторону Это изменение означает по сути, что государство в нарушение Конституции РФ в одностороннем порядке отказалось от своих обязательств, уже возникших из ранее действовавшего правового регулирования
В пятом параграфе «Проблемы увеличения размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни» исследован действующий порядок индексации размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и выявлены следующие проблемы
В регулировании порядка увеличения сумм возмещения вреда здоровью работников в связи с повышением стоимости жизни произошли существенные изменения С принятием 26 ноября 2002 г ФЗ № 152-ФЗ был осуществлен переход от применявшейся ранее индексации исходя из минимального размера оплаты труда к индексации с учетом уровня инфляции Однако, заменяя один критерий индексации (в зависимости от изменения МРОТ) другим (в зависимости от роста темпа инфляции) законодатель, по мнению диссертанта, не разработал этот механизм до конца Согласно п 11 ст 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» коэффициент индексации и ее периодичность законодатель поручил определять Правительству РФ Однако в каком порядке Правительство РФ должно определять этот коэффициент, какие критерии при этом должно использовать и какова периодичность индексации, в законодательстве не урегулировано Диссертант считает, что необходимо законодательно закрепить механизм определения коэффициента индексации сумм возмещения вреда и ее периодичность
Также на сегодняшний день «не работает» норма п 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством РФ, так как законодательный акт, который бы предусматривал этот порядок отсутствует В связи с введением в действие с 6 октября 2006 г ФЗ от 30 июня
2006 г № 90-ФЗ ранее действовавшие законодательные акты, которые регулировали этот порядок (Постановление Верховного совета РФ от 24 декабря 1992 г № 4214-1, ст 2 ФЗ от 24 ноября 1995 г № 180-ФЗ) утратили силу, а новые еще не приняты
Соискатель на реальных примерах из практики показывает, что отсутствие такого предусмотренного законом порядка приводит к ущемлению прав работников на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей Диссертантом делается вывод о необходимости скорейшего принятия соответствующего законодательного акта, предусмотренного п 10 ст 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в котором будет установлен порядок увеличения сумм заработка, из которого должна исчисляться сумма возмещения вреда
В заключении изложены итоги диссертационного исследования в виде выводов и предложений
Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:
I Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК
1 Агибалова Е Н Теоретические проблемы правовой природы обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей / Е Н Агибалова // Известия высших учебных заведений Правоведение - 2007 - № 3 - 0,6 п л
2 Агибалова ЕН Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении трудовых обязанностей / Е Н Агибалова II Российская юстиция - 2007 - № 6 - 0,4 п л
II Статьи, опубликованные в иных изданиях
1 Агибалова Е Н Размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья гражданина / Е Н Агибалова // Сборник работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС Вып II - Волгоград Изд-во ВАГС, 2000 - 0,3 п л
2 Агибалова Е Н Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними / ЕН Агибалова // Участие молодежи в гражданско-правовых отношениях Учебно-практическое пособие/под ред А.А Травкина -Волгоград Издательская группа ВРО МСЮ РФ, 2000 - 1 п л
3 Агибалова ЕН Возмещение вреда, причиненного здоровью гражаан неблагоприятным воздействием окружающей природной среды / Е Н Агибалова // V Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области, г Волгоград, 21—24 ноября 2000 г Вып 2 Право и юриспруденция Тезисы докладов / ВолГУ - Волгоград Издательство ВолГУ, 2001 - 0,3 пл
4. Агибалова Е Н Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей природной среды / Е Н Агибалова II Сборник научных трудов аспирантов и студентов ВАГС Сб науч трудов -Вып. 3 - Волгоград Изд-во ВАГС, 2001. - 0,5 п л
5 Агибалова Е Н Понятие и основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина / Е Н Агибалова, Е С Кушнерук // Вестник Волгоградского государственного университета Научно-теоретический журнал Вып 1 - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2002 - 0,6 п л
6 Агибалова Е Н Соотношение общих и специальных норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина / ЕН Агибалова // Проблемы права и социологии Межвузовский сборник научных статей Вып 2 / Редкол Беляев В Г , Волков Г Н , Кирьянов В И , Фетюхин М И - Волгоград. Изд-во ВРО МСЮ, 2002 - 0,4 п л
7 Агибалова Е Н Проблемы возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением его здоровья в результате загрязнения окружающей природной среды / Е Н Агибалова // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке Сборник статей научно-практической конференции 25-26 октября 2001 г / Сост С Л Сибиряков, А И Бортенев, ВФ Щербатов, АП Анисимов - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2002 - 0,6 п л
8 Агибалова Е Н Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина / Е Н Агибалова // VI Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области, г Волгоград, 13-16 ноября 2001 г Вып 2 Право и юриспруденция Тезисы докладов / ВолГУ -Волгоград Издательство ВолГУ, 2002 - 0,2 пл
9. Агибалова Е Н Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний / Е Н Агибалова // Сборник научных трудов аспирантов и студентов ВАГС Сб науч трудов - Вып 4 -Волгоград Изд-во ВАГС, 2002 -0,4пл
10 Агибалова Е Н Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств / Е Н Агибалова // Проблемы и перспективы глобализации экономики России на пороге XXI века Сборник тезисов докладов региональной научно-практической конференции, апрель 2002 - Волгоград Волгоградский государственный педагогический университет Изд-во Универ-Сити, 2002 -0,1 п л
11 Агибалова Е Н К вопросу о правовой природе обязательств вследствие причинения вреда / Е Н Агибалова // Формирование институционально-правовой среды современной России Сборник научных материалов - Волгоград Волгоградский государственный педагогический университет Изд-во Универ-Сити, 2002 -0,1 п л
12 Агибалова ЕН Состав гражданского правонарушения - основание деликтной ответственности / Е Н Агибалова // Реформы в современной России экономические, социально-политические и правовые аспекты Научно-практическая конференция 17 апреля 2003 г — Волгоград Изд-во ВАГС, 2003 -0,2 пл
13. Агибалова Е Н К вопросу о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца / ЕН. Агибалова // VII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области Право и юриспруденция Волгоград, 12-15 ноября 2002 г Тезисы докладов Вып 2 /
Редкол.. Боровков А В , Вопленко Н Н , Глызин Ф В , Егоров А Г, Кругликов А П , Лобанова Л В , Посник В С , Резван А П , Сгибнева О И (Отв ред), Соловьева Н А , Травкин А А , Юсупов В А - Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2003 -0,1 пл
14 Агибалова Е Н Обязательства вследствие причинения вреда / Е Н Агибалова, А А Мохов // Гражданское право России [Текст] курс лекций В 3 ч Ч 2 /ВГИ ВолГУ, под ред А А Мохова - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2005 - 2 п л
15 Агибалова ЕН Функции обязательств вследствие причинения вреда / Е Н. Агибалова // Альманах современной науки и образования [Текст] Тамбов «Грамота», 2007, № 2 История, антропология, археология, этнография, краеведение, философия, теология, культурология, политология, юриспруденция и методика их преподавания -ISSN 1993-5552 -0,4пл
АГИБАЛОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ РАБОТНИКА ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМ ТРУДОВЫХ (СЛУЖЕБНЫХ) ОБЯЗАННОСТЕЙ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Кубанский государственный аграрный университет 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13 Подписано в печать Об 09 2007 г Формат 60x84/16 уел печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ № 209
Отпечатано в типографии ООО «Издательство «Станица-2» 400131, Волгоград, ул Коммунистическая, 21, тел 23-42-62
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Агибалова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Общая характеристика обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей.
§ 1. Понятие, правовая природа и функции обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника.
§ 2. Субъектный состав обязательства по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья работника.
§ 3. Соотношение общих и специальных норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей.
Глава II. Объем, характер и размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей.
§ 1. Возмещение утраченного работником заработка (дохода).
§ 2. Влияние вины работника на определение размера возмещения утраченного заработка (дохода).
§ 3. Возмещение работнику дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.
§ 4. Выплата работнику единовременного пособия.
§ 5. Проблемы увеличения размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей"
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема возмещения вреда, причиненного здоровью работника1, в последнее время приобретает особую актуальность и значимость. Это обусловлено ростом случаев причинения вреда здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей. По оценкам Международной организации труда, ежедневно по причинам, связанным с несчастными случаями на производстве и заболеваниями профессионального характера, погибает в среднем 5 тысяч человек. Каждый год 270 миллионов работников становятся жертвами несчастных случаев (со смертельным и не смертельным исходом) на производстве; регистрируется около 160 миллионов У профессиональных заболеваний . Ежегодно 2,2 миллиона работников погибают на производстве или в результате трудовой деятельности3. Вследствие травм, гибели людей и заболеваний, приводящих к нетрудоспособности, а также вследствие отсутствия на работе, необходимости лечения или выплаты компенсации в связи со смертью кормильца, теряется четыре процента мирового валового внутреннего продукта4.
По данным Фонда социального страхования РФ в 2006 г. в России зарегистрировано 94 536 несчастных случаев на производстве и 6 785 профессиональных заболеваний. В Волгоградской области в 2006 г. зарегистрировано 1 602 несчастных случая на производстве и 69 профессиональных заболеваний. В 2007 г. по состоянию на начало апреля было зарегистрировано в России 13 688 несчастных случаев на производстве и 361 профессиональное заболевание. Из них на Волгоградскую область приходилось 226 несчастных случаев на производстве. По состоянию на начало августа 2007 г. в России уже зарегистрировано 40 525 несчастных случаев на производстве и 1 970 профессиональных заболеваний, из которых на Волгоградскую область приходится 746 несчастных случаев на
1 В целях настоящего диссертационного исследования в соответствии со ст. ст. 1068, 1084 ГК РФ под работниками мы будем понимать лиц, пострадавших при исполнении обязанностей по трудовому договору, гражданско-правовому договору, а также лиц, пострадавших при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей.
2 См.: Материалы официального сайта Субрегионального бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ilo.ru (2006. - 15 июля).
3 См.: Вступительный доклад МОТ «Достойный труд - безопасный труд» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.ilo.org/public/english/protection/safework/wdcongrsl7/mdex.htm (2006. - 15 июля).
4 См.: Материалы официального сайта Субрегионального бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ilo.ru (2006. - 15 июля). производстве и 5 профессиональных заболеваний1. Однако по-настоящему достоверной статистикой мы не располагаем. В целом в России сегодня есть три источника показателей по ситуации с производственным травматизмом, и они очень разнятся по показателям. Больше всего доверяют данным Федеральной службы по труду и занятости (Роструд). Но, к сожалению, не по всем показателям она располагает данными. Наиболее точной можно считать ее информацию по смертельному травматизму. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) отслеживает показатели достаточно полно, но эти данные появляются с задержкой в полгода и охватывают всего 20-30% предприятий. Третий источник -Фонд социального страхования. У него хорошая система, но также не совсем полная2.
Руководитель Федеральной службы по труду и занятости М. Топилин в одном своем интервью рассказал о происходящем сокрытии несчастных случаев. Он отметил, что каждый год в дополнение к официальным итоговым цифрам, подсчитывающимся на базе расследований, в которых участвуют госинспекторы по охране труда, Роструд проводит дополнительный анализ и сверку неучтенных несчастных случаев с тяжелыми последствиями. В ряде случаев работодатели 5 преднамеренно скрывают факты несчастных случаев . Таким образом, по другим неофициальным данным ежегодно в нашей стране происходят более 400 тысяч несчастных случаев на производстве4.
Судебная практика последних лет свидетельствует о постоянном увеличении числа гражданских дел, связанных с рассмотрением споров о возмещении вреда вследствие производственного травматизма5. Кроме того, в результате военных действий и роста преступности значительно увеличились случаи причинения вреда здоровью военнослужащих, работников милиции и других категорий граждан при исполнении ими служебных обязанностей, обусловленных договором (контрактом).
Необходимость рассмотрения вопросов возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, вызвана еще и тем, что произошли концептуальные изменения в действующем
См.: Яоисково-мониторинговая система Фонда социального страхования Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fzl22.fss.ru (2007. - 16 апреля; -12 августа).
2 Ямбаева Р. Работа до последнего вздоха // Приложение к газете «Коммерсантъ». - 2006. - 14 марта (№ 43 (3374)).
3 Интервью руководителя Федеральной службы по труду и занятости Топилина М. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://base.consultant.ru (2006. - 15 июля).
4 Орешкина Л. Судебный удел «увечных» дел // Домашний адвокат. - 2005. - № 16. - С. 13.
5 Там же. гражданском законодательстве, в том числе изменен порядок регулирования возмещения вреда, причиненного здоровью работников, пострадавших при исполнении трудовых (служебных) обязанностей. В частности, правовое регулирование возмещения вреда работникам, получившим производственные травмы и профессиональные заболевания, обеспечивается в настоящее время Гражданским кодексом РФ (гл. 59) и Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При этом нормы гл. 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») являются общими нормами, в целом регулирующими отношения по возмещению вреда здоровью при исполнении договорных обязательств, в том числе по трудовому договору. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выступает по отношению к нормам ГК РФ как специальный. Данным Законом изменена существовавшая прежде система регулирования отношений по возмещению вреда пострадавшим на производстве работникам. Ранее обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых обязанностей, возлагалась на самого работодателя. Теперь все работодатели обязаны выплачивать в Фонд социального страхования РФ страховые взносы, которые Фонд (страховщик) аккумулирует, а затем перераспределяет между пострадавшими, имеющими право на получение страховых выплат.
Такое нововведение в законодательстве по-разному оценивается учеными-юристами и практическими работниками, следствием чего являются многочисленные дискуссии. С введением Закона в действие вновь стал на повестку дня вопрос, который в течение многих десятилетий обсуждают ученые, а именно вопрос о юридической природе возникающих в указанных случаях обязательств: являются ли они гражданско-правовыми или перемещаются в область права социального обеспечения, приобретая публично-правовой характер. Кроме того, некоторые положения Закона находятся в противоречии с ГК РФ, и множество вопросов возникает при реализации норм Закона на практике. В связи с этим диссертант считает нужным выразить свое видение отдельных положений по заявленной в диссертационном исследовании проблематике и высказать свою позицию по поводу некоторых нерешенных вопросов.
Все это предопределяет актуальность проблемы возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей и выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Отечественная юридическая наука всегда уделяла внимание проблеме возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, в том числе при исполнении трудовых обязанностей. Нынешнее состояние разработки этой проблемы - результат отдельных исследований ученых-юристов: в дореволюционный период - К. Победоносцева, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др., в советское время - A.M. Беляковой, О.С. Иоффе, Г.К. Матвеева, А.А. Собчака, Е.А. Флейшиц. Однако работы этих исследователей, посвященные различным аспектам обязательств, возникающих в результате причинения вреда в сфере трудовых, гражданско-правовых, иных отношений, основаны на анализе законодательства, действовавшего в прошлом столетии.
Огромный научный интерес к обозначенной теме был проявлен в 1950-х-1980-х гг., о чем свидетельствует значительное количество кандидатских диссертаций по данной тематике, написанных в этот период такими авторами, как: Г.М. Степаненко (1948 г.), НА. Безрук (1951 г.), В.Т. Смирнов (1954 г.), Д.В. Заикина (1959 г.), П.И. Седугин (1959 г.), А.А. Сергиенко (1959 г.), Ю.Н. Явич (1964 г.), Б.Ю. Колосов (1965 г.), A.M. Михайлич (1966 г.), К.В. Шкаленкова (1966 г.), В.Ю. Некрашас (1967 г.), Ю.Д. Мкртчян (1973 г.), Е.И. Боровик (1974 г.), JI.M. Гладкова (1975 г.), Т.Р. Кенжетаев (1978 г.), Н.Ю. Рассказова (1988 г.), Т.А. Белова (1989 г.). Понятно, что эти авторы не могли предвидеть те существенные изменения, которые произошли в социально-экономических отношениях России на рубеже XX-XXI вв. Отмечая высокий теоретический уровень и не умаляя практическую значимость работ перечисленных авторов, следует признать, что большинство их положений утратило свою актуальность или требует дальнейшего исследования.
После обновления отечественного законодательства в 1990-х гг. интерес научной общественности к заявленной нами теме вновь начал возрождаться. Косвенно исследуемые в настоящей диссертации вопросы были затронуты в диссертациях С.Ю. Черячукиной (19^7 г.) и Ю.А. Медяника (1998 г.).
Наиболее близкими к тематике настоящего исследования из работ, написанных после принятия действующего Гражданского кодекса РФ, являются диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.А. Болдырева (2003 г.), Г.В. Кулешова (2003 г.), А.Д. Власовой (2004 г.), Ю.А. Даныпиной (2004 г.), Т.В. Маленко (2006 г.), М.С. Мережкиной (2006 г.), С.Н. Синькова (2006 г.), Н.А. Ивановой (2007 г.), посвященные отдельным аспектам данной тематики. В то же время названные авторы в своих работах обозначили многие, требующие дальнейшего изучения, вопросы и высветили ряд проблем для углубленного исследования гражданско-правовых аспектов совершенствования института возмещения вреда, причиняемого здоровью работников при осуществлении ими профессиональной деятельности.
Однако в основном рассмотрение освещаемых в диссертации проблем имеет место в периодической печати в виде статей, носящих фрагментарный характер по отношению к теме в целом.
Цель диссертации состоит в изучении содержания правовых норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей и соответствующей правоприменительной практики, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования исследуемых в диссертации отношений.
Указанная цель предопределила постановку следующих взаимосвязанных конкретных задач: а) исследовать понятие, правовую природу и отраслевую принадлежность обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника; б) выявить функции обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей; в) определить субъектный состав обязательства по возмещению вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья работников согласно новейшему законодательству; г) проанализировать соотношение общих и специальных норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей; д) исследовать объем, характер и размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья работника; е) проанализировать законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, и выявить пробелы правового регулирования; ж) доказать необходимость дальнейшего совершенствования действующего законодательства, регулирующего общественные отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью работника; з) выработать практические рекомендации и сформулировать предложения, направленные на совершенствование российского законодательства с целью их эффективного и широкого применения в практике при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью работников.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в процессе реализации гражданами права на возмещение в связи с причинением вреда в результате повреждения их здоровья при исполнении ими трудовых (служебных) обязанностей.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, составляющих институты обязательств вследствие причинения вреда и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. За пределами предмета исследования осталось правовое регулирование возмещения вреда государством, добровольно возложившим на себя соответствующее бремя ввиду особого масштаба трагедии - авария на Чернобыльской АЭС.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также специальные методы исследования: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, нормативно-логический, системный, социологический, исторический, метод восхождения от общего к частному, комплексный. Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительного процесса.
Нормативной базой исследования выступили действующие нормативно-правовые акты РФ, в том числе Конституция РФ, гражданское, трудовое, социальное законодательство РФ, ведомственные нормативные акты, постановления Конституционного суда РФ, которые в той или иной степени затрагивают вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного здоровью работников при исполнении ими трудовых (служебных) обязанностей.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили опубликованные в печати материалы судебной практики по данной теме, в том числе
Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также собранная автором информация из судебной практики судов г. Волгограда и Волгоградской области, сведения из текущего архива Отдела по несчастным случаям ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Научная новизна диссертации выражается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований, посвященное проблемам возмещения вреда, причиненного здоровью лиц, осуществляющих трудовую деятельность, в свете обновленного отечественного законодательства и анализу сложившейся судебной практики по данной категории дел. Комплексный подход к исследуемой теме позволил диссертанту показать основные противоречия действующего законодательства (гражданского, социального), регулирующего возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых (служебных) обязанностей и предложить меры, направленные на их устранение.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Дополнительно доказывается, что во всех случаях вред, причиненный здоровью гражданина, является внедоговорным. Жизнь и здоровье - абсолютные права (блага) граждан, которые защищаются нормами всех отраслей права. Следовательно, обязанность возмещения вреда вытекает из факта нарушения установленного законом общего запрета причинять вред жизни и здоровью граждан. Поэтому обязательства вследствие причинения вреда здоровью гражданина даже при наличии между причинителем вреда и потерпевшим договорных (в том числе трудовых, служебных) отношений являются видом внедоговорных (деликтных) обязательств.
2. Аргументируется вывод о том, что обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своей правовой природе являются внедоговорными обязательствами гражданско-правового характера. Данный Федеральный закон, содержащий специальное правовое регулирование, учитывающее специфику обстоятельств причинения вреда работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, не ограничивает права работников на возмещение вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию: работодатель несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
3. Сформулировано авторское определение понятия обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника - это гражданско-правовое внедоговорное обязательство, возникающее в результате причинения вреда имущественным либо неимущественным правам (благам) работника вследствие нарушения его абсолютных прав, в котором должник (работодатель (причинитель вреда) или иное лицо, на которое законом возложена обязанность возмещения вреда) обязан совершить действия по восстановлению в полном объеме нарушенного права или блага (возместить имущественный вред, компенсировать моральный вред), а кредитор (работник, потерпевший материальный и (или) моральный вред) вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
4. Предложена более полная классификация функций обязательств вследствие причинения вреда здоровью работника. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника, как вид гражданско-правовой ответственности, выполняют четыре функции: 1) компенсационную (или восстановительную), 2) предупредительно-воспитательную (или превентивную), 3) карательную (или наказательную, репрессивную, штрафную), 4) адаптационную. Основной среди них является компенсационная (или восстановительная) функция.
5. Доказывается, что не подлежат применению как противоречащие ГК РФ (ст. 1085) специальные нормы действующих законов о возмещении вреда здоровью отдельных категорий работников (сотрудников милиции, судей, прокуроров, судебных приставов и др.), предусматривающие зачет пенсии по инвалидности в счет возмещения утраченного потерпевшими заработка, а также ставящие возможность получения указанными лицами возмещения в зависимость от возможности продолжать свою профессиональную деятельность.
6. Утверждается, что возмещение дополнительных расходов, направленных на восстановление здоровья работника, должно осуществляться исходя из оптимальных возможностей современной медицины без ограничения возмещения какой-либо суммой.
7. На основе анализа действующего законодательства и практики его применения в регулировании общественных отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью работников в России, в том числе в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, автором выявлен ряд отрицательных тенденций, главными из которых являются: непрерывное изменение ранее принятых нормативных актов, влекущее ограничение прав работников на возмещение вреда в полном объеме; отсутствие законодательного акта, устанавливающего порядок увеличения сумм заработка, из которого должна исчисляться ежемесячная сумма возмещения вреда; отсутствие законодательно закрепленного механизма индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью и ее периодичности.
На основе проведенного исследования сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, а именно:
1. Дополнить п. 2 ст. 1086 ГК РФ следующим положением: после фразы: «За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.» добавить фразу: «В состав утраченного заработка включаются суммы, начисленные за время оплачиваемого отпуска».
Такую же фразу следует включить в п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
2. Внести изменение в ч. 1 п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», сохранив ее в следующей редакции: «Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, установлению диагноза профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлению утраты (снижения) его профессиональной трудоспособности, на 12».
3. Внести изменение в ч. 2 п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», закрепив в ней, что при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным работником месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. Это устранит противоречие между ч. 2 п. 3 ст. 1086 ГК РФ и ч. 2 п. 3 ст. 12 Закона.
4. Дополнить Перечень документов, которые должны быть в деле потерпевшего от трудового увечья в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, указав в нем, что, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, в числе документов, подтверждающих право на получение выплат в возмещение вреда, в деле потерпевшего от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания должна быть также справка об обычном в данной местности размере вознаграждения работника той же квалификации, что и потерпевший на момент установления страхового случая.
5. Внести изменение в п. 4 ст. 1086 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности на момент причинения вреда, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в данном субъекте Российской Федерации, а если установленная в соответствии с законом величина прожиточного минимума трудоспособного населения в данном субъекте Российской Федерации меньше, чем установленная в соответствии с законом величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на момент обращения за возмещением вреда». Аналогичное изменение необходимо внести в п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
6. Пункт 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний изложить в новой редакции: «В случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения такой профессиональной деятельности, которая имела место до наступления несчастного случая (той же квалификации, кого же объема и качества), даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов».
7. Уточнить норму абз. 18 ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», изложив его в следующем виде: «степень утраты профессиональной трудоспособности -выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность той же квалификации, того же объема и качества, что и до наступления страхового случая».
8. Внести изменение в п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», сохранив его в следующей редакции: «В случае причинения судебному приставу в связи с его профессиональной деятельностью увечья или иного повреждения здоровья, ему ежемесячно выплачивается возмещение в виде заработной платы.
При этом пенсия по инвалидности, назначенная судебному приставу в связи с увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после увечья, в счет возмещения вреда не засчитываются. Также не засчитываются в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшим судебным приставом после увечья, а также выплаты, полученные им по обязательному государственному страхованию».
9. Часть 6 ст. 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» изложить в следующем виде: «В случае причинения лицам, перечисленным в части первой настоящей статьи, в связи с их служебной деятельностью увечий или иного вреда их здоровью, им ежемесячно выплачивается возмещение в виде заработной платы.
При этом пенсия по инвалидности, назначенная им в связи с увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после увечья, в счет возмещения вреда не засчитываются. Также не засчитываются в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшими после увечья, а также выплаты, полученные ими по обязательному государственному страхованию».
10. Внести поправку в ст. 45 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», изложив норму ч. 2 п. 5 в следующей редакции: «В случае причинения прокурору или следователю в связи с их служебной деятельностью увечий или иного вреда здоровью им ежемесячно выплачивается возмещение в размере их среднемесячного денежного содержания.
При этом пенсия по инвалидности, назначенная им в связи с увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после увечья, в счет возмещения вреда не засчитываются. Также не засчитываются в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшими после увечья, а также выплаты, полученные ими по обязательному государственному личному страхованию».
11. Предлагаем дополнить ч. 2 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следующим положением: «Вопрос о том, является ли неосторожность застрахованного грубой неосторожностью или простой неосмотрительностью должен быть решен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств (возраст, квалификация, опыт работы, стаж трудовой деятельности, состояние здоровья и др.). В частности, грубой неосторожностью в действиях застрахованного должно быть признано нарушение застрахованным правил охраны труда, по которым он прошел обучение, если это нарушение стало основной причиной причинения вреда его здоровью, либо в значительной степени способствовало возникновению или увеличению такого вреда».
12. Внести в ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следующие изменения:
1) второй абзац п. 3 ч. 1 изложить в следующей редакции: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве»;
2) п. 3 ч. 1 дополнить абзацем пятым следующего содержания: «дополнительное питание;».
13. Исключить из п. 24 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» формулировку «если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях», сохранив его в следующей редакции: «Судам следует иметь ввиду, что поскольку отношения по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084-1094 Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств в возмещение вреда на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, преподавании курсов «Гражданское право», «Право социального обеспечения», спецкурса «Деликтные обязательства как институт гражданского права», при подготовке учебных пособий, в научной работе.
Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности судов общей юрисдикции, региональных отделений Фонда социального страхования РФ, что будет способствовать эффективности их работы и, как следствие, улучшению защиты работников, здоровью которых причинен вред.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена в Научно-исследовательском институте современного права ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». Материалы работы использовались автором при чтении курса лекций, проведении практических и семинарских занятий по гражданскому праву, спецкурсу «Деликтные обязательства как институт гражданского права» со студентами ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы».
Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, были апробированы автором в выступлениях на научно-практических конференциях: V Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (г. Волгоград, 21-24 ноября 2000 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Правовая культура в России на рубеже столетий (г. Волгоград, 16-17 февраля 2001 г.), научно-практической конференции «Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке» (г. Волгоград, 25-26 октября 2001 г.), VI Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (г. Волгоград, 13-16 ноября 2001 г.), региональной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы глобализации экономики России на пороге XXI века» (г. Волгоград, 1718 апреля 2002 г.), VII Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г.
Волгограда и Волгоградской области (г. Волгоград, 12-15 ноября 2002 г.); научно-практической конференции «Реформы в современной России: экономические, социально-политические и правовые аспекты» (г. Волгоград, 17 апреля 2003 г.), всероссийской научно-практической конференции «Пятнадцать лет российских реформ: итоги, проблемы, перспективы» (г. Волгоград, 7-8 февраля 2007 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (г. Волжский, 12-13 апреля 2007 г.).
Основные положения диссертации отражены в семнадцати опубликованных научных статьях и материалах конференций.
По результатам проведенного диссертантом обобщения судебной практики федеральных судов г. Волгограда и Волгоградской области по спорам, связанным с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных и иных обязательств, был подготовлен соответствующий Обзор, который от имени Волгоградского областного суда разослан в районные суды.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, отражает его логику и последовательность. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Агибалова, Елена Николаевна, Волгоград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенного диссертационного исследования, которое позволило выполнить поставленные задачи и достичь обозначенной цели, можно сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Во всех случаях вред, причиненный здоровью гражданина, является внедоговорным. Жизнь и здоровье - абсолютные права (блага) граждан, которые защищаются нормами всех отраслей права. Следовательно, обязанность возмещения вреда вытекает из факта нарушения установленного законом общего запрета причинять вред жизни и здоровью граждан. Поэтому обязательства вследствие причинения вреда здоровью гражданина даже при наличии между причинителем вреда и потерпевшим договорных (в том числе трудовых, служебных) отношений являются видом внедоговорных (деликтных) обязательств.
2. Обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своей правовой природе являются внедоговорными обязательствами гражданско-правового характера. Данный Федеральный закон, содержащий специальное правовое регулирование, учитывающее специфику обстоятельств причинения вреда работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, не ограничивает права работников на возмещение вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию: работодатель несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
3. Сформулировано авторское определение понятия обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника - это гражданско-правовое внедоговорное обязательство, возникающее в результате причинения вреда имущественным либо неимущественным правам (благам) работника вследствие нарушения его абсолютных прав, в котором должник (работодатель (причинитель вреда) или иное лицо, на которое законом возложена обязанность возмещения вреда) обязан совершить действия по восстановлению в полном объеме нарушенного права или блага (возместить имущественный вред, компенсировать моральный вред), а кредитор работник, потерпевший материальный и (или) моральный вред) вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
4. Предложена более полная классификация функций обязательств вследствие причинения вреда. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника, как вид гражданско-правовой ответственности, выполняют четыре функции: 1) компенсационную (или восстановительную), 2) предупредительно-воспитательную (или превентивную), 3) карательную (или наказательную, репрессивную, штрафную), 4) адаптационную. Основной среди них является компенсационная (или восстановительная) функция.
5. Исключение из расчета утраченного заработка работника сумм, начисленных за время оплачиваемого отпуска, является несправедливым: данные суммы являются доходом работника, с них удерживается налог. Необходимо, на наш взгляд, дополнить п. 2 ст. 1086 ГК РФ следующим положением: после фразы: «За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.» добавить фразу: «В состав утраченного заработка включаются суммы, начисленные за время оплачиваемого отпуска».
Такую же фразу следует включить в п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
6. При сравнении норм п. 3 ст. 1086 ГК РФ и п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», регулирующих подсчет среднего месячного заработка пострадавшего работника, было выявлено, то в ГК РФ речь идет об учете общей суммы заработка (дохода) за 12 месяцев любой работы, предшествовавших повреждению здоровья, а в Законе имеется в виду общая сумма заработка за 12 месяцев той работы, которая повлекла за собой повреждение здоровья работника. В этой связи можно усмотреть также противоречие между п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п. 2 этой статьи, согласно которому при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту основной работы, так и по совместительству. Для устранения этих противоречий предложено внести изменение в ч. 1 п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», сохранив ее в следующей редакции: «Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, установлению диагноза профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлению утраты (снижения) его профессиональной трудоспособности, на 12».
7. Предлагается внести изменение в ч. 2 п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», закрепив в ней, что при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным работником месяцы по его желанию заменяются предшествующими прлностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. Это устранит противоречие между ч. 2 п. 3 ст. 1086 ГК РФ и ч. 2 п. 3 ст. 12 Закона.
8. Целесообразно дополнить Перечень документов, которые должны быть в деле потерпевшего от трудового увечья в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, указав в нем, что, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, в числе документов, подтверждающих право на получение выплат в возмещение вреда, в деле потерпевшего от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания должна быть также справка об обычном в данной местности размере вознаграждения работника той же квалификации, что и потерпевший на момент установления страхового случая.
9. Предложено внести изменение в п. 4 ст. 1086 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности на момент причинения вреда, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в данном субъекте Российской Федерации, а если установленная в соответствии с законом величина прожиточного минимума трудоспособного населения в данном субъекте Российской Федерации меньше, чем установленная в соответствии с законом величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на момент обращения за возмещением вреда».
10. Предлагается изменить п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», сохранив его в следующей редакции: «Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности на момент установления страхового случая, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в данном субъекте Российской Федерации, а если установленная в соответствии с законом величина прожиточного минимума трудоспособного населения в данном субъекте Российской Федерации меньше, чем установленная в соответствии с законом величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию».
11. Предложено признать не действующим п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний («на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях») в части слов: «либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда».
12. Считаем необходимым признать не действующим п. 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний («степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов») в части слов: «либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда».
13. Пункт 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний («в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов») предлагается изложить в новой редакции: «В случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения такой профессиональной деятельности, которая имела место до наступления несчастного случая (той же квалификации, кого же объема и качества), даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов».
14. Аргументирована целесообразность разработки и принятия новых правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также новых критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
15. Предложено уточнить норму абз. 18 ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» («степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая»), изложив его в следующем виде: «степень утраты профессиональной трудоспособности -выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность той же квалификации, того же объема и качества, что и до наступления страхового случая».
16. При разработке новых правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также новых критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предлагается закрепить в них правило, согласно которому инвалиды I и II групп должны признаваться утратившими трудоспособность на 100 %.
17. Доказано, что не подлежат применению как противоречащие ГК РФ специальные нормы действующих законов о возмещении вреда здоровью отдельных категорий работников (сотрудников милиции, судей, прокуроров, судебных приставов и др.), предусматривающие зачет пенсии по инвалидности в счет возмещения утраченного потерпевшими заработка, а также ставящие возможность получения указанными лицами возмещения в зависимость от возможности продолжать свою профессиональную деятельность.
18. Предложено внести изменение в п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», сохранив его в следующей редакции: «В случае причинения судебному приставу в связи с его профессиональной деятельностью увечья или иного повреждения здоровья, ему ежемесячно выплачивается возмещение в виде заработной платы.
При этом пенсия по инвалидности, назначенная судебному приставу в связи с увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после увечья, в счет возмещения вреда не засчитываются. Также не засчитываются в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшим судебным приставом после увечья, а также выплаты, полученные им по обязательному государственному страхованию».
19. Часть 6 ст. 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» необходимо изложить в следующем виде: «В случае причинения лицам, перечисленным в части первой настоящей статьи, в связи с их служебной деятельностью увечий или иного вреда их здоровью, им ежемесячно выплачивается возмещение в виде заработной платы.
При этом пенсия по инвалидности, назначенная им в связи с увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после увечья, в счет возмещения вреда не засчитываются. Также не засчитываются в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшими после увечья, а также выплаты, полученные ими по обязательному государственному страхованию».
20. Предлагается внести поправку в ст. 45 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», изложив норму ч. 2 п. 5 в следующей редакции: «В случае причинения прокурору или следователю в связи с их служебной деятельностью увечий или иного вреда здоровью им ежемесячно выплачивается возмещение в размере их среднемесячного денежного содержания.
При этом пенсия по инвалидности, назначенная им в связи с увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после увечья, в счет возмещения вреда не засчитываются. Также не засчитываются в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшими после увечья, а также выплаты, полученные ими по обязательному государственному личному страхованию».
21. Предлагается дополнить ч. 2 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следующим положением: «Вопрос о том, является ли неосторожность застрахованного грубой неосторожностью или простой неосмотрительностью должен быть решен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств (возраст, квалификация, опыт работы, стаж трудовой деятельности, состояние здоровья и др.). В частности, грубой неосторожностью в действиях застрахованного должно быть признано нарушение застрахованным правил охраны труда, по которым он прошел обучение, если это нарушение стало основной причиной причинения вреда его здоровью, либо в значительной степени способствовало возникновению или увеличению такого вреда».
22. Предлагается внести в ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следующие изменения:
1) второй абзац п. 3 ч. 1 изложить в следующей редакции: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве»;
2) п. 3 ч. 1 дополнить абзацем пятым следующего содержания: «дополнительное питание;».
23. В настоящее время расходы на специальный медицинский уход за потерпевшим выплачиваются в размере 900 руб. Дополнительные расходы на бытовой уход взыскиваются в размере 225 руб. Видно, что размеры возмещения расходов на осуществление ухода за пострадавшим являются достаточно низкими и не могут покрывать расходов даже на приобретение самых необходимых предметов для осуществления ухода. Трудно в настоящее время говорить и о покрытии временных затрат на осуществление такого ухода. Предлагается в законодательном порядке увеличить размер возмещения расходов на бытовой уход за пострадавшим до четверти прожиточного минимума, действующего в субъекте РФ, а расходов на специальный медицинский уход - до величины указанного прожиточного минимума.
24. Возмещение дополнительных расходов, направленных на восстановление здоровья работника, должно осуществляться исходя из оптимальных возможностей современной медицины без ограничения возмещения какой-либо суммой.
25. Считаем наличие в п. 1 ст. 1085 ГК РФ указания на зачет в счет возмещения дополнительных расходов причитающихся гражданам бесплатных услуг и помощи не целесообразным. Вероятно, более разумным решением было бы распространение на возмещение дополнительных расходов модели, предполагающей отсутствие зачета пенсий, пособий иных выплат в счет возмещения утраченного заработка (п. 2 ст. 1085 ГКРФ).
26. Необоснованное неоднократное возобновление федеральным законодателем режима приостановления положения п. 1 ст. 11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (об исчислении размера единовременной страховой выплаты в соответствии со степенью утраты трудоспособности, исходя из шестидесятикратного минимального размера оплаты труда) в отсутствие какого-либо альтернативного компенсаторного механизма, позволяющего обеспечить работнику прежний объехМ возмещения, означало фактическую отмену соответствующего положения.
С принятием ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 259-ФЗ, которым в п. 1 ст. 11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» было внесено изменение, и прежний порядок определения размера единовременной страховой выплаты был заменен другим, согласно которому теперь этот размер определяется в соответствии со степенью утраты трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ, законодатель, по нашему мнению, изменил условия обеспечения пострадавших на производстве работников в худшую для них сторону. Это изменение означает по сути, что государство в нарушение Конституции РФ в одностороннем порядке отказалось от своих обязательств, уже возникших из ранее действовавшего правового риулирования.
27. На основе анализа действующего законодательства и практики его применения в регулировании общественных отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью работников в России, в том числе в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, автором выявлен ряд отрицательных тенденций, главными из которых являются: непрерывное изменение ранее принятых нормативных актов, влекущее ограничение прав работников на возмещение вреда в полном объеме; отсутствие законодательного акта, устанавливающего порядок увеличения сумм заработка, из которого должна исчисляться ежемесячная сумма возмещения вреда; отсутствие законодательно закрепленного механизма индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью и ее периодичности.
28. В регулировании порядка увеличения сумм возмещения вреда здоровью работников в связи с повышением стоимости жизни произошли существенные изменения. С принятием 26 ноября 2002 г. ФЗ № 152-ФЗ был осуществлен переход от применявшейся ранее индексации исходя из минимального размера оплаты труда к индексации с учетом уровня инфляции. Однако, заменяя один критерий индексации (в зависимости от изменения МРОТ) другим (в зависимости от роста темпа инфляции) законодатель, на наш взгляд, все же не разработал этот механизм до конца.
Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» коэффициент индексации и ее периодичность законодатель поручил определять Правительству РФ. Однако в каком порядке Правительство РФ должно определять этот коэффициент, какие критерии при этом должно использовать и какова периодичность индексации, в законодательстве не урегулировано. Как нам представляется, необходимо законодательно закрепить механизм определения коэффициента индексации сумм возмещения вреда и ее периодичность.
29. На сегодняшний день «не работает» норма п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, так как законодательный акт, который бы предусматривал этот порядок отсутствует. В связи с введением в действие с 6 октября 2006 г. ФЗ от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ ранее действовавшие законодательные акты, которые регулировали этот порядок (Постановление Верховного совета РФ от 24 декабря 1992 г. № 4214-1, ст. 2 ФЗ от 24 ноября 1995 г. № 180-ФЗ) утратили силу, а новые еще не приняты. Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости скорейшего принятия соответствующего законодательного акта, предусмотренного п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в котором будет установлен порядок увеличения сумм заработка, из которого должна исчисляться сумма возмещения вреда. Отсутствие такого предусмотренного законом порядка приводит к ущемлению прав работников на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей.
30. Целесообразно исключить из п. 24 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» формулировку «если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях», сохранив его в следующей редакции: «Судам следует иметь ввиду, что поскольку отношения по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, являются гражданскоправовыми и регулируются статьями 1084-1094 Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств в возмещение вреда на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 Кодекса».
189
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей»
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря (№ 237).
2. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (ред. от 26.11.2001) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗРФ.- 1994.-№32.-Ст. 3302; 2001. - № 17.-Ст. 1644;-№49.-Ст. 4553.
3. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ (ред. от 26.11.2001) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. - № 5. Ст. 411; - 2001. - № 49. - Ст. 4553.
4. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. - № 52 (часть I).-Ст. 5497.
5. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (ред. от 26.06.2007) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. - № 2. - Ст. 170; - 2003. - № 28. - Ст. 2891; - 2006. - № 50. - Ст. 5279; - 2007. - № 27. - Ст. 3213.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 10.05.2007) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
7. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340; - Российская газета. - 2007. - 3 августа. -№ 168.
8. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ (ред. от 05.03.2004) «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. - № 29. - Ст. 3686;- 2003. № 1. - Ст. 5; - № 52 (часть I). - Ст. 5036; - 2004. - № 10. - Ст. 836.
9. Ст. 1212; - № 19. - Ст. 1752; - 2006. - № 24. - Ст. 2555; - № 31 (часть I). - Ст. 3420; - Ст. 3425; - Ст. 3452; - № 52 (часть I). - Ст. 5498; - 2007. - № 10. - Ст. 1151.
10. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ (ред. от 14.02.2007) «О внешней разведке» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 143; - 2000. - № 46. - Ст. 4537; - 2003.- № 27 (часть I). Ст. 2700; - 2004. - № 35. - Ст. 3607; - 2007. - № 8. - Ст. 934.
11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 03.03.2007) «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590; - 2000. - № 46. - Ст. 4537; -2004. - № 27. - Ст. 2711; - № 35. - Ст. 3607; - 2007. - № 10. - Ст. 1156.
12. Федеральный закон от 7 ноября 2000 г. № 136-Ф3 (ред. от 22.08.2004) «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» // СЗ РФ.2000. № 46. - Ст. 4538; - 2002. - № 30. - Ст. 3033; - 2004. - № 35. - Ст. 3607.
13. Федеральный Закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ (ред. от 21.07.2007) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» // СЗ РФ.2001. № 26. - Ст. 2581; - 2004. - № 35. - Ст. 3607.
14. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ (ред. от 25.11.2006) «О государственной социальной помощи» // СЗ РФ. 1999. - № 29. - Ст. 3699; - 2004. - № 35. - Ст. 3607; - 2006. - № 48. - Ст. 4945.
15. Закон РФ от 30 марта 1993 г. № 4693-1 (ред. от 13.07.2007) «О минимальном размере оплаты труда» // Ведомости РФ. 1993. - № 16. - Ст. 553; -2007.-№29.-Ст. 3484.
16. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 166-ФЗ (с изм. от 29.12.2004) «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» // СЗ РФ.-2003.-№50.-Ст. 4852;-2005.-№ 1 (часть 1).-Ст.28.
17. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 202-ФЗ (ред. от 12.06.2006) «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год» // СЗ РФ. 2005. - № 4 (часть I). - Ст. 28; - № 52 (часть I). - Ст. 5586; - 2006. - № 25. - Ст. 2649.
18. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 234-Ф3 (с изм. от 22.03.2007) «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» // СЗ РФ. 2006. - № 52 (часть I). - Ст. 5500; - 2007. - № 14. - Ст. 1742.
19. Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 183-Ф3 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» // СЗ РФ. 2007. - № 30. - Ст. 3797 (вступает в силу с 1 января 2008 г.).
20. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4920.
21. Федеральный закон от 24 ноября 1997 г. № 134-Ф3 (ред. от 22.08.2004) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 43. - Ст. 4904; - 2000. - № 22. - Ст. 2264; - 2004. - № 35. - Ст. 3607.
22. Закон РФ от 24 декабря 1992 г. № 4215-1 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 4. - Ст. 119 (документ утрачивает силу с 1 января 2008 г.).
23. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР. -1961. № 50. - Ст. 525 (утратил силу).
24. Закон СССР от 15 июля 1970 г. «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» // Ведомости ВС СССР. 1970. - № 29. -Ст. 265 (утратил силу).
25. Кодекс законов о труде РСФСР (КЗоТ). Утвержден ВС РСФСР 9 декабря 1971 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1971. - № 50. - Ст. 1007 (утратил силу).
26. Закон РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-Ф3 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (ред. от 21.07.1997) // Ведомости РФ. 1990. - № 27. - Ст. 351; - СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3585 (утратил силу).
27. Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» // Ведомости РСФСР. 1991. - № 45. - Ст. 1488 (утратил силу).
28. Закон РФ от 13 ноября 1992 г. № 3891-1 «О минимальном размере оплаты труда» // Ведомости РФ. 1992. - № 48. - Ст. 2756 (утратил силу).
29. Закон РФ от 14 июля 1993 г. № 5432-1 «Об индексации минимального размера оплаты труда» // Ведомости РФ. 1993. - № 32. - Ст. 1248 (утратил силу).
30. Закон РФ от 30 июня 1994 г. № 8-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» // СЗ РФ. 1994. - № 10. - Ст. 1107 (утратил силу).
31. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 43-Ф3 «О повышении минимального размера оплаты труда» // СЗ РФ. 1995. - № 17. - Ст. 1453 (утратил силу).
32. Федеральный закон от 27 июля 1995 г. № 116-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» // СЗ РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2987 (утратил силу).
33. Федеральный закон от 1 ноября 1995 г. № 159-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» // СЗ РФ. 1995. - № 45. - Ст. 4235 (утратил силу).
34. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 40-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда // СЗ РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1919 (утратил силу).
35. Федеральный закон от 9 января 1997 г. № 6-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» // СЗ РФ. 1997. - № 3. - Ст. 350 (утратил силу).
36. Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2115 «О повышении минимального размера оплаты труда» // СА РФ. 1993. - № 50. - Ст. 4859 (утратил силу).
37. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (вместе с «Правилами признания лица инвалидом») // СЗ РФ. 2006. - № 9. - Ст. 1018.
38. Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. № 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» // СЗ РФ. 2006. - № 4. - Ст. 453.
39. Книги, комментарии, монографии
40. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1 / С.С. Алексеев. -Свердловск, 1959. 336 с.
41. Андреев B.C. Материальное обеспечение граждан СССР в старости, в случае инвалидности и временной нетрудоспособности (правовые вопросы) / B.C. Андреев. М., 1963. -162 с.
42. Андреев B.C. Социальное обеспечение в СССР (правовые вопросы) / B.C. Андреев. М.: Юрид. лит., 1971. - 256 с.
43. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций / Б.С. Антимонов. М.: Юрид. лит., 1962. - 176 с.
44. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Б.С. Антимонов. М.: Госюриздат,1952. - 239 с.
45. Бару М.И. Регрессные обязательства в трудовом праве / М.И. Бару. М.: Госюриздат, 1962. - 141 с.
46. Бару М.И. Правовые и иные социальные нормы, регулирующие трудовые отношения / М.И. Бару. Харьков, 1965.
47. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан / Б.К. Бегичев. М.: Юрид. лит., 1972. - 244 с.
48. Безрук Н.А. Обязательства из причинения вреда здоровью или жизни / Н.А. Безрук.-М., 1954.
49. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика / A.M. Белякова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 146 с.
50. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда / A.M. Белякова. М.: Юрид. лит., 1979. - 110 с.
51. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда (отдельные вопросы) / A.M. Белякова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 103 с.
52. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву /В. Варкалло. -М., 1978.-328 с.
53. Возмещение ущерба. Комментарии / М.Л. Захаров, Р.З. Лившиц, Ю.Я. Цедербаум. -М.: Профиздат, 1988. 304 с.
54. Гинцбург Л.Я. Новое в гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик / Л Я. Гинцбург. М., 1962.
55. Гражданский кодекс РСФСР. С постатейно-систематизированными материалами/Сост.: Александровский С.В., Лебедев В.Н.; Предисл.: Бранденбургский Я.Н. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. изд-во НЮО РСФСР, 1928. - 472 с.
56. Донцов С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству / С.Е. Донцов, В.В. Глянцев. М.: Юрид. лит., 1990. - 272 с.
57. Донцов С.Е. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности / С.Е. Донцов, М.Я. Маринина. М.: Юрид. лит., 1986.-160 с.
58. Законы о вознаграждении железнодорожными предприятиями за смерть и утрату работоспособности. М., 1910.
59. Ионас Д. Новый закон о вознаграждении пострадавших железнодорожных служащих и рабочих. Что он дал потерпевшим, и что он у них взял / Д. Ионас. М., 1912.
60. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1975.-880 с.
61. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 309 с.
62. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда / О.С. Иоффе. 2-е изд. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1952. - 126 с.
63. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. -М.: Госюриздат, 1961.-381 с.
64. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан / Ю.Х. Калмыков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - 159 с.
65. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника / Д.А. Керимов. -М.: Госюриздат, 1962. 104 с.
66. Ковалевский С.М. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. (Правовые вопросы) / С.М. Ковалевский. М., «Анкил», 2004.-224 с.
67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, исп. и доп. / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. - 799 с.
68. Комментарий к Федеральному закону об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний / под общ. ред. В.Н. Дубровского. М., 2003.
69. Коршунов Ю.Н. Комментарий к новому порядку возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем / Ю.Н. Коршунов. М.: Юрайт; Новая Правовая культура, 2001. - 256 с.
70. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О.А. Красавчиков. М.: Юрид. лит., 1966. - 200 с.
71. Кудашкин А.В. Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих» / А.В. Кудашкин, К.В. Фатеев. М., 2002. - 592 с.
72. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы / О.Э. Лейст. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.- 240 с.
73. Майданик Л.А. Материальная ответственность за повреждение здоровья / Л.А. Майданик, Н.Ю. Сергеева. -М.: Юрид. лит., 1968. -216 с.
74. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством / Н.С. Малеин. М.: Наука, 1985. - 166 с.
75. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н.С. Малеин. -М.: Юрид. лит., 1981.-203 с.
76. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин. М., 1968. - 206 с.
77. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н.С. Малеин. -М.: Юрид. лит., 1965.-230 с.
78. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. -М.: Юрид. лит., 1970. 309 с.
79. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / Г.К. Матвеев. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1955. - 307.
80. Медведева Т.М. Возмещение ущерба, причиненного правоохранительными органами / Т.М. Медведева. Саратов, 1983.
81. Петров И.Н. Характерные черты гражданско-правовой ответственности / И.Н. Петров // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 20. М., 1970. - С. 64.
82. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.А. Поляков. -М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. 172 с.
83. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права / А.Я. Рыженков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - 96 с.
84. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М., 1971.-240 с.
85. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Первого составленный. Т. 10. Ч. I и II. СПб., 1900. - 417 + 80 с.
86. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II. Обязательственное, семейное и наследственное право / В.И. Синайский. Киев, 1915.
87. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. 192 с.
88. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения / B.JI. Слесарев. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. -166 с.
89. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Методические указания / В. Т. Смирнов Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 72 с.
90. Смирнов В.Т. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам / В.Т. Смирнов; отв. ред. Б.Б. Черепахин.-М.: Госюриздат, 1957.-231 с.
91. Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасении социалистического имущества, жизни и здоровья граждан / П.Р. Стависский. М.: Юрид. лит., 1974. -128 с.
92. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.-455 с.
93. Трегубов C.JI. Методика и практика судебно-медицинской экспертизы трудоспособности / СЛ. Трегубов. Медгиз, 1960.
94. Филиппов П.М. Судебно-медицинская экспертиза по гражданским делам: теория и практика: монография / П.М. Филиппов, А.А. Мохов. Краснодар: КГАУ, 2001.- 159 с.
95. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц.-М., 1951.-239 с.
96. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда / X. Шварц. М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1939. - 64 с.
97. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула: Автограф, 2001.-720 с.
98. Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР: Правовые вопросы / М.Я. Шиминова. М.: Наука, 1987. - 220 с.
99. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование / М.Я. Шиминова; отв. ред. Н.С. Малеин. -М.: Наука, 1979. 184 с.
100. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. Анализ и комментарий законодательства и судебной практики / A.M. Эрделевский. 3 изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 320 с.
101. Яичков К.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья / К.К. Яичков; под ред.: B.C. Тадевосян. М.: Наука, 1964. - 167 с.
102. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан / К.Б. Ярошенко. М.: Юрид. лит., 1990.- 174 с.
103. Eorsi G. Prevention und Versculden / G. Eorsi. Budapest, 1959.
104. Luby S. Prevencia a zodpowednost v obcianskom prave / S. Luby. Bratyslava,1958.
105. Marton G. Les fondements de la геБропБаЬПкё civile, Revision de la doctrine, Essai d'un systeme unitaire / G. Marton. Paris, 1938.
106. Petrazycki L. Wst?p do nauki polityki prawa / L. Petrazycki. Warszawa, 1968.206
107. Учебники и учебные пособия
108. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Нормы права и правоотношения. Курс лекций: Учеб. пособие. Вып. 2 / С.С. Алексеев. Свердловск, 1964.-226 с.
109. Вольфсон Ф. Учебник гражданского права / Ф. Вольфсон. М., 1930.
110. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 784 с.
111. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. - 594 с.
112. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под общ. ред. А.Г. Калпина. М.: Юристь, 2000. - 542 с.
113. Гражданское право: учебник. Часть I. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997. - 600 с.
114. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право: курс лекций / отв. ред. О.П. Садиков. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 704 с.
115. Захаров M.JI. Право социального обеспечения России: Учебник / М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова. М., 2001. - 546 с.
116. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций: Отдельные виды обязательств: Учебное пособие / О.С. Иоффе; отв. ред.: Юрченко А.К. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. -531 с.
117. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций / О.С. Иоффе. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. 510 с.
118. Косарев А.И. Римское частное право Текст.: учебник / А.И. Косарев. 2-е изд. - М.: ИД «Юриспруденция», 2007. - 192 с.
119. Кудинов О.А. Римское право: Учебное пособие / О.А. Кудинов. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005.-216 с.
120. Маслов В. Обязательства из причинения вреда. Учебное пособие / В. Маслов; Отв. ред.: Гордон М.В. Харьков, 1961. - 103 с.
121. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Учебное пособие / Е.Е. Мачульская. М., 1998.
122. Медведев М.Ф. Возмещение вреда, причиненного реабилитированному гражданину: Учебное пособие / М.Ф. Медведев. Волгоград: Изд-во ВАГС, 1997. -46 с.
123. Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Учебное пособие / М.Ф. Медведев. Волгоград: Изд-во ВАГС, 1999. - 84 с.
124. Общая теория советского права /Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, П.С. Грацианский, О.Е. Лейст, и др.; под ред. С.Н. Братусь., И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1966.-491 с.
125. Основы теории государства и права: Учеб. пособие / Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, Д.С. Карев, А.Л. Недавний, В.А.Туманов, А.Ф. Шебанов; общ. ред.: Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1963. - 563 с.
126. Римское частное право Текст.: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. - 464 с.
127. Смирнов В.Т. Общее учение о деликгных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. - 152 с.
128. Советское гражданское право: Учеб. пособие. Ч. 2 / Л.А. Антонова, Н.А. Безрук, М.И. Брагинский, и др.; отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1961. -575 с.
129. Советское гражданское право. Том I. М., 1959. - 486 с.
130. Советское трудовое право. Учебник / Андреев B.C., Баглай М.В., Голощапов С.А., Кульборисов Ф.З., и др.; под ред. B.C. Андреева. М.: Высш. шк., 1965.-455 с.
131. Советское трудовое право. Учебник / Андреев B.C., Баглай М.В., Голощапов С.А., Кульборисов Ф.З., и др.; под ред. B.C. Андреева. 2-е изд., исп. и доп. -М.: Высш. шк., 1971.-399 с.
132. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда: Учеб. пособие / В.А. Тархов; отв. ред. Н.Б. Зейдер. Саратов, 1957. - 121 с.
133. Теория государства и права. Учебник / С.С. Алексеев, П.Т. Васьков, И.Я. Дюрягин, В.Б. Исаков, и др.; под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1985. - 480 с.
134. Теория государства и права / под ред. А.И. Денисова. М.: МГУ, 1967.415 с.
135. Трудовое право. Курс лекций / А .Я. Рыженков, В.М. Мелихов, С. А. Шаронов; под общей ред. проф. А .Я. Рыженкова. Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2007. - 544 с.
136. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Учебное пособие / под ред. О.И. Чистякова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 446 с.
137. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк; под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1993. - 344 с.1. Статьи
138. Агибалова Е.Н. Теоретические проблемы правовой природы обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей / Е.Н. Агибалова // Правоведение. 2007. - № 3.
139. Амфитеатров Г. «Основные начала гражданского законодательства» и борьба за марксистскую методологию / Г. Амфитеатров // Советское государство и революция права. 1930. - № 4. - С. 72-78.
140. Астрахан Е.И. Нормы трудового права в нормативных актах других отраслей права / Е.И. Астрахан // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 23. М., 1971. - С. 36-60.
141. Бакунин С. К вопросу об основании возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина / С. Бакунин // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 1. - С. 13-14.
142. Болдырев В.А. К вопросу о правовом регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина в процессе трудовой деятельности / В.А. Болдырев // Научный вестник Омской академии МВД России. -2001. -№2(14). -С. 15.
143. Боровик Е.И. Роль и значение обязательств по возмещению вреда, причиненного здоровью рабочих и служащих организацией-страхователем / Е.И. Боровик // Актуальные вопросы государства и права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1972.-Том 216.-С. 177-182.
144. Вахидов А.Т. О некоторых вопросах реализации военнослужащими права на труд в Российской Федерации / А.Т. Вахидов // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь: Материалы конференции. М., 1999. - С. 22-24.
145. Захаров Д.В. Вопросы-ответы / Д.В. Захаров // Вестник государственного социального страхования. 2006. - № 11. - С. 79-80.
146. Дембо Л.И. О принципах построения системы права / Л.И. Дембо // Советское государство и право. 1956. - № 8. - С. 88-98.
147. Казанцев В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного работникам на производстве / В. Казанцев // Российская юстиция. № 1996. - № 10. -С. 35-36.
148. Казанцев В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного работникам на производстве / В. Казанцев // Российская юстиция. 1996. - № 11. - С. 35-36.
149. Кальницкий В. О возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных действий граждан / В. Кальницкий, А. Михеев, А. Ножкина // Российская юстиция. 1997. - № 11. - С. 22-23.
150. Караваев В. Вопросы унификации норм пенсионного законодательства / В. Караваев // Вопросы пенсионного обеспечения. Вып. III. М.: Изд-во ЦИЭТИН, 1970. -С. 66.
151. Караваев В.В. О применении правил возмещения ущерба / В.В. Караваев // Советская юстиция. 1963. - № 14. - С. 7-8.
152. Кафтановская Г.П. Нормы о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в связи с работой в системе советского права / Г.П. Кафтановская // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 25. -М., 1971. С. 164-173.
153. Козлов В.Б. Соотношение общих и специальных норм на примере гражданского и морского права (критика современного законодательства) / В.Б. Козлов, П.А. Фалилеев // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 82-94.
154. Кузятин В. Возмещение за вред по гражданскому кодексу и социальное страхование / В. Кузятин // Вопросы труда. 1924. - №№ 5-6. - С. 61.
155. Кусиков А. 412 и 413 ст. ст. Гражданского кодекса должны быть перенесены в Трудовой кодекс / А. Кусиков // Вопросы труда. 1927. - № 7. - С. 64.
156. Левиант Ф.М. Дальнейшее усиление охраны прав граждан / Ф.М. Левиант // Советское государство и право. 1963. - № 8. - С. 53-60.
157. Лившиц Р.З. Ответственность за повреждение здоровья рабочих и служащих в советском праве / Р.З. Лившиц // Советское государство и право. 1964. -№5.-С. 103-110.
158. Лившиц Р. Исковая давность в советском трудовом праве / Р. Лившиц // Советская юстиция. 1964. - № 12. - С. 15-17.
159. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности / К.С. Лиховидов // Юрист. 2002. - № 3. - С. 10-15.
160. Лях А. Гражданский кодекс и трудовые отношения / А. Лях // Вопросы труда.- 1923.-№ 12.-С. 42.
161. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащих / Н.С. Малеин // Советское государство и право. 1965. - № 8. - С. 94.
162. Матвеев Г.К. Новое исследование деликтных обязательств / Г.К. Матвеев, B.C. Шелестов, А.А. Сергиенко // Советское государство и право. 1967. - № 5. - С. 155.
163. Медведев М.Ф. Исходные данные для определения размера ущерба при повреждении здоровья работника / М.Ф. Медведев // Правоведение. 1981. - № 3. - С. 81-84.
164. Михайлич A.M. Новое законодательство о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью работника на производстве / A.M. Михайлич, П.И. Седугин // Ученые записки ВИЮН. Вып. 15. М., 1962. - С. 45-81.
165. Монастырский Е.А. Характер норм, регулирующих возмещение ущерба, причиненного здоровью рабочих и служащих / Е.А. Монастырский, З.К. Симорот // Советское государство и право. 1973. - № 3. - С. 42-50.
166. Орешкина Л. Судебный удел «увечных» дел / Л. Орешкина // Домашний адвокат. -2005. -№ 16.-С. 13-15.
167. Поленина С.В. «Пограничный» институт гражданского и трудового права. (Возмещение вреда, причиненного здоровью) / С.В. Поленина // Советское государство и право. 1974. - № 10. - С. 60-68.
168. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права / С.В. Поленина // Правоведение. 1975. - № 3. - С. 71-79.
169. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России / С.В. Поленина // Государство и право. -1999.-№9.-С. 5-12.
170. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации / В.А. Рахмилович // Государство и право. 1996. - № 4.-С. 117-127.
171. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности /В.А. Рахмилович // Советское государство и право. 1964. - № 3. -С.53-62.
172. Рузанова Е.В. Понятие обязательства вследствие причинения вреда / Е.В. Рузанова // Вестник СамГУ. 2006. - № 5/2 (45). - С. 109-113.
173. Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве // Советское государство и право / О.Н. Садиков. 1971. - № 1. - С. 38-45.
174. Сиземская И.Н. Влияние общественного разделения труда на развитие человека / И.Н. Сиземская // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972. - С. 109.
175. Собчак А.А. Обязательства по возмещению вреда / А.А. Собчак // Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Б.Б. Черепахин. М., 1969.-С. 168-173.
176. Стависский П.Р. Взаимная материальная ответственность субъектов трудового правоотношения / П.Р. Стависский // Советское государство и право. -1974.-№ 11.-С. 62-66.
177. Стучка П. И. Доклад на VI съезде судебных работников / П.И. Стучка // Ежегодник советской юстиции. 1929. - №№ 9-10.
178. Стучка П.И. О системе и пределах материальной или особой части гражданского кодекса / П.И. Стучка // Революция права. 1929. - № 5. - С. 76-89.
179. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности / Е.А. Суханов // Советское государство и право. 1982. - № 6. - С. 49-55.
180. Тебряев А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах / А.А. Тебряев // Юрист. 2002. - № 3. - С. 27-31.
181. Троицкий И. Возмещение вреда за увечье / И. Троицкий // Вопросы труда. 1926.-№№8-9.-С. 98.
182. Туршук Л.Д. Проблемы судебной практики возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина / Л.Д. Туршук // Кодекс-Info. 2005. - № 9-10.
183. Флейшиц Е.А. О гражданской ответственности за повреждение здоровья рабочих и служащих / Е.А. Флейшиц // Советское государство и право. 1954. - № 8. -С. 23-24.
184. Хнаева Н.П. О расчете заработной платы, применяемой для исчисления ежемесячных страховых выплат, назначаемых в связи с несчастным случаем на производстве (профессиональным заболеванием) / Н.П. Хнаева // Социальный мир. -2007.-№2 (230).-С. 14-15.
185. Шварц X. Англо-американское деликгное право / X. Шварц // Советское государство и право. -1940. № 2. - С. 88-99.
186. Шиминова М.Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан / М.Я. Шиминова // Советское государство и право. 1982. - № 12.-С. 63-68.
187. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав / A.M. Эрделевский // Российская юстиция. 1997. - № 12. - С. 39-41.
188. Яичков К.К. Понятие смешенной ответственности / К.К. Яичков // Советское государство и право. 1970. - № 10. - С. 54-60.
189. Ямбаева Р. Работа до последнего вздоха / Р. Ямбаева // Приложение к газете «Коммерсантъ». 2006. - 14 марта (№ 43 (3374)).1. Словари, энциклопедии
190. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 1999.- 1456 с.
191. Кураков Л.П. Экономика и право: словарь-справочник Электронный ресурс. Режим доступа: http://determiner.ru (2007. - 5 августа).
192. Словарь юридических понятий // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1997. - № 22 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://determiner.ru (2007. - 5 августа).
193. Сухарев А. Большой юридический словарь, 2005 Электронный ресурс. -Режим доступа: http://determiner.ru (2007. 5 августа).
194. Человеческие Ресурсы России /Словарь терминов Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.rhr.rU/index/tesaurus/o/3405.0. html (2007. 5 августа).
195. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. B.C. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА - М, 2001. - 450 с.
196. Диссертации и авторефераты диссертаций
197. Безрук Н.А. Ответственность государственных предприятий и учреждений за вред, причиненный жизни или здоровью застрахованного лица: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1951.
198. Белова Т.А. Процессуальные проблемы возмещения вреда, причиненного здоровью рабочих и служащих при исполнении ими трудовых обязанностей в государственных организациях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1989.
199. Болдырев В.А. Возмещение вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 204 с.
200. Боровик Е.И. Защита гражданских прав рабочих и служащих, которым причинено увечье или иное повреждение здоровья на производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1974.
201. Власова А.Д. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. -198 с.
202. Войтенко О.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001. 179 с.
203. Гладкова J1.M. Правовое регулирование материальной ответственности организаций за ущерб, причиненный рабочим и служащим повреждением их здоровья: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1975.
204. Даныпина Ю.А. Обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004. 198 с.
205. Заикина Д.В. Основания и объем ответственности за причинение увечья или смерти личности по советскому гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. -Киев, 1959.
206. Иванова Н.А. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. - 175 с.
207. Кенжетаев Т.Р. Основания возмещения вреда, причиненного здоровью рабочих и служащих на предприятиях с вредными и опасными условиями труда: (На материалах угольной промышленности КазССР): Дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1978.
208. Колосов Б.Ю. Защита интересов потерпевших в связи с повреждением здоровья на производстве (административная, общественная, судебная): Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1965.
209. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. - 202 с.
210. Кулешов Г.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего (вопросы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003.- 196 с.
211. Маленко Т.В. Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. - 29 с.
212. Медяник Ю.А. Гражданско-правовая защита сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998. -170 с.
213. Мережкина М.С. Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. - 24 с.
214. Мигачев Ю.И. Конституционные права военнослужащих (сравнительное исследование законодательства Российской Федерации, США, Франции и ФРГ): Дис. .канд. юрид. наук. -М, 1993.-321 с.
215. Михайлич A.M. Гражданская ответственность за повреждение здоровья работника при исполнении трудовых обязанностей: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.
216. Мкртчян Ю.Д. Правовые вопросы возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья работника на производстве: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1973.-21 с.
217. Некрашас В.Ю. Основные вопросы рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного производственной травмой или профессиональным заболеванием: Дис. канд. юрид. наук. Вильнюс, 1967.
218. Рассказова Н.Ю. Проблемы ответственности предприятий за вред, причиненный рабочим и служащим увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей: (Социолого-правовой аспект): Дисканд. юрид. наук. Л., 1988.
219. Седугин П.И. Гражданская ответственность социалистических организаций за вред, понесенный работниками при исполнении ими трудовых обязанностей: Дисканд. юрид. наук. Б. М., 1959.
220. Сергиенко А.А. Вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью рабочих и служащих: Дис— канд. юрид. наук. Харьков, 1959.
221. Синьков С.Н. Возмещение вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. - 32 с.
222. Смирнов В.Т. Ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работнику по советскому гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1954.
223. Степаненко Г.М. Ответственность за вред, причиненный рабочему и служащему на производстве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1948.
224. Черячукина С.Ю. Гражданско-правовая защита сотрудников органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.
225. Шафикова Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 189 с.
226. Шкаленкова К.В. Гражданско-правовая ответственность промышленных предприятий за причинение увечья работнику: Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1966.
227. Явич Ю.Н. Возмещение ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1964.
228. Правоприменительная практика
229. Архив Центрального районного суда г. Волгограда. Дело №2 - 596/98.
230. Архив Центрального районного суда г. Волгограда. Дело №2 - 1964/98.
231. Архив Дзержинского районного суда г. Волгограда. Дело № 2 - 6992/98.
232. Архив Дзержинского районного суда г. Волгограда. Дело № 2-2598/98.
233. Архив Кировского районного суда г. Волгограда. Дело № 2-1745/99.
234. Архив Центрального районного суда г. Волгограда. Дело № 2-891/99.
235. Архив Ворошиловского районного суда г. Волгограда. Дело № 21697/2006.
236. Архив Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга. Дело № 21454/01.
237. Архив Копинского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга. -Дело №2-1478/01.
238. Архив Центрального районного суда г. Кемерово. Дело № 2-2356/03.
239. Бюллетень ВС РФ. 1964. - № 5.
240. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1998 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г.) // Бюллетень ВС РФ. 1998. - № 11. - С. 17.
241. Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 53 и от 18 апреля 2005 года № 230». Документ опубликован не был.
242. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 1996 г. // Бюллетень ВС РФ. 1997. - №11. - С. 2-3.
243. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ то 26 декабря 2005 г. № 6-В05-32 // Бюллетень ВС РФ. 2006. - № 6.
244. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. № 81-В06-13 Электронный ресурс. Режим доступа: http://iv.garant.ru.
245. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень ВС РФ. 1994. - № 7. - С. 6 (утратило силу).
246. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1997 г. // Бюллетень ВС РФ. 1998. - №5. - С. 1-3.
247. Справка-расчет суммы ежемесячной выплаты Борняковой О.Н. от2510.2006 г. Материал предоставлен Отделом по несчастным случаям ГУ -Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
248. Справка-расчет суммы ежемесячной выплаты Курмакаевой Э.Ш. от0107.2007 г. Материал предоставлен Отделом по несчастным случаям ГУ -Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
249. Ресурсы удаленного доступа
250. Вступительный доклад МОТ «Достойный труд безопасный труд» Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.ilo.org/public/english/protection/ safework/wdcongrsl7/index.htm (2006. - 15 июля).
251. Героический прапорщик Электронный ресурс. Режим доступа: http://law.ilca.rU/register/19.06.2005/l/comments (2007. - 17 июля).
252. Интервью руководителя Федеральной службы по труду и занятости Топилина М. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.consultant.ru (2006. -15 июля).
253. Материалы официального сайта Субрегионального бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ilo.ru (2006. - 15 июля).
254. Поисково-мониторинговая система Фонда социального страхования Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://fzl22.fss.ru (2007. - 16 апреля; -12 августа).
255. Понятие профессии. Профессия как способ включения человека в социальный процесс Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nwapa.spb. ru/ftxt/1032/ chapter3.html (2007. - 6 августа).
