Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего

Кулешов, Геннадий Викторович

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащеготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего»

На правах рукописи

Кулешов Геннадий Викторович

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

Специальность: 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2003

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им. С.А.Есенина.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Рыбаков Вячеслав Александрович

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Богданов Евгений Владимирович Кандидат юридических наук, доцент Мелихов Виктор Михайлович

Ведущая организация:

Академия права и управления Минюста РФ

Защита состоится "10" июля 2003 года в 11 часов на заседании Диссертационного Совета К 203.003.02. в Волгоградской Академии МВД но адресу: г. Волгоград, ул. Историческая 130

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Волгоградской Академии МВД России

Автореферат разослан июня 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат юридических наук

В.Н.Цирюльников

Актуальность темы исследования

В последние годы Россия переживает кардинальные изменения, поскольку находится в процессе становления цивилизованного общества. А в цивилизованном обществе, как известно, на первом месте среди всех общественных ценностей стоит личность, но не как объект попечения со стороны государства, лишенный самостоятельности, а как субъект, наделенный реальными правами и возможностями.1 Конституция РФ провозглашает высшей ценностью права и свободы человека, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.2 Важнейшим приоритетом государственной политики определены общечеловеческие ценности - жизнь и здоровье граждан. В связи с этим больше внимания стало уделяться проблемам, связанным с возмещением вреда, причиненного их жизни и здоровью.

Наибольший интерес вызывает такая категория граждан как военнослужащие, которые в силу специфики военной службы никогда не могут быть полностью защищены от негативных последствий данной профессии. В связи с этим обеспечить «здоровые и безопасные условия труда» для них практически невозможно. И если учесть, что двадцатый век принес две мировые войны, десятки малых войн, сотни вооруженных военных конфликтов, актуальность избранной нами темы не вызывает сомнения. Представления демократической части общества о том, что эра вооруженных конфликтов закончилась, оказались навсегда развеяны.. Они были развеяны действиями террористов И сентября 2001 года в США и ответными действиями США в Афганистане и других странах. В пламени кавказских войн, в Приднестровье, в Таджикистане погибли десятки тысяч

1 См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск. 1994.

С.122.

2 Конституция РФ. М, 1996. Ст.2.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 6ИБЛИ6ТЕКА

военнослужащих, сотни тысяч получили ранения и увечья. В связи с этим многие семьи остались без своих кормильцев.

Однако нельзя забывать и о том, что даже в мирное время в обществе происходит постоянное взаимодейсгвие людей друг с другом и с предметами природы. И результаты такого «общения» не всегда предсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан и юридических лиц наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чьей-то оплошности и неоднократности сил природы. В связи с этим возникает необходимость определить, кто будет нести ответственность за последствия такого ущерба: тот, кто понес, или гот, кто его причинил, или же какое-то третье лицо, которое не было ни причинителем, ни потерпевшим.

Следует отметить, что институту возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан всегда уделялось особое внимание в цивилистике. Доказательством тому служит наличие фундаментальных исследований таких ученых-цивилистов, как ММ. Агаркова, Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой. А.Г. Глянцева, С.Е. Донцова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова. В.И. Кофмаи:' Н.С. Малеина, М.Я Марининой, Г.К. Матвеева, И.Н. Полякова, В Т Смирнова, A.A. Собчака, Е.А. Флейшиц, К.Б. Ярошенко.

Некоторые аспекты исследуемой темы свое дальнейшее научное осмысление получили в трудах В.П. Грибанова, Е.А. Павлодского, В.А. Рыбакова, В.А. Тархова, В.А. Хохлова, М.Я. Шиминовой, A.M. Эрделевского.

Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих не было уделено должного внимания. Чаще всего современные исследования посвящены изучению отдельных аспектов

возмещения вреда. К том; существующие работы значительно устарели, так как были опубликованы на основе ранее действовавшего гражданского законодательства.

К тому же на практике приходится ежедневно сталкиваться с многочисленными случаями нарушения прав военнослужащих в сфере возмещения причиненного жизни и здоровью вреда. Многие военнослужащие просто иногда не знают своих прав. Правовая база по данному вопросу за последние годы находится в постоянной динамике и порой не представляется реальной возможности, на уровне действия военнослужащих использовать все возможности нормативной базы.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе юридической природы обязательств из причинения вреда жизни и здоровью* военнослужащего, теоретических и практических проблем, возникающих по вопросам возмещения ущерба на основе действующего российского законодательства.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- анализ нормативно-правовых актов, регулирующих обязательства из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего;

- изучение юридической природы обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего;

- исследование условий возникновения обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего;

- изучение отдельных случаев возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего;

- исследование института компенсации морального вреда как способа защиты нарушенных прав военнослужащего;

- обобщение практического опыта по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие из факта причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего.

Предметом исследования является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего как способ защиты нарушенных прав.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых после принятия второй части ПС РФ комплексное монографическое исследование, посвященное возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Сформулировано понятие обязательства из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего, под которыми следует понимать внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав военнослужащего, носящих абсолютный характер, призванные-обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда, либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

2. Общим условием возникновения обязательств из причинения вреда является совокупность юридических фактов, образующих состав правонарушения. Состав правонарушения динамичен и может в силу закона видоизменяться и дополняться новыми (специальными) элементами, необходимыми для конкретных видов гражданской ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью военнослужащего.

3. Целесообразно было бы порядок определения размера вреда, в том числе и морального, регламентировать нормой закона, а не руководящими указаниями Пленума ВС РФ и судебной практики

4. Необходимо руководствоваться единым для всех судов методом определения размера компенсации морального вреда, придерживаясь которого суды смогут определять размер компенсации так, как это предписывает закон, т.е. с учетом требований разумности и справедливости. Поскольку законодатель отказался от нормативного установления методики определения размера компенсации и таким образом предоставил этот вопрос усмотрению суда, этим судом следует считать Верховный Суд РФ, который должен в порядке обеспечения единообразного понимания законов и их применения при осуществлении правосудия предложить судам общий подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел.

5. Предложено изменить содержание п. 3 ст. 66 Федерального закона P'-i> о г 21 июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»1 и сохранить в следующей редакции: «Ограничение размера удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи

. не применяются при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, возмещении за ущерб, причиненный преступлением, возмещении за ущерб, причиненный в результате невыполнения судебного решения. В этих случаях размер удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач не может превышать 70 процентов».

1СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3591.

6. Обоснована целесообразность внесения изменения в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 1Э0-ФЗ «О борьбе с терроризмом»1 (с изменениями и дополнениями от 7 августа 2000 г.), закрепив обязанность по возмещению вреда, причинённого в ходе террористической акции, за счет государства, и сохранить его в следующей редакции: «Возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, совершенной на территории Российской Федерации или за ее пределами, производится за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством».

7. Целесообразно дополнить положения ст. 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» соответствующим приказом Министра обороны РФ «О порядке возмещения вреда военнослужащим, причиненного в результате террористической акции, совершенной на территории Российской Федерации и за ее пределами». В данном приказе необходимо определить перечень конкретных документов, необходимых для получения пособий по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью военнослужащих. Исполнителем по выплатам должна стать для военнослужащих Военно-страховая компания.

8. Обоснована необходимость создания при Правительстве РФ комиссии по вопросам компенсации вреда. Комиссия должна разработать тарифную схему, где должны быть расписаны условия компенсаций и размеры. Эта тарифная схема должна определять верхний и нижний пределы компенсаций за различные виды вреда, в том числе и морального вреда.

1 См.: СЗ РФ. 1998. № 31. Ст 3808.

9. Выявлена целесообразность изменения содержание п. 5 ст. 18 Федерального Закона РФ от 6 марта 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»1 и сохранения в следующей редакции: «Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим, имеет место при наличии указания об этом в законе».

Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных перед диссертационным исследованием задач автором изучались положения действующих нормативно-правовых актов РФ, зарубежных стран, которые в той или иной степени затрагивают вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего.

В работе использовались следующие общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, сравнительно-правовой и метод системного анализа.

Эмпирической основой исследования послужила опубликованная в печати судебно-арбитражная практика по данной тематике, а также собранная • автором лично при изучении состояния правовой работы в войсковых частях в условиях реформирования Вооруженных Сил РФ, при проведении индивидуальных бесед с офицерами и прапорщиками, военнослужащими по контракту, при выполнении обязанностей помощника командира войсковой части по правовой работе с 1995 по 2002 годы. Данные по теме

'СЗРФ. 1998. №22. Ст. 18.

диссертационного исследования были получены в процессе работы в военных прокуратурах Рязанского, Тульского, Солнечногорского, Ростовского, Тверского, Тбилисского гарнизонов.

Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, касающиеся исследуемой диссертантом тематики, а также научные труды в области общей теории права, всеобщей истории государства и права, гражданского права, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, гражданское и трудовое законодательство РФ, ведомственные нормативные акты, постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется внесением предложений и формулированием выводов, которые могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства с целью устранения выявленных недостатков и пробелов. Результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для работников суда. Выводы могут быть приняты во внимание при применен"!' в вопросах правового обеспечения деятельности воинских частей, а также в отношении военнослужащих, жизни и здоровью которых причинен вред. Кроме того, полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского права в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права Рязанского государственного педагогического университета. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных

публикациях. Автором было подготовлено три статьи по теме диссертационного исследования.

Некоторые результаты исследования были апробированы на практике при защите интересов военнослужащих, войсковых частей в судах различных инстанций, органов внутренних дел и прокуратуры.

Положения диссертационного исследования были внедрены при проведении инструкторско-методических занятий, семинаров, лекториев, при проведении мероприятий по внедрению новых методов работы в войсковых частях Министерства обороны РФ.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются цели, задачи, методология исследования, научная новизна, практическая значимость, положения, выносимые на защиту и рекомендации, а также сообщается об апробации результатов исследования.

Глава 1 «Обязательства возникающие вследствие причинения вреда жизни н здоровью военнослужащего: понятие и значение, условия возникновения, источники правового регулирования» состоит из трех параграфов. Она составляет концептуальную базу всей работы и определяет место исследуемой темы в действующей системе права.

Параграф 1.1 «Понятие и значение обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего» посвящен изучению юридической природы деликтных обязательств. В нем с общетеоретических позиций выявляется значимость данного института гражданского права.

Многообразие жизненных ситуаций, при которых возможно причинение имущественного вреда другому, определяет и способ для его ликвидации. В зависимости от причин, вызвавших вред, он может возмещаться либо за счет общества в целом (путем выплат по государственному страхованию и социальному обеспечению;, либо за счет непосредственного причинителя вреда или ответственных за него лиц, либо за счет других лиц, которые не являются причинителями вреда, но в силу существовавших с потерпевшим договорных отношений или иных оснований обязаны его возместить. И в этой связи одним из важнейших правовых средств, обеспечивающих восстановление нарушенных прав и являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

По своей юридической природе обязательства из причинения вреда -это правоотношение, возникающее вследствие какого-либо действия либо бездействия между причинителем вреда и потерпевшим, в силу которого потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред :•. полном объеме. Основанием для их возникновения становится фа к г причинения вреда одним лицом другому.

Если договорные обязательства регулируют отношения участников гражданского оборота в процессе его нормального осуществления, то деликтные обязательства - это охранительные отношения, призванные обеспечить защиту нарушенных прав и интересов граждан от всяких посягательств, а в случае их нарушения - восстановить имущественную сферу потерпевшего. Автор полагает, что применение в таких случаях административных или уголовно-правовых мер не обеспечивает должной

защиты прав потерпевшего, поскольку обычно эти меры не устремляются на ликвидацию имущественных последствий правонарушения, а имеют своей целью покарать нарушителя. Ликвидация же имущественных последствий

достигается лишь с помощью обязательств по возмещению вреда, значение которых состоит в том, чтобы восстановить нарушенную имущественную сферу потерпевшего в прежнее состояние за счет причинителя вреда или иных лиц. К тому же они выполняют функцию общей превенции, так как сама угроза гражданской ответственности в определенной степени сдерживает потенциальных правонарушителей от противоправных действий, способных причинить вред личности.

Автор отмечает, что вред может причиняться любым объектам гражданского права, однако наибольшую опасность представляют преступления, направленные против жизни и здоровья граждан, поскольку это величайшие блага человека. И в случае увечья и причинения смерти граждане в соответствии с действующим законодательством сверх пенсионного обеспечения и страховки имеют право на возмещение вреда в порядке, предусмотренным гл.59 ГК РФ. Й несмотря на то, что к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, нормы гл. 59 ГК РФ распространяются на военнослужащих, поскольку законодатель признает право на возмещение вреда за всеми без исключения гражданами, в том числе за военнослужащими, так как при причинении вреда основанием возникновения обязательства является не факт подчинения одной стороны другой, не административный акт или приказ, а сам факт причинения вреда.

Диссертант, ссылаясь на высказывание Н.С. Малеина, замечает, что. военнослужащий не имеет права на возмещение вреда, причиненного в условиях боевых действий, поскольку вред, причиненный в связи с войной, не может возмещаться по нормам гражданского законодательства, поскольку они предусматривают освобождение от возмещения вреда, возникшего

вследствие непреодолимой силы1. Однако возникновение вреда при исполнении долга, обязанностей по службе не служит основанием для освобождения причинителя вреда от ответственности.

Однако, как полагает автор, нельзя забывать и о том, что даже в мирное время в обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан и юридических лиц наносится ущерб. Причинение вреда жизни и здоровью военнослужащего означает в первую очередь умаление его личных неимущественных благ, что само по себе дает потерпевшему право требовать компенсации морального вреда. Однако основным объектом возмещения являются возникающие в связи с повреждением здоровья или смертью имущественные потери, выражающиеся в утрату заработка и иных доходов, в расходах на восстановление здоровья, на погребение и т.д.

Согласно действующему законодательству, государство обязано возместить вред военнослужащим только тогда, когда они пострадали при исполнении служебных обязанностей. Ст. 37 Закона «О воине.' •< обязанности и военной службе» дает исчерпывающий перечень обязанно:? военной службы. Проведенное автором исследование показало, что ни практике встречаются случаи, когда, например, суды, вынося решения по тем или иным делам, не всегда помнят о содержании данной статьи, что приводит к незаконным решениям.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что в Законе «О статусе военнослужащих» закреплено положение о том, что военная служба является особым видом государственной службы. Государственная служба и трудовые правоотношения - это разные сферы правового регулирования. Правильное

Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащих // Сов. гос-во и право. 1965. № 8. С.94.

определение вида правоотношений должно определять выбор надлежащих норм права.

Таким образом, авгор приходит к выводу, что под обязательством из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего следует понимать внедоговор'ные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав военнослужащего, носящих абсолютный характер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда, либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

В параграфе 1.2 «Общие условия возникновения обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего» автор рассматривает вопрос об условиях возникновения деликта как признаках, характеризующих основание и без наличия которых явление не может возникнуть. В деликтных обязательствах таким юридическим фактом является деяние, причинившее вред жгини и здоровью военнослужащего. Однако помимо противоправного деяния (либо бездействия) необходимо наличие и других условий, которые и образуют состав правонарушения - вред, причинную связь. Они выступают как объективные элементы состава правонарушения и вина причинителя вреда как субъективный элемент состава.

В отношении военнослужащих действуют те же правила, что и в отношении иных лиц В законодательстве закреплен принцип возмещения вреда в полном объеме независимо оттого, причинен ли вред гражданину или юридическому лицу. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также- вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом выплаты сверх возмещения вреда могут быть предусмотрены законом или договором, и прежде всего распространяются на случаи повреждения здоровья или причинения смерти.

В законе предусмотрены случаи изъятия из принципа полного возмещения вреда и в сторону его уменьшения. К примеру, вред причинен в состоянии крайней необходимости, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Однако необходимо также отметить, что, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

С учетом того, что жизнь и здоровье гражданина являются абсолютными ценностями, любое повреждение здоровья гражданина и тем более лишение его жизни считаются противоправными. Под противоправным деянием следует понимать такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Противоправность исключается, если действия ответственного лица совершаются во исполнение закона. Исполнение военнослужащим обязанностей военной службы может совпадать . исполнением закона, но может иметь и самостоятельное значение, когда г или иное поведение не предписывается прямо каким-либо актом, имеющим силу закона. Для военнослужащего приказ - это распоряжение командира, обращенное к подчинённым и требующее обязательного выполнения определённых действий, соблюдение тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение. Исполнение правомерного приказа есть исполнение обязанности. Что же касается неправомерного приказа, то в связи с различием формулировок

дисциплинарных уставов разных лет об ответственности за их неисполнение,

длительное время1 велись споры. Эти споры возобновились с принятием действующей Конституции, не содержащей в отличие от предшествующей решение данного вопроса. Освобождение от ответственности за исполнение

незаконного приказа должно быть поставлено, по всей видимости, в зависимость от вины. Неисполнение незаконного приказа не влечет ответственности.

Особое внимание в работе автор уделяет такому причинной связи и полагает, что данный вопрос является очень сложным. Трудности проявляются в том, чтобы определить в причинной связи роль поведения ответственного лица. И диссертант отмечает существование ранее так называемой эквивалентной теории. Согласно ей, суд должен установить, поддаётся ли в данном деле учёту с точки зрения нормального жизненного опыта связь между противоправным действием и причинённым вредом.

На внедоговорные обязательства полностью распространяется трехчленное деление вины в гражданском праве (умысел, грубая неосторожность, простая неосторожность). При этом мерой ответственности, по общему правилу, с чу ж ит не степень вины, а сам вредоносный результат.

ил: ¡а ко гражданскому праву известны случаи причинения вреда и без вины. Так, владелец источника повышенной опасности отвечает за вред независимо от своей вины. Иными словами он отвечает не только за вину, но и за случай. Обязанное лицо может быть освобождено от ответственности за причиненный вред, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Параграф 1.3 «Правовое регулирование обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего» посвящен правовому институту, регулирующему отношения из причинения вреда, под которым понимается это совокупность гражданско-правовых норм, устанавливающих случаи, основания и порядок возмещения внедоговорного вреда, причиненного одним лицом другому.

В результате проведенного исследования диссертант делает вывод, что нормы, регулирующие деликтные обязательства, в большинстве своем -

императивные Они устанавливают такие правила, которые причинитель вреда и потерпевший, а также суд не вправе изменить.

Следует заметить, что развитие законодательства в области обязательств из причинения вреда военнослужащему характеризуется следующими тенденциями. Во-первых, происходит расширение сферы правового регулирования. В нее втягиваются отношения, которые ранее вообще были вне правового поля. Так, лишь в последние годы вначале в законодательных актах, рассчитанных на специальные области правового регулирования, а затем и в актах общего кодификационного типа не без усилий юридической общественности появились нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда.

Во-вторых, происходит повышение уровня правового регулирования. Многие вопросы, которые ранее отдавались на откуп подзаконным нормативным актам, а то и судебной практике, ныне урегулированы на уровне закона, что положительно сказывается как на качестве самого правотворчества, так и на эффективности правового регулирования. Особенно важно то. чго обязательства из причинения вреда в основных чертах урегулированы •< кодификационных законодательных актах.

В-третьих, происходит усиление гарантий прав и интересе: военнослужащих, которые понесли имущественный или иной урон вследствие причинения вреда. Эта тенденция наиболее отчетливо прослеживается в случаях повреждения здоровья военнослужащих или причинения им смерти.

В результате проведенного исследования нормативных актов, посвященных данной тематике, автором было выявлено следующее

обстоятельство. В отношении такой категории граждан как сотрудники

уголовно-исполнительной системы РФ и органов внутренних дел действуют специальные Инструкции о порядке возмещения ущерба, причиненного в

случае гибели (смерти) или увечья.1 И отсутствие подобного нормативного акта в отношении военнослужащих вызывает недоумение. Диссертант полагает целесообразным создание нормативного акта, который бы детально регламентировал порядок возмещения ущерба, причиненного жизни и здоровью военнослужащих при исполнении им обязанностей военной службы.

Глава 2 «Отдельные случаи возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего» состоит из трех параграфов.

В параграфе 2.1 «Возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего преступными действиями граждан» автор повествует о том, что вред причиненный жизни и здоровью военнослужащего должен быть возмещен в полном объеме. Основные принципы такого возмещения заложены в ГК РФ, ст. 1084 которого гласит, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в лшлиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Диссертант замечает, что в настоящее время скопилось огромное количество нормативных актов, регулирующих данный вопрос, многие из которых перекрываются вновь принятыми актами, однако формально не отменены и считаются действующими. К примеру, в отношении военнослужащих, потерпевших от преступлений, на территории РФ действуют Закон РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР», Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, а также Указ Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении средств, затраченных

1 Приказ МВД РФ от 15.10. 1999 г. № 805 // Бюллетень Минтруда. 1999. №12; Приказ Минюста РФ от 30.12.1999 г. № 376 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 9.

на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» (к тому же последние два нормативных акта находятся в существенном противоречии).

Несмотря на тот факт, что приоритет норм ГК РФ является бесспорным г. части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, на практике большинство нормативных актов устанавливают иной, чем в ГК, порядок определения объема и размера подлежащего возмещению ущерба. Что приводит к нарушению имущественного положения потерпевшего. К примеру, п. 3 ст. 18 Закона «О статусе военнослужащих» предусматривает при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, выплату им единовременного пособия в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия: военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, гражданам, призванным на военные сборы, - 60 минимальных месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду или в ином размере, определенно* • федеральным законом.

Между тем, в соответствии с ГК, как самим потерпевшим, так и лицам, утратившим кормильца, ежемесячно должно выплачиваться возмещение, размер которого при повреждении здоровья определяется, исходя из среднемесячного заработка потерпевшего и процента ' утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае гибели работника указанным в ГК лицам выплачивается доля заработной платы погибшего, ы.иходившаяся на каждого из тех, кто находился на его иждивении или имел

право на получение от него содержания. Ни пенсия, назначенная до или после

причинения вреда ' здоровью, ни заработок, который получают сам потерпевший или лица, имеющие право на возмещение, в расчет не принимаются.

И проведенное диссертантом исследование позволяет сделать вывод, что применительно к случаям возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих, специальные законы не повышают, а, напротив, снижают размер ответственности в той ее части, которая относится к выплате в возмещение вреда ежемесячных сумм. Поэтому именно по правилам ГК РФ должны выплачиваться ежемесячные платежи, а по правилам специальных законов - единовременное пособие.

Параграф 2.2 «Возмещение вреда, причиненного военнослужащему источником повышенной опасности» посвящен понятию источника повышенной опасности. Автором приводятся различные точки зрения относительно правовой природы данного института

С учетом приведенных понятий диссертант делает вывод, что понятие источника повышенной опасности содержит в себе два элемента: 1) объективный - в нем должно быть указано на используемые в человеческой деятельное ¡я предметы и их особые свойства; 2) субъективный - должна быть отражена сама деятельность человека при управлении процессом указанных свойств.

Ст. 1079 ГК РФ приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для военнослужащих. Исчерпывающий их перечень дать невозможно в связи с постоянным развитием науки и техники. Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков: а) их вредоносного свойства; б) невозможности полного контроля над ними со стороны человека. Но сами по себе, без соединения с деятельностью по эксплуатации источника они не имеют юридического значения. С учетом этих критериев не признаются источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалиберного и других видов оружия.

Больше всего проблем на практике возникает при возмещении вреда, причиненного эксплуатацией транспортных средств, поскольку в Вооруженных Силах РФ насчитывается сотни тысяч единиц боевой и другой техники. Диссертант полагает, что количество случаев причинения вреда при эксплуатации транспорта, большой материальный ущерб от дорожно-транспортных происшествий позволяют считать транспортные средства наиболее вредоносным среди постоянно действующих источников повышенной опасности

Таким образом, автор приходит к выводу, что под источником повышенной опасности следует понимать предметы материального мира, обладающие вредоносными свойствами, неподконтрольные или не полностью подконтрольные человеку, при эксплуатации которых создается возможность случайного причинения вреда окружающим, даже при принятии мер по его предотвращению.

Параграф 2.3 «Возмещение вреда, причиненного военнослужащему несовершеннолетними, недееспособными и ограниченно дееспособными» затрагивает вопросы возмещения вреда, причиненного военнослужащему, отдельным категориям граждан. В данных случаях применяются общие правила ГК РФ. Действующим гражданским законодательством установлена ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными (ст. ст. 1073 - 1077 ГК).

Согласно ст. 1073 ГК, за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, отвечают его родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний, не достигший 14 лет, причинил вред в то время, когда состоял под надзором учебного

заведения, воспитательного или лечебного учреждения, они отвечают за этот

вред, если не докажут, что вред возник не по их вине. Основанием гражданско-правовой ответственности в данном случае является их

собственная вина, которая выражается в ненадлежащем воспитании и надзоре за ребенком. •

Лица, достигшие 14 лет, признаются деликтоспособными и они сами отвечают за причиненный ими вред на общих основаниях. Законодатель, конструируя ответственность за причиненный ими вред, не может абстрагироваться от их имущественного положения. Как правило, эти лица не обладают собственным имуществом и не всегда имеют собственный заработок. Поэтому в случаях, когда у причинителя в возрасте от 14 до 18 лет нет имущества или заработка, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен в соответствующей части его родителями или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Эта их обязанность прекращается, когда причинивший вред достигает совершеннолетия, а также в случае, если у него до достижения совершеннолетия появилось имущество или заработок, достаточные для возмещения вреда.

Осуществление гражданских прав и обязанностей предполагает нормальное психическое здоровье гражданина. Если гражданин вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими, он может быть признан судом недееспособным. Обязанность по возмещению вреда возлагается на членов семьи этого гражданина, знавших о его психическом расстройстве, но не осуществлявших за ними должного надзора, своевременно не обратившихся в суд с заявлением о признании его недееспособным и назначении над ним опеки.

Глава 3 « Компенсация морального вреда: понятие, основания, способ и размеры» состоит из двух параграфов.

Параграф 3.1 «Понятие и основания компенсации морального вреда» затрагивает проблему соотношения «вреда» и «морального вреда».

Понятие «моральный вред» было легализовано в российском гражданском праве лишь с принятием Закона СССР «О печати и других

средствах массовой информации», под которым понимался вред, • причинённый гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, лицо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по суду средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Это, по мнению автора, был существенный прорыв в менталитете (

российского законодателя.

Согласно ныне действующей ст. 151 ГК РФ законодатель очень скупо

/Г

определил понятие морального вреда, под которым закрепил «физические или нравственные страдания».

Диссертант подчеркивает, что понятие «физические страдания» не совпадают по своему содержанию с понятием «физический вред» или «вред здоровью». Физические страдания - это одна из форм морального вреда в том его виде, как он определен в российском законодательстве, в то время как физический вред - это любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию а совокупности нравственные и физические страдания составляют моральна; вред, который и должен комментироваться в соответствии со ст. 151 ГК.

По мнению автора, вследствие того, что моральный вред выражается в *

негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы вместо понятия «моральный вред» использовать понятие «психический вред».

Компенсация морального вреда предусмотрена гл. 8 ГК РФ, как способ защиты личных неимущественных благ и применение этого способа направлено на полное или частичное восстановление именно психического

благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными.

Таким образом, вряд ли можно говорить о возможности возмещения морального вреда, поскольку нематериальные блага не восстанавливаются Их можно лишь компенсировать.

В диссертационном исследовании автор повествует о богатой практики применения институт компенсации морального вреда на примере Англии, США, Германии. Вызывает интерес в этой связи дифференциация правовой цели возмещения причиненного вреда - компенсационный характер в случае причинения вреда по неосторожности, и штрафной характер в случае умышленного причинения вреда. Российское законодательство не устанавливает различных оснований ответственности за причинение психического вреда, а штрафной характер ответственности проявляется в ст.ст.151 и 1101 ГК, учитывая степень вины, причинителя вреда при определении размера компенсации.

Диссертант, придя к выводу, что в настоящее время в России нет органа, который целенаправленно занимался бы вопросами компенсации вреда, предлагает создать при Правительстве РФ Комиссию по вопросам компенсации вреда которая должна разработать тарифную схему, где должны быть расписаны условия и размеры компенсаций. Эта тарифная схема должна определять верхний и нижний пределы компенсаций за различные виды вреда, в том числе й морального вреда.

Параграф 3.2 «Способ и размеры компенсации морального вреда» посвящен одному из наиболее важных и наименее урегулированных вопросов гражданского права, поскольку суды не имеют четких критериев для определения размера компенсаций.

В ст. 151 ГК предпринята попытка, найти ориентиры, из которых суд • мог бы исходить при определении размеров компенсации вреда, т.е. суд должен принять во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Исходя, из этого размер компенсаций зависит от характера и объёма причинённого истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных

заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований, степень. В связи с этим целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ в соответствующем постановлении Пленума установил доли (проценты), в пределах которых может быть взыскана компенсация в зависимости от степени вины нарушителя.

Диссертант полагает, что необходимо руководствоваться единым для всех судов методом определения размера компенсации морального вреда, придерживаясь которого суды смогут определять размер компенсации так, как это предписывает закон, т.е. с учётом требований разумности и справедливости. Поскольку законодатель отказался от нормативного установления методики определения размера компенсации и таким образом предоставил этот вопрос усмотрению суда, этим судом следует считать Верховный Суд РФ, который должен в порядке обеспечения единообразного понимания законов и их применения при осуществлении правосудия предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел.

А в отношении военнослужащих действующее законодательство РФ ¡то

вопросам возмещения морального вреда нуждается в существенной

доработке. К примеру, с точки зрения диссертанта, необходимо внести

изменения в п. 5 ст. 18 Федерального Закона • РФ «О статусе

военнослужащих» № 76-ФЗ ог 6 марта 1998 года, сформулировав ее

следующим образом: Возмещение морального вреда и убытков,

причиненных военнослужащим государственными органами и органами

местного самоуправления, производится в соответствии с Федеральными

законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим, имеет место при наличии указания об этом в законе.

В заключении диссертационного исследования сформулированы выводы по всему кругу проблем, рассмотренных в работе.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. - О законодательстве, регулирующем возмещение вреда военнослужащим. // Сборник научных трудов преподавателей и молодых учёных факультета юриспруденции и политологии РГПУ. / под ред. В.А. Рыбакова. - Рязань: РГПУ, 2002,- 216с.

2. О понятии морального вреда. // Сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ. / под ред. В.А. Рыбакова. - Рязань: РГПУ, 2002,- 216с.

3. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего. // Учебное пособие. / Сост. Г.В. Кулешов. - Рязань, 2003-37с., 250 экз.

Кулешов Геннадий Викторович

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего (вопросы теории и практики)

Автореферат

Подписано в печать 2003г. Формат 60 х 84 1/16

Бумага офсетная. Уч. - изд. л. 1. Тираж 100 экз.

Заказ № у^у

г. Солнечногорск. Типография Учебного центра «Выстрел»

( 0<0¿f 1 0 4 0 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кулешов, Геннадий Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 . Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего: понятие и значение, условия возникновения, источники правового регулирования

§1. Понятие и значение обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего.

§2. Общие условия возникновения обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего.

§3. Правовое регулирование обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего.

Глава 2. Отдельные случаи возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего

§1. Возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего преступными действиями граждан.

§2. Возмещение вреда, причиненного военнослужащему источником повышенной опасности.

§3. Возмещение вреда, причиненного военнослужащему несовершеннолетними, недееспособными и ограниченно дееспособными.

Глава 3. Компенсация морального вреда: понятие, основания, способ и размеры

§1. Понятие и основания компенсации морального вреда.

§2. Способ и размеры компенсации морального вреда.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего"

Актуальность темы исследования

В последние годы Россия переживает кардинальные изменения, поскольку находится в процессе становления цивилизованного общества. А в цивилизованном обществе, как известно, на первом месте среди всех общественных ценностей стоит личность, но не как объект попечения со стороны государства, лишенный самостоятельности, а как субъект, наделенный реальными правами и возможностями1. Конституция РФ провозглашает высшей ценностью права и свободы человека, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства2. Важнейшим приоритетом государственной политики определены общечеловеческие ценности - жизнь и здоровье граждан. Вследствие этого больше внимания стало уделяться проблемам, связанным с возмещением вреда, причиненного их жизни и здоровью.

Наибольший интерес вызывает такая категория граждан, как военнослужащие, которые в силу специфики военной службы никогда не могут быть полностью защищены от негативных последствий данной профессии. В связи с этим обеспечить «здоровые и безопасные условия труда» для них практически невозможно. И если учесть, что двадцатый век принес две мировые войны, десятки малых войн, сотни вооруженных военных конфликтов, актуальность избранной нами темы не вызывает сомнения. Представления демократической части общества о том, что эра вооруженных конфликтов закончилась, оказались развеяны действиями террористов 11 сентября 2001 г. в США и ответными действиями США в Афганистане и других странах. В пламени кавказских войн, в Приднестровье, в Таджикистане погибли десятки тысяч военнослужащих, сотни тысяч

1 См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. С. 122.

2 См.: Конституция РФ. М., 1996. Ст.2. получили ранения и увечья. По причине этого многие семьи остались без кормильцев.

Однако нельзя забывать и о том, что даже в мирное время в обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы, результаты которого не всегда предсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан и юридических лиц наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чьей-то оплошности и неоднократности сил природы. В связи с этим возникает необходимость определить, кто будет нести ответственность за последствия такого ущерба: тот, кто понес, или тот, кто его причинил, или же какое-то третье лицо, которое не было ни причинителем, ни потерпевшим.

Следует отметить, что институту возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, всегда уделялось особое внимание в цивилистике. Доказательством тому служит наличие фундаментальных исследований таких ученых-цивилистов, как М.М. Агарков, Б.С. Антимонов,

A.M. Белякова, А.Г. Глянцев, С.Е. Донцов, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков.

B.И. Кофман, Н С. Малеин, М.Я Маринина, Г.К. Матвеев, И.Н. Поляков, ВТ. Смирнов, А.А. Собчак, Е.А. Флейшиц, К Б. Ярошенко.

Некоторые аспекты исследуемой темы свое дальнейшее научное осмысление получили в трудах В.П. Грибанова, Е.А. Павлодского, В.А.Рыбакова, В.А. Тархова, В.А. Хохлова, М.Я. Шиминовой, А.М.Эрделевского.

Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих, не было уделено должного внимания. Чаще всего современные исследования посвящены изучению отдельных аспектов возмещения вреда. К тому же существующие работы значительно устарели, так как были опубликованы на основе ранее действовавшего гражданского законодательства.

На практике приходится ежедневно сталкиваться с многочисленными случаями нарушения прав военнослужащих в сфере возмещения причиненного жизни и здоровью вреда. Многие военнослужащие просто иногда не знают своих прав. Правовая база по данному вопросу за последние годы находится в постоянной динамике, и порой не представляется реальной возможности на уровне действия военнослужащих использовать все возможности нормативной базы.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе юридической природы обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего, теоретических и практических проблем, возникающих по вопросам возмещения ущерба, на основе действующего российского законодательства.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

0 - анализ нормативно-правовых актов, регулирующих обязательства из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего;

Т) - изучение юридической природы обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего;

Т) - исследование условий возникновения обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего*

- изучение отдельных случаев возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего;

- исследование института компенсации морального вреда как способа защиты нарушенных прав военнослужащего; обобщение практического jaram по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего; - разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих.

Предмет исследования - возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего как способ защиты нарушенных прав.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых после принятия второй части ГК РФ комплексных монографических исследований, посвященных возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Сформулировано понятие обязательства из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего, под которым следует подразумевать внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав военнослужащего, носящих абсолютный характер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

3. Целесообразнее было бы порядок определения размера вреда, в том числе морального, регламентировать нормой закона, а не руководящими указаниями Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики.

4. Необходимо руководствоваться единым для всех судов методом определения размера компенсации морального вреда, придерживаясь которого суды смогут определять размер компенсации так, как это предписывает закон, то есть с учётом требований разумности и справедливости. Поскольку законодатель отказался от нормативного установления методики определения размера компенсации и таким образом предоставил этот вопрос на усмотрение суда, этим судом следует считать Верховный Суд РФ, который должен в порядке обеспечения единообразного понимания законов и их применения при осуществлении правосудия предложить судам общий подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел.

5. Предложено изменить содержание п. 3 ст. 66 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»1 и сохранить его в следующей редакции: «Ограничение размера удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, возмещении за ущерб, причиненный преступлением, возмещении за ущерб, причиненный в результате невыполнения судебного решения. В этих случаях размер удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач не может превышать 70 процентов».

6. Обоснована целесообразность внесения изменения в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с Л терроризмом» (с изменениями и дополнениями от 7 августа 2000 г.), закрепив обязанность по возмещению вреда, причиненного в ходе террористической акции, за счет государства, и сохранить его в следующей редакции: «Возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, совершенной на территории Российской Федерации или за ее пределами, производится за счет средств федерального бюджета с

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3591.

2 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808. последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством».

7. Целесообразно дополнить положения ст. 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» соответствующим приказом министра обороны РФ «О порядке возмещения вреда военнослужащим, причиненного в результате террористической акции, совершенной на территории Российской Федерации и за ее пределами». В данном приказе необходимо определить перечень конкретных документов, необходимых для получения пособий по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью военнослужащих. Исполнителем по выплатам должна стать для военнослужащих Военно-страховая компания.

8. Обоснована необходимость создания при Правительстве РФ комиссии по вопросам компенсации вреда. Комиссия должна разработать тарифную схему, где должны быть расписаны условия компенсаций, ее размеры и определены верхний и нижний пределы компенсаций за различные виды вреда, в том числе морального вреда.

9. Выявлена целесообразность изменения содержание п. 5 ст. 18 Федерального закона РФ от 6 марта 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»1 и сохранения его в следующей редакции: «Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим, имеет место при наличии указания об этом в законе».

Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных перед диссертационным исследованием задач автором

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 18. изучались положения действующих нормативно-правовых актов РФ, зарубежных стран, которые в той или иной степени затрагивают вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего.

В работе использовались следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, сравнительно-правовой и метод системного анализа.

Эмпирической основой исследования послужила опубликованная в печати судебно-арбитражная практика по данной тематике, а также собранная автором лично при изучении состояния правовой работы в войсковых частях в условиях реформирования Вооруженных Сил РФ, при проведении индивидуальных бесед с офицерами и прапорщиками, военнослужащими по контракту, при выполнении обязанностей помощника командира войсковой части по правовой работе с 1995 по 2002 год. Данные по теме диссертационного исследования были получены в процессе работы в военных прокуратурах Рязанского, Тульского, Солнечногорского, Ростовского, Тверского, Тбилисского гарнизонов.

Результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для работников суда. Выводы могут быть приняты во внимание при применении в вопросах правового обеспечения деятельности войсковых частей, а также в отношении военнослужащих, жизни и здоровью которых причинен вред. Кроме того, полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского права в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях. Автором было подготовлено две статьи и учебное пособие по теме диссертационного исследования.

Положения диссертационного исследования были внедрены при проведении инструкторско-методических занятий, семинаров, лекториев, при осуществлении мероприятий по внедрению новых методов работы в войсковых частях Министерства обороны РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кулешов, Геннадий Викторович, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность и практическая значимость института обязательств по возмещению вреда жизни и здоровью военнослужащих в условиях построения правового государства и реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации возрастает с каждым годом. Это обусловлено усложнением характера современных общественных взаимоотношений, широким спектром выполняемых военнослужащими задач, увеличением количества и расширением видового состава источников, являющихся носителями повышенной опасности, что автоматически вызывает возрастание масштаба их негативного воздействия.

Разгорающиеся межнациональные конфликты, неблагоприятная криминогенная обстановка в российских городах, неуставные взаимоотношения в войсковых частях - все это свидетельствует о том, какому риску подвергает свою жизнь военнослужащий, исполняя обязанности военной службы. При этом подавляющее большинство военнослужащих, особенно военнослужащих срочной службы, откровенно слабо разбираются в своих правах и свободах, гарантированных Конституцией, иными законами, и не имеют четких представлений об обязательствах, которые возникают при причинении вреда их жизни и здоровью. Следствием этого является невысокий уровень применения своих прав в этой сфере.

Исследование проблем возникновения обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего, обнаруживает, что и теоретическая и практическая база данного института далеки от идеала. Очевидно наличие пробелов относительно решения одних вопросов и противоречивость в отношении других. Дополнительные проблемы в судебную практику привносит одновременное действие нормативных правовых актов бывшего Союза ССР и законов Российской Федерации, принятых сравнительно недавно. Результатом исследования явились выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства. К ним относятся:

1. Под обязательством из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего следует понимать внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав военнослужащего, носящих абсолютный характер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда. Деликтные обязательства следует охарактеризовать как аномалии, поскольку они являются неожиданными для обеих сторон.

2. Несмотря на то что к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, нормы гл. 59 ГК РФ распространяются на военнослужащих, поскольку законодатель признает право на возмещение вреда за всеми без исключения гражданами, в том числе за военнослужащими, так как при причинении вреда основанием возникновения обязательства является не факт подчинения одной стороны другой, не административный акт или приказ, а сам факт причинения вреда.

3. Общим условием возникновения обязательств из причинения вреда является совокупность юридических фактов, образующих так называемый состав правонарушения. Состав правонарушения динамичен и может в силу закона видоизменяться и, в частности, дополняться новыми (специальными) элементами, необходимыми для конкретных видов гражданской ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью военнослужащего.

4. Необходимо внести изменения в п. 3 ст. 66 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», сформулировав его следующим образом: «Ограничение размера удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач, установленные п. 1 и 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, возмещении за ущерб, причиненный преступлением, возмещении за ущерб, причиненный в результате невыполнения судебного решения. В этих случаях размер удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач не может превышать 70 процентов».

Представляется целесообразным внести также изменение в п. 1 ст. 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», закрепив обязанность по возмещению вреда, причиненного в ходе террористической акции, за государством, и сохранить его в следующей редакции: «Возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, совершенной на территории Российской Федерации или за ее пределами, производится за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством». Положения ст. 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» должны быть дополнены соответствующим приказом министра обороны Российской Федерации «О порядке возмещения вреда военнослужащим, причиненного в результате террористической акции, совершенной на территории Российской Федерации и за ее пределами». В данном приказе необходимо определить перечень конкретных документов, необходимых для получения пособий по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью военнослужащих. Конкретным исполнителем по выплатам должна быть для военнослужащих Военно-страховая компания.

7. Если вред военнослужащему при исполнении своих служебных обязанностей причинен другим военнослужащим, то ответственность перед потерпевшим может быть возложена также и на воинскую часть, в которой виновный проходит службу. В последующем воинская часть имеет возможность в регрессном порядке предъявить соответствующие материальные претензии к непосредственному причинителю вреда.

8. Применительно к случаям возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих, специальные законы снижают размер ответственности в той ее части, которая относится к выплате в возмещение вреда ежемесячных сумм. Поэтому именно по правилам ГК РФ должны выплачиваться ежемесячные платежи, а по правилам специальных законов - единовременное пособие.

9. Под источником повышенной опасности следует понимать предметы материального мира, обладающие вредоносными свойствами, неподконтрольные или не полностью подконтрольные человеку, при эксплуатации которых создается возможность случайного причинения вреда окружающим, даже при принятии мер по его предотвращению.

10. Под моральным вредом в российском законодательстве понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина. Человек переживает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других должностных лиц, но это не означает, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда.

11. В целях совершенствования правовых норм, регламентирующих порядок компенсации вреда, необходимо создать при Правительстве Российской Федерации комиссию по вопросам компенсации вреда. Комиссия должна разработать тарифную схему, где должны быть расписаны условия компенсаций, ее размеры и определены верхний и нижний пределы компенсаций за различные виды вреда, в том числе морального.

12. Если моральный вред причинен гражданину посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, то он, при наличии предусмотренных законом условий, возмещается независимо от того, предусмотрено ли возмещение специальным законом или нет. Но если моральный вред причинен посягательством на какие-либо материальные блага, которые находят свое выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению лишь тогда, когда существует специальный закон, такое право предусматривающий.

13. Необходимо руководствоваться единым для всех судов методом определения размера компенсации морального вреда, придерживаясь которого суды смогут определять размер компенсации так, как это предписывает закон, то есть с учетом требований разумности и справедливости.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция РФ. М.: Юрид. лит.,1993. 64 с.

3. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Ч. 1 // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Ч. 2 // СЗ РФ от 29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

6. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

7. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

8. О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции): Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 // СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 1212.

9. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ (с изм. и доп. от 10 февраля 1997 г., 10 июля, 30 декабря 2001 г.)// СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

11. Об утверждении квот на закупку этилового спирта, производимого из непищевого сырья, на 2000 г.: Распоряжение Правительства РФ от 11 августа 2000 г. № 1110-р // Рос. газ. 2000. № 158.

12. Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации // СЗ РФ. 1994. № 18. Ст.2082.

13. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 3.

14. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации: Утв. Указом президента РФ № 2140 от 14 декабря 1993 г. М., 1994. (Указ официально не опубликован).

15. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации: Утв. Указом президента РФ № 2140 от 14 декабря 1993 г. М., 1994. (Указ официально не опубликован).1.. Книги

16. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда (Действующее право и задачи Гражданского кодекса СССР) // Проблемы социалистического права. 1939. № 1.

17. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Учен, труды ВИЮН. Вып. 3. М., Юриздат, 1940.

18. Адлер К. Ответственность без вины в гражданском и уголовном праве: Академическая речь: Пер. с нем. СПб.: Изд-во юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1913. 43 с.

19. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

20. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практ. справ. 7-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1993.

21. Александровский С.В. Очерки по гражданскому праву РСФСР. М.: Юрид. изд-во Наркомюста РСФСР, 1924. 126 с.

22. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит.,1981.

23. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М.: Юрид. лит.,1982.

24. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций: Учеб. пособие. Вып. 2. Свердловск, 1964.

25. Андрианов С.Н., Берсон А.С., Никифоров А С. Англо-русский юридический словарь. М., 1993.

26. Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952.

27. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М: Госюриздат, 1950.

28. Байдер Р. Боевые собаки. Собаки телохранители. Пермь: Урал-пресс, 1993.

29. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения: Пер. с чеш. М.: Юрид. лит., 1989.

30. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (Ответственность владельца источника повышенной опасности). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.

31. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

32. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979.

33. Большой экономический словарь / Под ред. А.П. Азрилияна. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997.

34. Брагинский М.И., Витрянский В В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997.

35. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976.

36. Братусь С.Н. Субъективные гражданские права. М., 1950.

37. Варшавский К.М. Обязательства, возникшие вследствие причинения другому вреда. М., 1929.

38. Вересаев В. Собр. соч. Т. 5. М., 1961.

39. Гойбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1933. бб.Гонгало Б.М., Плетнев В.А. Гражданское право: Учеб. для вузов.1. М., 1998.I

40. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972.

41. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. Т. 1. М.: Юриздат, 1944.

42. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О Д. Садиков. М.: БЕК, 1997.

43. Гражданское право: Учеб. В 2 т. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998.

44. Гражданское право: Учеб. для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И.Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1998.

45. Гражданское право: Учеб. В 2 т. Т. 1/ Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1994.

46. Гражданское право: Учеб. Ч. I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.

47. Гражданское право: Учеб. Ч. 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.

48. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Рос. право, 1992.

49. Гуго Гроций: О праве войны и мира. М., 1994.

50. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998.

51. Дождев Д.В. Римское частное право: Учеб. для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-НОРМА, 1996.

52. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1990.

53. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.

54. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Изд-во АН СССР,1948.

55. Егоров Н.Д. О понятии субъективного права // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвуз. сб. / Отв. ред. К.Ф. Егоров. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.

56. Илларионов Т.И., Гонгало Б.М., Плетнев В.А. Гражданское право: Учеб. для вузов. М., 1998.

57. Иоффе ОС. Обязательства по возмещению вреда. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951.

58. Иоффе О С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

59. Иоффе О С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1955.

60. Иоффе О.С. Рец. на кн.: Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Юриздат, 1950 // Вестн. Ленингр. ун-та. 1951. № 2.

61. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.

62. Источники советского гражданского права. М., 1961.

63. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965.

64. Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения // Избранное: труды, статьи, выступления. М.: 1998.

65. Клык H.JI. Содержание субъективного гражданского права // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвуз. сб. / Отв. ред. К.Ф. Егоров. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997.

67. Конституция буржуазных государств: Учеб. пособие / Сост. В В. Маклаков. М., 1982.

68. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1966.

69. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав / Сб. учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. Вып. 27. Свердловск, 1973.

70. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

71. Красиков А Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

72. Крашенинников Е.А. Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.

73. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М.: Статут, 1997.

74. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. /Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во Ленинрг. ун-та, 1968.

75. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат,1962.

76. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., 1998.

77. Майданик Л.А. Регрессные иски профсоюзов и органов социального обеспечения. М.: Профиздат, 1939.

78. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Юрид. лит., 1968.

79. Малеин НС. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. Наука, 1968.

80. Малеин НС. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.

81. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учеб. и практ. пособие. М.: БЕК, 1995.

82. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

83. Маслов В.Ф. Обязательства по возмещению вреда: Учеб. пособие. Харьков / Харьк. юрид. ин-т, 1961.

84. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1955.

85. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.

86. Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. М.: Юрид. лит., 1987.

87. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

88. Ожегов С И. Словарь русского языка: Рус. яз., М., 1990.

89. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (Часть общая). Душанбе: Ирфон, 1972.

90. Орловский П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским делам в условиях Отечественной войны. М.: Юриздат, 1944.

91. Основы законодательства о труде Союза ССР и союзных республик. М., 1983.

92. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1978.

93. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998.

94. Пилипенко Н.В. Диалектика необходимости и случайности. М., 1980.

95. Пилипенко Н.В. Необходимость и случайность. М., 1965.

96. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

97. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юрид. бюро "Городец", 1998.

98. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1985.

99. Проблемы современного гражданского права / Под ред. В Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М.: Городец, 2000.

100. Ровный В. В. Гражданско-правовая ответственность (теоретический этюд): Учеб. пособие. Иркутск, 1997.

101. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1999.

102. Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972.

103. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963.

104. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.

105. Семенов А.Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда. М., 1928.

106. Ситковская О Д. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998.

107. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.

108. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1983.

109. Смирнов ВТ. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам. М., 1957.

110. Смирнов В.Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

111. Смирнов В Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Л., 1973.

112. Смирнов ВТ. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М., 1960.

113. Собчак А. А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1981.

114. Советское гражданское право: Учеб. / Под ред. О.А.Красавчикова, Т.2. М.: Высш. шк., 1969.

115. Советское уголовное право: Особенная часть / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1988.

116. Советское уголовное право: Часть Особенная: Учеб. / Под ред. М.И. Ковалева. М., 1983.

117. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е.Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. Лондон; Франкфурт-на-Майне; Париж; Люксембург; М.;, Минск: ПАНТПРИНТ, 1998.

118. Стрельников Г.А. Судебная практика по гражданским делам. М.: Юриспруденция, 2001.

119. Стучка П.В. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

120. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа,1999.

121. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда: Учеб. пособие. Саратов: Коммунист, 1957.

122. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.

123. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: Юрид. лит., 1995.

124. Тихомиров А.В. Медицинское право: Практ. пособие. М.: Статут, 1998.

125. Туманов В.А. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права: Сб. ст. / Под ред. Д.М. Генкина. М.: Госюриздат, 1955.

126. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / ВИЮН. 4-е изд. М.: Юриздат, 1948.

127. Фаас И.Я. Вина при заключении договора // Записки Одесского института народного хозяйства. Одесса, 1928. № 2.

128. Флейшиц Е.А. Основные вопросы гражданской ответственности за повреждение здоровья // Учен. зап. ВИЮН. Вып. 1. М., 1952.

129. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951.

130. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

131. Хаснутдинов А.И. Вспомогательные договоры на транспорте. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994.

132. Хвостов В.М. Система римского частного права: Учеб. М.: Спарк, 1996.

133. Церетели Т В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963.

134. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учеб. М.,1996.

135. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.: Юриздат, 1939.

136. Шварц Х.И. Обязательства из причинения вреда: Лекция для студентов ВЮЗИ / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: ВЮЗИ, 1954.

137. Шевченко АС. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989.

138. Шевченко Я.И. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев: Наук, думка, 1976.

139. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие. В 2т. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М.: Юрид. колледж МГУ, 1995.

140. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.

141. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование / Отв. ред. Н С. Малеин. М.: Наука, 1979.

142. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учеб. пособие. М.: Книжный мир, 1998.

143. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: БЕК, 2000.

144. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания: Науч.-практ. пособие. М.: БЕК, 1997.

145. Яблочков Т.М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Т. 1. Часть теоретическая. Ярославль, 1910.

146. Язеев В.А. Закон в советской торговле. М., 1987.

147. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957.

148. Ярошенко К Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1990.

149. Ярошенко К Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1977.

150. I. Статьи, периодические издания

151. Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда: обзор практики Верховного Суда СССР // Сов. гос-во и право. 1940. №3.

152. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1.

153. Аскназий СИ. Вина и причинение в обязательствах из причинения вреда // Вест. сов. юстиции. 1925. № 20.

154. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность // ВВАС РФ. 1995. № 7.

155. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1973. № 4.

156. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. 1926. № 9.

157. Быков А.Г. Возмещение вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности // Сов. юстиция. 1970. № 13.

158. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды // Законность. 1997. №7.

159. Волошин В. Возмещение вреда, причиненного транспортными средствами // Сов. юстиция. 1971. № 24.

160. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Рос. юстиция. 2000. № 6.

161. Гильман Ю.М. Спорные вопросы солидарной ответственности // Правоведение. 1968. № 6.

162. Гринберг М.С. Понятие преступной самонадеянности // Правоведение. 1962. № 1.

163. Джорбенадзе С.М. Крайняя необходимость в советском гражданском законодательстве // Сов. гос-во и право. 1960. № 10.

164. Донцов С. Солидарные обязательства // Сов. юстиция. 1971. №2.

165. Егоров В.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1981. № 9.

166. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности // Сов. юстиция. 1980. №11.

167. Жуйков В. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1.

168. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47.

169. Иоффе О С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. гос-во и право. 1972. № 9.

170. Кандыбина Т. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни источником повышенной опасности // Сов. юстиция. 1969. № 9.

171. Конев А. Доставка автомобилей своим ходом // Хоз-во и право. 1980. № 1.

172. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960. № 3.

173. Кофман В.И. Основные вопросы причинной связи в свете общей проблемы гражданской ответственности // Вестник Ленингр. ун-та. 1950. № 10.

174. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. № 1.

175. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы // Сов. юстиция.1966. № 17.

176. Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1950. № 1.

177. Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь // Сов. гос-во и право. 1967. № 5.

178. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Сов. гос-во и право. 1964. № 8.

179. Либба И. Ответственность дорог за смерть и увечье пассажиров // Транспорт и хозяйство. 1927. № 1.

180. Лихолая В., Гильман Ю. Имущественная ответственность за вред при групповом угоне автомототранспортных средств // Соц. законность. 1980. № 12.

181. Мазалов А. Гражданский ответчик // Сов. юстиция. 1974.19.

182. Майданик Л. А. Соотношение норм ГК РСФСР, регулирующих ответственность за причинение вреда // Сов. юстиция.1967. №2.

183. Майданик Л.А. Солидарная ответственность совместных причинителей вреда // Сов. гос-во и право. 1968. № 5.

184. Майданик Л., Стерник Л. Гражданская ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта// Сов. юстиция. 1970. № 24.

185. Майданик Jl., Шиминова М., Малеин Н. Значение вины пешехода в обязательствах по возмещению ущерба, причиненного при автомобильной аварии // Сов. юстиция. 1970. № 24.

186. Малеин Н С. Вина необходимое условие имущественной ответственности // Сов. гос-во и право. 1971. № 2.

187. Малеин Н С. О моральном вреде // Гос-во и право. 1993.3.

188. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Сов. гос-во и право. 1970. № 12.

189. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 5 . С. 27.

190. Матвеев Г.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Сов. гос-во и право. 1963. № 8.

191. Матвеев Г.К. Теоретические вопросы причинности бездействия // Сов. гос-во и право. 1962. № 10.

192. Матвеев Г.К., Шелестов B.C., Сергиенко А.А. Новое исследование деликтных обязательств / Рец. на кн.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1966 // Сов. гос-во и право. 1967. № 5.

193. Мачковский Л., Печерский В. Установление причинной связи по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Соц. законность. 1978. № 2.

194. Михайлов В. Преступный приказ: вопросы и решения // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 45.

195. Павлодский Е.А. Причинная обусловленность вреда при действии непреодолимой силы // Сов. гос-во и право. 1972. № 7.

196. Пергамент А.И. Во Всесоюзном институте юридических наук: Обзор заседаний сектора гражданского права // Сов. гос-во и право. 1949. № 11.

197. Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Рос. юстиция. 1997. № 4.

198. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Правоведение. 1971. № 5.

199. Рахмилович В. О страховании гражданской ответственности владельцев механизированных средств транспорта // Сов. юстиция. 1970. № 21.

200. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности // Сов. гос-во и право. 1964. № 3.

201. Самощенко И.С. Свобода воли и ее значение для правового регулирования общественных отношений // Сов. гос-во и право. 1963. №12.

202. Семенов П.Г. Категория непреодолимой силы в советском праве // Сов. гос-во и право. 1956. № 10.

203. Смоленцев Е. Практика применения судами законодательства о необходимой обороне // Соц. законность. 1984. № 12. С. 6.

204. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. № 1.

205. Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение. 1964. № 2.

206. Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности//Сов. юстиция. 1988. № 18.

207. Субботин А. Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности // Сов. юстиция. 1982. № 12.

208. Субботин А. Ответственность за вред, причиненный народохозяйствекным объектам природы источником повышенной опасности // Сов. гос-во и право. 1983. № 8.

209. Топоров Н. Источник повышенной опасности // Рабочий суд. Издание Ленинградского губернского Суда. 1926. № 19.

210. Трайнин А.Н. Вопрос о причинной связи в социалистическом уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1951. № 5.

211. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. № 5.

212. Усольцева С В. Информация как общественный ресурс и объект правового регулирования // Сиб. юрид. вестн. 1998. № 1.

213. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35.

214. Фарукшин М.Х. Свобода воли и юридическая ответственность // Вестн. Моск. ун-та. 1965. № 1. Право.

215. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. гос-во и право. 1962. № 3.

216. Халфина P.O. Рец. на кн.: Иоффе О С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955 // Сов. гос-во и право. 1956. №7.

217. Черепахин Б. Рец. на кн.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952 // Сов. гос-во и право. 1953. № 6.

218. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Сов. гос-во и право. 1956. № 7.

219. Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами // Рос. юстиция. 2001. № 4.

220. Яблочков Т.М. Невозможность исполнения и сила договорного обязательства // Право и жизнь. 1929. № 4 7.

221. Яичков К.К. Рец на кн.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952 // Соц. законность. 1953. № 5.1.. Авторефераты

222. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1987.

223. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

224. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

225. Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов,1996.

226. Коняев НИ. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.

227. Кофман В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1961.

228. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.,1997.

229. Минникес И.А. Объективно-противоправное деяние: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.

230. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб,1998.

231. Собчак А. А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1964.

232. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации морального вреда в российском и зарубежном праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.1. V. Диссертации

233. Мальцман Т.Б. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1948.1. VI. Судебная практика

234. Архивы военного суда Рязанского гарнизона.

235. Архивы военного суда Солнечногорского гарнизона.

236. Архивы Солнечногорского городского суда.

237. Архивы Чучковского районного суда

238. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2000 г. // официально не опубликовано.

239. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №5.

240. Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих за 1 квартал 1998 г. Военная коллегия ВС РФ // Право в ВС РФ. 1998. №4.

241. Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих за 1 квартал 1999 г. Военная коллегия ВС РФ // Право в ВС РФ. 1999. № 3.

242. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г.: Утв. Постановлением

243. Президиума ВС РФ от 4 июля 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001 г. № 10. С. 21.

244. Определение СК Верховного Суда РФ от 21 апреля 2000 г. по делу № 46-В00ПР-5 // размещен на сервере Верховного Суда РФ в Internet (http: // www.supcourt.ru).

245. Определение СК Верховного Суда РФ от 15 мая 2000 г. №84 В99 - 16 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №5. С. 10.

246. Определение СК Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.

247. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. Ст. 700.

248. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11// Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1995. № 7. С. 15.

249. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7. С. 12.

250. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. С. 25.

251. Постановление Президиума Московского городского суда от 7 сентября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001 г. № 10. С.14.

252. Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 30 марта 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999. № 5. С. 23.

Автор: Кулешов, Геннадий Викторович
Город: Волгоград
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащеготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кулешов, Геннадий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кулешов, Геннадий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего»