АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возмещение вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации»
На правах рукописи
Моисеева Светлана Фёдоровна
Возмещение вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук
Волгоград - 2014
005550533
1 7 ИЮЛ 2014
005550533
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права».
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
РЫЖЕНКОВ Анатолий Яковлевич
Официальные оппоненты: БОГДАНОВ Евгений Владимирович,
профессор кафедры гражданского права и процесса Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, доктор юридических наук, профессор
ДЕРЮГИНА Татьяна Викторовна,
ректор НОЧУ ВПО «Волгоградский гуманитарный институт», профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин, доктор юридических наук, профессор
Ведущая организация: Федеральное государственное казенное
образовательное учреледение высшего профессионального образования «Волгоградская академия МВД России»
Защита состоится «28» октября 2014 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.03 для рассмотрения докторских и кандидатских диссертаций при Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 84, учебный корпус 6, ауд. 2076.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Автореферат разослан « » августа 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент
М.А. Егорова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Реформирование российской правовой системы, угроза международного терроризма, изменения в законодательстве в части социальных гарантий военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей привели к необходимости нового понимания гражданско-правовой ответственности органов военного управления в вопросах возмещения вреда, причиняемого здоровью и жизни военнослужащих. На масштабность проблемы указанного возмещения справедливо указано в литературе: за последние 50 лет военнослужащие направлялись для исполнения обязанностей службы в более чем 120 стран мира, а также в «горячие точки» на территории бывшего СССР и Северо-Кавказского региона РФ (Корякин В.М. Правовое обеспечение военно-социальной политики Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. -М., 2005 г. // http://www.voenprav.ru/doc-3598-l.htm).
Значимыми событиями в этой сфере законодательной деятельности явилось введение в действие ФЗ РФ «О противодействии терроризму» (2006 г.), ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих...» (2011 г.), а также изменение некоторых норм действующих федеральных законов: ФЗ РФ «О ветеранах» (1995 г.), ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» (1998 г.) и ФЗ РФ«Об обязательном государственном страховании...» (1998 г.). Данными актами предприняты попытки к справедливому и полному возмещению вреда, причинённого здоровью и смертью военнослужащих.
Интерес к теме настоящего исследования обусловлен смысловой неопределённостью ряда норм о возмещении указанного вреда, нарушением действующим законодательством равенства граждан перед законом и недостаточной разработанностью проблемы такого возмещения.
Вне поля научного зрения остаётся перечень правомерных действий, причиняющих вред военнослужащему. У правоприменителей возникают споры относительно определения условий, при которых военнослужащие могут реализовать своё право на возмещения вреда, и особенно при его причинении в ходе боевых действий, когда причинитель вреда не установлен. До настоящего времени
спорными остаются вопросы указанного возмещения при отсутствии вины Министерства обороны РФ, а также связанные с основанием компенсации морального вреда и возможностью получения двух пенсий одновременно. Если вред причинён гражданину, исполнявшему обязанности военной службы, то не должно учитываться наличие .вины органов военного управления и чьим источником повышенной опасности он причинён.
Введение дополнительных социальных гарантий для ветеранов боевых действий часто является формальным, так как предоставляются они при условии отказа от похожих гарантий в соответствии с иными законами. Возлагая на военнослужащих конституционно значимые задачи, связанные с риском для жизни, государство ограничивает таких граждан возмещением только в соответствии со специальными законами, которое, как считает автор, должно являться лишь дополнительной мерой защиты наряду с общегражданскими правами. Статья 1084 ГК РФ ставит перед пострадавшими от военной травмы условие о возможности возмещения вреда в соответствии с гл. 59 ГК РФ только, если в специальном законе не предусмотрен больший размер ответственности. Размер ответственности по специальным законам определить затруднительно, поскольку невозможно установить, как долго военнослужащий продолжил бы свою службу, и какой доход он имел бы, если не военная травма, повлекшая досрочное увольнение.
Степень разработанности темы. Проблемы возмещения причиненного здоровью и жизни военнослужащих вреда исследовались в работах В.М. Калинина (Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих: дис. ... канд. юрид наук. - М.: Военный университет, 2001.), В.М. Корякина (Правовое обеспечение военно-социальной политики Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2005 г. //http://www.voenprav.ru/doc-3598-l.hnn), A.B. Кудашкина (Военная служба в РФ: теория и практика правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук //http://www.voenprav.ru/docs/19-0031.doc), Г.В. Кулешова (Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003.), М.В. Папехина (Гражданско-правовая охрана прав военнослужащих: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2006.), Н.С.
Малеина (Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащих. Статья //ЪНр://^.е^.п1/аг1к:1е/аг11с1е.а5р?аг1!с1еГО=1172092) и других авторов. Указанные исследования представляют интерес с точки зрения обоснования общих положений об обязательствах из причинения вреда военнослужащим, указания на необходимость регрессного требования Министерства обороны РФ к причинителю вреда.
Однако учёными недостаточно раскрыты вопросы правового и правоприменительного характера в сфере возмещения военнослужащим утраченного денежного довольствия и компенсации морального вреда. В.М. Калинин называет обязанным лицом войсковую часть, В.М. Корякин допускает предоставление отдельных социальных гарантий только тем, кто непосредственно участвовал в бою, М.В. Палехин считает возможным предполагать наличие причинной связи вреда с исполнением обязанностей службы. Не согласимся с выводами данных учёных. В соответствии с П. п. 1 и 7 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, гражданин заключает контракт с Министерством обороны РФ (одним из распорядителей бюджетных средств) от имени Российской Федерации в лице командира части, в связи с чем именно данное Министерство должно являться обязанным лицом, и, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлениях от
20.10.2010 г. № 18-П (Вестник Конституционного Суда РФ. - 2010. - № 6.) и от
17.05.2011 г. № 8-П (Вестник Конституционного Суда РФ. - 2011. - № 4.) и Определении от 11.07.2006 г. № 276-0 (Вестник Конституционного Суда РФ. -2006. — № 6.), отсутствие надлежащего правового регулирования отношений по возмещению военнослужащим вреда их здоровью в ходе боевых действий, когда причинитель вреда неизвестен, означает, что «законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека».
В связи с отмеченным, а также в связи с введением новых норм о возмещении вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих, имеющиеся исследования по данной теме значительно устарели, и вопросы по ней вновь требуют должного анализа. Научных споров по проблемам переосмысления правового отношения
государства к защитникам Отечества почти нет, что дает автору диссертации основание на собственное представление о решении проблем возмещения названного вреда. Историко-правовой подход к исследованию института возмещения вреда, анализ судебной практики в данной правовой области, порядка прохождения военной службы и обстоятельств причинения вреда, сравнительный анализ возмещения указанного вреда военнослужащим и иным гражданам позволили выявить закономерности развития данного правового института и выработать рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства.
Объектом исследования являются отношения, возникающие из причинения вреда здоровью и жизни военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации.
Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, регулирующие возмещение вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, научная доктрина и судебная практика.
Цельдиссертации заключается в исследовании отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих, раскрытии правовой природы обязательств из причинения данного вреда, особенностей условий их возникновения и проблем правовой ответственности субъектов, анализе правовых норм по вопросам возмещения указанного вреда, изучении материалов судебной практики и научной юридической литературы, теоретическом обосновании новых предложений по совершенствованию законодательства о возмещении указанного вреда.
Для достижения данной цели ставятся следующие научныезадачи:
- выделить периоды правовых реформ в части социальной защиты военнослужащих в России и дать анализ становлению данного института;
- выявитьправовую природу и условия возникновения обязательств, возникающих из причинения вреда здоровью и жизни военнослужащих;
б
- обосновать необходимость возмещения указанного вреда одновременно в соответствии с российским Гражданским кодексом и специальным гражданским законодательством, а также независимо от наличия вины органов военного управления;
-оценить субъектный составобязательств, возникающих из причинения вреда здоровью и жизни военнослужащих;
- раскрыть отдельные виды возмещения вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих;
- указать на недостатки закона об обязательном государственном страховании здоровья и жизни военнослужащих, установившего с 1.01.2012 года право на получение фиксированных размеров страховых сумм, а также на необходимость дополнить законодательство требованием о выплате неустойки независимо от причин несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств;
- раскрыть нарушение пенсионным законодательством равенства граждан перед Законом, проходивших государственную гражданскую службу и государственную военную службу, а также ветеранов боевых действий, Героев РФ и СССР и лиц, награждённых орденами Славы трех степеней, проходивших службу по призыву и по контракту;
- доказать необходимость исключения требования к пострадавшим выбирать выплаты, предусмотренные различными законами, при возникновении одних и тех оснований для этих выплат;
- указать на необходимость ограничить судейское усмотрение и использование судебной практики в вопросах компенсации морального вреда;
- провести сравнительный анализ судебных постановлений по делам о возмещении вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих;
- обосновать предложения по совершенствованию законодательства о возмещении вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих.
Теоретической основой исследования являются научные труды советских и современных ученых, посвященные исследуемой диссертантом тематике: В.А. Белова, A.M. Беляковой, Л.Д. Воеводина, В.В. Викторова, Н.В. Витрук, С.П.
Гришаева, Е.П. Губина, И.А. Зенина, М.А. Егоровой, В.М. Калинина, Н.В. Кальченко, А.И. Карномазова, В.М. Карякина, Г.В. Кулешова, Н.С. Малеина, О.В. Михайленко, Е.А. Михно, Ю.В. Романец, А.Я.Рыженкова, О.Н. Садикова, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, К.В. Талерова, В.А. Тархова, И.Л. Трунова, В.В. Холод, А.М.Эрделевского, В.Ф. Яковлева и других ученых.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, гражданское пенсионное законодательство СоюзаССР, бывших республик Союза ССР, Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных перед диссертационным исследованием задач автором изучались положения действующих нормативно-правовых актов РФ, затрагивающие вопросы законодательного регулирования отношений, возникающих из причинения вреда здоровью и жизни лиц, проходивших военную службу.
В работе использовались как общенаучные методы познания (системного анализа, социологический, сравнительно-исторический), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, комплексного анализа).
Эмпирической основой исследования послужила судебная практика по гражданским делам о возмещении вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих при исполнении обязанностей службы, с участием в них автора диссертации в качестве представителя истцов (военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, ветеранов боевых действий и членов их семей), военная служба диссертанта в правовом отделе войскового соединения, оказание юридической помощи при участии в деятельности общероссийской общественной организации «Боевое братство» (консультации, беседы с ветеранами и военнослужащими, статьи для журнала «Боевое братство»), опубликованная в печати судебная практика различных регионов России.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых после введения новых правил о возмещении вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих, содержащихся в ФЗ РФ'2011 г. «О денежном
довольствии военнослужащих...», исследований в области возмещения указанного вреда. Автор указывает на актуальность разграничения ответственности за вред, причинённый военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы в мирное время и в условиях боевых действий. Научная новизна представленной темы нашла своё отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту. Выработаны практические рекомендации, направленные на законодательное закрепление механизмов возмещения вреда и определения его размеров.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы.
1. Обосновывается необходимость возмещения вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих, одновременно в соответствии Гражданским кодексом РФ и специальным гражданским законодательствоми наступление безусловной гражданско-правовой ответственности Министерства обороны РФнезависимо от наличия его вины.
2. Предлагается исключить из действующего гражданского законодательства требование к пострадавшим выбирать выплаты, предусмотренные различными законами, при возникновении одних и тех оснований для этих выплат. Возмещение вреда, причинённого здоровью и жизни в ходе боевых действий, должно быть как основным (причинение вреда при исполнении обычных обязанностей военной службы), так и дополнительным (за причинение вреда при отягчающих условиях).
3. Раскрывается нарушение действующим гражданским законодательством равенства граждан перед законом в части порядка исчисления размеров пенсий граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, объёма пенсионных прав ветеранов боевых действий, Героев РФ и СССР, кавалеров орденов Славы трех степеней, проходивших службу по призыву, относительно ветеранов, Героев и кавалеров орденов, служивших по контракту, а также в части получения пособий в счёт возмещения вреда, причинённого смертью кормильца.
4. Обосновываются предложения о выплате выгодоприобретателю неустойки независимо от причин несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств и установлении дифференцированного подхода в части определения
размеров страховых сумм в зависимости от обстоятельств причинения вреда военнослужащим.
5. Отстаивается позиция о необходимости пенсионного обеспечения инвалидов, уволенных с военной службы и по независящим от них причинам восстановленных на военной службе, которым действующее законодательство выплату пенсий не предусматривает.
6. Обращается внимание на отсутствие в гражданском законодательстве толкования определений «погиб при исполнении обязанностей службы» и «умер при исполнении обязанностей службы», порождающее на практике существенное нарушение пенсионных прав супругов военнослужащих. Предложено отказаться от определения «погиб при исполнении обязанностей службы».
7. Указывается на смысловую неопределённость положения в части возможности повышения размеров пенсий членов семей умерших военнослужащих, влекущую за собой предоставление данным гражданам различного объема пенсионных гарантий.
8. Предлагается ввести гражданско-правовую ответственность за незаконные бездействия должностных лиц, выплачивающих пенсии лицам, проходившим службу по призыву, и членам их семей.
9.В связи с невозможностью доказать в суде нравственные страдания военнослужащих, приводятся самостоятельные аргументы в части доказательства, что моральный вред - это не физические и нравственные страдания, а физические и психические страдания.Предлагается ввести правила компенсации морального вреда военнослужащим и разработать методику определения её размера.
В результате проведённого исследования предлагается внести следующие изменения в содержание норм о возмещении вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих ВС РФ:
1) из статьи 1084 ГК РФ исключить слова «если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности»;
2) в статье 21 ФЗ РФ «О противодействии терроризму» (2006 г.) исключить пункт 6;
3) из статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» (1993 г.) исключить часть 2;
4) статью 15 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (2001 г.) дополнить пунктом 6: «а) размеры пенсий за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, - на 100 процентов размера пенсии; б) размеры пенсий за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются участникам Великой Отечественной войны и ветеранам боевых действий - на 32 процента размера пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 настоящего закона»; в) повышения размеров пенсий, предусмотренное подпунктами «а» и «б» настоящего пункта, устанавливаются к пенсиям, назначаемым в соответствии с настоящим Законом по случаю потери кормильца членам семей лиц, указанных в подпункте «а» и «б» настоящее пункта»;
5) в пункте 8 ст. 3 ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих...» (2011 г.) после слов «...его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма),» исключить слова «до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов)»;
6) в пункте 4 ст. 11ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании...» (1998 г.) в предложении «в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки» исключить слово «необоснованной»;
7) статью 6 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» {1993 г.) дополнить частью 3: «в случае восстановления гражданина в списках личного состава части, выплата пенсии по инвалидности не прекращается»;
8) в части 2 ст. 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» (1993 г.) вместо слова «погибших» включить слово «умерших», в части 3 ст. 7 Закона исключить слово «погибших»;
9) статью 45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» (1993 г.) дополнить частью 3 следующего содержания: «Повышение размеров пенсий, предусмотренное частью первой статьи 45 настоящего закона, устанавливается к пенсиям по случаю потери кормильца членов семей лиц, указанных в части первой ст. 45 настоящего закона»;
10) статью 23 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (2001 г.) дополнить пунктом 6: «сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком»;
11) в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо слов «физические или нравственные страдания» включить слова «физические или психические страдания»;
12) пункт 5 ст. 18 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» (1998 г.) признать утратившим силу;
13) ст. 18 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» (1998 г.) дополнить пунктом 5.1: «Возмещение убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причинённый военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, возмещается независимо от наличия вины органов военного управления. Размеры компенсации морального вреда определяются степенью причинения вреда здоровью и жизни военнослужащих и соответствуют размерам страховых выплат.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные выводы по диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в области возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Результаты данной работы могут представлять интерес при рассмотрении гражданских дел в судах, в процессе правового обеспечения деятельности воинских частей, военных комиссариатов и Министерства обороны РФ, при преподавании курсов военного права в высших военных учебных заведениях, при подготовке методических пособий по теме диссертационного исследования, для комментариев к гражданскому законодательству, а также для правосознания граждан, несущих военную службу.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права и процесса НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права». Основные научные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, прошли апробацию и получили положительную оценку на различного уровня научных конференциях. Наиболее значимые в научном отношении тезисы докладывались автором на Международном научно-практическом семинаре памяти Е.А. Флейшиц «Модернизация гражданского права в современных условиях мирового хозяйствования» (Волгоград, 2011), Международной научно-практической конференции «Проблемы модернизации гражданского законодательства» (Волгоград, 2011), Международной научной конференции «Актуальные проблемы защиты социально-экономических прав человека в России, СНГ и странах Европейского союза» (Волгоград, 2014). Основные результаты исследования изложены в шестнадцати авторских статьях. Результаты исследования апробированы автором при защите интересов военнослужащих, ветеранов боевых действий, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей в судах различных инстанций, органах военного управления и военных комиссариатах.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и Библиографического списка использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, степень её разработанности, определяются цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, его теоретическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту.
Глава 1 «Общие положения об обязательствах, возникающих из причинения вреда здоровью и жизни военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», состоящая из трёх параграфов, посвящена исследованию развития указанного института, правовой природы обязательств, возникающих из причинения вреда, и их субъектного состава.
В первом параграфе «Институт возмещения вреда, причиненного здоровью и жизнивоеннослужащих: этапы становления» соискатель, анализируя длительную историю становления института возмещения указанного вреда, отмечает обусловленность этого института особенностями государственных задач, обстоятельств причинения вреда, условий его возмещения и субъектного состава. Поскольку до настоящего времени не в полной мере изучены и учтены эти особенности, и российским обществом осознана недостаточность правового регулирования данного возмещения, анализ становления данного правового института может быть полезным для совершенствования гражданского законодательства в этой области.
Важнейшими этапами становления данного правового института в России автор считает: 1) дореволюционный период; 2) советский период; 3) постсоветский период; 4) период с 1 января 2012 года, сопровождающийся реформированием военной службы и социальной защиты военнослужащих.
Оценивая развитие данного института в России, автор упоминает о первых памятниках Древнего Вавилона 18 в. до н.э. и древнеримских актах 45-451 годов до н.э., предусматривавшие особое наказание за причинение вреда жизни и здоровью «полноправного» гражданина и имущественные гарантии членам семей погибших и пленённых воинов, принципы которых отразились в праве древних славян.
Особенностью института возмещения вреда в древнерусском праве являлось то, что причинение вреда личности считалось посягательством на интересы государства, и ответственность возлагалась на всю общину. К 11 веку наказание местью заменена денежным вознаграждением, вместо которого в феодальной России 15 века введены телесные наказания и казнь. В 17 - начале 19 веках возмещение вреда, причиненного нематериальным благам воинов, регулировалось специальным законодательством, которое предусматривало строго определенные размеры выплат, зависящие от социального и имущественного положения конкретного военнослужащего.
После социалистической революции 1917 года в советском государстве был продолжен курс на усиление социальной защиты военнослужащих. Многочисленные локальные вооружённые конфликты в России на рубеже 20-21 веков, экономические проблемы в стране и, как следствие, массовое увольнение из рядов Вооружённых Сил вызвали острую необходимость реформирования порядка прохождения службы и достойное возмещение вреда, причинённого здоровью и жизни воинов.
Выделенные в данном параграфе отдельно периоды правовых реформ в части социальной защиты военнослужащих соответствуют конкретной историко-экономической формации России, поскольку именно изменение общественных отношений вызывало объективную потребность в сохранности государства и в повышении его боевой готовности. Частые изменения норм о возмещении данного вреда и усиление правовой защиты граждан, выполняющих воинский долг, с древности до настоящего времени свидетельствует о признании обществом их высокой значимости и необходимости справедливой компенсации пострадавшим.
Во втором параграфе«Правовая природа отношений, связанных с причинением вреда здоровью и жизни военнослужащих» исследуются деликтные обязательства, которые выделяются особенностями природы и субъектов данных отношений.
Военная служба — это вид государственной службыв Вооруженных Силах РФ, представляющий собой деятельность по обеспечению обороны и безопасности
государства и, в отличие от иных видов службы, предполагающий особые обстоятельства причинения вреда их здоровью и жизни, а именно: взаимодействие с источниками повышенной опасности при их столкновении в условиях боевых действий, когда трудно или невозможно определить, какой из противоборствующих сторон эти источники принадлежали, и кто является причинителем вреда. Эта особенность порождает особые отношения по возмещению вреда, которые требуют специального их регулирования и установления специального субъекта обязательств.
Министерство обороны РФ и военнослужащий заключают Контракт не только о прохождении военной службы, но и о реализации всех прав, предусмотренных специальными законами, в т. ч. о возмещении вреда. Но заранее специальным законом предположить размер имущественного и морального вреда и договариваться об объёме его возмещения невозможно, поскольку сложно установить, как долго пострадавший мог бы служить, в каком звании и должности, от которых зависит размер денежного довольствия, он уволился бы. Следовательно, возмещение вреда - это внедоговорные обязательства, и осуществляться они должны по правилам гл. 59 ГК РФ. Однако по смыслу ст. 1084 ГК РФ, вред возмещается в соответствии с ГК РФ только, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Данной нормой законодатель возлагает на пострадавших обязанность проводить расчёты объёмов возмещения, которые по вышеуказанной причине никогда не будут объективными. И как сравнивать возмещение утраченного заработка, если в специальном законе такой вид компенсации вовсе не предусмотрен?
В работе утверждается, что договорная ответственность в отношениях, связанных с военной службой, вторична. Деликтное же обязательство является основным. Оно должно дополняться договорным обязательством в связи с тем, что работодатель не гарантирует жизнь. При -строгом соблюдении требований Устава и Закона о сохранении нематериальных благ военнослужащих всё же удаётся избежать причинения вреда даже в боевых действиях. Военнослужащие направляются Министерством обороны РФ для наведения конституционного
порядка, а не умирать. Следовательно, наличие человеческих потерь свидетельствует о ненадлежащем исполнении командованием договорных обязательств, что необходимо считать правонарушением.
Если по правилам главы 59 ГК РФ размер вреда и будет выше, чем в соответствии со специальными нормами, пострадавшим на войне и в этом случае не будет возмещён вред, так как во исполнение требований ГК РФ и ГПК РФ травмированный не сможет назвать причинителя вреда (т.е. какой из воюющих сторон принадлежал боевой снаряд) и доказать его вину. По убеждению соискателя, для возложения на Министерство обороны РФ обязанности по полному возмещению вреда (утраченного заработка, морального вреда, дополнительных расходов и т.п.) не должна устанавливаться его вина, так как именно это министерство приказывает выполнить задание, оно допускает тактическую ошибку, повлекшую увечье или смерть военнослужащих, и при взаимодействии боевой техники противоборствующих сторон оно в силуп. 3 ст. 1079 ГК РФ становится солидарным ответчиком по полному возмещению вреда.
Лица, проходящие военную службу по призыву, в отличие от военнослужащих по контракту, вовсе не заключают какого-либо договора с Министерством обороны РФ, и, следовательно, в случае причинения вреда их здоровью и жизни данное Министерство должно нести внедоговорную ответственность по гл. 59 ГК РФ.
Статья 3 ФЗ РФ 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих...» с 1 января 2012 года предусматривает для инвалидов и членов семей погибших равную сумму компенсации, что вряд ли согласуется с принципом полного возмещения вреда, причинённого конкретному пострадавшему. Статья 1084 ГК РФ не должна ставить военнослужащих и членов их семей перед выбором между возмещением по специальным законам и возмещением по ГК РФ.
В третьем параграфе «Субъектный состав обязательств по возмещению вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих» анализируются особенности правового статуса субъектов отношений по возмещению названного вреда.
Выполнение военнослужащими конституционно значимых задач, ограничение этих лиц в общегражданских правах и возложение на них специальных обязанностей обусловливают особый правовой статус этих граждан и содержание обязанностей государства по отношению к данным субъектам.
Контракт о прохождении службы в Вооружённых Силах РФ заключается между гражданином и Министерством обороны РФ от имени Российского государства в лице должностного лица. Следовательно, реализация прав военнослужащего и его семьи (предоставление социальных гарантий, выплата компенсаций), установленных специальными законами, возложена наМинистерство обороны РФ.
Некоторые виды возмещения вреда (страховое пособие и пенсия по инвалидности при выслуге в 20 лет) являются обязательством Министерства обороны РФ независимо от связи увечья, заболевания и смерти с исполнением обязанностей военной службы, так как все военнослужащие застрахованы, а выслуга в 20 лет гарантирует пенсионное обеспечение. Если вред получен при исполнении обязанностей службы, то по всем обязательствам, предусмотренным специальным законом, независимо от выслуги лет, вида службы, наличия вины также отвечаетМинистерство обороны РФ.
Однако при осуществлении других видов возмещения вреда (морального вреда, утраченного заработка и дополнительных расходов) для установления субъекта ответственности закон требует определить непосредственного причинителя вреда. Относительно компенсации морального вреда, пункт 5 ст. 18 ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих» отсылает к нормам главы 59 ГК РФ, из которых следует, что Министерство обороны РФ отвечает только, если является причинителем вреда и виновно. Последние обстоятельства установить не всегда возможно (например, запуск артиллерийского снаряда производится на невидимом расстоянии) и травмированному невозможно самостоятельно установить (как того требует ст. 56 ГПК РФ), принимал ли командир меры по обеспечению сохранности жизни воюющих. Таким образом, если для выплаты единовременных пособий и ежемесячных компенсаций военнослужащим по специальному закону
Министерство обороны РФ - это причинитель вреда и субъект рассматриваемых обязательств, то для компенсации морального вреда и утраченного дохода данное лицо таковым не является.
Если военная служба предполагает смерть военнослужащего и, следовательно, допускает ненадлежащее исполнение Министерством обороны РФ обязательства по сохранению жизни, предусмотренного п. 8 Устава Внутренней службы, то и возмещение Министерством обороны РФ всех иных видов вреда должно допускаться статьей 18 ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих» независимо от того, является ли данное лицо причинителем вреда: в этом выражался бы особый деликт по возмещению вреда здоровью и жизни военнослужащего.
В Главе 2«Отдельные виды возмещения вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, предусмотренные действующим гражданским законодательством», состоящей из пяти параграфов,раскрываются особенности выделяемых гражданским законодательством видов возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих.
Первый параграф называется «Возмещение вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих, в порядке обязательного государственного страхования».
Вне зависимости от того, получена травма при исполнении обязанностей военной службы или в свободное от этих обязанностей время, Министерство обороны РФ всё же несет перед пострадавшими ответственность по страховому обеспечению. В связи с этим соискатель считает, что государство, невиновное в заболевании, полученном на отдыхе, не должно нести ответственность, равную при заболевании, полученном на войне. Во всяком случае размер возмещения должен различаться в зависимости от обстоятельств, при которых этот вред причинён.
Если до 1 января 2012 года размер страховой суммы зависел от размера окладов по воинскому званию и воинской должности, то с 1 января 2012 года пострадавшие получают единый размер «страховки». Так, при сохранении старой нормы инвалид 3 группы, проходивший службу в звании полковника и должности
командира полка, имел бы право на получение 987 500 рублей (с учётом размеров довольствия по состоянию на декабрь 2012 года), а в соответствии с изменённой нормой он получает 500 000 рублей. Таким образом, издан закон, умаляющий права граждан-военнослужащих и нарушающий ст. 55Конституции РФ.
Установление фиксированных размеров страховых сумм, полагает соискатель, противоречит общему смыслу дифференцированного подхода к организации социальной защиты, который должен учитывать объем напряженности и повышенный риск военной службы, в связи с чем объём страхового возмещения полковника и рядового, а также травмированного при исполнении обязанностей службы и заболевшего в свободное от службы время, должен быть различным. Новый порядок страхования не отвечает принципу социальной справедливости.
Для приобретения права на получение страхового пособия ФЗ РФ 1998 г. «Об обязательном государственном страховании...» установил строго определённый период в 1 год со дня увольнения с военной службы, не предусмотрев способы реализации прав застрахованных в тех случаях, когда по независящим от него обстоятельствам инвалидность установлена по истечение страхового периода: например, спустя несколько лет Центральная Военно-врачебная комиссия признала заключение нижестоящей ВВК, вынесенное в страховой период, незаконным, -вследствие чего инвалиды не получают страховое пособие. Норма вышеуказанного содержания представляется автору диссертации нарушающей законные интересы застрахованных. Военнослужащие не принимают участия в составлении содержания Соглашения о страховании (не являются его стороной), однако при возникновении спора между страхователем и страховщиком негативные последствия несут именно пострадавшие на службе государству.
Установление с 2012 года новых норм об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооружённых Сил РФ не устранило недостатки старого законодательства.
Во втором параграфе «Пенсия как способ возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих» обозначены проблемы применения норм пенсионного законодательства в отношении указанных лиц и
членов их семей, возникающие ввиду отсутствия механизма реализации прав и противоречия нормативных актов Конституции РФ, а именно: предусматривает ли закон установление инвалидности в период прохождения службы; должно ли осуществляться пенсионное обеспечение лица, имеющего по независящим от него обстоятельствам одновременно два статуса (военнослужащего и инвалида); как при назначении пенсии установить обстоятельства гибели (смерти) военнослужащего, если оно не установлено ни правоохранительными органами, ни судебно-медицинской экспертизой; должен ли размер пенсии вдовы умершего при исполнении воинского долга отличаться от размера пенсии вдовы погибшего при исполнении такого долга, если законы не раскрывают различие понятий «умер при исполнении обязанностей» и «погиб при исполнении обязанностей».
Из анализа Раздела III ист. 53 Закона РФ 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» следует, что инвалидность может быть установлена в период службы, но пенсия по инвалидности назначается со дня прекращения выплаты денежного довольствия. При этом законодательно не урегулированы отношения,возникающие при восстановлении инвалида на военной службе по независящим от него причинам, вследствие чего лицо лишается социальных гарантий, предусмотренных для инвалидов. Таким образом, принцип равенства всех перед законом нарушается вследствие пробела в законе.
Однако и прямое указание в законе также нарушает данное равенство. До 1 января 2012 года при исчислении размера пенсии учитывались 100 процентов денежного довольствия военнослужащего, а с указанной даты — 54 процентов с ежегодным увеличением на 2 процента. Данное изменение не применяется в отношении проходивших военную службу в должности судей военных судов, сотрудников органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета РФ: для указанных лиц по-прежнему учитываются 100 процентов довольствия. Следовательно, размер пенсии пострадавшего в ходе боевых действий значительно ниже размера пенсии служившего военным судьей и получившего вред в мирное время в служебном кабинете. Соискатель считает, что
различия в пенсионных правах одной и той же категории граждан должны быть оправданны и обоснованы.
Законы РФ 1993 г. «О статусе Героев...» и ФЗ РФ 1995 г. «О ветеранах» обязывают предоставлять Героям и ветеранам боевых действий льготы по пенсионному обеспечению. Однако если для проходивших службу по контракту повышение размеров пенсий пенсионное законодательство предусматривает, то ФЗ РФ 2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» для проходивших службу по призыву такое право не содержит.
Автор приводит примеры противоположных судебных решений в различных регионах страны относительно повышения размеров пенсий членов семей умерших ветеранов, Героев России и других лиц, а также указывает на отсутствие обоснования законом дифференциации пенсионеров на «супругов умерших при исполнении обязанностей службы» и «супругов погибших при исполнении обязанностей службы».
Эти и другие проблемы, изложенные в настоящем параграфе, свидетельствуют о пробелах в пенсионном законодательстве, противоречии действующего законодательства конституционным установлениям, отсутствии связи теории с практикой.
В третьем параграфе «Дополнительные социальные гарантии, предусмотренные в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих» на примере неоднозначных судебных постановлений в различных субъектах РФ относительно возможности членов семей военнослужащих, погибших до 1.01.2012 года, получать ежемесячную компенсацию, предусмотренную с 1.01.2012 года ст. 3 ФЗ РФ 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих...», соискатель отмечает наличие пробела в данном законе и обосновывает право этих граждан на указанную компенсацию.
Названным законом установлена зависимость права на получение семьями умерших военнослужащих единовременного пособия от даты смерти последних: в случае смерти по истечение 1 года со дня увольнения пострадавшего военнослужащего его иждивенцы не вправе получить указанное возмещение. По
мнению соискателя, такая зависимость права на единовременное пособие не имеет под собой оснований. Главным фактором, влияющим на возникновение права на возмещение вреда, должна являться только связь увечья со службой.
В диссертации отмечено противоречивое толкование судами пункта 6 ст. 21 ФЗ РФ 2006 г. «О противодействии терроризму» в части характера пособия: является ли оно дополнительной или альтернативной выплатой. Поскольку меры социальной защиты по ФЗ РФ 2006 г. «О противодействии терроризму» являются дополнительными к основному статусу военнослужащих, то их должны не выбирать, а получать дополнительно.
В работе обращено внимание на неоднозначную правоприменительную практику назначения ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) семьям погибших при исполнении обязанностей службы. До действия ФЗ РФ 1995 г. «О ветеранах» льготы указанным семьям были гарантированы Законом СССР 1989 г. № 313-1, и они были идентичны льготам, установленным для участников Великой Отечественной войны. Не отменив Закон СССР 1989 г. № 313-1, ФЗ РФ 1995 г. «О ветеранах» предоставил участникам ВОВ и семьям погибших при исполнении обязанностей военной службы различный объём социальных гарантий, содержащихся в отдельных статьях закона (последним гражданам он значительно ниже). В результате различного толкования судами двух законов семьи погибших военнослужащих даже в одном районе города получают различный размер ЕДВ. Соискатель считает, что поскольку Закон СССР 1989 г. № 313-1 до настоящего времени не утратил силу, то на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей службы, должны распространяться социальные гарантии, установленные для участников Великой Отечественной войны.
Автор доказывает обязанность государства предоставлять социальные блага в объеме, равном ранее предусмотренному объему социальной защиты в натуральной форме. Содержание закона должно быть понятно настолько, чтобы оно не допускало произвольного толкования. Законодательное регулирование возмещения вреда военнослужащим должно учитывать реалии жизни и быть прогнозируемым.
В четвёртом параграфе «Возмещение денежного довольствия, утраченного вследствие причинения вреда здоровью и жизни военнослужащих» автором диссертации обращается внимание на различие в подходе правоприменителей к разрешению вопроса о возможности возмещать денежное довольствие военнослужащего (его часть), утраченное в связи с получением травмы или гибелью.
Руководствуясь нормой ст. 1084 ГК РФ, предусматривающей возмещение утраченного заработка по правилам главы 59 ГК РФ лишь для лиц, не получивших в соответствии со специальными законами больший объём возмещения, суды различных субъектов РФ, Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ за последние 10 лет по-разному подходили к вопросу о признании данного права, в результате чего лица, уволенные с военной службы, в настоящее время за один и тот же вред получают неодинаковый объем возмещения. В этот объём суды включали страховые суммы, единовременные пособия и пенсии, а с 1.01.2012 года -ежемесячные компенсации. Соискатель обосновывает недопустимость включения перечисленных выплат в размер возмещения, поскольку права на получение этих выплат и возмещение утраченного заработка реализуются в рамках различных правоотношений. Невозможно определить, какой именно размер дохода травмированный утратил (он зависит от профессионального роста, количества лет службы и места службы), и компенсируют ли утраченное довольствие суммы пособий, если расходы больного зависят также и от степени ухудшения состояния здоровья в будущем. Следовательно, введение правового механизма регулирования отношений по возмещению военнослужащим утраченного дохода, который в настоящее время отсутствует, возможно, способствовало бы реализации данного права. Разница размеров утраченных доходов рядового и генерала существенна, и это также объясняет недопустимость установления равного размера единовременного пособия и ежемесячной компенсации, выплачиваемых с 1.01.2012 года, и засчитываемых в счёт возмещения вреда.
В настоящее время позиция судов относительно отсутствия у пострадавших военнослужащих права на возмещение утраченного дохода ставит этих граждан в
худшее положение по сравнению с лицами, возмещение вреда которым осуществляется по нормам ФЗ РФ 1998 г. «Об обязательном социальном ■страховании...», а также по сравнению с сотрудниками полиции.
Размер ответственности по специальным законам и гл. 59 ГК РФ отличается также и по кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. В специальном законе этот круг шире: правообладателями являются абсолютно все члены семьи. Положениями же ГК РФ он ограничен иждивенцами, получавшими при жизни кормильца определенную долю дохода.
Приведённые в диссертации примеры из судебной практики и тщательный анализ норм свидетельствуют о пробелах гражданского законодательства, регулирующего возмещение денежного довольствия, утраченного в связи с причинением вреда здоровью и жизни военнослужащих. Автор полагает, что норма ст. 1084 ГК РФ не должна содержать для военнослужащих ограничения в правах на возмещение вреда.
В пятом параграфе«Компенсация морального вреда, причинённого повреждением здоровья и смертью военнослужащих» соискатель даёт анализ сущности морального вреда, указывая, что было бы правильнее исиользовать в гражданском законодательстве не понятие «нравственные страдания», а понятие «психические страдания», поскольку вред причиняется не нравственности, а психике, и страдает именно психика, но не нравственность. Существующая сегодня формулировка морального вреда препятствует правильному установлению его наличия и единообразному применению законодательства о его компенсации. Нравственность -духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы, мораль. В связи с невозможностью доказать нравственные страдания оценка судом доказательств наличия морального вреда сводится лишь к наличию физических страданий (боли). Наличие болевых ощущений при несвоевременной выплате денежных средств, незаконном увольнении, утрате погибшего сына доказать почти никогда не представляется возможным: поставленный диагноз по физическому расстройству не является безусловным следствием
вышеперечисленных фактов. А при получении травмы наличие физической боли судом лишь предполагается и оценивается по самому широкому усмотрению.
Во избежание такого судебного усмотрения автор настаивает на изменении понятия морального вреда («нравственные страдания» должны быть заменены на «психические страдания») и создании специального механизма определения размера компенсации психических страданий с указанием низшего размера для конкретной категории случаев причинения такого вреда военнослужащим.
Военная служба сопряжена с непредвиденными лишениями и риском для жизни (нахождение в плену или выбор гибели ради спасения людей и т. п.), а полученные при таких условиях психические страдания тяжелее, чем даже причиненные уголовным преступлением в обычной жизни. Человек, участвующий в наведении конституционного порядка и получивший при этом тяжёлое увечье, достоин большего размера компенсации морального вреда, чем обычный гражданин, так как от здоровья и жизни военнослужащего зависит качество жизни всего общества. В отличие от причинения вреда здоровью в мирное время, когда медицинская помощь оказывается своевременно, причинение увечья в условиях боевых действий сопровождается рядом обстоятельств: медицинская помощь оказывается несвоевременно, травмированные продолжают выполнять боевую задачу, спасая свою жизнь и жизнь подчинённых. Поскольку вышеуказанный вред причиняется военнослужащим чаще в боевых действиях, то есть умышленно и с намерением убийства лица, следовательно, причинение этого вреда связано с особой жестокостью и мучениями потерпевшего (издевательствами врага), и данные деяния совершены общественно опасным способом и группой лиц, а в соответствии с п. 2 ст. 105 УК РФ за совершение подобных деяний предусмотрено лишение свободы свыше 10 лет и более -строгое наказание, то также высоко должна оцениваться и жизнь при компенсации морального вреда, причинённого военнослужащему вышеперечисленными преступлениями.
В диссертации приведены многочисленные примеры отказа в удовлетворении исков о компенсации морального вреда военнослужащим, травмированным в ходе боевых действий, и членам семей умерших военнослужащих. Мотив судебных
решений - вред причинён в борьбе с бандформированиями, решение о ликвидации которых принято Верховным Главнокомандующим РФ в соответствии с Конституцией РФ и является законным, следовательно, компенсироваться он должен бандформированиями.
Согласовывая свой вывод с принципомпрезумпции вины в гражданском праве, соискатель отстаивает мнение о том, что отсутствие вины должен доказать орган военного управления, а именно: снаряд, причинивший вред военнослужащему, принадлежал не Министерству обороны РФ.
Военная служба связана с постоянным стрессом. Именно поэтому порядку компенсации военнослужащим морального вреда гражданским законодательством должно уделяться особое место. Компенсация данного вреда при исполнении обязанностей военной службы должна быть не просто предусмотрена, но и должна иметь отдельный правовой механизм определения тяжести и необратимых последствий вреда и размера денежной выплаты.
Заключение
Проведенное автором исследование представляет собой одно из первых работ после введения новых правил о возмещении вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих. В работе выделяется правовая природа и условия возникновения данных обязательств; обосновывается необходимость возмещения указанного вреда одновременно в соответствии с Главой 59 ГК РФ и специальным Законом, а также независимо от наличия вины органов военного управления;определяется субъектный состав изучаемых обязательств; раскрываются отдельные виды возмещения вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих; проводится сравнительный анализ судебных постановлений по делам о возмещении указанного вреда.
Автором обоснованы предложения по совершенствованию законодательства о возмещении вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
I. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:
1. Моисеева, С.Ф. Возмещение вреда, причинённого жизни и здоровьювоеннослужащих Вооруженных Сил РФ, участвовавших в борьбе с терроризмом /
С.Ф. Моисеева // Проблемы в российском законодательстве. - 2011. - № 3. - С. 148— 151 (0,5 п. л.).
2. Моисеева, С.Ф. Проблемы возмещения вреда, причинённого здоровьювоеннослужащих Вооруженных Сил РФ, в порядке пенсионного обеспечения / С.Ф.
Моисеева // Бизнес в законе. - 2011. - № 4. - С. 169-172 (0,5 п. л.).
3. Моисеева, С.Ф. Гражданско-правовой статус военнослужащих Вооруженных Сил РФ / С.Ф. Моисеева // «Черные дыры» в российскомзаконодательстве. — 2011.-№3.-С.78-81 (0,5 п.л.).
4. Моисеева, С.Ф. Возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью военнослужащих Вооруженных Сил РФ, в порядке обязательного государственногострахования / С.Ф. Моисеева // Проблемы в российском законодательстве. — 2011. -№ 4. - С. 52-55 (0,4 п. л.).
5. Моисеева С.Ф. Погиб или умер: правовые последствия возмещения вреда членам семей умершего военнослужащего/ С.Ф. Моисеева // «Черные дыры» в российскомзаконодательстве. -2014. -№ 3. С.54-56 (0,3).
П. Научные статьи, содержащие положения диссертационной работы, опубликованные в других печатных изданиях:
6. Моисеева, С.Ф. Особенности гражданско-правовых отношений с участием военнослужащих / С.Ф. Моисеева // Новая правовая мысль. - 2009. - № 5 (36). - С. 45^»8 (0,4 пл.).
7. Моисеева, С.Ф. Вопросы возмещения вреда, причинённого жизни издоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы / С.Ф.Моисеева // Новая правовая мысль. - 2009. - № 6 (37). - С. 37-39 (0,35 п.л.).
8. Моисеева, С.Ф. Пенсия по инвалидности как вид возмещения вреда,причинённого здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы / С.Ф. Моисеева II Новая правовая мысль. - 2010. - № 3 (40). -С.30-36 (0,5 п.л.).
9. Моисеева, С.Ф. Возмещение вреда, причинённого здоровьювоеннослужащих, в порядке обязательного государственного страхования / С.Ф.Моисеева // Новая правовая мысль. - 2010. -№ 4 (41). - С. 23-31 (0,6 п.л.).
10. Моисеева, С.Ф. О статусе военнослужащих Вооруженных Сил РФ / С.Ф.Моисеева II Новая правовая мысль. - 2011. - № 1 (44). - С.16-19 (0,4 пл.).
11. Моисеева, С.Ф. Становление и развитие института возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих / С.Ф. Моисеева Н Новая правовая мысль. - 2011. - № 5 (48). - С. 61-65 (0,8 пл.).
III. Тезисы и доклады, опубликованные в сборниках научно-
практпческих международных, всероссийских и межрегиональных
конференций
(апробация результатов диссертационного исследования):
12. Моисеева, С.Ф. Возмещение вреда, причинённого жизни военнослужащих/ С.Ф. Моисеева // Модернизация гражданского права в современных условияхмирового хозяйствования. Материалы Междунар. научно-практического семинарапамяти Е.А. Флейшиц, г. Волгоград, 27-28 октября 2011 г. - Волгоград, 2011. С.272-277 (0,3 пл.).
13. Моисеева, С.Ф. Проблемы компенсации морального вреда, причинённоговоеннослужащим Вооруженных Сил РФ / С.Ф. Моисеева // Проблемы модернизациигражданского законодательства: материалы международной научно-практическойконференции. - Волгоград: Станица -2, 2011. - С. 193-199 (0,3 пл.).
14. Моисеева, С.Ф. Компенсация морального вреда, причиненноговоеннослужащим Вооруженных Сил РФ / С.Ф. Моисеева // Порядок общества:теория и практика государственно-правового развития / под ред. проф. Г.С. Працко.- М.: Вузовская книга, 2012. - С. 495-500 (0,25 п.л.).
15. Моисеева, С.Ф. Проблемы пенсионного обеспечения лиц, проходившихвоенную службу / С.Ф. Моисеева // Порядок общества и актуальные проблемыправовой теории / под ред. проф. Г.С. Працко, доцента С.Н. Болдырева:31межвузовский научный сборник. - М.: Вузовская книга, 2014. - С. 582-588 (0,25п.л.).
16. Моисеева, С.Ф. Проблемы пенсионного обеспечения лиц, проходившихвоенную службу / С.Ф. Моисеева // Актуальные проблемы защиты социально-экономических прав человека в России, СНГ и странах Европейского союза:материалы международной научной конференции, Волгоград, 6-7 июня 2014 года.Том 1. Волгоградский институт бизнеса. - Волгоград: Изд-во ВолгГМУ, 2014. С.403-406 (0,3 п.л.).
По теме диссертационного исследования опубликовано 16 научных публикаций, общий объем 6, 65 п.л.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Моисеева Светлана Федоровна Возмещение вреда, причиненного здоровью и жизни военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Рыженков Анатолий Яковлевич
Изготовление оригинал-макета Иванов Иван Иванович
Подписано в печать 02.06 2014 г. Формат 60 х 84'Лб Бумага офсетная. Гарнитура Times. Уч.изд. л. 1,5. Тираж 100экз. Заказ206 .
Отпечатано с готового оригинал- макета в типографии издательства «Перемена» 400066, г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, 27.
