АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Выбор и применение тактико-психологических приемов проведения допроса»
На правах рукописи
ПИКОВ Иван Евгеньевич
ВЫБОР И ПРИМЕНЕНИЕ ТАКТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА
Специальность 12.00.12 -
криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-разыскная деятельность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
г 8 НОЯ 2013
Санкт-Петербург — 2013
005539821
005539821
Работа выполнена на кафедре криминалистики ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет МВД России»
Научный Челышева Ольга Владиславовна
руководитель: доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет МВД России»
Официальные Данилова Наталья Алексеевна
оппоненты: доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры
уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» (СПбЮИ (ф) АГП РФ) Корсаков Константин Александрович кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-процессуального права СЗФ ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия».
Ведущая ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС
организация: МЧС России
Защита состоится ^А?2013 г. в Щ час, на заседании диссер-
тационного совета Д 203.012.02 пег защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).
Автореферат разослан «
2013 г.
Лантух Э.В.
з
І. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последнее время появился устойчивый интерес к психологическим аспектам деятельности, связанной с расследованием и раскрытием преступлений. Это обусловливается, с одной стороны, расширением спектра научных исследований в области психологии, а с другой - практической потребностью правоохранительных органов в сфере дознания, расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, а также профилактики преступлений.
Практика показывает, что для понимания любого поведения, в т. ч. преступного, необходимо подлинно знать психологию личности, психологические механизмы и мотивы, социально-психологические явления и процессы.
Владение сотрудников правоохранительных органов знаниями психических закономерностей и применение в процессе следственной и оперативно-разыскной деятельности определенных психологических методов способствует правильному регулированию и построению взаимоотношений с участниками процесса раскрытия и расследования преступления, определению мотивов действий, пониманию и точности оценки объективной действительности.
Опрос сотрудников правоохранительных органов, проведенный в процессе исследования, показал, что подавляющее большинство из них (91 %) хотели бы обладать более обширными знаниями в области психологии и овладеть более эффективными приёмами допроса и опроса. В то же время, более половины опрошенных отметили недостаточную разработанность конкретных, доступных в освоении и применении тактико-психологических приёмов, способствующих раскрытию преступлений.
Связь психологии и криминалистики в настоящее время очевидна: использование психологических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений, а также в профилактике девиантного поведения оказывает существенную помощь в решении главной задачи криминалистики - противодействие преступности.
Главная составляющая деятельности сотрудников оперативных и следственных подразделений правоохранительных органов - работа с людьми, включающая в себя ряд взаимосвязанных аспектов: проблемы исследования и оценки личности, участвующей в уголовном судопроизводстве, установление и развитие контактов с ней, оказание на нее своего влияния и т. д. В связи с этим получение психологических знаний для таких категорий сотрудников становится объективной необходимостью. Вместе с тем исследование практи-
ки и опросы сотрудников следственных подразделений свидетельствуют о явной недостаточности криминалистических разработок и, соответственно, методических рекомендаций в области психологии допроса.
Объективная реальность делает совершенно очевидным, что профессионально-психологическая подготовка сотрудника — это непременная составляющая профессионального мастерства. В настоящее время правоохранительные органы имеют на вооружении множество различных средств, позволяющих оценивать поведение человека, контролировать его общение с другими людьми в целях получения изобличающей информации. Однако исследование имеющегося практического опыта показывает, что наличие и использование только этих средств не позволяет с точностью определить ложность или достоверность сведений, полученных в процессе допроса.
Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности проблемы, предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Некоторые психологические аспекты профессиональных качеств следователя рассматривались многими учеными, и в частности Васильевым В.Л., Еникеевым М.И., Романовым В.В., Чуфаровсковским Ю.В., Бандуркой А.Н., Бочаровым С.П., Землянской Е.В. и др. Однако в настоящее время в юридической литературе конкретные психологические приемы, могущие оказать значимую помощь при проведении допроса, либо отсутствуют, либо носят лишь информативно-обзорный характер и не могут оказать действенной помощи в практической деятельности следователя. В связи с этим в работе предпринимается попытка унифицировать достижения психологии для использования их при проведении допроса на предварительном следствии, а также адаптировать психологические приемы, широко используемые для эффективности обеспечения безопасности бизнеса.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность и, в частности, такие её элементы, как личность преступника, потерпевшего и иных лиц, оказавшихся вовлечёнными в сферу уголовного судопроизводства в силу осведомлённости об обстоятельствах преступления, деятельность этих лиц, связанная с оказанием противодействия расследованию путём дачи ложных показаний или утаивания информации, а также практика производства допроса лиц, дающих ложные показания или скрывающих сведения об интересующих следствие обстоятельствах.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности выбора тактики допроса, и преимущественно лиц, дающих ложные показания
или утаивающих информацию, в зависимости от их психологических особенностей.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций по выбору тактики допроса, особенно лиц, дающих ложные показания, с учетом современных достижений психологии.
Исходя из данной цели, в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
1. Определены основные категории и понятия криминалистической тактики, имеющие значение для совершенствования тактики допроса, в сложных следственных ситуациях оказания противодействия расследованию.
2. Рассмотрены основные проблемы, связанные с пониманием сущности допроса как следственного действия, производство которого требует применения большого объёма психологических знаний и навыков.
3. Описаны основные свойства и состояния личности допрашиваемых лиц, оказывающие влияние на формирование их показаний и позиции, занимаемой в процессе следственного действия.
4. Разработаны рекомендации по использованию метода наблюдения с целью выявления вербальных и невербальных признаков обмана со стороны допрашиваемых лиц.
5. Экспериментальным путём выявлены наиболее оптимальные способы диагностики свойств и состояний допрашиваемых лиц с использованием методов экспресс-тестирования.
6. Применительно к практической деятельности по расследованию преступлений адаптированы психологические приёмы общения, разработанные в рамках неюридических направлений отечественной и зарубежной психологии, в частности в рамках психологии управления бизнесом.
Научная новизна исследования состоит в разработке диссертантом специального научно обоснованного комплекса тактико-психологических приёмов выявления ложных показаний допрашиваемых в ситуациях противодействия расследованию, а также приёмов воздействия на таких допрашиваемых с целью склонения их к даче правдивых показаний.
Экспериментальным путём, а также путём адаптации современных разработок в неюридических отраслях психологии выработаны способы психодиагностики личности допрашиваемого с использованием методов наблюдения и тестирования, отличающиеся высокой степенью надежности.
Построена модель личностных и профессиональных качеств следователя, обеспечивающих эффективное применение тактических приёмов допроса, основанных на современных достижениях психологической науки. Предложены рекомендации по повышению профессионального мастерства следователя в части выработки указанных качеств.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его результаты существенно расширяют и развивают научные познания в области криминалистической тактики в целом и тактики допроса в частности, а также возможности привлечения психологических знаний в целях усовершенствования имеющихся и разработки новых тактических приёмов допроса. Использованный соискателем подход позволил конкретизировать и углубить теоретические положения, связанные с выбором тактики допроса участников уголовного судопроизводства в сложных следственных ситуациях, характеризующихся оказанием противодействия расследованию и информационной неопределённостью.
Теоретические положения диссертации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при подготовке научных работ в области криминалистики, оперативно-разыскной деятельности, юридической психологии и уголовного процесса.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что оно содержит комплекс основанных на положениях психологии тактических рекомендаций по выявлению ложных показаний и воздействию на допрашиваемого в нужном следователю направлении, который может быть использован в следственной и оперативно-разыскной практике. Предложенные в диссертации комплексы тактических приёмов, направленных на установление свойств и состояний допрашиваемого лица, выявление обмана в ходе дачи показаний, склонение допрашиваемого к принятию решения о даче правдивых показаний могут быть использованы непосредственно в процессе производства следственных действий, и в первую очередь при производстве допросов.
Положения диссертации могут быть использованы в процессе подготовки следственных работников и повышении их квалификации.
Методология и методы исследования. Методологической базой исследования является диалектико-материалистический метод научного познания. В ходе работы использовались общенаучные методы эмпирического исследования (описание, наблюдение, сравнение, эксперимент); теоретического исследования (анализ, синтез, дедукция, индукция), а также специальные мето-
ды познания, и в частности исторический, социологический, математический и др.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулирован вывод о необходимости применения наиболее современных научно обоснованных, эффективных, апробированных, доступных в освоении тактико-психологических приёмов допроса в ситуациях, носящих конфликтный характер, при работе следователя в условиях, характеризующихся высокой степенью неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц, не заинтересованных в результатах его деятельности. Принятие совокупности тактических решений об использовании соответствующего комплекса указанных приёмов с целью воздействия на данные ситуации представляет собой выбор тактики допроса.
2. Предложена совокупность способов диагностики ценностно-мотивационной сферы личности допрашиваемого, знание которой позволяет предположить возможную стратегию его поведения. Необходимость использования на предварительном следствии данных способов объясняется тем, что любой вид деятельности, в т. ч. и преступная, и заключающаяся в противодействии расследованию, обусловлена психологическими особенностями самого преступника.
3. Разработан комплекс тактико-психологических приёмов диагностики свойств и состояний допрашиваемого, адаптированных для использования в ситуациях дефицита времени во время допроса или непосредственно перед ним. Предложенные приёмы основаны на применении методов наблюдения за вербальным (содержание, продолжительность, интенсивность речи) и невербальным поведением допрашиваемого (мимика, движения, перемещения в пространстве, выбор дистанции между людьми). Предложены рекомендации по интерпретации результатов такого наблюдения.
4. Доказана возможность использования метода тестирования свойств и состояний допрашиваемого перед проведением допроса в сложных следственных ситуациях. Разработаны требования, предъявляемые к подобного рода тестам: 1) понятность и непродолжительность во времени; 2) простота интерпретации результатов, не требующей глубокой психологической подготовки; 3) существенное значение результатов для выбора тактики допроса.
Экспериментально доказано соответствие указанным требованиям следующих диагностических методик: опросник выраженности психопатологической симптоматики БСЬ - 90-11; методика клинико-психологического исследования структуры личности «Мини-Мульт»; блок логических методик - «Выде-
ление существенных признаков», «Исключение лишнего», «Простые аналогии», «Понимание переносного смысла пословиц и метафор». Полное обследование с помощью этих методик занимает в среднем 30-35 минут.
5. Разработан комплекс тактико-психологических приемов выявления ложных показаний, основанных на наличии у человека хранящейся в памяти модели события, двойного опыта и нервно-мышечного напряжения, вызванного страхом разоблачения. Двойной опыт у лица, дающего ложные показания, связан с наличием реального, истинного переживания, которое подавляется, и придуманного, искаженного переживания, которое декларируется и демонстрируется.
Предложена совокупность оперативных методов распознавания лжи, которые предполагают выявление вербальных признаков обмана (негативных высказываний, неправдоподобных суждений, нерелевантной информации, крайних обобщений, отсутствия самореференции, непрямых ответов, удлинения ответа, оговорок, клятвенных обещаний, извинений или объяснений в конце ответа) и невербальных признаков обмана (неконгруэнтности информации на вербальном и невербальном уровне, темпа речи, тона голоса, интонации).
6. Предложены способы проверки допрашиваемого на «виновность - невиновность» путём постановки его в определённую ситуацию (в т. ч. путём манипулирования вещественными доказательствами и постановки вопросов) а также анализа реакций допрашиваемого в данных ситуациях.
7. Представлен комплекс тактических приёмов воздействия на допрашиваемого в ситуации обмана. Необходимость их применения обусловливается тем, что результат допроса зависит не только от искусства допрашивающего распознать ложь, но и умения ее контролировать. Во время допроса следователь должен стремиться к созданию и поддержанию такой ситуации общения, при которой как на вербальном, так и на невербальном уровне любая ложь или ее попытка становилась бы «прозрачной» и наталкивалась бы на эффективное противодействие. В частности, раскрыты возможности таких приёмов, как постановка моделирующих открытых, закрытых и уточняющих вопросов, вопросов с отрицанием, смягчающих вопросов, регрессивных, сложных вопросов, вопросов с альтернативой, прямых вопросов, использования пауз и резюме.
Разработаны рекомендации по применению приёмов, направленных на склонение допрашиваемого к принятию решения о даче правдивых показаний.
Степень достоверности результатов исследования определяется нормативной основой диссертации, теоретической и эмпирической базой.
Правовой основой диссертационного исследования послужили нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, Закон об оперативно-розыскной деятельности, международное законодательство, а также другие действующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения допроса на предварительном следствии.
Теоретическую основу диссертации составили труды в области криминалистики, психологии и других наук (уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, оперативно-разыскной деятельности, судебной экспертизы).
При разработке теоретических вопросов и практических рекомендаций соискатель опирался на труды известных отечественных исследователей в области психологии - Бандурка A.M., Бочаровой С.П., Васильева B.JL, Еникеева М.И., Лабунской В.А., Землянской Е.В., Пастухова Е.С., Романова В.В., Скаженика E.H., Сергеева С.И., Чуфаровского Ю.В., а также таких зарубежных психологов, как Э. Берн, В. Биркенбил, М. Магура, А. Пиза, О. Фрай, 3. Фрейд, П. Экман,
Значительное место в диссертации отводится изучению и использованию основополагающих работ ученых-криминалистов Аверьяновой Т.В., Ароцкера Л.Е., Баева О.Я., Белкина P.C., Быховского И.Е., Васильева А.Н., Винберга
A.И., Возгрина И.А., Гавло В.К., Громова В.И., Драпкина Л.Я., Домбровского Р.Г., Дулова A.B., Колесниченко А.Н., Коноваловой В.Е., Комаркова B.C., Фипющенко A.A., Ципкина А.Л., Хлюпина Н.И., Челышевой О.В., Шавера Б.М., Шаламова М.П., Шиканова Г.И., Эйсмана A.A., Якубовича H.A., Ялыше-ва С.А. и др.
Кроме того, были изучены труды авторов, проводивших исследования оперативно-разыскной деятельности: Е.А. Доля, В.И. Зажицкого, С.И. Захарцева, A.B. Земсковой, А.Г. Лекаря, М.Ю. Лира, В.И. Михайлова, Г.А. Овчинникова, B.C. Овчинского, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина,
B.Н. Рябчука, К.В. Суркова, A.B. Федорова, А.Е. Чечетина, A.B. Шахматова, А.Ю. Шумилова и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты анкетирования и интервьюирования ста пяти оперативных и следственных работников Следственного комитета при прокуратуре РФ, ФСКН и МВД России, материалы специально организованного эксперимента на предмет установления наиболее целесообразных приёмов диагностики личности допрашиваемого с использованием методов тестирования.
При подготовке диссертации использован также личный опыт работы соискателя в качестве оперативного сотрудника ФСБ России.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные положения исследования докладывались соискателем на международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы» (С.-Петерб., 10 дек. 2004 г.) и межведомственном семинаре «Организация работы по противодействию терроризму и иным экстремистским проявлениям» (С.-Петерб., 21-22 окт. 2004 г.).
Практические рекомендации, разработанные соискателем в процессе диссертационного исследования, внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, Учебного центра Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, в практическую деятельность Следственной службы Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Основные положения диссертации опубликованы в 10 работах автора, в т. ч. 3 из них в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК, общим объёмом 3,7 печатных листа.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, цели, задачи и методологическая основа диссертационного исследования, его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе — «Понятие, сущность и значение тактики допроса» -на основе проведенного анализа дается подробное определение понятий криминалистической тактики, тактического приема, допроса, его тактики, определяются предмет, цели, этапы этого следственного действия.
В первом параграфе — «Понятие, значение и основные категории криминалистической тактики» — на основании анализа данных различных научных
источников соискателем формируется понятие криминалистической тактики, как раздела криминалистики, дается определение тактического приема, определяется его место и значение в криминалистической тактике.
Оценивая приведенные в научных источниках понятия криминалистической тактики, соискатель придерживается точки зрения, в соответствии с которой криминалистическая тактика - это самостоятельный раздел криминалистики, изучающий закономерности организации и осуществления следственной деятельности в целях выработки в строгом соответствии с требованиями законности научно обоснованных рекомендаций по повышению ее эффективности.
На основании анализа понятий криминалистической тактики соискатель считает, что предмет криминалистической тактики включает следующие аспекты: 1) подготовку и проведение предварительного расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных дел; 2) отношение следователя с другими участниками уголовного судопроизводства и обращение с материальными объектами; 3) разработку и внедрение наиболее оптимальных приёмов отыскания, изучения и использования криминалистически значимой информации.
При рассмотрении понятия «тактического приема», указывается его роль в содержании криминалистической тактики с учетом его рациональности, эффективности и способствования тем самым быстрому, полному и объективному установлению истины по уголовным делам. Приводится классификация тактических приемов. Отмечается, что некоторые тактические приемы, ранее в уголовно-процессуальном законе не упоминавшиеся, по мере его развития могут получить законодательное признание и стать полноправной нормой. Приводятся две противоположные точки зрения на указанную проблему. Дается определение тактической комбинации и тактической операции.
В заключение параграфа сделан вывод о том, что, хотя к задачам криминалистической тактики не относится «разработка линии поведения допрашиваемого и других лиц», ее изучение необходимо в целях выработки собственной осознанной тактики, учитывая конкретное представление о вероятных способах и приемах противодействия.
Во втором параграфе - «Понятие, значение и процессуальный порядок допроса» - рассматривается понятие допроса с точки зрения различных наук, выделяются его признаки, указываются требования, предъявляемые к допросу, основания для его проведения, приводятся категории лиц, освобожденных от дачи показаний.
Допрос - это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. С позиции уголовного процесса под допросом принято понимать подробно регламентированный законом процесс получения показаний. Криминалистика изучает допрос с позиции применения в процессе его производства тактических приемов, особенностей формирования доказательственного материала. Судебная психология, в свою очередь, рассматривает допрос как процесс специфического общения его участников, а также изучает проявляющиеся в процессе допроса закономерности человеческой психики и психологические явления, связанные с производством данного следственного действия.
Как следственное действие допрос предполагает в установленном законом порядке получение следователем или дознавателем от допрашиваемого информации об известных ему фактах, которые могут быть использованы в качестве доказательств.
Далее в диссертации доказательно определена универсальность допроса как следственного действия, поскольку именно с его помощью появляется возможность получения следователем (дознавателем) доказательственной информации практически по всем обстоятельствам предмета доказывания. В связи с этим к допросу, как и к любому следственному действию, предъявляются определенные требования (иногда называемые общетактическими положениями или принципами допроса), к которым можно отнести: законность, единство руководства, активность, целеустремленность, стадийность, учет личности допрашиваемого, ситуационность в проведении допроса, применение технико-криминалистических средств на любой стадии допроса, использование помощи специалистов, а также других сотрудников, дословность показания при протоколировании.
В заключение параграфа соискатель делает вывод о том, что соблюдение требований закона важно не только для получения объективной информации, но и способствует воспитанию у допрашиваемых правосознания, служит делу перевоспитания лиц, совершивших преступления.
В третьем параграфе - «Понятие и содержание выбора тактики допроса» - соискатель обосновывает мнение, что, поскольку в большинстве случаев расследование преступлений происходит в атмосфере противодействия со стороны лиц, которые не заинтересованы в установлении истины, тактические приемы составляют основу деятельности следователя, в совокупности образуя криминалистическую тактику.
В этом смысле тактика - это наиболее рациональная и эффективная организация проведения следственных действий. Тактика допроса — это совокупность, приемов практического его осуществления. Ее цель - получить от допрашиваемого достоверные показания. Поэтому, вступая в контакт с допрашиваемым, воздействуя на него тактически вербальными и другими допустимыми способами, в ходе допроса следователь преследует цель получить максимально полную информацию (о личности преступника, его психическом и физическом состоянии, обстоятельствах совершения преступления, следах, оставленных в результате совершения преступления, и т. д.).
Принятие совокупности тактических решений об использовании соответствующего комплекса указанных приёмов с целью воздействия на данные ситуации представляет собой выбор тактики допроса.
Во второй главе - «Психологические особенности личности допрашиваемого» - дается характеристика личности допрашиваемого, на примере отдельных категорий преступников выделяются их основные черты, характеризуются ситуации, в которых может проходить допрос.
Б первом параграфе — «Понятие и содержание личности допрашиваемого» — приводится понятие личности, определяется ее структура, характеризуются основные составляющие (темперамент и характер).
Личность — это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих. В структуру личности обычно включают: темперамент, характер, волевые качества, способности, социальные установки и мотивацион-ный компонент. По мнению соискателя, для научного обоснования подхода к анализу свойств личности допрашиваемого, лицу, проводящему допрос, необходимо уметь хорошо разбираться в проблемах психологии личности.
Подробно рассматривая характер человека, который взаимосвязан с его потребностями, интересами и больше всего выражается в том, что важно для конкретной личности, соискатель отмечает, что, объединяясь и взаимодействуя между собой, все психические качества личности создают характер, который является индивидуальным сочетанием устойчивых психических особенностей, определяющих для нее в конкретных ситуациях типичные способы поведения и жизнедеятельности.
Далее в диссертации дается типология характеров, а также ряд подходов для его изучения.
Рассматривая способы изучения характера, соискатель высказывает мнение о том, что одним из эффективных способов в условиях дефицита времени является использование опросников. Однако, с точки зрения соискателя, все опросники эффективны в том случае, если изучающий характер не знаком с субъектом, чей характер он изучает, как это часто бывает в ситуации между следователем и допрашиваемым.
Характер связан с темпераментом, который проявляет себя внешней формой выражения характера, и накладывает своеобразный отпечаток на проявление последнего. В темпераменте личность проявляется со стороны ее динамических свойств, в характере со стороны содержания. Характер отличается от темперамента тем, что возникает и формируется при жизни человека, в процессе совместной деятельности и общения.
В диссертации дается характеристика типов темперамента, являющихся биологическим фундаментом, на котором формируется личность как социальное существо. По мнению соискателя, типы темперамента необходимо учитывать при подготовке к допросу и планировании.
Во втором параграфе — «Психологические особенности отдельных категорий преступников» — рассматривается ряд категорий насильственных типов преступников, исходя из их психологических особенностей.
Выделяя основные черты лиц, совершающих преступления насильственного характера, соискатель высказывает мнение о том, что к ним относятся импульсивная агрессивность, эмоциональная тупость, дефектность социальной идентификации. Виновных же в хулиганских действиях, изнасилованиях, истязаниях, телесных повреждениях, убийствах отличает крайняя стереотипи-зированность и десоциализированность асоциальных поведенческих навыков.
Характеризуя поведение насильственных преступников как в общем, так и в конфликтных ситуациях, соискатель подразделяет их по характеру взаимодействия с потерпевшим на два вида: 1) потерпевший не причастен к возникновению агрессивного поведения у преступника; 2) жертва провоцировала конфликт с преступником; агрессивность возникла у преступника в ходе развития межличностного конфликта с потерпевшим, явного противоборства их целей и установок, как результат интерактивного антагонизма.
В диссертации приводится характеристика некоторых типов насильственных преступников с выделением их как злостных.
Отдельное внимание уделено корыстному типу личности преступника. Исследование данного типа личности позволило сделать вывод о том, что все корыстные преступники имеют общую основу - это устойчивые корыстные
побуждения, что объясняет высокий процент повторений и специального рецидива в указанной разновидности преступлений. Корысть является одним из наиболее стабильных, трудноискоренимых людских пороков, системообразующим фактором устойчивой негативной ориентированности личности.
В третьем параграфе - «Особенности психических процессов допрашиваемого, их влияние на формирование показаний и линию поведения на допросе» — отмечается, в частности, что важное значение имеет изучение психических процессов допрашиваемого, т. к. под их влиянием может меняться его поведение и показания.
К основным познавательным психическим процессам, особенности которых необходимо учитывать при допросе, относят ощущение, восприятие, мышление, память и некоторые другие. Ощущение является одним из психических процессов, который состоит в отражении некоторых явлений материального мира и свойств предметов, а также внутреннего состояния организма в результате непосредственного воздействия на соответствующие рецепторы материальных раздражителей. В этой связи диссертант обращает внимание на необходимость учитывать умение человека адаптироваться к разнообразным психологическим условиям, способность ощущений взаимодействовать между собой, а также индивидуальный уровень развития чувствительности у разных людей.
Восприятие — это способность человека отражать в своем сознании явления или предметы со всей совокупностью имеющихся у них признаков и свойств, когда они непосредственно воздействуют на органы чувств. Наиболее важными особенностями восприятия, которые необходимо учитывать допрашивающему, являются: активность, целостность, константность, осмысленность, предметность, структурность и апперцепция.
Мышлением называется социально обусловленный, неразделимо взаимосвязанный с речью психический процесс, в ходе которого происходит поиск и открытие существенно нового и который опосредованно и обобщенно отражает действительность при ее анализе и синтезе.
Памятью называют сложное психическое явление, которое проявляется в способности человека запомнить, сохранить в сознании и потом воспроизвести имевшие место в прошлом различные обстоятельства. Память различает такие основные процессы, как сохранение, запоминание, воспроизведение и забывание. Соискателем подробно описаны особенности данных процессов, учитываемых в производстве допроса.
В третьей главе - «Выбор тактических приёмов допроса, основанных на положениях психологии» - предприняты попытки с использованием знаний в области психологии раскрыть вопросы, связанные с профессиональной подготовкой следователя, обеспечивающей его способность определять состояние допрашиваемого, выявлять ложные показания, оказывать на него влияние в целях склонения к даче правдивых показаний.
В первом параграфе - «Личностные и профессиональные качества следователя, обеспечивающие возможность использования тактических приёмов допроса, основанных на положениях психологии» - исследуются причины неэффективности допросов, в первую очередь, проводимых в конфликтной ситуации, связанные с личностными и профессиональными качествами лиц, производящих допрос.
Американский психолог Пол Экман указывает на ряд качеств, способствующих успеху лжеца: коммуникабельность, эмоциональная устойчивость, развитый интеллект, сила эго (личностная сила), артистизм. По мнению диссертанта, для успешного распознания лжи при проведении допроса у следователя должны быть развиты эти же качества, причём на более высоком уровне, чем у допрашиваемого. При этом именно проигрыш в развитии одного или нескольких указанных качеств дает преимущества другой стороне.
Проведенные диссертантом исследования, заключавшиеся в интервьюировании практических работников и анализе психологической литературы юридического и неюридического направления, позволили установить, что при допросе, который проводит даже опытный сотрудник, причиной нежелательных результатов может быть: 1) отсутствие должной подготовки и чётко поставленных целей допроса; 2) отсутствие структурированности допроса, необоснованный переход от темы к теме без какого-либо плана достижения истины; 3) непонимание допрашивающим механизма расследуемого преступления, а также отсутствие представления о следах, которые преступник должен был оставить; 4) отсутствие прогноза по поводу оправдательных версий допрашиваемого; 5) недостаточная детализация вопросов, позволяющая допрашиваемому скрыть правду простым уклонением и утаиванием; 6) отсутствие (при наличии признательных показаний) стремления получить более подробную информацию о месте, способе совершения преступления, лицах, участвовавших в нем, и иных обстоятельствах, знание которых впоследствии поможет подтвердить показания допрашиваемого материальными доказательствами; 7) склонность к проявлению злости, невыдержанности, если допрос идет не по плану; 8) необоснованное вмешательство в рассказ допрашиваемого, попытки
как можно быстрее распознать все признаки вины или невиновности; 9) недостаточная настойчивость следователя при игнорировании допрашиваемым прямых вопросов по существу; 10) отсутствие индивидуального подхода к выбору тактики допроса с учётом собственных возможностей и личностных качеств допрашиваемого (например, ошибочное представление о том, что успешные допросы должны быть жесткими; однако гибкий, мягкий, профессиональный, открытый, чуткий подход во многих случаях намного более эффективен); 11) недостаточно убедительное разъяснение ответственности за дачу ложных показаний, в т. ч. санкций, предусмотренных за данные преступления; 12) отсутствие попытки внушения допрашиваемому веского мотива для дачи правдивых показаний.
По мнению соискателя, этих недостатков можно избежать за счет выбора соответствующих приемов и приобретаемого опыта. На основании анализа литературы, посвященной распознаванию лжи, диссертантом выделен ряд основных факторов, которые необходимо учитывать допрашивающему для достижения желаемого результата: 1) подготовленность и сочетание различных способов и техник распознавания лжи; 2) наблюдательность; 3) внутренняя готовность; 4) уход от стереотипов восприятия; 5) контроль и управление вниманием; 6) личностная сила; 7) наличие оптимального эмоционального состояния; 8) информированность; 9) выбор правильной ролевой позиции и роли.
Во втором параграфе — «Приёмы диагностики свойств и состояний допрашиваемого» - рассматриваются вопросы диагностики свойств и состояния допрашиваемого и его особенности, которые необходимо учитывать при выборе оптимальных приёмов производства допроса и оценке его результатов. В параграфе описывается проведенный в рамках работы эксперимент по поиску оптимального набора тестов, который можно было бы предложить для диагностики свойств и состояния допрашиваемого.
Возможности установления психических свойств и состояний допрашиваемого в криминалистике и юридической психологии связываются с понятием психологической диагностики или экспресс-диагностики личности допрашиваемого.
Важные сведения о допрашиваемом непроцессуального характера могут быть получены непосредственно следователем с использованием метода наблюдения. Объектом наблюдения при производстве допроса выступают различные особенности поведения допрашиваемого, а объектами исследования могут быть: вербальное поведение (содержание речи, продолжительность речи, интенсивность речи и др.); невербальное поведение (экспрессия лица, глаз,
тела, выразительные движения и др.); перемещения в пространстве; дистанция между людьми; физические воздействия (касания и т. п.). То есть объектом наблюдения следователя способно выступать то, что возможно объективно зарегистрировать.
Наблюдение обычно применяют тогда, когда или нет возможности, или недопустимо мешать естественному течению процесса. Оно бывает: 1) непосредственное и опосредованное; 2) внешнее и внутреннее; 3) включенное (открытое и закрытое) и невключенное; 4) прямое и косвенное; 5) сплошное и выборочное (по определенным параметрам); 6) полевое (в повседневной жизни) и лабораторное.
Следователь должен знать, что только 7 % передаваемой информации сообщается вербально (посредством слов), около 30% голосом (тональностями, интонацией) и свыше 60% идет по другим, невербальным каналам. В диссертации рассматриваются такие каналы и их отличительные признаки (мимика лица, взгляд и глаза, поза и ее детали, жесты и телодвижения, интонации голоса, особенности лексики).
Кроме метода наблюдения, для установления свойств и состояния допрашиваемого диссертант считает возможным и целесообразным проведение психологического тестирования. Последнее заключается в том, что допрашиваемому предлагается выполнить ряд тестов, отличающихся друг от друга, но имеющих общие диагностические критерии, и, что очень важно, индикаторы лживости. Анализ и интерпретация результатов тестирования позволяет сделать выводы о некоторых психических качествах и состояниях допрашиваемого.
Соискателем в целях поиска оптимального набора тестов, который можно предложить для диагностики свойств и состояния допрашиваемого, было организовано психологическое исследование, которое выполнялось в рамках плана научно-исследовательской работы кафедры нормальной физиологии Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии. Работа проводилась в СПб ГУЗ «Психоневрологический диспансер № 1». В исследовании приняли участие психически здоровые добровольцы - 102 студента академии (19-36 лет), а также для получения контрастных результатов 20 амбулаторных пациентов диспансера, проходящих плановое лечение и обследование. Для исследования психологических характеристик использовались шесть методик таким образом, чтобы полное обследование занимало в среднем 30-35 минут для обычного здорового человека. Использовали следующие методики: опросник выраженности психопатологической симптоматики
БСЬ-90-11, методика клинико-психологического исследования структуры личности «Мини-Мульт», а также блок логических методик - «Выделение существенных признаков», «Исключение лишнего», «Простые аналогии» и «Понимание переносного смысла пословиц и метафор».
В диссертации приводятся подробные характеристики методик. Полное описание эксперимента и его результатов представлено в приложении № 2.
В третьем параграфе — «Психологические приёмы выявления ложных показаний» — на основании проведенного анализа соискателем предлагаются способы, которые могут быть использованы при допросе для выявления ложных показаний.
При этом соискатель соглашается с точкой зрения ряда ученых о том, что психологические приемы выявления ложных показаний основаны на наличии у допрашиваемого (как и у любого лжеца) двойного опыта и нервно-мышечного напряжения, вызванного страхом разоблачения. Двойной опыт в данном случае связан с наличием реального, истинного переживания, которое подавляется, и придуманного, искаженного переживания, которое декларируется и демонстрируется.
Учитывая вышеизложенное, проблема детекции лжи сводится к решению следующих задач: 1) создать условия, максимально способствующие раскрытию лжи; 2) выделить из всех сигналов полезные, т. е. сигналы, информирующие о лжи; 3) зафиксировать сигнал (сигналы); 4) правильно отреагировать на сигнал (сигналы); 5) проверить сигнал (сигналы) на достоверность.
По мнению соискателя, следует согласиться с точкой зрения Сергеева С.И., считающего, что способы распознавания лжи в зависимости от степени вмешательства в ситуацию можно разделить на активные (которые предусматривают активные действия по контролю и управлению ситуацией с целью получения нужной информации), пассивные (которые не предусматривают активных действий и основаны на наблюдении и последующем анализе полученной информации) и смешанные.
Также на три группы можно разделить и методы распознавания лжи: 1) оперативные, основанные на знаниях, приемах и навыках следователя распознавать ложь непосредственно в ситуации общения. (При всех своих преимуществах эти методы не лишены недостатков - их эффективность зависит от достаточности знаний и навыков допрашивающего, который ими пользуется); 2) аналитические, основанные на обработке и анализе материалов визуальной и аудиальной (вербальной и невербальной) информации, полученной в ходе допроса; 3) аппаратные, или технические, основанные на использовании аппа-
ратных средств, позволяющих снимать и интерпретировать физические сигналы, получаемые от человека в ходе допроса.
В диссертации наиболее подробно рассматриваются оперативные (вербальные и невербальные) и аналитические методы распознавания лжи. Эти методы, по сути, также являются комбинированными. Здесь «аппаратной» частью является сам следователь, т. е. его органы чувств (зрение, слух и т. п.), а «аналитической» - его мышление.
В четвёртом параграфе — «Психологические приёмы воздействия на допрашиваемого, направленные на предотвращение лжи и убеждение в необходимости дачи правдивых показаний» — рассматриваются приёмы психологии, которые могут быть использованы не только для распознавания и контроля лжи, но и позволяющие изменить позицию допрашиваемого, ориентированную на дачу ложных показаний.
Диссертант считает, что в ситуации обмана представляется наиболее важным не только распознавать ложь, но и уметь её контролировать. Под контролем лжи в данном случае подразумевается умение допрашивающего создать и поддерживать такую ситуацию общения, при которой как на вербальном, так и на невербальном уровне любая ложь или её попытка становилась бы «прозрачной» и наталкивалась на эффективную стратегию противодействия.
По мнению диссертанта, это достигается за счет умения и навыков допрашивающего: 1) использовать различные вербальные стратегии общения; 2) управлять своим состоянием и невербальным поведением; 3) правильно интерпретировать невербальное поведение допрашиваемого, его язык тела; 4) управлять состоянием допрашиваемого; 5) формировать правильные установки у допрашиваемого.
Для скорейшего достижения целей допроса целесообразно, изучив допрашиваемого, индивидуально подобрать вопросы к допросу. Они могут быть: моделирующими, открытыми, закрытыми и уточняющими, смягченными, регрессивными, сложными, с отрицанием, с альтернативой, а также значимыми (прямыми). По мнению диссертанта, также в допросе важно уметь использовать паузы и резюме.
В диссертации рассматриваются различные приемы, которые целесообразно применять для предотвращения лжи и подведения допрашиваемого к мысли о неизбежности дачи правдивых показаний. Приводятся возможные причины, могущие подтолкнуть допрашиваемого к этому действию.
В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются материалы, логически вытекающие из теоретических положений и результатов анализа
эмпирического материала, формулируются основные выводы и предложения соискателя по рассматриваемым проблемам.
Тактические приемы допроса выбираются с учетом личного опыта следователя, его профессионализма, особого склада характера, личностных особенностей. Многие приемы допроса основываются на достижениях психологии, ее юридических и неюридических отраслей.
Важнейшее значение имеет психологическая диагностика личности допрашиваемого — деятельность следователя, направленная на установление особенностей допрашиваемого, необходимых при выборе оптимальных приемов производства допроса и оценки его результатов.
В ситуации обмана исход допроса во многом будет зависеть не только от искусства допрашивающего распознать ложь, но и от умения ее контролировать. Во время допроса следователь сможет достичь результата, если будет:
- использовать различные вербальные стратегии общения;
- управлять своим состоянием и невербальным поведением;
- правильно интерпретировать невербальное поведение допрашиваемого и его язык тела;
- управлять состоянием допрашиваемого;
- формировать правильные установки.
Таким образом, использование при проведении допроса тактических приемов, основанных на психологических знаниях, сможет в значительной степени помочь следователю достигнуть желаемых целей данного следственного действия.
Приложения содержат разработанные соискателем бланк анкеты, результаты анкетирования следственных работников, а также описание эксперимента «Определение психического состояния допрашиваемого в условиях дефицита времени».
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России
1. Пиков И.Е. Использование знаний в области психологии при выявлении ложных показаний на предварительном следствии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - № 99. - С. 223-225. (0,4 пл.).
2. Пиков И.Е. Проблемы использования нетрадиционных способов распознавания лжи на предварительном следствии // Известия Российского госу-
дарственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - № 114.-С. 276-281.(0,6 п.л.).
3. Пиков И.Е. Учет особенностей темперамента и характера человека в процессе его допроса // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. -2012. -№ 133.-С. 152-158. (1,0 п.л.).
Иные издания:
1. Пиков И.Е. Выбор тактических приемов допроса, основанных на положениях психологии: лекция. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2012. -26 с. (1,7 п.л.).
2. Пиков И.Е. Использование психологических познаний в тактике ведения переговоров при освобождении заложников // Организация работы по противодействию терроризму и иным экстремистским проявлениям: сб. мат. межведомст. семинара (С.-Петерб., 21-22 окт. 2004 г.). - СПб.: СПб ун-т МВД России, 2004. - С. 186-190. (0,3 п.л.).
3. Пиков И.Е. Роль психологии в расследовании и предупреждении преступлений // Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы: мат. межд. науч.-практ. конф. (С.-Петерб., 10 дек. 2004 г.). - СПб.: СПб ун-т МВД России, 2005. - С. 241-244. (0,3 п.л.).
4. Пиков И.Е. Профессиональная психолого-юридическая подготовка следователей и оперативных работников как участников уголовного процесса // Сборник докладов научной сессии Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения. (С.-Петерб., 6-10 апр. 2009 г.). - СПб.: Ред.-изд. центр ГУАП, 2009. - С. 444-447. (0,3 п.л.).
5. Пиков И.Е. Психологические аспекты тактики допроса. Методики психологической диагностики допрашиваемого в условиях дефицита времени // Научно-образовательный аналитический журнал «Жизнь. Безопасность. Экология» . - 2011. - № 3-4. - С. 72-74. (0,4 п.л.).
6. Пиков И.Е. Психологические приемы воздействия на допрашиваемого, направленные на предотвращение лжи и убеждение в необходимости дачи правдивых показаний // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: тез. per. науч.-практ. конф. (С.-Петерб., 25 нояб. 2011 г.). - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2011.-С. 181-185.(0,3 п.л.).
7. Пиков И.Е. Некоторые особенности учета данных о личности преступника в раскрытии преступлений // Государство и право: теория, история, практика: мат. межвуз. науч.-практ. конф. (С.-Петерб., 10 апр. 2012 г.). - СПб: Изд-во ГУАП, 2012. - С. 3-8. (0,4 п.л.)
Подписано в печать 06.11.2013. Формат 60X84 716
_Печать цифровая. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз._
Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1
