АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие европейского и национального права в практике ФРГ»
КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА
На правах рукописи
КЛЕМИН Андрей Владимирович
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА В ПРАКТИКЕ ФРГ
12. 00. 10 - международное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
КАЗАНЬ - 1992
Диссертация выполнена на кафедре государственного и международного права юридического факультета Казанского .ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени В.И.Ульянова-Ленина.
- доктор юридических наук, профессор Фельдман Д.И.
- Доктор юридических наук,
профессор Лукашук И.И.
- кандидат юридических наук, Литовченко О.И.
- кафедра международного права Московского государственного университета.
II 1992 г. в " /(?" ':'с
на заседании Специализированного Совета К.053.29.13 по защите
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических
наук при Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красного
Знамени государственном университете имени В.И.Ульянова-Ленинг
(Казань, ул.Ленина, 18).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке №
Н.И.Лобачевского при КГУ.
Автореферат разослан " т(Ьп /(У_1992 года.
Ученый секретарь специализированного совета кандидат юридических наук,
доцент И.А.Тархано
Научный руководитель Официальные оппоненты
Ведущая организация
1 Т
Защита состоится "/-г"
Актуальность _темы_иссл(^ования._ В современных условиях значительно возросла роль сотрудничества государств kj к глобаль-_ ном, так и региональном уровнях. Больших успехов в этом плане добились западноевропейские государства. Этим объясняется весьма высоки?! интерес юристов разных стран к правовым вопросам интеграционного строительства в рамках ЕС, о чем свидетельствует многочисленные исследования зарубежных учёных по данной теме.
В связи с активным вовлечением государств СНГ мевду народно-хозяйственные связи для нашей страны вопросы объединчте-льного движения в ЕС приобретают особую актуальность. В построении обновленной федеративной России, усилиях по созданию, а точнее, по сохранению единого валидно-экономического пространства, взоры экономической и юридической науки вей чаще обрвцаю:'ся к опыту стран общего рынка, которые показывают здесь весьма высокую эффективность. Некоторыми мендунаро,дно-правовыми проблемами звропейских сообществ занимались такие советские ученые как ï.M. Аметистов, В.Г.Буткевич, И.С.Крылова, -?. А.йзллорсон, В.И. Кузнецов, О.М.Олтеану, А.Н.Талалаев, О.В.Шишков, Ю.М.Юмваев, М.Л.Эк-гин и ряд других. Они исследовали и дали ответ на ряд важнейших теоретических аспектов, касающихся проблем :чрид;;ческо.; природы ¡С, наднациональности и некоторых других.
И тем не менее, целый ряд вопросов из области ЕС до сих пор :ще не раскрыт. Так, осталась в тени тема взаимодействуя евро-:ейского и наднационального права, являющаяся одн:м из пронвле-[ий более глобального вопроса - взаимодействия международного и ¡нутригосударственного права. Наряду с теоретической значимостью, егодня наиболее злободневным становится исследование конкретно-'0 механизма европейско-правовой интегрщш. 3 о : ; план- зазеп
- ч -
был бы анализ процессов взаимовлияния дзух правовых систем. Пред-ставчяется, чго для этой цели целесообразно рассмотреть правопорядок какой-либо одной страны-члена ЕС. При этом заслуживает внимания опыт любого государства, входящего в сообщество, поскольку право объединения претендует на единоо.бразное действие во всех государствах-членах. Выбор же в качестве объекта исследования Федеративной Республики Германии вполне4 обоснован. Во.-первых, ФРГ больше остальных стран ЕС вовлечена в интеграционные взаимос^зи. По свидетельсгву одного немецкого "европеиста", "членство в ЕС до наших дней является для ФРГ краеугольным камнем её внешней полити ки"\ Наряду с Францией эта страна заслуженно прльзуетсярепутацией двигателя европейских интеграционных процессов. Наглядным примером тому могут служить Маастрихтские соглашения, ставшие результатом особой активности объединенной Германии. Об экономической роли *'?Г в составе сообществ свидетельствует её доля в совокупно! валоюм продукте ЕЭС, выросшая с ¿1% в 1960 г. до 33$ в 1977 г. Ьо-вторых, отличается наиболее "классическим" характером федеративных отношений среди остальных федеративно-организованных государств-членов. Опыт Германии больше других заслуживает внимания с точки зрения влияния интеграции на функционирование системы федерализма, а также участия, немецких земель в европейских сообществах. Наконец, важнейший практический интерес представляет для
Schwarze CK Entwickllng das Europäischen Gtmeirischaf tsrechts// für Karl Cartvns. 1984 . S.259.
¡'илева B.K. Внешнеполитическая экспансия западноевропейских монополий в развитые капиталистические страны. - Томск, -С. 151.
lac хорошее знание партнера по торговле, коммерческому и экономи-lecicoMy сотрудничеству. Как известно, в J.989 г. между. СССР и ЕС Ныло подписано соответствующее оглашение, предполагающее указание сотрудничество.
Цб5ь_£Зботы - рассмотреть механизм взаимодействия еврспейс-со.; и национальной правовых с::стем, позволяющий органам ¿С настойчиво вторгаться в с^еру суверенных прав государств-членов, а :амим нормам сообществ действовать с высокой эффективностью ео знутригосударственных правопорядках.
Основные_мдачи_исслезования: I. Провести сравнительный ана-1из основных документов ЕС и практики реализации положений о со-|Тношении внутригосударственного и.европейского права на примере РГ. ¿. Выявить реальную нормативную силу интеграционного права. . Исследовать возможности органов ЕС самостоятельно, без прямого частия государств, развивать интеграционные процессы. Не ог-аничиваясь анализом юридической природы ЕС и их права, опреде-ить реальную компетенцию органов ЕС. 5. Изучить действие теории рансформации применительно к соотношению европейского и нацио-ального правопорядков. б. Проанализировать приоритет права ЕС гред внутригосударственным и раскрыть механизм разрешения кол-лзий между нормами обеих правовых систем. 7. Исследовать проб-5му суверенитета государств в результате членства в ЕС.
На£чная_новизна^ Такой подход к анализу права ЕС_предпр::-ît в нашей доктрине впервые. В работе обосновывается комплексный арактер юридической природы ЕС. Благодаря привлечению новейзлх эактических данных конкретизированы как те обобщения, котор-е »нее рассматривались в советской международно-правовой лит ера-|Гре, так и рассмотрены новые особедаости ЕС, вообще не входив-
- б -
шие прежде в орбиту внимания советских юристов-международников. 3 диссертации выделяется как основная особенность и рассматрива^ ется компетенция органов ЕС. Предложена классификация европейсю компетенции на делегированную и неделегированную. Раскрыто соде] жание акта передачи суверенных прав государств ЕС. Практическим материалом подтверждается различие между положениями, содержали мися в документах, и их реализацией на практике. Подробно иссле дован круг вопросов, связанных с участием немецких земель в интеграционных процессах. Освещена компетенция ЕС на "вторжение" субнациональный уровень. Рассмотрены правовые конструкции, прим ненные "государствами-учредителями в качестве сдержек и противов сов компетенции ЕС .Показана роль неделегированной /собственной/ компетенции ЕС в процессах интеграции. Выявлено влияние правовы доктрин и традиций государств на формирование права ЕС и унифик цию национальных правопорядков. Изучен практический механизм вз .модействия указанных правовых систем, а также процесс разрешен коллизионных споров между ними. При этом освещены приемы и мето применяемые в этих случаях органами ЕС. На конкретных примерах практики показана роль судебного /ЕС/ механизма в развитии и ст новлении единого правового пространства в пределах ЕС. Исследо! на применимость теории трансформации на практике ЕС. Дана крити об утрате государствами суверенных прав в результате вхождения ЕС. Раскрыто положение о приоритете наднационального права пере внутригосударственным /ФРГ/.
П р а кти ч е с:с ая_ зн ач им о сть. Результаты исследования могут пр& нести известную пользу тем органам и организациям, на которые возложено осуществление шешних и внешнеэкономических сношений, международно-правовых связей с европейскими сообществами. Некот
приемы и методы могут быть взяты на вооружение при проведении {теграционных преобразований в рамках СНГ.
Предмет ом _исс ледов ания являются конституционное законодате-,сгво государств-членов ЕС, в первую очередь ФРГ, относящееся к с участию в европейской интеграции; учредительные договоры ЕЭС, 1УС и ЕБРДГОМа; гадикагура конституционного суда Германии за 30-тний период, включая как "классические" решения, подвергшиеся ¡стоятельному анализу западноевропейских юристов, так и те, ко-рые ещё не стали предметом широкого толкования зарубежных уче-х и не внесены в сборник судебных решений конституционного суда Г; судебная практика европейского суда.
Апробация результатов_работы. Основные положения диссертации ли доложены на кафедре государственного и международного права занского государственного университета, освещены в лекциях и минарах. По теме работы опубликованы три статьи.
Основные_положенияг_выносимые_на - вывод о комплекс-
м характере юридической природы права ЕС, который имеет мевду-родно-правовую основу;
- обоснование особой роли и знания права ЕС как рычага экомической интеграции;
- особенности материального влияния национальных норм на аво обычной международной межгосударственной организации;
- подтверждение положений теории трансформации материалами
- вывод о том, что если по форме ьэрмагивная сила европейс->0 права уподобляется праву надгосударственно-федеративного >нфедеративного/ образования, то по содержанию она мало отли-
г
чаегся от норм, действующих внутри международно-правовой организации;
- вывод о том, что вступление в ЕС не означает для государс: членов утери суверенитета в тех сферах, которые интегрированы правом ЕС.
Структура работы-. Диссертация состоит из Введения, трёх гла: Заключения, Приложения, Библиографии.
' В первой_глеше "Юридическая природа права европейских со— — — -п.- — г
обществ" рассматриваются основные особенности европейских сообществ и наднационального права. В ней исследуются основные теоре тические подходы и концепции европейского /ЕС/ правопорядка, которые сгруппированы в две основные точки зрения. Значительная часть западноевропейских юристов полагает, что право ЕС - это право федеративно /конфедеративно/-государственного образования. Другая /и ведущая/ позиция заключается в том, что право сообщест не перестало быть правом международно-правового межгосударственного объединения, несмотря на ряд особенностей. Распространена также концепция .автономности нвдгосударственного права, которая в силу очевидной спорности её положений не столь широко предстаг лена в науке по европейскому /коммунитарному/ праву. С привлечением новых данных из практики .интеграционного строительства в дк сертацш рассматриваются основные особенности данной организации и её права, которые отличают европейские сообщества от ^градициок ных международных организаций и характеризуют.. .её как надгосуда! ственную. Исследуются, например, такие особенности как институт нальное устройство объединения, которое на первый взгляд аналоп но органам государства. Однако при более детальном рассмотрении выясняется, что распределение реальной власти среди наднационал!
ных органов явно свидетельствует" о межгосударственном содержании сотрудничества в ЕС. Смещение законодательных и исполнительных кошетенций в пользу Совета министров - органа, состоящего из прямых представителей государств, - вызывает критику сторонников супр^Йигоналъного строительства и рассматривается в качестве одного из основных препятствий для этого. Мало внимания обращается на такую важную особенность ЕС и его договорного права, как цели европейских объединений: свободное движение товаров, миграцию рабочих, право свободного осуществления сервиса. С принятием в 1986 году Единого Европейского Акта провозглашены более смелые цели- создание политического и валготно-экономического союза, -которые, как показывает практика, динамично осуществляются несмотря на отсутствие единства в подходах государств-членов. Цели ЕС характеризуются широтой и своеобразием, не свойственным традиционным международным организациям. Специфика ЕС заключается в способе финансирования организации. Её бюджет составляется не из взносов государств-членов, а с-1980 г. из собственных доходов. Зни образуются, в частности, от собственной аграрной деятельности ЕС, поступлений от сбора таможенных пошлин, займов ЕС, различных обложений и налогов организации /например, налога на добавленную стоимость/ и иных доходов. Нетипично высок бюджет ЕС -
1 2 17,7 млрд. экю или 95 млрд. марок в 1990 г. Существенно отлич-
ю само право сообществ. К сожалению, этот признак не получил
Wsthisen P.S.R.F., A Guide, to the European Communiry taw, London, 1990. P.108.
'.Примерно ту же- цифру приводит Oppernarm. т. Europarecht, Durlsti-sche KurzlehrbiJchar. MCnch»«. . 1991.S. 296.
должного отражения в наших работах по европейское праву. Во-первых, договоры содержат не только "конституцию" супрааициональ ного объединения, но и непосредственно материальное право, регулирующее совершенно конкретные сферы экономической деятельности. Право ЕС в значительной степени носит технический и хозяйственно-правовой характер и развивается путем постепенного .регулирования, например, таких сфер как предпринимательское, биржевое, конкурентное право и т.д., в той степени, в какой этого требуют
интеграционные процессы и их унификация. Во-вторых, право ЕС об;
праву
дает нормативной силой,не свойственной международному:!. Приор& тет права ЕС перед национальным; 2. Прямое действие норм как договорного, так и производного права сообществ; 3. Обязательный для адресатов характер; Обязательная юрисдикция европейского суда относительно всех субьектов коммунитарного права. В-третьи: являясь юридической формой внутренних интеграционных процессов, в то же время наделено значительно более самостоятельным харакп ром. Государствами-учредителями с самого начала отведена роль производному /секундарному/ праву в качестве-рЫчага экономическ интеграции, приводимого в двикение "собственно наднациональными органами без прямого влияния государств. Не наделив органы ЕС возможностью принуждения в отношении государств-членов, право / кундарное/ выступает в качестве инструментами помощи которого преодолевается сопротивление и консерватизм национальных государств, а также препятствия, создаваемые национальными правопо-рядками для движения ЕС по пути интеграции. Отдельно исследуете "прямой эффект" норм европейского права. К ним прежде всего отн сятся положения учредительных договоров, а также постановления Совета и Комиссии ЕС. После ратификации названных соглашений и
1убзшкования постановления в "вмтсблатт" /печатном органе ЕС/ сложения данной категории "проникают" во внутренние правопоряд-и без традиционного утверждения /содействия/ национальными пар-аментами и создают права и обязанности непосредственно для ад-зсатов. К нормам прямого действия согласно практике ЕС во все-эзрастагащей степени относятся и-"директивы" Совета и Комиссии, этя, согласно договорам, директива оставляет самим государствам ^бор форм и средств их реализации /например, ст.189 ч.З догово-а о ЕЭС и соотвегствуащие нормы двух других договоров/, благо-зря практике издания максимально конкретных директив, отпадает гобходимость вмешательства государств для- их осуществления. Та-ш образом, они в своем действии приравниваются к постановлени-1. Показывается, что ЕС прибегает к нормам "сквозного хврактера" гачительно более часто нежели к иным.
Разумеется, к особенностям ЕС следует отнести более широкий зуг субъектов: государства-члены, юридические и физические лица. >тя возможности физических лиц обращаться напрямую "в определен-IX случаях в международные инстанции"в том объеме и во взаимо-'ношениях между теми государствами, которые подписали эти согла-
т
¡ния" , имеются не только в рамках ЕС.
В принципе "верности европейскому единству", закрепленному ст.5 договора о ЕЭС и запрете на дискриминацию норм права ЕЭС I основании принадлежности к государству /т.е. действия во внут-тосударственной сфере согласно ст.7 ЕЗС/ без сомнения выражает: намного более тесная связь между государствами-участниками
аельдман Д. И.Курдюков Г. А. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Лзд-во Казанского университета, 1974. - С.118.
чем в любых других международных организациях. Об этом свидетельствует также неограниченность во времени действия сообществ. Так, статьи 240 ЕЭС и 203 договора о ЕЗРДГОМе предусматривают, что римские договоры действуют неограниченное время. Отсутствуют также какие-либо условия прекращения"деятельности сообществ.
Среди других элементов особенной природы объединений рассматривается вопрос о суверенитете государств-членов в результате вхождения в состав сообществ. Особое внимание этому вопросу уделяется в 3-й главе работы. Разумеется, государства-члены отнюдь не утеряли собственных суверенных прав в результате членства в ЕС. Однако уже сам факт и количество переданных /лучше делегированных/ организации государственных полномочий привели к тому, что ЕС во всевозрастающей степени приобретает собственное
качество как наднациональное сообщество и на его основе развива-
а О
ется. В этой связи думается, что вопрос европеиско-правовых компетенциях является решающим для квалификации ЕС и его права. Коьпетенции ЕС бесспорно необычайно широки и выходят за рамки кошетенции традиционных международных организаций. Эта проблема выделяется и специально исследуется во 2-й главе работы.
Во_вто£ой_гдаве "Компетенция ЕС и её реализация в практике ФРГ" подробно анализируются права высших органов сообществ исходя из декларативных положений основных европейских документов и практики их конкретной реализации. В § X 'Передача или делегирование нациодально-государсгвенной компетенции ЕС" рассматриваются конституционно-правовые основы государств-членов, санкционирующие делегирование суверенных прав органам ЕС. В ФРГ это ст.24 ч.1 Основного закона страны. Максимально сохраняя европейско-пра-вовую терминологию, в частности, в отношении понятий компетенции
полномочия, исследуются различные точки зрения зарубежных ирисов, относящиеся к пониманию "акта передачи" и его последствий ля государств-членов. Бросается в глаза, что терминология конс-ятуции ФРГ, а также немецкоязычных авторов на данную тему не толне точно отражает содержание самого акта передачи компетен-ий. Например, сплошь и рядом попользуются термины "перемещение", редуцирование", "передача". Более предпочтительным было бы опе-ирование термином "делегирование", который более точно передает лемент неокончательности передачи, а также некоторой зазислмос-л распоряжения переданными компетенциями от усмотрения самих зсударств. Это подтверждается практикой европейского строитель-гва.
В этой связи в работе предлагается классифицировать европе;;-со-правовые кошетенции на делегированные государствами-учред::-глями и неделегированные или собственные. Как известно, в запад-зй литературе принята другая классификация, согласно которой эмпетенции ЕС подразделяются на конкурирующие, исключительные, араллельные, вертикальные и горизонтальные, а также некоторые 1ые. § 2 "Европейско-прявовая компетенция и земли ФРГ как участии интеграции" посвящен вопросам участия федеративно-государст-гнных образований государств-членов /таких как Италия, Лспания, эликобритания, ФРГ/ в интеграционных процессах. Объединение в эмках ЕС оказывает значительное влияние на федеральные отноше-ля внутри самих государств. Ведущие органы сообществ, благодаря редоставленным им полномочиям, получили возможность "вторгаться" з только в компетенцию федеральных органов государств, но и. в источите льную компетенцию собственно земель. Права на такое втор-зние переданы от имени земель федеральными органами, а именно рндестагом /на основе ст.24 ч.1 Основного закона/, и Бундеспре-
- -
зицентом. При этом сами земли /как, впрочем, и субъекты федераций других государств-членов/ не были наделены в составе ЕС правами на самостоятельное участие в европейской интеграции на уровне принятия решений. Выступая лишь как исполнители европейского права, земли ФРГ крайне недовольны существующим положением. В последние годы позиция немецких земель отличается известной активностью в плане приобретения ими статуса полноправных участников европейских, сообществ, подобно государствам-членам. В данном параграфе исследуются конкретные шаги, предпринимаемые землями в данном направлении: Это, в частности,-создание постоянных собственных бюро в Бркгсселе /9 земель/. Организация и проведение правительственных конференций'по проблемам политического и валют-но-окономического союза. Практикуются рабочие заседания и встрече на уровне министров земель* Федеральным правительством периодически организуются переговоры с представителями всех земель. По инициативе Баварии главами правительств земель были выдвинуты требования по изменению учредительных договоров. Они, например, охватывают требование закрепления принципа субсидиарности в договорах с целью ограничения' компетенций ЕС; создание региональное комиссии с правом содействия в правотворческой деятельности ЕС, но уже с участием земель и регионов;• участие представителей земель в заседаниях Совета министров; требование полномочий на возможность самостоятельной подачи жалобы в Европейский Суд, которой они тайке лишены, фоме того, Бундесрат вновь внес ходатайство в Бундестаг об изменении конституции, а именно статьи 24 ч.1
в пользу расширения прав земель.^ Данный параграф фактически является исследованием воздействия европейско-правовых кошетенций на субнациональный уровень государств-членов. 3 § 3 "Объем делегированной компетенции ЕС" дан юридический анализ европейско-правовых договоров в части компетенций органов сообществ, а именно, Совета и Комиссии. Лх изучение показало, что компетенции ЕС являются исчерпывающими и весьма ограниченными на основе принципа ограниченных отдельных компетенций, в соответствии с которым произошло наделение ими органов ЕС. Конструкции, примененные в договорах относительно прерогатив организации, не содержат существенных отличий от соответствующих норм иных международно-правовых организаций.
Основа для такого ограничения сферы компетенций ЕС заключается в том, что европейские договоры, по крайней мере пока, нацелены на достижение только частичной /секторальной/ интеграции. Зарубежными юристами называется ещё несколько оснований ограничения объема кошетенций ЕС. Например, "чтобы ограничить насколько возможно посягательство на их суверенитет"1^.
§ 4 "Собственная или неделегированная компетенция ЕС" посвящен рассмотрению "собственно наднациональной кожетенции ЕС, которая может осуществляться органами сообществ без прямого влияния государств-членов на содержание принимаемых решений. В нарушение принципа ограниченных компетенции в договорах имеются некоторые нормы, позволяющие осуществлять деятельность по созданию, каприза Europa- Report // EuZW. Heft 8./ 1990.S.233.
2"Kapteyn P.3.G.,P.Verloren van Thenaat, Introduction to the Law of the European Communities. Deventer- Lancaster. 1989. Р^зе.'
мер, дополнительных органов в сфере сельского хозяйства, не пре-дусмотренных-договоромг Ярким примером такой подразумеваемой кок петенции /implied powers/ также является компетенция ЕС на установление таможенного тарифа сообщества, которая подразумевает вытекающее из неё право ЕС на классификацию продуктов по отдельным категориям, а также на разработку правил, регулирующих их контроль. Например, в ст.43 договора о ЕЭС говорится о передаче совету права регулирования сферы торговли сельскохозяйственной продукцией в связи с тем, что "в договоре-нельзя предусмотреть всех необходимых правил, которых требует регулирование этой области"'''. 3 случае собственной компетенции за основу берутся цели и задачи сообществ. Так, по мнению А. Блекмана, именно задачами объясняются полномочия парламента и Совета министров ЕС на принятие политических заявлений, на подписание Советом Хельсин'ского Заключительного Акта, широкая финансовая деятельность ЕЭС, кото? рая /как, например, выдача стипендий, финансирование международных конгрессов и т.д./ не находит в договоре специального закреп ления-^
Специальная статья договоров /ст.235 ЕЭС, 203 EBPÄTOMa, 95 ч. I ЕОУС/ уполномочивает Совет министров на издание предписаний для непредусмотренных случаев, в которых "деятельность сообществ представляется необходимой, чтобы в рамках общего рынка осуществить одну из поставленных целей, а требуемые полномочия
^ Europarecht. EG-Gründungsverträge. 10 Aufläge.1990.
2 Bleckmann A. Dae Recht der Europäischen Gemeinschaft.Köln-Möns •S.Auflage. 1990.S.49-50.
данным договором не предусмотрены, то Совет единогласно, по предложению Комиссии и после заслушивания Ассамблеей, издает соответствующие предписания"^. По данным австрийских_у_ченых, на основе ст.235 ЕЭС и соответствующих статей других договоров, начиная с 1962 г. и до 1987 г. было принято 435 решений, причем большинство из них - после 1972 г.^ В приложении дается соответствующая таблица, иллюстрирующая этот факт.
Однако её применение требует взвешенности.и обоснованности. Как видно из самой ст.235 ЕЭС, в договоре четко закреплено, какой орган кошетентен на осуществление "идалид пауэрс" организации, а также сам процессуальный порядок вынесения решений. Так, Совет действует единогласно по предложению Комиссии и после заслушивания Ассамблеей. Последнее слово об-объеме компетенций принадлежит суду ЕС. Согласно статьям 169, 170, 173, 177 договора о ЕЗС, он обладает компетенцией на единоличное толкование европейского права. Ему присуща функция контроля за интеграционными процессами. Эта статья наглядно показывает как работает "система взаимного блокирования, сдержек и противовесов""*. Практика показывает, что данная компетенция используется для систематического увеличения как нормально, так и материально компетенций Совета и Комиссии ЕС. Один из очевидных примеров тому - принятие Единого Европейского Акта з 1935 году, квгда соглашением "узаконены" пре-
^ Europarecht. EG - GrtindungsvertrSge. Art. 235 EWGV. ^ Schweitzer /Hummer, Europarecht.Frankfurt am.M. 1990.s.109
рогативы ЕС ещё в пяти областях: охраны окружающей среды, культуры и образования, охраны здороьья, исследовательской и технологической политики /в частности, регулирование неядерных исследований/, а также социальной политики /в частности, защита прав потребителей/. Ранее их регулирование Европейскими сообществами строилось на базе ст.¿35 ЕЭС и осуществлялось в исключительных случаях. Маастрихтские соглашения 1991 г. также являются ничем иным как международно-правовым оформлением произошедших интеграционных подвижек в сферах валютно-экономического и политического объединения.
Таким образом_Совет ЕС, который остается единственным органом, полномочным применять статью 235 ЕЭС, использует её как подготовительное средство для легитимации очередного делегирования компетенций.
Глава 3 "Европейское право и национальные правопорядки на примере ¿РГ. Механизм взаимодействия". В § I "Действие права ЕС во внутригосударственных правопорядках и правовые традиции государств-членов" отмечается, что интеграционное объединение государств-членов требует унификации национальных правовых порядков в тех сферах, которые подлежат совместному регулированию. Однако правовые традиции и доктрины стран ЕС часто являются существенным препятствием на пути интеграции, независимо от положений договоров и иных актов. Например, приоритет е.дропейско-го права, который декларирован учредительными актами и должен действовать в отношении всех национальных норм независимо от времени их принятия. Однако во французском правопорядке приоритет до недавнего времени действовал лишь в отношении простых законов, изданных до заключения международного договора. Гос. со-
вет Франции постоянно подтверждал такой приоритет. Перемена во Французской позиции произошла только спустя 37.лет после образования первого сообщества, с решением от 24.09.1990 по делу " в®!^*«!",^ которым тот признал приоритет постановления ЕС перед более поздним национальным законом в случае конфликта. Что же . касается директив с прямым действием - вопрос об их приоритете перед последующим в1утригосударственным законом оставлен открытым. 3 д^ух других ведущих государствах - ФРГ и Италии - очевидно, проявилась иная правовая концепция, заключающаяся в особой приверженности конституционным правам. Вплоть до последнего времени вопрос приоритета в этих странах решался в пользу внутригосударственного права. Но на основе судебной практики конституци-энного суда Германии, по крайней мере, за постановлениями совета и комиссии было признано право действовать на началах приоритета перед внутренним правом как перед простыми законами, так и. нормами конституционного права, независимо от времени издания. 3 этой части работы детально исследована практика федерального сонституционного суда ¿РГ в отношении действия приоритета актов :С перед основными конституционными правами и принципами. В ре-¡ультате более чем 30-летней истории непризнания его националь-1ыми правопорядками, в частности, Германии, Европейские сообщена были вынуждены учитывать в своем правотворчестве концепцию ¡езоговорочной защиты основных прав человека в таких странах как 'РГ и Италия. Чтобы преодолеть барьер основных прав и добиться
Stotz Rüdiger, Vorrang das Semelnschaftsrechts. Anmerkungen, zum Botsdet - Urteil des Conaeil d•Etat.//EuZW. Heft 4./1991. S.118.
беспрепятственного действия европейско-правовых актов на всей территории сообщества был принят целый ряд документов, гарантирую щих уважение и соблюдение прав /конституционных/ человека со сторона правотворческих органов ЕС. В работе на этот счет приводятся многочисленные решения европарламента, меморандум Комиссии, дек-ллрацин Совета, а также нормы договора о ЕЭС, содержащие некоторые основное права /например, ст.7 - запрет на дискриминацию; ст.119 ЕЭС - равенство в оплате труда мужчин и женщин; право на свободное .движение товаров и свобода передвижения - статьи 48, 5г, 59/.
Такое внимание к основным правам и свободам со стороны высших органов объединения сказалось на характере принятого в £986 г решения "Золанге ¿", которым "узаконено" приоритетное действие наднациональных норм во внутренних правопорядках. У конституционного суда Германии появилась уверенность, что "минимальный стандарт содержательной защиты основных прав генерально обеспечен и принципиально удовлетворяет конституционно-правовым требованиям закона".^
Таким образом, выявляется влияние, которое оказывается внутригосударственными правоп о рядками на формирование и эффективность европейского права. Вместе с тем, конституционный суд ФРГ, ко гори не признавал приоритета европейских норн и грозил в любсй момент признать недействительность таких актов и отменить их, на всем протяжении своего участия в интеграции показал себя добросовестном исполнителем супранациональных предписаний. Германия в высшей степени серьезно воспринимает право ЕС и выполняет свои европейс-ко-празовые обязательства надлежащим образом, фоме того, право-
ВУ» грбЕ ,73.5.386.
творческий процесс не только некоторыми чертами аналогичен европейскому, но обеспечивает Германским представителям гарантировзк-ноз участие и влияние на правотворческий процесс ЕС в соответствии с установками внутреннего конституционного права. Таким образом, влияние внутригосударственного права, которое в международном праве обозначают как "материальное", имеет место и в случае ¿С. Более того, европейское право без сомнения потеряло бы свою эффективность, если бы не восприняло основные национально-правовые концепции государств-членов.
Однако помимо конституционного суда имеется ещё судебный ме-:анлзм предотвращения нарушения внутреннего законодательства нор-•плн права ЕС. Это - преюдициальная процедурз, обязывающая национальные суды в случае сомнения или несогласия с той или иной нор-юГ;, обращаться за разьяснением и предварительным заключением к ;уду европейскому. Хотя сами преюдициальные решешл суда ЕС не осят обязательного характера для выводов внутригосударственных, о они должны быть учтены при вынесении решения и не могут быть от-ергнуты без соответствующего обоснования или с заключением, что но нарушает внутреннее право страны. Данные, приводимые в параг-афе, убедительно показывают интенсивность , с какой государства-лены, и в особенности ФРГ, обращаются к преюдициальной процедуре, также значение, которое придается данному механизму разрешения оллизионных споров. Например, за период с 1961 г. по 1985 г. су-ы Франции подали в европейский суд 257 запросов, Италия за тот з период - 154, Великобритания -59, Дания - 16, Греция - 0 и .д. Практика свидетельствует, что суды Германии проявляют з этом дане наибольшую а.-ст явность. За тот отрезок гремени федеральнь'? зрховный суд по трудовым спорам; -4, федеральный эдииннсгп
- -
ни", суд -¿5, федеральный финансовый суд -31, федеральный социальны; суд - 3, остальные суды - 368. Всего же заданное время судь: «¿?Г обратились в суд ЕС с запросом о толковании той или иной нормы 5x9 раз."1"
Таким образом, на примере национально-правовых концепций государств-членов /в практике ФРГ/ исследована нормативная сила европейского се 1^ндарного права, а именно, постановлений, директив и, к сожаление, в меньией степени "решений". Выводы, к которым приводит весь анализ практики реализации норм права ЕС в правопорядке *!?Г, заключается в том, что европейско-правовые акты не могут быть реализованы без участия национальных правоприменительных органов. Однако последние, в свою очередь, находятся в прямой зависимости от правовых установок национального законодательства. Специальных средств принуждения в отношении конкретных субъектов права ЕС организация не имеет /в отличие от федеративного государства/. Отсюда непосредственная зависимость исполнения норм права ЕС от - внутригосударственных органов. И не случайно имеет место корректировка европейского законодательства на национальном уровне. Б диссертации опровергается представление об отсутствии ю исчезновении трансформации применительно к праву ЕС. Изменились лишь формы и юридическая техника трансформации, понимаемая как "приспособление норм одного правопорядка к другому". При этом она видоизмешлась и перенесена с государственного уровня на уровень национальных правоприменительных органов. 3 этом, пожалуй, заключается еГ> особенность и новшество.
Der Gerichtshof der europäischen Gemeinschafft. Zeitschrift 5/191 Europäische Dokumentation. S.38.
§ 2 "Расширение поля европейско-правового регулирования в национально-государственных правопорядках". Кроме рассмотренного расширения компетенций ЕС на основе ст. 235 договора о ЕЭС дальнейшее расширение прерогатив сообществ идет и по некоторым другим путям. Например, в результате развития, которое претерпела позиция ФРГ в отношении основных конституционных прав Германии, суд ЕС фактически наделяется полномочиями суда национально-конституционного в смысле статьи 102 ч.1 пол.2 Основного закона страны. Ранее таких компетенций у европейского суда не было. Кроме указанного процесса имеет место постепенность перехода компетенций государств-членов высшим органам ЕС. Так, например, произошло с правами в области таможенного законодательства. Как известно, с I июля 1968 года общий рынок представляет единую для всех государств таможенную сферу с одинаковыми таможенными правилами. Первоначально государства ограничивались лишь в праве вводить новые или более высокие таможенные тарифы.и правила, затрудняющие свободное движение товаров, снижать или отменять таможенные барьеры быстрее, чем это предусматривает договор. С введением общего таможенного тарифа полномочия государств-членов на регулирование таможенных отношений окончательно перешли к органам сообщества. С января 1970 г. была введена в действие единая торговая политика стран-членов ЕЭС в соответствии со ст.1X3 договора. На эволюционный характер компетенций ЕС указывают многие юристы. Так, польские ученые, рассматривая процесс становления транспортной интеграции западноевропейских стран, перечисляют ряд правовых актов, которые стали известным завершением определенных процессов в этой области. Например, установление единой квоты "Общего-рынка" на свободное пересечение автомобильным транспортом стран-участниц
государственных границ внутри ЕЭС и т.д."^ Для самостоятельного расширения кошетенций в той или иной области органы сообществ прибегают и к некоторым иным приемам,- рассматриваемым в работе.
§ 3 "Суверенные права государств-членов и участие в европей ских сообществах. Механизм действия права во внутригосударственных правопорядках". В этом параграфе рассматриваются суверенные права государств-членов в результате вхождения в сообщество. Здесь основной вывод состоит в том, что они отнюдь не теряются и не исчезают.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. К вопросу о суверенных правах государств-членов европейского сообщества.Рукопись депонирована в РАН № 47057 от 23 сентября 1992 г.
2. Полномочия земель ФРГ как частников интеграции в рамках
ЕС. рукопись депонирована в РАН № 47056 от 23
сентября 1592 г.
3. 0 компетенциях ЕС. Московский Журнал "Международное право". Сдано в печать.
См. ЗбигневМ., Клепацкий X. Западноевропейские международные организации.. - М.^ изд-во Прогресс, 1973. - С. 303-333.
Сдано в набор 22.19.92 г. Подписано в печать 22.10.92г. Форм. бум. 60 х 84 1/16. Печ.л. I. Тираж 100. Заказ 572.
Лаборатория оперативной полиграфии КГУ 420008 Казань, Ленина, 4/5
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Клемин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРАВА ЕС.
ГЛАВА 2. КОМПЕТЕНЦИЯ ЕС И ЕЁ РЕАЛИЗАЦИЯ В ПРАКТИКЕ ФРГ
§ I. Передача национально-государственной компетенции
ЕС. • •
§ 2. Европейско-правовая компетенция и земли ФРГ как участники интеграции.
§ 3. Объем делегированной компетенции ЕС.
§ 4. Собственная /неделегированная/ компетенция ЕС
ГЛАВА 3. ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОПОРЯДКИ НА
ПРИМЕРЕ ФРГ. МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
§ I. Действие права ЕС во внутригосударственных правопорядках и правовые традиции государств-членов
§ 2. Расширение поля ёвропейско-правового регулирования в национально-государственных правопорядках . ПО
§ 3. Суверенные права государств-членов и участие в ёв-ропейских сообществах. Механизм действия права ЕС во внутригосударственных правопорядках
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Взаимодействие европейского и национального права в практике ФРГ"
Работа посвящена проблеме взаимодействия права международной региональной организации "Европейские сообщества" и внутригосударственного права, опираясь на практику ФРГ.
Необходимость детального изучения правового механизма данной организации обусловлена как практическими, так и теоретическими соображениями. Во-первых, практический интерес для нашей страны представляет важность четкого знания партнера по торговле, коммерческому и экономическому сотрудничеству. Как известно, в 1989 г. между СССР и ЕС было подписано соответствующее соглашение» предполагающее указанное сотрудничество. Значение исследования правового механизма наднационального сообщества предопределяется возросшей ролью сотрудничества государств как на региональ- . ном, так и глобальном уровнях. Особую актуальность эти вопросы приобретают в современных условиях в связи с активным вовлечением государств СНГ в международно-хозяйственные связи. « Представляется, что для рассмотрения взаимодействия двух правовых порядков целесообразно было бы взять правопорядок какой-либо одной страны, являющейся участником интеграционных сообществ. В этом плане интересен опыт любого европейского государства, вхо4 дящего в ЕС, поскольку право объединения претендует на единообразное действие во всех государствах-членах. Выбор же в качестве такового объекта Федеративной Республики Германии вполне обоснован.
Как известно, ФРГ в отличии от остальных стран ЕС в особен-. ной мере вовлечена в интеграционные взаимосвязи. По свидетельству немецкого юриста, "членство в ЕС до наших дней является для Федеративной Республики Германии краеугольным камнем ее внешней т политики".
Нарядам с Францией эта страна заслуженно пользуется репутацией двигателя интеграционных процессов. Наглядным примером тому могут служить Маастрихтские соглашения, в значительной степени ставшие возможными в результате активности объединенной Германии. Об экономической роли ФРГ в составе интеграционного объединения свидетельствует доля этой страны в совокупном валовом продукте ЕЭС, которая, по свидетельству В.К.Гилевой, поднялась с 27% /I960 г./ до 33% /1977 г./.2
Федеративная республика является наиболее крупным партнером нашей страны в деле экономического сотрудничества, исходя из критерия объема и интенсивности экономических связей двух государств в последние годы. По мнению западногерманского автора К.Х.Фриа-уфа "её зарубежные связи особенно интенсивны на линии пересечения
Востока и Запада. Она создает мосты от национального /конституционного/права к международному праву и праву европейских сооб* ществ, а также к международному частному, процессуальному, уголовному и административному праву и. к отдельным зарубежным правовым порядкам.\
I Schwarze J. Entwicklung des Europaischen Gemeinschaftarechts // Fs.Fttr Karl Carstens. 1984. S. 259. о
Гилева K.H. Внешнеполитическая экспансия западноевропейских монополий в развитые капиталистические страны.-Томск,1982.-С.151.
3 Friauf К.Ж. die Bindung d*nrtsch«r Verfassunggsorgane an das Ц
Grundgesetz bei Mitwirkuhg an enropaischan Organakten // Europarecht und Srundgesetz. 1990. Berlin. S. 16.
Заслуживает внимания и тот факт, что ФРГ имеет федеративное устройство политической системы, которое приближает по ряду моментов круг проблем Федеративной Германии к положению нашего государства, вытекающему из его федеративной организации. Европей-. екая интеграция оказывает определенное влияние на функционирование системы федерализма в ФРГ, равно как и само федеративное устройство государств-членов ЕС вносит серьезные коррективы'в ин-терНационную политику сообщества. ФРГ в этом плане отличается наиболее ^классическим" характером федеративных отношений среди других государств-членов ЕС.
Во-вторых, в теоретическом плане проблема взаимодействия европейского и национально-государственного правопорядков также требует детального изучения, поскольку исследование этого вопроса в советской международно-правовой литературе явно недостаточное. Вопросами права Европейских сообществ и национальности в разное время занимались такие советские ученые как Аметистов Э,.М Буткевич В.Г., Крылова И.С., Мюллерсон Р.А., Кузнецов В.И., Ол-теану QJLj Талалаев А.Н., Шишков Ю.В., Влашев Ю.М., Энтин MJL" и некоторые другие. И тем не менее целый ряд вопросов по данной проблеме до сих пор остается не раскрытым. Так, оставалась в те 4 ни проблема взаимодействия европейского и национального права, являющаяся частным проявлением более глобального вопроса - взаимодействия международного и внутригосударственного права.
Упомянутые советские авторы исследовали и дали ответ на ряд важнейших теоретических вопросов, касающихся проблем наднациональности, юридической природы европейских объединений и некоторых других. Однако сегодн наиболее злободневными становятся аспекты конкретного механизма европейско-правовой интеграции двенадцати' западноевропейских государств. В построении обновленной федеративной России,усилиях по созданию, а точнее, по сохранению единого валютно-экономического пространства СНГ взоры экономической и юридической науки все чаще обращаются к опыту стран общего рынка, которые показывают здесь весьма высокую эффективность. В этих условиях наиболее важен был бы конкретный анализ процессов взаимовлияния двух правовых систем. Как будет показано ниже, теория и практика европейско-правовой деятельности существенно разнятся. Исходя из этого, особенно необходимым является исследование основных европейско-правовых документов, решений надго-сударственного и национальных судебных органов. Кроме того, использование зарубежных /в большинстве западногерманских/ источников имеет существенное значение, так как тражает специфику подходов к терминологии западных "европеистов", для которых ЕС никогда не были чуждой организацией, а, напротив, все более и более становятся гарантом стабильности и экономического роста « государств и благосостояния "марктбюргер". В связи с этим можно высказать предположение, что даже в том случае, если не будут одобрены известные Маастрихтские соглашения, интеграция западнб-европейских государств не остановится. Стоит учесть, что уже выросло поколение людей, для которых участие их страны в ЕС стало самой жизнью.
Анализ успешно действующего правового механизма взаимодействия двух правопорядков предполагается построить с акцентом на следующие аспекты теории и практики ЕС.
Анализ воздействия европейского права на внутригосударствен ное, разумеется, не мыслим без уяснения вопроса о юридической природе ЕС и, конечно, компетенции административно-хозяйственной деятельности во внутренних правопорядках государств-членов. В свою очередь проблема "наднациональной" компетенции распадается на ряд иных аспектов, которые, к сожалению, ранее не рассматривались в советской международно-правовой литературе.
Цель работы - вскрыть механизм взаимодействия европейской и национальной правовых систем, позволяющий органам ЕС настойчи-во вторгаться в сферу суверенных прав государств-членов, а самим нормам интеграционного сообщества действовать с высокой эффективностью во внутригосударственных правопоряднах. Для ее достижения в работе были поставлены следующие задачи:
1. Поскольку теория и практика европейско-правового строительства имеют существенные различия, важно исследовать не только основополагающие положения учредительных документов ЕС и прецедентное право, творимое европейским судом по вопросам соотношения внутригосударственного и супранационального права организации, но и проследить как эти положения реализуются на практике и каково отношение к ним в государствах-участниках /на примере ФРГ/.
2. Выявить реальную нормативную силу европейского интеграционного права.
3. Рассмотреть возможности ведущих органов сообществ самостоятельно расширять свои полномочия и посредством секундарного права, создаваемого Советом министров ЕС, Комиссией, Европарла-ментом и национальным судом, без прямого участия со стороны государств-членов влиять на интеграционные процессы в рамках объединения.
4. Не ограничиваясь анализом юридической природы и основных особенностей ЕС и их права, определить реальную компетенцию высших органов сообществ и попытаться ее проанализировать, выделив при этом в качестве наиболее существенного критерия для квалификации данной организации.
5. Изучить действие теории трансформации применительно к взаимодействию /соотношению/ европейского и национально-государственного правовых порядков.
6. Проанализировать приоритет права ЕС перед внутригосудар
4 •'% ственным и рассмотреть механизм разрешения коллизий между нормами обеих правовых систем.
7. Исследовать проблему суверенитета государств в результате вхождения в ЕС.
Научная новизна проведенного исследования.
В диссертации предпринята попытка комплексного анализа права европейских сообществ. С этой целью изучено конституционное законодательство государств-членов /на примере ФРГ/, относящееся к их участию в европейской интеграции. Детально рассмотрены основные учредительные договоры ЕЭС, ЕОУС и ЕВРАТОМа в части, касающееся компетенции высших органов объединения, нормативной силы права организации и других вопросов функционирования ЕС, имеющих, бесспорно, основополагающий характер. Юридический анализ судебной практики ЕС и государств-членов /ФРГ/ позволил раскрыть реальное соотношение европейского и внутригосударственного пра--вовых порядков. Для этой цели в широком объеме была использова-. на юдикатура конституционного суда Германии за 30-летний период, включая как "классические" решения, подвергшиеся обстоятельному анализу значительного числа западноевропейских /и в первую очередь западногерманских юристов/, так и те, которые ещё не стали предметом широкого толкования зарубежных ученых и не внесены в сборник судебных решений конституционного суда Федеративной Республики. По исследуемым проблемам рассмотрены взгляды целого ряда как зарубежных "европеистов", так и советских юристов-международников.
1. На основе анализа основных особенностей европейских сооб-j ществ и их права в работе обосновывается комплексный характер \ юридической природы ЕС, имеющей международно-правовую основу, но j наделенной некоторыми признаками, свойственными федеративно-го- . 1 сударственному /конфедеративному/ образованию. Благодаря привле- ! чению новейших практических данных конкретизированы те обобщения, которые ранее рассматривались в советской международно-правовой литературе, и одновременно рассмотрены новые особенности ЕС, не входившие ранее в орбиту внимания наших исследований.
2. Диссертантом выделяется и тщательно рассматривается•проблема компетенции высших органов объединения.
3. В работе предложена классификация компетенции ЕС,, согласно которой она подразделяется на делегированную и неделегирован-ную /собственную/ компетенцию наднационального сообщества.
4. Конкретно рассмотрен вопрос об "акте передачи" /делегировании/ суверенных прав государств-членов органам ЕС. При исследовании нормы договоров ЕС и национальных конституций, узаконивающих переход верховных прав государств к органам сообществ, в диссертации оптимально сохранена терминология первоисточника. ч
5. Впервые обосновывается на конкретном практическом материале положение, что теория и практика европейского строительства * существенно разнятся. На основе норм Основного закона ФРГ относительно распределения прерогатив внутри государства в работе подробно исследуется круг вопросов, связанных с участием немецких земель в интеграционных процессах, и освещается компетенция "вторжения" ЕС в субнациональный уровень государств-членов, имеющих федеративное устройство.
7. Рассмотрены правовые конструкции, примененные государствами-членами в качестве сдержек и противовесов наднациональной компетенции ЕС. Подтвержден вывод о том, что европейские сообщества, как и иные международно-правовые организации, наделены правами лишь в той мере, которая требуется для достижения поставленных перед ними целей и задач.
8. Раскрыта роль собственной /неделегированной/ компетенции ЕС в процессах европейской интеграции и дальнейшего расширения сферы европейско-правового регулирования.
9. Выявлено влияние правовых доктрин и традиций государств-членов сообществ на формирование права ЕС и унификацию правовых порядков национальных государств в рамках объединения.
10. Изучен практический механизм взаимодействия двух право-порядков, а также разрешения коллизионных споров и конфликтных ситуаций, довольно часто возникающих в случаях несоответствия норм национального законодательства европейско-правовым актам. Показаны приемы и методы, применяемые в этих случаях ведущими органами ЕС. ' *
11. На конкретных примерах из практики экономической интеграции освещена роль судебного /ЕС/ механизма в развитии и .становлении единого правового пространства в пределах европейского сообщества. 4
12. Обоснована зависимость исполнения /эффекта/ норм супра- ; национального права от внутригосударственных правоприменительных органов. В этой связи исследована применимость теории трансфор- ; мации на примере действия европейско-правовых предписаний произ-\ водного права ЕС в национально-государственном правопорядке Германии .
13. Критическому рассмотрению подвергнуто представление об утрате и ущемлении государствами-членами части своих суверенных j прав'в результате вхождения в состав сообществ.
14. С учетом данных последних лет положение о приоритете наднационального права перед внутренними нормами государств-членов . s ■>
Практическая значимость.
В целом работа носит аналитический характер. Её результаты весьма конкретны и с практической точки зрения могут принести известную пользу органам и организациям, на которые возложены полномочия по осуществлению внешних и внешне-экономических сношений, международных связей с европейскими сообществами.
Опыт европейской интеграции, отдельные приемы и методы,применяемые надгосударственными органами, конкретные формы взаимодействия правовых порядков, а также способы решения вопросов, возникающих в связи с влиянием интеграционных процессов на функционирование системы федерализма, могут и должны быть взяты на вооружение в деле проведения интеграционных преобразований в раз личных рамках с участием государств СНГ.
Некоторые положения и выводы могут быть использованы- В курсе преподавания международного публичного права.
Источники исследования.
В диссертации были широко использованы договоры об образова ту. ЕЭС, ЕОУС и ЕВРАТОМа,
Основной закон ФРГ, документы судебной практики ЕС, решения европейского суда, документы судебной практики конституционного суда Федеративной Республики. Характер первоисточника, как представляется, приобретают и данные, почерпнутые в систематических сообщениях о состоянии дел в той или иной сфере жизнедеятельности ЕС в традиционной рубрике "Европа - репорт" журнала "EuZW".
При написании диссертации изучена обширная юридическая литература, имеющая отношение к праву европейских сообществ, материалы лекций по праву ЕС, другие публикации в печати, а также многочисленные труды почти ста зарубежных исследователей
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены на кафедре государственного и международного права Казанского государственного университета
По теме работы было опубликовано три статьи.
Диссертация состоит из Введения, Трех глав, Заключения, списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Клемин, Андрей Владимирович, Казань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При исследовании материалов по теме данной работы в качестве основного требования ставилось рассмотрение как вопросов теории европейско-правовой интеграции, так и документов, раскрывающих их практическую реализацию. При более близком и конкретном рассмотрении европейские сообщества и их права предстают в более сложном и противоречивом виде, чем это ранее представлялось.
Отвечая на вопрос о юридической природе ЕС и их права, следует сказать, что можно вполне солидаризироваться со взглядами тех советских и зарубежных юристов, которые видят в европейских сообществах множество признаков, характеризующих их и как международно-правовые образования, и в качестве федеративно-подобного объединения. И все же право ЕС - это право объединения суверенных западноевропейских государств, которое носит, как и при самом начале создания сообществ, и в дальнейшем в большей степени международно-правовой характер. Главным фактором при этом является международно-правовая природа учредительных договоров и более поздних соглашений, таких как договор об объединении сообществ (1965 г.), Единый Европейский акт (1986 г.) и некоторые , другие. Особенности всех данных документов, рассмотренные в диссертации, свидетельствуют, что признаки европейских сообществ не выходят за рамки критериев традиционных для международной организации.
Вместе с тем, динамичное развитие, которое показывает интеграционное объединение, не позволяет не замечать происходящих здесь изменений, свидетельствующих о количественном и качественном увеличении свойств, придающих европейским сообществам характер собственно надгосударственного образования, берущего начало своей власти в коммунитарном правопорядке. Исходя из этих федеративно-государственных тенденций,ЕС фактически уже не явлJ ется союзом государств в чистом виде. Совершенно очевидно, что сами европейские соглашения по целям и в значительной степени п< содержанию, отличаются от "классических" международно-правовых соглашений государств. Представляется, что интеграционное право по таким признакам как объект, субъект, методам регулирования, г также имеет известные аналогии с хозяйственно-административным правом.
На основе анализа права ЕС и его роли в процессах интеграции, можно придти к выводу о его более самостоятельном характере по сравнению с правом обычной международной организации. Если в каком-либо международно-правовом объединении право носит подчиненный характер в соотношении с деятельностью самого объединена и является лишь юридической формой , закрепляющей те или иные внутренние процессы, то праЕ^у ЕС с самого начала в значительнее степени отводится роль рычага экономической интеграции, приводимого в движение собственно наднациональными органами без прямогс влияния государств-членов. Не наделив органы ЕС возможностью п£к нуждения в отношении государстЕ-членов, праЕо (имеется в виду се кундарное) выступает в качестве инструмента,при помощи которого преодолевается сопротивление и консерватизм национальных государств, а также препятствия создаваемые национальными правопо-рядками для движения ЕС по пути интеграции.
Неделегированная или собственная компетенция, которая наиболее четко выражена статьями: 235 договора о ЕЭС, 203 ЕВРАТ0-Ма и 95 ч. I ЕОУС, а также некоторыми другими нормами, дает органам ЕС право (хотя и с известными требованиями обоснованности взвешенности) на расширение сферы собственно икоммунитарного регулирования. Практика реализации данной компетенции убеждает в том, что она активно используется советом и комиссией ЕС и служит подготовительным средством для легального делегирования (иными словами, узурпации) компетенций ранее входивших в орбиту исключительно суверенных прерогатив государств-членов.
Правовые доктрины и традиции национальных государств, .входящих в европейское сообщество, существенно различаются и являются серьезным препятствием в деле унификации внутригосударственных правовых порядков в рамках ЕС, которая конечно же требует единообразия. Различия в национально-правовых традициях, как-красноречиво свидетельствует проблематика основных конституционных прав Федеративной Республики, не могут быть мгновенно устранены и требуется время для их унификации и приведения в соответствие с положениями договоров и решений европейского суда.
В полном соответствии с теорией взаимодействия международного и внутригосударственного права, правовые концепции госу- , дарств-членов оказывают свое влияние на право организации. Более чем 30-летняя практика становления и развития европейского права убедительно доказывает, что оно, находясь под воздействи-ем национально-правовых доктрин и традиций, не может не только игнорировать их, но и утратило бы свою эффективность ,не восприняв их характерных положений. Таким образом, влияние внутригосударственного права на супранациональное можно■назвать формирующим европейское право. На примере проблематики конституционных основ ФРГ отчетливо видно, что консерватизм в отношении темпов интеграционного строительства б значительной степени порождается противоречивостью позиции государстЕ-членов, с одной стороны, стремящихся к дальнейшей унификации национальных правопорядков, а с другой, не желающих вносить сколько-нибудь серьезных корректив во внутригосударственное законодательство.
Исследование проблемы взаимодействия европейского и национального права привело к заключению, что оно не внесло существенных нововведений в теорию трансформации. Применительно к актам производного права ЕС, трансформация отнюдь не исчезла. Это утверждение относится и к нормам наделенным прямым проникающим действием. Изменены лишь формы или юридико-технические приемы • приспособления норм права рассматриваемой международной организации к внутригосударственным условиям. Отмеченное изменение может быть охарактеризовано как перенос трансформации с государственного на "местный" уровень - уровень государственных правоприменительных органов.
При более тщательном подходе выясняется, что так называемый "прямой эффект" если и существует, то ни в коем случае не в сич лу еЕропейско-правового приказа на исполнение и не исходя из автономного характера права сообщества, а в первую очередь, е силу усмотрения самого государства. Свидетельствует об этом юди-катура федерального конституционного суда Германии. Его решения е той или иной форме содержат оговорку, которая отражает докт-рину незыблемости основных конституционных прав и позволяет проверять и потенциально даже отменять и корректировать нормы права ЕС в случае gravierender нарушения конституционных основ Федеративной Республики. у Положение о приоритете норм европейского права, декларированное европейскими договорами, наталкивается на практике на многочисленные попытки государств-членов (конкретно ФРГ) путем всяческих оговорок, ограничить признание приоритета актов ЕС над внутригосударственными правовыми нормами. Принимая во внимание, что правотворчество в ЕС осуществляется как при нёпосредственном (в Совете ЕС), так и косвенном участии (например, в Комиссии и Европарламенте) государств-членов. И чем значительнее принимаемый правовой акт, тем более возрастает прямое влияние государств. При этом напрашивается вывод, который органично стыкуется с предыдущим, что нормам с проникающим эффектом сознательно и добровольно открываются национально-правовые порядки.;Подобные нормы практически мало отличаются от норм внутреннего действия иной международной межгосударственной организации.
Вступление в сообщество не означало для государств-членов утраты части (делегированных) собственных суверенных прав. Речь может идти лишь о добровольном обязательстве большей открытости для совместного регулирования (с ЕС) определенных сфер и выполнения общих задач, которые не могут быть достаточно эффективно выполнены в национальных рамках. Государства-члены в принципе и далее остаются полноправными хозяевами своих суверенных прав.
Взаимодействие европейского и национально-государственного, права на нынешнем этапе интеграционного развития носит все характерные признаки соотношения международного и внутригосударственного права. .
Рассматривая становление европейской интеграции в развитии, можно сказать, что несмотря на отклонения от основной линии сообществ - стремление к построению еврофедерации - в последние годы интеграционные процессы в рамках ЕС характеризуются решитель-ными шагами в направлении большей интегрированности различных сфер жизнедеятельности национальных государств. Маастрихтские соглашения, несмотря на противоречивое отношение к ним ряда государств, без сомнения свидетельствуют об успешном ходе интеграционного движения, позволившим государствам-членам пойти на столько смелый шаг. Как представляется, неоднозначную реакцию противников объединения в валютно-экономический и военно-политический союз вызывают , в первую очередь, темпы предпринятого объединения.
Сами национальные государства в обозримой перспективе, очевидно, не станут потенциальными членами ноеой европейской федерации, а право сообществ не стало (пока9), правом аналогичного государству, европейского формирования.
