СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Абросимова, Ольга Константиновна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Историко-функциональный анализ нравственногуманистических основ российского права
ГЛАВА 2. Мораль как важнейшая форма социальной регуляции общественных отношений
ГЛАВА 3. Диалектика соотношения права и морали
ГЛАВА 4. Причины падения морали в условиях социальноэкономического и духовного кризиса в России
ГЛАВА 5. Злоупотребление правом как нравственная проблема
ГЛАВА 6. Право и возмещение морального вреда
ГЛАВА 7. Пути повышения эффективности нравственного и правового воспитания личности
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Взаимодействие права и морали в современном российском обществе"
Актуальность и степень разработанности темы. Современное Российское государство находится на сложном, переходном, этапе своего развития. Идут активные процессы демократических преобразований, становления рыночных отношений, совершенствования духовной сферы жизни общества.
Изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость переосмысления роли социальных регуляторов, и прежде всего права и морали, которые являются основными средствами упорядочения человеческого общежития.
Право и мораль - взаимодополняющие друг друга понятия. От эффективного взаимодействия этих регуляторов в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка в стране, уровень юридической культуры и правосознания общества и его граждан.
В настоящее время в России идет трудный процесс «переоценки ценностей», трансформации и приспособления их к изменившимся условиям жизни, выработки новых нравственных идеалов, которые соответствовали бы степени развития современных общественных отношений.
Сегодня российское общество переживает сложный и противоречивый период: наблюдается существенное ослабление моральных норм и принципов, падение нравственности, особенно среди молодежи. Возникает проблема выявления причин этих тенденций, определения путей их преодоления.
Многие требования морали закреплены в законодательстве, но механизмы их реализации не работают в нынешних, во многом аморальных, условиях. Суть проблемы как раз заключается в том, чтобы наполнить реальным содержанием декларированные в
Конституции РФ права человека и соотнести их с той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе.
Поэтому исследование проблемы соотношения и взаимодействия права и морали в современных условиях выдвигается на передний план юридической науки, ибо только адекватное нынешнему этапу развития страны понимание изменений, происходящих в духовной сфере жизни общества, позволит обеспечить выход России из затяжного системного кризиса.
Проблема права и морали основательно исследовалась дореволюционными российскими правоведами и философами (14.А.Ильин, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, JI.И. Петражицкий, Е.И.Трубецкой, П.И.Новгородцев, Ф.В.Тарановский, Б.Н.Чичерин, Б.А.Кистяковский и др.). Они, в частности, рассматривали право как «минимум нравственности» или как «юридически оформленную мораль».
После революции 1917 года в отечественной юридической науке вопросам взаимодействия права и морали также уделялось достаточное внимание1.
Однако указанные работы относятся к советскому периоду и, естественно, отражают уже ушедшее время, иные условия, цели,
1 См.: Гурвич Г.С. Нравственность и право. М., 1924; Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М,, 1951; Айзенберг A.M. Право, нравственность и правосознание в социалистическом обществе. М., 1955; Морозов В.П. Мораль и право. М., I960; Дрейслер И.С. Советское право и моральный кодекс. М., 1964; Злобин Г,А. Мораль и право в борьбе с преступностью. М., 1965; Кузнецов И,В. Уголовное право и мораль. М., 1967; Матузов Н.И. Право и мораль в их взаимодействии. Саратов, СГУ, 1969; Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений. Харьков, 1970; Нижечек В.И. Право и нравственность в социалистическом обществе. Иркутск, 1973; Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982; Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М,, 1986; Ойгензихт В.А. Мораль и право. Душанбе, 1987 и др. идеалы. На них лежит печать идеологических стереотипов, апологетики, верности «принципам», партийным установкам.
Крупных же монографических и диссертационных исследований, посвященных анализу взаимодействия права и морали с учетом современных российских реалий, практически нет. Между тем роль права и морали, механизмы их взаимодействия в новой российской действительности принципиально изменились. Отсюда следует, что проблема остается по сути неразработанной и требует пристального и всестороннего изучения. Это диктуется насущными потребностями развития российского общества.
Взаимодействие права и морали всегда представляло собой важнейшую научную и практическую проблему. Она остается весьма злободневной и в наше время, В литературе справедливо отмечается, что для современной юридической науки «характерен процесс углубления нравственных начал, сближения права и морали демократического общества»1.
Мораль регулирует взаимоотношения между людьми во всех сферах общественной жизни. Она имеет «вездесущий, всепроникающий характер»2. Поэтому нравственная проблема издавна вызывала и теперь вызывает живой интерес.
Состояние морали, в свою очередь, непосредственно отражается на формировании и действии права, его качестве и эффективности. Задача заключается в том, чтобы последовательно укреплять нравственные основы права, его авторитет, ценность для личности и общества.
К сожалению, современное российское право не соответствует в полной мере высоким нравственным требованиям. Конечно, любое
1 Байтин М. И, О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. №1. С.99.
2 Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С.71, право в мире, даже самое совершенное, нельзя трактовать как идеальное воплощение морали. Такой абсолютной гармонии на практике не существует и достичь ее объективно невозможно. Между этими явлениями всегда существовали и существуют определенные противоречия, ибо совмещение этического и юридического всегда было труднейшей проблемой. Тем не менее необходимость преодоления возникающих коллизий всегда сохраняется.
В настоящее время в связи с признанием российской юридической наукой идей естественного права повышается нравственная ценность позитивного права, взаимодействие объективного и субъективного права приобретает особое значение.
Всеобщая Декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, провозглашает: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст.1); «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» (ст.З). Этот документ закрепил также равенство людей перед законом, право каждого владеть имуществом, право на свободу мысли, совести и религии, право на труд и т.д. Ясно, что все эти положения имеют не только юридическое, но и огромное моральное значение.
Вслед за этим отдельные государства, претендующие на звание правовых и демократических, провозгласили в своих конституциях и законах положения о гарантированности и неотчуждаемости основных прав и свобод человека, которые в значительной мере носят, как отмечено выше, нравственный характер.
К концу 80-х годов минувшего столетия стали наблюдаться тенденции гуманизации права, постепенного признания, а в дальнейшем - и закрепления общепризнанных демократических ценностей, ориентации права на личность, ее достоинство, потребности, интересы. Происходило и происходит постепенное сближение права и общечеловеческой нравственности.
Право стало оцениваться не только как юридическое, но и как социально-этическое, культурное явление. Его развитие в постсоциалистический период проходило под влиянием принципов естественно-правовой доктрины, провозглашающей неотчуждаемость основных прав и свобод индивида, их защиту. В это время уже шел активный процесс демократизации нашей страны.
Большой шаг вперед в этом направлении был сделан с принятием в 1991 году Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР, а в 1993 году - Конституции Российской Федерации, которые ознаменовали собой (если еще не фактически, то юридически) начало построения демократического правового государства в новой России.
Рыночные отношения не могут считаться свободными от морали. Поэтому возникает проблема их согласования, соответствия требованиям нравственности, которые особенно важны сегодня, в условиях нигилистического отношения к праву, к прежним и настоящим ценностям и идеалам. Бизнес должен быть честным и прозрачным.
Сегодня, когда Россия находится на перепутье, большой интерес представляет изучение глубоких процессов в сфере личностных ценностей. Происходит переосмысление базовых приоритетов, которое протекает по-разному в разных слоях общества.
Наблюдается такое явление, как принятие одними группами населения новых для России ценностей и отторжение их другими группами. Старые идеалы отброшены, а новые еще не восприняты массовым сознанием, особенно «рыночного» характера. Подобные тенденции требуют внимательного осмысления.
Наряду с общими для всех людей моральными заповедями в реальной жизни существуют и такие, которые присущи только определенным слоям людей. При этом набор основных ценностей, свойственных представителям той или иной общности, может меняться в ходе исторического развития.
Право и мораль выступают не только как средства регулирования взаимоотношений между людьми, но и как средства воспитательно-предупредительного воздействия на индивида. Причем нравственно-правовое воспитание является в наши дни наиболее востребованным и эффективным. Задача такого воспитания формирование законопослушной и высоконравственной личности, социально активного гражданина. Не случайно сегодня практически во всех школах и вузах, средних учебных заведениях, колледжах читается курс основ российского права, где одной из тем является взаимодействие права и морали.
В условиях ослабления моральных устоев общества возникла объективная необходимость принятия закона о защите нравственности. Такой закон, на наш взгляд, крайне необходим. В Государственной Думе подобные попытки предпринимались, но успехом не увенчались. Вопрос остается нерешенным.
Тем временем Саратовская Областная Дума проявила инициативу и разработала собственный проект закона «О защите нравственности населения Саратовской области», который тоже пока не принят. Но работа над проектом закона продолжается, в том числе с участием ученых Саратовской государственной академии права. По нашему мнению, сама такая инициатива заслуживает всяческой поддержки, так как нравственность остро нуждается в правовой защите.
Вышеизложенным определяется актуальность и практическая значимость настоящего исследования.
Целью данной работы является всесторонний анализ и научное осмысление взаимодействия права и морали в новых российских условиях, раскрытие механизмов, форм, методов, способов такого взаимодействия; выявление особой роли указанных регуляторов в период становления рыночных отношений, обобщение уже имеющихся в данной области исследований; выработка практических предложений и рекомендаций по углублению и повышению эффективности взаимодействия нравственности и права в процессе осуществления реформ.
В соответствии с этим определены основные задачи исследования:
- дать историко-функциональный и теоретико-методологический анализ нравственно-гуманистических основ российского права; определить и оценить состояние права и морали в современном российском обществе;
- рассмотреть основные тенденции, характерные для развития права и морали в новых российских условиях; выявить механизмы соотношения норм нравственности и права; охарактеризовать их общие черты, различия, взаимодействие и противоречия;
- проанализировать причины падения морали в современном российском обществе, наметить пути их устранения;
- исследовать вопрос о злоупотреблениях правом как нравственную проблему, возможности устранения подобных аномалий;
- показать значение нового законодательно закрепленного института возмещения морального вреда, обобщить практику его применения;
- обосновать необходимость принятия специального закона о защите нравственности;
- выразить свое отношение к нравственно-правовым аспектам смертной казни; акцентировать внимание на необходимости усиления нравственно-правового воспитания российских граждан, особенно молодежи; внести предложения, направленные на повышение эффективности нравственного и правового воспитания личности в современных условиях.
Перечисленные ключевые выводы, положения, теоретические обобщения и выносятся на защиту.
Научная новизна работы заключается в том, что данное диссертационное исследование является одним из первых за последние годы теоретическим трудом, в котором взаимодействие права и морали рассматривается как комплексная проблема применительно к современным российским реалиям и условиям.
В диссертации наряду с освещением общетеоретических аспектов темы уделено внимание социологическим исследованиям по вопросу состояния морали в российском обществе. В частности, используются данные опросов относительно специфики сознания больших групп населения России, проведенных учеными Психологического института Российской академии образования совместно с консалтинговой фирмой «Имидж-контакт» в 1993-1996г.г.
В опросах прослеживается закономерность, отражающая степень предпочтения определенных моральных ценностей в зависимости от принадлежности людей к различным слоям, группам российского общества.
Новизна определяется также попыткой диссертанта по-новому, с современных позиций, подойти к пониманию взаимодействия права и морали, дать свое видение проблемы. Он обращает внимание на специфику ментальности российских граждан, по-разному воспринимающих нормы права и морали.
В связи с этим автор критически оценивает некоторые научные представления о понятии, сущности, соотношении права и морали; по спорным вопросам излагает свою точку зрения. В работе анализируются причины кризисного состояния морали в российском обществе; тенденции гуманизации законодательства и общественных отношений; пути повышения эффективности нравственного и правового воспитания подрастающего поколения и другие вопросы.
Оценивая моральную сторону смертной казни, диссертант формулирует позицию, близкую к официальной точке зрения, выраженной недавно Президентом РФ, который высказался категорически против восстановления смертной казни в России. «Государство не может присваивать себе право, которое может принадлежать только Всевышнему, - лишать человека жизни». Ужесточая наказание за преступление, отметил Президент, государство «не устраняет жестокость, а порождает ее вновь и вновь». При этом, убежден он, смертная казнь является «даже не наказанием, а местью»1.
Вместе с тем Путин, ссылаясь на социологические опросы, подчеркнул, что подавляющее большинство россиян выступают за возврат к смертной казни и он понимает этих людей, поскольку страна находится на переломном этапе развития, когда многие моральные ценности прежнего периода устарели, а новые - довольно медленно завоевывают души людей2.
Несмотря на то, что большинство российских граждан выступает за сохранение смертной казни, ее, по мнению
1 Сабов А. Казнить нельзя. Точка поставлена. Владимир Путин против смертной казни // Российская газета. 2001. 11 июля.
2 См.: Там же. диссертанта, следовало бы отменить или заменить на пожизненное заключение, ибо ситуация, когда «убивает» само государство, безнравственна,
Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена наиболее важным вопросам, имеющим теоретическое и практическое значение, обозначенных в плане исследования.
Диссертантом вносятся соответствующие предложения и рекомендации, направленные на повышение регулирующей роли норм нравственности, более глубокое и эффективное взаимодействие права и морали, их сближение; возрождение духовности и порядочности в отношениях между людьми, воспитания молодежи в духе уважения к закону и морали. Обосновывается необходимость принятия закона о защите нравственности.
Методологическая основа исследования. В своей работе соискатель использовал известные научные методы познания объективной реальности: диалектический, исторический, логический, системно-структурный, сравнительный, функциональный, статистический, конкретно-социологический и другие.
Эмпирическую основу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, федеральное и региональное законодательство, другие наиболее важные юридические документы, а также специальная литература, относящаяся к теме диссертационного исследования.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых-правоведов: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, М.И.Байтина, В.М.Баранова, П.П.Баранова, Г.А.Борисова, В.М.Ведяхина, Н.В.Витрука, Н.Н.Вопленко, В.Н.Карташова, Т.В.Кашаниной, Н.М.Кейзерова, Д.А.Керимова, С.А.Комарова, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лазарева, О.Э.Лейста, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева,
А.В.Малько, Н.И.Матузова, М.И.Марченко, А.В.Мицкевича, А.С.Мордовца, В.С.Нерсесянца, В.В.Оксамытного, В.Д.Перевалова,
A.С.Пиголкина, С.В.Полениной, В.Д.Попкова, Н.А.Придворова, И.В.Ростовщикова, В.П.Сальникова, А.П.Семитко, И.Н.Сенякина,
B.Н.Синюкова, Ю.А.Тихомирова, О.И.Цыбулевской, А.Ф.Черданцева, И.В.Щербаковой, А.И.Экимова и др.
Научное и практическое значение исследования состоит в возможности использования его выводов, материалов в учебном процессе и в научно-исследовательской работе. Некоторые положения диссертации могут быть полезными при проведении просветительской и воспитательной работы среди граждан, особенно молодежи в целях повышения их нравственного и правового сознания.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась по главам и в целом на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. По теме диссертации опубликован ряд статей в журналах и сборниках. Основные положения диссертации докладывались на международной конференции «Права человека и пути их реализации» (Саратов, 1998), на научной конференции «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (Саратов, 2000) .
Материалы диссертации используются автором в преподавательской деятельности в Саратовской государственной академии права.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав и библиографии.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Взаимодействие права и морали в современном российском обществе»
1.1. Конституция Российской Федерации. M.f 1993.
2. Ежегодное Послание президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апреля.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 21 октября 1994 года. М., 1995.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят 22 декабря 1995 года. М., 1996.
5. Семейный Кодекс Российской Федерации. Принят 29 декабря 1995 года. М., 1996.
6. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 года. М., 1997.
7. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Принят 9 декабря 1971 года. М., 1999.
8. Всеобщая Декларация прав человека. Утверждена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года. // Права человека. Сборник международных документов. М., 1998.
9. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. // Права человека. Сборник международных документов. М., 1998.
10. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966г. // Права человека. Сборник международных документов. М., 1998.
11. Второй факультативный протокол к международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни / / Права человека. Сборник международных документов. М., 1998.
12. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ратифицирована 5 мая 1998 года. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
13. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята 22 ноября 1991 года. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. №52. Ст. 1865.
14. Федеральный Закон от 18.10.1991г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №44. Ст.1428.
15. Федеральный Закон от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №26. Ст.2737.
16. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст.1447.
17. Федеральный Закон от 20.02.1995г. «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8. Ст.609.
18. Федеральный Закон от 31.12.1999г. № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №1(ч.2). Ст.11.
19. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // http://agaton.sgu.ru/win/rhealth/low/gov/morvred/i ndex.html.
20. Агешин Ю.А, Политика, право, мораль. М., 19!
21. Айзенберг A.M. Право, нравственность и правосознание в социалистическом обществе. М., 1955.
22. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
23. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.
24. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М,, 1999.
25. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.
26. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., 1985.
27. Байтин М.И. Сущность права. Саратов; СГАП, 2001.
28. Бачинин В.А. Морально-правовая философия. Харьков, 2000 .
29. Гегель. Политические произведения. М., 1978.
30. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
31. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного или гражданского. М., 1936.
32. Гражданское право России. 4.1. Учебник / Под ред. З.И.Цыбуленко. М., 1998.
33. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
34. Гринберг JI.Г., Иванов В.Г., Иконникова С.Н., Кобляков В. П. и др. Основы коммунистической морали. М., 1983. 4-е изд.
35. Гурвич Г.С. Нравственность и право. М., 1924.
36. Дрейслер И.С. Советское право и моральный кодекс. М., 1964.
37. Дробницкий О. Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М., 1974.
38. Злобин Г,А. Мораль и право в борьбе с преступностью. М., 1965.
39. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
40. Кант И. Соч. М., 1965. Т.4. 4.1.
41. Кант И. Соч. М., 1965. Т.4, 4.2.
42. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., 1951.
43. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
44. Козловски П. Этика капитализма. СПб., 1996.
45. Крутов Н.Н. Мораль в действии. М., 1977.
46. Кузнецов И.В. Уголовное право и мораль. М., 1967.
47. Куликова Н.Н. Содержание и критерий нравственного прогресса. М., 1966.
48. Кучинской С.А. Человек моральный. М., 1989.
49. Ленин В, И. Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи. Полн. собр. соч. М., 1963. Т.41.
50. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.
51. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
52. Малинова И. П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.
53. Налов В.Г. Письма о морали. М., 1984.
54. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. 1999.
55. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч. Т.4.
56. Маркс К., Энгельс Ф, К жилищному вопросу. Соч. 2-е изд. Т.18.
57. Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Соч. Т.20.
58. Матузов Н.И. Право и мораль в их взаимодействии. Саратов, 1969.
59. Матюхин А. Государство в сфере права. Институциональный подход. Алматы. 2000.
60. Ментальность россиян / Под ред. Дубова И.Г. М., 1997.
61. Момов В. Человек, мораль, воспитание. Пер. с болгарского. М., 1975.
62. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
63. Морозов В.П. Мораль и право. М., 1960.
64. Нерсесянц B.C. Философия права. М.( 1997.
65. Нижечек В. И. Право и нравственность в социалистическом обществе. Иркутск, 1973.
66. Нравственное развитие личности / Под ред. Целиковой О.П. М., 1969.
67. Ойгензихт В.А. Мораль и право. Душанбе, 1987.
68. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909.
69. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
70. Свобода воли и нравственность. Коллектив авторов. М., 1992.
71. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч., 2-е изд. М., 1990. Т.1.
72. Соловьев B.C. Право и нравственность СПб., 1899.
73. Соловьев Э.Ю, И.Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.
74. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.
75. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М., 2000.
76. SI. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1957.
77. Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений. Харьков, 1970.Статьи
78. Агарков М.М. Проблемы злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. 1956. №6.
79. Алеев Р. Наказание или месть? Смертная казнь как общественная потребность // Круг жизни. 2001. 11 мая.
80. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1993. №6.
81. Андрусенко Л. Стоит ли слушаться Солженицына? // Независимая газета. 2001. 16 июня.
82. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. 1991. №12.
83. Бай Е. Аккредитация на казнь. Последние 7 минут жизни Маквея // Известия. 2001. 13 апреля.
84. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. №1.
85. Байтин М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права. 1998. №1(10).
86. Баллестрем К.Г. Власть и мораль (основная проблема политической этики) if Философские науки. 1991. №8.
87. Борзых В.В. О свободе морального выбора // Вопросы философии. 1992. N'1.
88. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. №3.
89. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века / / Вопросы философии. 1991. №8.
90. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. №6.
91. Ведяхин В.М., Шубина Т. Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. №1.
92. Власть начинается с тюрьмы. В Нижнем дали старт предвыборной кампании // Московский комсомолец. 1998. 17 ноября.
93. Графский В. Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. №8 .
94. Груничева Л. Мытари и стукачи // Известия. 1999. 13 июля.
95. Григорьев М. «Грязная» энциклопедия (анализ практики российских и зарубежных избирательных кампаний) // Советник. 1999. №10(46).
96. Дробницкий О.Г. Природа морального сознания // Вопросы философии. 1968. №2.
97. Добро и зло от Троянской до Чеченской войны. Круглый стол // НГ-Сценарии. 2000. 12 июля.
98. Дмитрук М. С чужого голоса // Природа и человек. 2001. №7.
99. Енгибарян Р.В. Возможна ли нравственная политика в сегодняшней России // Независимая газета. 1997, 13 марта.
100. Ерошенко А. А. Осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с их назначением // Правоведение. 1972. №4.
101. Жуйков В. Возмещение морального вреда // http://jurga.hut.ru/all.docs/g/a/uOplruwr.html.
102. Жуков В.И. Право и нравственность в русской школе «возрожденного» естественного права // Право и политика. 2001. №1.
103. Иоффе О.С., Грибанов В. П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. №7.
104. Исмагилов P.P. Злоупотребление правом или право злоупотребления // Право и политика. 2000. №7.
105. Кравченко И. И. Политика и мораль // Вопросы философии. 1995. N'3.
106. Красников Е. Мораль по заказу // Московские новости. 1998. 20 декабря.
107. Крутов А. Наручники для редактора уже готовы? // Богатей. 2001. 16 августа.
108. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. №10.
109. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. №11.
110. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) // Право и политика. 2000. №6.
111. Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва. 2000. Пилотный.
112. Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском Кодексе РФ // Правоведение. 1997. №1.
113. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999.№4.
114. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. №4.
115. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. №2.
116. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. №2.
117. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва. 2000. Пилотный.
