СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кобрин, Николай Андреевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРОФСОЮЗОВ В ПРОВЕДЕНИИ ПОЛИТИКИ ОГРАНИЧЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЧАСТНОГО КАПИТАЛА
1.1. Преобразование государственного аппарата и профсоюзное строительство в период новой экономической политики
1.2. Участие профсоюзов в правовом регулировании отношений в сфере частного капитала
1.3. Организационно-правовые формы деятельности профсоюзов по осуществлению новой экономической политики
Глава 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ПРОФСОЮЗОВ ПО ДОГОВОРНОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
2.1. Сотрудничество государственных органов с профсоюзами при заключении арендных договоров
2.2. Привлечение государством профсоюзов к работе по заключению концессионных договоров
2.3. Деятельность государственных и профсоюзных органов по коллективно-договорному регулированию отношений на предприятиях частного сектора
Глава 3. УЧАСТИЕ ПРОФСОЮЗОВ В РЕАЛИЗАЦИИ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ И ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Сотрудничество государственных органов и профсоюзов в защите экономических интересов государства
3.2. Деятельность государства и профсоюзов по обеспечению исполнения законодательства частными предпринимателями
3.3. Роль профсоюзов в разрешении социальных конфликтов 143 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Взаимодействие Советского государства и профсоюзов в проведении политики ограничения частного капитала в 1921-1925 годах"
Актуальность диссертационного исследования. Новая экономическая политика, проводимая в советской России в начале 20-х гг. XX в., как известно, привела к допущению в определенных пределах частного предпринимательства, появлению многоукладности в экономике страны. Она была рассчитана на восстановление разрушенной в результате гражданской войны экономики при содействии частного, в том числе зарубежного, капитала. Эта задача была успешно решена. При этом были найдены оптимальные в тех условиях формы взаимодействия государства и профсоюзов, обеспечившие защиту прав трудящихся, занятых в частном секторе. Без содействия профсоюзов невозможно было решить важнейшие государственные задачи, связанные с реализацией нэпа.
Накопленный в 1921-25 гг. опыт представляет несомненный интерес в современных условиях, когда перед страной в новых исторических условиях стоят сходные проблемы. Конечно, сегодняшняя ситуация во многом отличается от той, которая наблюдалась в 1921-1925 гг., прежде всего тем, что новая экономическая политика стратегически рассматривалась как временное и вынужденное допущение капиталистических элементов, она изначально была ориентирована на их ограничение и вытеснение из экономики по мере ее восстановления. Тем не менее, в общем и целом проблемы, решаемые государством в условиях нэпа и на современном этапе развития нашего общества, весьма близки.
В связи с этим представляет безусловный научный интерес изучение отечественного опыта взаимодействия государства и профессиональных союзов в целях достижения баланса интересов различных слоев российского общества, обеспечения реализации прав и законных интересов лиц, занятых сфере частного предпринимательства. К сожалению, в тот период когда в Российской Федерации осуществлялся переход на новые экономические условия, производилось разгосударствление экономики, эти цели не получили приоритетного значения. В результате сложился определенный дисбаланс интересов частных предпринимателей, прежде всего крупного бизнеса, и остального населения страны, не соблюдается действующее российское законодательство, не выработан механизм реального контроля его исполнения, отсутствуют серьезные рычаги воздействия на нарушителей, подобные тем, которые существовали в период нэпа.
Изучение исторического опыта позволяет не только реально выявить упущенные в предыдущие годы возможности защиты трудовых интересов коллективов, но и выработать конкретные рекомендации по восстановлению нарушенных в процессе перехода к рыночным условиям прав лиц, работающих в частных организациях, по оптимизации механизма контроля соблюдения требований российского законодательства в негосударственном секторе экономики, по совершенствованию организационно-правовых форм взаимодействия государства и гражданского общества, его различных элементов и, прежде всего, профсоюзов.
Состояние научной разработки проблемы. Историография, посвященная деятельности Советского государства, роли профсоюзов в так называемый восстановительный период, весьма обширная, складывается с начала 20-х годов прошлого века. В 20-е и 30-е годы советские историки, экономисты (главным образом, партийные, профсоюзные и советские работники) пытались осмыслить процессы экономического сотрудничества и одновременно борьбы с нэпманской буржуазией.1
Работы 20-30-х годов важны для нас тем, что они содержат конкретный фактический материал, представляющий определенную ценность при изучении нэпа. Так, в книге И.Мингулина использованы доклады различных наркоматов, ведомств, представленные в Комиссию по частному капиталу, возглавляемую наркомом РКИ Г.К.Орджоникидзе. В работе помощника прокурора СССР М.С.Кондурушкина «Частный капитал перед советским судом» рассматривалась деятельность Советского государства по борьбе с попытками нэпманской буржуазии обойти действующее законодательство РСФСР.
В 50-е - первую половину 80-х гг. советские ученые исследовали отдельные вопросы взаимоотношения Советского государства с нэпманской буржуазией. Главное внимание исследователей было обращено на борьбу рабочего класса под руководством Коммунистической партии против нэпманов. Так, в работах Э.Б.Генкиной уделяется много внимания раскрытию сущности новой экономической политики и тактики Коммунистической партии и Советского государства в борьбе с
1 См: Арский В. Концессии. Ростов на-Дону,1921; Белкин Г. Рабочий вопрос в частной промышленности. М., 1926; Богданов Н.П. Профсоюзы и концессионные предприятия. М.; Л., 1928; Будаев П. Работа профсоюзов на частных предприятиях. Харьков, 1928; Десять лет хозяйственного строительства (1917-1927). М., 1927; Кондурушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. М.; JI., 1927; Крумин И.Г. Новая экономическая политика в промышленности. М., 1922; Лисс А. Профессиональные союзы и частные предприятия. М., 1922; Мингулин И. Пути развития частного капитала. М., 1927; Профработа на частных предприятиях. М., 1926; Развитие советской экономики. М., 1940; Топоровская X. Завком на частном предприятии. М.; JI., 1927; Фабричный А. Частный А капиталистическими элементами. В 1950 г. опубликован коллективный труд Института истории АН СССР о восстановительном периоде, в котором рассматривается борьба с нэнманами в торговле и промышленности.3
Вопросы классовой борьбы с нэпманской буржуазией затронуты также в работах В.Л.Погорельского, И.Б.Берхина,4 в ряде работ по истории советского общества, а также в исследованиях истории восстановительного периода.5
В 1964-1968 гг. состоялось научное обсуждение некоторых актуальных вопросов нэпа на страницах журналов «Вопросы истории»6 и «Вопросы истории КПСС». В статьях А.И.Коссого и В.Я.Левина7 содержится ценный материал о степени распространения различных форм госкапитализма, капитал на пороге пятилетки. М., 1930; ФинЯ. Опыт стачки в Советской России. М., 1924; Этапы экономической политики СССР. М., 1934.
2 Генкина Э.Б. 1) Переход Советского государства к новой экономической политике. 19211922 гг. М., 1954; 2) К вопросу о ленинском обосновании новой экономической политики //Вопросы истории КПСС. 1967. № 1.
3 СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). М., 1965.
4 Берхин. И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М., 1970; Погорельский В.П. Политика КПСС в отношении частного капитала в промышленности и торговле СССР. 1917-1927 гг. М, I960.
5 Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства. 1921-1926 гг. М., 1961; Воскресенская Н.А. В.И.Ленин - организатор социалистического контроля в СССР. М., 1968; Иванов В.М., Канев С.П. На мирной основе. Л., 1961; Из истории рабочего класса СССР. Л., 1962.
6 К итогам обсуждения проблем новой экономической политики // Вопросы истории КПСС. 1968. № 12.
7 Коссой А.И. Проблемы госкапитализма и экономическая политика партии // Вопросы истории КПСС. 1966. № 10; Левин В.Я. К вопросу о социально-экономической природе госкапитализма//Вопросы истории. 1967. № 6. методах использования частного капитала Советским государством в хозяйственной практике 20-х годов.
Значительным вкладом в изучение вопросов о госкапитализме явилась монография И.Д.Брина, в которой приведены подробные сведения об о отдельных концессиях. Статья В.И.Касьяненко, А.Ф.Морозова,
Л.К.Шкаренкова содержит глубокий анализ концессионной политики и практики Советской власти.9
В 1967 году вышла монография В.Я.Левина, в которой анализируется социально-экономическая природа государственного капитализма в экономике СССР переходного периода и дается характеристика всех его форм. В исследовании на основе архивных, а также опубликованных документов и материалов приводятся данные о числе трудящихся, занятых в ю годы нэпа в госкапиталистическом и частнохозяйственном секторах.
Роли госкапитализма в переходный период посвящена монография Е.В.Юферевой,11 в которой анализируются различные формы госкапитализма. Исследованию взаимоотношений классов в годы нэпа посвящены обстоятельные труды И.Я.Трифонова. Автор уделяет большое внимание борьбе трудящихся частных предприятий против нэпманской буржуазии; деятельности государственного аппарата диктатуры А
Брин И.Д. Государственный капитализм в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Иркутск, 1969.
9 Касьяненко В.И., Морозов А.Ф., Шкаренков Л.И. Из истории концессионной политики Советского государства. //История СССР. 1959. № 1.
10 Левин В.Я. Социально-экономические уклады в СССР в период перехода от капитализма к социализму. М., 1967.
11 Юферева Е.В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму.
М., 1969. пролетариата по ограничению и вытеснению нэпманской буржуазии.12 Указанные вопросы частично затронуты и монографиях А.А.Матюгина и И.И.Каторгина.13 Определенный интерес вызывают кандидатские диссертации З.А.Нургалина и Е.Г.Барсуковой, которые опираются на богатый фактический материал Москвы и золотых приисков концессии Лена-Голдфилдс.14
Однако для литературы этого периода характерна идеологизация реалий нэпа, особенно по вопросам классовой борьбы, целесообразности использования частного капитала в народном хозяйстве, утверждалось, что частный капитал города был побежден экономически в соревновании капиталистического и социалистического способов хозяйствования. Все указанные работы, коллективные издания, монографии, диссертации имеют в значительной степени историко-партийный характер, и сейчас вызывают научный интерес, прежде всего, подборки большого фактографического материала, содержащегося в них. Вместе с тем, неизбежный в тех условиях идеологический подход авторов к оценке этих материалов, требует на современном этапе их переосмысления с новых современных позиций.
19
Трифонов И.Я. 1) Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа (1921-1937) // Вопросы истории. I960. № 1; 2) Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (19211925 гг.). 4.2. Подготовка экономического наступления на новую буржуазию. Л., 1969.
1Ч
МатюгинА.А. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного хозяйства (19211925). М., 1962; Каторгин И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики. (1921-1925 гг.). М., 1971.
14 Нургалин Э.А. Особенности партийной работы среди рабочих концессионных и частных предприятий в период нэпа (1921-1930 гг.) : Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1968; Барсукова Е.Г. Партийные и профсоюзные организации на госкапиталистических и частновладельческих промышленных предприятиях (1921-1925 гг.) : Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1971.
Кроме того, будучи написаны в основном историками и экономистами, они практически не содержат правового материала. Очень слабо в них отражена и деятельность профсоюзов. В большинстве своем они практически не содержат конкретных сведений о взаимодействии Советского государства и профсоюзов в годы нэпа, хотя профсоюзы сыграли ведущую, определяющую роль в защите прав и трудовых интересов трудящихся, в ограничении их эксплуатации. Они участвовали в мероприятиях Советского государства по ограничению, регулированию частного капитала и контролю над ним; по улучшению условий труда и быта рабочих капиталистических предприятий, по защите их интересов от посягательств предпринимателей.
Научный и практический интерес к нэпу возрос, начиная со второй половины 80-х годов в связи с реформированием хозяйственного механизма страны. В обстановке начавшейся перестройки ученые стали пересматривать официальные взгляды на новую экономическую политику. Разработке концепции нэпа, отдельным его аспектам историки, экономисты, политологи посвятили немало монографий, диссертаций. В это время наблюдается некоторая идеализация нэпа, который рассматривается как «период блестящего развития первой в мире рыночной социалистической экономики» (В.Попов, Н.Шмелев). К концу 80-х гг. появляются работы, в которых показывается противоречивость, неоднозначность новой экономической политики (Г.Ханин, Ю.Голанд, Г.А.Бордюгов, В.А.Козлов, Ю.П.Бочкарев). В.П.Дмитренко приходит к выводу, что не существовало нэпа как целостной, системной, оформленной концепции. А.Ф.Киселев и Д.О.Чураков отмечают, что нэп стал осуществляться с такими извращениями, которые усугубили имеющиеся в обществе противоречия. В работах Л.Н.Суворовой, И.В.Быстровой, А.К.Соколова, Н.С.Симоноваа, И.В.Павловой,
В.А.Шишкина, И.Б.Орлова рассматриваются различные вопросы развития политической системы в связи с нэпом. И сегодня нэповская тематика продолжает быть предметом пристального изучения.15
В современной отечественной литературе дается неоднозначная оценка нэпа. Одни исследователи (В.С.Лельчук, А.В.Бакунин) оценивают его как малоэффективную модель экономического развития, скорее мешавшую подъему производства, чем способствовавшую развитию экономики, упрочению гражданского мира; другие (Л.Е.Файн, Ю.П.Бокарев) утверждают, что в нэпе изначально были заложены условия его кончины и не одно из преимуществ рыночной экономики в тех условиях не могло проявиться, ибо рынок и социализм не совместимы; третьи (В.П.Дмитренко, Г.А.Бордюгов, В.А.Козлов, М.М.Горинов, В.П.Данилов, Ю.М.Голанд) показывают, что нэп - сложное явление, имеющее двойственную природу, обусловленную первоочередным укреплением "социалистического" уклада и ограниченным допущением частного капитала. Экономически нэп не смог справиться с противоречиями между плановыми "командными высотами" и рыночными отношениями, оказался под идеологическим прессом задачи создания социально-однородного общества. В определении характера нэпа также нет единого мнения среди исследователей. Ряд историков (В.С.Кульчицкий, О.В.Хлевнюк и др.) полагают, что нэп представлял собой довольно эффективную систему, имевшую достаточный запас прочности и перспрективы в конце 20-х гг., в то время как целый ряд других (Ю.С.Борисов, М.М.Горинов, В.П.Дмитренко, Г.И.Ханин и др.) значительно более осторожны в своих оценках нэпа.16
15 См.: Гимпелъсон Е.Г. Нэп и советская политическая система: 20-е годы. М., 2000. С.3-17.
16 См.: Юдина Т.В. Рабочие Нижнего Поволжья в период нэпа. Волгоград, .2000. С.5-9. и
Современный этап изучения нэпа породил многообразие определения последней. Под нэпом понимается, с одной стороны, экономическая политика правящей партии, обусловленная интересами удержания и укрепления её монопольной власти при сложившемся после войны соотношения сил, а с другой стороны, - слово нэп стало синонимом гибкости и умеренности в осуществлении партией своей доктрины строительства социализма, с учетом «задержи» мировой революции и преимущественно мелкотоварного характера экономики страны.
Под нэпом также подразумевается сложившаяся в 20-е годы система управления и хозяйствования, нацеленная на решение задач экономического роста не только административно-командными, но и экономическими, рыночными методами. Кроме того, с термином нэп отождествляется сама реальная экономика 1920-х гг. с присущими ей противоречиями и взаимодействиями укладов (от патриархального до государственно
17 социалистического).
Концепция нэпа развивалась в работах Ленина 1921-23 г.г. Эта концепция, особенно в его последних работах, включала идеи об использовании товарно-денежных отношений, всех форм собственности — государственной, кооперативной, частной, смешанной. Ленинская концепция нэпа устанавливала жёсткие границы действию рыночных сил, полностью отвергала идеи экономического либерализма и делала акцент на социальную ориентацию экономики путём активного использования государственных
1Q рычагов.
17 Орлов И.Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999. С.45-46.
18 Ленин В.И. ХВсероссийская конференция РКП(б)26-28 мая 1921 г.ПСС.Т.42.Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики.ПСС.Т.44
Нэповские реформы имели спонтанный, эмпирический характер. Они являлись своего рода тактикой, рассчитанной на преодоление всеобъемлющего, тотального (экономического, политического, социального, внутрипартийного) кризиса, в котором оказалась страна. Главное их значение - сохранить Советскую власть.
Е.Г.Гимпельсон считает сущностью нэпа не декларируемую большевистским режимом «смычку» города и деревни, а «проводимую государством политику сочетания государственного и частного секторов»,19 с чем трудно спорить. Однако, думается, что не менее важной системной характеристикой новой экономической политики была возможность для крестьян свободно распоряжаться продуктами своего труда. Введением продовольственного налога был сделан лишь первый важный шаг в этом направлении, чрезвычайные же меры начала 1928 г. лишили крестьян возможности свободно распоряжаться «излишком» зерна».20
Историография периода новой экономической политики наиболее широко и аргументированно представлена в научных исследованиях I
Е.Г.Гимпельсона и И.Б.Орлова. Наличие обширной литературы по многим вопросам нэпа, состояние его изученности позволяют в данной работе касаться их лишь в той мере, в какой необходимо для полноты освещения нашей темы.
19 Гимпелъсон КГ. Нэп и советская политическая система: 20-е годы. М., 2000. С.210.
20
Орлов И.Б. Соблазны нэпа и политическая система 1920-х годов // Отечественная история. 2002. № 1. С.210.
21 Орлов И.Б. 1) Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999; 2) Восстановление промышленности // Россия нэповская / Под ред. А.Н.Яковлева. М., 2002. Гимпелъсон КГ У каз.соч.
Исследование советской политической системы, взаимодействия ее с политикой партии, экономикой, властными структурами, общественными организациями, а также объективных и субъективных обстоятельств,
22 предопределявших судьбу нэпа, проводится в работах Е.Г Гимпельсона. Комплексный анализ процессов, протекавших в промышленности в период ее реформирования в 20 годы, развития концессионного дела, инвестиционной, финансово-кредитной и налоговой политика, структуры и положения рабочего класса проводят в своих работах А.Э. Бедель, М.М. Загорулько, О.В.Иншакова В.И. Касьяненко, Л.Н.Лютова, В.П.Тимошенко, И. А Чуканова и др.
Дискуссии по вопросам сущности нэпа, его роли в истории нашей страны продолжаются и сегодня. Не ослабевает научный интерес и к вопросам роли и места профсоюзов в политической системе нашей страны, их взаимодействия с государственными и общественными структурами. Труды историков второй половины 80-х - первых лет нынешнего десятилетия, посвященные новой экономической политике, безусловно, представляют огромный научный интерес и для юристов.
Историография периода новой экономической политики наиболее широко и аргументированно представлена в научных исследованиях доктора
Гимпельсон Е.Г 1) Формирование советской политической системы : 1917-1923. М., 1999; 2) Нэп и советская политическая система 20-е годы. М., 2000.
Касьяненко В.И. Нэп и акционерное предпринимательство в СССР. М., 1991; Загорулько М.М., Иншаков О.В. Концессии в годы нэпа исторические корни, принципы и механизм реализации. Волгоград, 2002; Чуканов И.А. Советская экономика в 1920-е годы: новый взгляд. М., 2001; Тимошенко В.П., Бедель А.Э. Опыт использования иностранных инвестиций в хозяйственном развитии страны. Екатеринбург, 1997. исторических наук И.Б.Орлова.24 Наличие обширной литературы по многим вопросам нэпа, состояние его изученности позволяют в предлагаемой работе касаться их лишь в той мере, в какой необходимо для полноты освещения нашей темы.
Нельзя также недооценить огромный пласт фактического материала, открытый для ученых в условиях демократизации, гласности и раскрытия новых источников.25 Дискуссии по вопросам сущности нэпа, его роли в истории нашей страны продолжаются и сегодня. Труды ученых второй половины 80-х - первых лет нынешнего десятилетия, посвященные новой экономической политике, безусловно, представляют огромный научный интерес и для юристов.26
Не ослабевает научный интерес и к вопросам роли и места профсоюзов в политической системе нашей страны, их взаимодействия с государственными и общественными структурами, реализации их функций в связи с частным сектором в народном хозяйстве в годы новой экономической политики.
Если в научной литературе доперестроечного времени деятельности профессиональных союзов в годы нэпа давались исключительно
24 Орлов КБ. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999.
Быстрова И.В. Государство и экономика в 20-е годы: борьба идей и реальность. Отечественная история. 1993. № 3. Ггшпелъсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923. М., 1999. ГрикН.А. Советская экономическая политика в 1921-1933 гг. Томск, 2002.
26 Макеев В.В., Серебрякова Т.Е. Развитие советского государства и права в годы нэпа (1921-1929). Ростов на Дону, 1999. Место нэпа в советской общественной системе: Материалы Учёного совета ИМЭМО РАН. М., 1962. положительные оценки, то в исследованиях современного периода наблюдается тенденциозность в оценке роли и места профсоюзов в исследуемый период, особенно применительно к работе профсоюзов на капиталистических предприятиях. Так, в монографии Л.Н.Лютова идеализируется образ частного предпринимателя, деятельности же профсоюзов дается в целом негативная оценка: "Росту авторитета профсоюзов в частной промышленности не способствовали методы их работы. Зачастую они были таковы, что приводили, с одной стороны, к тому, что профсоюзы не сумели получить полное доверие рабочих, а с другой - не
27 способствовали формированию деловых отношений с предпринимателями".
Рассматривая концессионную политику на Урале, В.П.Тимошенко и А.Э.Бедель отмечают "враждебное" отношение профсоюзов к концессионерам. Часто формулировавших "преувеличенные" требования по охране, оплате и организации труда рабочих.28 Как непоследовательная и противоречивая оценивается деятельность профсоюзов в годы нэпа и Гимпельсоном Е.Г.29
Что касается юридической литературы, то приходится признать почти полное отсутствие историко-правовых исследований периода нэпа. Лишь в учебной литературе этот период находит в соответствующих разделах самое общее отражение. В отдельных работах освещаются некоторые вопросы правового характера. Так, в книге А.П Угроватого рассматриваются вопросы
27
Лютое JI.H. Обреченная реформа. Промышленность России в эпоху нэпа. Ульяновск, 2002. С.201.
28 Тимошенко В.П., БедельА.Э. Указ.соч. С.59.
29
Гимпельсон Е.Г. Нэп и советская политическая система. 20-годы. М., 2000. обеспечения законности в годы нэпа.30
Объектом исследования являются организационно-правовые формы взаимодействия государства и профсоюзов в период новой экономической политики, обеспечившие решения задач восстановления разрушенного в послереволюционные годы народного хозяйства и позволившие эффективно решать задачи обеспечения прав и законных интересов трудящихся.
Предметом исследования служит правовые акты, документальные свидетельства, фактические материалы организации взаимодействия государства и профсоюзов на всех уровнях - от центральных органов до местных, а также опыт деятельности профсоюзов на конкретных предприятиях частного сектора по проведению новой экономической политики в жизнь.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, общенаучные (исторический, системный, функциональный) и специальные методы правовых исследований (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический).
Источниковедческая база диссертации. Работа выполнена на основе советского законодательства, специальной исторической и юридической литературы, относящейся к рассматриваемому периоду, периодической печати того времени (газеты «Правда» - орган ЦК РКП(б) и «Труд» - орган ВЦСПС и др.). Ценным источником являются стенографические отчеты съездов профсоюзов СССР, а также отраслевых и губернских съездов профсоюзов, пленумов ВЦСПС и ЦК профсоюзов. В журналах «Бюллетень ВЦСПС» и «Вестник труда» публиковались профсоюзные документы,
30 Угроватый А.П. Нэп и законность (1921-1929 гг.). Новосибирск, 1997. теоретические статьи и фактический материал о работе профессиональных союзов на некапиталистических и частновладельческих предприятиях. Обширный материал содержат сборники документов партийных, советских и профсоюзных органов, выработанных в годы нэпа.31
Важными источниками диссертации являются архивные документы и, прежде всего, материалы Государственного архива Российской Федерации, отражающие деятельность центральных и местных органов государственной власти, ВЦСПС, центральных комитетов профессиональных союзов и местных профсоюзных организаций, а также Национального архива Республики Коми, ряда областных архивов.
Важные сведения содержатся в стенографических отчетах пленумов и сессий ВЦСПС, тарифно-экономических конференций и конференций по охране труда, проводившихся в масштабах страны. Богатый фактический материал имеется в отчетах о работе центральных комитетов профсоюзов, губпрофсоветов и отделов отраслевых профессиональных союзов, в актах обследования, в материалах профсоюзных конференций на местах.
Научную основу диссертации образуют труды отечественных ученых -юристов: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, И.Л. Бачило, А.А. Белкина, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Б.Н Габричидзе, A.M. Давидовича,В.М. Догадова, С.А. Жилинского, М.П. Каревой, И .Я. Киселёв, Б.И. Кожохина, Е.И. Козловой, Н.М. Коркунова, А.И. Королева, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, Б.С. Крылова, В.М. Курицына,
31
См.: Материалы по регулированию труда в частных предприятиях. М., 1921;. Справочник по организационному строительству профессионального движения. М.; Харьков, 1922; Частный капитал в народном хозяйстве СССР : Материалы комиссии ВСНХ СССР. М.; Л., 1927.
О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, Н.И. Лазаревского, Л.Г. Лаптева, Е.А. Лукашевой, Я.М.Магазинера, Г.В. Мальцева, Н.А. Михалевой, И.И. Овчинникова, В.В. Оксамытного, В.А. Пертцика, Н.В. Пирумовой, М.И. Пискотина, Н.В. Постового, В.П.Сальникова, А.Я. Сливы, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, А.А.Ушаковой, С.Ю. Фабричного, В.И. Фадеева, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Б.Н. Чичерина, К.Ф. Шеремета, Б.С. Эбзеева и др.
Хронологические рамки диссертации - 1921-1925 гг. - обусловлены тем, что именно в эти годы сложились и вошли в практику все те организационные и правовые формы взаимодействия, которые использовались Советским государством и профсоюзными организациями в период нэпа.
Научная новизна исследования. В юридической литературе по истории отечественного государства и права отсутствуют работы, в которых рассматривались бы вопросы взаимодействия Советского государства и профсоюзов в годы нэпа. Между тем активная деятельность профсоюзов во многом предопределила результативность реализации законодательных актов Советского государства и позволила в кратчайшие сроки решить задачи восстановления разрушенного в послереволюционный период хозяйства страны, направить частный капитал в рамки, определенные государством, обеспечить защиту прав трудящихся в их противостоянии частному капиталу.
Изучение исторического опыта взаимодействия государства и профсоюзов позволило автору сформулировать конкретные предложения по решению задач, стоящих перед Российским государством в современных условиях.
Положения, выносимые на защиту.
1. Советское государство, провозгласив новую экономическую политику, сделало ставку на профсоюзы, видя в них реальную опору в проведении этой политики в жизнь. Это было связано со всеобъемлющим характером профсоюзов как самой массовой общественной организацией, объединяющей все слои трудящихся, в первую очередь рабочий класс, наличием у них разветвленной организационной структуры, кадров, поддержки широких народных масс, сохранением традиции классовой конфронтации буржуазии, а также выработанных в годы гражданской войны навыков управленческой деятельности, опыта работы по осуществлению защиты трудящихся.
2. На профсоюзы, в соответствии с государственной концепцией, возлагалась задача помогать государству в проведении новой экономической политики в рамках каждого отдельного предприятия, осуществлять постоянный контроль частнопредпринимательской деятельности, защищать интересы трудящихся в их противостоянии нэпманской буржуазией, добиваться выполнения советского законодательства. Профсоюзы адекватно восприняли такую задачу, поскольку она вполне соответствовала тем функциям, которые им имманентно присущи, тем целям и задачам, которые они должны решать в соответствии со своим предназначением.
3. Организационно-правовые формы взаимодействия Советского государства и профсоюзов вырабатывались с учетом двух факторов: во-первых, способности профсоюзов реально участвовать в проведении государственной политики ограничения частного капитала, а впоследствии и его вытеснения из экономики страны, быть проводником государственного влияния в частном секторе и, во-вторых, их готовности включиться в эту работу.
4. Первое пятилетие нэпа ознаменовалось активным участием профсоюзов в правовом регулировании отношений по реализации новой экономической политики, включая законотворческую, правоприменительную, контрольно-надзорную, правовосстановительную и юрисдикционную деятельность, праворазъяснительную работу, пропаганду советского законодательства. Организационная структура, формы и методы работы профсоюзов были приведены в соответствие с решаемыми ими задачами.
5. Основные организационно-правовые формы, обеспечившие тесное взаимодействие Советского государства и профсоюзов в осуществлении новой экономической политики включали: кадровое обеспечение профсоюзами государственного аппарата, личное представительство профсоюзных работников в государственных органах на постоянной и временной основе; координацию деятельности государства и профсоюзов; совместное решение ими важнейших вопросов реализации новой экономической политики; делегирование профсоюзам полномочий на самостоятельное решение; инициативная деятельность профсоюзов по реализации новой экономической политики, находящая поддержку у государственных структур.
6. Государство наделяло профсоюзы необходимыми правами, постоянно их расширяло, усиливая роль профсоюзов в контроле за частным предпринимательством. Профсоюзы выступали в этой деятельности, с одной стороны, как организация господствующего класса, а, с другой, - как самая массовая организация рабочих, призванная на практике вовлечь трудящихся в работу по ограничению и вытеснению частного капитала. Участие профсоюзов в работе по регулированию частнопредпринимательской деятельности помогало советским органам более эффективно проводить в жизнь новую экономическую политику, решать тактические задачи восстановления экономики страны.
7. Поставив профсоюзы в положение «ближайшего и непременного сотрудника госвласти», приводного ремня, соединяющего партию, государство с массами, Советское государство проиграло в решении стратегических задач, заложило основы будущего отчуждения профсоюзов от трудящихся, перерождения их в бюрократический аппарат, превращения в придаток государственной машины с утратой реальной способности защищать интересы трудящихся, следствием чего стал системный кризис профсоюзов, достигший кульминации в начале 90-х годов и не преодоленный до сих пор. В результате стало невозможным действенное участие профсоюзов в проведении экономических преобразований конца XX -начала XXI вв., что привело к серьезным упущениям в процессе реформирования страны, обнищанию трудящихся, люмпенизации их значительной части, массовым нарушениям прав работников негосударственных организаций.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Положения диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшей научной разработки проблем истории отечественного государства и права, а также конституционного, административного, трудового права. Они могут представить интерес при выработке концепции взаимодействия государства и профсоюзов в процессе развития рыночных отношений в России, защите интересов работников негосударственных предприятий в современных условиях.
Выводы и рекомендации диссертанта окажутся полезными в процессе преподавания истории государства и права и других юридических дисциплин. Они могут привлекаться при подготовке спецкурсов по проблемам новой экономической политики, взаимодействия государства и гражданского общества, правовому положению профсоюзов в России, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Содержащиеся в диссертации материалы могут быть использованы законодательными органами при разработке правовых актов, регулирующих отношения в сфере частного бизнеса, защите интересов работников, занятых в негосударственном секторе экономики и т.д., а также актов, определяющих правовое положение профсоюзов и их место в современном российском обществе. Эти материалы могут оказать практическую помощь государственным и профсоюзным органам в организации контроля за соблюдением действующего российского законодательства частными предпринимателями.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались автором на Итоговой научно-исследовательской конференции СЗАГС (июнь 1999 г.), Межвузовской научной конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (февраль 2001 г.), Итоговой научной конференции СЗАГС (июнь 2001 г.), научной конференции юридического факультета СЗАГС «Право и политика» (декабрь 2001 г.), на юбилейной научно-практической конференции СЗАГС «Государственное и муниципальное управление в России : история и современность» (февраль 2002 г.), Коми республиканской научно-практической конференции «Управление государственной собственностью, корпоративное управление и экономический рост» (Сыктывкар, 2003 г.), научно-практической конференции Сыктывкарского филиала Московского университета потребительской кооперации «Потребительская кооперация: социальная инициатива и ответственность» (Сыктывкар, 2003 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, насчитывающих девять параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кобрин, Николай Андреевич, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Допуская присутствие в экономике капиталистических элементов, Советское государство, руководимое РКП(б), ставило своей целью ограничить развитие капитализма, регулировать и контролировать деятельность частного капитала и постепенно, по мере укрепления социалистического сектора, полностью его вытеснить. Советское государство использовало частный капитал, подчиняя его общим планам народного хозяйства и всей своей хозяйственной политики. В этом заключалось одного из главных противоречий нэпа - необходимость соединить непримиримую классовую борьбу против капитализма с сотрудничеством с ним.
Новый своеобразный этап государственного строительства определил новые задачи профессиональных союзов. Будучи самой массовой общественной организацией, объединяющей все слои трудящихся, в первую очередь рабочий класс, профсоюзы выступали активными проводниками политики Советского государства, направляя трудовую и политическую активность трудящихся на решение актуальных задач в области политического, хозяйственного и культурного строительства. Организационная структура, формы и методы работы профсоюзов были приведены в соответствие с этими задачами.
Профсоюзы способствовали укреплению молодого государства, обеспечивали в качестве "приводного ремня" прочную связь с массами. В области экономической они боролись за быстрейший подъем производства и увеличение выпуска продукции, за повышение производительности труда, рентабельности предприятий, увеличение накоплений на нужды социалистической реконструкции народного хозяйства, за совершенствование всей системы управления народным хозяйством, заботились об улучшении материального положения трудящихся.
Основываясь на ленинском учении о профсоюзах, Советское государство отводило большую роль профессиональным союзам в деле регулирования капитализма и защиты трудящихся, занятых на капиталистических предприятиях.
Деятельность профессиональных союзов протекала в следующих направлениях: во-первых, находясь в условиях формирования нового государства, профсоюзы действенно участвовали в регулировании, ограничении частного капитала и контроле над ним; во-вторых, при сохранении всей противоположности классовых интересов труда и капитала важнейшей функцией профсоюзов по-прежнему оставалась "всесторонняя и всемерная защита классовых интересов пролетариата в борьбе с капиталом".390
Социально-экономическая политика Советского государства в отношении нэпманской буржуазии заключалась в том, чтобы регулировать размеры частного капитала, направлять его в те отрасли хозяйства, в которых он мог принести больше пользы социалистическому строительству, ослабить темпы его накопления и максимально подчинить его деятельность государственному регулированию. Осуществление строгого регулирования развития и распространения капитализма в стране Советское правительство считало одним из решающих условий успеха новой экономической политики.
Советские профсоюзы сыграли важную роль в ограничении, контроле и вытеснении частного капитала из экономики страны, способствуя таким образом победе социализма. Участвуя в регулировании, ограничении и контроле над частным капиталом, профсоюзы защищали, с одной стороны, интересы советского государства, с другой - интересы трудящихся, занятых на капиталистических предприятиях.
За первое пятилетие нэпа были выработаны основные формы сотрудничества профсоюзов с государственными органами во
390Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 44. С. 342. взаимоотношениях с нэпманской буржуазией. Это проявлялось, во-первых, в формировании хозяйственных, финансовых, контролирующих органов путем пополнения их профсоюзными кадрами; во-вторых, в обсуждении важнейших вопросов политики партии и правительства по отношению к частному капиталу во всех профсоюзных органах, на собраниях трудящихся, в разработке совместных государственно-профсоюзных директивных и законодательных актов, рекомендаций и предложений по ограничению и регулированию частного капитала; в-третьих, в участии профсоюзов в контроле за выполнением правовых актов Советской власти; в-четвертых, в пропаганде профсоюзными организациями политики партии и правительства среди трудящихся капиталистического сектора и привлечении их к контролю и надзору за деятельностью нэпманской буржуазии.
При активном содействии профессиональных союзов финансовые органы успешно осуществляли регулирование частного накопления в годы нэпа. Они обеспечивали непрерывное и все возрастающее пополнение государственных доходов за счет капиталистов. Большую роль в регулировании частного капитала и контроле над ним оказывали профессиональные союзы и другим государственным органам.
Представители профсоюзов на правах равноправных членов входили в составы концессионного и арендных комитетов. Вся работа по отбору и сдаче предприятий в концессии и аренду проводилась при обязательном участии представителей профсоюзов, рабочих и служащих. Принципиальные вопросы концессионной и арендной политики рассматривались на заседаниях Президиума ВЦСПС, который привлекал к этой работе и центральные комитеты профсоюзов.
Профессиональные союзы оказывали неоценимую помощь государственным и хозяйственным органам в выработке условий сдачи предприятий в концессии и аренду, участвовали в разработке типовых концессионных и арендных договоров. При этом большое значение профсоюзы придавали вопросам правового положения, улучшения условий труда и быта рабочих концессионных и арендных предприятий.
Профсоюзы участвовали в работе органов РКИ. Представители профсоюзов входили в состав инспекций РКИ. Кроме того, почти все инспекции РКИ для своих обследований привлекали профсоюзные органы, а через них - широкие массы трудящихся. В результате обследований и ревизий, проводимых органами РКИ при участии профессиональных союзов, вскрывались нарушения установленного порядка при сдаче предприятий в аренду, пресекались попытки предпринимателей расхищать находящееся в их пользовании государственное имущество и другие злоупотребления.
В условиях диктатуры пролетариата частный капитал был поставлен в жесткие рамки. Трудовые взаимоотношения на капиталистических предприятиях строго регулировались Советским государством, в частности -Кодексом законов о труде (КЗоТ). Профсоюзы выступили инициаторами ряда законов, ограничивающих эксплуатацию труда на капиталистических предприятиях. Законодательная инициатива советских профсоюзов была направлена на охрану интересов трудящихся от посягательств частных предпринимателей.
Материалы, исследованные диссертантом, убедительно доказывают, что функции контроля за выполнением предпринимателями советского трудового законодательства, за приемом и увольнением рабочей силы в 19211922 г. осуществлялись исключительно профессиональными союзами и трудящимися. В итоге проверок вскрывались многочисленные факты нарушений законов о труде, условий договоров, а капиталисты привлекались к суду. По инициативе профсоюзных органов проводились показательные процессы. Капиталисты, нарушавшие советские законы, неотвратимо несли наказание.
По инициативе профсоюзов организовывались так называемые трудовые сессии народных судов. Половина мест трудовых сессий предоставлялась губпрофсоветам, а другая половина - губотделам труда.
Участие профессиональных союзов в работе трудовых сессий судов способствовало проведению эффективной политики по отношению к нэпманской буржуазии. Советские суды принимали жесткие меры к частным предпринимателям, не соблюдавшим нормы советского трудового законодательства. Как показывает исследование, профсоюзы сыграли активную роль в жестком и неуклонном соблюдении законов о труде на предприятиях частного капитала.
Участие профсоюзов в работе по регулированию частного капитала имело важное значение, ибо, с одной стороны, помогало советским государственным органам справиться с этой серьезной задачей, а, с другой -служило целям вовлечения работников трудовых коллективов в управление государством, а также целям обучения и воспитания трудящихся капиталистического сектора, что повышало их общественно-политическую активность, пробуждало в них чувство истинных хозяев страны.
Профсоюзы широко использовали богатейший опыт защиты интересов трудящихся масс и борьбы с буржуазией, накопленный еще до Октябрьской революции. Этот опыт они творчески применяли в условиях, когда командные высоты экономики находились в руках пролетарского государства, в хозяйстве ведущую роль играл социалистический сектор, а деятельность нэпманской буржуазии регламентировалась Советским государством в интересах трудящихся.
Поиск новых форм работы профсоюзов на капиталистических предприятиях велся в течение 1921-1922 гг. В результате определились наиболее эффективные формы и методы работы профсоюзов на этом ответственном участке.
Необходимость защиты интересов трудящихся на капиталистических предприятиях потребовала объединения этой категории трудящихся в профессиональные союзы. Если на социалистических предприятиях право вступления в профсоюз имели все трудящиеся, то на капиталистических -только наемные работники, не участвующие в получении доходов.
Если на крупных капиталистических предприятиях, по примеру социалистических, создавались профорганизации и избирались фабзавкомы, то более сложно решался вопрос о формах организации работников мелких и малых предприятий. Кустарный характер и разбросанность этих предприятий значительно затрудняли объединение в профсоюзы. Как показало исследование, наиболее эффективной была форма объединения по территориальному принципу: рабочие и служащие нескольких предприятий, находящихся в одном районе, городе, на одном участке, входили в состав одной профорганизации и избирали групповой комитет профсоюза. Связь групкома с трудящимися осуществляли делегаты, избираемые на каждом отдельном предприятии.
Специфика капиталистических предприятий потребовала поиска наиболее эффективных форм регулирования трудовых взаимоотношений между предпринимателями и трудящимися. Основой этих взаимоотношений был Кодекс законов о труде. Вместе с тем КЗоТ включил лишь минимум трудовых норм, а рост доходов предпринимателей в первые годы нэпа позволял за счет отчислений от прибыли значительно улучшить положение трудящихся на капиталистических предприятиях. С этой целью профсоюзы широко использовали практику заключения коллективных договоров. В 1921-1923 годах шел поиск оптимальной формы колдоговора.
Профессиональные союзы проявили подлинно государственный подход к решению данных проблем. Они учитывали экономическое состояние каждого отдельного предприятия страны, целесообразность сотрудничества Советской власти с частным предпринимателем и вырабатывали требования к ним. В коллективных договорах учитывались все насущные материальные и духовные запросы трудящихся. Условия договоров позволяли не только значительно улучшать материальное положение трудящихся, но и предусматривали рост квалификации, возможность обучения рабочих профессиям, получения образования на рабфаках, обеспечивали материальную базу для работы профсоюзов.
Договоры заключались по взаимному соглашению между предпринимателями и коллективами трудящихся, от имени которых выступали профсоюзы.
Попытки нэпманов уклониться от заключения коллективных договоров приводили к резким конфликтам. Профессиональным союзам потребовалось выработать такие формы и методы решения конфликтов, которые обеспечивали бы выполнение предпринимателями требований трудящихся в примирительном порядке, не исключая, однако, применения, в случае необходимости, и стачечной борьбы.
В 1921-1922 гг. государственные органы еще не имели возможности полностью взять на себя рассмотрение всех конфликтов на капиталистических предприятиях, число которых непрерывно возрастало. Основную часть этой работы брали на себя профессиональные союзы. По мере укрепления государственного аппарата, и в частности Наркомата труда, создания примирительных камер и третейских судов, призванных разрешить конфликты и трудовые споры, профессиональные союзы постепенно отказывались от сепаратного разбирательства конфликтов и споров. Анализ рассмотрения трудовых конфликтов и споров в профсоюзных органах свидетельствует о том, что и здесь профсоюзы проявляли государственный подход, выступали не только как защитники интересов отдельных групп трудящихся, а как представители рабочего класса, стоящего у власти. Это проявилось в разумной умеренности требований к капиталистам и в способности идти им на отдельные уступки в интересах развития и повышения рентабельности предприятий.
Трудовые конфликты иногда перерастали в стачки. Профессиональные союзы возглавляли каждую забастовку и проводили ее в организованном порядке. Стачки использовались советскими профсоюзами в целях воспитания классового самосознания трудящихся и соблюдения законных прав каждого работника.
Защищая интересы трудящихся, советские профсоюзы весьма результативно сдерживали эксплуатацию, стремились доходы предпринимателей направить на улучшение положения рабочих и служащих, тем самым регулируя экономическое положение нэпманов. Это в свою очередь способствовало успешному осуществлению политики ограничения, регулирования частного капитала и установления контроля над ним.
Таким образом, профсоюзы сыграли большую роль в защите интересов рабочих частновладельческих и госкапиталистических предприятий, в осуществлении контроля за частным предпринимательством, в ограничении и вытеснении нэпманской буржуазии, внесли свой вклад в решение вопроса "кто-кого?", в пользу социализма.
Опыт взаимодействия государства и профсоюзов в период нэпа показывает, что активное участие профсоюзов оказалось эффективным средством защиты законных интересов трудящихся и борьбы с нарушениями законодательства о труде со стороны нэпманов-работодателей. Использование этого опыта при проведении экономических преобразований нашего времени позволило бы избежать многих ошибок, которые были допущены, прежде всего, в плане социальной и правовой защищенности населения, позволило бы провести экономические реформы с меньшими потерями и издержками, обеспечить общественный контроль за перераспределением национальных богатств в ходе приватизации, гарантировать соблюдение требований законодательства частными предпринимателями.
Оценивая в целом роль профсоюзов в проведении в жизнь новой экономической политики, нельзя в то же время не отметить ее двойственность и противоречивость. Отстаивая интересы трудящихся на капиталистических предприятиях, они осуществляли свои исконные функции по защите прав и интересов трудящихся и добивались в этом плане реальных успехов. При этом масштабы их деятельности, формы и методы работы во многом определялись концепцией «приводного ремня», «сотрудника госвласти», в результате чего профсоюзы стали превращаться в придаток партийно-государственной машины, постепенно утрачивая свой общественный статус.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Взаимодействие Советского государства и профсоюзов в проведении политики ограничения частного капитала в 1921-1925 годах»
1. Конституция РСФСР. М., 1918.
2. Конституция Союза ССР. М., 1924.
3. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Сб. документов. М., 1957.
4. Восьмой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Стенографический отчет. М.,1921.
5. Девятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Стенографический отчет. М.,1922.
6. Съезды Советов в документах. Т. 1. М., 1959. Конституция РСФСР. Пг., 1918.
7. Съезды Советов в постановлениях и резолюциях. М., 1939.
8. Сессии ВЦИК VIII созыва. Стенографический отчет. М., 1922.
9. I и II сессии ВЦИК IX созыва. Стенографический отчет. М., 1923.
10. Ш сессия ВЦИК IX созыва. М., 1922.
11. IV сессия ВЦИК IX созыва. Стенографический отчет. М., 1922.
12. Сборник постановлений и распоряжений ВЦИК IX созыва и его Президиума. М., 1922.
13. Постановления и распоряжения ВЦИК IX созыва. М., 1923.
14. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. М., 1921-1925 гг.
15. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.1: (1917-1928 годы). М., 1967.
16. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2 (1917-1924). М., 1970.17
