СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тариканов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Экономико-правовая сущность юридической личности хозяйственного общества
1.1 Экономическая сущность юридической личности хозяйственного общества
1.2 Обязательственные характеристики корпоративного правоотношения
1.3 Вещные характеристики корпоративного правоотношения
1.4 Правоотношения между участниками хозяйственного общества
1.5 Дополнительные экономические функции корпоративного правоотношения
Глава 2. Понятие и содержание юридической личности хозяйственного общества
2.1 Общие положения о гражданской правосубъектности
2.2 Традиционные элементы гражданской правосубъектности
2.3 Сделкоспособность, осуществляемая лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
2.4 Сделкоспособность, осуществляемая коллегиальными органами хозяйственного общества
2.5 Деликтоспособность в структуре гражданской правосубъектности
2.6 Самостоятельность юридической личности хозяйственного общества
2.7 Зависимый характер юридической личности хозяйственного общества
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая личность хозяйственных обществ по гражданскому праву России"
Настоящая работа посвящена исследованию категории «юридическая личность хозяйственного общества», под которой понимается его гражданская правосубъектность. Для этого необходимо выявить социально-экономическую основу данной категории, дать ее определение в сравнении с сопряженными категориями и показать механизм взаимодействия ее структурных элементов, в том числе, в сравнении с функционированием общегражданской правосубъектности.
Актуальность такого исследования прослеживается по следующим направлениям.
1. Наиболее типичные организационно-правовые формы хозяйственного
Ф) общества: общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество - являются самыми распространенными ныне формами юридических лиц в российской экономике. И это характерно не только для России: корпорации присваивают львиную долю предпринимательских доходов в США, Великобритании, Франции1. Поэтому неточное определение правового статуса одного из самых распространенных участников коммерческих отношений может отрицательно сказаться на экономическом развитии России (экономический аспект).
2. Законодательство о хозяйственных обществах находится на начальном этапе своего развития. Применение Федеральных законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» выявило ряд существенных пробелов, которые необходимо устранить, в частности, при решении вопросов о формировании и сохранении в ходе функционирования общества уставного капитала. Небесспорной является и концепция Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации», в котором вообще наблюдается отказ от необходимости контроля за формированием уставного капитала. Высказанные в работе предложения о правовом режиме уставного капитала и его значении для юридической личности хозяйственного общества должны способствовать пересмотру ряда положений указанных нормативных актов (правотворческий аспект).
3. Многочисленные вопросы, связанные с правовым положением хозяйственных обществ, возникают на практике. До сих пор нет четкой позиции судебно-арбитражной практики при решении злободневных в настоящее время вопросов пресечения злоупотреблений как со стороны лиц, выполняющих функции единоличных исполнительных органов хозяйственных обществ, зачастую отчуждающих активы последних в пользу своих аффилированных лиц, так и со стороны учредителей, заявляющих недостоверные сведения в отношении имущества, за счет которого формируется уставный капитал. Правильное понимание юридической личности хозяйственного общества позволит выявить средства борьбы с правонарушениями, заключающимися в использовании конструкции юридического лица для достижения противоправных целей, в частности, уклонения от уплаты налогов и исполнения гражданско-правовых обязательств (правоприменительный аспект).
4. С самого своего возрождения в российском правопорядке хозяйственное общество стало предметом научных дискуссий. Особое внимание его исследованию уделяется в последнее время Е. А. Сухановым, Г. С. Шапкиной, Н. В. Козловой, Д. В. Ломакиным и др. При изучении юридической личности хозяйственного общества неизбежно затрагивается более фундаментальная для цивилистики проблема - проблема сущности юридического лица, которая традиционно относится к основным в науке
Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.: Ун-т Дружбы Народов, 1987. Цит. по сб.: Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 50. гражданского права. Спор по этому вопросу имеет длительную историю своего существования и вряд ли может быть признан исчерпанным.
Несмотря на пристальный интерес к указанным вопросам, в литературе еще не было предпринято исследования, посвященного юридической личности хозяйственного общества в целом безотносительно к его организационно-правовым формам. Авторы обращают свое внимание на правовой статус обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ и оставляют вне поля своего зрения общие для тех и других черты, которые позволяют объединить их в одну классификационную группу и формулировать выводы, необходимые для выявления сущности юридического лица в целом (доктринальный аспект).
Состояние научной разработки проблемы. Как уже было упомянуто, анализ юридической личности хозяйственного общества ставит перед необходимостью и дает возможность определить более общую категорию -«юридическое лицо», которая является одной "из излюбленнейших тем в цивилистической литературе"2. Пожалуй, ни по одной из проблем гражданского права нет такого многообразия работ.
Здесь можно отметить работы германских цивилистов прошлого столетия: Ф.-К. Савиньи, Б. Виндшейда, Р. ф. Иеринга, Г. ф. Беселера, О. ф Гирке, русских дореволюционных ученых: J1. И. Петражицкого, А. И. Каминки, Н. В. Суворова, В. Б. Ельяшевича, П. Писемского, В. В. Розенберга, Г. Ф. Шершеневича, И. А. Покровского, Н. JI. Дювернуа, Ю. С. Гамбарова, Н. М. Корку нова, Д. И. Мейера, ученых советского периода: С. Н. Ландкофа, В. Ю. Вольфа, С. И. Аскназия, А. В. Бенедиктова, С. Н. Братуся, Д. М. Генкина, Ю. Т. Толстого, В. Т. Смирнова, Г. К. Матвеева, В. П. Мозолина, В. А. Мусина, В. А. Ойгензихта, М. И. Кулагина, А. А. Пушкина, Б. Б. Черепахина, О. А. Красавчикова, В. С. Якушева, В. И. Разуваева. Особый интерес представляют работы ученых, разрабатывающих проблему юридического лица и хозяйственного общества в настоящее время: Е. А. Суханова, Г. С. Шапкиной, Н. В. Козловой, Д. В. Ломакина и др.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является определение сущности юридической личности хозяйственного общества через систему правоотношений, а также выявление содержания указанной категории. Данная цель достигается путем решения следующих задач.
Во-первых, задачи раскрыть юридическую личность хозяйственного общества через категорию гражданской правосубъектности.
Во-вторых, задачи определить составляющие юридической личности хозяйственного общества через их материальную основу, т. е. выявить, из каких материальных источников хозяйственное общество черпает свою правосубъектность.
В-третьих, задачи показать, как материальные источники юридической личности хозяйственного общества взаимодействуют между собой, способствуя полноценному функционированию такой личности в системе права.
Методологической основой настоящей работы являются теоретические положения диалектического материализма как общенаучного метода познания: правовые категории исследуются как возникшие не сами по себе, а в связи с породившими их материальными явлениями. В работе также используется ряд частно-научных методов: сравнительного правоведения, системно-структурного и логического анализа. Кроме того, в работе используются приемы толкования закона: грамматический, систематический и функциональный.
Теоретической основой работы являются концептуальные положения гражданского права (учение о предмете и методе гражданского права, мерах ответственности и защиты, объективном критерии вины, ответственности за чужую вину, представительстве и иных формах параллельного
2 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. функционирования интереса и воли, вещных и обязательственных правах, их особенностях и соотношении, динамике правоотношения), философии (учение о взаимосвязи субъекта и объекта), экономики (способы получения привлеченных средств для осуществления предпринимательской деятельности).
Научная новизна настоящей работы состоит в исследовании юридической личности хозяйственного общества как возникшей на основе системы правоотношений, обеспечивающих совместное функционирование элементов этой личности.
Основные положения работы, выносимые на защиту.
1. Юридическая личность хозяйственного общества - это его гражданская правосубъектность. Она состоит из трех структурных элементов: право-, сделко-3 и деликтоспособности. Каждый из элементов появляется при наличии материального носителя. Носитель правоспособности должен обладать интересом, сделкоспособности - волей, деликтоспособности - активами, достаточными для исполнения обязательств правосубъектного образования. Применительно к юридической личности хозяйственного общества такими носителями являются: в отношении право- и деликтоспособности - участники общества, в отношении сделкоспособности - лицо, выполняющее функции его единоличного исполнительного органа.
2. Основой для взаимодействия элементов правосубъектности является наличие правоотношений между их материальными носителями. Для составляющих юридической личности хозяйственного общества таким правоотношением является корпоративное - обязательственное правоотношение между участниками, с одной стороны, и лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, с другой
С. 146.
3 Для целей настоящей работы понятия дее- и сделкоспособность используются как идентичные, в связи с тем, что деликтоспособность выносится в самостоятельный элемент в структуре правосубъектности. стороны. Экономическим содержанием такого правоотношения является возмездная передача активов участников в управление лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа.
3. Носитель правоспособности физического лица является материальным аналогом этого лица, поскольку является носителем только правоспособности указанного лица. Это способствует идентификации физического лица. Применительно к хозяйственному обществу не существует материального носителя его правоспособности, вокруг которого ранее не сформировалась иная правоспособность, поэтому не существует людского субстрата хозяйственного общества. Юридическая личность хозяйственного общества существует лишь вместе с корпоративным правоотношением, способствующим взаимодействию ее элементов.
4. Сущность хозяйственного общества заключается в системе правоотношений двух уровней: правоотношения простого товарищества между участниками общества и корпоративного.
5. Наличие у участников хозяйственного общества личных неимущественных прав в отношении формирования его воли и интереса в сохранении имущества этого общества не дает оснований отрицать обязательственный характер корпоративного правоотношения, поскольку такие же правомочия в скрытом состоянии обнаруживаются в любом субъективном обязательственном праве в ходе его развития на стадии правопритязания.
6. Корпоративное правоотношение может выполнять дополнительные экономические функции: открытое акционерное общество служит также средством централизации капитала (формой кредитования) при его низкой концентрации, а общество с ограниченной ответственностью - средством его раздробления при высокой его концентрации.
7. При оценке действий лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, заключившего экономически невыгодную для общества сделку, необходимо учитывать, что в обществе заключен внутренний интерес к увеличению активов, служащий критерием разумности и добросовестности в данном случае. Разумность и добросовестность являются законодательно сформулированными требованиями при совершении подобной сделки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, если низкая цена сделки не обусловлена ожиданием экономического эффекта, такую сделку следует признавать ничтожной в силу несоответствия ее требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
8. Акты коллегиальных органов хозяйственного общества обладают типичными признаками односторонних сделок, в связи с чем не являются ненормативными актами. Они классифицируются на санкционирующие сделки; сделки, порождающие секундарные права; сделки, совершаемые в рамках организационно-контрольных отношений; сделки, порождающие обязательства общества; сделки, направленные на формирование условий правоотношений, в которых общество прямо не является участником, но связанных с корпоративным.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в ряде научных статей, в докладах на научно-практических конференциях, проходивших в Тюменском государственном университете и Уральской государственной юридической академии в 19992002 годах, в докладе на цивилистических чтениях в Уральском отделении Российской школы частного права (2002 г.).
Структура работы определена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 12 параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тариканов, Дмитрий Викторович, Екатеринбург
Заключение
По итогам настоящего исследования можно сделать следующие выводы.
Экономическое содержание корпоративного правоотношения, лежащего в основе юридической личности хозяйственного общества, - реализация лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа общества, инициативы в отношении имущества, предоставляемого участниками общества для дальнейшего его прироста.
Определенность обеих сторон этого правоотношения (участники и лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа общества) и наличие у них встречных определенных обязательств свидетельствует о его обязательственно-правовой природе. Наличие же в структуре этого правоотношения неимущественных прав не характеризует его как вещное. Такие же права потенциально имеются в структуре любого обязательственного права, реализуясь при возбуждении процесса о несостоятельности (банкротстве) должника.
Аналогичный вывод делается в отношении вещного интереса участников общества в сохранении его имущества. Такой же интерес имеется у любого кредитора, перерастая в право на имущество должника на стадии принудительной реализации субъективного права в ходе исполнительного производства.
Далее, юридическое содержание корпоративного правоотношения может быть определено также через учредительные документы хозяйственного общества по усмотрению участников общества, что является проявлением децентрализации гражданско-правового регулирования (характерной черты гражданско-правового метода).
Еще одна черта такого метода проявляется в праве интересанта (участника общества) в одностороннем порядке изменять и прекращать правоотношение.
Однако в нем имеются характеристики, определяющие его переходный характер между обязательственными и вещными правами. В частности, риск от отрицательных последствий факта существования правоотношения здесь несет интересант (кредитор), в отличие от всех иных обязательственных правоотношений, где такой риск возложен на должника; далее - бессрочность и, наконец, непризнание в законодательстве участников хозяйственных обществ как его кредиторов.
Корпоративное правоотношение также выполняет дополнительные экономические функции - централизации и распределения капитала, а также ограничения предпринимательского риска.
Корпоративное правоотношение строится на основе юридической связи более низкого уровня - правоотношений между участниками общества, по своей природе близких к отношениям простого товарищества.
На корпоративном же правоотношении вырастает более совершенная правовая форма - юридическая личность (правосубъектность) хозяйственного общества.
Гражданская правосубъектность способна к структурному раздроблению на право-, сделко- и деликтоспособность. Правоспособность строится на основе материального носителя, обладающего интересом (вектора к увеличению активов и их потреблению), сделкоспособность - на основе носителя, обладающего волей (инициативой в приобретении прав и обязанностей), а деликтоспособность - на основе носителя, способного реально возместить причиненные убытки (имеющего достаточное количество активов для этого), но не психологического критерия (способность адекватно оценить ситуацию), что обусловлено спецификой гражданско-правового метода регулирования.
По общему правилу применительно к физическим лицам все элементы правосубъектности концентрируются вокруг одного материального носителя, однако в ряде случаев (в частности, несовершеннолетие, душевная болезнь носителя правоспособности) возможно перемещение сделко- и деликтоспособности к иным носителям. Основой для соединения этих элементов в одно целое являются правоотношения между этими носителями.
Составляющие элементы юридической личности хозяйственного общества не могут строиться на основе одного материального носителя, поскольку физического аналога общества в реальной действительности не существует. Каждый элемент прикрепляется к определенному физическому лицу (право- и деликтоспособность - к участникам общества, сделкоспособность - к лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа). Поэтому хозяйственное общество есть система правоотношений (корпоративного и простого товарищества между участниками общества), обеспечивающих совместное функционирование распределенных между несколькими носителями составляющих его правосубъектности.
Поскольку носитель сделкоспособности хозяйственного общества является также носителем правоспособности (интереса) другого (физического) лица, неизбежно происходит столкновение интереса общества и этого физического лица при реализации сделкоспособности (сделки, совершаемые к выгоде руководителя общества и явному убытку для самого общества). При разрешении возникающих в этих случаях споров следует исходить из производственной функции активов общества, в силу экономических законов направленных на собственный прирост. Поэтому заинтересованное лицо должно доказать наличие экономического эффекта от спорной сделки.
Ряд элементов сделкопособности выявляется на основе коллектива участников общества (общего собрания). С этой точки зрения решения общего собрания участников общества являются односторонними сделками, но не ненормативными актами, как их расценивает судебно-арбитражная практика.
Основой самостоятельности юридической личности хозяйственного общества служит его имущественное обособление от любых составляющих его людского субстрата. Ее зависимость проявляется в производности воли общества от воли других субъектов гражданского права.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая личность хозяйственных обществ по гражданскому праву России»
1. Нормативные акты:
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.93. Российская газета, 25.12.93, № 237.
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.94 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Собрание законодательства, 25.07.94, № 13, ст. 1447.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ. Собрание законодательства, 05.12.94, № 32, ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ. Собрание законодательства, 29.01.96, № 5, ст. 410.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-Ф3. Собрание законодательства, 17.06.96, № 25, ст. 2954.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.98 № 146-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 09.07.99 № 154-ФЗ, от 02.01.2000 № 13-Ф3). Собрание законодательства, 03.08.98, № 31, ст. 3824; 12.07.99, № 28, ст. 3487; 10.01.2000, №2, ст. 134.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.01 № 146-ФЗ. Собрание законодательства, 03.12.01, № 49, ст. 4552.
9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.01 № 197-ФЗ. Собрание законодательства, 07.01.01, № 1 (ч. 1), ст. 3.
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 № 95-ФЗ. Российская газета, 27.07.02, № 137.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.02 № 138-Ф3. Российская газета, 20.11.02, № 220.
12. Закон РСФСР от 25.12.90 № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 27.12.90. № 30. Ст. 418.
13. Федеральный закон от 22.04.96 № 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" (в редакции Федерального закона от 28.12.02 № 186-ФЗ). Собрание законодательства, 22.04.96, № 17, ст. 1918; Российская газета, 04.01.03, № 1.
14. Федеральный закон от 08.05.96 № 41-ФЗ "О производственных кооперативах". Собрание законодательства, 13.05.96, № 20, ст. 2321.
15. Щ 16. Федеральный закон от 21.07.97 № 119-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве". Собрание законодательства, 28.07.97, № 30, ст. 3591.
16. Федеральный закон от 19.07.98 № 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)". Собрание законодательства, 27.07.98, № 30, ст. 3611.
17. Федеральный закон от 08.08.01 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". Собрание законодательства, 13.08.01, № 33 (часть 1), ст. 3431.
18. Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Собрание законодательства, 28.10.02, № 43, ст. 4190.
19. Указ Президента Российской Федерации от 10.06.94 № 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой". Российская газета, 16.06.94, № 112.
20. Указ Президента Российской Федерации от 08.07.94 № 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации". Собрание законодательства, 11.07.94, № 11, ст. 1194.
21. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.02 № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц». Собрание законодательства, 20.05.02, № 20, ст. 1872.
22. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.02 № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению». Российская газета, 26.06.02, № 113.
23. Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утверждено
24. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.07.76. Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 29, ст. 427.
25. Положение о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг, утверждено постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 11.08.98 № 31. Вестник ФКЦБ России, 18.08.98, №6.
26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.96 № 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон
27. Российской Федерации "Об акцизах". Собрание законодательства, 04.11.96, № 45, ст. 5202.
28. Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности. В кн.: Вопросы советского гражданского права. М., 1945.
29. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1947. № 11.
30. Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8-9.
31. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.
32. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.
33. Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М.: Высшая школа, 1965.
34. Алексеев С. С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1962.
35. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963-1966.
36. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сб. учен. тр. Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970.
37. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права // Учен. тр. Свердловского юридического института. Т. 1. Свердловск, 1959.
38. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972; Т. 2. Свердловск, 1973.
39. Алексеев С. С. Юридические конструкции ключевое звено права -В сб.: Цивилистические записки. М.: Статут, 2001.
40. Андреев В. К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М.: Наука, 1986.
41. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.
42. Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Уч. зап. Ленинградского юридического института. Вып. IV. 1947.
43. Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права. М.: Изд-во Прибой,1926.
44. Асосков А. Генеральный директор представитель или орган юридического лица? // Эж-Юрист. 1999. № 45.
45. Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юридическая литература, 1972.
46. Белов В. А. Количество, переходящее в качество // Законодательство. 2000. № 4.
47. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 10.
48. Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Юристь,1999.
49. Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. В сб.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.
50. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1998.
51. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.
52. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.
53. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.
54. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юриздат, 1947.
55. Брауде И. Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. № 3.
56. Васева Н. В. Гражданская деликтоспособность и антисоциальные сделки. В сб.: Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1973.
57. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976.
58. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.
59. Венедиктов А. В. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. 1955.
60. Венедиктов А. В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6.
61. Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928.
62. Витрук Н. В. К теории правосубъектности (правоспособности) как правоотношения. В кн.: Вопросы государства и права. Томск, 1968.
63. Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №3.
64. Генкин Д. М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР. В кн.: Сборник научных работ Московского института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова, вып. IX, 1955.
65. Генкин Д. М. Правовое положение государственного социалистического предприятия // Советское государство и право. 1965. № 9.
66. Генкин Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве. В кн.: Проблемы социалистического права, 1939, № 1.
67. Глазырин В. Правовое регулирование труда исполнительных руководителей акционерных обществ // Законодательство и экономика. 1999. №11.
68. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.
69. Голофаев В. В. Фирменное наименование коммерческих организаций. Дисс. на соискание учен. степ. к. ю. н. Екатеринбург, 1999.
70. Горлов В. А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью Дисс. на соискание учен. степ. к. ю. н. Екатеринбург, 1998.
71. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Т. 1 / Под ред. Р. Л. Нарышкиной. М., 1983.
72. Гражданское право. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1969.
73. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1998.
74. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1996.
75. Гражданское право. Ч. 3 / Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998.
76. Гражданское право России. Ч. 2: Обязательственное право / Под. ред. О. Н. Садикова. М.: БЕК, 1997.
77. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1.
78. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Московского университета, 1972.
79. Грибанов В. П. Юридические лица. М.: Изд-во Московского университета, 1961.
80. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные отношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ, т. III. М., 1965.
81. Гурвич М. А. Право на иск. М.: Изд-во АН СССР, 1949.
82. Дозорцев А. В. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1954. № 7.
83. Долинская В. В. Акционерное право России: история, современное состояние, проблемы: автореф. дисс. на соискание учен. степ, д-ра юрид. наук. М., 1999.
84. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1988.
85. Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб, 1910.
86. Ерошенко А. А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973.
87. Зайцева В. В. Юридическое лицо гражданского права капиталистических государств. М., 1952.
88. Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.
89. Илларионова Т. И. Поднормативное регулирование имущественных отношений в гражданском праве. В сб.: Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989.
90. Илларионова Т. И. Правосубъектные предпосылки ответственности по ст. 445 ГК РСФСР. В сб.: Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.
91. Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Изд-во Томского университета, 1985.
92. Илларионова Т. И. Структура гражданской правосубъектности. В сб.: Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978.
93. Иншаков В. Акционерные общества: крупные сделки и кредит // Эж-юрист. 1999. №№ 24-25.
94. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.
95. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1955.
96. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1949.
97. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1 и 2. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1975, 1978.
98. Иоффе О. С. Советское гражданское право (общая часть). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1958.
99. Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении. В кн.: Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1957.
100. Карабельников Б. Правовое положение единоличного исполнительного органа хозяйственного общества // Эж-юрист. 2000. № 17.
101. Картужанский Л. И. Ответственность за неисполнение договора в социалистическом хозяйстве // Вестник Ленинградского университета. 1950. №
102. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.
103. Козлова Н. В. Правовая природа учредительного договора о создании юридического лица // Государство и право. 1993. № 10.
104. Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994.
105. Колесников М. Н., Майфат А. В. Акции: эмиссия, сделки, реестр. Екатеринбург, 2001.
106. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (для предпринимателей). М.: Спарк, 1995.
107. Коммерческое право. Т. 1. / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997.
108. Кондратов Н. О некоторых вопросах практического применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Хозяйство и право. 1998. № 10.
109. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966.
110. Красавчиков О. А. Гражданская правосубъектность как правовая форма. В сб.: Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978.
111. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10.
112. Красавчиков О. А. Гражданское правоотношение как юридическая форма общественного отношения. В сб.: Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.
113. Красавчиков О. А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юридическая природа. В сб.: Основы советского жилищного законодательства. Свердловск, 1981.
114. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. В сб.: Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.
115. Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система) // Учен. тр. Свердловского юридического института. Т. VI. Свердловск, 1961.
116. Красавчиков О. А. Социалистическая законность, гражданскоправовые санкции и ответственность. В кн.: Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности. Тезисы, третья секция. Киев, 1971.
117. Красавчиков О. А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. 1960. № 1.
118. Красавчиков О. А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Сб. учен. тр. Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970.
119. Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1.
120. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.
121. Красавчиков О. А. Юридическое лицо организация - система общественных отношений. Сб. учен. тр. Свердловск, 1976.
122. Красавчиков О. А. XXVI съезд партии и дальнейшее развитие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. В сб.: XXVI съезд КПСС и проблемы советского гражданского права. Свердловск, 1982.
123. Кузнецова JI. Г. Гражданскоправовое положение несовершеннолетних по новейшему законодательству. Дисс. на соискание учен. степ. к. ю. н. Свердловск, 1965.
124. Кузнецова Jl. Г., Шевченко Я. Н. Гражданскоправовое положение несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1968.
125. Кузьмин В. Ф. Объективное и субъективное (анализ процесса познания). М.: Наука, 1976.
126. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.: Университет Дружбы Народов, 1987.
127. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1990.
128. Куренной А. Увольнение с работы: законодательство и практика // Законодательство. 1997. № 5.
129. Ландкоф С. Н. Субъекты права (лица). Вып. III Научного комментария к ГК / Под ред. С. М. Прушицкого, С. И. Раевича. М., 1928.
130. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.
131. Лекторский В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М.: Высшая школа, 1965.
132. Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997.
133. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999.
134. Любутин К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.: Высшая школа, 1981.
135. Магазинер Л. М. Объекты права. В кн.: Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1957.
136. Майфат А. В. Особенности инвестирования в предпринимательскую деятельность. Екатеринбург, 2001.
137. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
138. Малеин Н. С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан. В кн.: Теоретические вопросы гражданского права. М.: Институт государства и права АН СССР, 1980.
139. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М., 1960; Т. 25. Ч. 1. М.,1961.
140. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. М.: Юридическая литература, 1973.
141. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киевского университета, 1955.
142. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1971.
143. Матвеев Г. К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. № 8.
144. Материалы дискуссии по вопросам правосубъектности // Вестник Ленинградского университета. 1956. № 5.
145. Мезрин Б. Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования. В сб.: Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978.
146. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000.
147. Метелева Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999.
148. Миронов В. Увольнение руководителя акционерного общества // Государство и право. 1999. № 3.
149. Миронов О. О. Особенности правоспособности в советском государственном праве. В кн.: Вопросы теории государства и права. Сб. статей, вып. 1. Саратов, 1968.
150. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002.
151. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.
152. Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. М.: Изд-во Московского университета, 1966.
153. Мозолин В. П. О праве частной собственности // Советское государство и право. 1992. № 1.
154. Мозолин В. П. XXVI съезд КПСС и гражданское право // Советское государство и право. 1982. № 5.
155. Мусин В. А. Волевые акты государственного предприятия и проблема сущности юридического лица // Правоведение. 1963. № 1.
156. Мусин В. А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. №4.
157. Невзгодина Е. JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск: Изд-во Томского университета, 1980.
158. Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 2000.
159. Нешатаева Т. Н., Старженецкий В. В. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании Комингерсоль против Португалии // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №2.
160. Новицкий И. Б. Римское право. М.: Теис, 1996.
161. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.
162. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.
163. Новоселова Л. А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №3.
164. Обзор дискуссии о государственных юридических лицах // Советское государство и право. 1954. № 8.
165. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1968.
166. Ойгензихт В. А. Антисубстративные теории юридического лица // Учен. зап. Тартусского государственного университета, вып. 765. Тарту, 1987.
167. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.
168. Ойгензихт В. А. Юридическое лицо и трудовой коллектив. Душанбе,1980.
169. Папельский В. Ответственность организации за вред, причиненный по вине ее работников // Советская юстиция. 1965. № 6.
170. Пахомова Н. Н. Право общей собственности. Дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.
171. Пахомова Н. Н. Проблемы права корпоративной собственности // Российский юридический журнал. 1995. № 1.
172. Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. М., 1929.
173. Пергамент А. И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних// Учен. зап. ВИЮН. Вып. 3. М., 1955. С. 3-69.
174. Петражицкий J1. И. Акции и биржевая игра. Новосибирск: Изд-во Гермес, 1993.
175. Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876.
176. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.
177. Полковников Г. В. Английское право о компаниях: закон и практика.1. М.: Изд-во «НИМП», 2000.
178. Путинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984.
179. Путинский Б. И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. № 10.
180. Пушкин А. А. Правовые формы управления промышленностью в СССР. Автореф. докт. дисс. Харьков, 1964.
181. Пушкин А. А. Субъекты гражданского права. Харьков, 1974.
182. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Под. ред. В. П. Мозолина. М.: Наука, 1986.
183. Разуваев В. И. Содержание и границы гражданской правосубъектности государственных производственных организаций. Дисс. на соискание учен. степ. к. ю. н. Свердловск, 1978.
184. Райхер В. К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. 1 (XXV). Л., 1928.
185. Рахмилович В. А. О так называемом субстрате юридического лица (к вопросу о путях изучения юридического лица) // Тр. ВНИИСЗ. 1984, вып. 29.
186. Рахмилович В. А. Правовые формы хозяйственного расчета в промышленных объединениях. М.: Юридическая литература, 1977.
187. Рогов А. С. Гражданско-правовое регулирование эмиссии акций: автореф. канд. дис. Екатеринбург, 2002.
188. Рубанов А. А. О понятии юридического лица в "Капитале" Маркса. М., 1957.
189. Рясенцев В. А. Основания представительства в советском гражданском праве // Учен. зап. ВЮЗИ. М., 1948. Вып. 1.
190. Рясенцев В. А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. М., 1946.
191. Скловский К. И. Сделки, совершенные руководителем вопреки интересам организации // Эж-Юрист. 1999. № 29.
192. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело,2000.
193. Слесарев В. Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Изд-во Томского университета, 1980.
194. Смирнов В. Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц. В кн.: Проблемы гражданского и административного права. J1.: Изд-во Ленинградского университета, 1962.
195. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1983.
196. Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. Т. 1. М.: Высшая школа, 1972.
197. Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. Свердловск, 1976.
198. Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. Т. 1. М.: Высшая школа, 1985.
199. Стальгевич К. А. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. № 2.
200. Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1973.
201. Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.
202. Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т. 2 "Общая часть гражданского права". М., 1929.
203. Субъекты гражданского права / Под. ред. С. Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1984.
204. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000.
205. Суханов Е. А. Гражданский кодекс РФ о коммерческих организациях // Экономика и жизнь. 1994. № 45.
206. Суханов Е. А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. № 1.
207. Суханов Е. А. Эффективность категории юридического лица в социалистическом гражданском праве. В кн.: Эффективность гражданского законодательства: актуальные вопросы. М., 1984.
208. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.
209. Тарасов Н. Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы) // Российский юридический журнал. 2000. № 3.
210. Толстой В. С. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература, 1973.
211. Толстой Ю. К. К разработке теории юридического лица на современном этапе. В сб.: Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000.
212. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1959.
213. Толстой Ю. К. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. Серия общественных наук. 1955. № 3.
214. Толстой Ю. К. Понятие права собственности. В кн.: Проблемы гражданского и административного права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1962.
215. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1955.
216. Толстой Ю. К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сб. науч. тр. Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970.
217. Успенский Л. Н. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927.
218. Флейшиц Е. А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948.
219. Флейшиц Е. А. Ответственность организаций за действия их работников // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 4. М., 1965. С. 143-157.
220. Флейшиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. В сб.: Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960.
221. Фогельсон Ю. Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право. 1996. № 6.
222. Фондаминский И. Д. Ответственность за действия других лиц в обязательствах из причинения вреда по советскому праву. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1949.
223. Функ Я. И., Михальченко В. А., Хвалей В. В. Акционерное общество: история и теория. Минск: Амалфея, 1999.
224. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954.
225. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.
226. Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. 1958. № 2.
227. Черепахин Б. Б. Органы и представители юридического лица // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968.
228. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962.
229. Шапкина Г. С. Новое в акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах") // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №№ 11-12; 2002. №№ 1-2.
230. Шварц X. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.
231. Шерешевский И. В. Представительство (Поручение и доверенность). М: Изд-во "Право и жизнь", 1925.
232. Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000.
233. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. М.: Спарк, 1994.
234. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по сост. 1907). М.: Спарк, 1995.
235. Щенникова JI. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.
236. Эрделевский А. М. О защите прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. №6.
237. Яковлев В. Ф. Важный этап в осуществлении судебной реформы и становлении арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 4.
238. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
239. Яковлев В. Ф. Опасная форма собственности и капитала? // Эж-юрист. 2000. № 13.
240. Яковлев В. Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность. В сб.: Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1973.
241. Яковлев В. Ф. Суд работает не на государство, а на закон // Эж-юрист. 2000. № 24.
242. Якушев В. С. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе // Сб. науч. тр. Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970.
243. Якушев В. С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений. В сб.: Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства // Межвузовский сборник науч. тр. Вып. 68. Свердловск, 1978.
244. Якушев В. С. Юридическая личность государственных производственных предприятий. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973.
245. Ярков В. Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. Ml.
246. George Hornstein. Corporation law and practice. St. Paul, Minn., West publishing Co., 1959.
247. Kenneth Smith and Denis Keenan. Company law for students (9th edition). Putman publishing, 1995.
248. Lenard J. Lloyd. Company law. London, 1982.1.I. Материалы практики.
249. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Российская газета. 08.02.95. № 29.
250. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской
251. Федерации". Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №9.
252. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.
253. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.00 № 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной". Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 7.
