Юридическая ответственность в системе права

Кожевников, Олег Александрович

Юридическая ответственность в системе праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в системе права»

На правах

Кожевников Олег Александрович

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ПРАВА

12.00.01 - Теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2003

Диссертация выполнена в Негосударственном образовательном учрежде нии "Волжский университет им. В.Н. Татищева".

Научный руководитель доктор юридических наук,

профессор Хачатуров Рудольф Левонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Ведяхин Владимир Михайлович;

доктор юридических наук,

доцент Лисюткин Александр Борисович

Ведущая организация - Саратовский юридический институт МВД РФ.

Защита диссертации состоится 27 мая 2003 года на заседании диссертационного совета Д 212.239.02 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского 104, ауд. 102, в 16 часов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «. .» апреля 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук,

профессор

7S52

Введение

Актуальность исследования. Юридическая ответственность представляет собой многоаспектное и системное образование, в котором наиболее четко выражена сущность, содержание и функции права. За последние годы накоплен значительный опыт в познании юридической ответственности как сложного феномена, непосредственно связанного с нормой права, отраслью права, правоотношением, законностью, правонарушением, правоприменением и т.д. Однако до сих пор не выработано единого понимания юридической ответственности, не исследованы проблемы ответственности в системе права.

Новые процессы в государственно-правовых отношениях требуют пересмотра многих привычных представлений о юридической ответственности. Учитывая, что научная разработка проблемы обеспечивает ее более эффективное действие на практике, необходимо не только сформулировать понятие, основные признаки и виды юридической ответственности, но и выработать критерии построения системы юридической ответственности. Такая цель достижима лишь при условии исследования юридической ответственности в общей системе права и обозначении ее места и роли в правовом регулировании общественных отношений.

Степень разработанности темы. Проблемы юридической ответственности исследовались в правовой литературе. К рассмотрению этих вопросов в разные годы обращались такие ученые, как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, С.Н. Бра-тусь, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, Н.В. Витрук, И.А. Галаган, Т.Д. Зражевская, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, 03. Лейсг, Д.А. Липинский, А.Б. Лисюткин, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, A.B. Маль-ко, В.М. Манохин, A.C. Пиголкин, И.С. Самощенко, И.Н. Синякин, Ю.Н. Старилов, М.С. Строгович, ВА Тархов, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров, В.А. Хохлов, Е.В. Черных, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич, В.А. Якушин и другие. В их трудах рассматриваются теоретические аспекты юридической ответственности, обосновывается необходимость ее понимания как сложного комплексного правового явления, раскрываются особенности отдельных отраслевых видов юридической ответственности. Однако монографических работ, посвященных общетеоретическому исследованию юридической ответственности в системе права, в отечественной юридической литературе нет.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает правовая система Российского государства, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическая ответственность как вид социальной ответственности. Предметом исследования являются проблемы системы юридической ответственности, ее отраслевые виды, а также место юридической ответственности в системе права России.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании проблем юридической ответственности, в определении места юридической ответствен» """ формиро-

вании на этой основе наиболее оптимальной правовой конструкции системы юридической ответственности.

Поставленные цели достигаются посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

- исследовать понятие системы права; проанализировать определения системы права и перспективы ее развития;

- провести соотношение системы права с такими правовыми категориями, как содержание права, форма права, структура права;

- определить принципы формирования системы права;

- проанализировать степень научной разработанности общетеоретического понятия юридической ответственности;

- выявить место юридической ответственности в системе права России;

- проанализировать действующую систему юридической ответственности;

- установить критерии классификации юридической ответственности по видам;

- выявить природу и сущность юридической ответственности государства перед частными лицами;

- построить научную модель системы юридической ответственности.

Методология и эмпирическая база исследования. Методологическую основу

диссертации составляют общенаучные и частнонаучные методы познания. На основе диалектико-материалистического метода использованы общефилософские положения о системе и структуре объектов, о их форме и содержании. Исторический и логический методы позволили выявить особенности правового закрепления юридической ответственности на различных этапах развития Российского государства и зарубежных стран. Метод функционального анализа позволил объяснить принципы формирования российской системы права, а также раскрыть и показать объективную роль отдельных элементов права в общественной жизни. Системный подход использован при анализе таких категорий, как система права и система юридической ответственности, что позволило рассматривать их в рамках целостной системы с присущими ей закономерностями.

Использованы также частные методы научного исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой, моделирования, прогнозирования и др.

Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Постановлениями Конституционного Суда РФ, нормативно-правовыми актами органов государственной власти. В ходе исследования проанализирована практика судебных и правоприменительных органов.

Научная новизна. В диссертации обосновывается необходимость построения системы права на основе объективных критериев, впервые определяется место юридической ответственности в системе права с позиций формально-

структурного подхода и функционально-юридического метода; исследуются дискуссионные проблемы отдельных видов юридической ответственности; обосновывается целесообразность дифференциации юридической ответственности на составляющие ее самостоятельные виды.

Положения, выносимые на защиту. В работе обосновываются и выносятся на защиту следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Под системой права понимается совокупность норм, институтов и отраслей права, основанная на принципах единства классификационных критериев, взаимоисключаемости и иерархии элементов системы права, состоящая из подсистем частного и публичного права, с выделением отраслей с регулятивными и охранительными функциями права.

, 2. Юридическая ответственность - это правовое образование в системе права России, посредством которого государство в лице своих органов обеспечивает функцию управления обществом путем правовой регламентации действий субъектов права в регулятивных правоотношениях по исполнению ими своих обязанностей, а также посредством предупреждения о применении либо применения мер принуждения к лицам, совершившим правонарушение.

3. В конституционно-правовом смысле система юридической ответственности, в зависимости от субъекта ответственности, включает в себя две нижестоящие подсистемы: 1) публично-правовую ответственность (ответственность лица перед государством) и 2) юридическую ответственность государства перед частным субъектом. При этом публично-правовая ответственность включает в себя две подсистемы нижестоящего уровня: юридическую ответственность частного субъекта перед государством (внешние правоотношения) и юридическую ответственность публичного субъекта перед государством (внутрисистемные или внутриорганизационные отношения).

4. Система юридической ответственности имеет строго определенную структуру. Юридическая ответственность реализуется через две формы: позитивную и негативную. Позитивная юридическая ответственность соответствует структуре регулятивной части системы права, т.е. можно выделить столько видов позитивной юридической ответственности, сколько существует отраслей с регулятивными функциями. Негативная юридическая ответственность существует как в статике, так и в динамике. Статическая негативная ответственность определяется правовым статусом субъектов. Негативная ответственность (динамика) зависит от опасности правонарушения, мер государственного принуждения, характера применяемого ограничения и особенностей объекта охраны.

5. Правоотношение обеспечивается той или иной формой юридической ответственности, при этом исполнение субъектом обязанности есть реализация позитивной ответственности, а неисполнение обязанности - негативной юридической ответственности.

6. Юридическую ответственность государства по сфере применения условно можно разделить на две группы: ответственность государства за неиспол-

нение обязательств в охранительных правоотношениях и ответственность государства за неисполнение обязательств в регулятивных правоотношениях.

7. Юридическая ответственность государства перед частным субъектом требует собственного правового регулирования. Основой такой ответственности должен стать бесспорный факт нарушения прав и свобод человека государственным органом или его служащим. Основополагающим стержнем данного процесса является презумпция виновности государства, т.е. если государство не доказало законность действия своих органов, то реализуется юридическая ответственность государства.

Научно-практическая значимость. Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях как в теории права, так и в отраслевых юридических науках. Положения работы о сущности и структуре системы права и системы юридической ответственности и ее дифференциации по видам могут быть использованы при преподавании учебных курсов "Теория государства и права", "Конституционное право", "Административное право", "Уголовное право" и спецкурсов, посвященных системе права и юридической ответственности. Предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения работы, а также вся диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева, кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. Диссертант участвовал в работе научных конференций, проходивших в 1999-2002 гг. в Самарском государственном университете, Самарской государственной экономической академии, Волжском университете им. В.Н. Татищева. По теме диссертации автор опубликовал монографию и пять статей. Основные положения диссертации использованы при чтении учебных курсов по теории государства и права и проблемам юридической ответственности в Волжском университете им. В.Н. Татищева.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, цели и задачи диссертации, определяется объект и предмет исследования, раскрывается теоретическое и практическое значение и научная новизна диссертационного исследования и формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая "Система права РФ: понятие, структура и принципы формирования" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Понятие и структура системы права" дан анализ проведенных научных исследований по проблемам системы права.

Методологической основой определения системы права является определение сущности и понятия самого права как нормативного образования. Под системой права можно понимать организацию права как социального явления, имеющего институционное образование и объективные предпосылки, в рамках которой обеспечивается функционирование правовых норм, институтов и отраслей права, их взаимосвязь и взаимозависимость, определяемая целями и задачами правового регулирования. При такой трактовке системы права очевидно ее соотношение с системой законодательства, при помощи которого проявляется практический характер права; становится ясной проблема соотношения системы права с формой и содержанием права. Однако остаются нерешенными вопросы концептуального характера - отсутствует достаточное научное объяснение структуры права, не выявлены некоторые закономерности формирования системы права и не определены перспективы ее развития.

Некоторые ученые отождествляют категории "система" и "структура" права (А.Ф. Шебанов, Д.Е. Петров и др.); другие, рассматривая структуру права как самостоятельную категорию, дискутируют по вопросу выделения основного структурного элемента - либо нормы (Ц.А. Ямпольская), либо отрасли права (Ф.Н. Фаткуллин и др.), либо отрасли законодательства (Р.З. Лившиц).

Автор согласен с теми учеными, которые основным структурным элементом системы права признают отрасль права, а первичным - норму права. Основными структурными элементами системы права являются отрасль, подотрасль, институт, норма. При этом система права представляет собой не простой перечень его составных частей (т.е. структуру), а сложное взаимодействие отраслей, по-разному соотносящихся между собой.

Во втором параграфе "Принципы формирования системы права в Российской Федерации" рассматриваются принципы построения системы права.

По мнению А.Ф. Шебанова, построить систему права - значит определить основные принципы, на основе которых возможно разделение права на отрасли и институты, место и предмет каждой отрасли права, их связи и взаимоотношения. Сочетание объективного и субъективного позволит построить такую систему права, которая бы в наибольшей степени соответствовала значимости различных групп общественных отношений, требующих обязательного правового регулирования.

Автор выделяет следующие принципы, определяющие построение системы права и ее структуру:

1. Принцип единства классификационных критериев системы права.

2. Принцип взаимоисключаемости элементов системы права.

3. Выделение базиса (фундамента) системы права.

4. Выделение подсистем частного и публичного права.

5. Выделение подсистем отраслей права с регулятивными и охранительными функциями.

Огромный массив правовых норм, образующих в своей совокупности систему права, нуждается в определенной организации. Такую деятельность необходимо осуществлять посредством познания характеристик (свойств, признаков, структуры и т.д.) правовых норм и их объединений. В этой связи возникает потребность использования единого критерия, с помощью которого можно будет провести группирование норм с учетом выделенного признака. Данный критерий должен быть применен ко всей совокупности норм, в противном случае нарушается правильность и обоснованность проведенной классификации.

Основным структурным элементом системы права большинство ученых признают самостоятельную отрасль права, которая, являясь элементом системы, обладает признаками, позволяющими рассматривать ее в качестве целостного неделимого и автономного объекта. Это является основанием для констатации относительной независимости одного элемента системы от другого и может быть использовано при исследовании каждого элемента как системы более низкого порядка. В этой связи не вполне обоснованно существование таких элементов системы права (институтов, отраслей), которые получили название "смешанных", "межотраслевых" или "комплексных".

Среди элементов системы права можно отметить определенную иерархию, на основе которой и происходит построение любой системы. Иерархия распространяется как на отношения между отраслями права, так и на отношения между другими элементами системы права (институты, нормы). Наиболее значимая роль в системе права принадлежит конституционному (государственному) праву, которое определяет основные законоположения, общие принципы и нормы права, механизм правового воздействия практически на все группы общественных отношений. Конституционное право задает характер и специфику всех остальных отраслей права, является ведущим по отношению к другим структурным элементам и базисом системы права.

В системе права различные отрасли можно классифицировать в зависимости от того, охрану чьих интересов обеспечивает отрасль права - частного лица или общества. По этому критерию в системе права различают две подсистемы -частное и публичное право. Частное право, закрепляя права и обязанности человека, наиболее актуально в современной России. Однако интересы общественного развития, обеспечения правопорядка и защиты общества от правонарушений обосновывают актуальность и публичного права. Такая классификация давно известна правовой науке и имеет достаточно условный характер. В диссертации отмечается особенность, проявляющаяся в доминировании отдельных функций в системе частного и публичного права. Охранительная функция свойственна отраслям публичного права, так как в силу собственной юридической природы отрасли публичного права непосредственно связаны с реализацией государственного принуждения. Что касается тех отраслей, где пре-

обладает регулятивная функция права, то среди них можно выделить как публичные, так и частные отрасли права.

В этой связи возможна классификация отраслей права с учетом использования ими доминирующей функции. Данный критерий позволяет рассматривать правовые отрасли по двум группам - отрасли с преобладанием регулятивной функции и отрасли с преобладанием охранительной функции. В отраслях права с регулятивными функциями воздействие на общественные отношения осуществляется путем формирования эталонов, образцов поведения субъектов права с большей или меньшей степенью их свободы. Эти отрасли права, воздействуя на общественные отношения, предполагают добровольное и сознательное исполнение правовых норм субъектами права, чем и определяется доминирующая роль регулятивной функции права. Нормы отраслей права с охранительными функциями, напротив, воздействуют на общественные отношения посредством установления запретов на совершение определенных деяний, а при несоблюдении запретов - применения к субъектам права соответствующих мер юридической ответственности.

На основе этого можно выделить следующую структуру системы права:

1) базис системы - конституционное право;

2) подсистема отраслей права с регулятивными функциями:

а) базовые отрасли, охватывающие большинство общественных отношений, подлежащих правовому воздействию. К ним относится гражданское, административное и муниципальное право;

б) производные от базовых отраслей специальные отрасли права, охватывающие группы общественных отношений специального (профильного) характера. Их лучше рассматривать по группам публичного и частного права. К публичным отраслям права относится финансовое, земельное, налоговое, таможенное, экологическое и др. К частным - семейное, жилищное, трудовое, наследственное, предпринимательское и др.;

3) подсистема отраслей права с охранительными функциями:

а) отрасли права, обеспечивающие охрану общественного порядка и возможность применения мер юридической ответственности за совершенное правонарушение: уголовное право, уголовно-исполнительное право, а также институты административной, материальной, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности;

б) процессуальные отрасли права, регламентирующие отдельные виды судопроизводства: уголовно-процессуальное право, гражданско-процессуальное право, арбитражно-процессуальное право. Согласно ст. 118 Конституции РФ, здесь же должны быть отрасли права, регулирующие конституционное и административное судопроизводство.

Учитывая рассмотренные выше принципы, можно дать следующее определение системы права как научной категории, в рамках которой право исследуется как целостное самодостаточное явление: это совокупность самостоятель-

ных отраслей права либо правовых институтов, внутренне организованных по иерархическому принципу и объединенных по признаку преобладания регулятивной либо охранительной функции, а также с учетом частного либо публичного характера права.

Следовательно, система права имеет следующую структуру: ПОДСИСТЕМА -ОТРАСЛЬ - ПОДОТРАСЛЬ - ИНСТИТУТ - НОРМА.

Глава вторая "Понятие юридической ответственности и ее место в системе права России" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Понятие юридической ответственности " дан анализ научных исследований по определению понятия юридической ответственности.

Содержание юридической ответственности выходит за рамки негативной ответственности и включает в себя также общую обязанность действовать правомерно. Такое широкое понимание юридической ответственности является следствием новой государственной политики в области прав и свобод человека. Признание в качестве формы реализации позитивной ответственности регулятивных правоотношений позволяет четко обозначить сферу существования позитивной юридической ответственности в системе права. В этой связи возникают трудности с определением сферы реализации позитивной ответственности в подсистеме отраслей права с охранительными функциями, например в уголовном праве. Основная проблема здесь - наличие совершенного преступления. Если же рассматривать позитивную уголовную ответственность не в связи с преступлением, а как следование лица правовым предписаниям уголовного закона, которое исключает совершение им правонарушения, то здесь возникает целый ряд проблем. Во-первых, уголовно-правовые нормы, закрепляя юридические обязанности, имеют дополнительный, дублирующий характер по отношению к регулятивным нормам. Во-вторых, материальные охранительные нормы находятся в определенной взаимосвязи с процессуальными нормами и различаются по содержанию и субъектному составу. В-третьих, лицо, исполняя должным образом предписания уголовно-правовой нормы, вступает в регулятивные правоотношения определенного вида, которые и будут формой реализации позитивной ответственности. Позитивная ответственность определяется характером самого регулятивного правоотношения. В-четвертых, реализация позитивной юридической ответственности одного вида исключает одновременную реализацию других видов юридической ответственности за одно и то же деяние.

Юридическая ответственность субъекта находится в тесной взаимосвязи с его правовым статусом. Правоспособность и дееспособность вызывают существование позитивной юридической ответственности, а правоспособность и деликтоспособность лица являются основаниями негативной юридической ответственности. Такое соотношение свойственно статическому состоянию. Для реализации ответственности необходимо возникновение определенных видов правоотношений. Основанием реализации позитивной ответственности явля-

ется добросовестное исполнение субъектом своей обязанности, а основанием негативной - наличие правонарушения. До совершения правонарушения негативная ответственность существует в рамках правового статуса субъекта (де-ликтоспособность) и выступает как модель возможного в будущем поведения.

Указанные признаки ответственности раскрывают "личностный" аспект юридической ответственности и не показывают ее объективный характер и государственно-властное содержание. Представляется, что понятиен сущность юридической ответственности необходимо раскрывать с учетом всех ее свойств, а именно как юридическую обязанность субъекта права; как правовой инструмент, посредством которого реализуется государственное принуждение; как правовое образование в системе российского права,.опосредованное объективными и субъективными факторами.

Юридическая ответственность - это правовое образование в системе права России, опосредованное объективными и субъективными факторами, посредством которого государство в лице своих органов обеспечивает функцию управления обществом путем правовой регламентации действий субъектов права в регулятивных правоотношениях по исполнению ими своих обязанностей, а также через угрозу применения либо реального применения мер принуждения к лицам, совершившим правонарушение.

Второй параграф "Место юридической ответственности в системе права". В научной литературе система юридической ответственности определяется видами юридической ответственности, правовое оформление которых достаточно разнообразно: от самостоятельных отраслей права до отдельных правовых институтов. При исследовании данных проблем необходимо рассматривать юридическую ответственность как часть российской системы права, а также руководствоваться равенством видов юридической ответственности и их самостоятельностью .

Учитывая взаимозависимость между общим (система права) и частным (система юридической ответственности), разумно классифицировать виды ответственности в зависимости от: 1) вида правоотношений, в которых они реализуются; 2) вида правового статуса субъекта; 3) меры государственного принуждения.

Вид правоотношения влияет на форму реализации юридической ответственности. В регулятивных правоотношениях реализуется позитивная ответственность, в охранительных правоотношениях - негативная ответственность. Следовательно, нет правоотношения без юридической ответственности, любое правоотношение обеспечивается той или иной формой юридической ответственности, при этом исполнение (неисполнение) субъектом своей обязанности может вызывать реализацию или позитивной, или негативной юридической ответственности.

Взяв в качестве критерия правовой статус субъекта права, можно выделить и соответствующие виды юридической ответственности. Сколько отраслей права, столько и видов правового статуса, а соответственно, и видов юриди-

ческой ответственности. Однако данное положение применимо только к подсистеме отраслей права с регулятивными функциями, так как основанием реализации юридической ответственности в подсистеме отраслей с охранительными функциями права является наличие правонарушения, которое не охватывается ни одним правовым статусом. Вместе с тем в зависимости от объекта правонарушения можно выделить два вида негативной юридической ответственности: 1) негативная ответственность за нарушение норм отраслей права с регулятивными функциями; 2) негативная ответственность за нарушение норм отраслей права с охранительными функциями (процессуальные виды ответственности).

Юридическую ответственность необходимо различать и по силе государственного принуждения, которое используется при ее реализации. Применение государственного принуждения к правонарушителю осуществляется в рамках реализации негативной ответственности и возможно после появления основания ответственности - совершения правонарушения. До совершения правонарушения негативная ответственность существует в статике в рамках отраслевого правового статуса, закрепляя способность лица претерпевать государственное принуждение при совершении им правонарушения. Поэтому рассматривать негативную юридическую ответственность необходимо в двух плоскостях: до совершения правонарушения и после совершения правонарушения.

Так как реализация негативной ответственности напрямую связана с применением мер ответственности, обеспеченных государственным принуждением, именно оно, принуждение, будет определять характер и особенности каждой такой меры. При этом необходимо учитывать: 1) любая мера ответственности обеспечивается государственным принуждением; 2) сила и характер государственного принуждения, используемого при применении конкретной меры ответственности, обусловлены различными факторами. По нашему мнению, такими факторами являются: а) степень опасности посягательства; б) характер ограничения прав субъекта; в) объект охраны.

Правонарушение всегда опасно, так как связано с нарушением норм права, охраняемых государством. Однако здесь можно выявить одну особенность: в зависимости от того, чей интерес защищает нарушенная норма права - частный или публичный, ее нарушение будет связано с возникновением личной (индивидуальной) или общественной опасности.

Характер ограничения прав субъекта ответственности требует использования конкретного вида принуждения - физического, имущественного или психологического. В этой связи все меры ответственности можно классифицировать на три группы: меры психологического характера, не связанные с какими-либо физическими обременениями; меры имущественного характера, воздействующие на правонарушителя через его собственность; меры физического характера, направленные непосредственно на личность правонарушителя.

В зависимости от объекта охраны общественных отношений среди существующих мер юридической ответственности можно выявить определенные различия. Если меры уголовной ответственности обеспечивают охрану всех значимых правоотношений во всех областях общественной жизни, то дисциплинарно-правовые и гражданско-правовые меры ответственности обеспечивают охрану правоотношений в определенных областях общественной жизни: трудовых и договорных отношениях. Специфичен объект охраны у процессуальных видов ответственности, границы которого определяются соответствующими процессуальными правоотношениями.

Реализация негативной ответственности осуществляется посредством применения конкретной меры ответственности, обеспеченной государственным принуждением, сила и характер которого определяются особенностями объекта охраны, степенью опасности правонарушения, характером ограничения прав субъекта и т.д. Сила принуждения напрямую зависит от значимости нарушенных общественных отношений и согласуется с целями его применения.

Таким образом, юридическая ответственность как подсистема российского права имеет строго определенную структуру и виды. Юридическая ответственность, определяемая правовым статусом субъекта, реализуется через две формы: позитивную и негативную. Позитивная юридическая ответственность имеет структуру, аналогичную структуре регулятивной части системы права, т.е. можно выделить столько видов позитивной юридической ответственности, сколько самостоятельных отраслей существует в подсистеме с регулятивными функциями. Негативная юридическая ответственность существует как в статике, так и в динамике. Статическая негативная ответственность, определяемая правовым статусом субъектов, по структуре аналогична позитивной ответственности. Что касается реализуемой негативной ответственности (динамики), то ее структура напрямую зависит от опасности правонарушения, силы (степени) государственного принуждения, характера применяемого ограничения и особенностей объекта охраны.

Глава третья "Теоретико-правовые проблемы классификации отдельных видов юридической ответственности" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Соотношение уголовной и административной ответственности" рассматриваются дискуссионные проблемы соотношения уголовной и административной ответственности.

Классификация отраслей в системе права, изложенная в первой главе, определяет административное право как отрасль, с преобладанием регулятивной функции, в рамках которой обеспечивается упорядочивающее воздействие на общественные отношения; а институт административной ответственности - как охранительный институт. При таком подходе существование в отрасли административного права института административной ответственности не обоснованно. Кроме того, охрана управленческих общественных отношений осуществляется не только нормами административной ответственности, но и нор-

мами других видов ответственности. Это позволяет нам присоединиться к мнению тех ученых, которые признают существование административной ответственности самостоятельно и независимо от аналогичной отрасли права. Однако это еще не решает проблему самостоятельности административной ответственности в соотношении с уголовной ответственностью. История России свидетельствует о тесной связи указанных видов ответственности, о поглощении уголовной ответственностью многих административных правонарушений.

Современное законодательство формально различает административную и уголовную ответственность, однако по содержанию административная ответственность близка к уголовной. Основное различие этих видов ответственности имеет субъективные предпосылки: составы одной группы правонарушений определяются законодателем как преступления и включаются в уголовный закон, составы другой группы правонарушений считаются законодателем административными правонарушениями и предусматриваются КоАП РФ. Согласно УПК РФ и КоАП РФ, отличие между преступлением и административным правонарушением по материальным признакам заключается в отсутствии у последнего общественной опасности и включении в круг субъектов административной ответственности юридических лиц.

По мнению автора, любое правонарушение опасно. Административное правонарушение, связанное с неисполнением лицом публичных обязанностей, всегда будет иметь общественно опасный характер и по этому признаку не отличается от преступлений, особенно от тех, которые законодателем относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Не следует разграничивать уголовную и административную ответственность, основываясь только по субъектам ответственности. Уголовная делик-тоспособность юридических лиц вполне возможна и обсуждалась в период принятия УК РФ. Более того, уголовное право США, Франции, ФРГ и других государств предполагает в качестве субъектов уголовной ответственности наряду с физическими и юридических лиц.

В процессуальном плане применение уголовной и административной ответственности к лицу всегда сопряжено с двумя моментами - признанием лица виновным и назначением ему меры наказания: 1) в уголовном производстве виновность лица может быть установлена и на досудебных стадиях производства (при отсутствии возражений со стороны обвиняемого), а применение меры уголовной ответственности решается только судом; 2) в административном производстве признание правонарушителя виновным и его наказание возможны как в судебном, так и в административном порядке, однако исполнение наказания, наложенного в административном порядке, возможно лишь при отсутствии возражений со стороны правонарушителя, что делает административное производство предварительным.

Наличие и административного, и судебного порядка признания лица виновным в совершении противоправного деяния по обоим видам юридической

ответственности является основанием их дальнейшего сближения. Тезис о соотношении административной и уголовной ответственности подтверждается общей теоретической основой данных видов ответственности и их едиными историческими корнями. Данная позиция более актуальна на фоне перемен, связанных с либерализацией уголовной ответственности1 и обозначенных Президентом РФ В.В. Путиным на встрече с работниками правоохранительных органов.

Во втором параграфе "Теоретико-правовые проблемы материальной ответственности" раскрываются проблемы существования материальной ответственности в качестве самостоятельного вида. Традиционно материальную ответственность рассматривают в системе дисциплинарной либо гражданско-правовой ответственности. Кроме того, отдельные подвиды материальной (имущественной) ответственности существуют в системе уголовной и административной ответственности. В основе их выделения лежат различные представления о таких категориях, как ущерб (вред или убытки), характер деяния (правомерное или противоправное; виновное или невиновное), субъект ответственности (причинитель вреда или третье лицо) и т.д.

Вместе с тем есть общие признаки, свойственные всем подвидам материальной ответственности, которые позволяют рассматривать последние в единстве. Речь идет об основании ответственности - причинение лицом ущерба при совершении действия или бездействии; о последствиях причинения ущерба - полное либо частичное возмещение вреда; о характере причинения вреда, а именно о субъективной стороне деяния: ущерб, причиненный невиновными действиями лица, не должен вызывать его материальную ответственность. Поэтому в характеристику основания материальной ответственности - причинение ущерба необходимо внести обязательный признак - виновное причинение ущерба. В противном случае можно вести речь не о мерах ответственности, а о мерах защиты, что однозначно должно найти свое отражение в действующем законодательстве.

В этой связи принципиально важно законодательное закрепление в едином нормативном акте материальной (имущественной) ответственности, объединяющей все отраслевые подвиды, связанные с возмещением ущерба, содержанием которых является юридическая обязанность лица загладить вред, причиненный его виновными действиями (бездействием). Решение этого вопроса связано с разработкой и принятием специального законодательного акта - Кодекса о материальной ответственности РФ, который, однако, не препятствует включению бланкетных статей о материальной ответственности в другие законы.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то ее существование вполне оправданно, необходимо и не может быть заменено материальной ответственностью, т.к. предметом регулирования гражданско-правовой ответ-

' Выступление Президента РФ В.В. Путина на координационном совещании с правоохранительными органами // Российская газета. - 2003. - 13 марта. - № 46 (3160). - С. 1,4.

ственности является особая, специфическая сфера общественных отношений -отношений, вытекающих из обязательств. Гражданско-правовая ответственность обеспечивает охрану обязательственных (в т.ч. договорных) отношений и определяет порядок привлечения к юридической ответственности лиц, нарушивших условия исполнения обязательства.

Таким образом, в системе ответственности российского права обозначатся следующие виды негативной юридической ответственности частного субъекта перед государством:

1) уголовная ответственность;

2) материальная ответственность;

3) специальные виды юридической ответственности, обеспечивающие охрану узкого круга общественных отношений - гражданская, конституционная, дисциплинарная и процессуальные виды ответственности.

Учитывая многоаспектность юридической ответственности, уместно рассмотреть вопрос о разработке федерального закона, определяющего общие положения, принципы и цели юридической ответственности, которые должны развиваться далее в отраслевом законодательстве. Принимая во внимание общий характер данного закона, а также то, что его содержание будет иметь концептуальное значение для различных видов юридической ответственности, принятие такого нормативного акта более оправданно в виде Основ законодательства РФ о юридической ответственности. При этом вряд ли уместно отражать в нем особенности применения каждого конкретного вида юридической ответственности, это прерогатива отраслевых законов, но сформулировать дефиниции общих правовых категорий юридической ответственности (а именно понятия юридической ответственности, субъекта ответственности, форм вины, вреда и т.д.), а также возможности использования норм различных видов юридической ответственности к конкретным правоотношениям ответственности (например, совместное использование норм уголовной и материальной либо административной и дисциплинарной ответственности и т.д.) необходимо.

Есть еще один веский аргумент в пользу принятия Основ законодательства о юридической ответственности. Согласно Конституции РФ, отраслевое законодательство, регулирующее отдельные виды юридической ответственности, входит в различные предметы ведения. Так, согласно ст. 71 Конституции РФ, в предмет исключительного ведения РФ входит уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство. А в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, административное, административно-процессуальное, трудовое, жилищное и другое законодательство составляют предмет совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Для разъяснения порядка законотворчества по предмету совместного ведения принят в 1999 году и действует Федеральный закон о принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государствен-

ной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, согласно которому по вопросам, отнесенным ч. 1 ст. 72 Конституции РФ к предметам совместного ведения РФ и субъектов Российской Федерации, издаются федеральные законы, определяющие основы (общие принципы) правового регулирования, включая принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также ФЗ, направленные на реализацию полномочий федеральных органов государственной власти (ст. 12).

В связи с этим принятие федеральных Основ законодательства о юридической ответственности будет целесообразным и позволит на федеральном уровне решить также и проблемы законотворчества по вопросам юридической ответственности.

Третий параграф "Юридическая ответственность государства" посвящен исследованию ответственности государства в конституционно-правовом смысле.

Построение правового государства в Российской Федерации немыслимо без развития института взаимной ответственности государства и гражданина, именно поэтому Конституция РФ официально признала ответственность государства перед человеком и гражданином. В настоящее время такого вида ответственности в российской системе права не существует, однако в законодательстве других стран юридическая ответственность государства предусмотрена и действует в системе с другими видами ответственности.

В современном российском праве проблема юридической ответственности государства не раз становилась предметом исследования ученых. Предлагаемые в науке варианты юридической ответственности государства, такие как "государственно-правовая ответственность", "конституционная ответственность", "ответственность государственных органов и их должностных лиц", "федеративная ответственность" и другие, по своему содержанию не соответствуют юридической ответственности государства, а направлены прежде всего на ответственность публичных субъектов перед государством, таких как государственные служащие, государственные органы, субъекты Российской Федерации. Отождествлять данные виды ответственности недопустимо, так как, во-первых, различно содержание этих видов ответственности; во-вторых, государство становится субъектом ответственности только в конкретном правоотношении с участием частного лица, права которого нарушены, во всех остальных случаях государство выступает как инстанция ответственности, перед которой ответственно должностное лицо либо государственный орган; в-третьих, государство как субъект ответственности, являясь публичным субъектом, несет ответственность не за собственные действия, а за действия или решения своих органов или должностных лиц, в то время как государственные органы и их должностные лица, являясь по своей природе публичными субъектами, в правоотношениях ответственности перед государством теряют свою публичность и выступают как лица, не исполнившие свои должностные обязанности.

В системе российского права все виды юридической ответственности предусматривают в прямой либо в опосредованной форме ответственность лица перед государством. Определение субъекта, перед кем правонарушитель несет ответственность, достаточно важно и позволяет рассматривать юридическую ответственность лица перед государством как публично-правовое явление. Однако в науке неоднозначно понимается публично-правовой характер юридической ответственности. Некоторые авторы понимают в таком качестве лишь юридическую ответственность государственных органов и их должностных лиц перед гражданином, народом, населением (В.А. Кислухин, И.А. Умнова). Возражая против такого представления, отметим, что народ, население, являясь единственным носителем публичной власти в РФ, в то же время не обладает правовым статусом, а следовательно, не может вступать в конкретные правоотношения, в том числе правоотношения ответственности. В правоотношении публично-правовой ответственности правонарушитель несет ответственность не перед народом, а перед органами государственной власти, т.е. перед государством. Это еще раз подтверждает внутрисистемный характер юридической ответственности государственных органов, а также отличие данного вида ответственности (конституционной, или государственно-правовой, ответственности) от юридической ответственности государства в конституционно-правовом смысле.

Понимая публично-правовую ответственность как ответственность властных субъектов перед государством, отдельные авторы, в зависимости от характеристики субъекта ответственности, выделяют также частноправовую ответственность. По такому критерию действительно можно выделить ответственность публичных субъектов перед государством и ответственность субъектов частного права. Но все виды ответственности по своей природе публично-правовые и реализуются в правоотношениях посредством установления обязанности виновного лица перед государством. Вместе с тем юридическая ответственность государства перед частным субъектом не должна рассматриваться как публично-правовая, а требует собственной терминологии, которая в настоящее время еще не выработана. Однако отсутствие научных терминов не может создавать помехи при классификации видов юридической ответственности.

Система юридической ответственности состоит из двух подсистем: 1) публично-правовая ответственность (ответственность лица перед государством); 2) юридическая ответственность государства перед частным субъектом. Если рассматривать публично-правовую ответственность как систему, то в ней можно выделить: а) юридическую ответственность частного субъекта перед государством (внешние правоотношения); б) юридическую ответственность публичного субъекта перед государством (внутрисистемные или внутриорганизаци-онные отношения).

Негативная юридическая ответственность государства по сфере применения делится на две группы: ответственность государства за неисполнение обязательств в сфере реализации юридической ответственности и ответственность

государства за неисполнение обязательств при осуществлении позитивного управления.

Можно рассмотреть юридическую ответственность государства в зависимости от объекта охраны, например, административную (неимущественную) и имущественную юридическую ответственность государства. Все отмеченные виды ответственности государства уже предусмотрены в нашем законодательстве. Задача правовой науки и законодателя заключается в том, чтобы данные правовые институты из разрозненных элементов образовали единую по содержанию, целям и принципам систему юридической ответственности государства, которая бы нашла свое место как в системе юридической ответственности, так и в системе права РФ. Правовое регулирование юридической ответственности государства необходимо проводить в целом, на уровне единого законодательного акта, путем принятия специального федерального закона, в котором будут предусмотрены процедуры и механизм привлечения государства к ответственности за неисполнение конституционных обязанностей.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права России: Монография. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - 7,8 п.л.

2. Кожевников O.A. Отличие похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложников // Атриум: Межвуз. сб. науч. ст. - Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1999. - № 2. - С. 15-23.

3. Кожевников O.A. Понятие юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 18. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. - С. 24-32.

4. Кожевников O.A. К вопросу о видах юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 19. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. - С. 69-78.

5. Кожевников O.A. Принципы формирования системы российского права // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 20. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. - С. 52-71.

6. Кожевников O.A. К вопросу о соотношении административной и уголовной ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 23. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. - С. 61-69.

Лицензия на издательскую деятельность № 03912 от 2.02.2001 г. Сдано в набор 16.04.2003. Подписано к печати 18.04.2003. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times ЕТ. Печать оперативная. Усл. п.л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 781.

Отпечатано в типографии ВУиТ. Лицензия на полиграфическую деятельность № 7 - 0027 от 23.06.2000 г.

( i i

i i >

H í

S *

!ü И »I

Il/

í I

* 7 852

2.оо?-А

7SS2

i ti

/ i

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кожевников, Олег Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Система права РФ: понятие, структура и принципы формирования.

§1.1. Понятие и структура системы права.

§1.2. Принципы формирования системы права в РФ.

Глава 2. Понятие юридической ответственности и ее место в системе права России.

§2.1. Понятие юридической ответственности.

§2.2. Место юридической ответственности в системе права.

Глава 3. Теоретико-правовые проблемы классификации отдельных видов юридической ответственности.

§3.1. Соотношение уголовной и административной ответственности.

§ 3.2. Теоретико-правовые проблемы материальной ответственности.

§3.3. Юридическая ответственность государства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность в системе права"

Актуальность исследования

Юридическая ответственность представляет собой многоаспектное образование, в котором наиболее четко выражена сущность содержание и функции права. За последние годы накоплен значительный опыт в познании юридической ответственности как сложного феномена, непосредственно связанного с нормой права, отраслью права, правоотношением, законностью, правонарушением, правоприменением и т.д. Однако до сих пор не выработано единого понимания юридической ответственности, не исследованы именно те признаки юридической ответственности, которые позволяют рассматривать ответственность в системе права. Новые процессы в государственно-правовых отношениях требуют пересмотра многих привычных представлений о юридической ответственности. Именно поэтому проблематика юридической ответственности в современный период вызывает значительный интерес как в научном, так и в практическом плане. Учитывая, что научная разработка проблемы обеспечивает ее более эффективное действие на практике, полагаем необходимым при исследовании юридической ответственности не просто обозначить и проанализировать спорные моменты, но и попытаться выработать критерии классификации юридической ответственности по видам. Такая цель достижима лишь при условии исследования юридической ответственности в общей системе права и обозначении ее места и роли в правовом регулировании общественных отношений.

К сожалению, современная правовая наука еще не выработала достаточно четких, обоснованных представлений по некоторым правовым категориям, в том числе и юридической ответственности. Некоторые научные работы по вопросам системы юридической ответственности имеют фрагментарный характер и исследуются в отрыве от общих представлений о сущности, структуре и системе права, выработанных правовой наукой. В частности, до сих пор не имеется четкого, согласованного научного представления по такому вопросу, как система права; отсутствует единство взглядов в определении основных структурных элементов системы права.

Однако "белые пятна" в теории права не помешали ученым проводить исследования в других областях правовой науки, выявлять проблемы различных структурных уровней, например юридической ответственности. Активная деятельность ученых привела к множеству взглядов, представлений по вопросу сущности, содержания, функций и видов юридической ответственности. Учитывая, что проблемы юридической ответственности традиционно всегда остаются актуальными и занимают одно из центральных мест в правовой науке, необходимо приложить все усилия к выработке научно обоснованной и логически согласованной теории юридической ответственности как многоаспектного, многогранного правового явления в системе права России.

Степень разработанности темы

Проблемы юридической ответственности исследовались в правовой литературе. К рассмотрению этих вопросов в разные годы обращались такие ученые, как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, Н.В. Витрук, И.А. Галаган, Т.Д. Зражевская, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, А.Б. Лисюткин, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, А.В. Малько, В.М. Манохин, А.С. Мордовец, А.С. Пиголкин, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, Ю.Н. Старилов, М.С. Строгович,

В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, P.JI. Хачатуров, В.А. Хохлов, Е.В. Черных, М.Д. Шаргородский, JI.C. Явич, В.А. Якушин и другие. В их трудах рассматриваются теоретические аспекты юридической ответственности, обосновывается необходимость ее понимания как сложного комплексного правового явления, раскрываются особенности отдельных отраслевых видов юридической ответственности. Однако монографических работ, посвященных общетеоретическому исследованию юридической ответственности в системе права, в отечественной юридической литературе нет.

Объект и предмет исследования

В качестве объекта исследования выступает правовая система российского государства, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическая ответственность как вид социальной ответственности и методы государственно-правового воздействия на общественные отношения. Предметом исследования являются проблемы системы юридической ответственности, ее отраслевые виды, а также место юридической ответственности в системе права России.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании проблем юридической ответственности, в определении места юридической ответственности в системе права и формировании на этой основе наиболее оптимальной правовой конструкции системы юридической ответственности.

Поставленные цели достигаются посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

- исследовать понятие системы права; проанализировать определения системы права и перспективы ее развития;

- провести соотношение системы права с такими правовыми категориями, как право, содержание права, форма права, структура права;

- определить принципы формирования системы права; проанализировать степень научной разработанности общетеоретического понятия юридической ответственности;

- выявить место юридической ответственности в системе права России;

- установить критерии классификации юридической ответственности по видам; проанализировать действующую систему юридической ответственности; обозначить проблемы, существующие в системе юридической ответственности и способы их разрешения;

- выявить природу и сущность юридической ответственности государства перед частными лицами;

- построить научную модель системы юридической ответственности.

Методология и эмпирическая база исследования

Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. На основе диалектико-материалистического метода использованы общефилософские положения о системе и структуре объектов, о их форме и содержании. Исторический и логический методы позволили выявить особенности правового закрепления юридической ответственности на различных этапах развития Российского государства. Метод функционального анализа позволил объяснить принципы формирования российской системы права, а также раскрыть и показать объективную роль отдельных элементов права в общественной жизни. Системный подход использован при анализе таких категорий, как система права и система юридической ответственности, что позволило рассматривать их в рамках целостной системы с присущими ей закономерностями.

Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Постановлениями Конституционного Суда РФ, нормативно-правовыми актами органов государственной власти. В ходе исследования проанализирована практика судебных и правоприменительных органов.

Научная новизна

В диссертации обосновывается необходимость построения системы права на основе объективных критериев, впервые определяется место юридической ответственности в системе права с позиций формально-структурного подхода и функционально-юридического метода; исследуются дискуссионные проблемы отдельных видов юридической ответственности; обосновывается целесообразность дифференциации юридической ответственности на составляющие ее самостоятельные виды.

Положения, выносимые на защиту

В работе обосновываются и выносятся на защиту следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Под системой права понимается совокупность норм, институтов и отраслей права, основанная на принципах единства классификационных критериев, взаимоисключаемости элементов системы права, состоящей из подсистем частного и публичного права, регулятивных и охранительных отраслей права.

2. Юридическая ответственность - это правовое образование в системе права России, посредством которого государство в лице своих органов обеспечивает функцию управления обществом путем правовой регламентации действий субъектов права в регулятивных правоотношениях по исполнению ими своих обязанностей, а также посредством предупреждения о применении либо применении мер принуждения к лицам, совершившим правонарушение.

3. Юридическая ответственность как подсистема российского права имеет строго определенную структуру и виды. Юридическая ответственность реализуется через две формы: позитивную и негативную. Позитивная юридическая ответственность соответствует структуре регулятивной части системы права, т.е. можно выделить столько видов позитивной юридической ответственности, сколько самостоятельных отраслей существует в регулятивной системе права. Негативная юридическая ответственность существует как в статике, так и в динамике. Статическая негативная ответственность, определяемая правовым статусом субъектов, по структуре аналогична позитивной ответственности. Что касается реализуемой негативной ответственности (динамики), то ее структура напрямую зависит от опасности правонарушения, мер государственного принуждения, характера применяемого ограничения и особенностей объекта охраны. Учитывая, что государственное принуждение для охраны общих объектов (т.е. всех общественных отношений) может быть реализовано через три типа ограничений - психологическое, имущественное и физическое, выделять большее количество мер воздействия юридической ответственности нецелесообразно.

4. Нет правоотношения без юридической ответственности, любое правоотношение обеспечивается той или иной формой юридической ответственности, при этом объем исполнения субъектом своей обязанности может вызывать наступление или позитивной, или негативной формы реализации юридической ответственности.

5. В конституционно-правовом смысле система юридической ответственности включает в себя две нижестоящие подсистемы: 1) публично-правовую ответственность (ответственность лица перед государством) и 2) юридическую ответственность государства перед частным субъектом. При этом публично-правовая ответственность включает в себя две подсистемы нижестоящего уровня: юридическую ответственность частного субъекта перед государством (внешние правоотношения) и юридическую ответственность публичного субъекта перед государством (внутрисистемные или внутриорганизационные отношения).

6. Юридическая ответственность государства перед частным субъектом требует собственного правового регулирования и не может заменяться существующими ныне видами юридической ответственности, в том числе и конституционной. Основой такой ответственности должен стать бесспорный факт нарушения прав и свобод человека государственным органом или его служащим. Основополагающим стержнем данного процесса является презумпция виновности государства, т.е. если лицо доказало факт нарушения его прав, то реализуется юридическая ответственность государства.

7. Юридическую ответственность государства в ее негативной форме (ретроспективную) по сфере применения условно можно разделить на две группы: ответственность государства за неисполнение обязательств в охранительной сфере (при реализации юридической ответственности) и ответственность государства за неисполнение обязательств в регулятивной сфере (при осуществлении позитивного управления). Каждый из этих видов включает в себя такие подвиды, как имущественная ответственность государства и административная (или организационно-правовая) ответственность.

Научно-практическая значимость

Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях как в теории права, так и в отраслевых юридических науках. Положения работы о сущности и структуре системы права, юридической ответственности и ее дифференциации по видам могут быть использованы при преподавании учебных курсов "Теория государства и права", "Конституционное право", "Административное право", "Уголовное право" и спецкурсов, посвященных системе права и юридической ответственности. Предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования Отдельные положения работы, а также вся диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева, кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. Диссертант участвовал в работе научных конференций, проходивших в 1999-2002 гг. в Самарском государственном университете, Самарской государственной экономической академии, Волжском университете им. В.Н. Татищева. По теме диссертации автор опубликовал монографию и пять статей. Основные положения диссертации использованы при чтении учебных курсов по теории государства и права и проблемам юридической ответственности в Волжском университете им. В.Н. Татищева. т

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кожевников, Олег Александрович, Тольятти

Заключение

Результатом проведенного исследования являются разработанные нами положения по построению системы юридической ответственности с определением ее структуры, видов и форм реализации, обозначением места юридической ответственности в системе права России.

Система права России - это совокупность норм, институтов и отраслей права, основанная на принципах единства классификационных критериев, взаимоисключаемости и иерархии элементов системы права; в своей структуре имеет подсистемы отраслей частного и публичного права с регулятивными и охранительными функциями. При такой конструкции существование институтов юридической ответственности в отраслях с регулятивными функциями необоснованно, и возникает необходимость их переноса в подсистему отраслей с охранительными функциями.

Понятие юридической ответственности включает в себя ее различные аспекты, раскрывающие социальный, государственно-властный и индивидуальный характер данного явления, в связи с чем юридическую ответственность необходимо определять как правовое образование в системе права России, посредством которого государство в лице своих органов обеспечивает функцию управления обществом путем правовой регламентации действий субъектов права в регулятивных правоотношениях по исполнению ими своих обязанностей и правовой оценке этих действий, а также через угрозу применения либо реального применения мер принуждения к лицам, совершившим правонарушение.

Юридическая ответственность как правовое образование, входящее в систему права России, в зависимости от формы ее реализации располагается в подсистемах отраслей права с регулятивными либо охранительными функциями. При этом форма и вид юридической ответственности определяются регулятивной либо охранительной функцией отрасли права. Позитивная юридическая ответственность реализуется в регулятивных правоотношениях, при этом позитивная юридическая ответственность в статике (т.е. до возникновения правоотношения) и динамике совпадают. Негативная юридическая ответственность реализуется в охранительных правоотношениях. Негативная юридическая ответственность в своей статике (т.е. до возникновения охранительного правоотношения) составляет содержание деликтоспособности как элемента правового статуса и оказывает на субъекта при выборе им своего поведения превентивное воздействие.

Субъект в рамках своего правового статуса выбирает возможное поведение и вступает в конкретные регулятивные или охранительные правоотношения. В первом случае он реализует позитивную юридическую ответственность; во втором - негативную ответственность. Следовательно, нет правоотношения без юридической ответственности, при этом исполнение (неисполнение) субъектом своей обязанности может вызвать наступление или позитивной или негативной юридической ответственности.

Реализация субъектом охранительного правоотношения, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение им юридической обязанности, вызывает к реализации регулятивную норму процессуального права, определяющую правосубъектность уполномоченного лица по применению к правонарушителю мер юридической ответственности. Этот же момент (совершение правонарушения) определяет начало реализации негативной формы юридической ответственности.

Виды негативной юридической ответственности при ее реализации определяются различными факторами, в первую очередь характером совершенного правонарушения, личностью правонарушителя и мерами государственного принуждения, направленными на ограничение прав субъекта-правонарушителя. Государственное принуждение, направленное на правонарушителя, может быть реализовано через три типа ограничений -психологическое, имущественное и физическое. В этой связи обоснованно существование таких видов ответственности, как уголовная, материальная (имущественная), обеспечивающих охрану всех общественных отношений, а также отдельных видов юридической ответственности, содержанием которых является принуждение психологического характера, направленных на охрану узкого круга общественных отношений (гражданско-правовая, дисциплинарная, уголовно-процессуальная ответственность и др.).

Нуждается в научной систематизации и законодательной кодификации материальная ответственность как юридическая ответственность лица, причинившего своими виновными действиями (бездействием) ущерб, направленная на восстановление имущественного положения пострадавшего. Решение этого вопроса на практике связано с разработкой и принятием специального законодательного акта о материальной ответственности РФ, что, однако, не препятствует включению бланкетных статей о материальной ответственности в законы о других видах юридической ответственности.

Административная ответственность, предусмотренная законодательством РФ, требует реформирования в сторону пересмотра ее содержания и значения. Исторически обосновано включение действующего института административных правонарушений в систему уголовной ответственности в качестве незначительных правонарушений. При этом сам термин "административная ответственность" должен остаться и обозначать один из видов юридической ответственности государства.

Закрепление в Конституции РФ положения о взаимной ответственности государства и человека требует включения в систему юридической ответственности, наряду с ответственностью частного лица, и юридической ответственности государства. Позитивная форма реализации юридической ответственности государства закрепляется публичными отраслями права с регулятивными функциями, а негативная форма требует отдельного, самостоятельного закрепления на уровне отраслей права с охранительными функциями. При этом необходимо отделить от юридической ответственности государства такой вид, как ответственность органов государственной власти и ответственность государственных должностных лиц (конституционная ответственность), признав ее автономной от юридической ответственности государства.

Меры юридической ответственности государства, применяемые при ее реализации, позволяют классифицировать последнюю по двум видам: имущественная ответственность государства и административная (неимущественная) ответственность государства. Имущественная ответственность государства - это обязанность государства возместить вред, причиненный его государственными органами или их должностными лицами в результате совершения ими действий либо вынесения решений, нарушающих права частных лиц. Административная ответственность государства - это обязанность государства организационного характера, направленная на восстановление прав и свобод человека, попрание которых произошло по вине органов государственной власти или их должностных лиц.

Закрепление в ст. 72 Конституции РФ положения о включении отдельных видов юридической ответственности в предмет совместного ведения РФ и субъектов РФ вызывает необходимость принятия Основ законодательства о юридической ответственности, в которых нашли бы отражение общие положения, принципы и цели юридической ответственности. Данный закон должен иметь концептуальное значение для различных видов юридической ответственности посредством закрепления дефиниций общих правовых категорий юридической ответственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность в системе права»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. М., 2002.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1996.

7. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.

9. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Общая часть. М., 1998.

11. Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3176.

12. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.

13. Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224.

14. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 318.

15. Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 года, в ред. от 2 июня 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 10. Ст. 457; 1993. №29. Ст. 1111.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 года по делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 УК РСФСР в связи с жалобой гр-на В.А. Смирнова // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 54.

17. B.С.Корнилова" // Сборник Постановлений Конституционного Суда. М.: Проспект, 2000. - С. 361-365.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова,

19. C.И. Кальянова и Н.В. Труханова // Информационная база "Консультант плюс".

20. Указ ПВС СССР от 18.05.81 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных иобщественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" // Информационная база "Консультант плюс".

21. Положение о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

22. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1984. № 3.

23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., 1923.

24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1991.

25. Уголовный кодекс Франции (Lio No. 92-683): Пер. с фр. и предисловие Н.Е. Крыловой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 648 с.

26. Уголовный кодекс Швеции (The Swedish Penal Code. Ministry of Justize. Stockholm, Sweden. BRA-report 1990: 3. Section 8): Пер. с анг. С.С. Беляева / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - С. 3-4.

27. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985. -263 с.

28. Агапов А.Б. Административная ответственность. М.: Статут, 2000. -252 с.

29. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. JL: Изд-во ЛГУ, 1990. - 141 с.

30. Административная ответственность в СССР I Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1988. -167 с.

31. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, J1.JI. Попова. -М.: Юрист, 2000.-726 с.

32. Административное право зарубежных стран / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Спарк, 1996. - 229 с.

33. Административное принуждение и административная ответственность / Под ред. Ю.Н. Старилова. М.: БЕК, 1998. - 848 с.

34. Александров Н.Г. Сущность права. М., 1950.

35. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

36. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. - 184 с.

37. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

38. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. -359 с.

39. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. -359 с.

40. Алексеев С.С. Частное право. М.: Статут, 1999. - 159 с.

41. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 710 с.

42. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий А.А. Административное право РФ. М., 1997. - 680 с.

43. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1960.

44. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. - 127 с.

45. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1981.-243 с.

46. Базылев Б.Т. Ответственность в советском праве: Учеб. пособие. -Красноярск, 1977. 71 с.

47. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: теоретические вопросы. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985.- 120 с.

48. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001. - 413 с.

49. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: Изд-во науч.-образ, лит. РЭА, 1999. - 160 с.

50. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. -М.: Юриспруденция, 1999. 110 с.

51. Бачило И.Л., Щекочихин П.Г., Катрич С.В. и др. Ответственность в управлении / Отв. ред. А.Е. Лунев, В.М. Лазарев. М.: Наука, 1985. - 303 с.

52. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М.: ВЮЗИ, 1990. - 167 с.

53. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 176 с.

54. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. М., 1986. - 148 с.

55. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения / Под ред. Ш.З. Уразаева. Ташкент: ФАН, 1989. - 148 с.

56. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.-267 с.

57. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. 99 с.

58. Братусь С.Н. Соотношение системы права и системы законодательства// Система советского законодательства. М., 1980.

59. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец, 2001. - 204 с.

60. Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1989. - 48 с.

61. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976. - 172 с.

62. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987. - 112 с.

63. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991. - 157 с.

64. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). Очерки теории и практики. М., 2001. - 508 с.

65. Вопросы теории охранительных правоотношений: материалы научной конференции / Отв. ред. Е.А. Крашениников. Ярославль: ЯрГУ, 1991.-44 с.

66. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998. - 607 с.

67. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970. - 252 с.

68. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1876. -197 с.

69. Гессен В.М. Из лекций по полицескому праву, читанных в 19011902 уч. г. в Александровской военно-юридической академии. Спб., 1902.

70. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. - С. 104.

71. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998. - 151 с.

72. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975. С. 163.

73. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: социологические и юридические аспекты. JL: Изд-во ЛГУ, 1983. - 142 с.

74. Дудин А.П. Диалектика правоотношения / Под ред. В.О. Тененбаума. Саратов: Изд-во СГУ, 1983. - 121 с.

75. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти: ВУиТ, 2001. - 172 с.

76. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. -Тольятти: ТолПИ, 2000. 298 с.

77. Жевлаков И.Э. Экологические правонарушения и ответственность. -М., 1997. 63 с.

78. Загряцкий Д.М. Административная юстиция и право жалобы. М., 1925.- 312 с.

79. Зельдов С.И. Правонарушение и правовая ответственность: вопросы и ответы. Орджоникидзе, 1984. - 134 с.

80. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 158 с.

81. Ивановский В.В. Учебник административного права. Казань, 1908.

82. Игнатенко В.В. Административная ответственность по российскому законодательству: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 208 с.

83. Игнатенко В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 141 с.

84. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. - 54 с.

85. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л., 1995.- 311 с.

86. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.- 381 с.

87. Казаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. -Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1987. 233 с.

88. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. - 278 с.

89. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды: Учеб. пособие. -Саратов, 2000. 54 с.

90. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М.: Изд-во МВШМ, 1991. - 56 с.

91. Князев B.JL Философия и функции в юридической теории и практике. Орел, 1999. - 207 с.

92. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997.-678 с.

93. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2000. - 192 с.

94. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. - 137 с.

95. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. - 182 с.

96. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. -287 с.

97. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. -448 с.

98. Кузмичева Г.А., Калинина JI.A. Административная ответственность: Учеб. пособие //Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2000. - 464 с.

99. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юрист, 2000. - 552 с.

100. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. - 148с.

101. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Юрид. лит., 1962. -238 с.

102. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.

103. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992. - С. 41.

104. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. - С. 147.

105. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности: Учеб. пособие. Тольятти: ВУиТ, 2002. - 127 с.

106. Липинский Д.А. Юридическая ответственность: Монография. -Тольятти: ВУиТ, 2002. 400 с.

107. Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность: Учеб. пособие. Орел, 1998. - 101 с.

108. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. - 73 с.

109. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.- 192 с.

110. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992. - 204 с.

111. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002. - 122 с.

112. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

113. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М.: Юрист, 1996. - 472 с.

114. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. - 294 с.

115. Мустафаев Ч.Ф. Административный проступок и преступление. -Баку, 1991. 108 с.

116. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. -Львов, 1959. 161 с.

117. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЮрИнфоР, 2002. - 204 с.

118. Никифоров Б.С. Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. - 253 с.

119. Овсянко Д.М. Административное право. М., 1995. - 282 с.

120. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1996. - 266 с.

121. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа. -Томск: Изд-во ТГУ, 1978. 231 с.

122. Ответственность в системе управления: вопросы теории и практики / Под ред. Р.А. Белоусова. М.: Прогресс, 1987. - 247 с.

123. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе: Учеб. пособие. Омск: ОВШ МВД РФ, 1976. -120 с.

124. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект). Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1972. - 160 с.

125. Плахотный А.Ф. Проблемы социальной ответственности. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1981. 191 с.

126. Попов JLJI. Управление. Гражданин. Ответственность. Л.: Наука, 1975.-251 с.

127. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск; Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 176 с.

128. Преступление и наказание: Комментарий к проекту УК РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова. М., 1993. - 304 с.

129. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2001. - 814 с.

130. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Юрист, 2001.-656 с.

131. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит., 1991.- 143 с.

132. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 134 с.

133. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1989. - 206 с.

134. Проект УК РФ (Общая часть) Министерства юстиции РФ и ГПУ Президента РФ. М., 1994.

135. Принцип системности в познании процессов развития / Отв. ред. B.C. Тюхтин. М.: АН СССР; Ин-т философии, 1986. - 142 с.

136. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. - 232 с.

137. Резник Г.М. Когда наступает ответственность. М.: Юрид. лит., 1971.-240 с.

138. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - 239 с.

139. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М.: Знание, 1974. - 44 с.

140. Санталов Л.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л., 1982.-96 с.

141. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991 - 119 с.

142. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1997. - С. 543.

143. Синюков В.Н. Правовая система: вопросы правореализации: Учеб. пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 155 с.

144. Синюков В.Н. Функции права // Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995. - С. 134.

145. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998.-272 с.

146. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1985. - 133 с.

147. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.- 178 с.

148. Ставиский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса, 1982. - 195 с.

149. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 1: Проблемы общей теории права. М., 1990. - 304 с.

150. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

151. Сыроватская JI.A. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву один из видов юридической ответственности. Т. 5. - М., 1966.

152. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1990. - 176 с.

153. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. М.: Высш. шк., 1995. - 276 с.

154. Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административных правонарушений. Ярославль, 1888. - Т. 1. - 359 с.

155. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973. 124 с.

156. Тархов В.А. О юридической ответственности: Учеб. пособие. -Саратов: Изд-во СГУ, 1978. 214 с.

157. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: УВШ МВД РФ, 1996. - 124 с.

158. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.: Изд-во МГУ, 1972.-531 с.

159. Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явич. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 535 с.

160. Теория государства и права / Под ред. С.А. Комарова, Л.А. Морозова, В.А. Смирнова. М.: Юрид. лит., 1987. - 621 с.

161. Теория государства и права: Курс лекций. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 365 с.

162. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 1997. - 568 с.163 .Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998. - 798 с.

163. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. - 93 с.

164. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. - 336 с.

165. Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 153 с.

166. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (Основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992. - 232 с.

167. Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Кохановского. -Ростов н/Д.: Феникс, 1995. 576 с.

168. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. - 517 с.

169. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. Юрид. лит., 1974.-351 с.

170. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. - 256 с.

171. Хачатуров P.JL, Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти, 1995.- 197 с.

172. Хачатуров P.J1. Ответственность в современном международном праве. Тольятти, 1996. - 49 с.

173. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. - 319 с.

174. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. - 377 с.

175. Четвериков B.C. Административное право. М., 1998. - 285 с.

176. Четвериков B.C. Административное право: Учеб. пособие. М.:1. Юрист, 2000. 726 с.

177. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). -Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. • .

178. Чечот Д.М. Как защитить свое право. М.: Юрид. лит., 1988. -383 с.

179. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учеб. пособие. -Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1996. 73 с.

180. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М.: Изд-во МГУ, 1961.-42 с.

181. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959.

182. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учеб. пособие. М.: Книжный мир, 1998. - 168 с.

183. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы / Отв. ред. П.А. Варул и И.А. Ребане. Тарту, 1989. - 224 с.

184. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.

185. Явич Л.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 207 с.

186. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. - 164 с.

187. Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982. - 176 с.

188. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. - 296 с.1. Научные статьи

189. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 16-24.

190. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые Лазаревские чтения) // Государство и право. 2000. № 10. С. 13-42.

191. Алексеев С.С. Право конституционное социальное образование // Вопросы теории государства и права. - Саратов, 1983.

192. Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939.,№ 3. С. 2635.

193. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 58-63.

194. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. С. 110-115.

195. Байтин М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права, актуальные проблемы современного Российского государства и права. 1998. Вып. 1 (10). С. 2-19.

196. Байтин М.И. Право и правовая системы: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4. С. 4-14.

197. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура//Государство и право. 1999. № 12. С. 12-20.

198. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.-С. 94.

199. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 12. С. 97-101.

200. Братусь С.Н. Соотношение системы права и системы законодательства // Система советского законодательства. М., 1980. - С. 43.

201. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения. // Правоведение. 1996. № 4. С. 10-18.

202. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 67-69.t

203. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном праве // 'Атриум:

204. Межвуз. науч. сб. Сер. «Юриспруденция». Вып. 5. Тольятти, 1996. - С. 4346.

205. Танеев P.P. Меры гражданско-правовой ответственности за нарушения прав инвесторов на рынке эмиссионных ценных бумаг // Вестник института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. 2001. № 1. С. 156-157.

206. Дмитриев Ю.А. Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4.

207. Духно Н.А. Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. Государство и право. 2000. № 6. С. 12-17.

208. Емельянов А.С. Меры финансово-правового принуждения // Правоведение. 2001. № 6. С. 42-56.

209. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. № 7. С. 93-96.

210. Зимин А.В. Специфика налоговой ответственности российских организаций // Правоведение. 2001. № 6. С. 33-42.

211. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву//Правоведение. 1975. № 1. С. 80-86.

212. Зражевская Т.Д. К вопросу об исследовании механизма реализации государственно-правовой ответственности. Методологические проблемы государства и права: Межвуз. науч. сб. Куйбышев, 1986. - С. 52-59.

213. Ивакин В.И. Институт административной ответственности в России на современном этапе (теоретические проблемы) // Право и политика. 2001. № 3.С. 4-11.

214. Иванов В.Н. Соотношение уголовной и административной ответственности // Проблемы совершенствования советского законодательства: Тр.ВНИИСЗ. М., 1983. № 26. С. 137-143.

215. Кан М.А. К вопросу о субъектах юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 3. Тольятти, 1999. - С. 13.

216. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации. Уголовное право: новые идеи / Под ред. С.Г. Келиной и А.В. Наумова. М., 1994. - С. 27-32.

217. Кирилова Н.А. Иммунитет государства в механизме формирования его ответственности за эффективное осуществление публичных функций // Современные проблемы права: ГУРО. 2000. С. 191-197.

218. Ковалюнас Д.А., Курдюкова З.Н. Общетеоретические проблемы санкции // Актуальные проблемы правоведения. 2001. № 1. С. 39-42.

219. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 47-53.

220. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности И Государство и право. 1997. №2.

221. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 25-34.

222. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 46-56.

223. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности. Вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях перестройки // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1989. - С. 70-75.

224. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки и основные черты // Вестник МГУ. Сер. "Право". 1998. С. 73.

225. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. № 7. С. 13.

226. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Сб.: Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. - 178 с.

227. Кучинский В.А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. Мн.: Академия МВД РБ, 1996. -С. 10.

228. Левков А.А. Меры защиты как правовая категория // Вестник института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. - Самара, 2001. № 1.С. 35-39.

229. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. 1996. № 3. С. 83-92.

230. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 30-49.

231. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.С. 12-19.

232. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23-32.

233. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1989.

234. Матузов Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы // Вопросы теории государства и права. Вып. 8. -Саратов, 1988.

235. Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации//Правоведение. 1998. № 4. С. 48-52.

236. Николаева Л.А., Шмарцев А.Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности // Правоведение. 1986. № 1. С. 35-41.

237. Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США // США-ЭПИ. 1995. № 3-5.

238. Овчинников Н.Ф. Структура и симметрия // Системные исследования. 1969. С. 114.

239. Петрухин И. Л. Уголовно-процессуальная ответственность // Правоведение. 1984. № з. с. 61-68.

240. Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

241. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. № 3. С. 71-79.

242. Пономарев А.С. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. № 2.

243. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. "Круглый стол" журнала "Государство и право" // Государство и право. 1998. № 7. С. 20-42; № 10. С. 45-62.

244. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. "Круглый стол" журнала "Государство и право" И Государство и право. 2000. № 3. С. 20-36; № 4. С. 15-30.

245. Райхер В.К. О системе права // Правоведение. 1975. № 3.

246. Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984. - 182 с.

247. Рипинский С.Ю. Состав правонарушения как основание имущественной ответственности государства за причинение вреда предпринимателям // Правоведение. 2001. № 6. С. 86-98.

248. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение. 1963. № 4. С. 9.

249. Соловьева А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект // Правоведение. 1998. № 4. С. 52-57.

250. Старцева С.В. Ответственность за нарушение договора коммерческого кредита // Актуальные проблемы правоведения: Вестник института права СГЭА. 2001. № 1. С. 160-164.

251. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 3. С. 73.

252. Студеникина М.С. Соотношение административного правонарушения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10. С. 27.

253. Тернова JI.B. Налоговая ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Финансы. 1998. № 9. С. 27-29.

254. Фефелов П.А. О понятии юридической ответственности // Правоведение. 1982. № 2.

255. Хачатуров P.JL Понятие системы юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та. Сер. "Юриспруденция". Вып. 1. Тольятти, 1998. -С. 39.

256. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности И Вопросы теории государства и права, актуальные проблемы современного Российского государства и права. 1998. Вып. 1 (10). С. 80-83.

257. Черных Е.В. Роль юридической ответственности в осуществлении правовой политики России. Приоритеты правовой политики в современной России. "Круглый стол" // Правоведение. 1997. № 4. С. 174-175.

258. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. №9. С. 33-41.

259. Шергин А.П. Актуальные проблемы административной ответственности // Проблемы административной ответственности на современном этапе: Материалы теоретического семинара (июнь 1989 г.).

260. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 35-49.

261. Юдин А.В. Арбитражная процессуальная ответственность // Актуальные проблемы правоведения // Вестник института права СГЭА. 2001. №2. С. 156-160.

262. Якушин В.А. Понятие и виды уголовной ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 1. Тольятти, 1998.1. Авторефераты

263. Анисимов В.Ф. Проблема классификации административных проступков: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. - 15 с.

264. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Киев, 1968. 17 с.

265. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

266. Бойцова JI.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность и тенденции развития: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

267. Булатов А.С. Юридическая ответственность: общетеоретические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1985. - 19 с.

268. Веденеев В.В. Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПа: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002. - 20 с.

269. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М„ 1971.-43 с.

270. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. -18 с.

271. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 21 с.

272. Грызу нова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 29 с.

273. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистической законности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.- 17 с.

274. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1975. - 19 с.

275. Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 22 с.

276. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 26 с.

277. Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. - 29 с.

278. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. - 20 с.

279. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.-23 с.

280. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 26 с.

281. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. - 27 с.

282. Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1978. - 27 с.

283. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.-26 с.

284. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2001. -30 с.

285. Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 26 с.

286. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. - 39 с.

287. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1993. - 32 с.

288. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

289. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1998. - 41 с.

290. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994. - 20 с.

291. Чирков А.Ф. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. - 26 с.

292. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 19 с.

293. Шевченко Я.Н. Теоретические проблемы правового регулирования гражданской ответственности несовершеннолетних за правонарушения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1982.1. Диссертации

294. Анферов А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000.-С. 170.

295. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 187 с.

296. Булатов А.С. Юридическая ответственность: общетеоретические проблемы: Дис. . канд. юрид. наук. JL, 1985. - 194 с.

297. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

298. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве (общая характеристика): Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1996. - 200 с.

299. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002.

300. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1975. - 209 с.

301. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 1999.

302. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.-220 с.

303. Рагузина О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.

304. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994. - 159 с.

305. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. - 208 с.

Автор: Кожевников, Олег Александрович
Город: Тольятти
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая ответственность в системе права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая ответственность в системе праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в системе права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кожевников, Олег Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая ответственность в системе права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кожевников, Олег Александрович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая ответственность в системе права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в системе права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кожевников, Олег Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность в системе права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кожевников, Олег Александрович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность в системе права»