СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Елисеева, Инга Александровна, кандидата юридических наук
Введение.
1. Понятие и классификация видов порчи земли.ДО
1.1 Понятие порчи земли.
1.2 Классификация видов порчи земли.
1.3 Развитие законодательства России об ответственности за порчу земли.
2. Юридическая ответственность за совершение порчи земли.
2.1 Общая теория юридической ответственности.
2.2 Ответственность по трудовому праву за порчу земли.
2.3 Административная ответственность за порчу земли.
2.4 Возмещение вреда, причинённого порчей земли, по нормам гражданского и экологического права.
2.5 Уголовная ответственность за порчу земли.
2.6 Земельно-правовая ответственность за порчу земли.
3. Эффективность юридической ответственности за порчу земли.
3.1 Теоретические основы исследования эффективности юридической ответственности.
3.2 Оценка эффективности юридической ответственности за порчу земли и пути её повышения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая ответственность за порчу земли"
Актуальность темы исследования. В последние годы происходит стабильное ухудшение состояния окружающей среды Российской Федерации, в том числе её земель. Серьезную опасность представляют опустынивание земель (ущерб составляет 25 млрд. рублей в год), эрозия почв (эродированы 21% всех земель сельскохозяйственного назначения. 44% эрозионно опасны), истощение плодородного слоя (ежегодно теряется около 0,6 т гумуса на 1га, на черноземных почвах - до 0,9 тонн), засоление земель (около 20% сельскохозяйственных угодий), заболачивание и переувлажнение земель (более 19 % всех земель сельскохозяйственного назначения), деградация сенокосов и пастбищ (около 50% их площади), массовое подтопление земель, их техногенное загрязнение1.
Указанные негативные изменения часто происходят вследствие различных нарушений земельного и природоохранительного законодательства, основным из которых является порча земли в различных ее видах. В ходе проведенных в 1999 г. контрольно-инспекционных мероприятий органами Госкомэкологии и Госкомзема России выявлено 35,2 тыс. нарушений земельного законодательства, связанных с порчей и уничтожением плодородного слоя почвы, что на 56,8% больше, чем в 1998 г Порча и уничтожение плодородного слоя почвы, захламление и загрязнение земель, нарушение режима землепользования на особо охраняемых природных территориях составляют 17,9% всех нарушений2.
В 2000г. органами Росземкадастра, Министерства природных ресурсов РФ и Госстроя РФ установлено 305 тыс. нарушений в сфере земельных отношений. Наибольшее количество нарушений связано с самовольным занятием земельных участков (20,2%), а также с нерациональным использованием сельскохозяйственных угодий и невыполнением мероприятий
1 См.: Постановление Правительства РФ от 26 июня 1999г. «О федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 7. Ст. 3379.
2 См.: Государственный доклад о состоянии оодужающей природной среды Российской Федерации в 1999г. // Сервер МПР РФ. по предотвращению процессов, ухудшающих состояние почв (18,7%). На значительных площадях высокопродуктивных угодий (более 60 тыс. га) зафиксировано невыполнение обязательных мероприятий по предотвращению деградации почв1.
Таким образом, наблюдается динамика возрастания правонарушений в виде порчи земли, которые причиняют существенный вред землям всех категорий, другим природным компонентам и здоровью человека. В целях предотвращения экологического вреда необходимо более последовательно применять меры юридической ответственности и добиваться её неотвратимости. Однако механизм реализации юридической ответственности за экологические правонарушения, в том числе порчу земли, заметно отстает от потребностей общества.
Проблемы совершенствования юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды в течение нескольких последних десятилетий представляют повышенный интерес для ряда ученых-юристов. Их труды внесли важный вклад в решение многих правовых проблем юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды, углубили теоретические представления о роли и возможностях юридической ответственности по укреплению экологического правопорядка.
Вместе с тем, вопросы юридической ответственности за порчу земли исследованы не в полной мере. На основании изложенного, тема настоящего диссертационного исследования представляется актуальной. Степень разработанности проблемы исследования Проблемы юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды исследовались многими учеными-юристами. Ф.Х. Адихановым, Г.А. Аксененком, С.А. Боголюбовым, М.М. Бринчуком, O.JI. Дубовик, H.A. Духно, ЮГ. Жариковым, И.А. Иконицкой, ОС. Колбасовым, НИ, Красновым, В.Л. Мищенко. В .Л. Мунтяном, И.Ф, Панкратовым,
1 См.: Государствеша>ш (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2000г., подготовленный Федеральной службой земельного кадастра России, М„ 2001. С, 106.
A.A. Рябовым, O.A. Самончик, Н.И. Титовой, Г.В. Чубуковым и другими. Вопросы ответственности за порчу земель сельскохозяйственного назначения исследовал Л.В. Бориславский. Эти труды имеют большую теоретическую и практическую ценность, так в них изучались понятие и виды юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды, её эффективность, понятие порчи земли как правонарушения, классификация видов порчи земли. Но в данных трудах, как и в опубликованных в последние годы работах, рассматривались либо общие проблемы юридической ответственности за экологические правонарушения, либо проблемы, связанные с охраной земель сельскохозяйственного назначения. Монографии по указанной проблематике отсутствуют. Поэтому возникла необходимость исследования особенностей юридической ответственности за порчу земли в целом, что сделано в представленной работе.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование правовых проблем ответственности за порчу земель всех категорий, проведенное на основе анализа действующего законодательства и практики его применения.
Цели и задачи настоящего исследования Цели исследования заключаются в изучении, систематизации и анализе правовых норм, предусматривающих юридическую ответственность за порчу земли, выявлении их недостатков и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения, в определении степени эффективности различных видов юридической ответственности за порчу земли и путей её повышения.
Для достижения целей диссертационного исследования выполнены следующие задачи: выявлены отличия понятий «земля» и «почва», определено понятие «порча земли» и дана классификация видов её порчи по различным основаниям; проведен анализ норм различных отраслей законодательства, предусматривающих юридическую ответственность за порчу земли, разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства; обобщена практика применения норм, предусматривающих юридическую ответственность за порчу земли на территории Российской Федерации, некоторых её субъектов (в основном, Краснодарского края); определена примерная степень эффективности различных видов ответственности за порчу земли и предложены пути её повышения.
Предметом исследования является система норм, предусматривающих юридическую ответственность за порчу земли, и практика их применения.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой для исследования послужили труды ученых-юристов, занимавшихся разработкой проблем юридической ответственности и её эффективности: С.С. Алексеева, С.Н, Братуся, О С. Иоффе, В Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Б.М. Лазарева, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.И. Никитинского, И.С. Самощенко, М.Х, Фарукшина, P.O. Халфиной. М.Д. Шаргородского и других.
Нами также исследованы труды ученых-юристов в области правовых проблем охраны окружающей среды: Г.А. Аксененка, С.А, Боголюбова, Л.В. Бориславского, М.М. Бринчука, О.Л, Дубовик, Н А. Духно, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, Э.Н. Жевлакова, И.А. Иконицкой, О.М. Козырь, О.С. Колбасова, О.И. Крассова, Н.И. Краснова, И.Ф. Панкратова, В.В. Петрова, Т.В, Петровой, Н.Т. Разгельдеева, Г.В. Чубуков а и других.
Методологической основой предлагаемой работы служат исторический, даалектический, статистический, сравнительный методы научного исследования, а также методы анализа и синтеза.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В п. 1 ст. 75 ЗК РФ целесообразно внести изменения, предусмотрев дисциплинарную ответственность должностных лиц и работников организаций, виновных в совершении земельных правонарушений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных или трудовых обязанностей, если в их деянии не выявлено признаков административного правонарушения или уголовного преступления.
2. В ст. 8.6 КоАП РФ «Порча земель» требуется перечислить все виды порчи земель, указать критерий разграничения административного проступка и преступления в виде порчи земли, которым является степень общественной опасности, а её показателем - размер причиненного вреда.
3. Следует восстановить экологические фонды и закрепить в законодательстве обязанность использовать средства, поступившие в эти фонды по искам за порчу земли, в целях улучшения её качественного состояния, а также ответственность должностных лиц за невыполнение данной обязанности.
4. В диспозиции ч. 1 ст. 254 УК РФ необходимо более полно перечислить виды порчи земли, формы вины, последствия в виде существенного вреда, причинённого окружающей среде и здоровью человека. В диспозиции ч. 2 ст. 254 УК РФ в качестве квалифицирующего признака также указать повторность совершения преступления. Диспозицию ч. 3 ст. 254 УК РФ дополнить словами «или массовое заболевание либо гибель людей». Санкции ст. 254 УК нужно ужесточить для реализации функций уголовной ответственности за порчу земли,
5. Земельно-правовая ответственность выражается в принудительном прекращении прав на земельный участок собственника, владельца, пользователя, арендатора за совершение нарушений земельного законодательства, предусмотренных законом, путём его безвозмездного изъятия. Она является самостоятельным видом юридической ответственности.
6. Пункт 2 ст. 286 ГК РФ следует скорректировать с п.1 ст. 243 ГК РФ, ст. 50 ЗК РФ, устанавливающими возможность принудительного безвозмездного изъятия имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации).
7. В число нарушений, содержащихся в ЗК РФ в качестве оснований принудительного прекращения прав на земельные участки, должна обязательно включаться порча земли во всех видах, совершенная как умышленно, так и неосторожно. Изъятие земельных участков требуется осуществлять в судебном порядке.
8. Путями повышения степени эффективности юридической ответственности за порчу земли являются: совершенствование действующего законодательства посредством внесения рекомендуемых нами изменений; совершенствование правоприменительной деятельности; повышение уровня экологического правосознания в обществе.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и практические выводы могут использоваться при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства. Ряд положений диссертации окажутся полезными в деятельности правоприменительных органов. Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания земельного и экологического права. Теоретические выводы, сформулированные автором, помогут исследователям в дальнейшей разработке правовых проблем ответственности за нарушение земельного законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на юридическом факультете Кубанского государственного университета и обсуждена на кафедре земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права Саратовской государственной академии права. Основные выводы работы изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях, а также в ряде публикаций. Результаты исследований апробировались в процессе преподавания земельного права в Кубанском государственном университете.
Структура работы. Структура и объем диссертации обусловлены актуальностью и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Елисеева, Инга Александровна, Саратов
Заключение
Выполненное нами диссертационное исследование показывает, что порча земли как правонарушение обладает значительной степенью общественной опасности и создает угрозу деградации земельных ресурсов России, причиняя огромный экологический и экономический вред. Поэтому важное значение имеет своевременное применение мер юридической ответственности к нарушителям, совершившим порчу земли. Но существует ряд проблем законодательного и правоприменительного характера, препятствующих эффективной реализации юридической ответственности за порчу земли. На основании настоящего исследования мы пришли к следующим выводам;
1. Порча земли как правонарушение представляет собой виновное противоправное деяние (действие или бездействие), влекущее изменение качества земной поверхности на определенном участке или совокупности участков, оказавшемся постоянно или временно, полностью или частично непригодным для использования по целевому назначению.
2. Видами порчи земли в зависимости от способа её совершения являются повреждение или разрушение верхнего плодородного слоя (почвы), её истощение, загрязнение, заражение, засорение (захламление), заболачивание, засоление.
3. В федеральном законе, регулирующем отношения по охране земель (почв), необходимо четко сформулировать определение порчи земли как правонарушения и её видов в зависимости от способа совершения.
4. Юридическая ответственность за порчу земли - это правомерное отношение между субъектами права по применению и претерпеванию отрицательных последствий личного или имущественного характера за совершённое экологическое правонарушение в виде порчи земли.
5. В п. 1 ст. 75 ЗК РФ нужно предусмотреть дисциплинарную ответственность должностных лиц и работников организаций, виновных в совершении земельных правонарушений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных или трудовых обязанностей, если в их деянии не выявлено признаков административного правонарушения или уголовного преступления,
6. Обязанности должностных лиц и работников организаций по рациональному использованию и охране земель от порчи, виновное нарушение которых влечет применение мер дисциплинарной ответственности, должны содержаться в соответствующих должностных инструкциях,
7. Необходимо шире применять на практике нормы трудового права о материальной ответственности за порчу земли, совершённую работниками юридических лиц.
8. В ст. 8.6 КоАП РФ «Порча земель» следует перечислить все виды порчи земли, указать критерий разграничения административного проступка и преступления в виде порчи земли, которым является степень общественной опасности, а её показателем - размер причиненного вреда.
9. При исчислении размера ущерба, причиненного порчей земли, целесообразно отдать приоритет способу расчета по фактическим затратам, необходимым для восстановления качества земли, для чего внести соответствующие изменения в п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
10. В ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» требуется предусмотреть солидарную ответственность совместных причинителей экологического вреда.
11. Следует восстановить экологические фонды и закрепить в законодательстве обязанность использовать средства, поступившие в эти фонды по искам за порчу земли, в целях улучшения её качественного состояния, а также ответственность должностных лиц за невыполнение данной обязанности.
12. Для обеспечения эффективной охраны земель надо разработать методику о возмещении вреда, причиненного землям радиоактивным загрязнением.
13. В диспозиции ч. 1 ст. 254 УК РФ необходимо более полно перечислить виды порчи земли, формы вины, последствия в виде существенного вреда, причинённого окружающей среде и здоровью человека. В диспозиции ч. 2 ст. 254 УК РФ в качестве квалифицирующего признака также указать повторность совершения преступления. Диспозицию ч. 3 ст. 254 УК РФ дополнить словами «или массовое заболевание либо гибель людей». Санкции ст. 254 УК нужно ужесточить для реализации функций уголовной ответственности за порчу земли.
14. Земельно-правовая ответственность выражается в принудительном прекращении прав на земельный участок собственника, владельца, пользователя, арендатора за совершение нарушений земельного законодательства, предусмотренных законом, путём его безвозмездного изъятия. Она является самостоятельным видом юридической ответственности.
15. Пункт 2 ст. 286 ГК РФ следует скорректировать с п. 1 ст. 243 ГК РФ, ст. 50 ЗК РФ, предусматривающими возможность принудительного безвозмездного изъятия имущества (земельного участка) у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации).
16. В число нарушений, содержащихся в ЗК РФ в качестве оснований принудительного прекращения прав на земельные участки, должна обязательно включаться порча земли во всех видах, совершенная как умышленно, так и неосторожно. Изъятие земельных участков требуется осуществлять в судебном порядке.
17. Все виды юридической ответственности за порчу земли, кроме административной, характеризуются низкой степенью эффективности. Таким образом, юридическая ответственность за порчу земли далеко не в полной мере осуществляет присущие ей функции и не достигает своей главной цели обеспечения рационального использования и охраны земель. Этому способствует ряд выявленных нами условий, возникающих на стадиях правотворчества и правоприменения. Представляется, что реализация сформулированных в диссертации предложений будет способствовать повышению степени эффективности юридической ответственности за порчу земли.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая ответственность за порчу земли»
1. Основы земельного законодательства СССР от 13 декабря 1968г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 51. Ст.485.
2. Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. № 28. Ст. 581.
3. Кодекс Законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971г. с изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007; Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2945 и др.
4. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР от 20 июня 1984г. с изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909; Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1140 и др.
5. Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301; 1996. № 5. Ст. 410.
6. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодатеш>ства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
7. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
8. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001г. // Российская газета. 2001. 31 декабря.
9. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001г. // Российская газета. 2001. 31 декабря.
10. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 мая 1970г. «Об административной ответственности за нарушение земельного законодательства» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 20. Ст. 165.
11. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» с изменениями и дополнениями // Ведомости. 1990. № 26. Ст. 324; 1991. № 1. Ст.5; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.
12. Закон РСФСР от 19 декабря 1991г. «Об охране окружающей природной среды» с изменениями и дополнениями // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 10; 1993. № 29. Ст.1111; Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2948.
13. Закон РФ от 14 июня 1992г. «О порядке перерасчета размера штрафов, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 34. Ст. 1970.
14. Федеральный закон от 19 июля 1997г. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // Собрание законодательства РФ, 1997, №29. Ст. 3510.
15. Федеральный закон от 25 октября 2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст. 4148.
16. Федеральный закон от 10 января 2002г. «Об охране окружающей среды» И Российская газета. 2002. 12 января.
17. Закон Краснодарского края от 8 августа 1995г. «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» с изменениями и дополнениями // Кубанские новости. 1995. 24 августа; 1996. 27 ноября; 1999. 1 июня; 2000. 19 августа; 2001. 8 декабря.
18. Закон Краснодарского края от 2 декабря 1996г. «Об охране земель сельскохозяйственного назначения» // Кубанские новости. 1996. 17 декабря.
19. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993г. «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №51. Ст,4935.
20. Указ Президента РФ от 17 мая 2000г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 21. Ст.2168.
21. Постановление Правительства РФ от 23 февраля 1994г. «О рекультивации земель, снятии, сохранении и использовании плодородного слоя почвы» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 10. Ст. 779.
22. Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2000г. «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» П Собрание законодательства РФ. 2000. № 40. Ст. 3971.
23. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001г. «О ликвидации Федерального экологического фонда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 43. Ст. 4116.
24. Приказ Минприроды от 25 мая 1994г. «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1994. № 9.
25. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. Утвержден Роскомземом РФ 10,11,93г. и Минприроды РФ 18.11 93г. // Справочная информационная система «Консультант плюс».
26. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель. Утверждена Роскомземом РФ 29 июля 1994г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1994. № 9.
27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993г. № 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФР «Об охране окружающей природной среды» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1994, № 3.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Хозяйство и право. 1999, № 1.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.1. Государственные доклады:
30. Государственные доклады о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 и в 1999гг. // Сервер Министерства природных ресурсов РФ.1. Архивные материалы:
31. Архив государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара за 1998-2000гг.
32. Архив Краснодарской межрайонной природоохранной прокуратуры г, Краснодара за 1998-2000г,
33. Архив отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном процессе прокуратуры Краснодарского края за 2000г.
34. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 1998-2000Г.
35. Монографии, учебники, учебные пособия:
36. Агапов А.Б, Административная ответственность; Учебник, М.„ 2000.
37. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ (сравнительно-правовой анализ) / Отв. ред. С.А, Боголюбов, Е.Л. Минина. М., 1999.
38. Адиханов Ф.Х. Теоретические проблемы правовой охраны земель сельскохозяйственного назначения / Под ред. С.Б. Байсалова. Томск, 1989.
39. Александров Н.Г, Законность и отношения в социалистическом обществе. М., 1955.
40. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.
41. Его же. Проблемы теории права. Т. 1, Свердловск, 1972.
42. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности. М., 1952.
43. Бабаев В.К. Понятие права. Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993,
44. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.
45. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Городец-издат, 2001.
46. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.
47. Его же. Экологическое право (право окружающей среды). Учебник, М., 1999.
48. Варшавский K.M. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929.
49. Вышинская З.Д. Советское уголовное право. Часть Особенная. M., 1951.
50. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.
51. Государственная политика и ответственность / Под ред. Л.И. Антоновой и Б.И. Кожохина. Л., 1990.
52. Государство и право развитого социализма в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.
53. Гражданское право. Учебник. Коллектив ВИЮН. Т.2. М., 1938.
54. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина, Т.2. М., 1944.
55. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М : Статут, 2000.
56. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. J1,, 1983.
57. Денисов Ю.А., Спиридонов Л И. Абстрактное и конкретное в правоведении. Л., 1987.
58. Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998.
59. Дубовик О.Л., Жалинский О.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988.
60. Духно H.A., Чубуков Г.В. Земельный правопорядок и ответственность. Учебное пособие. М., 1998.
61. Ерофеев Б.В. Земельное право. Учебник. М., 1998.
62. Его же. Советское экологическое право. Общая часть. М,, 1988.
63. Его же. Экологическое право. Учебник. М., 2000.
64. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов, 1976.
65. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация, Львов, 1980.
66. Жариков Ю.Г. Закон на страже землепользования. Предупреждение земельных правонарушений. М., 1985.
67. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. Учебное пособие. М., 1986.
68. Его же. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации. М., 1997.
69. Его же. Экологические правонарушения и ответственность. М., 1997.
70. Земельное право России. Учебник по специальности «Правоведение» / Под ред. В .В. Петрова. М., 1995.
71. Земельное право. Учебник. М.: Былина,1997.
72. Зражевекая Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.
73. Иконицкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве. М., 1979.
74. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.? 1961.
75. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть 11). Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.
76. Керимов Д А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1960,
77. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение, Киев, 1979.
78. Колбасов О.С. Правовая охрана природы. М., 1984.
79. Его же. Правовые исследования по охране окружающей среды в СССР. М., 1978.
80. Его же. Экология: политика право. М., 1976.
81. Корчева Г.З. Уголовно-правовая охрана природы в УССР. Харьков, 1975.
82. Котляревский ГС., Назаров Б Л. Проблемы общей теории права. М., 1973.
83. Кравченко С.Н. Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Львов, 1979.
84. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М,, 1997.
85. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.О., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980.
86. Лейкина Н.С. Личность престушшка и уголовная ответственность. Л., 1968,
87. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
88. Ляпунов Ю.И, Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974.
89. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М,, 1968.
90. Его же. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
91. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.
92. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.
93. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.
94. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М., 1971.
95. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М,, 1960.
96. Новое уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф, Кузнецовой. М., 1996.
97. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М , 1996.
98. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т.2. Теория права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2000.
99. Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1995.
100. Общая теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
101. Общая теория советского земельного права / Отв. ред. Г А. Аксененок, И.А. Иконицкая, Н.И, Краснов. М., 1983.
102. Панкратов И.Ф. Ответственность должностных лиц колхоза. М., 1962.
103. Петров В.В. Экология и право. М., 1981.
104. Его же. Экологическое право. Учебник для вузов. М., 1995.
105. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств, М.,1974,
106. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.
107. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
108. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. ML1993.
109. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975,
110. Природноресурсовое право и правовая охрана окружающей среды. М., 1988.
111. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М,, 2001.
112. Разгельдеев Н.Т. Ответственность по советскому природоохранительному праву/Под ред. В.Н. Демьяненко. Саратов, 1986.
113. Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рациональногоприродопользования. Киев, 1981.
114. Рябов A.A. Ответственность за нарушение законодательства о землепользовании. М., 1981.
115. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
116. Самощенко И.С,, Фарукшин И Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
117. Сахипов М.С. Проблема ответственности в колхозном праве. Алма-Ата, 1972.
118. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. JI., 1965.
119. Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования труда на предприятии. М., 1960.
120. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М,, 1995.
121. Его же. Теория государства и права. Учебник. М.: Проспект. 1999.
122. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса, 1982.
123. Стадницкий Г.В., Родионов А.И. Экология. М., 1988.
124. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву, Саратов, 1973.
125. Его же. О юридической ответственности. Саратов, 1978.
126. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
127. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько Саратов, 1995.
128. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.
129. Теория государства и права. Учебник / Под ред. А.И. Денисова. М,, 1972,
130. Титова H.I. Вщповщальшсть за порушення законодавства про охорону природи. Льв1в, 1973.
131. ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
132. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.
133. Чубуков Г.В. Земельное право России; Курс обзорных лекций. М., 1999.
134. Шаргородский М.Д, Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.
135. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.
136. Шемщученко Ю.С., Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев, 1978.
137. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910-1912гг.) Т.2. М., 1995.
138. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М,, 1967,
139. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / Отв. ред. О С. Колбасов, Н И. Краснов. М., 1985.
140. Явич Л.С. Общая теория права. ЛГУ, 1976,1. Комментарии:
141. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» /Отв. ред. С,А. Боголюбов. М., 1999.
142. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В, Наумов, М., 1997.
143. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
144. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М„ 1998.
145. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.
146. A.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.
147. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред.1. B.И. Радченко. М., 1996.
148. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. Проспект, 1997.
149. Кузнецов Д.В., Кузнецова С.О., Федькин Л.О, Комментарий к Закону Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае». Краснодар, 2000.
150. Научно-практический Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П,Н, Панченко. Т. 2. Н. Новгород, 1996.1. Научные статьи:
151. Аксененок Г.А. Приоритет права сельскохозяйственного землепользования и гарантии его осуществления в СССР // Советское государство и право. 1972. № 9.
152. Анашкин Г.З. Уголовно-правовые проблемы охраны окружающей среды в СССР // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979.
153. Аскназий С.И. Вина и причинение в обязательствах из причинения вреда // Вестник советской юстиции. 1925. № 20.
154. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6.
155. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4.
156. Байнин М.И. О повышении эффективности правового регулирования в социалистическом общенародном государстве // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968.
157. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения Н Правоведение. 1996. № 4.
158. Глазырин В В., Казаринова С.Е. Эффективность норм о премировании рабочих и пути ее повышения. В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, 1976. № 5.
159. Горелко H.A. Ответственность за нарушения экологического и трудового законодательства // Экологическое право. 2001. № 1.
160. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.
161. Жариков Ю Г. Охрана земель от водной и ветровой эрозии Н Советская юстиция. 1974. № 2.
162. Жевлаков Э.Н. Понятие экологических правонарушений. Объект исистема. В кн.: Проблемы борьбы с экологическими правонарушениями в свете решений XXVII съезда КПСС. М„ 1990.
163. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности У/ Советское государство и право. 1967. № 7.
164. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998. № 9.
165. Иванов. Р.Л, Некоторые вопросы юридической ответственности //Вестник Омского государственного университета. 1998. Вып. 1.
166. Колбасов О.С. Возмещение вреда, причиненного порчей земли // Советская юстиция. 1969. № 14.
167. Его же. Ответственность за нарушение правовых требований рационального использования земли. В кн.: Правовое обеспечение рационального использования земли в СССР. М., 1969.
168. Его же. Ответственность за нарушение земельного законодательства // Советская юстиция. 1970. № 12,
169. Его же. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. № Ю.
170. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. № 10.
171. Крассов О.И., Нарышева Н.Г, Возмещение вреда, причинённого нарушением законодательства о природных ресурсах и охране окружающей среды // Законодательство и экономика. 1997. № 11-12.
172. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1998. № 3.
173. Куликова Л. «Экологические» споры в арбитражном суде // Бизнес-адвокат. 1998. № 24,
174. Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения И Советское государство и право. 1963. № 1.
175. Лукьянов B.B. Административное правонарушение и уголовное преступление: в чем различие? // Государство и право. 1996. № 3.
176. Малько A.B. Механизм правового регулирования. Лекция // Правоведение. 1996. № з.
177. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. N° 8.
178. Мамутов В.К. Исследование эффективности экономических санкций // Советское государство и право. 1975. № 10.
179. Матузов Н И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности личности И Советское государство и право. 1977. №11.
180. Михайлюта А,, Попов И. Форма вины в экологических преступлениях // Законность. 1998. № 5.
181. Наумов A.B. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права ХХв. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. 1998. № 5.
182. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.
183. Овчарова Е В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) // Государство и право. 1998. № 7.
184. О субъектах предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1997. № 4.
185. Панкратов И.Ф. Ответственность за нарушение земельного законодательства // Законодательство и экономика. 1997. № 5-6.
186. Пашков A.C., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы её выявления // Советское государство и право. 1965. № 8.
187. Пионтковский A.A. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12.
188. Плешаков А.М. Экологические преступления: концепции и система понятий // Государство и право. 1993. № 8,
189. Полянская Г.Н. Примечание к сборнику «Правовые вопросы охраны природы в СССР». М., 1963.
190. Поповченко A.A. Некоторые вопросы применения в арбитражной практики экологического законодательства // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. второй, 19992000. М., 2001.
191. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности II Советское государство и право. 1979. № 10.
192. Ребане И. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности //Учёные записки Тартусского университета. 1982. Вып. 852.
193. Романов В.И. Эколого-правовая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2000. № 12.
194. Его же. Юридическая ответственность за земельные правонарушения // Экономика перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий. 1999. №1.
195. Самощенко И.С., Венгеров А.Б., Никитинский В.И, К изучению эффективности действующего законодательства // Правоведение. 1971. № 4.
196. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. № 8.
197. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. К методике изучения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1971. №9.
198. Сидоренко А,Ю. Ответственность за нарушения земельного законодательства: история развития земельного законодательства (От «Русской Правды» до 1917г.) // Государство и право, 2000. № 11.
199. Его же. Совершенствование законодательства об ответственности за земельные правонарушения II Юрист. 1999. № 8.
200. Сорокин В.Д. О целостности института административной ответственности // Правоведение. 1999. № 1.
201. Тархов В,А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. №2.
202. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4.
203. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления: Сборник научных трудов. Вып. 10. Свердловск, 1968.
204. Черных Е.В. Некоторые вопросы юридической ответственности. В кн.: Вопросы теории государства и права. Саратов, 1971.
205. Чечот Д.М. Гражданское правонарушение, ответственность и защита права. В кн.: XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса, ИГПАН СССР. М., 1982.
206. Шаргородский М.Д. Предмет и система уголовного права // Советское государство и право. 1941. № 4.
207. Широков В.А. Уголовно-правовая охрана почвы от истощения и загрязнения. В кн. Проблемы борьбы с экологическими правонарушениями в свете решений XXVII съезда КПСС. М., 1990.
208. Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказании // Советское государство и право. 1968. № 6.
209. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве. В кн.: Вопросы гражданского права. М., 1957.
210. Авторефераты и диссертации:
211. Анисимова С.И. Возмещение в арбитражном порядке вреда, причинённого экологическим правонарушением. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Оренбург, 2000.
212. Аттокуров С.Т. Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1974.
213. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая охрана природных богатств в СССР. Автореф. дис. . кандюрид. наук. Свердловск, 1972.
214. Бориславский Л.В. Ответственность за порчу земель сельскохозяйственного назначения. Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1973.
215. Бринчук М.М, Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. Дис. . доктораюрид. наук. М., 1990.
216. Гаврилин С.Б. Уголовная ответственность за незаконную порубку леса. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980.
217. Глистин В.К. Охрана природы по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. J1., 1966.
218. Духно H.A. Теоретические проблемы обеспечения экологического правопорядка, Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Уфа, 2000.
219. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций. Дис. . канд. юрид. наук, Свердловск, 1983.
220. Залогин В,И. Эффективность норм права, направленных на укрепление трудовой дисциплины (социально-правовой аспект), Автореф. дис, . канд. юрид. наук. М., 1984,
221. Иконицкая И.А. Проблемы эффективности норм советского земельного права. Автореф. дис. . доктора юрид. наук, М., 1979,
222. Козлов В.А. Вопросы теории эффективности трудовой нормы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. ЛГУ. Л., 1976
223. Козырь О.М. Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве от загрязнения пестицидами. Дис. . канд. юрид. наук, М., 1985,
224. Криволапова Л.В. Правовое обеспечение возмещения вреда, причинённого экологическим правонарушением. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000.
225. Мещеряков А.Г, Административные правонарушения в области охраны животного мира, Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.
226. Миронов Г.В. Юридическая ответственность за нарушения природоохранительного законодательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.
227. Мищенко В.Л. Эффективность гражданско-правовой ответственности в области охраны окружающей среды. Автореф, дис. канд. юрид. наук. М., 1984,
228. Нестеренко Н И. Применение ответственности за нарушения земельного законодательства (социально-правовое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984,
229. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
230. Петрова Т В. Проблемы правового обеспечения экономического механизма охраны окружающей среды. Автореф. дис. . доктора юрид. наук. М., 2000.
231. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юрид. наук. М., 2001.
232. Хаджиев А. Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1988.
233. Яковлев С И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение (Законодательное регулирование и правоприменительная практика). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
234. Ярандайкин P.C. Правовая охрана окружающей природной среды от загрязнения агрохимикатами (на материалах Чувашской республики). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.1. Справочные материалы:
235. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М,, 1994.
236. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
