Юридическая ответственность за порчу земли

Воронцова, Оксана Викторовна

Юридическая ответственность за порчу землитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность за порчу земли»

На правах рукописи

Воронцова Оксана Викторовна

Юридическая ответственность за порчу земли

Специальность 12.00.06-природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 О ОКТ 2011

Москва — 2011

4857593

Диссертация выполнена в Секторе эколого-правовых исследований Учреждения Российской академии наук «Институт государства и права РАН»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Дубовик Ольга Леонидовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Жаворонкова Наталья Григорьевна кандидат юридических наук, доцент Кузнецова Ольга Николаевна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный

университет им. Н.П. Огарева»

Защита состоится «11» ноября 2011 г. в 11.00 на заседании Диссертационного совета Д 002.002.01 в Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д.10.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Института государства и права Российской академии наук по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д.10.

Автореферат разослан «_» октября 2011 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Г.Л. Землякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость решения вопросов, касающихся охраны земли, с каждым годом все более возрастает. Это связано с тем, что земля является предпосылкой любой хозяйственной деятельности человека, но еще важнее то, что она — первооснова его жизни.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

По данным государственной статистической отчетности площадь земельного фонда Российской Федерации на 1 января 2010 г. составила 1709,8 млн га без учета внутренних морских вод и территориального моря1.

Как неоднократно отмечалось в государственных докладах Министерства природных ресурсов и экологии РФ2, практически во всех субъектах Российской Федерации сохраняется тенденция ухудшения состояния земель. Интенсивно развиваются эрозия, дефляция, заболачивание, засоление, опустынивание, подтопление, зарастание сельскохозяйственных угодий кустарником и мелколесьем и другие процессы, ведущие к потере плодородия сельхозугодий и выводу их из хозяйственного оборота. Водной эрозии подвержено 17,8% площади сельхозугодий, ветровой— 8,4%; переувлажненные и заболоченные земли занимают 12,3%, засоленные и солонцеватые— 20,1% сельхозугодий. Наиболее опасными в эрозионном отношении являются территории Приволжского (50,0%), Южного (16,0%) и Центрального (13,0%) федеральных округов, в дефляционно-опасном— Сибирского (43,0%) и

1 Государственный доклад Министерства природных ресурсов и экологии РФ о состоянии и об охране окружающей среды за 2009 год.

URL: http://www.mnr.gov.ni/regulatory/list.php?part=1101 (дата обращения: 14 июля 2011

г-)-

2 См., например: Государственные доклады Министерства природных ресурсов и экологии РФ о состоянии и об охране окружающей среды с 2003 по 2009 г. URL: hUp://\wvv.mnr.govju/regulatoiy/list.php?part==1101 (дата обращения: 14 июля 2011 г.).

Южного (30,0%) федеральных округов. Процессы заболачивания в наибольшей степени развиты на территории Центрального (31,0%) и Сибирского (23,0%) федеральных округов, засоления — Южного (около 50,0%) и Сибирского (примерно 30,0%) федеральных округов. В районах Крайнего Севера в результате многоцелевого и крупномасштабного промышленного освоения территорий возникли обширные очаги сильного загрязнения, захламления, нарушения и деградации земель. Невосполнимый ущерб нанесен оленьим пастбищам и в целом оленеводству, являющемуся ведущей отраслью сельскохозяйственного производства и играющему наиболее важную роль в жизни (культура, быт, экономика) коренных народов Севера. По данным многолетних наблюдений и анализа процессов восстановления нарушенных биогеоценозов на эталонных участках оленьих пастбищ в лесотундре и северной тайге среднестатистический показатель восстановления нарушенных пастбищ составляет 50 лет1.

Аналогичные экологические проблемы, связанные с загрязнением земель, характерны для многих нефтедобывающих районов России, таких как Западная Сибирь, Среднее и Нижнее Поволжье и др. Причины загрязнения — аварии на магистральных и внутрипромысловых нефтепроводах, несовершенство технологии нефтедобычи, аварийные и технологические выбросы и т.д. В результате, например, в отдельных районах Тюменской и Томской областей концентрации нефтяных углеводородов в почвах превышают фоновые значения в 150-250 раз. На Тюменском Севере площади оленьих пастбищ уменьшились на 12,5%, т.е. на 6 млн га, замазученпыми оказались 30 тыс. га. В Западной Сибири выявлено свыше 20 тыс. га, загрязненных нефтью толщиной слоя не менее пяти сантиметров2. Данные проблемы характерны и для Республики Коми, на материалах которой в том числе построено диссертационное исследование. Например, согласно «Стратегии экономиче-

Государственный доклад Минприроды РФ о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году//СПС «КонсультантПлюс». ТОЬ: http://wwvv.ecosibir.ni/zernlya/sostoyanie-pochvy/ (дата обращения: 12 января 2011 г.).

ского и социального развитая Республики Коми на период до 2020 года»1, одним из приоритетных направлений деятельности властей является создание условий для сохранения земельных ресурсов в пригодном для дальнейшего использования состоянии. В данном документе закреплена также необходимость эффективного использования земель, повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, производимой на территории Республики Коми, сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном и ином производстве земельных и других природных ресурсов.

Актуальность темы диссертационного исследования подтверждает также сложившаяся в последнее время ситуация, характерная для северных регионов России, которая связана со специфическим видом землепользования — эпизодическим использованием земельных участков в районах падения отделяющихся частей ракет. Выделение таких районов предусмотрено действующим законодательством, в частности ст. 92 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ)2. Так, например, выступая в средствах массовой информации, Председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственного Совета Республики Коми А. Макаренко отметил, что «в Республике Коми расположено четыре действующих района падения отделяющихся частей ракет-носителей общей площадью свыше 950 тыс. га. Вместе с тем никаких платежей за негативное воздействие на окружающую среду и никакого возмещения вреда за захламление территорий металлическими частями и химическое загрязнение земель, водных объектов остатками ракетного топлива не производится. Хотя по закону космическая деятельность, в том числе с использованием военной и оборонной техники, должна осуществляться с учетом обеспечения охраны окружающей среды»3.

1 Постановление Правительства Республики Коми от 27 марта 2006 № 45 «О стратегии экономического и социального развития республики Коми на период до 2020 года» // Республика. 2006. № 63. 13 апр. Изменения, внесенные Постановлением Правительства РК от 21 мая 2010 г. № 151, вступили в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в Ведомостях нормативных актов органов государственной власти Республики Коми 28 мая 2010 г.).

2 СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

3 ШЬ: 1)Цр.//www.komiinform.ru/news/78034/ (дата обращения: 11 мая 2011 г.).

В связи с этим, по мнению парламентария, необходимо внести в федеральное законодательство изменения в части создания механизма платы за негативное воздействие на окружающую среду при эпизодическом использовании районов падения отделяющихся частей ракет, утверждения методики возмещения вреда природным компонентам. Также следует провести обследования районов падения отделяющихся частей ракет с последующей рекультивацией и возвращением земель в хозяйственное использование, регулярно проводить экологические обследования и вести экологический мониторинг районов'.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают общественные отношения и правоотношения, возникающие в связи с привлечением к юридической ответственности за порчу земли. В работе исследованы в первую очередь административная и уголовная ответственность, так как КоАП РФ и УК РФ закрепляют конкретные санкции за порчу земли. Отдельные аспекты гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности раскрыты в параграфе 3 гл. 1 и параграфе 2 гл. 2. Предметом исследования являются теоретические положения, доктрины экологического права, материальные и процессуальные нормы, устанавливающие юридическую ответственность за порчу земли, в том числе российского и зарубежного законодательства, а также судебная и административная практика применения данных норм.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является выработка предложений по совершенствованию правового регулирования в сфере юридической ответственности за порчу земли.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: - исследовать и систематизировать теоретические вопросы привлечения к юридической ответственности за порчу земли;

Официальный сайт Государственного Совета Республики Коми // URL: http://www.gsrk.ru/content/vicvv/2334/ (дата обращения: 11 мая 2011 г.).

- провести сравнительно-правовой анализ норм, устанавливающих ответственность за порчу земли;

- выявить проблемы правового регулирования, возникающие при применении юридической ответственности за порчу земли, а также их причины;

- проанализировать содержание и соотношение смежных понятий, а именно «земля», «почва», «отравление», «загрязнение», «порча» и др.;

- выявить и проанализировать правовые проблемы, возникающие при применении юридической ответственности за порчу земли на региональном уровне;

- провести сравнительно-правовой анализ правоприменительной практики, складывающейся в сфере привлечения к ответственности за порчу земли;

- проанализировать международно-правовые нормы (в том числе Европейского Союза) и нормы зарубежного законодательства (Французской Республики), а также их соотношение с нормами российского законодательства по теме исследования.

Методология диссертационного исследования. Методологическую основу составили философские методы (диалектический, метафизический, феноменологический), общенаучные методы, применяемые как на эмпирическом (наблюдение, измерение и др.), так и на теоретическом уровне познания (идеализация, формализация, моделирование). В работе также использованы частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, статистический, исторический и другие), применяемые в таких науках, как экология, экономика, почвоведение, социология, экологическое право, административное право, уголовное право и т.д.), и методы междисциплинарного исследования, как совокупность ряда интегративных способов, существующих на стыке различных научных дисциплин.

ноградовой, В.П. Виноградова, ГЛ. Волкова, А.К. Голиченкова, ОЛ. Дубовик, H.A. Духно, Б.В. Ерофеева, A.J1. Ивановой, И.А. Иконицкой, О.С. Колбасова, О.М. Козырь, A.JI. Корнеева, О.И. Крассова, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, A.C. Шестерюка, а также работы представителей европейской эколош-правовой доктрины, в том числе Б. Бендера, М. Майер-Абиха, М.М. Кениг-Витковской, Г. Винтера, Л. Кремера, Г. Люббе-Вольфф, М. Клепфера, Р. Макрори, А.К. фон дер Хайде, Р. Шпарвассера, А. Эпине, Я.Х. Янса и др.

Исследованию вопросов юридической ответственности, а также проблем ее эффективности, посвящены труды многих специалистов в области теории права, гражданского, уголовного, административного и иных отраслей права (С.С. Алексеев, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцев, H.A. Лопашенко, М.Н. Марченко, A.B. Наумов и др.).

Нормативную базу диссертационного исследования составили: общепризнанные принципы и нормы международного права, международные источники, Конституция Российской Федерации, российское федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, законодательство Европейского Союза (Сообщества) и Французской Республики, регулирующие отношения в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также устанавливающие ответствешгость за порчу земли.

Эмпирическую основу исследования составили: судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ; Верховного Суда РФ, Арбитражного Суда Республики Коми, арбитражных судов субъектов РФ; материалы административной практики по вопросам привлечения к юридической ответственности за порчу земли; статистические данные Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми; данные о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, результаты демографических и социологических исследований, опубликованные в ежегодных государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды в России, в официальных документах

Европейского Союза, Французской Республики, Российской Федерации и ее субъектов.

Степень разработанности темы исследования. Количество проблем, возникающих в связи с привлечением к юридической ответственности за экологические правонарушения, в последние годы только возрастает, что в свою очередь увеличивает внимание к ним как в теории, так и на практике. Вместе с тем следует констатировать тот факт, что вопросы юридической ответственности за порчу земли исследованы не в полной мере.

Монографических и диссертационных работ, подготовленных в России отечественными специалистами по данной проблеме явно недостаточно, учитывая ее практическое и теоретическое значение.

В ряде диссертационных исследований рассматривались вопросы юридической ответственности за нарушения экологического законодательства (Э.Н. Жевлаков, Е.В. Виноградова, Г.А. Мисник, А.Л. Иванова, О.Н. Кузнецова, И.М. Журавский, С.А. Халчанский, О Л. Радчик и др.).

Что касается изучения вопросов юридической ответственности за порчу земли, то отдельные аспекты рассматривались в диссертационных работах П.Ю. Иванова «Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования» (Ижевск, 2004)', С.Т. Фаткулина «Уголовно-правовая охрана земли от порчи» (Екатеринбург, 2005)2, Е.А. Суховой «Ответственность в области охраны и использования земель» (Саратов, 2005)3, АА. Клочковой «Уголовная ответственность за порчу земли» (Саратов, 2010)4.

1 URL: http://lib.udsu.rn/a_ref704_09_004.pdf (дата обращения: 3 декабря 2010 г.).

2 URL: hrtp://www.disser hl0.ru/fatkulinST.html (датаобращения: 25 ноября 2010 г.).

3 URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/102023.html (дата обращения: 20 июня 2011 г.).

4 URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1406296 (дата обращения: 20 июня 2011 г.).

го российского законодательства, а также правоприменительной (судебной и административной) практики. В работе систематизированы знания в области административной, уголовной, а также других видов ответственности за порчу земли. На основе действующих сегодня стратегий развития нашей страны1 исследованы вопросы предотвращения истощения земельных ресурсов сквозь призму эффективности применения мер юридической ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сравнительно-правовой анализ понятий «порча земли» ,и смежных понятий, характеризующих процессы негативного воздействия на землю (почву), показывает, что данные явления выступают как признаки объективной стороны правонарушения и могут рассматриваться в качестве: процесса, влияющего на состояние земли; результата посягательства; последствия негативного воздействия, выразившегося в том вреде, который причинен непосредственно земле (как отдельному природному компоненту), так и опосредованно (через недра, воды, атмосферный воздух) окружающей среде в целом.

2. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» экологический риск представляет собой вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера. Исходя из принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также принципа экологизации, в диспозиции ст. 254 УК РФ в качестве обязательного признака состава преступления следует указать реальную опасность причинения вреда здоровью человека или окружающей среде, а не только причинение вреда, как это сформу-

1 Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444; Указ Президента РФ от 4 февраля 1994г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. Ст. 436.

лировано сегодня. Таким образом, обосновывается необходимость введения состава поставления в опасность в ч. 1 ст. 254 УК РФ.

3. В ст. 254 УК РФ используется термин «опасные химические и биологические вещества», тогда как другие акты, например, Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», оперирует понятием «потенциально опасные для человека химические и биологические вещества». В связи с этим необходима дальнейшая экологизация уголовно-правовых норм с тем, чтобы снизить вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, т.е. экологический риск.

4. Кроме того, анализ судебной практики свидетельствует о том, что представляемые в качестве доказательств документы (протоколы об административных правонарушениях, акты отбора проб, акты проверки, протоколы о взятии проб почвы и т.д.) зачастую составляются с нарушениями, не позволяющими использовать их в качестве допустимых. Это напрямую влияет, а в ряде случаев исключает реализацию административной ответственности за порчу земель. В работе сделан вывод о необходимости более широкого применения мер дисциплинарной ответственности к должностным лицам. Приходится констатировать, что сегодня дисциплинарные взыскания (например, предупреждение, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии) не являются эффективными. Возможно, поэтому крайне редко правонарушители привлекаются к данному виду ответственности. Отсюда возникает объективная необходимость предусмотреть в действующем законодательстве дополнительные взыскания дисциплинарного характера, которые носят в первую очередь экономический характер (понижение размера премий, полное или частичное лишение в установленном порядке премий, вознаграждений по итогам работы за год или иных средств поощрения и другие меры). В связи с этим в работе дан анализ правоприменительной практи-

ки, обосновывающий необходимость ужесточения требований к профессиональной подготовке лиц, осуществляющих контрольно-надзорные функции.

5. Эффективность реализации мер административной ответственности снижается по ряду причин. Так, изучение судебной практики в отношении установления вины юридических лиц показывает, что в ряде случаев административная ответственность исключается ввиду отсутствия вины юридического лица (вследствие принятия им всех необходимых мер, направленных на недопущение нарушения законодательства в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Но если факт загрязнения установлен и не отрицается, то доводы юридического лица о принятии им всех необходимых мер и как следствие отсутствие в действиях вины юридического лица судом отклоняются. В связи с этим в работе обоснована необходимость правового закрепления положения о том, что признание юридическим лицом факта порчи земли исключает ссылку на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

6. Ввиду того, что вред, причиненный в результате порчи земли, «растянут» во времени и в пространстве, при обосновании исковых требований в случае возмещения вреда не всегда удается определить характер и объем всех последствий причиненного вреда (это, в первую очередь, относится к механизму определения вреда здоровью человека вследствие загрязнения почвы). При разработке нормативных актов в данной сфере предлагается учитывать, что стоимость восстановительных работ, как правило, превышает размер взыскания, исчисляемый на основании действующих такс и методик.

7. Для разрешения существующих правовых проблем необходимо использовать накопленный международный опыт и, в частности, опыт Французской Республики — европейской страны, положившей начало инвентаризации загрязненных местностей (первый реестр составлен в 1978 г.). По итогам анализа законодательства Франции в исследуемой сфере выделены основные направления, которые можно применить в России:

1) введение единой системы учета (инвентаризации) загрязненных местностей: а) в рамках профилактики или «лечения» земли (почвы); б)

промышленных зон, которые явились источником загрязнения;

2) присвоение соответствующей квалификации предприятиям: а) рационально ведущим свою деятельность; б) деятельность которых повлекла (может повлечь) загрязнение земли (почвы);

3) создание Государственного сайта «Загрязнение земли (почвы)» в рамках проведения последовательной государственной политики, в том числе, для полного, своевременного и достоверного информирования общественности;

4) диагностика состояния почвы с целью выявления последствий прошлых загрязнений на территории детских садов, школ, лицеев, колледжей, учреждений для проживания детей-инвалидов, детских игровых площадок и зеленых зон, расположенных около бывших промышленных зон;

5) экологизация законодательства в области градостроительства.

Практическое значение диссертационного исследования заключается

в том, что его положения применяются и в дальнейшем могут быть использованы: а) в сфере общего и профессионального образования, в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экологическое право», «Земельное право» и спецкурса «Природопользование и охрана окружающей среды»; б) в деятельности органов государственного управления, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере природопользования и охраны окружающей среды; в) при дальнейшей научной разработке данной темы; г) в правотворческой деятельности при совершенствовании действующего законодательства; д) в деятельности природоохранных, правоохранительных и судебных органов, рассматривающих и разрешающих дела об экологических правонарушениях.

Всероссийской научно-практической конференции «Экологическая безопасность современных социально-экономических систем» (г. Волгоград, 28 марта 2011 г.); на X Всероссийской научно-теоретической конференции (с международным участием) «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (г. Сыктывкар, 22 апреля 2011 г.). Материалы исследования используются в процессе преподавания дисциплины «Экологическое право» на юридическом факультете Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, при проведении курсов повышения квалификации государственных служащих (в частности, должностных лиц Министерства природных ресурсов Республики Коми) в Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень ее научной разработанности, цель, задачи, объект, предмет, методы исследования, представлены теоретическая и эмпирическая база, положения, выносимые на защиту, показаны теоретическая и практическая значимость материалов исследования, научная новизна, указаны сведения об апробации научных выводов, положений и рекомендаций.

Первая глава «Социально-экологическая и правовая характеристика охраны земли в России» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Современное состояние и степень деградации земель в РФ» приведены статистические данные, характеризующие проблемы, вызванные порчей земли. Земля (почва) является одним из основных аккумуляторов химических загрязнений, поступающих из подземных и поверхностных вод, атмосферного воздуха, а также источником, транслирующим поступления в человеческий организм различных загрязняющих веществ. Иссле-

дованы вопросы, предопределяющие необходимость законодательного закрепления более эффективного управления земельными ресурсами Российской Федерации, а также разработки комплекса почвозащитных мер, мероприятий по экономическому стимулированию рационального использования и охраны земель. В связи с этим проанализированы отдельные положения Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008г. № 1662-р1, в которой перечислены основные цели государственной аграрной политики в долгосрочной перспективе. В параграфе также приведены данные, подтверждающие негативное влияние экологических факторов на социальную сферу, в частности на процессы социальной стратификации и социальной мобильности. Именно поэтому необходимо вести речь о комплексном подходе к разрешению проблем, существующих в исследуемой сфере.

Во втором параграфе «Используемый понятийный аппарат» исследованы такие понятия и категории, как «земля», «земли», «почва», «почвенный очаг» «земельные ресурсы», «поверхностный (почвенный) слой» и др. На основании проведенного анализа сделаны выводы:

1)в современном российском законодательстве в исследуемой сфере существует достаточно объемный понятийно-категорийный аппарат;

2) некоторые понятия являются близкими по значению, синонимичными, смежными;

3) в ряде актов основополагающие категории в рассматриваемой области используются как равнозначные;

4) в судебной и административной практике активно используются многие из указанных понятий, даже если их значение юридически не закреплено ни в одном нормативном правовом акте;

5) исследуемые понятия могут носить правообразующий характер, т.е. входить в состав некоторых юридических фактов, влиять на преюди-

' СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

циальность, обладать правовозникающим, правоизменяющим и пра-вопрекращакмцим характером.

В третьем параграфе «Факторы, влияющие па реализацию ответственности за порчу земли» проведена классификация факторов на общие и специальные; объективные и субъективные; правовые и неправовые; теоретические и практические; материальные и идеальные; внешние и внутренние и т.д. В рамках предмета диссертационного исследования подробно изучены факторы, влияющие на реализацию административной ответственности, уголовной ответственности, а также отдельные аспекты гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности за порчу земли.

Вторая глава «Административная ответственность за порчу земли» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Порча земли как основание для применения мер административной ответственности» этот вид ответственности за порчу земли исследован с точки зрения ее стабильности как традиционного правового института. Составы земельных правонарушений содержались в Земельном кодексе РСФСР, КоАП РСФСР, иных актах, а меры ответственности применялись достаточно часто. Тем не менее усложнение правового регулирования охраны земель, ухудшение состояния почв и другие обстоятельства потребовали обновления законодательства об административной ответственности за земельные правонарушения. На основании проведенного исследования в работе сделан вывод относительно того, что эффективность соблюдения правовых запретов вытекает из надлежащего взаимодействия правоохранительных органов с административными органами. В работе отмечено, что данная тенденция берет свое начало в международном экологическом праве. Приведены примеры возложения обязанности на административные органы . информировать прокуратуру о каждом предполагаемом экологическом нарушении, а в случаях необходимости оказывать помощь в расследовании. В связи с этим исследован принятый в России 26 декабря 2008 г. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимате-

лей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»1, который также предусматривает взаимодействие государственных и муниципальных органов с органами прокуратуры.

Во втором параграфе «Объект и объективная сторона правонарушения» выявлены признаки и специфика общего, родового и непосредственного объектов административного правонарушения, применительно к объекту и объективной стороне состава правонарушения по ст. 8.6 КоАП РФ, а также круг доказательств по делу о таких административных правонарушениях. На основе анализа практики охарактеризованы проблемы, возникающие при привлечении к административной ответственности за порчу земель. Отдельно исследованы вопросы, касающиеся экспертиз образцов почвы, проб грунта, иных исследований земли, с точки зрения повышения качества их проведения. Это необходимо для объективного установления причинно-следственной связи между поведением правонарушителя и негативными последствиями правонарушения. На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что достаточно часто экспертизы вообще не проводятся, а акты отбора проб и протоколы испытаний (если таковые все же проводились) составляются уже после вынесения постановления о назначении административного наказания. Представляемые в качестве доказательств документы составляются с нарушениями, что не позволяет использовать их в качестве допустимых. На практике встречаются примеры отсутствия протокола о взятии проб почвы, оформление акта отбора проб в отсутствии понятых и т.д.2 Все это напрямую влияет на реализацию мер административной ответственности за порчу земель, а в ряде случаев и исключает ее применение. В связи с этим в параграфе сделан вывод о необходимости применения мер дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступ-

' СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.

2 Постановление ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2009 г. по делу № А55-9574/2009; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 мая 2010 г. по делу № А29-9603/2009; Постановление ФАС от 20 ноября 2009 г. по делу № А55-10487/2009; Постановление ФАС от 26 октября 2010 г. по делу № А56-45222/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.

ков при исполнении должностными лицами своих трудовых обязанностей (это могут быть неаккуратное, неточное оформление протоколов об административных правонарушениях, различных документов, ненадлежащее исполнение возложенных функций и т.д.).

В третьем параграфе «Субъект и субъективная сторона правонарушения» анализируются понятия субъекта и субъективной стороны административного правонарушения. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ, является физическое лицо (гражданин или должностное лицо), юридическое лицо, а также лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

В работе исследованы правовые проблемы, возникающие на практике, относящиеся в основном к такому субъекту правонарушения, как юридическое лицо. Так, для характеристики субъективной стороны правонарушения в работе проанализированы примеры, связанные с установлением вины юридических лиц как субъектов порчи земли, которые имеют место на практике и порождают в ряде случаев различные судебные решения.

На основании исследования такой меры наказания, как административное приостановление деятельности юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выявлено следующее. Во-первых, довольно часто суды, вынося постановления об административном приостановлении деятельности, практически не выносят представления, адресованные местной администрации, об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и не выясняют, почему должностные лица надзорных ведомств не применили предупредительных мер. Во-вторых, после истечения срока административного приостановления деятельности, причины правонарушения, как правило, не устраняются. В связи с этим в работе сделан вывод

относительно необходимости проведения системно-правового анализа применения данных мер в исследуемой сфере.

Третья глава «Уголовная ответственность за порчу земли» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Общественная опасность порчи земли» исследуются исторические и социальные предпосылки правового регулирования уголовной ответственности за порчу земли. Наиболее существенные изменения произошли в данной сфере в ходе уголовно-правовой реформы в 90-х годах XX века. В данный период в УК РФ (гл. 26 «Экологические преступления») впервые в истории отечественного законодательства была введена ст. 254 «Порча земли». Законодатель восполнил существенный пробел в российском уголовном законодательстве, поставив под защиту наиболее важный, базовый элемент окружающей среды — землю. До этого в уголовном законодательстве предусматривалась ответственность за отдельные посягательства на недра, возможна была уголовная ответственность за должностные преступления, связанные с порчей земли, однако общая норма отсутствовала, хотя она имелась в уголовных кодексах некоторых союзных республик бывшего СССР.

На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что сложность конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, междисциплинарный характер понятий и категорий порождают трудность его понимания и как следствие крайне редкое привлечение к уголовной ответственности. То, что норма уголовного закона об ответственности за порчу земли практически не действует, отмечают многие авторы. Некоторые специалисты в области уголовного права указывают на незначительное количество возбужденных уголовных дел за экологические преступления, а также еще меньшее количество привлеченных к ответственности за их совершение лиц. Об этом же свидетельствуют статистические данные, приведенные в диссертационном исследовании. Например, на официальном сайте МВД РФ

(раздел «Статистика»)1 приведены следующие данные, характеризующие состояние экологической преступности за последние годы. В январе — апреле 2010 г. зарегистрировано 11,13 тыс. экологических преступлений, что на 15,3% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. В январе — феврале 2011 г. зарегистрировано 3,72 тыс. экологических преступлений, что на 27,6% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Все это в полной мере относится и к преступлениям, связанным с порчей земли. Так, за все время действия УК РФ по ст. 254 было осуждено всего несколько человек (в 2000 г. было зарегистрировано 10 преступлений, в 2001 г. — 4, в 2002 г.— 13, в 2003 г. — 21, в 2004 г. — 12, в 2005 г. —13)2.

Во втором параграфе «Объект, предмет порчи земли. Объективная сторона преступления» рассмотрены общий, родовой, непосредственный объект, предмет, а также признаки объективной стороны порчи земли. Проведена классификация объектов в зависимости от объема охраняемых социальных ценностей (по вертикали) на общий, родовой и непосредственный. В данном случае общий объект соответствует философской категории общего, родовой — особенного, а непосредственный — категории единичного. Также объекты классифицированы по горизонтали (двухобъектное преступление). При характеристике объекта уголовно-правовой защиты в параграфе проведен сравнительно-правовой анализ используемых понятий и категорий, среди которых «земельные отношения», «экологическая безопасность земель», «земли любого назначения (сельскохозяйственные, населенных пунктов, лесного фонда и др.), охраняемые уголовным законом» и др. Отмечается, что в науке уголовного права нет единого понимания предмета порчи земли: одни авторы считают, что это земная поверхность, другие — почва.

В работе сделан вывод относительно того, что предметом данного преступления является поверхность любых земель, независимо от наличия или

1 URL: http://vww.rnvd.ru/prcsscenter/statistics/reports/show_88090/ (дата обращения 30 мар-та2011 г.).

2 Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М., 2011. С. 400.

отсутствия плодородного слоя. В подтверждение этого приведены примеры нарушения почвенного покрова на лесосеках.

В теории уголовного права применительно к порче земли считается, что это материальный состав преступления. Объективная сторона преступления включает: а) деяние (действие или бездействие), осуществленное путем отравления, загрязнения или иной порчи земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности и сопряженное с нарушением правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими и биологическими веществами в процессе обращения с ними; б) последствия — в виде причинения вреда здоровью человека или окружающей среде — в простом составе и смерти человека — в составе квалифицированном; в) причинную связь между деянием и последствиями.

В целом трудности, связанные с применением ст. 245 УК РФ, объясняются также и отсутствием единого подхода к определению экологически опасных веществ и их классификации в нормативных правовых актах и в теории права. Так, данное понятие в теории экологического права употребляется в широком и узком смысле, а классификация страдает неточностью и отсутствием единого основания. Как следствие на практике возникают вопросы об отнесении тех или иных опасных веществ к перечисленным в диспозиции исследуемой нормы.

Третий параграф «Понятие субъекта преступления. Субъективная сторона пресщшения» посвящен исследованию таких категорий, как субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ.

Субъектом такого преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста, осуществляющее хозяйственную или иную деятельность, связанную с обращением (использованием, хранением, транспортировкой) указанных в 4.1 ст. 254 УК РФ веществ, и выполняющее обязанности, возложенные на него соответствующими правилами. Здесь следует обратить внимание на два аспекта. Первый касается нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химиче-

скими или биологическими веществами в целом. Второй— правил, возложенных на субъекта в рамках выполнения им своих непосредственных обязанностей.

Относительно субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, существует несколько мнений. Некоторые авторы считают, что исследуемое преступление может быть как умышленным, так и неосторожным. По мнению ряда ученых, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, выражается только в форме неосторожности (преступное легкомыслие). Иные исследователи отмечают, что в рассматриваемом преступлении присутствует двойная форма вины: косвенный умысел по отношению к деянию и неосторожность по отношению к последствиям.

На основании проведенного анализа в работе сделан вывод о том, что данном случае субъективная сторона представлена в форме косвенного умысла. Лицо осознает нарушение им правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и другими опасными химическими или биологическими веществами, предвидит возможность загрязнения или иной порчи земли вследствие нарушения этих правил, но сознательно допускает их либо относится к наступлению указанных последствий безразлично.

Четвертая глава «Международное сотрудничество и политика Европейского Союза в области охраны почв» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Международное сотрудничество по охране . почв» на основе проведенного анализа норм действующего международного права сделан вывод о том, что мировая общественность уделяет охране почв меньше внимания, чем например, охране воды или воздуха. Законодательство, регулирующее охрану или использование почвы, недостаточно разработано ни на национальном, ни на международном уровнях. Не существует единого документа, охватывающего все аспекты, связанные с охраной почв.

Согласно сведениям, приведенным в Программе ООН по окружающей среде, па территории около трети поверхности планеты почва подвержена

разным видам деградации1, что сказывается на жизни более 1 млрд человек в более чем 100 странах мира. Деградация почвы затрагивает порядка 110 стран. Ежегодно 12 млн га земель приходят в упадок, а на них могло бы выращиваться до 20 млн т зерна. При таком положении дел кажется нелогичным регулирование охраны почв рассматриваются, как правило, в различных отраслях законодательства (в частности, об отходах, химических веществах, грунтовых водах, лесах). Исключение составляет борьба с опустыниванием земель. В данном параграфе приведены положительные примеры правового регулирования борьбы с этим негативным явлением, не только на международном уровне, но и в России. Например, в Постановлении Правительства РФ от 14 июля 2007 г. № 446 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы»2 закреплена задача сохранения и поддержания агроландшафтов в системе сельскохозяйственного производства, охрана сельскохозяйственных угодий от ветровой эрозии и опустынивания для поддержания почвенного плодородия.

Во втором параграфе «Политика Европейского Союза по охране почв» исследованы основные источники права Европейского Союза по вопросам охраны почв. Европейское Сообщество обратило внимание на проблемы почв еще в 1972 г. Резолюция Европейского совета [72(19)] — Европейская хартия по почвам— настаивала на том, что почва— это «конечное и ценное для человечества благо, которое легко разрушается», следовательно, необходимо охранять почву от различных угроз, таких как эрозия, загрязнение, урбанизации3. Хартия провозгласила 12 основных принципов. В XXI в. Хартия была пересмотрена. Это положило начало серьезной работе по составлению почвенных карт и проведению мониторинга. Новая

1 URL: http'.//www.un.org/ru/developmen(/progarcas/globa!/descrtification.shtml (дата обращения 6 апреля 2011 г.).

2 СЗ РФ. 2007. Лг2 31. Ст. 4080.

3 URL: http://wvvw2.aderae.fr/servlet/KBaseShow7sort—l&eid^6&m=3&catid=l6300 (дата обращения: 26 апреля 2011 г.).

Хартия была принята 28 мая 2003 г.1 При ее разработке учитывались важные международные соглашения: Панъевропейская стратегия о биологическом разнообразии и климатических изменениях (Рио-де-Жанейро, 1992 ), Парижская конвенция об опустынивании (1994), Протокол об охране почвы в Альпах (1998). Помимо факторов, приводящих к деградации почв, приведенных в Хартии 1972 г. ЕС ныне обращает внимание на загрязнение атмосферы и вод, мусор, отходы, засоление и урбанизацию. Хартия провозгласила, что деградация почв является глобальной опасностью для жизни наряду с климатическими изменениями и потерей биологического разнообразия, и признала многофункциональность почвы.

Несмотря па отсутствие в настоящее время одного документа, регулирующего охрану почв, различные международные соглашения, европейские программы и директивы способствуют защите европейской почвы, хотя и не напрямую, а через другие природные среды. Помимо этого существуют документы, контролирующие некоторые загрязняющие вещества, например, принятый в 2007 г. проект REACH («регистрация, оценка, разрешение, химические продукты») и направленный на охрану окружающей среды. Согласно этому документу все вещества регистрируются и оцениваются. Наиболее вредные замещаются менее ядовитыми (как было вытеснено использование свинца в бензине). Эти меры также способствуют сохранению качества почвы2.

В диссертационном исследовании сделан вывод относительно необходимости использования опыта Европейского Союза (в частности, названный уже проект REACH) при разработке российского законодательства, регулирующего правила обращения и использования опасных веществ.

В третьем параграфе «Общая характеристика французского законодательства по защите почв» на основе проведенного анализа сделан вывод о

' URL: http://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?id=3749l&Site=CM (дата обращения: 23 апреля 2011г.).

2 URL: ht^://ww\v2.ademe.fr/sfervlet/KBaseShow?sort=-l&cid=96&m=3&catid=16300 (дата обращения: 30 апреля 2011 г.).

том, что во французском праве защита почв не регулируется никакими специализированными юридическими текстами — за редким исключением (например, международный договор о почвах в Альпах от 16 декабря 1998 г., регламентирующий предупреждение эрозии и загрязнения почвы, сохранение пейзажей). Франция стала первой европейской страной, которая начала проводить инвентаризацию загрязненных местностей (первый реестр составлен в 1978 г.). В рамках проведения этой политики был создан Государственный сайт «Загрязненные почвы», посвященный местностям и почвам (потенциально), зараженным химическими или радиоактивными веществами.

Изначально политика государства по реабилитации и работе с почвами ориентировалась на инвентаризацию, позднее политика Франции по управлению и реконструкции загрязненных мест изменилась. Ранее в основном она была направлена на очищение всех зон, требующих особого внимания, с финансированием по принципу «загрязнитель платит». Эта дорогостоящая стратегия была трудно применима в случае рассеянного загрязнения отдельных территорий, поэтому она изменилась в сторону политики по управлению рисками, в зависимости от нового предназначения местности.

В параграфе приведены примеры деятельности учреждений, участвующих в регулировании вопросов в области охраны окружающей среды и особенно в области защиты почв. Проанализированы основные законодательные акты в области охраны окружающей среды (Хартия окружающей среды, Экологический кодекс, Национальная стратегия по биологическому разнообразию, законы Гренель I, Гренель II, закон об экологической ответственности и др.), а также французское законодательство относительно факторов, влияющих на деградацию почв.

Что касается наказаний за правонарушения в области загрязнения почв, то они устанавливаются как в Экологическом, так и в Уголовном кодексах Франции. Ответственность может быть гражданско-правовой, административной или. уголовной. Например, неразрешенное использование промышленного объекта Повлечет за собой наложение штрафа в размере 75 ООО евро

и одного года тюремного заключения. Неправильное использование, хранение или выброс химических продуктов грозит штрафом в размере 75 ООО евро и двумя годами тюремного заключения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

Статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Воронцова О.В. Ответственность за порчу земли: некоторые правовые проблемы на примере Республики Коми // Российский криминологический взгляд. 2010. № 3. С. 371-373 (0,5 пл.).

Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

2. Воронцова О.В. Порча земли и традиционное природопользование коренных малочисленных народов Севера: некоторые правовые проблемы // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции «Инновационно-развивающаяся Россия: проблемы, тенденции, перспективы». Волгоград, 2011. С. 84-87 (0,3 пл.).

3. Воронцова О.В. Сравнительно-правовой анализ факторов, влияющих на реализацию уголовно-правовой, административно-правовой и гражданско-правовой ответственности в сфере порчи земли // Сборник статей X Всероссийской (с международным участием) научно-теоретической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере». Сыктывкар, 2011. С. 24—30 (0,3 пл.).

4. Воронцова О.В. Международное сотрудничество в вопросе по охране почв // Международное право и международные организации. 2011. № 2. С. 52-56 (0,4 пл.).

5. Воронцова О.В. Политика Европейского Союза по охране почв // Международное право и международные организации. 2011. № 3. С. 88-93 (0,4 пл.).

6. Воронцова О.В. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ: некоторые правовые проблемы // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2011. - С. 162 - 168 (0,3 п.л.).

7. Воронцова О.В. Некоторые правовые проблемы, возникающие при привлечении к административной ответственности за порчу земли // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2011. № 5 (0,4 п.л.) (в печати).

8. Воронцова О.В. Факторы, влияющие на реализацию уголовно-правовой и административно-правовой ответственности в сфере порчи земли // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 4 (20) (0,4 п.л.) (в печати).

Подписано в печать:

05.10.2011

Заказ № 6010 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Воронцова, Оксана Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Социально-экологическая и правовая характеристика охраны земли в России.

§ 1. Современное состояние и степень деградации земель в РФ.

§ 2. Используемый понятийный аппарат.

§ 3. Факторы, влияющие на реализацию ответственности за порчу земли.

ГЛАВА 2. Административная ответственность за порчу земли.

§ 1. Порча земли как основание для применения мер административной ответственности.

§ 2. Объект и объективная сторона правонарушения.

§ 3. Субъект и субъективная сторона правонарушения.

ГЛАВА 3. Уголовная ответственность за порчу земли.

§ 1. Общественная опасность порчи земли.

§ 2. Объект, предмет порчи земли. Объективная сторона преступления.

§ 3. Понятие субъекта преступления. Субъективная сторона преступления.

ГЛАВА 4. Международное сотрудничество и политика Европейского Союза в области охраны почв.

§ 1. Международное сотрудничество по охране почв.

§ 2. Политика Европейского Союза по охране почв.

§ 3. Общая характеристика французского законодательства по охране почв.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность за порчу земли"

Как неоднократно отмечалось в государственных докладах Министерства природных ресурсов и экологии РФ , практически во всех субъектах Российской Федерации сохраняется тенденция ухудшения состояния земель. Интенсивно развиваются эрозия, дефляция, заболачивание, засоление, опустынивание, подтопление, зарастание сельскохозяйственных угодий кустарником и мелколесьем и другие процессы, ведущие к потере плодородия сельхозугодий и выводу их из хозяйственного оборота. Водной эрозии подвержено 17,8% площади сельхозугодий, ветровой— 8,4%; переувлажненные и заболоченные земли занимают 12,3%, засоленные и солонцеватые— 20,1% сельхозугодий. Наиболее опасными в эрозионном отношении являются территории Приволжского (50,0%), Южного (16,0%) и

URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=l 101 (дата обращения 14 июля 2011 г.).

2 См., например: Государственные доклады Министерства природных ресурсов и экологии РФ о состоянии и об охране окружающей среды с 2003 по 2009 г. URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=l 101 (дата обращения 14 июля 2011 г.).

Центрального (13,0%) федеральных округов, в дефляционно-опасном — Сибирского (43,0%) и Южного (30,0%) федеральных округов. Процессы заболачивания в наибольшей степени развиты на территории Центрального (31,0%) и Сибирского (23,0%) федеральных округов, засоления— Южного (около 50,0%) и Сибирского (примерно 30,0%) федеральных округов. В районах Крайнего Севера в результате многоцелевого и крупномасштабного промышленного освоения территорий возникли обширные очаги сильного загрязнения, захламления, нарушения и деградации земель. Невосполнимый ущерб нанесен оленьим пастбищам и в целом оленеводству, являющемуся ведущей отраслью сельскохозяйственного производства и играющему наиболее важную роль в жизни (культура, быт, экономика) коренных народов Севера. По данным многолетних наблюдений и анализа процессов восстановления нарушенных биогеоценозов на эталонных участках оленьих пастбищ в лесотундре и северной тайге среднестатистический показатель о восстановления нарушенных пастбищ составляет 50 лет .

Аналогичные экологические проблемы, связанные с загрязнением земель, характерны для многих нефтедобывающих районов России, таких как Западная Сибирь, Среднее и Нижнее Поволжье и др. Причины загрязнения — аварии на магистральных и внутрипромысловых нефтепроводах, несовершенство технологии нефтедобычи, аварийные и технологические выбросы и т.д. В результате, например, в отдельных районах Тюменской и Томской областей концентрации нефтяных углеводородов в почвах превышают фоновые значения в 150-250 раз. На Тюменском Севере площади оленьих пастбищ уменьшились на 12,5%, т.е. на 6 млн га, замазученными оказались 30 тыс. га. В Западной Сибири выявлено свыше 20 тыс. га, загрязненных нефтью толщиной слоя не менее пяти сантиметров4.

3 Государственный доклад Минприроды РФ о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году // СПС «КонсультантПлюс».

4 1ЖЬ: http://www.ecosibir.ru/zemlyaysostoyanie-pochvy/ (дата обращения 12 января 2011 г.). 4

Данные проблемы характерны и для Республики Коми, на материалах которой в том числе построено диссертационное исследование. Например, согласно «Стратегии экономического и социального развития Республики Коми на период до 2020 года»5, одним из приоритетных направлений деятельности властей является создание условий для сохранения земельных ресурсов в пригодном для дальнейшего использования состоянии. В данном документе закреплена также необходимость эффективного использования земель, повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, производимой на территории Республики Коми, сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном и ином производстве земельных и других природных ресурсов.

Актуальность темы диссертационного исследования подтверждает также сложившаяся в последнее время ситуация, характерная для северных регионов России, которая связана со специфическим видом землепользования— эпизодическим использованием земельных участков в районах падения отделяющихся частей ракет. Выделение таких районов предусмотрено действующим законодательством, в частности ст. 92 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ)6. Так, например, выступая в средствах массовой информации, Председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственного Совета Республики Коми А. Макаренко отметил, что «в Республике Коми расположено четыре действующих района падения отделяющихся частей ракет-носителей общей площадью свыше 950 тыс. га. Вместе с тем никаких платежей за негативное воздействие на окружающую среду и никакого

5 Постановление Правительства Республики Коми от 27 марта 2006 № 45 «О стратегии экономического и социального развития республики Коми на период до 2020 года» // Республика. 2006. № 63. 13 апр. Изменения, внесенные Постановлением Правительства РК от 21 мая 2010 г. № 151, вступили в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в Ведомостях нормативных актов органов государственной власти Республики Коми 28 мая 2010 г.).

6 СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147. возмещения вреда за захламление территорий металлическими частями и химическое загрязнение земель, водных объектов остатками ракетного топлива не производится. Хотя по закону космическая деятельность, в том числе с использованием военной и оборонной техники, должна осуществляться с учетом обеспечения охраны окружающей среды»7.

В связи с этим, по мнению парламентария, необходимо внести в федеральное законодательство изменения в части создания механизма платы за негативное воздействие на окружающую среду при эпизодическом использовании районов падения отделяющихся частей ракет, утверждения методики возмещения вреда природным компонентам. Следует также провести обследования районов падения отделяющихся частей ракет с последующей рекультивацией и возвращением земель в хозяйственное использование, регулярно проводить экологические обследования и вести экологический мониторинг районов8.

7 URL: http://www.komiinform.ru/news/78034/ (дата обращения 11 мая 2011 г.).

8 Официальный сайт Государственного Совета Республики Коми // URL: http://www.gsrk.ru/content/view/2334/ (дата обращения 11 мая 2011 г.).

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать и систематизировать теоретические вопросы привлечения к юридической ответственности за порчу земли;

- провести сравнительно-правовой анализ норм, устанавливающих ответственность за порчу земли;

Методология диссертационного исследования. Методологическую основу составили философские методы (диалектический, метафизический, феноменологический), общенаучные методы, применяемые как на эмпирическом (наблюдение, измерение и др.), так и на теоретическом уровне познания (идеализация, формализация, моделирование). В работе также использованы частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, статистический, исторический и др.), применяемые в таких науках, как экология, экономика, почвоведение, социология, экологическое право, административное право, уголовное право и т.д.), и методы междисциплинарного исследования, как совокупность ряда интегративных способов, существующих на стыке различных научных дисциплин.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, содержащие положения и выводы, касающиеся юридической ответственности за порчу земли, в частности работы Ф.Х. Адиханова, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, Е.В. Виноградовой, В.П. Виноградова, Г.А. Волкова, А.К. Голиченкова, O.JI. Дубовик, H.A. Духно, Б.В. Ерофеева, A.J1. Ивановой, И.А. Иконицкой, О.С. Колбасова, О.М. Козырь, A.JI. Корнеева, О.И. Крассова, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, A.C. Шестерюка, а также работы представителей европейской эколого-правовой доктрины, в том числе Б. Бендера, М. Майер-Абиха, М.М. Кениг-Витковской, Г. Винтера, JI. Кремера, Г. Люббе-Вольфф, М. Клепфера, Р. Макрори, А.К. фон дер Хайде, Р. Шпарвассера, А. Эпине, Я.Х. Янса и др.

Исследованию вопросов юридической ответственности, а также проблем ее эффективности посвящены труды многих специалистов в области теории права, гражданского, уголовного, административного и иных отраслей права (С.С. Алексеев, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцев, H.A. Лопашенко, М.Н. Марченко, A.B. Наумов и др.).

В ряде диссертационных исследований рассматривались вопросы юридической ответственности за нарушения экологического законодательства (Э.Н. Жевлаков, Е.В. Виноградова, Г.А. Мисник, A.JI. Иванова, О.Н. Кузнецова, И.М. Журавский, С.А. Халчанский, O.JI. Радчик и ДР-)

Что касается изучения вопросов юридической ответственности за порчу земли, то отдельные аспекты рассматривались в диссертационных работах П.Ю. Иванова «Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования» (Ижевск, 2004)9, С.Т. Фаткулина «Уголовно-правовая охрана земли от порчи» (Екатеринбург, 2005)10, Е.А. Суховой «Ответственность в области охраны и использования земель» (Саратов, 2005)11, A.A. Клочковой

1 9

Уголовная ответственность за порчу земли» (Саратов, 2010) .

Новизна и научные результаты исследования. Научная новизна данной диссертационной работы заключается в том, что оно представляет собой первое комплексное исследование правовых проблем, возникающих в сфере юридической ответственности за порчу земли, проведенное на основе анализа действующего международного и зарубежного, федерального и регионального российского законодательства, а также правоприменительной (судебной и административной) практики. В работе систематизированы знания в области административной, уголовной, а также других видов ответственности за порчу земли. На основе действующих сегодня стратегий развития нашей страны13 исследованы вопросы предотвращения истощения земельных

9 URL: http://lib.udsu.rWaref70409004.pdf (дата обращения 3 декабря 2010 г.).

10 URL: http://www.disser.hlO.ru/fatkulinST.html (дата обращения 25 ноября 2010 г.).

11 URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/102023.html (дата обращения 20 июня 2011 г.).

12 URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID= 1406296 (дата обращения 20 июня 2011 г.).

13 Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444; Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. Ст. 436. ресурсов сквозь призму эффективности применения мер юридической ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сравнительно-правовой анализ понятий «порча земли» и смежных понятий, характеризующих процессы негативного воздействия на землю (почву), показывает, что данные явления выступают как признаки объективной стороны правонарушения и могут рассматриваться в качестве: процесса, влияющего на состояние земли; результата посягательства; последствия негативного воздействия, выразившегося в том вреде, который причинен непосредственно земле (как отдельному природному компоненту), так и опосредованно (через недра, воды, атмосферный воздух) окружающей среде в целом.

6. Ввиду того, что вред, причиненный в результате порчи земли, «растянут» во времени и в пространстве, при обосновании исковых требований в случае возмещения вреда не всегда удается определить характер и объем всех последствий причиненного вреда (это в первую очередь относится к механизму определения вреда здоровью человека вследствие загрязнения почвы). При разработке нормативных актов в данной сфере предлагается учитывать, что стоимость восстановительных работ, как правило, превышает размер взыскания, исчисляемый на основании действующих такс и методик.

1) введение единой системы учета (инвентаризации) загрязненных местностей: а) в рамках профилактики или «лечения» земли (почвы); б) промышленных зон, которые явились источником загрязнения;

3) создание Государственного сайта «Загрязнение земли (почвы)» в рамках проведения последовательной государственной политики, в том числе для полного, своевременного и достоверного информирования общественности;

5) экологизация законодательства в области градостроительства.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его положения применяются и в дальнейшем могут быть использованы: а) в сфере общего и профессионального образования, в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экологическое право», «Земельное право» и спецкурса «Природопользование и охрана окружающей среды»; б) в деятельности органов государственного управления, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере природопользования и охраны окружающей среды; в) при дальнейшей научной разработке данной темы; г) в правотворческой деятельности при совершенствовании действующего законодательства; д) в деятельности природоохранных, правоохранительных и судебных органов, рассматривающих и разрешающих дела об экологических правонарушениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в публикациях, а также были представлены в докладах и научных сообщениях на VI Всероссийской научно-теоретической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (г. Сыктывкар, 18 апреля 2007 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Экологическая безопасность современных социально-экономических систем» (г. Волгоград, 28 марта 2011 г.); на X Всероссийской научно-теоретической конференции (с международным участием) «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (г. Сыктывкар, 22 апреля 2011 г.). Материалы исследования используются в процессе преподавания дисциплины «Экологическое право» на юридическом факультете Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, при проведении курсов повышения квалификации государственных служащих (в частности, должностных лиц Министерства природных ресурсов Республики Коми) в Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность за порчу земли»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 2009. № 7. 21 янв.

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

3. Земельный кодекс РСФСР // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

4. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

5. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

8. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

12. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

13. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5276.

14. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3018.

15. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

16. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

17. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 30. Ст. 3735.

18. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

19. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

20. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.

21. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // Собрание законодательства РФ. 1997. №29. Ст. 3510.

22. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

23. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.

24. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

25. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

26. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. (с послед, изм. и доп.) № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

27. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

28. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 9. Ст. 713.

29. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 27.

30. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2881.

31. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 92-ФЗ «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.

32. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2220.

33. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3399.

34. Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. Ст. 1972.

35. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 26. Ст. 2582.

36. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ // «О радиационной безопасности населения» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

37. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

38. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004 г. №31. Ст. 3215.Иные нормативные правовые акты Российской Федерации

39. Закон города Москвы от 4 июля 2007 г. № 31 «О городских почвах» // URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/287750/ (дата обращения 20 июня 2011 г.)

40. Закон города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. 2008. № 2. Ст. 290.

41. Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. Ст. 436.

42. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 25. Ст. 2983.

43. Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. № 689 «О государственном земельном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2006. №47. Ст. 4919.

44. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 2581.

45. Постановлении Правительства РФ от 27 октября 2008 г. № 791 «О федеральной целевой программе «Национальная система химической ибиологической безопасности Российской Федерации (2009-2013 годы)» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 44. Ст. 5093.

46. Постановление Правительства РФ от 29 июня 2007 г. № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 28. Ст. 3431.

47. Распоряжение Правительства РФ от 12 февраля 2011 г. № 186-р «О Концепции федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период 2015 года» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 10. Ст. 1425.

48. Распоряжение Правительства РФ от 4 февраля 2009 г. № 132-р «О Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера,Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. Ст. 876.

49. Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 2002. № 36. Ст. 3510.

50. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444;

51. Приказ Минприроды РФ от 8 июля 2010 г. № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 40.

52. Письмо Роскомзема «О Методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель» от 27 марта 1995 г. № 3-15/582 // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.

53. Письмо Роскомзема «О Методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель» от 29 июля 1994 г. № 3-14-2/1139 // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.

54. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 13 мая 2010 г. № 56 «Об утверждении СП 3.1.7.2629-10» (Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила) // Российская газета. 2010. № 141.

55. Приказ Минсельхоза РФ от 4 мая 2010 г. № 150 «Об утверждении Порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 32.

56. Приказ МЧС РФ «Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» от 28 декабря 2004 г. № 621 // Российская газета. 2005. № 95.

57. Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2007 г. № 254 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентствомкадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю» // Российская газета. 2008. № 4.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Российская газета. 1998. № 223.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

60. Конституция Республики Коми (принята Верховным Советом Республики Коми 17 февраля 1994 г.) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 21.

61. Закон Республики Коми от 1 марта 2011 г. № 18-РЗ «Об оленеводстве в Республике Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2011. № 6. Ст. 112.

62. Закон Республики Коми от 30 декабря 2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2004. №5. Ст. 3171.

63. Закон Республики Коми от 28 июня 200 5г. № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2006. №2. Ст. 4210.

64. Закон Республики Коми от 5 марта 2005 г. № 14-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2005. № 12. Ст. 4106.

65. Закон Республики Коми от 11 марта 2008 г. № 11-РЗ «О целевой республиканской программе «Участие в создании системы кадастра недвижимости (2008-2011 годы)» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2008. № 2. Ст. 12.

66. Указ Главы РК от 12 августа 2009 г. № 92 «О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2009. №27. Ст. 491.

67. Указ Главы РК от 22 июня 2009 г. № 61 «О Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2009. № 19. Ст. 329.

68. Указ Главы РК от 31 декабря 1998 г. № 455 «О создании республиканской системы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов» // Республика. 1999. № 31.

69. Приказ Минсельхозпрода Республики Коми от 8 мая 2007г. № 65 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв Республики Коми на 2007-2009 годы» // СПС «КонсультантПлюс».

70. Приказ Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 1 октября 2010 г. № 336 «О проведении в 2011 году пилотного обследования природоохранных расходов» // Вопросы статистики. 2011. № 1 (Приказ).Иные источники

71. Государственный доклад Минприроды РФ «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году» // СПС «КонсультантПлюс».

72. Государственный доклад Министерства природных ресурсов и экологии РФ о состоянии и об охране окружающей среды в 2008 году // http://www.mnr.gov.ru/part/7picH 153 (дата обращения 1 декабря 2010 г.).

73. Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Коми «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Коми в 2002 году» // Республика. 2003. № 87-88.

74. ГОСТ 20432-83. Удобрения. Термины и определения. http://teksert-ntb.gubkin.ru/gost/pagesgost/21598.htm. (дата обращения 15 декабря 2010 г.).

75. Постановление № 607-ст от 28 декабря 2001 г. Госстандарта РФ О введении Межгосударственного стандарта Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. ГОСТ 30772-2001 // ИПК Издательство стандартов. М., 2002.

76. Советский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 1044.

77. Большая советская энциклопедия. М., 1969.

78. Проект федерального закона «Об охране почв» // http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/0AC7D6B3159BDFFA432571BB005 797DF?OpenDocument (дата обращения 15 декабря 2010 г.).

79. Белов В.А. Цивилистические диссертации (1814-2003): Библиографический указатель. М., 2005.

80. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003.

81. Боголюбов С. А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.

82. Бринчук М.М. Экологическое право. М., 2005.

83. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2010.

84. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.: Наука, 1990.

85. Бринчук М.М. Экологическое право (Право окружающей среды): Учебник. М.: Юристъ, 2003.

86. Винтер Г. Правовое регулирование допуска на рынок химических веществ// Современное экологическое право в России и за рубежом / Под ред. О.Л. Дубовик. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.

87. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Издательство Московского университета, 1992.

88. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Издательство «Спарк», 1998.

89. Дубовик О.Л. Экологическое право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М. : Проспект, 2011.

90. Дубовик О.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в ФРГ // Экологическое право и рынок: Сб. науч. статей. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 1994.

91. Дубовик О.Л. Рец. на кн.: Европа и окружающая среда. Юбилейный сборник юридических публикаций в честь Людвига Кремера / Под ред. М. Онида// Государство и право. 2005. № 6.

92. Дубовик О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольфф Г. Экологическое право. Учебник. М.: Эксмо, 2005.

93. Дубовик О., Самончик О., Медведева О., Яшина И., Сперанская О., Разбаш О., Ермолова Е. Перспективы присоединения России к Орхусской конвенции. М.: РРЭЦ, 2003.

94. Европейское экологическое право. Теория и законодательство (Обзор работ Л. Кремера) // Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.

95. Жалинский А.Э. Уголовное право: Библиография (1985-2006 гг.). М., 2007.

96. Колеватых Е.А. Литосфера. 2010. № 6.

97. Кремер Л. Экологическая политика Европейского союза // Современное экологическое право в России и за рубежом / Под ред. О.Л. Дубовик. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.

98. Люббе-Волъфф Г. Право охраны атмосферного воздуха в Германии // Современное экологическое право в России и за рубежом / Под ред. О.Л. Дубовик. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.

99. Окружающая среда. Энциклопедический словарь-справочник: В 2 т. М.: Прогресс, 1999. Т. 1-2

100. Польша: о штрафах за несоблюдение требований по охране окружающей среды // Законодательство зарубежных государств: Реф. ин-форм. 1993. № 2.

101. Пэк Л.А. Польша. Об охране природы// Законодательство зарубежных государств: Реф. сб. 1993. № 1.

102. Саксофски У. Транспортные платежи // Современное экологическое право в России и за рубежом / Под ред. О.Л. Дубовик. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.

103. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2000.

104. Степаненко В. С. Правовые основы экологической политики Европейского Союза: цели, принципы, действия. М.: Изд-во НИА-Природа, РЭФИА, 2004.

105. Транш A.A. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М.: Наука, 1987.

106. Третьякова A.A. Экологические права граждан по законодательству государств-членов Европейского Союза. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.

107. Шмидт X. Рыночное хозяйство и экологическое хозяйство в ФРГ // Экологическое право и рынок. М., 1994.

108. Проблемы юридической ответственности в охране природы / Актуальные правовые проблемы охраны окружающей среды и природопользования: Материалы Международной научно-практической конференции (17 октября 2008 г.) / Науч. редактор З.Ф. Сафин. Казань, 2009.

109. Уголовное право: Учебник. Т. 1: Общая часть / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А.Э. Жалинского. М., 2011.

110. Курс уголовного права: Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф.Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

111. Уголовный кодекс Австралии. 1995 г. Серия «Законодательство зарубежных стран». СПб., 2002.Раздел IV. Научные статьи

112. Алексеенко H.H. Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2009. № 1.

113. Анохин С.А. Административно-правовой механизм в сфере использования и охраны земель // Административное и муниципальное право. 2009. № 5.

114. Бабенко JT.H. Земельные правонарушения как основание гражданско-правовой ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.

115. Белкин В., В. Стороженко В. Благие намерения // Прямые инвестиции. 2011. №3.

116. Боголюбов С. А. Земля — природный ресурс и объект права собственности // Экологическое право. 2009. № 5/6.

117. Боярский М. К вопросу о сфере уголовно-экологического права // Экологическое право. 2010. № 1. ?Пер. О.Л. ДубовикЗАЧЕМ ЗДЕСЬ ПЕРЕВОД???.

118. Бринчук М.М. Потенциал природы как методологическое основание государственной экологической политики и экологического права // Экологическое право. 2010. № 3 // СПС «КонсультантПлюс».

119. Бринчук М.М. Эколого-правовая ответственность — особый вид юридической ответственности // Государство и право. 2009. № 4.

120. Бринчук М.М. Так существует ли эколого-правовая ответственность? // Государство и право. 2009. № 10.

121. Бринчук М.М. Российское государство и охрана природы // Политика и общество. M.: NOTA BENE. 2006. № 6.

122. Бринчук М.М., Тулупов П.Е. Места удаления отходов производства и потребления (эколого-правовые аспекты) // Экологическое право России. Сборник материалов всероссийских научно-практических конференций 1995-2004 гг. Т. 2. М.: ТИССО. 2004.

123. Васильева М.И. Земельные и природно-ресурсовые отношения в концепции развития законодательства о вещном праве // Экологическое право. 2009. № 5/6.

124. Виноградов В.П. Деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды // Экологическое право. 2001. № 2.

125. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. № 8.

126. Винтер Г. Окружающая среда, ресурсы биосферы. Представления о природе в праве. 2000 г. // Экологическое право. 2001. № 3.

127. Вылегжанина Е.Е. Природопользование и сохранение окружающей среды в Европейском Союзе: новые правовые подходы // Право и политика. 2003. № 2.

128. Вылегжанина Е.Е. Европейский Союз: обновление правовых основ управления рыболовством // Рыбное хозяйство. 2003. № 2.

129. Вылегжанина Е.Е. Новые тенденции в развитии института ответственности в европейском экологическом праве // Московский журнал международного права. 2003. № 4.

130. Вылегжанина Е.Е. От решения проблем к их предупреждению: тенденции развития европейского экологического права // Международное право (International Law). 2003. № 4.

131. Вылегжанина Е.Е. К вопросу о расширении предметной сферы европейской интеграции: Материалы «Круглого стола», посвященного памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Валерия Ивановича Кузнецова. М.: Научная книга, 2004.

132. Гилхус 77. Экоменеджмент и экоаудит: Новая перспектива для современного регулирования и правоприменения // Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. трудов / Отв. ред. O.JI. Дубовик. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.

133. Голиченков А.К. Охрана окружающей среды в промышленности: управление, контроль, законодательство // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1991. № 1.

134. Голубецкая Н.П. Новые задачи природоохранной политики в условиях изменяющегося положения в Европе // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 78.

135. Добровольский Г.В. Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). М., 2002.

136. Дубовик О.Л. Реформа законодательства об административной ответственности за экологические правонарушения // Юридический мир. 2002. № 4.

137. Дубовик О.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды: история развития, задачи и перспективы (влияние идей В.В. Петрова на формирование и реализацию) // Экологическое право. 2009. № 2/3.

138. Дубовик О.Л. Кодификация экологического права в Германии: О проекте Экологического кодекса // Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИГП-ИНИОН РАН, 2001.

139. Дубовик О.Л. Рец. на книгу: Кремер JI. Экологическое право ЕС // Государство и право. 2001. № 1.

140. Дубовик О.Л. Реформа законодательства об ответственности за экологические преступления в России и за рубежом// Экологическое право России / Под ред. А.К. Голиченкова. Вып. 3. М.: ТИССО, 2002.

141. Дубовик О.Л. Организация эколого-правовых научных исследований в ФРГ // Экологическое право. 2003. № 3.

142. Дубовик O.JI. Экологическое право ЕС: формирование, развитие, достижения и актуальные задачи // Право и политика. 2004. № 12.

143. Дубовик О. Экология: проблемы России, опыт Германии // Советская юстиция. 1992. № 23-24.

144. Дубовик О.Л. Анализ состояния экологической преступности и правонарушаемости // Аграрное и земельное право. 2006. № 5.

145. Дубовик О.Л. Уголовно-экологическая политика: формирование, тенденции, задачи // Политика и общество. № 7—8. 2006.

146. Дубовик О.Л., Степаненко B.C. Тенденции и перспективы развития экологического права ЕС: Рец. на кн.: Европейская Конвенция и будущее европейского экологического права / Под ред. Я.Х. Яне. Амстердам, 2003// Право и политика. 2005. № 1.

147. Жариков Ю.Г. О применении юридической ответственности за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2010. № 7.

148. Жевлаков Э.Н. Альтернативно-экологические преступления // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 1, 2, 3; Экологические преступления общественного характера // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. № 10, 11, 12.

149. Жерновой М.В., Дорохов А.П. Состояние преступности в сфере оборота земли на территории Приморского края // Российский следователь. 2009. № 8.

150. Жигунов A.B., Семаков Т.А., Шабунин ДА. Массовое усыхание лесов на Северо-западе России. URL: http://www.rosleshoz.gov.ru/activity/no-fire/stat/011 /MASSОVOEUSYHANIEJLESОV.pdf (дата обращения 4 апреля 2011 г.).

151. Жочкина И.Н. О привлечении к ответственности за экологические правонарушения // Вестник Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. 2010. № 2.

152. Ивакин В.И. К вопросу о библиографии и научных исследованиях проблем юридической ответственности за экологические правонарушения // .Экологическое право. 2009. № 5/6.

153. Иванова A.JI. Право ЕС об обращении с отходами// Юридический мир.2003. №9.

154. Иванова A.JT. Европейское право опасных веществ// Юридический мир. 2002. № 4.

155. Иванова A.JI. Оценка правового института ответственности в сфере экологического права в европейском и немецком праве // Право и политика.2004. № 10.

156. Иконницкая И.А. Современные тенденции развития законодательства о земле в Российской Федерации // Государство и право. 2010. № 1.

157. Ильин Д.В. Криминальные схемы завладения землей и правами на нее // Российский криминологический взгляд. 2010. № 3.

158. Казанцев НД. Из истории науки советского земельного и природоохранительного права // Экологическое право. 2001. № 2. С. 10.

159. Краснова И.О. Реформа экологического управления в Российской Федерации // Экологическая политика и право. 1992. № 23/3.

160. Кромарек П. О чудо-кодексе Франции// Экологическое право. 2002. № 5.

161. Калиниченко П.А., Рациборинская Д.Н. Защита экологических прав в законодательстве Европейского Сообщества // Экологическое право. 2003. №

162. Кузнецова О.Н. Проблемы квалификации преступного загрязнения окружающей среды // Право и политика. 2010. № 3.

163. Лобанова Д Андреев А. Уголовная ответственность за порчу земли // Законность. 2007. № 12.

164. Пономарев М.В. Круглый стол «Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля» // Экологическое право. 2008. № 4.

165. Редникова Т.В. Современные тенденции развития экологической политики в области производства продукции в Европейском Союзе // Политика и общество. 2006. № 6.

166. Ренгелинг Г.-В. Европейский кодекс окружающей среды: утопия или действительность? // Экологическое право. 2003. № 3.

167. Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. 2009. № 5.

168. Степаненко B.C. Понятие и правовое значение принципов экологической политики ЕС // Политика и общество. 2006. № 6.

169. Тоненкова O.A. Судебная практика как источник административного права // Административное право и процесс. 2010. № 2.

170. Холопова E.H., Захарова В.А. Экологическая экспертиза: теория и практика правоприменения // Эксперт-криминалист. 2010. № 2.

171. Хлупина Г., Качина Н. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли // Уголовное право. 2010. № 1.

172. Чикилъдина А.Ю. Правовые проблемы ответственности за нарушение правового режима дачных, садовых и огородных земельных участков // Правовые вопросы недвижимости. 2010. № 1.

173. Юмшанов А. Проблема состояния земель // Законность. 2009. № 2. Материалы судебной практики

174. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2010 г. по делу № А55-18579/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Решения высших судов.

175. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2009 г. по делу № А55-9574/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Решения высших судов.

176. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 1 октября 2008 г. по делу № А29-7172/2008 // СПС «КонсультантПлюс». Законодательство Республики Коми.

177. Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 28 мая 2010 г. № АЗ3-20065/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Решения высших судов.

178. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2010 г. № ВАС-9464/10 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.

179. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2009 г. по делу № А55-9574/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.

180. Решение Арбитражного Суда Республики Коми по делу от 10 декабря 2010г. № А29-8406/2010 // СПС «КонсультантПлюс». Республика Коми (приложение).

181. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 мая 2010 г. по делу № А29-9603/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.

182. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 30 июля 2010 г. № А78-6099/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.

183. Постановление Федерального арбитражного суда от 20 ноября 2009 г. по делу № А55-10487/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.

184. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 11 октября 2004 г. по делу № А29-4075/04А // СПС «КонсультантПлюс». Республика Коми (приложение).

185. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2009 г. по делу № А55-10486/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.

186. Постановление Федерального арбитражного суда от 20 ноября 2009 г. по делу № А55-10487/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Решения высших судов.Раздел V. Диссертации

187. Виноградова Е.В. Преступления против экологической безопасности: Дисс. . докт. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

188. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. Понятие, виды, проблемы ответственности: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1991.

189. Иванова A.JI. Возмещение экологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права: Дисс. . канд. юрид. наук. М.: ИГП РАН, 2006.

190. Клочкова A.A. Уголовная ответственность за порчу земли: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

191. Мисник Г.А. Возмещение экологического вреда в российском праве: Дисс. докт. юрид. наук. М.: ИГП РАН, 2008.

192. Радчик O.JI. Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами: Дисс. . канд. юрид. наук. М.: ИГП РАН, 2001.

193. Сухова Е.А. Ответственность в области охраны и использования земель: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

194. Фаткулин С.Т. Уголовно-правовая охрана земли от порчи: Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.Раздел VI. Ссылки на интернет-сайты

195. URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=1101 (дата обращения 14 июля 2011 г.). Государственные доклады Министерства природных ресурсов и экологии РФ о состоянии и об охране окружающей среды с 2003 по 2009 г.

196. URL: http://www.ecosibir.ru/zemlya/sostoyanie-pochvy/ статистические данные, связанные с загрязнением земель, характерные для нефтедобывающих районов России.

197. URL: http://www.komiinform.ru/news/78034/ (дата обращения 11 мая 2011 г.). Информация относительно расположенных в Республике Коми четыре действующих районов падения отделяющихся частей ракет-носителей общей площадью свыше 950 тыс. га.

198. URL: http://www.gsrk.ru/content/view/2334/ (дата обращения 11 мая 2011 г.). Официальный сайт Государственного Совета Республики Коми

199. URL: http://www.ambafrance-ru.org/francemssie/spip.php7article269 (дата обращения 18 апреля 2011 г.). Информация о Министерстве по вопросам окружающей среды Франции.

200. URL: http://Komieco@parma.ru (дата обращения 21 декабря 2010 г.). Официальный сайт Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми.

201. URL: http://lib.udsu.ru/aref/0409004.pdf (дата обращения 3 декабря 2010 г.). Иванов П.Ю. Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования: Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

202. URL: http://www.disser.hlO.ru/fatkulinST.html (дата обращения 25 ноября 2010 г.). Фаткулин С.Т. Уголовно-правовая охрана земли от порчи: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

203. URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/102023.html (дата обращения 20 июня 2011 г.). Сухова Е.А. Ответственность в области охраны и использования земель: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

204. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID= 1406296 (дата обращения 20 июня 2011 г.). Клочкова A.A. Уголовная ответственность за порчу земли: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

205. URL: http:// ib.komisc.ru/add/old/t/ru/ir/vt/02-58/06.html (дата обращения 27 декабря 2010 г.). Данные Института биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук.

206. URL: http:www.mpr.rkomi.ru (дата обращения 24 декабря 2010 г.). Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2006 году».

207. URL: http://www.bnkomi.ru/data/news/7254#commentFormId (дата обращения 26 ноября 2010 г.). Открытое обращение через средства массовой информации межрегионального общественного движения коми-ижемцев «Изьватас».

208. URL: http://ib.komisc.ru/add/old/t/ru/ir/vt/99-17/10-17.html (дата обращения 18 октября 2010 г.). Вестник Института биологии Коми Научного центра Уральского отделения РАН.

209. URL: http://www.openinform.ru/news/army/14.03.2011/23643 (дата обращения 30 марта 2011 г.). Информация об отравлении почвы и грунтовых вод в Белоярском районе Свердловской области.

210. URL: http://www.xserver.ru/medic/004/02/ (дата обращения 20 июня 2011 г.). Информация о видах возбудителей инфекционных заболеваний, которые постоянно обитают в почве.

211. URL: http://www.un.org/ru/events/desertificationdecade/value.shtml (дата обращения 6 апреля 2011 г.).

212. URL: http://www.un.org/ru/events/desertificationdecade/background.shtml (дата обращения 6 апреля 2011 г.).

213. URL: http://www.un.org/ru/events/desertificationdecade/whynow.shtml (дата обращения 8 апреля 2011 г.).41 .URL: http://www.un.org/ru/events/desertificationdecade/whynow.shtml (дата обращения 28 марта 2011 г.).

214. URL: http://www.un.org/russian/events/iydd/ (дата обращения 5 апреля 2011 г.).

215. URL: http://www.un.org/ru/events/desertificationdecade/background.shtml (дата обращения 13 апреля 2011 г.).

216. URL: http://www.un.org/ru/events/desertificationday/ (дата обращения 1 апреля 2011 г.).50.URL:http://www.un.org/russian/events/desertification/2008/combating.shtml (дата обращения 1 апреля 2011 г.).

217. URL: http://www.spsl.nsc.ru/win/nelbib/agenda21rus/chl2b.htm (дата обращения 18 апреля 2011 г.).

218. URL: http://www.alpconv.org/theconvention/indexfr (дата обращения 18 апреля 2011 г.).

219. URL: http://www.alpconv.org/NR/rdonlyres/9DC2B586-C094-4172-854A-D641F2B90060/0/solsfr.pdf (дата обращения 18 апреля 2011 г.).

220. URL: http://www.fao.org/nr/land/sols/soil/fir/ (дата обращения 20 апреля 2011 г.).

221. URL: http://docs.sibecocenter.rU/programs/step/SB/7/15.html (дата обращения 21 апреля 2011 г.).

222. URL: http://www.kon-ferenc.ru/konferenc0307ll.html (дата обращения 18 апреля 2011 г.).

223. URL: http://ec.europa.eu/environment/soil/pdi/factsheet2010fr.pdf (дата обращения 25 апреля 2011 г.).

224. URL: http://ec.europa.eu/environment/soil/pdf/factsheet2010fr.pdf (дата обращения 18 апреля 2011 г.).

225. URL: http://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?id=37491&Site=CM (дата обращения 23 апреля 2011 г.).

226. URL: http://ec.europa.eu/environment/soil/pdf/factsheet2010fr.pdf (дата обращения 28 апреля 2011 г.).

227. URL: http://ec.europa.eu/environment/soil/pdi/factsheet2010fr.pdf (дата обращения 28 апреля 2011 г.).

228. URL: http://www.actu-environnement.com/ae/news/propositionsolsenatraoultdirective252 l.p hp4 (дата обращения 27 апреля 2011 г.).

229. URL: http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/protection-des-sols-bruxelles-appelle-les-27-a-mettre-en-place-un-cadre-reglementaire-solide-24780.html (дата обращения 27 апреля 2011 г.).

230. URL: http://www.eea.europa.eu/fr/signaux/articles/le-sol (дата обращения 28 апреля 2011 г.).

231. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow7sort— l&cid=96&m=3&catid=16300 (дата обращения 30 апреля 2011 г.).

232. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id= 11433&m=3&cid=96 (дата обращения 23 апреля 2011 г.).

233. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id=l 1433&m=3&cid=96 (дата обращения 23 апреля 2011 г.).71 .URL: http://www.ambafrance-ru.org/francerussie/spip.php7article269 (дата обращения 30 апреля 2011 г.).

234. URL: http://www.ambafrance-ru.org/francerussie/spip.php7article269 (дата обращения 18 апреля 2011 г.).

235. URL: http://5threpublic.ru/content/view/26/30/ (дата обращения 19 апреля 2011 г.).

236. URL: http://www.sites-pollues.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?rubrique5&menu=ressources&lang=fr (дата обращения 19 апреля 2011 г.).

237. URL: http://www.stats.environnement.developpement-durable.gouv.fr/uploads/media/ree2010syntheseillustreeBD.pdf (дата обращения 28 апреля 2011 г.).

238. URL: http://www.developpement-durable.gouv.fr/-Organisation-.html (дата обращения 28 апреля 2011 г.).

239. URL: http://www.developpement-durable.gouv.fr/Autorite-environnementale,6394.html (дата обращения 6 мая 2011 г.).

240. URL: http://www.legrenelle-environnement.fr/ (дата обращения 6 мая 2011 г.).7 9. URL : http ://www. stats. environnement. developpementdurable.gouv.fr/uploads/media/ree2010syntheseillustreeBD.pdf (дата обращения 6 мая 2011 г.).

241. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id= 11433&m=3&cid=96 (дата обращения 6 мая 2011 г.).

242. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id= 11433&m=3&cid=96 (дата обращения 6 мая 2011 г.).

243. URL:http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/GESSOL-2.pdf (дата обращения 7 мая 2011 г.).

244. URL: http://www.ineris.fr (дата обращения 7 мая 2011 г.).

245. URL: http://www.fne.asso.fr/ (дата обращения 8 мая 2011 г.).

246. URL: http://www.robindesbois.org/ (дата обращения 8 мая 2011 г.).

247. URL: http://www.gissol.fr/gissol/gissol.php (дата обращения 8 мая 2011 г.).

248. URL: http://basias.brgm.fr/contexte.asp (дата обращения 10 мая 2011 г.).

249. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ (дата обращения 10 мая 2011 г.).

250. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/; http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/aktigos/2005-205.htm (дата обращения 10 мая 2011 г.).

251. URL: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/entreesthematiques8 30/ environnement-developpement-durable1042/index.html (дата обращения 11 мая 2011 г.).

252. URL: http://biodiv.mnhn.fr/convention/cbdnational, http://agriculture.gouv.fr/Biodiversite план 2009-2010 (дата обращения 11 мая 2011 г.).

253. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id=11433&m=3&cid=96 (дата обращения 29 апреля 2011 г.).

254. URL: http://www.stats.environnement.developpement-durable.gouv.fr/donnees-essentielles/sol/le-sol/l-erosion-des-sols.htm (дата обращения 29 апреля 2011 г.).

255. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id=l 1433&m=3&cid=96 , http ://www. stats. environnement, developpementdurable.gouv.fr/uploads/media/ree2010syntheseillustreeBD.pdf (дата обращения 10 мая 2011 г.).

256. URL: http://ww2.ademe.fr/servlet/getDoc?id=l 1433&m=3&cid=96 (дата обращения 10 мая 2011 г.).

257. URL: http://www.csf-desertification.org/ (дата обращения 6 мая 2011 г.).

258. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id=11433&m=3&cid=96, http://www.gissol.fr/gissol/gissol.php (дата обращения 6 мая 2011 г.).

259. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id=l 1433&m=3&cid=96; http://agriculture.gouv.fr/protection-des-sols;http://www.eea.europa.eu/fr/signaux/articles/le-sol (дата обращения 3 мая 2011 г.).

260. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id=11433&m=3&cid=96 (дата обращения 3 мая 2011 г.).

261. URL: http://www.senat.fr/leg/pjl09-200.html, http://agriculture.gouv.fr/agriculture-raisonnee (дата обращения 10 мая 2011 г.).

262. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id=l 1433&m=3&cid=96 (дата обращения 5 мая 2011 г.).

263. URL: http://www.gissol.fr/gissol/gissol.php (дата обращения 6 мая 2011 г.).

264. URL: http://www.senat.fr/leg/pjl09-200.html, http://agriculture.gouv.fr/agriculture-raisonnee (дата обращения 6 мая 2011 г.).

265. URL: http://agriculture.gouv.fr/Biodiversite план 2009-2010 , http://biodiv.mnhn.fr/convention/cbdnational (дата обращения 10 мая 2011 г.).

266. URL: http://agriculture.gouv.fr/agriculture-raisonnee (дата обращения: 10 мая 2011г.).

267. URL: http://www.ambafrance-ru.org/francerussie/spip.php?article289; URL:http://www.stats.environnement.developpement-durable.gouv.fr/donnees-essentielles/activites-humaines/industrie/la-pollution-des-sols.html (дата обращения 10 мая 2011 г.).

268. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id=l 1433&m=3&cid=96 (дата обращения 11 мая 2011 г.).

269. URL: http://www.actu-environnement.com/ae/dossiers/sols-pollues/politique-risque.php4 (дата обращения 10 мая 2011 г.).

270. URL: http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/ecologie/pdf/Noteauxprefetssolspollues08020 7annexel.pdf (дата обращения 12 мая 2011 г.).

271. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id= 11433&m=3&cid=96 , http://www.sites-pollues.developpement-durable.gouv.fr/?lang=fr (дата обращения 4 мая 2011 г.).

272. URL: http://www.sites-pollues.developpement-durable.gouv.fr/?lang=fr (дата обращения 4 мая 2011 г.).

273. URL: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id=11433&m=3&cid=96 (дата обращения 11 мая 2011 г.).

274. URL: http://basol.environnement.gouv.fr/accueil.php; URL:121. http://www.intersol.fr/pdf2008/31C%20GLEIZES.PPT (дата обращения 12 мая 2011 г.).

275. URL: http://www.stats.environnement.developpement-durable.gouv.fr/uploads/media/ree2010syntheseillustreeBD.pdf (дата обращения 12 мая 2011 г.).

276. URL: http://ru.european-lung-foundation.org/index.php?id=1345

Автор: Воронцова, Оксана Викторовна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Юридическая ответственность за порчу земли тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая ответственность за порчу землитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность за порчу земли»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Воронцова, Оксана Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая ответственность за порчу земли"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая ответственность за порчу земли»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность за порчу земли»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Воронцова, Оксана Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность за порчу земли"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность за порчу земли»