Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы

Кузнецова, Ольга Николаевна

Юридическая ответственность за загрязнение атмосферытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ АТМОСФЕРЫ

Специальность: 12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2003

Диссертация выполнена в Центре эколого-правовых исследований Института государства и права Российской академии наук.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Дубовик Ольга Леонидовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Петрова Татьяна Владиславовна кандидат юридических наук Русин Сергей Николаевич

Ведущая организация:

Юридический институт Московского Государственного Университета путей сообщения

Защита диссертации состоится <<^_» 2003 г. в « часов на засе-

дании Диссертационного совета Д.002.002.01 в Институте государства и права Российской Академии наук (119841, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Института государства и права Российской Академии наук.

Автореферат разослан «|£» 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук В.В.Устюкова

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Загрязнение атмосферного воздуха - одна из самых важных экологических проблем в мире. Если употребление загрязненной воды можно ограничить путем ее дополнительной домашней очистки, то от вдыхания воздуха уберечься нельзя. Дыхание является беспрерывной функцией организма, человек за сутки вдыхает до 20 тысяч литров воздуха.

Как известно, загрязнение атмосферного воздуха может быть вызвано естественными (выветривание почвы, извержение вулканов, лесные и степные пожары, пыльные бури и т.д.) и антропогенными факторами, действие которых усиливается в связи бурным ростом объемов выпуска продукции, ростом потребления и другими процессами. Последствия загрязнения воздуха многообразны: разрушение зданий, ухудшение здоровья человека, изменение экосистем и т.п. Поэтому борьба с загрязнением атмосферного воздуха становится одним из основных приоритетов экологической политики во всем мире.

На уровне международного сообщества, отдельными государствами принимаются меры по предупреждению необратимых изменений качественного состояния атмосферного воздуха. Опасность представляют и глобальные, и локальные загрязнения, то есть сосредоточение вредных загрязнений в пределах определенной местности, если их содержание достигает размеров, непосредственно угрожающих здоровью населения. Именно здесь особенно велик потенциал юридических инструментов, в частности, мер ответственности, за нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха.

Загрязняющие вещества обладают различными токсическими свойствами. При проникновении в организм человека через органы дыхания, кожу или с пищей они представляют угрозу для его здоровья. Их неблагоприятное действие может проявляться в виде острых или хронических отравлений и различного рода других тяжелых заболеваний, атмосферное загрязнение в первую очередь влияет на сопротивляемость организма.

Данные об уровнях загрязнения атмосферного воздуха более чем в 100 городах России свидетельствуют, что значительная группа населения (15,2 млн. человек) подвергается вредному воздействию взвешенных частиц; второе по масштабу место занимает бенз(а)пирен (13,9 млн. человек); и третье - фенол (10,4 млн. человек). В Государственном докладе Министерства здравоохранения РФ за 1999 г. приведены данные о негативном воздействии на здоровье россиян по 21 веществу. Результаты расчета рисков смерти от них учтены в Национальном плане действий по гигиене окружающей среды Российской Федерации на 2000 - 2002 гг. Например, только от загрязнения атмосферного воздуха взвешенными веществами число смертей равняется 21 ^О^^Т^^Х^шяи ^706-«кегодных случаев

|*ИБЛИ6ТЕКА С.Петербург - { 3

ОЭ ЭвоТьж*Ш Г I

смерти среди жителей этих городов. Вклад же канцерогенных загрязняющих веществ в смертность составляет 1-3% и не превышает 10% от смертности, вызываемой загрязнением атмосферного воздуха вообще.1

Действие указанных объективных обстоятельств усугубляется еще несколькими факторами. Во-первых, традиционным отношением населения России к экологическим проблемам, в особенности к загрязнению элементов окружающей среды. Общественное сознание несмотря на многочисленные сигналы оценивает загрязнение атмосферного воздуха как недостаточно важную проблему, что, по-видимому, связано с представлениями о значительной территории нашей страны, пренебрежением к здоровью и т.п. Это, в свою очередь, порождает пренебрежение к эколого-правовым запретам и ограничениям: уровень правонарушаемости в исследуемой сфере охраны атмосферного воздуха чрезвычайно высок. Данные ежегодных Государственных докладов о состоянии окружающей среды в Российской Федерации, ведомственной статистики МВД РФ, прокуратуры и других ведомств весьма показательны: в 2001 г. в ходе осуществления проверок должностными лицами МНР России и его территориальных органов за соблюдением законодательства в области охраны атмосферного воздуха было выявлено 25,8 тыс. нарушений. По результатам этих проверок 209 дел передано на рассмотрение в суды, арбитражные суды и прокуратуру, 140 из них рассмотрено. Возбуждено 3 уголовных дела. Более чем 4,7 тыс. лиц привлечено к административной ответственности. За нанесенный окружающей среде ущерб предъявлено 223 иска на сумму 2,4 млн. руб. Ограничена, приостановлена или прекращена деятельность на 539 объектах.

Наконец, загрязнение атмосферы, носящее трансграничный характер, представляет угрозу не только для России, но и для всей планеты. В связи с этим необходимо использовать опыт зарубежных стран и международного сообщества в целом в области охраны такого важного средообразующего элемента, как атмосферный воздух.

Предметом исследования являются материальные и процессуальные нормы, регулирующие охрану атмосферного воздуха, практика их применения на территории нашей страны, а также уголовное законодательство об охране атмосферы некоторых зарубежных г стран.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявле- > ние специфики регламентирования и реализации юридической ответственности за загрязне

'Здесь и далее приводятся данные Государственных докладов о состоянии окружающей среды Российской Федерации за 1997-2001 гг.

ние атмосферы.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определение понятия и признаков правонарушений, посягающих на атмосферный

воздух;

- анализ состояния, структуры и динамики нарушений законодательства в области охраны атмосферы;

- описание отдельных признаков составов правонарушений в области охраны атмосферного воздуха;

- характеристика и оценка деятельности правоохранительных и иных контролирующих органов по выявлению и рассмотрению данных правонарушений;

- выявление эффективности отдельных видов юридической ответственности, а также иных используемых в данной сфере правовых инструментов;

- определение способов разграничения правонарушений в области охраны атмосферного воздуха;

- изучение зарубежного опыта, оснований и условий международно-правовой ответственности.

Методология и методика. Методологической основой исследования является системно-функциональный подход к анализу и оценке правового регулирования экологически значимого поведения граждан и органов государственной власти в области охраны атмосферного воздуха. В ходе настоящего исследования использовались методы сравнения, наблюдения, обобщения и т.д. Их применение дало возможность получать конкретные результаты и выводы на основе общих и частных методов научного познания: статистического, сравнительно-правового, логического, системно-структурного.

Формулирование и обоснование теоретических положений, практических рекомендаций и выводов осуществлены на базе работ в области общей теории права, административного, уголовного, экологического права, криминологии, европейского и международного права охраны окружающей среды. Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области теории государства и права об основаниях, структуре и видах юридической ответственности, составе правонарушения: Васильева A.B., Венгерова А.Б., Лазарева В.В., Матузова Н.И., Малько A.B. и др. Работы по экологическому и природоре-сурсовому праву Боголюбова С.А., Бринчука М.М., Быстрова Г.Е., Габитова Р.Х., Голи-ченкова А.К., Дубовик O.JI., Духно H.A., Ерофеева Б.В., Иконицкой И.А., Колбасова О.С., Краснова Н.И., Красновой И.О., Крассова О.И., Петрова В.В., Петровой Т.В., Фоминой Л.П., Чубукова Г.В. и других ученых послужили необходимой предпосылкой для конкрет-

ных выводов и оценок эффективности юридической ответственности и административно-правовых инструментов, используемых для охраны атмосферного воздуха. Труды специалистов в области уголовного права и криминологии, в частности, Гальперина И.М., Жа-линского А.Э., Жевлакова Э.Н., Карпеца И.И., Кудрявцева В.Н., Наумова A.B., Плешакова A.M., Рарога А.И., Тяжковой И.М., Яцеленко Б.В. и др. позволили провести уголовно-правовой и криминологический анализ экологической преступности, а также толкование и оценку уголовно-правовых норм об ответственности за загрязнение атмосферы. Работы по вопросам международного права охраны окружающей среды Берпсольцаса И., Виноградова C.B., Колбасова О.С., Копылова М.Н., Кремера JL, Тимошенко A.C. явились базовыми для сравнительно-правового исследования регламентации вопросов ответственности за загрязнение атмосферы, для сопоставления требований международного и национального законодательства.

Нормативная база исследования - Конституция РФ, федеральные и региональные законодательные и иные нормативные правовые акты в области охраны окружающей среды и атмосферного воздуха, нормативно-техническая документация, уголовное законодательство Германии, Испании, Китая, Латвии, Голландии, а также акты международного законодательства.

Эмпирическую основу работы составляют: опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации; данные о состоянии окружающей среды, состоянии, структуре, динамике экологических правонарушений в России, опубликованные в ежегодных Государственных докладах о состоянии окружающей среды Российской Федерации за период с 1997 по 2001 годы или отраженные в иных формах ведомственной отчетности Госкомэкологии России и Министерства природных ресурсов Российской Федерации, МВД РФ, Минздрава РФ и других органов.

М.Р. ("Охрана окружающей среды от шумового воздействия" - 1981 г.), Габитовым Р.Х. ("Правовая охрана атмосферного воздуха" - 1996 г.), Минниахметовым Р.Г. ("Правовые вопросы охраны атмосферного воздуха от загрязнения автотранспортом" - 1999 г.). Эти исследования в своей совокупности сформировали концепцию правовой охраны атмосферного воздуха в нашей стране, что позволило - с учетом реалий современной экологической ситуации в мире и Российской Федерации - более подробно рассмотреть наиболее злободневные проблемы.

В последние годы в ряде работ уже с учетом нового законодательства исследуются отдельные вопросы правового обеспечения охраны атмосферного воздуха. В частности, было подготовлено несколько кандидатских диссертаций: Федоровым Б.С. "Развитие законодательства Российской Федерации об охране атмосферного воздуха" (2000 г.), исследовавшим теоретические положения и предложившим ряд практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства об охране атмосферного воздуха, выявление наиболее эффективных мер реализации этого законодательства, обоснование целей, задач, этапов его дальнейшего развития; Намчуком A.B. "Загрязнение атмосферы. Уголовно-правовые и криминологические аспекты" (2000 г.), проанализировавшим историю развития природоохранного законодательства по трем периодам (дореволюционному, советскому и на современном этапе), исследовавшим состав преступления, предусмотренного ст.251 УК РФ, а также криминологические и криминалистические аспекты проблемы борьбы с загрязнением атмосферы. В 2000 г. Габитовым Р.Х. защищена докторская диссертация на тему "Теоретические проблемы правовой охраны атмосферы Земли в современных условиях", в которой исследованы вопросы названия отрасли права ("воздухоохранное право"), предмет, структура, направления развития законодательства об охране атмосферного воздуха, проблемы права собственности на атмосферный воздух.

Кроме того, обширный материал содержится в учебной литературе но экологическому праву (Боголюбов С.А., Бринчук М.М., Дубовик O.JL, Крассов О.И.), по уголовному праву (Дубовик O.JL, Жевлаков Э.Н., Лопашенко H.A., Плешаков А.М., Яцеленко Б.В. и др.), а также в комментариях к УК РФ, КоАП РФ и РСФСР, в отдельных статьях. Их анализ показывает, что проблематика юридической ответственности за загрязнение атмосферы - с большей степенью подробности освещается в комментариях и учебниках по уголовному, с меньшей - по экологическому праву, а также весьма фрагментарно - в некоторых специальных работах. Монографические исследования, посвященные юридической ответственности за загрязнение атмосферы как комплексному институту, отсутствуют.

Новизна исследования и научные результаты заключаются в: анализе статисти-

ческих данных о состоянии атмосферного воздуха и о правонарушениях в этой области; реализации комплексного подхода к проблеме юридической ответственности за загрязнение атмосферы и смежных нарушений; анализе составов правонарушений в области охраны атмосферы, установленных новым КоАП РФ; проведении сопоставления национального уголовного законодательства с уголовным законодательством зарубежных стран; выявлении способов разграничения составов смежных правонарушений; обосновании необходимости и направлений изменения сг.251 УК РФ, предусматривающей ответственность за загрязнение атмосферы. Кроме того, диссертация представляет собой первое комплексное научное исследование, посвященное вопросам юридической ответственности за загрязнение атмосферы, проведенное с момента вступления в силу УК РФ и КоАП РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Латентность правонарушений и преступлений, посягающих на атмосферный воздух, чрезвычайно высока, а применяемость норм, устанавливающих ответственность - низка. Это связано с недостаточной реакцией правоохранительных органов на сообщения об их совершении, отказами в их регистрации, несоблюдением процессуальных требований при оформлении документов, несовершенством действующего законодательства и рядом других факторов.

2. Деятельность органов исполнительной власти по реализации таких правовых инструментов, как регистрация, уведомление, сертификация, лицензирование (разрешение), нормотворчество, является, также как и административная ответственность, процессуальной деятельностью, отступление от которой в ряде случаев способствует совершению правонарушений.

3. В целом набор правовых инструментов, определяющих границы охраны и возможного воздействия на атмосферу, достаточен. В случае нарушения установленных правил наступает юридическая ответственность. Но, тем не менее, в отдельных случаях наблюдается пробельность правового регулирования, в частности, касающегося всего жизненного цикла автомобильного транспорта как существенного источника загрязнения атмосферы.

4. Фактическое содержание субъективной стороны основного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.251 УК РФ, требует изменений уголовного закона путем внесения указания на вину в форме неосторожности.

5. Существующие методические документы, регулирующие порядок оценки и возмещения вреда, нанесенного окружающей среде, не отражают всех особенностей последствий ущерба, нанесенного ее компоненту - атмосферному воздуху. Оценка экологическо-

го ущерба в связи с его загрязнением должна учитывать накопленный международный опыт, влияние загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения (в том числе данные социально-гигиенического мониторинга), и включать оценку экологических рисков, а также влияние экологических факторов на стоимость недвижимости и т.д.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы в: деятельности правоохранительных и судебных органов, рассматривающих и разрешающих дела об экологических правонарушениях; практической деятельности органов исполнительной власти, осуществляющих государственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха; нормотворче-ской деятельности законодательных органов для совершенствования законодательства; а также в учебном процессе - при преподавании курса "Экологическое право" и спецкурсов («Экологические преступления», «Актуальные проблемы экологического права» и др.)

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также докладывались на научных и научно-практических конференциях: "Актуальные проблемы правопорядка" (2000 г. - Москва), "Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства" (2000 г. -Москва - пос. Жаворонки Московской обл.), "Роль науки и образования для устойчивого развития на пороге 3-го тысячелетия" (2000 г. - Москва), "Юридическое обеспечение безопасности человека в России" (2001 г. - Москва), "Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства. Методика преподавания и научные исследования" (2002 г. - Москва - пос. Софрино Московской обл.); на семинаре "Современные проблемы управления и права в сфере природопользования" (2000 г. - Москва), а также на Пятой, Шестой и Седьмой Всероссийских школах молодых ученых-юристов (2000 г. - г. Петрод-ворец - о. Валаам, 2001 г. - г. Сочи, 2002 г. - г. Великий Новгород).

Имеющийся в данном исследовании материал использовался и используется в лекционных курсах и семинарских занятиях по экологическому праву на юридическом факультете Московского Государственного Педагогического Университета, на гуманитарном факультете Московского Государственного Университета геодезии и картографии, на курсах повышения квалификации для практических работников в Консалтинговом центре при МПР России, на занятиях для сотрудников Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды ГУВД г. Москвы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка используемых нормативных документов и библиографии.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы исследования, определены предмет, цели, задачи, степень разработанности темы, изложены теоретические и методологические основы исследования, сформулированы выносимые на защиту положения, формы апробации результатов исследования, определена практическая значимость диссертационного исследования, указана его структура.

Первая глава диссертации "Понятие и виды посягательств на атмосферный воздух" состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются теоретические вопросы понятия, признаков и составов правонарушений, посягающих на атмосферный воздух.

В соответствии с общей теорией права по своей структуре правонарушение в области охраны атмосферного воздуха, как и любое другое правонарушение, анализируется по четырем элементам состава: объекту, объективной стороне, субъективной стороне и субъекту. До сих пор не выработано единой точки зрения по вопросу определения объекта экологического правонарушения. На основе анализа и сопоставления предлагаемых различными учеными определений можно сделать вывод, что объект экологического правонарушения понимается как: совокупность общественных отношений по рациональному природопользованию, экологическому управлению и охране: а) окружающей среды в целом; б) ее отдельных свойств, качеств; в) ее отдельных компонентов (природных ресурсов); г) экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц (включая права на жизнь, здоровье, благоприятную окружающую среду, собственность, возмещение вреда); д) экологической безопасности; е) экологического правопорядка, защищенных нормами права, на которые посягает субъект. Непосредственным объектом правонарушения в рассматриваемой в настоящем диссертационном исследовании сфере являются защищаемые правом общественные отношения по поводу охраны атмосферного воздуха, управления его рациональным использованием. Дополнительным объектом исследуемых деяний являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности здоровья или жизни человека.

В диссертации предлагается определение правонарушения, посягающего на атмосферный воздух: это противоправное, как правило, виновное, общественно опасное деяние, повлекшее или могущее повлечь его загрязнение или вредное физическое воздействие на него либо изменение его природных свойств, за совершение которого к виновному могут быть применены меры юридической ответственности. При этом правонарушения в области

охраны атмосферного воздуха отличаются от других экологических правонарушений в основном по объекту посягательства.

Во втором параграфе "Эколого-криминологическая характеристика нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха" анализируются состояние, динамика, причины экологической преступности данного вида.

В 2001 г. всего зарегистрировано экологических преступлений 17128 (для сравнения: 2000 г. - 14818, 1999 г. - 12413, 1998 г. - 8628, 1997 г. - 6971). Из них в 2001 г. зарегистрировано преступлений по ст.251 УК РФ - 6 (в 2000 г. - 7), выявлено лиц, совершивших преступления, квалифицируемые по данной статье - 4 (в 2000 г. - 3). Столь низкие показатели дают основание предположить, что органы следствия и дознания продолжают рассматривать экологические преступления, посягающие на атмосферный воздух, как второстепенные, социально незначительные. Количество возбуждаемых уголовных дел, как и в прошлые годы, не соответствует числу реально совершаемых экологических преступлений. Кроме того, рост экологической преступности с 1997 г. по 2001 г. (более чем в два раза) произошел на фоне спада общей преступности. Это означает, что нормы Уголовного кодекса в большинстве случаев по-прежнему не работают, а тенденции привлечения виновных к уголовной ответственности не меняются: в общей структуре зарегистрированных экологических преступлений преобладают преступления, связанные с незаконным завладением природными ресурсами.

В 2000 г. в результате осуществления государственного контроля за охраной атмосферного I уха инспекторами по охране окружающей среды выявлено наибольшее количество на, ушений природоохранительного законодательства - 70,5 тыс. Из них выявлено 42714 случаев нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха на стационарных источниках и 27830 случаев - на передвижных источниках.

На фоне таких данных о нарушениях законодательства в области охраны атмосферного воздуха по меньшей мере странными выглядят результаты применения мер юридической (уголовной и административной) ответственности за экологические правонарушения.

Латентность правонарушений определяется следующими факторами: 1) сообщения о совершенных правонарушениях не регистрируются: порой сотрудники ОВД, выезжающие на место происшествия для проверки достоверности сообщения о преступлении, докладывают, что информация не подтвердилась, сообщение ложное, хотя в действительности преступление имело место; 2) качество и полнота расследования подобных правонарушений оставляет желать лучшего: они зависят от уровня квалификации сотрудников правоохранительных органов, среди которых число получивших специальную квалификацию, т.е.

обладающих обширными знаниями в области экологии, весьма незначительно; 3) несвоевременное раскрытие правонарушений приводит к тому, что зачастую совершается целый ряд однотипных правонарушений, пока одно из них не будет обнаружено; 4) недостаточное привлечение специалистов-криминалистов соответствующей квалификации к расследованию: пробы воздуха или не изымаются, или изымаются без соблюдения методики изъятия, в результате чего не пригодны для исследования; 5) несоблюдение требований к проведению осмотров места происшествия и оформлению протоколов осмотра места происшествия: зачастую они не содержат подробного описания случившегося, кроме того, материально выраженные последствия иногда не совпадают по времени с таким осмотром; и другие. Также причиной латентности преступлений является использование такого метода, как отказ в возбуждении уголовного дела. В случае принятия такого решения снова искажается статистика.

Таким образом, на основании проведенного анализа можно констатировать, что на состояние борьбы с правонарушениями в области охраны атмосферного воздуха сказываются объективные (высокая латентность, значительная распространенность, множественность органов, имеющих право составлять протоколы об изучаемых правонарушениях и др.) и субъективные факторы, связанные с деятельностью правоохранительных органов (низкая раскрываемость, несоблюдение процессуальных требований, отсутствие квалифицированных специалистов и т.д.).

В третьем параграфе "Противоправность загрязнения атмосферного воздуха" анализируются нормы, содержащиеся в общих и специальных нормативных правовых актах. Запрет противоправного экологического поведения (загрязнения атмосферного воздуха) как составной элемент обеспечения экологического правопорядка закреплен в нормах уголовного и административного права в бланкетных диспозициях. Наличие бланкетных диспозиций уголовно-правовых и административно-правовых норм, предусматривающих ответственность за загрязнение атмосферного воздуха, означает прямую или скрытую ссылку на специальные правила экологического права.

Таким образом, бланкетность норм об ответственности за правонарушения, состоящие в посягательстве на атмосферный воздух, предусмотренных административным и уголовным законодательством, раскрывают многочисленные акты, принятые законодательными и исполнительными органами власти различного уровня (Российской Федерации и ее субъектов), органами местного самоуправления, руководством конкретных организаций и предприятий (как государственных, так и частных). Эти акты различаются по юридической силе и форме, по территориальному действию, по объекту регулирования, харак-

теру предписаний. Следует учитывать, что судебные органы, признавая тот или иной акт противоречащим Конституции РФ или действующему законодательству, а также принимая решение по конкретному делу, влияют на регулирование правил и условий охраны атмосферного воздуха, фактически раскрывая и конкретизируя бланкетность противоправного деяния в этой области.

Нормативные правовые акты, конкретизирующие признак противоправности правонарушений в области охраны атмосферного воздуха, можно подразделить на внутригосударственные и международные, имеющие прямое действие на территории России и им-плементированные в российское законодательство. При этом правовую регламентацию противоправного поведения в исследуемой сфере внутренними российскими нормативными правовыми актами следует признать как достаточную. Что же касается международных нормативных правовых актов, то нужно отметить, что акты, имеющие прямое действие на территории нашей страны, содержат общие, не детализированные предписания и практически не включают норм об ответственности сторон. В российское законодательство пока что имплементировано небольшое количество международных норм, характеризующихся декларативностью предписаний, которая, возможно, будет устранена в будущем.

В четвертом параграфе "Наказуемость деяний, посягающих на атмосферный воздух" рассматриваются меры государственного воздействия за правонарушения в области охраны атмосферного воздуха.

Уголовные и административные наказания во многом сходны: они устанавливаются государством (его законодательными органами); содержат итоговую юридическую оценку противоправного деяния нарушителя; назначаются только государственными органами; индивидуализированы; содержат обязанность виновного претерпеть определенные лишения; влекут за собой состояние наказанности (судимости или административной наказан-ности) - особое правовое последствие, которое может быть погашено при определенных условиях и имеет квалифицирующее значение при совершении повторного правонарушения. Конечно, у этих видов наказаний имеются и отличия: по субъектному составу; по видам и объемам ограничений и т.д. Они объясняются различиями в правовой природе преступления и административного правонарушения.

Сопоставление размеров штрафа за правонарушения в области охраны атмосферного воздуха, установленные КоАП РСФСР и КоАЛ РФ показывает, что в результате проведенной реформы увеличены размеры штрафов по всем видам противоправного посягательства на атмосферный воздух. Это означает усиление карательного воздействия закона на правонарушителей. В ряде случаев установлен больший по сравнению с уголовным нака-

занием размер административного штрафа, а именно - налагаемый на юридических лиц (хотя в уголовном праве к ответственности привлекаются только физические лица). Таким образом, возникает парадокс: штраф за совершение административного проступка иногда является более суровой мерой наказания, чем штраф как последствие привлечения к уголовной ответственности.

Анализ санкций показывает, что практически запрет противоправного поведения в области охраны атмосферного воздуха сведен лишь к целям общей превенции. При этом воспитательная и общепредупредительная функции уголовного и административного законодательства также достигаются не полностью, о чем свидетельствуют данные о результатах мониторинга загрязнения атмосферного воздуха. Кроме того, количество осужденных по ст.251 УК мизерно, и исчисляется даже не десятками, а единицами. Статистика, взятая за пятилетний период, показывает, что количество лиц, осужденных за экологические преступления вообще, почти вдвое меньше, чем количество выявленных лиц, совершивших экологические преступления: выявлено лиц в 1997 г. - 7374, из них осуждено - 4518, в 1998 г. соответственно 8773 и 5322, в 1999 г. - 12068 и 6429, в 2000 г. -14161 и 6186, в 2001 г. -14236 лиц выявлено, о количестве осужденных лиц сведений пока нет. Почти половина из них осуждается условно, лишение свободы назначается крайне редко - в 1-2% случаев. При этом из числа лиц, приговоренных к лишению свободы, почти 2/3 приговорены к срокам менее 1 года. Даже экономические санкции в виде штрафов и конфискаций назначаются судами не очень часто - в 30% случаев.

В параграфе также проанализирован опыт ряда зарубежных стран по уголовному законодательству. Сопоставление российской и зарубежной систем наказаний позволяет сделать несколько выводов:

1. Виды санкций в уголовных кодексах таких стран, как Латвия, Голландия, Китай, ФРГ, Испания, аналогичны указанным в УК РФ: в основном это лишение свободы и штраф, размер которого варьируется в зависимости от конкретных признаков составов преступлений. Срок лишения свободы в случае совершения умышленных преступлений, а также в случае причинения вреда здоровью человека в большинстве кодексов превышает срок, установленный УК РФ, что свидетельствует о более жестком отношении законодателей других государств к проблеме загрязнения окружающей среды и их стремлении усилить превентивную роль уголовного закона. Следует отметить, что в зарубежных государствах применяются два - четыре основных вида наказаний. В УК РФ всего существует тринадцать видов наказаний, причем за совершение деяния, предусмотренного ст.251 УК РФ, в санкциях указаны пять видов наказаний. При этом на практике суды в основном на-

значают один вид наказания - либо штраф, либо лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

2. Проанализировав систему использующихся видов наказаний и размеров санкций, следует согласиться с мнением О.Л.Дубовик о том, что законодатель недооценил общественную опасность экологических преступлений. Кроме того, статьи, содержащие составы экологических правонарушений, крайне редко применяются, что вызвано их неудачной формулировкой, а также неэффективной деятельностью правоохранительных органов. Это приводит к снижению авторитета законодательных и правоохранительных органов и оперативности производства по делам об экологических правонарушениях. Как показывают данные, приводимые в государственных докладах о состоянии окружающей среды Российской Федерации, наблюдается рост числа экологических преступлений и административных правонарушений, что свидетельствует о недостижении воспитательных и превентивных целей наказания. Потенциальная эффективность системы наказаний (и уголовных, и административных) за экологические правонарушения, которая зависит от целей правовых санкций и от фактически достигнутого результата их применения, также крайне низка.

3. Множественность органов, имеющих полномочия назначать в России административные наказания, может быть оценена двояко: с одной стороны данный факт является положительным, так как способствует увеличению числа выявленных правонарушений; с другой стороны, такая множественность органов может породить конкуренцию между ними и снизить и без того невысокую эффективность наказаний.

4. Анализ перечисленных норм административной ответственности показывает, что размеры штрафа, устанавливаемого за совершение перечисленных правонарушений, чрезвычайно низки.

Вторая глава диссертации "Разграничение уголовной и административной ответственности за загрязнение атмосферы" состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе дана общая характеристика административных экологических проступков в сфере загрязнения атмосферы, рассматриваются их составы, выявляется содержание и признаки отдельных элементов составов этих правонарушений, оцениваются результаты реформы административной ответственности за правонарушения в области охраны атмосферного воздуха. Она реализуется по следующим направлениям. Во-первых, происходит концентрация норм об административной ответственности только в КоАП РФ и законах субъектов РФ об административной ответственности. В настоящее время в специальном экологическом законодательстве отсутствуют нормы, содержащие перечень и (или) описание составов правонарушений в области охраны атмосферного воздуха. Во-

вторых, одной из основных новелл КоАП РФ по сравнению с КоАП РСФСР является установление административной ответственности для юридических лиц. В законодательстве административная ответственность юридических лиц за экологические правонарушения была установлена Законом РСФСР "Об охране окружающей природной среды" 1991 г. КоАП РСФСР не содержал таких норм. В-третьих, наметилась тенденция к сокращению количества специальных составов в этой области-, в отличие от КоАП РСФСР, содержавшего восемь составов посягательств, КоАП РФ от 30.12.01 № 195-ФЗ содержит лишь три специальных состава правонарушения, посягающего на атмосферный воздух. Нормы нового кодекса регулируют меньший круг вопросов. При этом сохранены некоторые административно-правовые запреты. В-четвертых, в новый КоАП РФ введен ряд общих составов (ст.8.1 - 8.5), выполняющих помимо своей основной задачи роль резервных норм. Это произошло как за счет включения новых, ранее не известных составов, так и за счет перенесения соответствующих составов правонарушений из экологического законодательства. По-видимому, такая ситуация создаст объективные трудности для правоприменителя, состоящие в разграничении общих и специальных норм, однако представляется, что эти трудности возможно преодолеть путем толкования закона. В любом случае такой подход лучше, чем необходимость постоянного внесения изменений и дополнений в КоАП. При этом многие общие составы экологических правонарушений сконструированы как формальные (например, ст.8.1, 8.4, 8.5 КоАП РФ), т.е. не содержат ни признака угрозы причинения вреда окружающей среде или ее элементам, ни указания на последствия деяния.

Во втором параграфе рассматриваются содержание административной ответственности и связанные с нею административно-правовые средства охраны атмосферного воздуха от загрязнения: регистрационная, разрешительная, уведомительная и сертификационная системы (деятельность).

Институт административной ответственности отличается от других институтов административного права по нескольким направлениям: 1) административная ответственность - это вид юридической ответственности, наступающий в связи с совершением административного правонарушения; 2) административная ответственность отличается особым субъектным составом; 3) административная ответственность - это воздействие, оказываемое уполномоченным государственным органом или должностным лицом в целях воспитания и предупреждения совершения новых правонарушений; 4) привлечение к административной ответственности влечет за собой применение административного наказания; 5) административной ответственности присущ особый порядок ее наступления (установления).

Анализ административно-правовых норм показывает, что разрешительная, регистрационная, уведомительная и иные аналогичные системы, в рамках которых уполномоченными органами совершается комплекс различных действий, широко распространены. Такая деятельность компетентных органов по своему назначению является процедурной, или административно-процессуальной, так как организует повседневную работу аппарата исполнительной власти. При этом в рамках такого процедурного или процессуального производства правовая оценка поведения того или иного субъекта права не является обязательной. Правовая оценка поведения может иметь место как условие удовлетворения ходатайств заинтересованных лиц (например, при выдаче разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух), причем в основном предметом такой правовой оценки служат документы (различные планы мероприятий, отчеты о выполнении предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль и т.д.). Также в результате такого процессуального административного производства не применяются принудительные меры, а его результатом является удовлетворение законных интересов физических или юридических лиц и обеспечение эффективной работы органов исполнительной власти. Наконец, факт выдачи разрешения или проведение регистрации свидетельствуют о том, что такая зарегистрированная или разрешенная деятельность соответствует требованиям правовых норм.

Кроме перечисленных административно-правовых средств охраны атмосферного воздуха позитивная деятельность органов государственной власти в области охраны атмосферы возможна и по другим направлениям (пример: принятие новых или изменение существующих нормативных правовых актов).

Анализ законодательства, определяющего место административной ответственности в системе административно-правовых средств охраны атмосферного воздуха, позволяет сделать следующие выводы: во-первых, административно-правовые средства в исследуемой области регулируют законные права и интересы субъектов права по использованию атмосферного воздуха, не носящие, в отличие от административной ответственности, спорного характера; во-вторых, в сфере охраны атмосферного воздуха помимо административной ответственности традиционно шире всего используются такие административно-правовые средства, как выдача разрешений на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, сертификация технических средств, оказывающих воздействие на атмосферу, и нормирование.

В третьем параграфе рассматриваются вопросы уголовной ответственности за загрязнение атмосферы. По мнению ряда ученых, конструкция ст.251 УК РФ, предусматри-

вающей ответственность за загрязнение атмосферы, является неудачной и нуждается в доработке. Одним из наиболее дискуссионных вопросов является вопрос о субъективной стороне преступления. Если исходить из буквы закона, то следует признать, что субъективной стороной основного состава преступления, предусмотренного 4.1 ст.251 УК РФ, в той формулировке, которая на сегодняшний день имеется, является и умысел, и неосторожность, так как в соответствии с ч.2 ст.24 УК РФ "деяние, совершенное только (выделено мной - O.K.) по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса". Одни ученые считают, что субъективная сторона основного состава преступления характеризуется косвенным умыслом, другие - двойной формой вины: косвенным умыслом по отношению к деянию (действиям или бездействию), и неосторожностью по отношению к последствиям, третьи полагают, что субъективная сторона рассматриваемого преступления - вина в форме неосторожности, хотя на это прямо и не указано в тексте нормы.

Анализ указанных позиций и сопоставление со сложившейся уголовно-правовой доктриной по вопросу о формах вины позволяет сделать вывод о том, что субъективной стороной основного состава преступления - загрязнения атмосферы (ч.1 ст.251 УК РФ) фактически является вина в форме неосторожности (преступное легкомыслие). При нарушении правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ лицо предвидит возможность наступления последствий в виде загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (переоценивает возможности самоочищения воздуха, полагает, что данное количество выбросов недостаточно для загрязнения и т. д.). Необходимо внести изменения в формулировку ч.1 ст.251 УК РФ, приведя ее в соответствие с ч.2 ст.24 УК РФ.

Это объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, при совершении умышленного преступления предвидение последствий своего деяния включает осознание реальной возможности или неизбежности их наступления и их противоправный характер. Последнее обстоятельство отсутствует при совершении преступления по легкомыслию. Кроме того, при косвенном умысле сознательное допущение наступления преступных последствий либо безразличное к ним отношение может сочетаться с нежеланием наступления этих последствий. Но если эта надежда не связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, налицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха. В этих случаях лицо рассчитывает на какую-либо случайность.

При преступном легкомыслии же лицо рассчитывает на предотвращение наступления загрязнения атмосферы с помощью конкретных обстоятельств: относящихся к личности самого виновного (если признавать, что субъект данного преступления — специальный, то он рассчитывает на свои знания, опыт), относящиеся к обстановке, в которой совершается преступление (ночное время, отсутствие людей), расчет на силы природы (естественное перемешивание воздушных масс, ветер), на механизмы (очистные сооружения, фильтры) и др. То есть воля лица направлена на предотвращение преступных последствий. Таким образом, виновный, предвидя указанные опасные последствия в принципе, вообще, исключает их наступление в данном конкретном случае.

Во-вторых, все составы преступлений с двумя формами вины являются квалифицированными, основного состава с двумя формами вины в УК РФ не встречается. В составах с двумя формами вины деяние без последствий, указанных в квалифицированных составах, также является преступлением (например, причинение тяжкого вреда здоровью человека и без такого последствия, как смерть потерпевшего, является преступлением). Однако в основном составе деяния, предусмотренного ст.251 УК РФ, нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, если они не повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, преступлением не является. Если преступными являются только последствия, а деяние без них преступлением не может быть признано, то и вину нужно определять по отношению к ним. В этом случае нелогичным выглядит то обстоятельство, что последствия в виде вреда здоровью человека (ч.2 ст.251 УК РФ) и смерти человека (ч.З ст.251 УК РФ) наступают только по неосторожности, а в отношении загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха допускается и умысел.

В случае совершения данного преступления с умыслом деяние следует квалифицировать в зависимости от волевого момента, мотивов и целей по иным статьям УК РФ.

Следует отметить, что законодательство об ответственности за экологические преступления активно реформировано в зарубежных странах. В УК ряда стран были выделены отдельные главы, объединяющие все (или большинство) составов экологических преступлений. Спецификой зарубежного уголовного законодательства является то, что в нем выделены новые составы экологических преступлений, расширен круг защищаемых уголовным законом объектов окружающей среды, широко используются составы поставления в опасность. За совершение умышленных экологических преступлений предусмотрены более суровые санкции. В ряде стран введена уголовная ответственность юридических лиц (УК Китая, ст.346).

В четвертом параграфе анализируются способы и основания разграничения преступлений и административных правонарушений, посягающих на атмосферный воздух. Административные проступки и преступления в области охраны атмосферного воздуха разграничиваются по следующим признакам: по объективной стороне деяния совпадают лишь частично; признаки субъекта правонарушений различны; субъективная сторона правонарушений не совпадает: административные проступки совершаются как с умыслом, так и по неосторожности, а преступления - только по неосторожности; объект правонарушений в ряде случаев характеризуется различно.

Так, в ч.1 ст.251 УК РФ содержатся признаки двух деяний: нарушение правил выброса и нарушение эксплуатации установок, сооружений или иных объектов. Признаки объективной стороны первого деяния частично совпадают с признаками объективной стороны административных проступков, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, состоящих в выбросе вредных веществ или вредном физическом воздействии на воздух без специального разрешения и в нарушении условий такого разрешения. Однако нарушение правил выброса заключается также в отсутствии на объектах хозяйственной и иной деятельности установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных веществ. Требование о наличии таких установок предусмотрено п.7 ст.16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".

Что касается второго состава преступного деяния - нарушения эксплуатации установок, то оно может состоять: а) в нарушении определенного режима работы этих установок; б) в нарушении периодичности проверки их технического состояния; в) в использовании неисправной аппаратуры; г) использовании несоответствующей количественным и качественным параметрам выбросов аппаратуры и иных подобных объектов. Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.З ст.8.21 КоАП РФ, состоит из нескольких деяний: а) нарушения правил эксплуатации; б) не использования сооружений, оборудования или аппаратуры; в) использования неисправных указанных сооружений. Таким образом, объективная сторона административного проступка по ч.З ст.8.21 КоАП предусматривает более широкий круг деяний, чем ст. 251 УК РФ, однако представляется, что использование неисправных сооружений представляет собой частный случай нарушения правил эксплуатации.

Но основным отличительным признаком исследуемых противоправных деяний является такой элемент объективной стороны, как последствия. Указание на их наличие проведено лишь в отношении преступлений. Этот признак является бесспорным отличием, которое отмечают все авторы, исследовавшие данный вопрос.

В пятом параграфе рассматриваются вопросы разграничения составов правонару-

шений (и преступлений, и проступков) в области охраны атмосферного воздуха со смежными составами экологических правонарушений. Дело в том, что загрязнение атмосферы может произойти в результате практически любого деяния, связанного с нарушением тех или иных правил. Разграничение иных составов преступлений, результатом которых может стать неблагоприятное воздействие на атмосферу, со специальным составом в основном осуществляется по объекту преступления и по такому признаку объективной стороны, как способ совершения деяния. Например, за нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия (имеется в виду не только порча земель и гибель урожая, но и возможное загрязнение атмосферы), установлена уголовная ответственность по ч.2 ст.249 УК РФ. При этом загрязнение атмосферы, осуществленное путем распыления соответствующих препаратов и веществ, как тяжкое последствие, может повлечь за собой и последствия второго порядка, производные от загрязнения именно атмосферы: причинение вреда здоровью человека; уничтожение или повреждение участков лесного фонда; заболевания и гибель диких и домашних животных; выведение из оборота сельскохозяйственных земель и другие. Разграничение данного состава преступления с составом, предусмотренным ст.251 УК РФ, необходимо проводить в зависимости от способа совершения преступления: в рассматриваемом случае способом загрязнения атмосферы будет нарушение правил охраны растений.

Иногда признаками, позволяющими разграничить однотипные деяния, являются место совершения преступления, предмет преступления. Так, радиоактивное загрязнение атмосферного воздуха может произойти при нарушении правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики. В случае, если такие деяния могли повлечь или повлекли смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (в том числе атмосферного воздуха), ответственность для виновных наступает по ст.215 УК РФ. Объектом данного преступления являются общественные отношения по обеспечению общественной безопасности, дополнительным - по обеспечению экологической безопасности как составной части общественной. Разграничение с составом преступления, предусмотренным ст.251 УК РФ, проводится по объекту преступления, по объективной стороне, обязательным признаком которой являются способ и место совершения преступления (объекты атомной энергетики), по специфическому последствию - радиоактивному заражению.

Разграничение с составами административных проступков в основном проводится по факту наступления или не наступления последствий в результате совершения деяния.

Третья глава "Специфика иных видов юридической ответственности за загрязне-

ние атмосферы" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматриваются общие вопросы дисциплинарной ответственности за правонарушения в области охраны атмосферного воздуха. Данный вид юридической ответственности характеризуется отсутствием какого-либо перечня дисциплинарных экологических проступков; особым субъектным составом, поскольку к дисциплинарной ответственности привлекаются только работники учреждений, предприятий и организаций, выполняющих свои трудовые функции либо как часть производственной деятельности, либо как должностные лица; упрощенным порядком наложения дисциплинарных взысканий; специфическим перечнем видов дисциплинарных взысканий, которые применяются только в этом виде юридической ответственности.

Во втором параграфе рассматриваются вопросы гражданско-правовой ответственности, то есть возложения на нарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате нарушения требований охраны окружающей среды.

Утрата или повреждение имущества в результате загрязнения атмосферного воздуха может выражаться в порче земель, утрате возможности ее обработки и использовании в определенных целях, порче зданий от выпадения "кислотных" дождей и т.д. Под неполученным доходом (упущенной выгодой) обычно понимается стоимость сельскохозяйственной либо иной не реализованной продукции, которую потерпевший получил бы, если бы его имущественные права не были нарушены. Сформировавшийся в доктрине экологического права подход, согласно которому при загрязнении атмосферного воздуха нельзя говорить об упущенной выгоде, возникающей опосредованно, в связи с неполучением продуктов потребления, извлекаемых из эксплуатируемых объектов природы (леса, рыбных запасов), представляется неверным. В случае объявления на определенной территории чрезвычайной ситуации, возникшей не по вине конкретного предприятия, деятельность данного предприятия может быть приостановлена именно в результате такой чрезвычайной ситуации, следовательно, его право на пользование атмосферным воздухом для правомерного размещения выбросов либо для использования в технологических процессах будет нарушено. Таким образом, у данного конкретного предприятия возникнет упущенная выгода, которую он мог бы получить в результате нормальной деятельности, производя и реализуя свою продукцию.

Исчисление размеров убытков производится в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния компонентов

окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Такса как условная единица исчисления размера убытков может быть применена только для тех природных ресурсов, которые не представляют собой неделимого объекта. В связи с этим, несмотря на видимые преимущества таксового метода для судебной и арбитражной практики, не представляется возможным применять данный метод исчисления убытков к отношениям по возмещению вреда атмосферному воздуху. Таким образом, размер взысканий определяется по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния атмосферного воздуха, учитывая упущенную выгоду.

Принцип платности за загрязнение имеет существенное отличие от гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный загрязнением, а именно: «загрязнитель» платит за правомерный вред, санкционированный государством (разрешение на выбросы), а гражданско-правовая ответственность наступает за противоправное поведение.

Поскольку утвержденных в установленном порядке такс и методик оценки ущерба, нанесенного окружающей природной среде загрязнением атмосферного воздуха, не существует, в ряде случаев суды по этой причине необоснованно отказывают в иске.

В диссертации обосновывается необходимость разработки такой методики, предлагается схема, состоящая из нескольких этапов. На первом этапе проводится анализ существующих научно-методических материалов и ситуации, сложившейся в области возмещения ущерба, нанесенного загрязнением атмосферного воздуха, определяются основные методические подходы по его оценке. Результатом первого этапа следует считать обоснование методических подходов к оценке ущерба, наносимого загрязнением атмосферного воздуха. На втором этапе разрабатываются математические модели оценки ущерба, причиняемого выбросами загрязняющих веществ, и его стоимостных показателей. Результатом следует считать определение перечня стоимостных показателей оценки ущерба, в том числе упущенной выгоды, от загрязнения атмосферного воздуха выбросами загрязняющих веществ и обоснование их количественных значений для утверждения в качестве нормативных величин. На третьем - заключительном - этапе подготавливается проект методики оценки ущерба, причиненного загрязнением атмосферного воздуха, который направляется на утверждение в Правительство РФ. Последовательное осуществление описанной процедуры обеспечивает законность и полноту оценки ущерба, причиненного окружающей среде загрязнением атмосферного воздуха.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Кузнецова О.Н. Разграничение уголовной и административной ответственности за загрязнение атмосферы // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Выпуск второй. 1999 - 2000 гг. Составители А.К.Голиченков, И.А.Игнатьева / Под ред. проф. А.К.Голиченкова. М.: ПОЛТЕКС, 2001. С.336-341.

2. Кузнецова О.Н. Проблемы квалификации загрязнения атмосферы // Правовые средства охраны окружающей природной среды. Сборник научных статей. / Под ред. Дубовик О.Л. -М.: ГУУ, 2000. С.32-33.

3. Кузнецова О.Н. Защита атмосферного воздуха в международном праве П Россия в окружающем мире: правовые аспекты. Труды НОСиА МНЭПУ. Вып.2. М.: Полтекс, 2000. С.78-80.

4. Кузнецова О.Н. Охрана атмосферного воздуха — элемент обеспечения экологического правопорядка в городах // Актуальные проблемы правопорядка: Сб. научных статей. Вып.2. / Под ред. А.И.Бобылева, Н.А.Духно, Г.В.Чубукова. - М.: Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения, 2000. С.269-274.

5. Кузнецова О.Н., Радчик О.Л. Загрязнение окружающей среды отходами и опасными веществами. М.: ПОЛТЕКС, 2001. (в соавт.) - 56 с.

6. Кузнецова О.Н. Российское законодательство об охране атмосферного воздуха (1999-2000) // Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. / ИНИОН РАН. Редкол.: Дубовик О.Л. (отв. ред.) и др. - М„ 2001. С.100-106.

7. Кузнецова О.Н. Уголовная ответственность за загрязнение атмосферы по законодательству зарубежных государств // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып.З. Составители А.К.Голиченков, И.А.Игнатьева, А.О.Миняев. / Под ред. профессора А.К.Голиченкова. М.: Тиссо, 2002. С. 173-176.

8. Кузнецова О.Н. Экологическое законодательство г. Москвы (в соавторстве с Таракановой М.А., с.58-63); Законотворческие планы и тенденции устранения пробелов экологического законодательства в г. Москве (с.68-70); Нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха (с. 147-160) // Экологическое право: практическое пособие для сотрудников экологической милиции. / Отв. ред. Л.А.Бочин, О.Л.Дубовик. - М.: Юристь, 2003.

I t

Принято к исполнению 29/04/2003 Исполнено 29/04/2003

Заказ №278 Тираж: 100 экз.

ООО «НАКРА ПРИНТ» ИНН 7727185283 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095)318-40-68 www.autoreferat.ru

2-орЗ - Д

aôtï

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и виды посягательств на атмосферный воздух.

§ 1. Понятие, признаки и составы правонарушений, посягающих на атмосферный воздух.

§ 2. Эколого-криминологическая характеристика нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха.

§ 3. Противоправность загрязнения атмосферного воздуха.

§ 4. Наказуемость деяний, посягающих на атмосферный воздух.

Глава II. Разграничение уголовной и административной ответственности за загрязнение атмосферы.

§ 1. Общая характеристика административных экологических правонарушений в сфере загрязнения атмосферы.

§ 2. Место ответственности в системе административно-правовых средств охраны атмосферного воздуха.

§ 3. Преступные посягательства на атмосферный воздух.

§ 4. Способы описания и основания разграничения преступлений и административных правонарушений, посягающих на атмосферный воздух.

§ 5. Загрязнение атмосферы как последствие других правонарушений.

Глава III. Специфика иных видов юридической ответственности за загрязнение атмосферы.

§ 1. Дисциплинарные проступки и их разграничение с иными правонарушениями в области охраны атмосферного воздуха.

§ 2. Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в области охраны атмосферного воздуха.

Источники.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы"

Актуальность темы исследования. Загрязнение атмосферного воздуха -одна из самых важных экологических проблем в мире. Если употребление загрязненной воды можно ограничить путем ее дополнительной домашней очистки, то от вдыхания воздуха уберечься нельзя. Дыхание является беспрерывной функцией организма, человек за сутки вдыхает до 20 тысяч литров воздуха.

Данные об уровнях загрязнения атмосферного воздуха более чем в 100 городах России свидетельствуют, что значительная группа населения (15,2 млн. человек) подвергается вредному воздействию взвешенных частиц; второе по масштабу место занимает бенз(а)пирен (13,9 млн. человек); и третье - фенол (10,4 млн. человек). В Государственном докладе Министерства здравоохранения РФ за 1999 г. приведены данные о негативном воздействии на здоровье россиян по 21 веществу. Результаты расчета рисков смерти от них учтены в Национальном плане действий по гигиене окружающей среды Российской Федерации на 2000 - 2002 гг. Например, только от загрязнения атмосферного воздуха взвешенными веществами число смертей равняется 21000, что составляет 7% ежегодных случаев смерти среди жителей этих городов. Вклад же канцерогенных загрязняющих веществ в смертность составляет 1-3% и не превышает 10% от смертности, вызываемой загрязнением атмосферного воздуха вообще.'

Действие указанных объективных обстоятельств усугубляется еще несколькими факторами. Во-первых, традиционным отношением населения России к экологическим проблемам, в особенности к загрязнению элементов окружающей среды. Общественное сознание несмотря на многочисленные сигналы оценивает загрязнение атмосферного воздуха как недостаточно важную проблему, что, по-видимому, связано с представлениями о значительной территории нашей страны, пренебрежением к здоровью и т.п. Это, в свою очередь, порождает пренебрежение к эколого-правовым запретам и ограничениям: уровень правонарушаемости в исследуемой сфере охраны атмосферного воздуха чрезвычайно высок. Данные ежегодных Государственных докладов о состоянии окружающей среды в Российской Федерации, ведомственной статистики МВД РФ, прокуратуры и других ведомств весьма показательны: в 2001 г. в ходе осуществления проверок должностными лицами МПР России и его территориальных органов за соблюдением законодательства в области охраны атмосферного воздуха было выявлено 25,8 тыс. нарушений. По результатам этих проверок 209 дел передано на рассмотрение в суды, арбитражные суды и прокуратуру, 140 из них рассмотрено. Возбуждено 3 уголовных дела. Более чем 4,7 тыс. лиц привлечено к административной ответственности. За нанесенный окружающей среде ущерб предъявлено 223 иска на сумму 2,4 млн. руб.

1 Здесь и далее приводятся данные Государственных докладов о состоянии окружающей среды Российской Федерации за 1997 - 2001 гг. См. также: Онищенко Г.Г. Окружающая среда и состояние здоровья населения. / Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. М., 2001. С. 13.

Ограничена, приостановлена или прекращена деятельность на 539 объектах.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление специфики регламентирования и реализации юридической ответственности за загрязнение атмосферы.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определение понятия и признаков правонарушений, посягающих на атмосферный воздух;

- анализ состояния, структуры и динамики нарушений законодательства в области охраны атмосферы;

- описание отдельных признаков составов правонарушений в области охраны атмосферного воздуха;

- определение способов разграничения правонарушений в области охраны атмосферного воздуха;

- изучение зарубежного опыта, оснований и условий международно-правовой ответственности.

Формулирование и обоснование теоретических положений, практических рекомендаций и выводов осуществлены на базе работ в области общей теории права, административного, уголовного, экологического права, криминологии, европейского и международного права охраны окружающей среды. Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области теории государства и права об основаниях, структуре и видах юридической ответственности, составе правонарушения: Васильева A.B., Венгерова А.Б., Лазарева В.В., Матузова Н.И., Малько A.B. и др. Работы по экологическому и природоресурсовому праву Боголюбова С.А., Бринчука М.М., Быстрова Г.Е., Габитова Р.Х., Голиченкова А.К., Дубовик O.JL, Духно H.A., Ерофеева Б.В., Иконицкой И.А., Колбасова О.С., Краснова Н.И., Красновой И.О., Крассова О.И., Петрова В.В., Петровой Т.В., Фоминой Л.П., Чубукова Г.В. и других ученых послужили необходимой предпосылкой для конкретных выводов и оценок эффективности юридической ответственности и административно-правовых инструментов, используемых для охраны атмосферного воздуха. Труды специалистов в области уголовного права и криминологии, в частности, Гальперина И.М., Жалинского А.Э., Жевлакова Э.Н., Карпеца И.И., Кудрявцева

B.Н., Наумова A.B., Плешакова A.M., Рарога А.И., Тяжковой И.М., Яцеленко Б.В. и др. позволили провести уголовно-правовой и криминологический анализ экологической преступности, а также толкование и оценку уголовно-правовых норм об ответственности за загрязнение атмосферы. Работы по вопросам международного права охраны окружающей среды Бергхольцаса И., Виноградова

C.B., Колбасова О.С., Копылова М.Н., Кремера Л., Тимошенко A.C. явились базовыми для сравнительно-правового исследования регламентации вопросов ответственности за загрязнение атмосферы, для сопоставления требований международного и национального законодательства.

Степень разработанности темы исследования. Отечественная наука всегда уделяла значительное внимание различным аспектам правового регулирования охраны атмосферного воздуха: отдельные вопросы, связанные с охраной атмосферного воздуха, были исследованы такими учеными, как Бринчук М.М., Васильева Г.В., Жариков Ю.Г., Жевлаков Э.Н., Габитов Р.Х., Валиуллин Ш.М., Файзулин Г.Г. и др. Так, в диссертационном исследовании М.М.Бринчука ("Правовая охрана атмосферного воздуха в развитых капиталистических странах" - 1978 г.) впервые были проанализированы основные понятия объекта охраны, правовые инструменты охраны атмосферного воздуха и другие вопросы. Специальные работы (кандидатские диссертации) выполнены: Малышко Н.И. ("Государственный контроль в области охраны атмосферного воздуха от загрязнения" - 1979 г.), Малышевой М.Р. ("Охрана окружающей среды от шумового воздействия" - 1981 г.), Габитовым Р.Х. ("Правовая охрана атмосферного воздуха" - 1996 г.), Минниахметовым Р.Г. ("Правовые вопросы охраны атмосферного воздуха от загрязнения автотранспортом" - 1999 г.). Эти исследования в своей совокупности сформировали концепцию правовой охраны атмосферного воздуха в нашей стране, что позволило - с учетом реалий современной экологической ситуации в мире и Российской Федерации - более подробно рассмотреть наиболее злободневные проблемы.

В последние годы в ряде работ уже с учетом нового законодательства исследуются отдельные вопросы правового обеспечения охраны атмосферного воздуха. В частности, было подготовлено несколько кандидатских диссертаций: Федоровым B.C. "Развитие законодательства Российской Федерации об охране атмосферного воздуха" (2000 г.), исследовавшим теоретические положения и предложившим ряд практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства об охране атмосферного воздуха, выявление наиболее эффективных мер реализации этого законодательства, обоснование целей, задач, этапов его дальнейшего развития; Намчуком A.B. "Загрязнение атмосферы. Уголовно-правовые и криминологические аспекты" (2000 г.), проанализировавшим историю развития природоохранного законодательства по трем периодам (дореволюционному, советскому и на современном этапе), исследовавшим состав преступления, предусмотренного ст.251 УК РФ, а также криминологические и криминалистические аспекты проблемы борьбы с загрязнением атмосферы. В 2000 г. Габитовым Р.Х. защищена докторская диссертация на тему "Теоретические проблемы правовой охраны атмосферы Земли в современных условиях", в которой исследованы вопросы названия отрасли права ("воздухоохранное право"), предмет, структура, направления развития законодательства об охране атмосферного воздуха, проблемы права собственности на атмосферный воздух.

Кроме того, обширный материал содержится в учебной литературе по экологическому праву (Боголюбов С.А., Бринчук М.М., Дубовик O.JL, Крассов О.И.), по уголовному праву (Дубовик O.JL, Жевлаков Э.Н., Лопашенко H.A., Плешаков A.M., Яцеленко Б.В. и др.), а также в комментариях к УК РФ, КоАП РФ и РСФСР, в отдельных статьях. Их анализ показывает, что проблематика юридической ответственности за загрязнение атмосферы - с большей степенью подробности освещается в комментариях и учебниках по уголовному, с меньшей -по экологическому праву, а также весьма фрагментарно - в некоторых специальных работах. Монографические исследования, посвященные юридической ответственности за загрязнение атмосферы как комплексному институту, отсутствуют.

Новизна исследования и научные результаты заключаются в: анализе статистических данных о состоянии атмосферного воздуха и о правонарушениях в этой области; реализации комплексного подхода к проблеме юридической ответственности за загрязнение атмосферы и смежных нарушений; анализе составов правонарушений в области охраны атмосферы, установленных новым КоАП РФ; проведении сопоставления национального уголовного законодательства с уголовным законодательством зарубежных стран; выявлении способов разграничения составов смежных правонарушений; обосновании необходимости и направлений изменения ст.251 УК РФ, предусматривающей ответственность за загрязнение атмосферы. Кроме того, настоящая работа представляет собой первое комплексное научное исследование, посвященное вопросам юридической ответственности за загрязнение атмосферы, проведенное с момента вступления в силу УК РФ и КоАП РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

5. Существующие методические документы, регулирующие порядок опенки и возмещения вреда, нанесенного окружающей среде, не отражают всех особенностей последствий ущерба, нанесенного ее компоненту - атмосферному воздуху. Оценка экологического ущерба в связи с его загрязнением должна учитывать накопленный международный опыт, влияние загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения (в том числе данные социально-гигиенического мониторинга), и включать оценку экологических рисков, а также влияние экологических факторов на стоимость недвижимости и т.д.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы в: деятельности правоохранительных и судебных органов, рассматривающих и разрешающих дела об экологических правонарушениях; практической деятельности органов исполнительной власти, осуществляющих государственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха; нормотворческой деятельности законодательных органов для совершенствования законодательства; а также в учебном процессе - при преподавании курса «Экологическое право» и спецкурсов («Экологические преступления», «Актуальные проблемы экологического права» и др.)

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также докладывались на научных и научно-практических конференциях: "Актуальные проблемы правопорядка" (2000 г. - Москва), "Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства" (2000 г. - Москва - пос. Жаворонки Московской обл.), "Роль науки и образования для устойчивого развития на пороге 3-го тысячелетия" (2000 г. - Москва), "Юридическое обеспечение безопасности человека в России" (2001 г. - Москва), "Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства. Методика преподавания и научные исследования" (2002 г. -Москва - пос. Софрино Московской обл.); на семинаре "Современные проблемы управления и права в сфере природопользования" (2000 г. - Москва), а также на Пятой, Шестой и Седьмой Всероссийских школах молодых ученых-юристов (2000 г. - г. Петродворец - о. Валаам, 2001 г. - г. Сочи, 2002 г. - г. Великий Новгород).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы»

1. Адиханов Ф.Х. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Барнаул, 1991.

2. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые "Лазаревские чтения"). К 70-летию Бориса Михайловича Лазарева. / Государство и право. 2000. № 10. С.13-42.

3. Административное право. Учебник / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М., 1999.

4. Административное право. Учебник / Под ред. Ю.М.Козлова. М.,1973.

5. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л.Попова. М.: Юристь, 2002. - 697 с.

6. Акутаев P.M. К вопросу о методах измерения латентной преступности. / Государство и право. 1998. № 7. С.57-60.

7. Акутаев P.M. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью. / Государство и право. 1999. № 3. С.44-52.

8. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Сущность и основные институты административного права. Учебник. М.: «ТЕИС», 1995. - 280 с.

9. Аппакова Т.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц. / Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 1. С.122-131.

10. Бергхольцас И. Балтия. Национальное и международное экологическое право (право окружающей среды). Учебное пособие. Рига. 2002.41.-372 с.

11. Бергхольцас И. Балтия. Национальное и международное экологическое право (право окружающей среды). Учебное пособие. Рига. 2002.42.-332 с.

12. Боголюбов С.А. Природа: что мы можем. М., 1987.

13. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник. M.: НОРМА-ИНФРАМ, 1998.-435 с.

14. Большой энциклопедический словарь. М., 1997.

15. Борзенков Г. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности. / Законность. 1997. № 10. С. 10-12.

16. Бринчук М.М. Атмосферный воздух как объект правовой охраны. / Советское государство и право. 1983. № 5. С.68-73.

17. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права. / Государство и право. 1998. № 9. С.20-28.

18. Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М.: Наука,1985.

19. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.: Наука, 1990. 214 с.

20. Бринчук М.М. Сертификация и аудит в механизме экологического права. / В сб.: Современное экологическое права в России и за рубежом. Сб. науч. тр. / Отв. ред. О.Л.Дубовик М., ИНИОН РАН, 2001. С.54-63.

21. Бринчук М.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде. / Государство и право. 1998. № 12. С.73-81.

22. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник. -М.: Юристъ, 1998. 688 с.

23. Бринчук М.М., Каверин А.М., Колбасов О.С. Законодательство об охране атмосферного воздуха. М.: Юрид. лит. 1981. 96 с.

24. Васильев A.B. Теория права и государства: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001.- 184 с.

25. Васильев Б.Н., Миронов Н.П., Соболев Л.П., Мозговой И.Ф., Якуб П.Н., Корнеев П.И. Охрана атмосферного в воздуха. Рекомендации по организации воздухоохранной деятельности на предприятии. М., 1993. 250 с.

26. Васильев C.B. Доказывание и доказательства в делах во возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятнымвоздействием природной среды в гражданском процессе Украины. / Государство и право. 2000. Хз 10. С.79-84.

27. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть И. Теория права. Том И. М.: Юристь, 1996. - 152 с.

28. Виноградов В.П. Деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды. / Экологическое право. 2002. № 2.

29. Виноградов В.П. Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна. М.: МНЭПУ, 2000. - 99 с.

30. Виноградов В.П. Обеспечение экологической безопасности на территории Волжского бассейна методами прокурорского надзора. / В: Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. М., 2001. С. 20-45.

31. Виноградов С.В. Международное право и охрана атмосферы. Изд. «Наука». 1987.- 160 с.

32. Воздухоохранная деятельность: трансграничный, федеральный и региональный аспекты. / Сборник статей по материалам Парламентских слушаний Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Совета Федерации. М., 2002. 208 с.

33. Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов-на-Дону, 1996.

34. Габитов Р.Х. Воздухоохранное право. Уфа. Башкирский университет. 1999.

35. Габитов Р.Х. Теоретические проблемы организации правовой охраны атмосферы Земли в современных условиях. / Изд-ние Башкирск. ун-та. -Уфа, 2000. 244 с.

36. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? / Государство и право. 2001. № 1. С.47-62.

37. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит., 1983. 208 с.

38. Горбачев А.Н., Шуплицова Ю.И. Природопользование и охрана окружающей среды: правовые проблемы. // Журнал российского права, 1997, Х° 7. С. 159-161.

39. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2001 году".

40. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Москвы в 1998 году». М.: Прима-Пресс-М, 1999. - 311 с.

41. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году». М.: Государственный центр экологических программ, 2000. - 580 с.

42. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году». М.: Государственный центр экологических программ, 2001. - 336 с.

43. Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность. / Советское государство и право. 1974. № 12.

44. Дубовик О.Л. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства. / Экологическое право. 2002. № 2. С. 10-15.

45. Дубовик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М.: Наука, 1984. - 168 с.

46. Дубовик О.Л. Реализация уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения: актуальные проблемы толкования и применения. / В сб.: Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. -М.: МАКЦЕНТР, 2001. С. 120-131.

47. Дубовик О.Л. Реформа законодательства об административной ответственности за экологические правонарушения. / Юридический мир. 2002. № 4. С.26-29.

48. Дубовик О.Л. Совершенствование административной ответственности за экологические правонарушения. / эж-ЮРИСТ. 2002. № 38. С.11.

49. Дубовик О.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в ФРГ. / В: Экологическое право и рынок. М.: ИНИОН РАН, 1994. - С.220-236.

50. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: СПАРК, 1998. - 352 с.

51. Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2001. - 304 с.

52. Дубовик О.Л. Экологическое право. Элементарный курс. М.: Юристь, 2002. - 304 с.

53. Дубовик O.JI. Экологическое правонарушение: понятие и виды. // Окружающая среда под охраной закона. Сборник статей. М., 1982 г.

54. Дубовик О. Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М.: Наука, 1988. - 240 с.

55. Духно H.A. Экологический правопорядок: понятие, структура, государственное управление. М.: Институт защиты предпринимателя, 1999. -126 с.

56. Духно H.A. Экологический правопорядок: понятие, структура, управление, способы защиты. М.: Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения, 2000. - 321 с.

57. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. / Государство и право. 2000. № 6. С. 12-17.

58. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М.: Юрист, 1996. 740с.

59. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учеб. для вузов по спец. "Правоведение". М.: Высш. шк., 1992. - 398 с.

60. Жевлаков Э. Субъект преступления против природы. / Социалистическая законность. 1986. № 5.

61. Жевлаков Э., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990 2000 гг. / Уголовное право. 2000. № 3. С.67-74.

62. Жевлаков Э.Н. Уголовное законодательство об охране природы. / Прокурорская и следственная практика. 1999. № 1-2. С. 119-127.

63. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации. М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 240 с.

64. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 80 с.

65. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., «Юрид. лит.», 1973. 228 с.

66. Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм общей части УК РФ. / Государство и право. 2000. № 6. С. 56-60.

67. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.: Международные отношения, 1982. - 240 с.

68. Колбасов О.С. Экология: Политика право. М.: Наука, 1976. - 226с.

69. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц. / Журнал российского права. 1999. № 10.

70. Комментарий к закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». Отв. ред. С.А.Боголюбов. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999.-382 с.

71. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юристь, 2002. - 1229 с.

72. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко E.H., Якимов А.Ю. М.: ООО "ТК Велби", 2002. - 944 с.

73. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об ■ административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н.Ренова. М.: Издво НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА М), 2002. - 1040 с.

74. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях (по состоянию на 01 сентября 2001 г.). Издание 5-е, переработанное и дополненное. / Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г.Салищевой, М.С.Студеникиной. М.: Проспект, 2001. - 944 с.

75. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г.Салищевой, М.С.Студеникиной. Издание четвертое, переработанное и дополненное. М., "Проспект", 2001. - 944 с.

76. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Издание 3-е, переработанное и дополненное. / Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г.Салищевой, М.С.Студеникиной. М.: Проспект, 1999. - 912 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации М.: "Проспект", 1997. - 760 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И.Радченко; Науч. ред. А.С.Михлин. М.: Спарк, 2000. - 862 с.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002. - 880 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И.Никулина. М.: Издательство "Менеджер" совместно с издательством "Юрайт", 2000. - 1184 с.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 1997.-760 с.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.В.Наумов. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.И.Радченко. М.: Вердикт, 1996. - 647 с.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.В.Наумов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 864 с.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996.-592 с.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т.2 / Под ред. О.Ф.Шишова М.: ООО "Издательство Новая Волна", 1998. - 576 с.

87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М.: СПАРК, 1995. - 613 с.

88. Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран: Международно-правовые вопросы: Монография. М.: «ЭКОН», 2000.-388 с.

89. Королева М., Суслова Н. Современное состояние законности и госконтроля в сфере охраны окружающей среды. / Уголовное право. 2002. 4. С.91-93.

90. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 1991.

91. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М.: Байкальская академия, 1992.-240 с.

92. Краснова И.О. Экологическое право США: исследование теории и практики развития. М.: МАИ ООН, 1996. - 256 с.

93. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. М.: Дело, 2001. —768 с.

94. Краткая химическая энциклопедия. М., 1961.

95. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И.Долговой. М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 784 с.

96. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., Издательство "Наука", 1986. 448 с.

97. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. "Юридическая литература". М., 1972.

98. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

99. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). М-, 1992. 134 с.

100. Кузнецова О.Н., Радчик O.J1. Загрязнение окружающей среды отходами и опасным^ веществами. М.: ПОЛТЕКС, 2001. 56 с.

101. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М., 1984.

102. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М.: Спарк, 2001. - 767 с.

103. Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1970.

104. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. -672 с.

105. Кутырин И.М. Охрана воздуха и поверхностных вод от загрязнения. М., "Наука", 1980.

106. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1997.

107. Лапина М.А., Дюков А.Н., Додонов М.М., Зубарев В.В. Организация деятельности экологической милиции. Методическое пособие. М., 1999.

108. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений. / Государство и право. 1999. № 4. С.83-89.

109. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодателная практика. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство НОРМА, 2000. - 400 с.

110. Лопашенко H.A. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. - 802 с.

111. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? / Государство и право. 1996. № 3. С.83-92.

112. Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? / Государство и право. 1995. № 7. С.89-102.

113. Малеина М.Н. О предмете гражданского права. / Государство и право. 2001. № 1.С.25-31.

114. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций. М., Юрист, 1997.

115. Минашкин A.B. Проблемы административной ответственности юридических лиц. / Журнал российского права. 1998. № 7. С.45-53.

116. Михайлюта А., Попов И. Форма вины в экологических преступлениях. / Законность. 1998. № 5. С.39-41.

117. Мороз JI.H., Шатрова Т.Г. К вопросу о праве пользования атмосферным пространством. / Государство и право. 1995. № 5. С.74-82.

118. Нарышева Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах. / Государство и право. 1997. № 10. С.39-44.

119. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд. переб. и доп. - М., БЕК. 1999. - 590 с.

120. Наше общее будущее. / Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развито. М.: Прогресс, 1991.

121. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения. / Государство и право. 2000. № 4. С.59-70.

122. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. - 204 с.

123. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методические аспекты. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 208 с.

124. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса Российской Федерации об административной ответственности). / Государство и право. 1998. № 7. С.14-19.

125. Онищенко Г.Г. Окружающая среда и состояние здоровья населения. / В: Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. М.: МАКЦЕНТР, 2001. С. 6-19.

126. Павлов П. Ограничения прав на природные ресурсы. / Российская юстиция. 1999. № 8.

127. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник. М.: БЕК, 1996.-557 с.

128. Петров В.В. Эколого-правовая ответственность в СССР // Природоресурсовое право и правовая охрана окружающей среды. Учебник для юридических вузов. 1988.

129. Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. -М.: Издательство «Зерцало». 2000. 192 с.-214150. Плешаков A.M. Экологические преступления (понятие и квалификация). М., 1994.

130. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепция и система понятий. / Государство и право. 1993. № 8.

131. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., 1983.

132. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики / Авт. А.Б.Агапов. М.: Статут, 2002. - 988 с.

133. Правовое регулирование природоохранной деятельности: Учеб. пособие / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Ермакова. М.: Юрид. лит., 1998. - 256 с.

134. Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения. / Закон и право. 1999. № 9. С.19-22.

135. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности. / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 2. С.88-100.

136. Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. / Журнал российского права. 2000. № 12.

137. Россия в окружающем мире: 2000 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н.Н.Марфенин / Под общей редакцией Н.Н.Моисеева, С.А.Степанова. -М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 328 с.

138. Рябцев В.М., Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. Современная криминогенная ситуация в Самарской области (сравнительный аспект). / Государство и право. 1997. № 12. С.104-109.

139. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. / Отв. ред. В.И.Радченко. М.: Издательство БЕК, 2000. - 696 с.

140. Селиванов H.A., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной среды. Учебное пособие. М.: МНЭПУ, 1994. - 103 с.

141. Ситуация: выводы, прогнозы, рекомендации. // Зеленый мир, 2000, № 17-18.-215163. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Побегайло Э.Ф. Уголовный кодекс нуждается в совершенствовании. / Журнал российского права. 1997. № 1. С.21-31.

142. Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения; ИГП. Центр эколого-правовых исслед. Редкол.: Дубовик О.Л. (отв. ред.) и др. М., 2001. - 184 с.

143. Солдатова В.А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха. / Экологическое право. 2002. № 2. С.35-39.

144. Социальные отклонения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1989.- 368 с.

145. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью. / Государство и право. 1998. № 4. С.66-73.

146. Сырых В.М., Панкратов И.Ф. Дисциплинарная и административная ответственность за экологические преступления. / Журнал российского права. 1998. №7. С.91-96.

147. Таций В .Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. X.: Выща шк. Изд-во при ХГУ, 1988. - 198 с.

148. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

149. Терновая Г.Г., Елманов В.И. Правовая охрана атмосферного воздуха от загрязнения отработавшими газами автомобилей. / В сб.: Защита окружающей среды в связи с развитием автомобилизации. М., 1980.

150. Тимошенко A.C. Международное сотрудничество по охране окружающей среды в системе ООН (организационно-правовые вопросы). Изд. "Наука". М., 1981.- 176 с.

151. Тимошенко A.C. Формирование и развитие международного права окружающей среды. Изд. "Наука". М., 1986. 191 с.

152. Ткаченко В.И. Преступления против здоровья населения. М., 1983.-216175. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России. / Законодательство. 1997. № 3. С.79-81.

153. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.

154. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ. / Российская юстиция. 2000. № 9. С.48-49.

155. Трунцевский Ю.В., Саввич Н.Е. Экологическое право: Учебное пособие. М.: АО "ЦентрЮрИнфоР", 2001.

156. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В.Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. 512 с.

157. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 492 с.

158. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тома. Т.2. Особенная часть. Под ред. доктора юридических наук, профессора А.Н.Игнатова и доктора юридических наук, профессора Ю.А.Красикова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 808 с.

159. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В.Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристь, 2000. - 552 с.

160. Уголовное право: Общая и особенная часть. Интенсивный полный курс в алгоритмах. / Под ред. Л.Д. Гаухмана, A.A. Энгельгардта. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2001. - 288 с.

161. Управленческие процедуры. / Под ред. Б.М.Лазарева. М., 1988.

162. Философский словарь. М., 1991.

163. Хайниш Ю., Паукке X. Агрохимикаты в окружающей среде. М.,1979.

164. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора. / Государство и право. 1998. № 12. С.29-36.

165. Хаматова Е.В. Мировые судьи в судебной системе России. / Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2. С.31-38.

166. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М.: Юристь, 1999.-511 с.

167. Чучаев А., Иванова С. Уголовная ответственность за загрязнение атмосферы. / Уголовное право. 1999. № 4. С.28-30.

168. Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989 г.

169. Шемшученко Ю.С., Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев, 1978.

170. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002. - 624 с.

171. Шестерюк A.C. Экологическое право: Вопросы теории и методологии анализа. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. -92 с.

172. Широков В. Субъект преступления в области охраны окружающей среды. / Советская юстиция. 1985. № 5.

173. Шуплецова Ю.И. Экологическое правонарушение: дисциплинарная и административная ответственность. //Журнал российского права, 2000, № 2. С. 92-97.

174. Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып.З. Составители А.К.Голиченков, И.А.Игнатьева, А.О.Миняев. / Под ред. профессора А.К.Голиченкова. М.: Тиссо, 2002. 352 с.

175. Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Выпуск второй. 1999-2000 гг. Составители А.К.Голиченков, И.А.Игнатьева / Под ред. проф. А.К.Голиченкова. М.: ПОЛТЕКС, 2001.-464 с.

176. Экологическое право России. Учебник под ред. Ермакова В.Д. и Сухарева А.Я. М., ИМПЭ, 1997. 474 с.

177. Экологическое право: от идей к практике / Бринчук М.М., Дубовик О.Л., Жаворонкова Н.Г., Колбасов О.С.; Отв. ред.: Б.Н.Топорнин. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997.-28 с.

178. Экология, охрана природы, экологическая безопасность. / Учебное пособие под ред. А.Т.Никитина, С.А.Степанова. М.: МНЭПУ, 2000.

179. Энциклопедический словарь под ред. И.Е.Андреевского. С-Петербург, 1890.

180. Энциклопедия права: Учеб. пособие (М.Х.Хутыз, П.Н.Сергейко); Кубан. гос. ун-т, 1995. 158 с.

181. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды. М., "Наука", 1985 г. 225 с.

182. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.Авторефераты

183. Абрамов В.Г. Административно-экологическое правонарушение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

184. Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха в развитых капиталистических странах. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.

185. Габитов Р.Х. Теоретические проблемы правовой охраны атмосферы Земли в современных условиях. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Уфа, 2000.

186. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1991.

187. Малышко Н.И. Государственный контроль в области охраны атмосферного воздуха от загрязнения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1979.

188. Минниахметов Р.Г. Правовая охрана атмосферного воздуха от автотранспортного загрязнения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 1999.

189. Намчук A.B. Загрязнение атмосферы. Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

190. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями (теоретический и прикладной аспекты). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1994.

191. Радчик O.JI. Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

Автор: Кузнецова, Ольга Николаевна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая ответственность за загрязнение атмосферытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы»