Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов

Ершов, Валентин Валентинович

Юридическая природа общих и гражданско-правовых принциповтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов»

На правах рукописи

Ёршов Валентин Валентинович

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОБЩИХ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ПРИНЦИПОВ

12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических иаук

Москва-2009

003472767

Диссертация выполнена на кафедрах гражданского права, теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия.

Научный руководитель Научный консультант

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Доктор юридических наук, профессор Андреев Владимир Константинович

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Сырых Владимир Михайлович

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Радько Тимофей Николаевич

Заслуженный юрист Российской федерации, доктор юридических наук, профессор Чефранова Елена Александровна

Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится 3 июля 2009 года в 14:00 на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Российской академии правосудия, г, Москва, 117418, ул. Новочеремушкинская, 69А, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.

Автореферат разослан 2 июня 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

.С.П. Ломтев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов является фундаментальной теоретической и практической темой научных исследований как в области общей теории права, так и гражданского права, значение которой в XXI веке постоянно возрастает. Это связано прежде всего с объективными экономическими, социальными и политическими процессами, происходящими во всём мире и, в частности, в России, а также с правопониманием, которое отнесено в диссертации к исходному вопросу общей теории права и гражданского права. В России длительное время господствовал и продолжает доминировать в настоящее время легизм, по существу ограничивающий всё право нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти. В связи с этим в настоящее время также и российское гражданское право в основном сводится к федеральным нормативным правовьм актам, содержащим нормы гражданского права.

Вместе с тем в современный период в Российской Федерации активно развивается интегративное правопонимание. Смысл интегративного правопонимания состоит в том, что необходимо не противопоставлять различные типы правопонимания, а выработать интегральное правопонимание на основе различных типов правопонимания (например, социологического, легистского, естественно-правового и либертарного), содержащее в себе только устоявшиеся веками выводы и предложения, подтвержденные долголетней, стабильной и эффективной правореализационной практикой. С позиции интегративного правопонимания действительные принципы российского права должны, во-первых, отражать сущность российского права, а не других социальных регуляторов (неправа). Во-вторых, принципы российского права с объективной неизбежностью вырабатываются не только в нормативных правовых актах, но и в иных формах российского права, поскольку они являются элементом единой взаимосвязанной и взаимозависимой системы форм международного и национального права, реализующихся в Российской Федерации. Последнее не исключает выработки законодателем и закрепления в нормах права

дополнительных и (или) иных принципов российских нормативных правовых актов в Конституции РФ, кодексах и иных федеральных законах.

Степень научной разработанности темы. В специальной литературе по общей теории права, с одной стороны, принцип права теоретически обоснованно рассматривается в качестве самостоятельного компонента предмета общей теории права и отраслевых исследований, самостоятельной научной категории. Принципам гражданского права посвящено значительное количество диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук. Вместе с тем, с другой стороны, подавляющее число диссертационных и монографических исследований общих и гражданско-правовых принципов основано на легизме, в соответствии с которым авторы работ, как правило, сводят общие и гражданско-правовые принципы к «идеям», закрепленным в «законодательстве», «нормам-принципам», воспринятым в нормативных правовых актах, содержащих нормы гражданского права. Анализ принципов, закрепленных законодателем в нормативных правовых актах, безусловно, необходим, но вместе с тем очевидно недостаточен, поскольку при таком подходе за пределами исследования остаются объективно существующие общие (основополагающие) принципы права, принципы права, содержащиеся в нормативных правовых договорах, и принципы права, вырабатываемые в обычаях российского права.

В современный период отсутствуют комплексные исследования юридической природы общих и гражданско-правовых принципов с позиции общей теории права, теории систем, философии права, международного права, конституционного права и гражданского права в рамках системы форм международного права и национального права, реализуемых в Российской Федерации. В результате возникли неразрешенные теоретические и практические проблемы в правотворческом и правореализационном процессах, в том числе в судебном правоприменении. Приведенные и иные теоретические аргументы и практические доводы определили выбор темы диссертации.

Объектом диссертационного исследования является система форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации.

Предмет диссертации составляет юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов в системе форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в определении юридической природы общих и гражданско-правовых принципов в системе форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации, с позиций общей теории права, теории систем, философии права, международного права, конституционного права и гражданского права.

В этой связи задачами диссертационного исследовании являются:

- изучение источников и форм российского права;

- анализ системы форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации;

- исследование юридической природы принципов российского права с позиций легистского и интегративного правопонимания;

- уяснение видов и выработка классификации общих принципов российского права;

- изучение теоретических и практических вопросов, связанных с источниками и формами российского гражданского права с позиции легистского типа правопонимания;

- анализ принципов российского гражданского права и системы форм международного и национального гражданского права, реализуемых в Российской Федерации, с позиции интегративного правопонимания;

- уяснение видов и выработка классификации принципов российского гражданского права;

- исследование равенства участников гражданских правоотношений как общего (основополагающего) принципа российского гражданского права.

Методологической основой диссертации являются общенаучные и частнонаучные методы познания: системный, сравнительно-правовой, исторический и формально-логический.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили положения и выводы, содержащиеся в работах по общей теории права, теории систем, философии права, международного права и конституционного права,

С.А. Авакьяна, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, JI. Берталанфи, И.В. Блауберга, Ж.-Л. Бержеля, А.М. Васильева, Г. Гегеля, Р. Дворкина,

B.Д. Зорькина, И. Канта, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Г. Кельзена, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, O.E. Лейста, Р.З. Лившица, И.И. Лукашука, ЛА. Лунца, В.О. Лучина, Г.Н. Манова, М.Н. Марче нко, Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной, B.C. Нерсесянца, Л.А. Петрушенко, A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько, В.Н. Садовского, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова,

A.И. Уемова, А.Ф. Шебанова, Г.Ф. Шершеневича, Г.Л. Харта, И.Г. Юдина и Л.С. Явича.

Основные результаты диссертационного исследования также основываются на доктринальных положениях, выработанных специалистами в области гражданского права, В.К. Андреевым, М.И. Брагинским, В.В. Безбахом,

C.Н. Братусем, В.В. Витрянским, Г.А. Гаджиевым, В.П. Грибановым, Н.Д. Егоровым, Т.Н. Илларионовой, О.С. Иоффе, Е.Г. Комиссарововой, O.A. Красавчиковым, O.A. Кузнецовой, А.Л. Маковским, Д.И. Мейером,

B.П. Мозолиным, Т.Н. Нешатаевой, И. А. Покровским, О.Н. Садиковым, А.П. Сергеевым, Е.А. Сухановым, Ю.К. Толстым, Е.А. Чефрановой, Г.Ф.Шершеневичем, В.Ф.Яковлевым и К.Б.Ярошенко.

Научная новизна диссертационного исследования. В результате комплексного междисциплинарного анализа юридической природы общих и гражданско-правовых принципов с позиций общей теории права, теории систем, философии права, международного права, конституционного права и гражданского права в рамках системы форм международного и национального права (а также национального гражданского права), реализуемых в Российской Федерации, определена юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов. На защиту выносятся следующие положения и выводы, обладающие научной новизной:

1. Разграничены понятия «источники права» и «формы права». Источники права отнесены к его началам, тому, из чего оно происходит. Формы права рассмотрены как его внутреннее и внешнее выражение.

Выделены источники российского права: 1) непосредственное волеизъявление российского народа (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ);

2) правотворческая Деятельность управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц;

3) соглашения управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц;

4) единообразная и многократно повторяемая правотворческая деятельность юридических и физических лиц по защите собственных интересов, обеспеченная принуждением прежде всего данных лиц.

Определены внешние формы российского права: 1) принципы права;

2) нормативные правовые акты, содержащие нормы права;

3) нормативные правовые договоры, содержащие нормы права; 4) обычаи, содержащие нормы права.

2. Обосновано предложение о введении в научный оборот понятия «система форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации», объективно состоящей из двух подсистем - международного права и российского права, образованных, в свою очередь, составляющими их элементами (однородными правовыми явлениями) - внешними формами международного и национального права. К внешним формам международного и российского права отнесены принципы международного права, международные договоры, содержащие нормы права; международные обычаи, содержащие нормы права; принципы российского права, нормативные правовые акты, содержащие нормы права; нормативные правовые договоры, содержащие нормы права; обычаи российского права, содержащие нормы права.

национального права, его взаимосвязь, целостность и внутреннее единство; непротиворечивость, последовательность, ожидаемость и предсказуемость правотворческого и правореализационного процессов.

Выработано предложение об отнесении основополагающих принципов российского права к неоспоримому праву (jus cogens), обязательному как для управомоченных правотворческих органов и лиц, так и для органов и лиц, реализующих российское право, в том числе для судов в процессе судебного правоприменения.

4. Обоснована классификация принципов российского права по следующим квалификационным критериям: 1) иерархии; 2) способам выражения и закрепления в формах права, применяемых в Российской Федерации; 3) формам права, применяемым в Российской Федерации; 4) уровню правового регулирования; 5) сферам общественных отношений,

5. С позиции интегративного правопонимания:

- разграничены понятия «источники гражданского права» и «формы гражданского права»;

- рассмотрены формы гражданского права как его внутреннее и внешнее выражение;

- введено в научный оборот понятие «система форм международного и национального гражданского права, реализуемых в Российской Федерации».

6. В соответствии с интегративным правопониманием, основанным прежде всего на социологическом, легистском, естественно-правовом и либертарном типах правопонимания, российское гражданское право исследовано в рамках подсистемы единой системы форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации, состоящей из составляющих ее элементов - внешних форм российского права: принципов российского гражданского права, нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права; нормативных правовых договоров, содержащих нормы гражданского права, и обычаев, содержащих нормы гражданского права.

7. Выработано предложение о закреплении в ГК РФ классификации принципов российского гражданского права по иерархии на: 1) общие (основополагающие) принципы; 2) принципы, установленные в нормативных правовых актах; 3) принципы, выработанные в нормативных правовых договорах; 4) принципы, сформировавшиеся в обычаях российского гражданского права.

«Основные (основополагающие) принципы российского гражданского права имеют приоритет над другими формами российского гражданского права.

До приведения норм гражданского права, содержащихся в других формах российского гражданского права, в соответствие с основными (основополагающими) принципами российского гражданского права применяются основные (основополагающие) принципы российского гражданского права».

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается прежде всего в определении юридической природы общих и гражданско-правовых принципов в результате их комплексного междисциплинарного анализа с позиций общей теории права, теории систем, философии права, международного права и гражданского права в рамках системы форм международного и национального права (а также национального гражданского права), реализуемых в Российской Федерации. Теоретическое значение работы состоит также в разграничении понятий «источники российского права» и «формы российского права», «источники российского гражданского права» и «формы российского гражданского права», выявлении действительных источников и форм российского права, а также российского гражданского права; разработке системы форм международного и национального права (а также национального гражданского права), реализуемых в Российской Федерации; изучении видов и выработке классификации общих принципов российского права и гражданско-правовых принципов, анализе равенства участников гражданских правоотношений как общего (основополагающего) принципа российского гражданского права.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности реализации содержащихся в нем предложений и выводов в правотворческом и правореализационном процессах, образовательной и дальнейшей научной деятельности. Результаты работы могут использоваться в том числе управомоченными субъектами правотворческой деятельности при подготовке проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых договоров. Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ - на стадии подготовки проектов соответствующих постановлений. Судами общей юрисдикции и арбитражными судами - при рассмотрении конкретных споров (ad hoc). Образовательными и научными учреждениями - в процессе преподавания общей теории права, международного права, конституционного права и гражданского права для слушателей, аспирантов и студентов; дальнейшего теоретического анализа общих и гражданско-правовых принципов.

Апробация результатов исследования. Научные и практические результаты исследования апробированы в образовательной и научной деятельности Российской академии правосудия. Результаты работы изложены в научных статьях (общий объем - 3,60 п. л.). Предложения диссертанта обсуждались на VII Всероссийском съезде судей в 2008 году и международных конференциях по теории права в 2007-2009 г.г. в Российской академии правосудия. По проблемам диссертации автор неоднократно выступал на конференциях аспирантов и студентов В' Российской академии правосудия. Выводы и предложения исследования используются преподавателями и научными работниками Российской академии правосудия в процессе проведения занятий с судьями общей юрисдикции, мировыми судьями, работниками аппаратов судов и Судебного департамента, аспирантами и студентами; в научной работе по общей теории права и гражданскому праву.

Структура работы. Предмет, цель и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, и заключения.

Содержание диссертации

Во введении обоснованы выбор и актуальность темы диссертационного

исследования, степень ее научной разработанности в общей теории права и

гражданском праве; установлены цели и задачи работы, ее методологическая, теоретическая и эмпирическая основы; изложены положения и выводы, выносимые на защиту; определено научное и практическое значение диссертационного исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Общие принципы российского права», состоящая из четырех параграфов, посвящена исследованию источников и форм российского права, системы форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации, юридической природы принципов российского права в соответствии с легистским и интегративным правопониманием, видов и классификации общих (основополагающих) принципов российского права.

В первом параграфе «Источники и формы российского права» проанализированы точки зрения зарубежных, советских и российских ученых о понятиях «источники права» и «формы права» и их соотношении. В конце XIX века и в XX веке подавляющее большинство научных работников отождествляли понятия «источники права» и «формы права», использовали понятия «формы (источники) права» или «источники (формы) права». В начале XXI века многие научные работники также разделяют эту точку зрения. Только отдельные ученые в начале XXI века разграничивают понятия «источники права» и «формы права».

В диссертации предлагается, во-первых, разграничивать понятия «источники права» и «формы права». Во-вторых, рассматривать источники права как его начала, то, из чего оно происходит; формы права как его внутреннее и внешнее выражение. В-третьих, выделять следующие источники российского права: ^непосредственное волеизъявление многонационального российского народа (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ); 2) правотворческую деятельность управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц; 3) соглашения управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц; 4) единообразную и многократно повторяемую правотворческую деятельность юридических и физических лиц по защите собственных интересов, обеспеченную принуждением прежде всего данных лиц.

В диссертации подчеркивается: российские нормативные правовые акты, выработанные в результате непосредственного волеизъявления многонационального российского народа, а также правотворческой деятельности управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, должны соответствовать общим принципам международного и российского права. Кроме того, соглашение органов и лиц рассматривается в работе как процесс согласования разнообразных правовых интересов управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц. Делается вывод, источником российского права является не любая деятельность (в частности, неправомерная) юридических и (или) физических лиц по защите своих собственных интересов, а лишь правомерная деятельность, соответствующая общим принципам международного и российского права, постоянно и многократно повторяемая и обеспеченная принуждением прежде всего данных лиц.

В-четвертых, установить следующие внешние формы российского права: 1) принципы права; 2) нормативные правовые акты, содержащие нормы права; 3) нормативные правовые договоры, содержащие нормы права; 4) обычаи.

В-пятых, относить к источникам принципов российского права:

1) правотворческую деятельность управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц;

2) соглашения управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц;

3) единообразную и много!фатно повторяемую правотворческую деятельность юридических и физических лиц по защите собственных интересов, обеспеченную принуждением прежде всего названных органов и лиц. Источниками нормативных правовых актов, содержащих нормы права, являются:

1) непосредственное волеизъявление многонационального российского народа, в соответствии с которым была принята, например, Конституция РФ;

2) правотворческая деятельность управомоченных органов государственной

власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц. К

источникам нормативных правовых договоров, содержащих нормы права,

относятся: 1) непосредственное волеизъявление многонационального российского народа; 2) соглашения управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц. Источником обычаев российского права выступает единообразная и многократно повторяемая правотворческая деятельность юридических и физических лиц по защите собственных интересов, обеспеченная прежде всего принуждением данных лиц.

Во втором параграфе «Система форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации» формы международного и национального права исследованы с позиции теории систем. Диссертант подчеркивает: фундаментальным критерием научности знания является анализ правовых явлений в системе элементов, их составляющих. В соответствии с системным анализом форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации, сформулирован вывод: современное международное и национальное право теоретически обоснованно рассматривать в рамках единой «просто» организованной системы, характеризующейся целостностью, связью и устойчивой структурой составляющих ее элементов. По мере противоречивого и непоследовательного становления единого экономического и правового мирового пространства «просто» организованная система форм международного права и российского права, реализуемых в Российской Федерации, с объективной необходимостью будет постепенно трансформироваться в органичную систему.

На основе сравнительного анализа понятий «правовая система» и «система права» диссертант обосновал вывод о дискуссионности применения понятия; «правовая система» в правотворческой и научной деятельности. В соответствии с интегративным правопониманием теоретически обосновано введение в научный оборот понятия «система форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации», состоящей из. двух подсистем -международного и российского права, образованных составляющими их элементами - формами международного и российского права. Система форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации, характеризуется целостностью, устойчивой структурой, взаимосвязью и

взаимозависимостью составляющих ее однородных элементов собственно права -форм международного и российского права.

С позиции интегративного правопонимания дискуссионно, во-первых, сводить «всё» право, применяемое в Российской Федерации, только к российским нормативным правовым актам, содержащим нормы права; во-вторых, жестко разграничивать международное и российское право, искусственно создавать «самостоятельные», «взаимодействующие» на «паритетной» основе системы международного и российского права. Теоретически более обоснованно применять «всё» право в Российской Федерации в рамках единой системы форм права, состоящей из подсистем международного и национального права, образованных формами соответственно международного и российского права. К формам международного и российского права, в частности, относятся принципы международного права, международные договоры, обычаи международного права, принципы российского права, нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры и обычаи российского права.

В третьем параграфе «Юридическая природа принципов российского права с позиций легистского и интегративного правопонимания» анализируются прежде всего точки зрения специалистов в области общей теории права относительно юридической природы принципов права. В советской и российской специальной литературе традиционно применяются как синонимы понятия «правовые принципы» и «принципы права». Причем подавляющее большинство ученых, исходя из легистского правопонимания, разграничивают понятия «правовые принципы» и «принципы права» в связи с «закреплением» (или отсутствием «закрепления») принципов в «законодательстве». В работе обосновывается вывод о необходимости разграничения понятий «правовые принципы» и «принципы права» по существу, а не в связи с закреплением в законодательстве. К правовым принципам возможно отнести основы правосознания, основополагающие правовые идеи, не нашедшие своего закрепления в нормативных правовых актах, нормативных правовых договорах и правовых обычаях. Принципы права в диссертации рассматриваются как самостоятельная внешняя форма права.

Вместе с тем в конце XIX века и в XX веке российская правовая доктрина не относила принципы права к самостоятельной фундаментальной внешней форме российского права, определяющей сущность иных форм российского права. Данная точка зрения разделяется подавляющим большинством ученых и в начале XXI века. Такой вывод основан прежде всего на легистском правопонимании, ограничении «всего» российского права по существу только нормативным правовым актом, принимаемым управомоченными органами и лицами. В связи с этим в научных исследованиях, словарях, учебниках и нормативных правовых актах принципы российского права не нашли своего отражения как основополагающая форма российского права. В специальной литературе и в учебниках принципы права традиционно определяются как «идеи», нашедшие свое закрепление в «нормах-принципах», содержащихся в «законодательстве».

В диссертации приводятся теоретические и правовые аргументы, в соответствии с которыми принципы российского права спорно относить к «идеям», неправу, «мягкому» праву и т. д. С позиции интегративного правопонимания принципы российского права более обоснованно рассматривать в качестве самостоятельной основополагающей (фундаментальной) внешней формы российского права, определяющей его сущность, обеспечивающей сбалансированное состояние (гомеостазис) российского права, взаимосвязь, целостность и внутреннее единство; непротиворечивость, последовательность, ожидаемость и предсказуемость правотворческой и правореализационной деятельности. Принципы российского права должны зависеть не от субъективного усмотрения законодателя, а от объективно существующих и изменяющихся общественных отношений.

На этой основе в диссертации делается вывод: иные формы российского права теоретически обоснованно вырабатывать, принимать и реализовывать в соответствии с принципами российского права, поскольку последние содержат основания всеобщей связи и взаимозависимости различных форм российского права. Восприятие принципов российского права в иных формах российского права может способствовать обеспечению единства, ожидаемости и транспарентности как правотворческих, так и правореализационных процессов.

В связи с изложенными теоретическими и правовыми аргументами в работе предлагается, во-первых, дополнить российские нормативные правовые акты нормой права, в соответствии с которой принципы российского права являются его основополагающей (фундаментальной) формой. Во-вторых, установить в российских нормативных правовых актах соотношение принципов российского права с иными его формами: отнести основополагающие принципы российского права к неоспоримому праву (jus cogens), обязательному как для управомоченных правотворческих органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, так и для органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, реализующих российское право, в том числе для судов в процессе судебного правоприменения.

Современное интегративное правопонимание основывается прежде всего на социологической, легистской, естественно-правовой и либертарной концепциях правопонимания. С позиции интегративного правопонимания принципы российского права, во-первых, отражают сущность российского права, а не других социальных регуляторов (неправа); во-вторых, могут вырабатываться в различных формах российского права, поскольку являются элементом единой и взаимосвязанной системы форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации.

В четвертом параграфе «Виды и классификация общих (основополагающих) принципов российского права» классификация принципов российского права названа одним из основных методов их познания, характеризуется как дифференциация анализируемых принципов по различным видам (классам) в соответствии с разнообразными классификационными основаниями (критериями). Классификация принципов российского права, с одной стороны, дает возможность выработать системное представление об исследуемом предмете в целом; с другой стороны, - конкретизировать знание об отдельных изучаемых принципах российского права. Многие советские и российские ученые в большей или меньшей степени затрагивали теоретические вопросы, связанные с видами и классификацией общих принципов российского права. В диссертации

подчеркивается: классификация принципов не должна быть их простым перечислением, не основанным на дифференциации по различным классам.

В соответствии с интегративным правопониманием и отнесением принципов российского права к одному из элементов единой системы форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации, в диссертации разработаны квалификационные критерии классификации принципов российского права по: 1) иерархии; 2) способам выражения и закрепления в формах права, реализуемых в Российской Федерации; 3) формам права, реализуемым в Российской Федерации; 4) уровню правового регулирования; 5) сферам общественных отношений.

По иерархии принципы российского права дифференцируются на: 1) общие (основополагающие) принципы российского права; 2) принципы права, установленные в нормативных правовых актах; 3) принципы права, содержащиеся в нормативных правовых договорах; 4) принципы права, вырабатываемые в обычаях российского права.

По способам выражения и закрепления в формах права, реализуемых в Российской Федерации, - на «писаные» (закрепленные в других формах российского права) и «неписаные», выработанные, например, органами государственной власти, юридическими и физическими лицами в процессе правоприменительной деятельности и поддерживаемые ими.

По формам права, реализуемым в Российской Федерации, - на общие (основополагающие) принципы, принципы права, установленные в нормативных правовых актах; принципы права, выработанные в нормативных правовых договорах, и принципы права, сформировавшиеся в результате длительного применения обычаев российского права.

По уровню правового регулирования - на принципы российского права, закрепленные, например, в Конституции РФ, федеральных конституционных законах, кодексах, других федеральных законах и указах Президента РФ.

По сферам общественных отношений - на общие (основополагающие), межотраслевые, отраслевые и принципы отдельных отраслевых институтов.

Вторая глава «Принципы российского гражданского права» состоит из четырех параграфов, в которых анализируются юридическая природа принципов гражданского права с позиции легистского правопонимания; принципы российского гражданского права, система форм международного и национального гражданского права, реализуемых в Российской Федерации, с позиции интегративного правопонимания; виды и классификация принципов российского гражданского права, равенство участников гражданских правоотношений как общий (основополагающий) принцип российского гражданского права.

В первом параграфе «Юридическая природа принципов гражданского права с позиции легистского правопонимания» рассмотрены прежде всего точки зрения научных работников, сформулированные в XIX и XX веках. Под принципами права ученые, как правило, понимали общую мысль, направление, идею, закрепленную законодателем в юридических нормах; отождествляли понятия «источники гражданского права» и «формы гражданского права» (Г.Ф. Шершеневич).

Подавляющее большинство советских научных работников во второй половине XX века в соответствии с выводами, разработанными С.Н. Братусем и В.П. Грибановым, принципы гражданского права относили к ведущим началам или руководящим положениям, закрепленным в гражданском законодательстве. Данные выводы основывались на легизме, ограничивавшим «всё» гражданское право лишь гражданским законодательством.

В диссертации подчеркивается: отнесение принципов гражданского права как к ведущим началам, так и к руководящим положениям гражданского права, во-первых, не определяет их юридическую природу и скорее относится к этимологии данного понятия; во-вторых, ограничивает принципы гражданского права только принципами гражданского законодательства, нормами-принципами, закрепленными в нормативных правовых актах.

В XXI веке подавляющее большинство цивилистов также продолжают рассматривать принципы российского гражданского права в качестве идей, закрепленных в нормативных правовых актах, содержащих нормы гражданского права. Поэтому в учебниках и учебных пособиях, как правило, к формам российского гражданского права применяется понятие «источники гражданского

права» либо из общей теории права воспроизводится другое традиционное понятие - «форма (источник) гражданского права». Господствующей «формой (источником)» современного гражданского права, по мнению большинства современных цивилистов, являются нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права, которые «охватываются» понятием «гражданское законодательство».

В то же время характерно, что в проекте Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации появилось понятие «основные начала (принципы) гражданского законодательства», выработано предложение о введении принципа добросовестности и обычаев гражданского права как самостоятельного дополнительного источника (по мнению диссертанта, - формы) российского гражданского права.

Во втором параграфе «Принципы российского гражданского права, система форм международного и национального гражданского права, реализуемых в Российской Федерации, с позиции интегративного правопонимания» принципы российского гражданского права и система гражданского права исследованы в соответствии с интегративным (интегральным) правопониманием. Правопонимание рассматривается в работе как ключевая проблема общей теории права и отраслевых исследований, в том числе гражданского права, во многом предопределяющая ответы на ключевые вопросы правотворчества и правоприменения. В соответствии с интегративным правопониманием во втором параграфе диссертантом сделано несколько выводов:

Первый: выработано предложение о разграничении понятий «источники российского гражданского права» и «формы российского гражданского права». Источники российского гражданского права рассматриваются как его начала, то, из чего оно происходит. К источникам российского гражданского права отнесены: правотворческая деятельность управомоченных федеральных органов государственной власти; соглашения управомоченных органов и лиц; действия юридических и (или) физических лиц по защите собственных интересов как их неоднократное и единообразное повторение, обеспеченное принуждением органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных управомоченных органов и лиц.

Второй: формы российского гражданского права определены как его внутреннее и внешнее выражение. Названы внешние формы гражданского права: принципы российского гражданского права, нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права; нормативные правовые договоры, содержащие нормы гражданского права, и обычаи российского гражданского права.

Третий: выработано предложение о введении в научный оборот понятия «система форм международного и национального гражданского права, реализуемых в Российской Федерации», образованная составляющими ее элементами - формами международного и российского гражданского права. При таком подходе подсистема российского гражданского права состоит из составляющих ее элементов: принципов российского гражданского права, нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права; нормативных правовых договоров, содержащих нормы гражданского права, и обычаев российского гражданского права.

В третьем параграфе «Виды и классификация принципов российского гражданского права» анализируются взгляды советских и российских ученых, относительно видов и классификации принципов гражданского права. В советский период принципы гражданского права были излишне политизированы. Большинство ученых относили к принципам гражданского права явления, в действительности не имевшие какого-либо отношения собственно к принципам гражданского права. Среди таких «принципов» можно назвать «соответствие осуществления прав их назначению в социалистическом обществе», «товарищеское сотрудничество при осуществлении гражданских прав и обязанностей», «экономичность», «демократический централизм», «сочетание общественных и личных интересов». Все это приводило к «конгломерату» (С.Н. Братусь) принципов гражданского права. Принципы гражданского права в соответствии с легистской концепцией правопонимания выводились исключительно из гражданского законодательства.

В последнем десятилетии XX века ученые называли различное количество

принципов. Например, А.Л. Маковский в 1995 году выделил два принципа -

принцип равенства участников имущественных отношений и принцип

диспозитивности. В.Ф. Яковлев предложил классификацию из пяти принципов гражданского права.

В результате анализа точек зрения советских и российских ученых в диссертации сделаны следующие выводы:

Первый: классификация принципов российского права не должна содержать в себе неправовых явлений, неправа.

Второй: классификация принципов российского гражданского права не может ограничиваться принципами только одной формы российского гражданского права - нормативными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права.

Третий: классификация принципов российского гражданского права не может ограничиваться их простым перечислением.

Четвертый: классификационные критерии принципов российского гражданского права возможно дифференцировать в зависимости от: 1) форм российского гражданского права, содержащих принципы российского гражданского права; 2) сферы правового регулирования; 3) форм внешнего выражения; 4) иерархической соподчиненности.

В четвертом параграфе «Равенство участников гражданских правоотношений как общий (основополагающий) принцип российского гражданского права» анализируется становление принципа формального равенства, начиная с Древнего Рима и до настоящего периода. В работе исследуются статьи ГК РФ, нарушающие принцип равенства участников гражданских отношений. В диссертации приводится судебная практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, основанная на применении принципа равенства гражданских правоотношений.

В результате диссертант делает несколько выводов:

Первый: равенство участников гражданских правоотношений является одним из общих (основополагающих) принципов российского гражданского права.

Второй: равенство участников гражданских правоотношений как один из общих (основополагающих) принципов российского гражданского права имеет приоритет над другими формами российского гражданского права.

Третий: до приведения норм гражданского права, содержащихся в различных формах российского гражданского права, в соответствие с общим (основополагающим) принципом равенства участников гражданских правоотношений при рассмотрении гражданско-правовых споров прямо применяется общий (основополагающий) принцип равенства участников гражданских правоотношений.

В диссертации выработано предложение о дополнении главы 1 «Гражданское законодательство» ГК РФ статьей «Применение основных (основополагающих) принципов российского гражданского права» в следующей редакции:

До приведения норм гражданского права, содержащихся в других формах гражданского права, в соответствие с основными (основополагающими) принципами российского гражданского права применяются основные (основополагающие) принципы российского гражданского права».

В заключении подведены основные итоги работы и намечены перспективные направления дальнейшего исследования проблем, поставленных в диссертации.

Научные работы, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации

1. Источники и формы российского права // Российское правосудие. 2009. №6.-0,75 п. л.

2. Правовая природа принципов российского права // Российский судья. 2009. №5,6.-1,1 п. л

3. Классификация принципов российского гражданского права // Российская юстиция. 2009. № 4. - 0,5 п. л.

4. Правовая природа принципов российского гражданского права // Российское правосудие. 2009. № 5. - 0,5 п. л.

5. Основополагающие принципы российского права // Российское правосудие. 2008. №11.-0,75 п. л.

Ершов Валентин Валентинович

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОБЩИХ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ПРИНЦИПОВ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тираж 200 экз. Формат 60x90 Vi6. Объем 1,25 усл. п. л. Оперативная полиграфия Российской академии правосудия ■117418, Москва, Новочеремушкинская ул., 69а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ершов, Валентин Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА.

§ 1. Источники и формы российского права.

§ 2. Система форм международного и национального права, реализуемых в

Российской Федерации.

§ 3. Юридическая природа принципов российского права в соответствии с легистским и интегративным правопониманием.

§ 4. Виды и классификация общих (основополагающих) принципов российского права.

ГЛАВА П. ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.

§ 1. Юридическая природа принципов гражданского права с позиции легистского правопонимания.

§ 2. Принципы российского гражданского права, система форм международного , и национального гражданского права, реализуемых в Российской Федерации, с позиции интегративного правопонимания.

§ 3. Виды и классификация принципов российского гражданского права.

§ 4. Равенство участников гражданских правоотношений как общий (основополагающий) принцип российского гражданского права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов"

Актуальность темы исследования. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов является фундаментальной теоретической и практической темой научных исследований как в области общей теории права, так и гражданского права, значение которой в XXI веке постоянно возрастает. Это связано прежде всего с объективными экономическими, социальными и политическими процессами, происходящими во всём мире и; в частности, в России, а также с правопониманием, которое отнесено в диссертации к исходному вопросу общей теории права и гражданского права. В России длительное время господствовал и продолжает доминировать в настоящее время легизм, по существу ограничивающий всё право нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти. В связи с этим в настоящее время также и российское гражданское право в основном сводится к федеральным нормативным правовым актам, содержащим нормы гражданского права.

Вместе с тем в современный период в Российской Федерации активно развивается интегративное правопонимание. Смысл интегративного правопонимания состоит в том, что необходимо не противопоставлять различные типы правопонимания, а выработать интегральное правопонимание на основе различных типов правопонимания (например, социологического, легистского, естественно-правового и либертарного), содержащее в себе только устоявшиеся веками выводы и предложения, подтвержденные долголетней, стабильной и эффективной правореализационной практикой. С позиции интегративного правопонимания принципы российского права должны, во-первых, отражать сущность российского права, а не других социальных регуляторов (неправа). Во-вторых, принципы российского права с объективной неизбежностью вырабатываются не только в нормативных правовых актах, но и в иных формах российского права, поскольку они являются элементом единой взаимосвязанной и взаимозависимой системы форм международного и национального права, реализующихся в Российской Федерации. Последнее не исключает выработки законодателем и закрепления в нормах права дополнительных и (или) иных принципов российских нормативных правовых актов в Конституции РФ, кодексах и иных федеральных законах.

Степень научной разработанности темы. В специальной литературе по общей теории права, с одной стороны, принцип права теоретически обоснованно рассматривается в качестве самостоятельного компонента предмета общей теории права-и отраслевых исследований, самостоятельной научной категории. Принципам гражданского права посвящено значительное количество диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук. Вместе с тем, с другой стороны, подавляющее число диссертационных и монографических исследований общих и гражданско-правовых принципов основано на легизме, в соответствии с которым авторы работ, как правило, сводят общие и. гражданско-правовые принципы к «идеям»,, закрепленным в «законодательстве», «нормам-принципам», воспринятым в нормативных правовых актах, содержащих нормы гражданского права. Анализ принципов, закрепленных законодателем в нормативных правовых актах, безусловно, необходим, но вместе с тем очевидно недостаточен, поскольку при таком подходе за пределами исследования остаются объективно- существующие общие (основополагающие) принципы права, принципы права, содержащиеся в нормативных правовых договорах, и принципы права, вырабатываемые в обычаях российского права.

В современный период отсутствуют комплексные, исследования юридической природы общих и гражданско-правовых принципов с позиции общей теории права, теории систем, философии права, международного права, конституционного права и гражданского права в рамках системы форм международного права и национального права, реализуемых в Российской Федерации. В результате возникли неразрешенные теоретические и практические проблемы в правотворческом и правореализационном процессах, в том числе в судебном правоприменении. Приведенные и иные теоретические аргументы и практические доводы определили выбор темы-диссертации.

Предмет диссертации составляет юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов в" системе форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации.

В этой связи задачами диссертационного исследовании являются:

- изучение источников и форм российского права;

- анализ системы форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации;

- уяснение видов и выработка классификации общих принципов российского права;

- уяснение видов и выработка классификации принципов российского гражданского права;

Методологической основой диссертации являются, общенаучные и частнонаучные методы познания: .системный, сравнительно-правовой, исторический и формально-логический:

Теоретической основой, диссертационного исследования послужили положения и выводы, содержащиеся в работах по общей теории права, теории систем, философии права, международного права и конституционного права,,С.А. Авакьяна, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Л. Берталанфщ И.В. Блауберга, Ж.-Л. Бержеля,

A.M. Васильева, Г. Гегеля, Р. Дворкина, В.Д: Зорькина, И: Канта,

B.Н: Карташова, Т.В. Кашаниной, Г. Кельзена, Д.А. Керимова,

C.Ф. Кечекьяна, Н.М. Коркунова; В.В. Лазарева, О.Е. Лейста, Р:3. Лившица, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, В.О. Лучина, Г.Н. Манова^ М.Н: Марченко; Г.И; Муромцева, М.В. Немытиной, B.G. Нерсесянца, Л.А. Петрушенко,

A.G. Пиголкина,. Т.Н. Радько, В.Н. Садовского, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, А.И. Уемова, А.Ф. Шебанова, Г.Ф. Шершеневича, Г.Л. Харта, И.Г. Юдина и Л.С. Явича.

Эмпирическую основу диссертации составили прежде всего международное право, российские нормативные правовые акты, содержащие нормы права; судебная практика судов общей юрисдикции по рассмотрению конкретных споров (ad hoc) и постановления Пленумов Верховного Суда РФ: Основные результаты диссертационного исследования также основываются на доктринальных положениях, выработанных специалистами в области гражданского права, В.К. Андреевым, М.И. Брагинским,

B.В. Безбахом, С.Н. Братусем, В:В. Витрянским, Г.А. Гаджиевым, В.П. Грибановым, Н.Д. Егоровым, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, Е.Г. Комиссарововой, О. А. Красавчиковым, О. А. Кузнецовой, I

I 6

1 /

A.JI. Маковским, Д.И. Мейером, В.П. Мозолиным, Т.Н4. Нешатаевой; И.А. Покровским, О.Н. Садиковым, А.П. Сергеевым, Е.А. Сухановым; Ю.К. Толстым, Е.А. Чефрановой, Г.Ф. Шершеневичем, В.Ф. Яковлевым и К.Б. Ярошенко.

Научная новизна диссертационного исследования. В результате комплексного междисциплинарного анализа юридической природы общих и гражданско-правовых принципов с позиций общей теории права, теории систем, философии права, международного права, конституционного права и гражданского права в рамках системы форм международного и национального права (а также национального гражданского права), реализуемых в Российской Федерации, определена юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов. На* защиту выносятся следующие положения и выводы, обладающие научной новизной:

Выделены источники российского права: 1) непосредственное волеизъявление российского народа (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ); 2) правотворческая деятельность управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц; 3) соглашения управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц; 4) единообразная и многократно повторяемая правотворческая деятельность юридических и физических лиц по защите собственных интересов, обеспеченная принуждением прежде всего данных лиц.

Определены внешние формы российского права: 1) принципы права; 2) нормативные правовые акты, содержащие нормы права;

3) нормативные правовые договоры, содержащие нормы права; 4) обычаи, содержащие нормы права.

3. Принципы российского права с позиций интегративного правопонимания и теории систем определены как самостоятельная основополагающая (фундаментальная) внешняя форма российского права, определяющая его сущность, обеспечивающая сбалансированное состояние (гомеостазис) национального права, его взаимосвязь, целостность и внутреннее единство; i непротиворечивость, последовательность, ожидаемость и предсказуемость правотворческого и правореализационного процессов.

5. С позицирт интегративного правопонимания:

- разграничены понятия «источники гражданского права» и «формы гражданского права»;

- рассмотрены формы гражданского права как его внутреннее и внешнее выражение;

6. В соответствии с интегративным правопониманием, основанным прежде всего на социологическом, легистском, естественно-правовом и либертарном типах правопонимания, российское гражданское право исследовано в рамках подсистемы единой системы форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации, состоящей из составляющих ее элементов — внешних форм российского права: принципов российского гражданского права, нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права; нормативных правовых договоров, содержащих нормы гражданского права, и обычаев, содержащих нормы гражданского права.

7. Выработано предложение о закреплении в ГК РФ классификации принципов российского гражданского права по иерархии на: 1) общие (основополагающие) принципы; 2) принципы, установленные в нормативных правовых актах; 3) принципы, выработанные в нормативных правовых договорах; 4) принципы,, сформировавшиеся в обычаях российского гражданского права.

8. Подготовлено предложение о дополнении главы 1 «Гражданское законодательство» ГК РФ статьей: «Применение основных (основополагающих) принципов российского гражданского права» в следующей редакции: «Основные (основополагающие) принципы российского гражданского права имеют приоритет над другими формами российского гражданского права.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается прежде всего в определении юридической природы общих и гражданско-правовых принципов в результате их комплексного междисциплинарного анализа с позиций общей теории права, теории систем, философии права, международного права и гражданского права в рамках системы форм международного и национального1 права (а также национального гражданского права), реализуемых в Российской Федерации. Теоретическое значение работы состоит также в разграничении понятий «источники российского права» и «формы российского права», «источники российского гражданского права» и «формы российского гражданского права», выявлении действительных источников и форм российского права, а также российского гражданского права; разработке системы форм международного и национального права (а также национального гражданского права), реализуемых в Российской Федерации; изучении видов и выработке классификации общих принципов российского права и гражданско-правовых принципов, анализе равенства участников гражданских правоотношений как общего (основополагающего) принципа российского гражданского права.

Практическое значение диссертационного исследования, состоит в возможности реализации содержащихся в нем предложений и выводов в правотворческом и правореализационном процессах, образовательной и дальнейшей научной деятельности. Результаты работы могут использоваться в том числе управомоченными субъектами правотворческой деятельности при подготовке проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых договоров. Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ — на стадии подготовки проектов соответствующих постановлений. Судами общей юрисдикции и арбитражными судами — при рассмотрении конкретных споров (ad hoc). Образовательными и научными учреждениями -в процессе преподавания общей теории права, международного права, конституционного права и гражданского права для слушателей, аспирантов и студентов; дальнейшего теоретического анализа общих и гражданско-правовых принципов.

Апробация результатов исследования. Научные и практические результаты исследования апробированы в образовательной и научной деятельности Российской академии правосудия. Результаты работы изложены в научных статьях (общий объем - 3,60 п. л.). Предложения, выработанные в диссертации, обсуждались на VII Всероссийском съезде судей в 2008 году и международных конференциях по теории права в 20072009 г.г. в Российской академии правосудия. По проблемам диссертации автор неоднократно выступал на конференциях аспирантов и студентов в Российской академии правосудия. Выводы и предложения исследования используются преподавателями и научными работниками Российской академии правосудия в процессе проведения занятий с судьями общей юрисдикции, мировыми судьями, работниками аппаратов судов и Судебного департамента, аспирантами и студентами; в научной работе по общей теории права и гражданскому праву.

Структура работы. Предмет, цель и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ершов, Валентин Валентинович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате комплексного междисциплинарного анализа юридической природы общих и гражданско-правовых принципов с позиций общей теории права, теории систем, философии права, международного права, конституционного права и гражданского права в рамках системы форм международного и национального права (а также национального гражданского права), реализуемых в Российской Федерации, определена юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов.

Разграничены понятия «источники права» и «формы права». Источники права отнесены к его началам, тому, из чего оно происходит. Формы права рассмотрены как его внутреннее и внешнее выражение.

2) правотворческая деятельность управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц;

3) соглашения управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц; 4) единообразная и многократно повторяемая правотворческая деятельность юридических и физических лиц по защите собственных интересов, обеспеченная принуждением прежде всего данных лиц.

Определены внешние формы российского права: 1) принципы права; 2) нормативные правовые акты, содержащие нормы права; 3) нормативные правовые договоры, содержащие нормы права; 4) обычаи, содержащие нормы права.

Обосновано предложение о введении в научный оборот понятия «система форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации», объективно состоящей из двух подсистем международного права и российского права, образованных, в свою очередь, составляющими их элементами (однородными правовыми явлениями) — t внешними формами международного и национального права. К внешним формам международного и российского права отнесены принципы * международного права, международные договоры, содержащие нормы права; международные обычаи, содержащие нормы права; принципы российского права, нормативные правовые акты, содержащие нормы права; нормативные правовые договоры, содержащие нормы права; обычаи российского, права, содержащие нормы права!

Принципы российского права с позиций интегративного i правопонимания' и* теории систем определены как самостоятельная основополагающая (фундаментальная) < внешняя форма российского права, определяющая; его сущность, обеспечивающая сбалансированное состояние (гомеостазис) национального' права, его взаимосвязь, целостность и внутреннее единство; непротиворечивость, последовательность, ожидаемость и предсказуемость правотворческого и правореализационного процессов.

Выработано предложение об отнесении основополагающих принципов российского права к неоспоримому праву (jus cogens), обязательному какчдля управомоченных правотворческих органов и лиц, так и для органов и лиц, ' реализующих российское право,- в том числе для судов в процессе судебного правоприменения.

Обоснована классификация принципов российского права по следующим квалификационным критериям: 1) иерархии; 2) способам выражения и закрепления в формах права, применяемых в Российской Федерации; 3)> формам права; применяемым в Российской Федерации; 4) уровню правового регулирования; 5) сферам общественных отношений. С позиции интегративного правопонимания:

- разграничены понятия «источники гражданского права» и «формы гражданского права»;

- рассмотрены формы гражданского права' как его внутреннее и внешнее t выражение;

- введено в научный оборот понятие «система форм международного и национального гражданского-права, реализуемых в Российской Федерации». В соответствии с интегративным правопониманием, основанным прежде всего на социологическом, легистском, естественно-правовом и либертарном типах правопонимания, российское гражданское право исследовано в'рамках подсистемы единой системы форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации, состоящей из составляющих ее элементов - внешних форм российского права: принципов российского гражданского права, нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права; нормативных правовых договоров, содержащих нормы гражданского права, и> обычаев, содержащих нормы гражданского права.

Выработано предложение о закреплении в ГК РФ классификации принципов российского гражданского права по иерархии на: 1) общие (основополагающие) принципы; 2) принципы, установленные в нормативных правовых актах; 3) принципы, выработанные в нормативных правовых договорах; 4) принципы, сформировавшиеся в обычаях российского гражданского права. '

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности реализации содержащихся в нем предложений и выводов в правотворческом и правореализационном процессах, образовательной и дальнейшей научной деятельности. Результаты работы могут использоваться в том числе управомоченными субъектами правотворческой деятельности при подготовке проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых договоров. Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ - на стадии подготовки проектов соответствующих постановлений. Судами общей юрисдикции и арбитражными судами — при рассмотрении конкретных споров (ad hoc). Образовательными и научными учреждениями — в процессе преподавания общей теории права, международного права, конституционного права и гражданского права для слушателей, аспирантов и студентов; дальнейшего теоретического анализа общих и гражданско-правовых принципов. Думаю, в дальнейших диссертационных и монографических исследованиях было возможно продолжить как анализ юридической природы общих и гражданско-правовых принципов, так и детальное изучение отдельных общих и гражданско-правовых принципов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Воздушный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая. // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая. // СЗРФ. 1996. №5. Ст. 410.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации. // СЗРФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. // СЗ РФ. 1999. №18. Ст. 2207.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Закон РФ от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов». // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 18. Ст. 573.

11. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции».//СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

12. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг длягосударственных и муниципальных нужд». // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

13. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №«28. Ст. 959.

14. Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428.

15. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».//Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР. 1992. №15. Ст. 766.

16. Закон РФ от 27 апреля 1993 ,г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». // Сборник законодательных актов РФ. 1993. Вып. 8. Ст. 117; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

17. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.

18. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». // СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 169.

19. Федеральный закон», от 26 марта- 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике». // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

20. Федеральный; закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ; «О несостоятельности (банкротстве)». // СЗ РФ. 2002. №-28. Ст. 2787.

21. Федеральный- закон от 11 октября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

22. Федеральный закон от 13 июля 2001 г. №•: 129-ФЗ: «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». // СЗ РФ. 200Г. № 33. Ст. 3431.

23. Федеральный закон от 21 июня 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». // СЗ РФ. 1997. №30; Ст. 3592.

24. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О'животном мире». //СЗ РФ. 1995, № 17. Ст. 1462.

25. Федеральный закон от 20 июля- 1994 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений; и дополнений в Закон; Российской! Федерации, «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». // СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864.

26. Федеральный закон от 23 ноября 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве». // СЗ РФ. 19951 №1. Ст. 3V

27. Указ Президента РФ от 23 мая. 1996 г. № 763. // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663. .'.,' , ■.'•'' Л . '

28. Военная доктрина Российской Федерации., Утверждена* Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852. ;

29. Доктрина информационной безопасности Российской; Федерации, утверждена Указом Президента РФ от 9 сентября 2000 г. // Парламентская, газета. 2000. 3 сент.

30. Правила функционирования, розничных рынков электрической: энергии; в переходный; период реформирования, электроэнергетики. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 /./ СЗ РФ. 2006. № 37. Ст. 3876.

31. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 7.

32. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2000: № 7.

33. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 3.

34. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 4.

35. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации: 2008. № 6.

36. Бюллетёнь Верховного Суда Российской Федераций. 2008. № 9.

37. Бюллетень Верховного Суда Росс11i'icкой Федерации. 2008. № Ю.

38. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. №1.

39. Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

40. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 11. Ст. 400.51. СЗ РФ 2004. №5. Ст. 403.

41. Нормативные правовые акты, утратившие силу

42. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

43. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №50. Ст. 525.

44. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного.Совета РСФСР. 1991. № 36. Ст. 733.

45. Федеральный закон- от 19 декабря 1997 г. «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации». // Российская газета. 1998. 17 января.

46. Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2001 г. № 143 «Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета». // СЗ РФ. 2001. № 10. Ст. 959.

47. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 января1974 г. № 60 У/СП СССР. 1974. № 4. Ст. 19.t

48. Постановление СНК СССР от 19 декабря 1933 г. «О заключении договоров на 1934 год». // Павлов А. А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб., 2001.

49. Нормативные правовые акты зарубежных государств и иные документы

50. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

51. Французский гражданский кодекс 1804 г. // Французский гражданский кодекс. СПб., 2004.

52. Германское гражданское уложение 1896 г. // Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. / Пёр. с нем. Серия «Современное зарубежное ^международное частное право». — М:, 1996.

53. Положение о Государственном арбитраже при, Совете МинистровV

54. СССР; утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 января; 1974 г.№ 60 У/СП ОССРГ1974. №4. Ст. 19:

55. Материалы судебной практики

56. Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 890-0-0://СПС «Консультант Плюс».

57. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 554-0: //СПС «Консультант Плюс».

58. Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. № 17-0. // СПС «Консультант Плюс».

59. Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2007 г. № 71-Г07-7. // СПС «Консультант Плюс».

60. Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2007 г. № 86-Г07-15. // СПС «Консультант Плюс».

61. Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2007 г. № 5-Г07-76. // СПС «Консультант Плюс».

62. Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. № 44-Г07-25. // СПС «Консультант Плюс».

63. Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. по делу № 58-Г02-5. // СПС «Консультант Плюс».

64. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 14832/07 по делу № А55-12584/2006-3. // СПС «Консультант Плюс».

65. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. № 15653/07 по делу № А62-4914/2006. // СПС «Консультант Плюс».

66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2007 г. № 4640/07 по делу № А53-9025/06-С4-20. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. №11.

67. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 101. // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

68. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров,связанных с исполнением договоров страхования». // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

69. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства». // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

70. Обзор практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12.

71. Дело № 6398/01-25. // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2003 г.

72. Дело № 2-188. // Архив Октябрьского районного суда г. Саратова.

73. Дело № 33-3436 // Архив Волжского районного суда г. Саратова за 2000 г.

74. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2001 г. № 2-809 //Архив Волжского районного суда г. Саратова.

75. Материалы АО «Саратовсельхозтранс». Саратов, 1999.1. Монографии и учебники

76. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.

77. Александров Н.Г. Право и- законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. — 271 с.

78. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Норма, 2002. - 608 с.

79. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юрид. лит-ра, 1966. 187 с.

80. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.

81. Ред.: Плеханова J1.A. М.: Юрид. лит-ра, 1989. - 288 с.i

82. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. — М.: Юрид. лит-ра., 1981. Т. 1.-360 с.

83. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Правовые акты. Курс лекций: Учебное пособие. Вып. 3. / Отв. ред. Ю.Г. Судницын. — Свердловск, 1966. 212 с.

84. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

85. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000. - 256 с.

86. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах. Свердловск: Изд.-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. Т. 1. —396 с.

87. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение). Курс лекций в 2-х томах. Свердловск: Сверд. юрид. ин.-т, 1973. Т. 2.-401 с.

88. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. — М.: Юрид. лит-ра, 1971. 223 с.

89. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1975. -264 с.

90. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. — М.: Статут, 1999. 160 с.

91. Ш.Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: научные очерки. М.: Статут; РАП, 2008. - 368 с.

92. Анохин B.C. Предпринимательское право: Учебник для студентов вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 400 с.

93. Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. / Отв. ред. Ершов В.В., Тузов Н.А. М.: Статут, 2008. - 773 с.

94. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.-270 с.

95. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. JL: Раб. изд. Прибой, 1926.

96. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Учебное пособие. -Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. 124 с.

97. Бабаев В. К. Советское право как логическая система: Учебное пособие. М.: Изд.-во Академии МВД СССР, 1978. - 211 с.

98. Байниязова З.С. Принципы правовой системы России: проблемы теории и практики. / Под ред. В.Н. Синюкова. — Саратов: Изд.-во Сарат. ун-та, 2006.- 152 с.

99. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). / Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ООО Право и государство, 2005. — 544 с.

100. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти: ВУиТ, 2001. - 297 с.

101. Барак А. Судейское усмотрение. / Пер. с англ. Науч. ред.: Кикоть В.А., Страшун Б.А. М.: Норма, 1999. - 376 с.

102. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. / Пер. с англ. Изд. 2-е. М.: Изд.-во МГУ, 1998. - 624 с.

103. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. 2-е изд. / Под общ. ред. В.И. Даниленко. / Пер. с фр. М.: Издательский дом Nota Bene, 2000. - 546 с.

104. Бернам Уильям. Правовая система США. / Пер. с англ. А.В. Александрова, В.А. Власихина, А.Л. Коновалова и др., при участии А.Н. Русова. Вып. 3. М., 2006. - 1216 с.i 1

105. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. «Проблемы методологии системного исследования». — М.: Мысль, 1970.-456 с.

106. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 269 с.

107. Боботов С.В., Васильев A.M., Гаврилов О.А., Завадская Л.Н., и др. Правовая система социализма: Функционирование и развитие. / Отв. ред. Васильев A.M. М.: Юрид. лит-ра, 1987. Кн. 2. - 327 с.

108. Большой толковый словарь русского языка. / Гл. ред. С.А. Кузнецов. Спб.: Норинт, 2001. - 1536 с.

109. Бошно С.В. Нормативные правовые акты Российской Федерации. -М.: Глобус, 2005. 126 с.

110. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. / Изд. 2-е испр. М.: Статут, 1,999. - 848 с.

111. Брагинский М.И. и др. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, Хозяйство и право, 1995. -597 с.

112. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1947 363 с.

113. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. — М.: Госюриздат, 1950. -367 с.

114. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М.: Юрид. лит-ра, 1976. - 215 с.

115. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. — 197 с.

116. Брэбан Г. Французское административное право. / Под ред. С.В. Боботова. Пер. с франц. Д.И. Васильева, В.Д. Карповича. М.: Прогресс, 1988.-488 с.

117. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории,Iзаконотворчества и правоприменения. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА 1999. - 228 с.

118. Бэкон Ф. О принципах и началах. — М.: Гос. соц.-эконом. изд.-во, 1937.-84 с.

119. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. / Е.В. Вавилин; Рос. академия наук, Ин-т гос-ва и права. — М.: Волтерс Клувер, 2009.-360 с.

120. Варданянц Г.К. Социологическая теория права: Монография. М.: Академический проспект, 2007. - 439 с.

121. Васильев А'.В. Теория права и государства: Учебник. М.: МПСИ, 2005.-440 с.

122. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит-ра, 1976. — 264 с.

123. Василев JI. Курс лекций по общей части гражданского права Народной Республики Болгарии. / Изд. 2-е. София, 1952. - 515 с.

124. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (по изданию 1913 г.). -М.: Городец, 1997. 128 с.

125. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: «Центр Юринформ», 2002. - 508 с.

126. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. — М.: Зерцало, 1914.-571 с.

127. Волков А.В. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами». Волгоград: Страница-2, 2007. - 343 с.

128. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права: Учебное пособие. Волгоград: Изд.-во Волгоград, ун-та, 1998. - 56 с.

129. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юрид. лит-ра, 1976.- 118 с.

130. Гайдук А.С., Киселев А.А. Неприкосновенность собственности как принцип современного гражданского права .в России. — М.: Изд. группа Юрист, 2004.- 191 с.

131. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: Часть общая. — Спб.: Тим. М.М. Стасюлевича, 1911. Т. 1. 793 с.

132. Гегель Г.В. Философия права. Перевод с немецкого. / Ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 526 с.154'. Гегель. Наука логики. Соч. в 3 т. Т.1. М.: Мысль, 1970. - 501 с.

133. Голунский С.А., Строгович М1С. Теория- государства и права: Учебник. М.: НЮО СССР, 1940. - 304 с.

134. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Отв. ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковский, С.А. Хохлов. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 704 с.

135. Гражданское право: Учебник. Часть 1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. - 352 с.

136. Гражданское право: Учебник. / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристъ., 1999.-484 с.

137. Гражданское право: Учебник. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2002. - 536 с.

138. Гражданское право России. Часть первая: Учебник. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998.-464 с.

139. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд.-во БЕК., 1993.-384 с.

140. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая. / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М.: Норма, Инфра-М, 2001.-384 с.

141. Гражданское право: Учебник- для вузов. / Общ. ред. проф. В.В. Залесского, проф. М.М. Рассолова. -М.: Юнити-Дана, 2002. 703 с.

142. Гражданское право: Учебник. Часть первая. / Отв. ред. В.П. Мозолин,

143. A.И. Масляев. -М.: Юристь, 2003. 719 с.

144. Гражданское право: Учебник. / Сост.: С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин и др. / Под общ. ред. С.С. Алексеева. М.: ТК Велби, 2007. -480 с.

145. Гражданское право: Учебник в 3-х томах. / Изд. 6-е, перераб. и доп. Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. -М.: ТК Велби, Проспект, 2007. Т. 1. -576 с.

146. Гражданское право: Учебник в 3-х томах. / Сост.: Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др. Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. -М*.: ТК Велби, 2008. 1008 с.

147. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. — JL: Изд.-во Ленингр. ун-та, 1981. 83 с.

148. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. / Изд. 2-е. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 2000. - 411 с.

149. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.- М,: Изд.-во МГУ 1972. 273 с.

150. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. / Под ред. и с предисл.

151. B.А. Томсинова. -М.: Зерцало, 2003.-496 с.

152. Грудцына Л.Ю., Спектр А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2008. - 560 с.

153. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник в 3-х томах. М.: Инфра-М, 2003. Т. З.-ЗООс.

154. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. / Пер. с франц. В.А. Туманова.- — М.: Международные отношения, 1997.-400 с.

155. Дворкин Р. О правах всерьез. Пер. с англ. / Ред. Л.Б. Макеева. М.: РОССПЭН, 2005. - 392 с.

156. Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право.t- М.: Госюриздат, 1957. 335 с.

157. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л.: Наука, 1987. - 206 с.

158. Долинская В.В. Источники гражданского права: Учебное пособие. — М.: МГИМО (У) МИД России, 2005. 82 с.

159. Ежегодник сравнительного правоведения: 2001 год. — М.: Норма, 2002.-256 с.

160. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. — М.: Лекс-Книга, 2002. — 160 с.

161. Ершова Е.А. Сущность, источники и формы трудового права в Российской Федерации. М.: РАЛ, 2008. - 450 с.

162. Зивс С.Л. Источники права. / Отв. ред. Казимирчук В.П. М.: Наука, 1981.-239 с.

163. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. / Изд. 2-е, доп. М.: Норма, 2008. - 592 с.

164. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Изд.-во Томск, ун-та, 1982. - 168 с.

165. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Отв. ред. С.И. Аскназий. -, Л.: Изд.-во Ленинград, ун-та., 1949. 143 с.

166. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: Отдельные виды обязательств: Учебное пособие. / Отв. ред.: Юрченко А.К. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. - 531 с.

167. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. Ч. 3. - 347 с.

168. Кант И. Сочинения в 6-и томах. Т. 1. М.: Мысль, 1964 - 1966.

169. Карбонье Ж. Юридическая социология. / Пер. с фр. В.А. Туманова — М.: Прогресс, 1986. 351 с.

170. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие в 2-х томах. Ярославль: Изд.-во Ярославского гос. ун-та, 2006. Т. 2. - 544 с.

171. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). М.: Юрид. лит-ра, 1994. - 176 с.

172. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Аванта+, 2000. - 560 с.

173. Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР. М.: Госюриздат, 1956.- 167 с.

174. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. — 472 с.

175. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М.: Изд.-во АН СССР, 1958. 181 с.

176. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 1. -Свердловск: Изд.-во: Сверд. юрид. ин-та, 1971. 146 с.

177. Кожевников С.Н. Проблемы теории права: Курс лекций: Право: понятие, сущность, система, правотворчество и правовое регулирование. Часть I. Н.Н.: Изд-во Волжской государственной академии водного транспорта, 2005. С.

178. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. - 173 с.

179. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт, 2004.- 1045 с.

180. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2006. -1062 с.

181. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. -720 с.

182. Конституция Российской Федерации: Комментарий. / Под общ. ред. Батурина Ю.М., Орехова Р.Г., Топорнина Б.Н. М.: Юрид. лит-ра, 1994. -624 с.

183. Концепции современного правопонимания: Материалы «круглого стола». Спб.: Изд.-во СПбГПУ, 2004.

184. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. / Изд. 4-е. СПб.: Изд.-во юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1897. - 364 с.

185. Корнеев С.М., Орловский П.Е. Гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит-ра, 1969. - 560 с.

186. Коршакова К.В. Проблемность злоупотребления правом (шиканы) как основная недействительность сделок. Краснодар: Б. и., 2005. — 55 с.

187. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. — М.: Эксмо, 2002. 944 с.

188. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. - 269 с.

189. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. / Изд. 2-е, испр. и доп. Спб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 349 с.

190. Кулапов В.Л., Матузов Н.И. Сенякин И.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. / Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Наука, 1990.- 147 с.

191. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит-ра, 1974.- 184 с.

192. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: вопросы теории. Казань, 1975.-218 с.

193. Лапаева В.В., Власенко Н.А., Кашанина Т.В. Проблемы теории государства и права: Учебник. / Под ред. В.М. Сырых. М.: Эксмо, 2008. -528 с.

194. Лапаева В.В. Социология права. М.: Норма, 2002. - 336 с.

195. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

196. Ллойд Д. Идея права. / Пер. с англ. М.А. Юмашева. Науч. Ред. Ю.М. Юмашев. Изд. 3-е. -М.: ЮГОНА,2002. 416 с.

197. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М.: Бек, 2001. -384 с.

198. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

199. Лучи» В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана; 2002. - 687 с.

200. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. Основные социальные и правовые характеристики. М.: Юнити-Дана, 2000. - 303 с.

201. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. - 206 с.

202. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992.

203. Малько А.В. и>др. Краткий юридический словарь. М.: Проспект, Велби, 2007. - 496 с.

204. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России. Актуальные проблемы: Учебное пособие. М.: Юрист, 2000. - 256 с.

205. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд.-во СГАП, 1994. - 184 с.

206. Малько А.В., Морозова И.С. Льготы в российском праве (проблемы теории и практики). Саратов: Изд.-во СГАП, 2004. — 274 с.

207. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике: Монография. Саратов: Изд.-во СГАП, 2003. —296 с.

208. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. — М.: ТК Велби; Проспект, 2007. 760 с.

209. Марченко М.Н. Теория права и государства. Курс лекций. М.: Зерцало ТЕИС, 1996. - 269 с.

210. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. -М.: Проспект, 2001 760 с.

211. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. М.: Наука, 1966. -188 с.

212. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 2 / Мейер Д.И.; Редкол.: Ем B.C., Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов ПЛ., Суханов Е.А. М.: Статут, 1997. - 455 с.

213. Михайловский И.В. Очерки философии права- Томск: В.М. Посохин, 1914. Т. 1. 632 с.

214. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Гос. изд.-во юрид. лит-ры, 1962.-212 с.

215. Морозова JT.A. Теория государства и права: Учебник. / Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. - 704 с.

216. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской ' Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. В:П. Мозолина, М.Н. Малеиной. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М.: Норма, 2004. - 896 с.

217. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974.-256 с.

218. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX началоХХ в.в.: Монография. - Саратов: СЮИ МВД, 1999. - 251 с.

219. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. М.: НОРМА, (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 1998. - 728 с.

220. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму. — М.: Российское право, 1992. 352 с.

221. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов.» М.: НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 552 с.

222. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 652 с.

223. Новая философская, энциклопедия: В 4-х томах М.: Мысль, 2000. Т. 4. - 608 с.

224. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах.

225. Под ред. М.Н. Марченко. Теория права. М.: Зерцало, 1998. Т. 2. - 640 с.246: Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2002. -528 с.

226. Общая теория государства- и права: Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. Изд. 3-е, перераб. И доп. М.: Юристъ, 2001. - 520 с.

227. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. — М.: Советская энциклопедия, 1972. 847 с.

228. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Изд. 3-е, стер. М.: Аз,.1996. - 928 с.

229. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.: Зерцало, 1997. 608 с.

230. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. — М.: Наука, 1980. 271 с.

231. Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм. / Изд. 3-е. М.: Изд.-воКом. акад., 1929. - 135 с.

232. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. / Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: Тип. Спб. АО Слово, 1909. Т. 1.-656 с.

233. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998. 353 с.

234. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1996. - 146 с.

235. Поленина С.В., Колдаева Н.П. О своде законов Российской Федерации. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. -56 с.

236. Право как ценность: Материалы дискуссии. / Отв. ред. Л.О. Иванов.

237. М.: Гардарики, 2002. -75 с.

238. Применение судами норм Конституции Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Вып. 6: серия «Судебная практика погражданским делам». / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов: Изд.-во СГАП, 2000.-346 с.

239. Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: ИД Городец, 2005. - 319 с.

240. Проблемы теории государства и права: Учебник. / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит-ра, 1987. - 448 с.

241. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для юридических вузов. / Под общ. ред. В.С Нерсесянца. М.: Норма, Инфра-М, 1999.-832 с.

242. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2001. - 656 с.

243. Проблемы понимания права. Сборник научных статей: Право России: новые подходы. Вып. 3. / Редкол.: Графский В.Г., Немытина М.В., Ромашов Р.А., Честнов И.Л. Саратов: Научная книга, 2007. - 450 с.

244. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1995.-96 с.

245. Прохоров A.M. Большой энциклопедический словарь. М.,: Большая Рос. Энцикл., Спб.: Норинт, 1997. - 2015 с.

246. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М: Юнити-Дана., 2004. - 576 с.

247. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989. - 576 с.

248. Ричард С. Уортман. Властители и судии: Развитие правового сознания и императорской России. / Пер. с англ. М.Д. Долбилова при уч. Ф.Л. Севостьянова. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 516 с.

249. Ролз Д. Теория справедливости. — Новосибирск: Изд.-во Новосиб. унта, 1995.

250. Рулан Н. Историческое введение в право. — М.: Nota Bene, 2005. — 672 с.Ij 201i

251. Сабо И. Социалистическое право. Перевод с венгерского. / Под ред. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1964. - 396 с. . 272. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. / Отв. ред. Туманов В.А. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. -148 с.

252. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. / Пер. с англ. М.: Академия, 1996. - 284 с.

253. Систематизация законодательства в Российской Федерации. / Под ред. А.С. Пиголкина. Спб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 382 с.

254. Синайский В.И. Русское гражданское право. — М.: Статут, 2002. -638 с.

255. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1995. - 158 е.

256. Скурко Е.В. Принципы права: Монография. М.: Ось-89, 2008. -192 с.

257. Советское гражданское право: Учебник для вузов: В 2-х томах. / Под ред. О.А. Красавчикова. — М.: Право, 1972. Т. 1. 684 с.

258. Советское гражданское право: Учебник. / Изд. 2-е, испр. и доп. Отв. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. — JL: Изд.-во Ленинградского ун.-та, 1982. Ч. 1. 784 с.

259. Современные методы исследования в правоведении. / Под ред. М.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - 560 с.

260. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латв. гос. изд.-во, 1964. - 748 с.

261. Суханов Е.А. Источники российского гражданского права: вопросы теории и практики: Учебное пособие. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2005. 800 с.

262. Сырых В.М. Н.В. Крыленко -идеолог советского правосудия. -М.: ■ РАП, 2003.-446 с.

263. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2004. - 704 с.

264. Сырых В.М. Логические основания общей теории права.: Элементный состав. М.: ЗАО Юстицинформ, 2000. Т. 1 - 527 с.

265. Тарановский Ф.В. История русского права. / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. - 272 с.

266. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. — Уфа: Изд-во Уфим. ВШ МВД РФ, 1996. 124 с.

267. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. -Чебоксары: Чув. кн. изд.-во, 1997. 322 с.

268. Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2002. - 592 с.

269. Теория государства и права. / Под ред. A.M. Васильева. М.: Юрид. лит-ра, 1977. - 366 с.

270. Теория государства и права. Учебник для вузов. / Лазарев В.В., Липень С.В. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 528 с.

271. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. Л.А. Морозовой. — М.: Юристь, 2003. 414 с.

272. Теория государства и права. Курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. / Под. Ред. Н.И. Матузова., А.В. Малько. М.: Юристь, 2001. - 768 с.

273. Тихомиров Ю.А. Монархическая государственность. М.: ГУП Облиздат, Алир, 1998. - 672 с.

274. Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юридическая литература, 1994. - 136 с.

275. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Д.Н. Ушакова.- М.: Гос. ин.-т. сов. энцикл., 1935. Т. 1 720 с.

276. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — Л.: Изд.-во Ленинградского ун-та, 1959. 281 с.

277. Усенко Е.Т. Очерки теории международного права. М.: Норма, 2008. - 240 с.

278. Учебник энциклопедии права. / Под ред. Ф.В. Тарановского. -Юрьев: Типография К. Маттисена, 1917. 119 с.

279. Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: вопросы теории и практики. М.: Статут, 2008. - 333 с.

280. Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 5-е. М.: Политиздат, 1986. - 588 с.

281. Философский энциклопедический словарь. / Составители: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: Инфра-М, 2009. - 576 с.

282. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Юристь, 2001. - 192 с.

283. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: Политическая наука, 2006. - 644 с.

284. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрии, лит-ра, 1974.-290 с.

285. Харт Г.Л. Понятие права. Пер. с англ. / Под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. Спб.: Изд.-во Санкт-Петербургского университета, 2007. — 300 с.

286. Цвайгерт К., Кейц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х томах. Т. 1. Основы. М.: Международные отношения, 2000. - 480 с.

287. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. - 542 с.

288. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. — Казань: Изд.-во Казан, ун-та, 2006.- 160 с.

289. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: Наука, 1993. - 192 с.

290. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М.: Юристь, 2003. С. 395 с.

291. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1968. -248 с.

292. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. JL: Изд.-во Ленингр. ун-та, 1959.- 139 с.

293. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. -М.: Городец, 2004. 160 с.

294. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -719 с.

295. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие в 2-х томах. / Вып. 1-4. -М.: Бр. Башмаковы, 1910. 839 с.

296. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. (Философия права. Том I. Часть теоретическая). Рига: Давид Гликсман, 1924. - 805 с.

297. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: Спарк, 1995. 556 с.

298. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. -М.: Госполитиздат, 1961. 827 с.

299. Этимологический словарь русского языка. / Составители: Шанский Н.М., Боброва Т.А. М.: Прозерпина, 1994. - 400 с.

300. Юридический энциклопедический словарь. М.О. Буянова и др. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ТК Велби. Изд.-во Проспект, 2006. - 816 с.

301. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд.-во Ленинградского университета, 1976. - 287 с.

302. Явич Л.С. Право и общественные отношения. Л.: Изд.-во1" Ленинград, ун-та, 1972. - 120 с.

303. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юрид. лит-ра, 1978. - 224 с.

304. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1985. -205 с.

305. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. - 212 с.

306. Яковлев В.Ф. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1975.

307. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. 153-158 с.

308. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: «Наука-Интерпериодика», 2003. — 595 с.

309. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. — М.: Статут, 2003. 157 с.

310. Диссертации и авторефераты диссертаций

311. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1987. — 330 с.

312. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. // Вестник ЛГУ. 1947. № 12.

313. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Дис. . докт. юрид. наук. -М., 2001. — 365 с.

314. Афоничкина Н.В. Теоретические аспекты реализации права в свете взаимодействия международного и внутригосударственного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань. 2008. — 27 с.

315. Баринова М.Н. Трансформация частноправовых норм международных актов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2004. -26 с.

316. Белянская О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Дис. . канд. юрид. наук. — Тамбов, 2003. 182 с.

317. Беребеня Н.В. Теоретические основы современной системы принципов гражданского права России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2008. -31 с.

318. Бондарь А.Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон: особенности его реализации в гражданском судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2006. — 206 с.

319. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.- 155 с.

320. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: Автореф. дис. . канд. юрид наук. — М., 2002. 23 с.

321. Брциева З.Г. Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 238 с.

322. Вагина Н.М. Принципы публичного права: Дис. . канд. юрид. наук. -Самара, 2004.-337 с.

323. Васечко А.А. Международный договор как источник внутригосударственного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.-26 с.

324. Васькевич В.П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2006.-21 с.

325. Васькевич В.П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. -216с.

326. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: Дис. . канд. юрид. наук. — Самара, 2001.-255 с.

327. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1996. - 48 с.

328. Волосатова JI.B. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 195 с.207t1.( I t

329. Гайдук А.С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 186 с.

330. Глебов В.А. Современное российское законодательство: состояние и тенденции развития в условиях социальных преобразований: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 168 с.

331. Горшунов Д.Н. Нормы частного права и их реализация: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2003. - 23 с.

332. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве (общая характеристика): Дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 2004. 163 с.

333. Дедов Д.И. Реализация принципа соразмерности в правовом регулировании предпринимательской деятельности: Дис. . -докт. юрид. наук.-М., 2005.-423 с.

334. Дресвянкин В.Б. Проблемы в российском трудрвом праве: Дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2001. - 163 с.

335. Ем< B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве. Вопросы теории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981. -25 с.

336. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. — 170 с.

337. Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2008. - 493 с.

338. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Н.Н, 2001. -24 с.

339. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве. Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 26 с.

340. Загайнова С.К. Судебные акты, в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и- прикладные проблемы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 2008. — '50 с.

341. Захаров A.JI! Межотраслевые принципы права. Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 357 с.

342. Зедепукин А.А. Проблемы эффективности: российского законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. — 21 с.

343. Зубакин В.КЭ. Конституционный принцип равенства; всех передзаконом в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2006.-188 с.364iИванов Р.Л. Принципы советского права: Автореф: дис. . канд. юрид. наук. Л., 1988.— 26 с:

344. Избрехт П.А.; Злоупотребление гражданскими; правами в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд.-юрид. наук.' — Екатеринбург, 2005. 27 с:

345. Илларионова Т.Н. Система гражданско-правовых охранительных,мер: Дис.д-раторид. наук. — Свердловск, 1985. 418 с.

346. Климова А.Н. Принципы,гражданского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 24 с.

347. Комисарова E.F. Принципы в праве неосновные начала гражданского законодательства: Дис. . докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. -303 с.

348. Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые, принципы в гражданском праве России: На примере справедливости; гуманизма, разумности и добросовестности: Дисканд. юрид. наук. М., 2006. - 170 с.

349. Коновалова А.С. Обычное право в Российской правовой жизни: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 173 с.

350. Косач А.С. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в ,частные дела в российском гражданском праве: Автореф. дис.канд. юрид.наук. — Краснодар, 2007. 22 с.

351. Кудрявцев М.А. Конституционный принцип равноправия в правовом положении личности в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.-25 с.

352. Лаврусь С.Ю. Реализация принципов права в юридической практике: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2005. - 239 с.

353. Лапина О.Е. Общепризнанные принципы и нормы международного права.в системе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2003. 23 с.

354. Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 142 с.

355. Малясов Р.А. Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2005.-201 с.

356. Маркова-Мурашова С.А. Национальная правовая, система России и типология правопонимания: Дис. . докт. юрид. наук. Спб., 2006. - 482 с.

357. Мозолин В.П. Гражданско-процессуальное правоотношение по советскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1954. — 14 с.

358. Мукиенко И.Н. Многообразие и специфика современных правовых систем: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 21 с.

359. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX в.: Дис. . докт. юрид. наук. - Саратов, 2000. - 403 с.

360. Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.-22 с.

361. Османов О.А. Принципы и судебные прецеденты как источники российского гражданского права и их конституционная основа: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 197 с.

362. Потапова О.А. Принципы гражданского права: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. - 172 с.

363. Радько Т.Н., Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1978. -40 с.

364. Радько Т.Н. Функции социалистического общенародного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1967. — 20 с.

365. Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. — 241 с.

366. Сас Д.В. Источники права в Римской правовой традиции и их современное развитие: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 22 с.

367. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1985. - 428 с.

368. Смольков Н.С. Принципы наследственного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. - 22 с.

369. Созонтова А.В. Европейское трудовое право: понятие, основополагающие источники и их значение для трудового права России: Дис. . канд. юрид. наук. — Пермь, 2006. 193 с.

370. Степкин Е.Ю. Соотношение норм конституционного права России и международного права при обеспечении личных прав человека и гражданина: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. -25 с.

371. Суркова О.Е. Факторы формирования и реализации принципов права: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. - 203 с.

372. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.-22 с.

373. Хочоян А.Г. Основные направления правопонимания в советской юридической науке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. -28 с.

374. Храмцов В.Б. Реализация принципа равенства в отношениях государства с другими собственниками: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007.-16 с.

375. Чайка А.А. Принцип надлежащего исполнения обязательств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. - 22 с.

376. Чефранова Е.А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2007.

377. Чернов А.К. Принцип равенства: теоретико-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 230 с.

378. Чибисов Д.Г. Соотношение права и обычая (на примере регулирования деятельности прокуратуры по обеспечению законности): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Владимир, 2008. —21 с.

379. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. -20 с.

380. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Н. Н., 2005. - 56 с.

381. Шебанов А.Ф. Вопросы -теории нормативных актов в советском праве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М., 1965. — 46 с.

382. Шиянов В.А. Правовая система и правовая жизнь общества: теоретический аспект взаимодействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2008.-26 с.

383. Яковлева В.Ф. Исполнение обязательств между социалистическими хозяйственными организациями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1952.- 15 с.1. Научные статьи

384. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. // Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х томах. Т. 1. М.: Центр ЮрИнформ, 2002. - с. 165-166.

385. Агарков М.М. Проблемы злоупотребления правом в советском гражданском праве. // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. с. 424-436.

386. Агарков М.М. Ценность частного права. // Правоведение, 1992. № 1. -с. 25-41.

387. Акимов В.И. Понятие пробела в праве. // Правоведение. 1969. № 3.с. 110-113. |I212

388. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании! общественных отношений. // Ученые записки ВИЮН. Вып. VIII.-М.:МЮ СССР, 1946.-с. 60-83.

389. Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые записки ВИЮН. Вып. VIII. -М.: МЮ СССР, 1946.

390. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права. // Советское государство и право. 1957. № ll. — c. 16-29.

391. Алексеев С.С. Право и правовая система. // Правоведение. 1980. № 1.

392. Алексеев С.С. Юридические, конструкции — ключевое звено права (в порядке постановки проблемы). // Цивилистические записки. — М.: Статут, 2001.-е. 26-36.

393. Алексеев С.С, Яковлев В.Ф. Гражданское право и современность. // Советское государство и право. 1984. № 3. с. 27-35.

394. Андреев В.К. Гражданский-кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство. // Государство направо. 1996. № 4. с. 110-116.

395. Андреев В.К. О новой редакции'части первой ГК РФ. // Хозяйство и право. 2008. № 10.

396. Андреев В.К. Проблемы совершенствования ГК РФ. // Государство и право. 2009. № 3.

397. Андреев В.К.Заметки о правотворчестве в связи с принятием закона «О саморегулируемых организациях». // Российское правосудие. 2009. № 3. -с. 36-43.

398. Андреев Ю.Н. Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права. // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. — М.: Статут, 2008. с. 150-157.

399. Анишина В.И., Гаджиев Г.А. Российская судебная система начала XXI века. // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. — М.: Статут, 2008. — с. 14-27.

400. Бабаев В.К. Логико-юридическое развитие правовых норм. // Правоведение. 1978. № 2. с. 7-15.

401. Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике. Проблемы юридической техники. Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Н.: НЮИ, 2000. - 323 с.

402. Байтин М.И. Новые моменты в подходе к вопросу о принципах права. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти: Серия Юриспруденция, 2000. Вып. 9.

403. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты. // Правоведение. 2000. № 3. с. 4-11.

404. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права. // Журнал российского права. 1999. № 1.-е. 98-107.

405. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ. // Государство и право. 2006. № 1. с. 5-11.

406. Бару М.О. О ст. 1 Гражданского кодекса. // Советское государство и право. 1958. № 12.

407. Бачило И.Л. Государство и право в условиях глобализации. // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции): Проблемы теории истории. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. — М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. 306 с.

408. Безнасюк А.С. «Уменье властвовать собой.». // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. — М.: Статут, 2008. с. 723-730

409. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права. // Государство и право. 2003. №4.-с. 19-25.

410. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства: // Государство и право. 1998. № 2. — с. 22-27.

411. Бобылев А.И. Понятие, принципы и функции права. // Право и политика. 2004. № 4.

412. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве. // Российская юстиция. 1999. № 9. с. 12-14.

413. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве. // Российская юстиция. 2000. № 4. — с. 23-24.

414. Богданова Е.Е. Проблема основания* защиты субъективных гражданских прав. // Журнал российского права. 2004. № 10. с. 13-16.

415. Богдановская Г.Н. Принципы соотношения публичных и частных начал в вопросах частноправовой ответственности государства. // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. М.: Статут, 2008. - с. 180-184.

416. Болгова В.В. Понятие и система принципов права. // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 3. — с. 12-21.

417. Бондаренко H.JI. Формирование принципов гражданского права: историко-правовые закономерности и факторы влияния. // Философия права. 2007. № 1.

418. Бородянский В.И. Гносеологический аспект исследования механизма взаимодействия принципов и норм гражданского' права. // Государство и право. 2002. № 5. с. 108-110.

419. Братусь С.Н. Право и хозяйственный'механизм. // Известия вузов. Правоведение. 1983. № 4. с. 29-37.

420. Братусь С.Н. Предмет и система советского' гражданского права. // Правоведение. 1960. № 1.-е. 36-71.

421. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права. // Известия-вузов. Правоведение. 1960. № Г. с. 47.52.:

422. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав: Ст. 5 Основ- гражданского законодательства союза ССР и союзных республик. // Правоведение. 1967. № 3. с. 79-86.

423. Бугров; Л.10. Принципы «неправа» в области: действия; советского, трудового законодательства. // Государство и право. 1991. № 12. — с. 54-601

424. Васильев Р.Ф: О понятии правового акта. // Вестник МГУ. Серия «Право». 1998. № 5. с. 19-20.448; Васильев A.M. О правовых; идеях-принципах. // Советское государство и право. 1975. № 3. с. 11-18.

425. Ведяхин В.М!, Галузин А.Ф. Конституционный Суд РФ о недопустимости нарушения общеправовых! принципов; права: // Актуальные, проблемы правоведения. 2007. № 3. — с. 3-8.

426. Г. Витрянский В.В. Новый Гражданский- кодекс и суд. // Хозяйство и право. 1997. №6. с. 129-133.

427. Власенко Н.А. ' Логико-структурные дефекты системы советского права. //Правоведение. 1991. № 3. Правоведение. 1991. № 3. -с. 22-24.

428. Воронин, Б.А. К вопросу о формировании принципов современного аграрного права. // Российский юридический журнал. 2001. № 2.

429. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права. // Законодательство. 2003. №12.-с. 103-128.

430. Вышинский А.Я. Международное' право и международные отношения. // Вопросы международного права и международные отношения: -М., 1949.

431. Гаджиев Г. А. Принципы добросовестности и недопустимости' злоупотребления субъективными правами. // Государство и право 2002 № 7.

432. Гайдук А.С. Неприкосновенность собственности:; «гражданско-правовой принцип» или «основное начало гражданского законодательства»? // Юрист. 2002. № 8,- с. 54-62.

433. Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права. // IСтилистические записки: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 2. М.; Екатеринбург, 20021 - с. 3-16.

434. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве: // Советское государство и право. 1978. № 3. — с. 113-118.

435. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав. // Вестник Московского университета. Серия XII «Право», 1966. № 3.

436. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. // Государство и право. 1997. № 7. — с. 33-40.

437. Гуляев A.JI. Принципы уголовного процесса — найдут ли они отражение в законе? // Журнал российского права. 1997.№ 5.I

438. Гущина Н.А. Система права и система законодательства: соотношение и некоторые перспективы развития. // Правоведение. 2003. № 5. -с. 198-204.

439. Демин А.В. Нормативный договор как источник административногоIправа*. // Государство и право. 1998. № 2. с. 15-21.

440. Егоров Н.Д. Гражданское право как отрасль права. // Гражданское право: Учебник. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. М., 1996. -498 с.

441. Егоров Н.Д. Право собственности в системе советского права. // Правоведение. 1978. № 3. с. 35-40.

442. Ем B.C. Принципы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. // Гражданское право: Учебник в 4-х томах. Т. I. Общая часть. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд.; перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 670 с.

443. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти. // Российское правосудие. 2006. № 1. с. 39-51.

444. Ершов В.В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и практические проблемы. // Российское правосудие. 2006. № 5. с. 4-12.

445. Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения. // Российское правосудие. 2008. № 7. с. 4-15.

446. Ершов В.В., Ершова Е.А. Прецеденты толкования Европейского Суда по правам человека. // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. М.: Статут, 2008. - с. 592-603.

447. Ершов В.В., Ершов В.В., Ершова Е.А. Федеральный закон «О формах российского права» (проект). // Российское правосудие. Специальный выпуск. 2008. с. 103-115.

448. Ершов Ю.Л. О соотношении принципа свободы договора и статьи 333 ГК РФ. // Российский юридический журнал. 1999. № 2. С. 67-69.

449. Жеребцовs А.Н. Применение норм международного права в регулировании миграционных отношений. // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. М.: Статут, 2008.-773 с.

450. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации. // Журнал российского права. 2004. № 12. -с. 3-9.

451. Иванова С.А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права. // Современное право. 2005. №5.-с. 42-47.

452. Игнатьева И.А. Принципы экологического законодательства. // Государство и право. 2003. № 9. — с. 36-45.

453. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - с. 777.

454. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. // Советское государство и право. 1964. № 7-. с.76-85.

455. К итогам дискуссии о применении норм советского' права. // Советское государство и право. 1955. № 3. — с. 44-53.

456. Казимирчук В.П. Достижение консенсуса. // Юридическая конфликтология. / Под ред. В.Н: Кудрявцева.- М.: Институт государства и права РАН, 1995. с. 210-222.

457. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права. // Правоведение. 2000. № 6. — с. 3-10.

458. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права. // Правоведение. 1980. № 3. с. 70-74.

459. Каргополов С.Г., Юшкарев И.Ю. О проблеме принципов ^признаков общей теории права. // История государства и права. 2004. № 6. с. 2-5.

460. Кечекьян С.Ф. Нормы права и- правоотношения. // Советское государство и право. 1955. № 2. — с. 23-32.

461. Кискин Е.В. Принципы-императивы и принципы-стандарты в правотворческой практике. / Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: сб. научн. тр. / Отв. ред. В.Н. Карташов. -Ярославль: Ярославский гос. ун.-т, 2008. — Вып. 8. 4.2.

462. Книпер Р. Толкование,* аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти. // Государство и право. 2003. № 8. с. 5-9.

463. Князев С.Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение. // Государство и право. 2003. № 10. — с. 39-47.

464. Князев С.Д. Принципы российского избирательного права. // Правоведение. 1998. № 2. с. 24-29.

465. КовачевД.А. Конституционный' принцип: его понятие, реальность и фиктивность. // Журнал российского права. 1997. № 9. с. 71-77.

466. Кононов А.Л. Об общих принципах права во французской и бельгийской судебной практике по административным делам. // Государство и право. 2001. №-3'. с. 82-86. .

467. Кононов А.Л. Принцип определенности' правовой нормы, в Конституционном судопроизводстве. // Уголовное право, 1999. № 2.

468. Коршунов Н.М. Лекции по общей теории,права. // Теория государства и права: Хрестоматия. В-2-х т. / В.В. Лазарев, В.В: Липень. Т. 2. М., 2001.

469. Кузнецова О.А. Прямое (непосредственное) действие принципов гражданского права. // Гражданское право. 2005. № 4. с. 24-34.

470. Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства. // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. М.: Статут, 2008. - с. 67-80.

471. Лапаева В.В. Споры вокруг закона о партиях. «Демократия» для избранных или общий правовой порядок для всех? // Независимая газета. 2001. 12 марта.

472. Лапаева В.В. Типы правопонимания в российской теории права. // Российское правосудие. 2008. № 5. с. 18-29.

473. Ларин В.В. Доктрина злоупотребления правом в условияхглобализации. // Правовая система России в условиях глобализации иi <региональной интеграции: теория и практика. / Отв. ред. С.В. Поленина. -М.: Формула права, 2006. с. 522-540.

474. Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Принципы советского трудового права. // Советское государство и право. 1974. № 8. с. 31-39.

475. Лисюкова Е.А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и принципах международных коммерческих договоров. // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 4. / Подфед. М.И. Брагинского. М.: НОРМА, 2002. с. 287-305.

476. Логинов П.В. О понятии принципов гражданского процессуального права. // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1985. № 3. с. 58-63.

477. Лужина А.Н. Ограничение прав по законодательству Франции. // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. М.: Статут, 2008. - с. 694-702.

478. Лукашова Е.А. Принципы социалистического права. // Советское государство и право. 1970. № 6.

479. Лунц Л.А. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона в гражданском и трудовом праве. // Ученые записки ВНИИСЗ, 1968. № 14. с. 220-232.

480. Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 4. с. 83-98.

481. Маковский А.Л. Основы гражданского законодательства Союза ССР. // Хозяйство и право. 1991. № 10.

482. Максименко С.Т. Принципы реализации гражданских прав и обязанностей. // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и

483. Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Сб. материалов. Саратов, 1971. - с. 37-41.

484. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом. // Советское государство и право. 1991. № ll. — c. 28-35.

485. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика. // Государство и право. 1996. № 6. с. 12-18.

486. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес. // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 4. с. 58-70.

487. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система. // Журнал российского права. 2002. № 4.

488. Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права. // Советское государство и право. 1986. № 9. с. 26-36.

489. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // государство и право. 2003. № 6. с. 13-21.

490. Марченко М.Н. Основные принципы иудейского права. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001. № 1. с. 65-77.

491. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено». // Правоведение. 1999. № 3. с. 14-32.

492. Матузов Н.И. О принципе «все, не запрещенные законом, дозволено». // Советское государство и право. 1989. № 8. с. 3-9.

493. Медведева Н.Т., Радько Т.Н. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России. // Государство и право. 2005. № 3.

494. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства Российской Федерации. // В кн.: Проблемы общей теории права и государства. Сборник статей. М.: Городец, 2000.

495. Морозова Л.А., Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на границе двух веков): рецензия. // Правоведение. 2001. № 6. с. 209-211.

496. Насырова Т.Я., Лазарев В.В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество. // Правоведение. 1988. № 2.

497. Немытина М.В. Конституционные демократические принципы, институты, нормы и правоприменительная практика'. // Конституционные чтения. Межвузовский сборник научных трудов, Вып. 5. Саратов: Научная» книга, 2004. - с. 10-16.

498. Немытина М.В. Многообразие подходов к праву. // Проблемы понимания права. Сборник научных статей: право России: новые подходы. Вып. 3. Саратов: научная книга, 2007. - с. 60-67.

499. Нерсесянц B.C., Чефранова Е.А. Семейное право: либертарно-юридическая концепция. // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 1.

500. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права. // Хозяйство и право. 2004. № 5. с. 124-140.

501. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Соблюдение баланса публичного и частного интереса. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №4.-с. 110-113.

502. Осипов М.Ю. Принципы правового регулирования и их социально-юридическая обусловленность. // Право и государство: теория и практика. 2006. № 12.-с. 24-30.

503. Палеха P.P. Правопонимание в контексте современной правовой науки. // Российское правосудие. 2009. № 4.

504. Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права. // Советское государство и право. 1957. № 10. с. 92-103.

505. Пиголкин О.С Обнаружение и преодоление пробелов в праве. // Советское государство и право. 1970. № 3. — с. 49-57.

506. Пиголкин А.С., Студеникина М.С. Законодательство: понятие, основные черты, динамика развития. // В кн.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. / Гл. ред. Орловский Ю.П., Тихомиров Ю.А. М.: БЕК, 1995.-478 с.

507. Поленина СВ. Аналогия в гражданском праве. // Советское государство и право. 1969. № 5. с. 29-36.

508. Поленина С.В. Система законодательства (к методологии исследования). // Советское государство и право. 1975. № 11.-е. 18-25.

509. Попова А.В. Понятие принципа добросовестности в обязательственном праве: европейские и российские подходы. // Юрист. 2005. № 9. с. 2-6.

510. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Киган против Ирландии» от 26 мая 1994 г. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. В 2-х т. Т. 2. / Отв. ред.: Туманов В.А. М.: Норма, 2000. - с. 808.

511. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Беррехаб против Нидерландов» от 21 июня 1998 г. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. В 2-х т. Т. 2. / Отв. ред.: Туманов В.А. -М.: Норма, 2000. с. 808.

512. Путинский Б.И. О норме права. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. № 5. с.23-33.

513. Пучков О.А. Теория государства и права: проблемы и перспективы. // Правоведение. 2001. № 6. с. 4-13.

514. Рабинович П.М., Шмелева Г.Г. Конкретизация правовых норм: общетеоретические проблемы. // Правоведение. 1985, № 6. с. 31-39.

515. Радько Т.Н. Системный анализ правого регулирования. // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. / Сборник статей. Вып. 4. -Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1971.-е. 31-39.

516. Радько Т.Н. Теоретические и методологические вопросы исследования государственной власти. // Lex Russia. Научные труды МГЮА. №Т. М.: Изд.-во МГЮА, 2007. - с. 65-71.

517. Райхер В.К. О системе права. // Правоведение. 1975. № 3. с. 60-70:

518. Райхер В.К. Принципы* солидарности в страховании. // Вестник государственного страхования. 1922. № 3. — с. 10-11.

519. Резе А.Г. К вопросу об определении принципов вещного права. // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9. / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005. - с. 243-297.

520. Ровный В.В. Принцип взаимного сотрудничества' сторон приисполнении обязательств' в< отечественном гражданском праве. // Правоведение. 2000. № 1. с. 84-91.

521. Ронжин В.Н. О понятии и системе принципов социалистического права. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1977. № 2. с. 30-38.

522. Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания. // Судебная практика как источник права. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристь, 1997. - с. 42-47.

523. Рябко А.И., Василенко О.Н. Актуальные проблемы онтологии форм права. // Философия, права. 2000. № 2.

524. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР. // Советское государство и право. 1991. № 10.

525. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства. // Советское государство и право, 1994. № 10. — с. 50-60.

526. Самойлова М.В. Право злоупотребления правом в советском гражданском праве. // Известия Академии наук СССР. Отд. экономики и права. 1946. № 6. с. 424-436.

527. Сафонов В.Е. Принципы международного права и избирательная система. // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. — М.: Статут, 2008. — 648-668 с.

528. Сенякин И.Н. Система права и система законодательства: соотношение и взаимосвязь. // Общая теория государства и права: Академ, курс в 2-х томах. Т. 2.: Теория права. / Под ред. М.Н: Марченко. М.: Зерцало, 1998.

529. Скурко Е.В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства. // Правоведение. 2006. № 2. — с. 55-61.

530. Смирнов О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве. // Советское государство и право. 1977. № 2. — с. 16-19.

531. Соломатина Е.А. Теоретико-правовые основы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов: Монография./ Под ред. Радько Т.Н. М.: МосУ МВД России, 2005. - с. 11-15.

532. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2001. № 3. с. 15-24.

533. Суханов Е.А. Современное законотворчество в области гражданского права. // Нотариус. 2006. № 2.

534. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России. // Юрист. 2001. №3.-с. 2-7.

535. Сырых В.М. Основные пути применения принципов диалектической логики в правоведении. // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. -М.: Статут, 2008. — 323-333 с.

536. Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. — Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1970. с. 46-63.

537. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России. // Журнал российского права. 2000. № 8.

538. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права. // Правоведение, 1992. № 2. с. 49-50.

539. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права. // Известия вузов. Правоведение. 2002. № 2. с. 49-53.

540. Хахулин В.В., Новицкий А.Н. Принцип равенства сторон и пробелы в гражданском праве. // Правоведение, 1990. № 5. с. 77-80.

541. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права. // Журнал российского права. 2002. №11. — с. 100-104.

542. Шенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект. // Цивилистические записки. М.: Статут, Екатеринбург: Институт частного права, 2002. Вып. 2. - с. 41-59.

543. Баранова, Е.В. Скурко. М.; Н.Новгород, 2007.*

544. Яблочков Т.М. Система гражданского кодекса РСФСР. // Советское право. 1923. №6.

545. Явич JI. С. Новая книга по общей теории советского права. // Советское государство и право. 1962. № 4.

546. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. // Антология уральской цивилистики. 1925—1989: Сб. статей. М., 2001. - с. 22-45.

547. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части 1 Гражданского кодекса арбитражными судами. // Вестник ВАС РФ. 1995. №5. -с. 88-100.

548. Яковлев В.Ф. Предмет гражданского права. // Экономика. Право. Суд. 2003.-с. 3-13.

549. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права. // Кодификация российского частного права. / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. - 164 с.1. Зарубежная литература

550. Dworkin R. Is Law a System of Rules? I I The Philosophy of Law. Oxford: Oxford univ. press. New York, 1977. Ill p.

551. Dworkin R. Taken Rights Seriously. Duckworth. London, 1977.

552. Hans Kelsen General Theory of Law and State. The lawbook Exchange, Ltd., 2007.

553. Rawls J. The Idea of an Overlapping Consensus. // Oxford Journal of Legal Studies. Vol. 7. No. 1. (Spring 1987).

554. Rawls J. Justice as Fairness. // The Philosophical Review. Vol. 67. No 2. (Apr. 1958).

555. Triepel H. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899.

Автор: Ершов, Валентин Валентинович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая природа общих и гражданско-правовых принциповтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ершов, Валентин Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ершов, Валентин Валентинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ершов, Валентин Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ершов, Валентин Валентинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов»