СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белов, Владимир Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Общая характеристика юридической техники налогового законодательства
§ 1. Понятие юридической техники налогового законодательства
§ 2. Функции юридической техники налогового законодательства России.
§ 3. Элементный состав юридической техники налогового законодательства
ГЛАВА 2. Эффективность юридической техники налогового законодательства и пути ее совершенствования
§ 4. Дефекты юридической техники российского налогового законодательства
§ 5. Пути повышения эффективности юридической техники налогового законодательства
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая техника российского налогового законодательства"
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации подходит к завершению период крупномасштабных рыночных преобразований. Формирование новых объектов правового регулирования на фоне активного реформирования политической и экономической систем неизбежно привело к интенсификации налогового нормотворчества. Однако, безудержное и резкое увеличение количества принимаемых правоположений зачастую ведет к снижению их качества. Как следствие, несовершенство технико-юридической базы налогового законодательства повлекло рост налоговой преступности, продолжающей набирать темпы и модифицировать формы'.
Законодатель, вместо того, чтобы сконцентрировать усилия на устранении причин сложившейся и глубоко укоренившейся ситуации (во многом искусственно созданной именно по его вине), напротив, только усугубляет дело. Специальная финансовая комиссия по проблемам отмывания капиталов (FATF) включила Россию в список из 15 стран, в которых налоговое законодательство провоцирует отмывание денег, а государственные органы не проявляют должного рвения в борьбе с этим злом2.
Проблема юридической техники - важнейшая проблема не только теоретического правоведения, но и каждой отраслевой юридической науки. Ю.А. Тихомиров верно подчеркнул, что «необходимо учитывать специфику юридико-технологических приемов в разных отраслях законодательства. Ведь вполне очевидны неодинаковые объекты и методы отраслевого правового регулирования»'.
Подр. см.: Кузнецов А.П. Социальные причины и криминологическая характеристика налоговых преступлений // Налоговые и иные экономические преступления / Под ред. проф. J1.JI. Крутикова. - Ярославль. 2002. - С. 134-138. 2
Коррупцию шлагбаумом не перекроешь // Российская газета. 2001. 1 февраля. 3Тихомиров Ю.А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности // Проблемы юридической техники ' Под ред. В.М. Баранова. - 11. Новгород. 2000. - С.39.
Вместе с тем, в последние годы наметилась иная тенденция: в учебной литературе по теории государства и права считается возможным вообще не упоминать о юридической технике, не выделять для этого важного феномена не только глав, но и параграфов. В создавшихся условиях юридическая техника системы налогового законодательства, которое по своей природе является комплексным, оказалась фактически «на задворках» юриспруденции.
Будучи одним из центральных звеньев бытия права, юридическая техника способствует выделению конкретной отрасли, в том числе налоговой, из правовой системы, превращает его в обособленный (но не автономный), формализованный социальный регулятор, обладающий свойствами системы и структуры. В этом ключе особую тревогу вызывают дидактические пробелы и дефекты зарождающегося научно-образовательного направления. Несмотря на очевидную значимость изучения основ юридической техники, ее проблематика изначально не закладывается в структуру программ учебных курсов «Налоговое право России»1.
Качественная в юридическом смысле состоятельность и способность правового регулирования налоговой сферы является одной из «злободневных» тем современного правоведения. О ее практической важности неоднократно говорилось на высших уровнях власти. Однако реального преломления проблема до сих пор не получила. По образному замечанию Н.И. Матузова, в условиях, когда, по сути, идет «война» бюджетов, цен и налогов, ни один самый демократический институт не в состоянии нормально работать .
Исследование юридической техники налогового законодательства име
См. напр.: Основы налогового права / Под ред. С. Г. Пепеляева. М. 1995: Евстигнеев И. Н. Основы налогообложения и налогового права. - М., 1999; Гриценко В.В. Программа учебного курса «Налоговое право России» - // Налоговое право России. - Воронеж. 2001. С. 11-13.
Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение, 1994. № 2. ет отнюдь не формальный характер. При ее «помощи» налоговое законодательство, как обособленный идейно-концептуальный сплав, материализуется и «привязывается» к реальным социальным условиям. Сегодня эти вопросы поднимаются на уровень национальной безопасности. По мнению В.К. Сенчагова, одной из главных национальных идей является построение социального рыночного хозяйства, опирающегося на современные формы акционерной и частной собственности, конкурентное ценообразование и эффективную государственную .бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику1.
Всю гамму негативных последствий «принижения» роли юридической техники налогового законодательства ныне в полной мере испытывают как налогоплательщики, так и сотрудники налоговых органов. Одно из острых, в том числе в социальном смысле, следствий сложившейся ситуации - налоговые ошибки2.
Совершенно особый отпечаток на налоговую сферу накладывают новые для России и ее налогового законодательства тенденции и формы интеграции на внутрифедеральном и межгосударственном уровнях. Так, в статье 18 Договора стран СНГ от 24 сентября 1993 года «О создании экономического союза»1, устанавливается, что «Договаривающиеся Стороны проводят последовательную гармонизацию налоговых систем. Они унифицируют виды основных налогов, а также законодательные положения о порядке взимания налогов (субъекты и объекты налогообложения) и о применении ставок налогов. Гармонизация налоговых систем Договаривающихся Сторон осуществляется путем заключения отдельного соглашения о налоговой политике, осуществляемой в рамках Экономического союза, а также на основе единства методологии учета затрат на производство».
Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. - М., 2002. - С. 63.
Коровкин В.В., Кузнецова Г.В. Налоговая ошибка. М., 1997; Яркин Д.Д. Налоговые нарушения и ошибки. - М., 1997.
В целях реализации государственной политики в области развития малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации разработана Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1998 - 1999 годы. Среди планируемых мероприятий программы в пункте 1.7 приложения № 3 предусмотрена «разработка предложений по гармонизации законодательств Российской Федерации и государств - участников СНГ в направлении таможенного и налогового законодательства».
Система источников налогового права специфична и во многом уникальна. Ее главной чертой выступает наличие большого количества инструктивного материала. Практически к каждому закону о налоге издается инструкция, которая впоследствии подвергается многократным изменениям. Помимо инструкций, в налоговой сфере применяются письма, указания, разъяснения, телеграммы Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, иных государственных органов. В тоже время, проведенный диссертантом контент-анализ ряда общетеоретических диссертационных работ, посвященных проблемам правотворчества, правоприменения, анализу отдельных приемов и методов юридической техники, показал практически мизерную иллюстративную цитируемость налоговых правополо-жений. И это при очевидной масштабности и многоплановой значимости налогового законодательства.
Существенное влияние на регулирование налоговых правоотношений оказывают судебные акты Конституционного суда России, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом диапазон интерпретаций норм налогового законодатель
1 Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. "Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. ст. 3355. ства, даваемых в судебных актах, весьма широк. О наличии глубоких юри-дико-технических дефектов свидетельствует, например, абзац 3 пункта 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 № 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 2 федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций в связи с жалобой ОАО «Энерго-^ машбанк»1, где указано следующее:
В соответствии с пунктом 12^части первой статьи 75 и частью четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» впредь до принятия федерального закона при определении налогооблагаемой базы для начисления налога на прибыль в части присужденных, но не полученных сумм штрафов, пеней и других санкций подлежат применению с учетом настоящего Постановления нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона ф Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций», а также не противоречащие им нормативные акты в их конституционном истолковании».
Иными словами, для реализации норм Налогового кодекса потребовалось (!) соответствующее указание со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.
Актуальность темы определяется потребностями развития непосредственно теоретического правоведения. Разрабатываемая в рамках общей теории права концепция юридическои техники не должна исключать возможности более широкого привлечения практического арсенала отраслевых наук. Тем самым происходит взаимообогащение юридических направлений, а теоретическая мысль дополняется новым синтезированным качеством.
Отмеченное выше предопределяет необходимость пересмотра существующего «налогового мировоззрения». Юридическая техника налогового
Собрание законодательства РФ, 1999, № 45, ст. 5478. законодательства должна быть выведена на концептуальный уровень осмысления, обрести прочную методологическую базу, стать в один ряд с насущными исследовательскими задачами теоретического правоведения. Назрела потребность отойти от практики формальной интерпретации (чаще неумелой и непрофессиональной) положений общей теории права в налоговом законодательстве, а разработать оптимальные пути научной деятельности применительно к специфике налоговой сферы. Этого требуют как реалии, так и перспективы законодательного регулирования налогообложения в России.
Степень разработанности проблемы. Российское правоведение не располагает монографическими работами, посвященными общетеоретическим проблемам юридической техники налогового законодательства как относительно самостоятельного комплекса действующей системы законодательства.
Мировоззренческую базу проведенного исследования составили выводы и положения отечественных специалистов в области общей теории государства и права С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, A.M. Васильева, Н.А. Власенко, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Д.С. Кондакова, О.А. Курсовой, Н.И. Матузова, В.В. Лазарева, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева, А.И. Экимова.
Для целей диссертационной работы привлекается научно-методический потенциал российской отраслевой юриспруденции, труды тех ученых, которые анализируют функциональное многообразие юридической техники в конкретных областях действующего российского законодательства - С.А. Боботов, Л.Д. Воеводин, Т.Д. Зражевская, В.В. Игнатенко, М.И. Ковалев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов, П.Н. Панченко, В.М. Савицкий, Э.С. Тенчов, B.C. Устинов.
Применительно к теме исследования проанализированы и обобщенны идеи выдающихся русских юристов и философов С.Е. Десницкого, Г.Ф. Дормидонтова, С.Н. Гессена, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Я.П. Козельского, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, П.Е. Михайлова, С.И. Муромцева, Г.С. Мэна, П.И. Новгородцева, А.Н. Радищева, B.C. Соловьева, И.А. Третьякова, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича.
Важное значение для разработки проблемы юридической техники налогового законодательства имеют труды современных специалистов в области налогового и финансового права В.В. Бесчеревных, А.В. Брызгалина, JI.K. Вороновой, М.Д. Загряцкова, С.В. Запольского, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, JI.C. Малокотина, М.И. Пискотина, С.Г. Пепеляева, Е.А. Ровин-ского, А.А. Соколова, Н.И. Химичевой.
Особое звено в источниковедческой «библиотеке» диссертации - труды специалистов в области русской диалектологии, социо- и психолингвистики, стилей языка Л.И. Баранниковой, М.Б. Борисовой, Г.О. Винокура, Б.Н. Головина, В.Е. Гольдина, В.П. Даниленко, Д.С. Лотте, Г.Г. Полищук, О.Б. Сиротиной, С.П. Хижняка, М.В. Черепанова.
Объект исследования - функциональная сфера налогового законодательства Российской Федерации.
Предмет исследования - юридическая техника налогового законодательства как элемент регулирования социальных отношений в налоговой сфере, обладающий специфическими функциональными возможностями.
Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе ценности, специфики, эффективности и путей совершенствования юридической техники налогового законодательства как неотъемлемого компонента правовой системы современной России.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи: - изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;
-разработать авторское теоретическое определение понятия «юридическая техника налогового законодательства» с учетом не только существующих научных наработок, но и современных социально - политических реалий, потребностей внутрироссийской и международной интеграции;
- определить ценность и функциональное назначение юридической техники налогового законодательства России;
- комплексно проанализировать основные элементы (системно- структурные единицы) юридической техники налогового законодательства России;
- выявить ведущие дефекты юридической техники налогового законодательства, а также причины, факторы и тенденции, препятствующие процессам ее совершенствования;
- сформулировать выводы и рекомендации, способствующие созданию целостной теоретико-практической концепции развития и повышения эффективности юридической техники налогового законодательства.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и воспринятые правоприменительной практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно - функциональный и метод моделирования.
Теоретическую базу диссертации составили научные разработки по общей теории права, налоговому, финансовому и гражданскому праву, истории, политологии, социологии, международному публичному и частному праву.
Эмпирическая база исследования: а) Конституция Российской Федерации 1993 года; б) федеральное конституционное законодательство; в) федеральное законодательство; г) акты органов исполнительной власти России; д) интерпретационные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; иных судебных органов; е) общепризнанные принципы и нормы международного права; ж) универсальные и локальные международно-правовые акты; з) зарубежная конституционная и судебная практика; и) многолетний собственный опыт работы диссертанта в качестве заместителя председателя Арбитражного суда Нижегородской области, специализирующегося на рассмотрении налоговых споров.
Научная новизна исследования определяется сущностью решаемых проблем. Основное внимание в работе уделяется новейшим либо недостаточно проанализированным в правоведении граням развития и процессам совершенствования юридической техники в налоговом законодательстве.
Основные положения, выносимые на защиту :
- авторское определение понятия «юридическая техника налогового законодательства»;
- социальная и правовая характеристика основных функций юридической техники налогового законодательства;
-функционально-ценностный анализ основных элементов (приемов, средств, методов) юридической техники налогового законодательства;
- типологизация дефектов юридической техники налогового законодательства;
- система рекомендаций по повышению эффективности юридической техники налогового законодательства;
- предложения по совершенствованию налогового законодательства и организации деятельности органов налогового контроля.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике нормотворчества, правоприменения, толкования, теории юридической техники, а также разделов, раскрывающих сущность и социальное назначение права, роль правосознания и правовой культуры в жизни общества, взаимосвязь права и нравственности.
Поставленные в диссертации вопросы повышения эффективности юридической техники налогового законодательства, целесообразности, полезности и реальности конкретных ее методов и механизмов определяют важный в практическом применении аспект фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, а их теоретическое осмысление обусловливает научную значимость и ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории права и государства, налоговому, финансовому и гражданскому праву. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, пути совершенствования нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение :
- в 7 научных публикациях автора, общим объемом 3,86 п.л.;
- в докладах на: научно-методическом семинаре преподавателей правовых вузов России «Юридическая техника» (Нижний Новгород, 13-18 сентября 1999 года); научно-методическом семинаре «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование» (Нижний Новгород, 11-16 сентября 2000 года); международном семинаре «Судебная власть в России. Судебная практика как источник права» (Нижний Новгород, 31 мая - 1 июня 2001 года); учебно-практическом семинаре
Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность» (Нижний Новгород, 11-12 сентября 2001 года);
- некоторые законодательные предложения автора поставлены на учет Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
- обсуждением на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета, Нижегородской академии МВД Российской Федерации, Санкт-Петербургского университета МВД Российской Федерации;
- обсуждением на заседаниях кафедр государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Белов, Владимир Александрович, Нижний Новгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целях избежания дублирования материала, вместо уже сделанных в работе выводов, автор считает более целесообразным обозначить те проблемы, которые в силу разных причин не получили освещения в настоящей диссертации и ждут своего исследователя.
В поле зрения юридической общественности должен оказаться, прежде всего, «философский пласт» проблемы юридической техники налогового законодательства. В диссертации намечены лишь общие подходы к этой методологической проблеме.
Немало открытий заключает в себе раскрытие соотношения таких понятий как «функция юридической техники налогового законодательства», «функция налогового законодательства», «функция налога», «функция технико-юридического приема». Глубоким и непознанным потенциалом обладает дестимулирующая функция юридической техники налогового законодательства.
Дальнейшему изучению следует подвергнуть функциональную ценность каждой единицы юридической техники для налогового законодательства. Очевидно, что некоторые приемы и средства не развиты, другие - гипертрофированы.
Адекватный методологический анализ юридической техники налогового законодательства предопределяет необходимость дополнить представленные характеристики дальнейшим исследованием негативных явлений, сопровождающих этот феномен. Предстоит решить и такую сложную, в том числе в социальном плане, задачу, как антропологическое прог нозирование эффективности конкретных юридико-технических средств и инструментов. Потребуется выявление региональной специфики юридической техники. Одновременно заметим, немало «открытий» содержит путь установления психологической восприимчивости, а с ней - убедительности конкретных элементов юридической техники для различных групп субъектов налоговых отношений.
Практическую остроту сохраняет вопрос об определении иерархической подчиненности источников налогового права. Параллельно необходимы разработки процедурных нюансов оспаривания возложения незаконной налоговой обязанности, методики приостановления и возобновления действия в налоговой сфере нормативных правовых актов, проблемы гармонизации налогового законодательства в,международно-правовом аспекте.
Фактически неисследованной гранью бытия юридико-технического арсенала налогового законодательства остается его роль в противодействии укоренения в России теневого права, теневой юридической техники, теневой экономики.
Принципиальной видится задача выявления взаимосвязи между причинами появления дефектов юридической техники налогового законодательства, установление возможных линий их взаимопереходов и дополнений, определение иерархии причин, установление «жизнеспособности» и долговечности каждой из них. Отсюда более конкретным становится определение путей их предотвращения и преодоления.
Практический интерес представляет проблема определения и возможного изменения соотношения государственных методов регулирования налоговых отношений. Внимание юридической общественности должно быть уделено позитивному принуждению, которое предполагает определение будущего развития общества и государства, способствует предотвращению отклонений в достижении намеченных целей. Позитивное принуждение подразумевает (как вариант) воздействие в таких областях, где нет либо еще не сформирована целевая направленность воли субъекта, когда отсутствует какая-либо мотивационная субъективная установка. Например, уменьшение ставки одного налога и увеличение ставки другого не привносит значительных изменений в волевое осознание налогового бремени субъектами. В тоже время это позволяет изменить направленность экономической политики государства благодаря переносу центра регулятивного воздействия с одного хозяйственного сегмента на другой.
Для субъекта налогообложения в данном случае не принципиально, куда идут его отчисления, ибо их сумма остается неизменной. Вместе с тем государство изменяет существующую направленность (тенденцию), выбирает и устанавливает новый, приоритетный курс экономического развития. Тем самым принуждение выступает уже не как средство преодоления волевой настроенности субъекта, а является ее корректирующим фактором.
Значительный перекос в сторону применения методов принуждения существует в сфере реализация российским государством функции налогообложения. Это обусловлено тем, что бюджет государства, как и бюджет его структурных и региональных единиц, состоит целиком из различного рода налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей.
Одной из негативных тенденций является отсутствие четкой, последовательной и понятной (общедоступной) государственной политики, включающей набор соответствующих методов ее реализации. Объявляя то или иное направление приоритетным, государство в тоже время не предпринимает каких-либо действий в избранном. Значительное место в нормативном массиве современной России занимают различного рода концепции, доктрины, соглашения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая техника российского налогового законодательства»
1. Нормативно-правовые, интерпретационные, правоприменительные акты и иные официальные документы
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 10 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921.
4. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. (в ред. Федерального конституционного закона от 31 декабря 1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // Сборник кодексов Российской Федерации. М., 1998.
6. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. // Сборник кодексов Российской Федерации. М., 1998.
7. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610.
8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. (в ред. Федерального закона от 31 декабря 1999 г.), от 12 августа 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.
9. Федеральный закон от 24 декабря 1997 г. «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.
10. Федеральный закон от 12 марта 1998 г. «О федеральном бюджете на 2000 год» от 31 декабря 1999 г. // Российская газета. 2000. 5, 18 января.
11. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. (в ред. Федерального закона от 23 июля 1998 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 5369; 1998. № 30. Ст. 3619.
12. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 сентября 1998 г. (в ред. Федеральных законов от 26 ноября 1998 г., от 22 декабря 1999 г.) // Собрание законодательства Российской
13. Федерации. 1998. № 39. Ст. 4857, № 48. Ст. 5853; 1999. № 52. Ст. 6365.
14. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст. 3591.
15. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
16. Щ власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. // Российскаягазета. 1999. 19 октября.
17. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 г. (в ред. ФЗ от 9 июля 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39; 1999. № 28.
18. Федеральный закон «Об экспортном контроле» от 1 8 июля 1999 г. /У
19. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3774.
20. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. (в ред. Федеральных законов от 30 марта 1999 г., 9 июля 1999 г., 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824; 1999. № 28. Ст. 3487; 2000. № 2. Ст. 134.
21. Федеральный закон «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 16 июля 1998 г., от 9 июля 1999 г. (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3825.
22. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. 10 августа.
23. Федеральный закон «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации о налогах» от 26 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. 10 августа.
24. Федеральный закон «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» от 29 декабря 1998 г. (в ред. Федерального закона от 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 144.
25. Федеральный закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» от 29 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 15.
26. Федеральный закон «О плате за пользование водными объектами»от 6 мая 1998 г. (в ред. Федерального закона от 30 марта 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2067: 1999. № 14. Ст. 1652.
27. Федеральный закон «О налоге на игорный бизнес» от 3 1 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3820.
28. Федеральный закон «О рекламе» от 18 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2864.
29. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 16. Ст. 1860; 1997. № 26. Ст. 2954, № 47. Ст. 5342; 1998. № 1. Ст. 5, № 30. Ст. 3613, № 31. Ст. 3810: 1999. № 1. Ст. 1, № 9. Ст. 1093, № 1. Ст. 10.
30. Федеральный закон «О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы» от 30 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. № 1. Ст. 17.
31. Федеральный закон «О налоге на отдельные виды транспортных средств» от 8 июля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3474.
32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 1997 г. «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе»» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №11. Ст. 1372.
33. Постановление городской Думы Нижнего Новгорода от 22 октября 1997 года № 31 «О налоге на рекламу» И Нижегородские новости. 1997. 29 октября.
34. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года № 579 «Об утверждении перечня товаров, прибыль от производства и реализации которых не подлежит освобождению от налогообложения» // Российская газета. 1997. 27 мая.
35. Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 1997 года № 110- ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери» // Российская газета. 1997. 24 июля.
36. Книги, монографии, учебные пособии
37. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. - 712 с.
38. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. - 124с.
39. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978. -211 с.
40. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н.Новгород, 1998. - 203 с.
41. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М., 1998. 89 с.
42. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. - 398 с.
43. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. 145 с.
44. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права. Опыт тематической библиографии. Ростов-на-Дону, 1997. 512 с.
45. Барышников Н.П. Налоги России в нормативных документах. М., 1997.214 с.
46. Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. М., 1958. 89 с.
47. Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право. Учебное пособие. М., 1997. 246 с.
48. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты ^ разработки категорий теории права. М., 1976. — 264 с.
49. Власенко Н.А. Законодательная техника: (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. Иркутск, 2001. - 144 с.
50. Все налоги России. М., 1997. 145 с.
51. Грищенко В.В. Гражданин как субъект налогового права в Российской Федерации. Воронеж, 1997.
52. Грязин И. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллин, 1983.
53. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1997383 с.
54. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. -496 с.
55. Дербент P.J1. Международное налогообложение: Пер. с английского. М., 1997.
56. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1995. - 176 с.
57. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000.-272 с.
58. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. - Т. 1. - 544 с.
59. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. - Т. 2. - 543 с.
60. Игнатенко В.В. Лингвистическое качество законов об административных правонарушениях: Понятия и отдельные аспекты оценки: Научно-практическое пособие. Иркутск, 1998. - 312 с.
61. Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. СПб., 1906. - 105с.
62. Карташов В.Н. Введение в общую теория правовой системы общества: текст лекции. Ярославль, 1995 ч.1 - 139 с.
63. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.II. Правотворческая практика, система и структура права: текст лекций. Ярославль, 1996 100 с.
64. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.III. Правотворческая практика, система и структура права: текст лекций. Ярославль, 1997 130 с.
65. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1997. - 139 с.
66. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.74 с.1 11. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.
67. Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. Н.Новгород, 1995 208 с.
68. Кукин И.Н. Налогообложение и налоговая политика в России. М., 1997- 192 с.
69. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.
70. Лукич Р. Методология права. М., 1981.
71. Макарова В.И. Региональные и местные налоги. М.: Главбух, 1998- 156 с.
72. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, скрытных и притворных действиях. Казань, 1954. - 125 с.
73. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. СПб., 1973.- 70 с.
74. Налоги и налоговое паво. Уч. пособие./ Под ред. А.В.Бругалина. М., 1997 600 с.
75. Налоговые льготы. Сб. норм, актов. М., 1997.
76. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник / Под ред. В. Г . Князева, Д. Г. Черника. М., 1997.
77. Нужин И.Н. Российская налоговая политика: история, теория и практика. СПб., 1997 305 с.
78. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. 173 с.
79. Осадин Н.Н., Дьячков A.M. Налоги и применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании налоговых преступлений. Волгоград, 1997.
80. Ответственность за нарушение налогового законодательства. Вып. 1 ./Под ред Р.Ф. Задориной. М., 1996 101 с.
81. Ответственность за нарушения налогового законодательства. Вып. I. М., 1996.
82. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998.- 175 с.
83. Пастухов И.Н., Яни П.С. Актуальные вопросы квалификации налоговых преступлений. М., 1998.
84. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М., 1968.
85. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства.-М., 1993.-56 с.
86. Поленина С.В., Колдаева Н.П. О своде законов Российской Феде-радии. -М, 1997.
87. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - 823 с.
88. Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М., 1998.
89. Сивицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.
90. Смирнов А.В. Налоги с имущества. М., 1997.
91. Смиронов А.В. Финансовые санкции за нарушение налогового законодательства. М., 1998.
92. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М., 1998.
93. Сомоев Р. Г. Общая теория налогов и налогообложения. М., 2000. 176 с.
94. Тимофеева О.Ф. Налоговая система России: настоящее и будущее. Налоговый кодекс. М., 1996.
95. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994,- 140 с.
96. Третьякова М.Н. Налоговая система региона: Учебн. пособие. Иркутск. 1996.
97. Хижняк С.П. Юридическая терминология: Формирование и состав / Под ред. Л.И. Баранниковой. Саратов, 1997. - 136 с.
98. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. - 192 с.
99. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М., 1997.
100. Шаров А.С. Налоговые правонарушения. М., 2002. 96 с.
101. Шутак И.Д. Общая теория правовых оговорок. СПб., 1998. - 205с.175 3. Статьи
102. Алексашенко С. Налоговая система России не выполняет свою главную функцию // Финансы. Бизнес. 1994. № 11. С. 35—40.
103. Арбитражные суды — важный институт совершенствования рыночной экономики (на вопросы редакции отвечает председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В. Ф. Яковлев) // Журнал российского права. 1999. №5/6. С. 3—10.
104. Аронов А. В. Эффективность налогового процесса и институциональные особенности российской корпоративной культуры // Налоговый вестник. 2000. № 10. С. 26—28.
105. Артемов Ю. М. Некоторые особенности бюджетов и налоговой системы Швейцарии // Финансы. 1995. № 11. С. 49—52.
106. Астапов К. Л. О реформе налоговой политики // Финансы. 2000. № 10. С. 29—31.
107. Ахметшин Р. И. Необоснованность решения налогового органа как основание его недействительности // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1998. № 11—12. С. 8.
108. Ашмарина Е. М. Место и роль налоговых доходов в обеспечении жизнедеятельности государства: Правовой аспект. // Тр. Моск. юрид. акад. 1997. №2. С. 104-118.
109. Балабин В. Разрешение споров о применении налоговых льгот // Хоз-во и право. 1998. № 3. С. 72-81.
110. Балабин В. Разрешение споров о применении налоговых льгот // Хоз-во и право. 1998. № 4. С. 58 66.
111. Балакина А. П. Налоговая академия — принципиальный взгляд // Налоговый вестник. 1997. № 12.
112. Бандурин В. Налоги не должны подавлять выполнение оборонного заказа // Российский экономический журнал. 1994. № 2.
113. Банхаева Ф.Х. Методологические и теоретические положения налогообложения // Налоговый вестник. 1999. № 11. С. 18.
114. Барулин С. В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. 1996. № 1. С. 25—30.
115. Белинский А. В., Филатов А. А. Некоторые вопросы применения статьи 40 НК РФ // Налоговый вестник. 1999. № 8. С. 19.til 161. Белинский Е. С. Вопросы вины в налоговом законодательстве //
116. Государство и право. 1996. № 6. С. 48-55.
117. Белокобыльская Т. О налогообложении и пенсионном обеспечении лиц, получающих доходы от религиозных организаций// Советская юстиция. 1989. № 1.С.29.
118. Беляев Ю. А. Налоги в России: взгляд со стороны // Финансы. 1993. № 6.
119. Беляев Ю. Налоговое законодательство: ожидаемые изменения //
120. Финансы. 1995. № 10. С. 11—14.I
121. Бобков С. В. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации: общие положения законодательства о налогах и сборах // Налоговый вестник. 1998. № 10. С. 29-30.
122. Бобков С. В. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации: налоговые правонарушения и ответственность за их совершения // Налоговый вестник. 1998. № 12. С. 24.
123. Боботов С., Фомина О. Конституция и налоги // Хозяйство и право. 1997. №4. С. 136—144.
124. Боботов С., Фомина О. Конституция и налоги // Хозяйство и право. 1997. №3. С. 145—150.
125. Боботов С., Фомина О. Конституция и налоги: Опыт англ.-саксон. стран // Хоз-во и право. 1997. № 3. С. 145 -149.
126. Боголюбов С.А. О технике законодательного процесса // Законодательство и экономика. 1995. № 5-6.
127. Болтинова О.В., Чернобровкина Е.Б. Международная научно-практическая конференция по проблемам финансового права (бюджет налоги-банки) № 10 5-14
128. Бренскев О. «Законно установленный» налог, как его понимает Конституционный Суд // Налоги. 1997. № 11. С. 6; № 12. С. 6.
129. Бромберг Г. В., Шкрадюк И. Э. Зачем нужни налоговые льготы на прибыль от использования изобретений // Патенты и лицензии. 1994. № 3/4. С. 14-17.
130. Бромберг Г. Ошибки нужно исправлять: /Вопр. правового регулирования налоговых льгот за использ. изобретений. // Интеллектуал, собственность. 1997. № 1/2. С. 33-36.
131. Брызгалин А. В. Налоговый кодекс РФ и российское налоговое законодательство: соотношение и взаимодействие //Налоговый вестник. 2000. № 1. С. 29—33.
132. Брызгалин А. В. Современное налоговое законодательство: особенности и проблемы правоприменения // Финансы. 1995. № 1. С. 33-34.
133. Брызгалин А. В., Кудреватых С. А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право. 2000. № 6. С. 61—68.
134. Брызгалин А. О кодификации налогового законодательства в современных условиях // Хозяйство и право. 1997. № 4. С. 72—79.
135. Брызгалин А. Основания освобождения налогоплательщика от ответственности за нарушения налогового законодательства // Хоз-во и право. 1997. № 12. С. 60-66.
136. Брызгалин А. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 52—62.
137. Брызгалин А.В. Система налогового законодательства и проблемы его кодификации // Вестник Гуманитарного ун-та. Серия «Право». 1996. № 1. С. 76-82.
138. Будов В. В. Действующая налоговая система и пути ее совершенствования // Финансы. 1997. № 4. С. 22—25.
139. Бутаков Д.Д. Основы мирового налогового кодекса // Финансы.1996. № 8. С. 23—27; № 10. С. 33—36.
140. Бушмин Е. В. Совершенствование методов налогового контроля с использованием информационных технологий // Налоговый вестник. 1998. № 4. С. 3.
141. Ванукевич В. Закон необходим, но проект внушает сомнения /V Налоговая полиция. 1996. № 10. С. 7.
142. Васильева С. Аудит: модельный закон для стран СНГ // Налоги.1997. № 15. С. 21.
143. Вахрах Д. О повторности налоговых нарушений // Рос. юстиция. 1995. № И. С. 42-44.
144. Вильчур Н.Р., Каретникова А. А. Налоговый кодекс Российской Федерации с постатейными материалами и комментариями. М., 2000.
145. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 1 1, Право, 1997. № 3. С.3-29.
146. Волженкин Б. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Законность. 1994. № 1. С. 10-16.
147. Выскребенцев И., Габбасов Р. Земельный налог, дифференциро-ванность и обоснованность ставок // Хоз-во и право. 1993. № 1. С. 129- 132.
148. Гаврилов В., Сосунов А. Проект Налогового кодекса: за и против // Налоговая полиция. 1997. № 15. С. 3.
149. Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие. М. 1998.
150. Герасименко Н.В. Некоторые правовые проблемы местного налогообложения //Журнал российского права. 2000. № 5/6. С. 138—144.
151. Гладких С. О применении федеральными органами налоговой полиции законодательства в сфере налоговых и иных правонарушений при неоднозначном толковании правовых норм судами (арбитражными судами) // Закон и право. 1999. № 3. С. 39—41.
152. Гоголев А. Использование электронных таблиц для автоматизации налоговых расчетов и формирования отчетов // Бухгалтерский учет. 1996. № 5. С. 32-40.
153. Горский И. Парадоксы налоговой системы // Экономика и жизнь. 1994. № 38.
154. Гриценко В. В. Налоговое право: Итоги современного развития и проблемы // Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы и перспективы / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 1999. С. 495—507.
155. Гриценко В. В. Проблемы налогового законодательства Российской Федерации. Воронеж, 1998.
156. Гриценко В.В. Конституция Российской Федерации и проблемы налогового законодательства. Воронеж, 1996.
157. Гук Т. Е. Некоторые вопросы применения соглашений об устранении двойного налогообложения в отношении налога на доходы иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации // Журн. меж-дунар. част, права. 1996. № 4. С. 23-40.
158. Гуреев В. II. Теория определения эффективности правового регулирования налоговой системы в Российской Федерации //' Законодательство и экономика. 1999. № 8.
159. Гуреев В. И. Понятия и система налогового права // Юридический мир. 1998. № 18.
160. Демин А. Общие принципы налогообложения: Анализ судеб.арбитр, практики // Хоз-во и право. 1998. № 3. С. 82- 87.
161. Диков А. О., Вольвач Д.В., Разгулин С. В. О части второй Налогового кодекса Российской Федерации И Налоговый вестник. 2000. № 9. С. 3—13.
162. Дымченко В. И. Гражданский кодекс и налоговое законодательство Российской Федерации // Финансы. 1997. № 12. С. 36.
163. Дымченко В. И. Гражданский кодекс и налоговое законодательство Российской Федерации// Финансы. 1997. № 12. С. 36-37.
164. Ефименко Е. Налоговый Кодекс: достоинства и недостатки // Журн. для акционеров. 1996. № 2. С. 38—41.
165. Жевакин С. Н. Общие проблемы налоговой системы Российской Федерации: Правовой аспект. // Государство и право. 1995. № 1. С. 71 78.
166. Задорнов М. Совершенствование законодательства по банковскому делу и налогам // Фин. бизнес. 1995. № 2. С. 2-5.
167. Зуйков И. С., Зуйкова JI. В. Философские аспекты истории налогообложения // Налоговый вестник. 1997. №9, 10, 11. С. 43, 5 1, 57.
168. Зуйков И., Зуйкова Л. Устранение коллизии сократит количество судебных разбирательств по налоговым платежам // Хозяйство и право. 1998. №7. С. 79—81.
169. Кадильников С. Н. К вопросу о способах сокрытия налогов и методах их выявления // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, 1994. С. 218-219.
170. Карасева М. С какого возраста гражданин может быть субъектом налогового правоотношения? // Рос. юстиция. 1996. № 6. С. 42-43.
171. Карасева М.В. Проект Налогового кодекса и новые явления в праве // Хозяйство и право. 1997. № 4. С. 79—86.
172. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Часть 4: Интерпретационная юридическая практика. Ярославль, 1998.-С. 42-61.
173. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники Н. Новгород, 2000. - С. 16-23.
174. Качалов Ю. В. Льготы по налогообложению и уплате пошлин /7 Патенты и лицензии. М., 1995. № 7/8. С. 19-22.
175. Ковалев М.И. Уголовное правотворчество и законодательная техника // Криминология и уголовная политика. М., 1985. С. 112-114.
176. Ковалев М.И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства // Сов. гос-во и право. 1985. № 8. С. 7379.
177. Козырин А. Н., Рыжков К. В. Правовое регулирование НДС (налога добавленную стоимость. в Великобритании // Финансы. 1995. № 4. С. 23- 25.
178. Колчин С. П. Проблемные вопросы практики налогообложения // Финансы. 1999. № 4. С. 27—30.
179. Кондрашкин Н. Устранить пробелы в налоговом законодательстве //Законность. 1995. №4. С. 31 -33.
180. Коннов О. Ю. Проект Налогового кодекса и международные обязательства Российской Федерации // Налоговый вестник. 1998. № 7. С. 7.
181. Коннов О.Ю., Макдональд Дж. Правовая терминология НК РФ // Ваш налоговый адвокат. М., 1998. Вып. 4.
182. Конов Г. П. Как уменьшить налог на прибыль при использовании объектов промышленной собственности?: Правовые вопр. // Патенты и лицензии. 1995. № 11. С. 7-9.
183. Короткова Л. А. Из практики Верховного Суда Российской Федерации // Налоговый вестник. 2000. № 6. С. 173—177.
184. Космачев В. Система должна быть простой, а налоги разумными // Экономика и жизнь. 1996. № 20. С. 3.
185. Котлеренко С. Проблемы реализации норм международных соглашений по вопросам налогообложения // Налоговый вестник. 1999. № 6. С. 22—27.
186. Кочетов А. И. Налоговые ошибки. Ситуации // Бухгалтерский учет и налоги. 1998. № 2. С. 123—131.
187. Кривов В., Харланов И. Налоги: поиск баланса. Эффективность и справедливость // Экономика и жизнь. 1996. № 42. С. 27.
188. Крылов Г. 3. Налоговые расследования и налоговый суд в Японии // Финансы. 1994. № 9. С. 28- 30.
189. Крылов Г. Налоговые споры и налоговое законодательство /7 Хоз-во и право. 1994. № 6. С. 48 -58.
190. Крылова Н. Глобальная налоговая реформа 80 90-х годов в России и за рубежом // Хоз-во и право. 1996. № 9. С. 48 -56.
191. Крылова Н. Правовое регулирование налогов на имущество в России и зарубежных государствах // Хоз-во и право. 1997. № 9. С. 26 45.
192. Крылова Н. Правовое регулирование налогов на имущество в России и зарубежных государствах // Хоз-во и право. 1997. № 10. С. 68 77.
193. Куприянов А. Упорядочить уголовную ответственность за налоговые преступления //Росс, юстиция. 1996. № 7. С. 19-20.
194. Кучейник JI. Проблемы совершенствования и применения налогового законодательства // Право и экономика. 1996. № 9. С. 27—33.
195. Ларичев В. Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства// Государство и право. 1997. № 7. С. 41 48.
196. Лахов Б. Российское налоговое законодательство и эффективность собираемости налогов // Налоговый вестник. 1997. № 5.
197. Лебедева Л. Ф. Кто и как платит налоги: О налоговом законодательстве США. // США. Экономика, политика, идеология. 1992. № 9. С.119.125.
198. Лушников М.В. Правовой режим налоговых льгот // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. Ярославль, 1999. с. 83-93.
199. Лушникова М.В. Система источников налогового права и принципы ее построения // Юридические записки Ярославского гос. ун-та. Вып. 2. Ярославль, 1998. С. 52-62.
200. Лынник Н. Несостоявшиеся стимулы: О декларации права авт. и хозяйствующих субъектов на льгот, налогообложение. // Интеллектуал, собственность. 1993. № 3/4. С. 3-5.
201. Любимов А. П. Российский лоббизм и налоги // Законодательство. 1999. №2. С. 66—74.
202. Макарьева В. Н. Анализ причин ошибок, допускаемых при исчислении налогов//Налоговый вестник. 1999. № 10. С. 34—38.
203. Македонский С. Замечания к Налоговому кодексу // Налоги. 1998. № 3-4. С. 55—59.
204. Манько А. Налоговая политика в Российской Империи // Финансовый бизнес. 2000. № 4. С. 58—60.
205. Марти Д. М. Российское налоговое законодательство: препятствия на пути инвестиций: Ст. нем. экономиста. // Проблемы теории и практики упр. 1997. №2. С. 58-62.
206. Мастере К. Б. Развитие экономических отношений между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией: Рос.-амер. Договор 1992 г. о налогообложении: Ст. из США. // Московский журнал международного права. 1993. № 1. С. 3-51.
207. Матеюк В. И. Проекты кодексов еще нуждаются в доработке // Финансы. 1997. №9. С. 11.
208. Мельник Д.Ю., Сосновский С.Н. Налоговое планирование: международные аспекты // Налоговый вестник. 1998. № 6. С. 103.
209. Милиция и налоги // Административный вестник. 1924. № 2.
210. Москвич В. А. Корни налоговых конфликтов // Банковское дело. 1999. №9. С. 25—28.
211. Моторин М. Лоскутное одеяло налоговых поправок // Экономика и жизнь. 1996. № 50. С. 3.
212. Налоги: полиция и правовая культура // Журнал для акционеров.1996. № 11. С. 19—20.
213. Налоговый кодекс сегодня и завтра / Под ред. С. Г. Пепеляева М.,1997. С. 140.
214. Налогообложение в России: состояние, проблемы, перспективы: 1985— 1995 / В. А. Тимошенко. Саратов, 1996.
215. Немчинов Н. Местные законы: налоговое благоприятствование инвестициям // Законность. 1998. № 4. С. 28 30.
216. Нестеров Г. Налоговое законодательство и налоговые споры // Налоги. 1999. № 1. С. 46—52.
217. Николаев В. Москва корректирует налоговое законодательство // Налоги. 1997. № 14. С. 7.
218. Никонов А. О применении льгот, не закрепленных в налоговом законе // Хоз-во и право. 1998. № 9. С. 79-83.
219. Осетрова Н.И. О Налоговом кодексе Российской Федерации /7 Налоговый вестник. 1997. № 2. С. 22.
220. Осетрова Н.И. О природе налога // Налоговый вестник. 1999. № 7. С. 132—144.
221. Павлова Л.П., Ефремов А. В. Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы в России // Налоговый вестник. 1998. № 11. С. 6.
222. Пансков В. Г. О критике критиков Налогового кодекса // Налоговый вестник. 1999. № 4. С. 10—15.
223. Пансков В. Г. О некоторых проблемах Налогового кодекса России // Финансы. 1998. № 4. С. 20—26.
224. Пансков В. Г. О некоторых проблемах налогового кодекса России // Финансы. 1998. № 4. С. 20 25.
225. Пансков В. Г. О нерешенных проблемах части первой Налогового кодекса//Налоговый вестник. 1998. № 12. С. 3.
226. Пансков В. Г. О проблемах налогового законодательства // Налоговый вестник. 1999. № 6. С. 4—13.,
227. Пепеляев С. Г. Кодификация налогового законодательства // Ваш налоговый адвокат. М., 1998. Вып. 4.
228. Пепеляев С. Г. Льготы по подоходному налогу с населения: актуальные проблемы //Вести. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1991. № 4. С. 51-57.
229. Пепеляев С. Г. Налоговый кодекс и подзаконные нормативные правовые акты // Налоговый вестник. 1999. № 4. С. 4—7.
230. Пепеляев С. Г. О видах решений Конституционного Суда РФ по делам о конституционности нормативных актов о налогах и сборах // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1998. № 11—12. С. 1.
231. Пепеляев С. Г. Принципы и современные тенденции развития подоходного налогообложения граждан II Вести. Моск. ун-та. Сер. 1 1, Право. 1993. № 2. С. 33-41.
232. Петров Ю. А. Налоговый кодекс РФ и реформа финансово-кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослабление налогового бремени? // Рос. экон. журн. 1998. № 4. С. 35-51.
233. Петрова Г. В. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогообложении // Право и экономика. 1998. № 3. С. 27.
234. Петрова Г. В., Рахмилович В. А. О применении отдельных норм гражданского и налогового законодательства // Право и экономика. 2000. № 2. С. 88—89.
235. Петрова Г. Вопросы развития налогового законодательства и перспективы концепции Налогового кодекса // Законодательство и экономика. 1995. № 11/12. С. 18—23.
236. Петрова Г. Развитие правовых норм налогово-бюджетного регулирования Российской Федерации и ее субъектов // Экономика и жизнь. 1994. №24.
237. Пилипенко И., Силантьева О. Московский мегаполис: собственная модель налоговой политики // Налоги. 1998. № 3, 4. С. 127.
238. Подвинская Е. Проблемы юридической оценки некоторых нормативных документов по бухгалтерскому учету и налогообложению // Хозяйство и право. 2000. № 5. С. 68—73.
239. Поляков С. Презумпция невиновности налогоплательщика // Главбух. 1999. №9.
240. Раменская Е.Д. Разбор ошибок // Налоговый вестник. 1998. № 7. С.148.
241. Рассказов А. В. Налоговый кодекс: вопросы остались // Финансы. 1998. №4. С. 26—28.
242. Рассказов А. В. Что дает новый Налоговый кодекс регионам // Финансы. 1997. № 11. С. 23.
243. Рассмотрение итогов изучения проекта Налогового кодекса // Финансы. 1997. № 7. С. 24—29.
244. Ролдугин А. Льготы по подоходному налогу // Хоз-во и право. -1990. № 11.-С. 137-141.
245. Садков В. Г., Гринкевич Л. С., Кононов В. В. Концептуальные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы // Финансы. 1998. № 12. С. 20—23.
246. Сажина М. Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Финансы. 1996. № 7. С. 20—22.
247. Семенов И.А. О понятии законодательной техники в советском уголовном праве // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушителями: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1982. С. 140-145.
248. Скачков Н. Иностранные юридические лица: налоговый статус // Рос. юстиция. 1997. № 3. С. 44- 45.
249. Слом В. И. Налоговый кодекс и правовые проблемы налогообложения //Налоги. 1997. №2. С. 4.
250. Слом В. И. Не всякий закон есть право // Налоговый вестник. 2000. № 10. С. 30—34.
251. Слом В. И. О проблемах налогового нормотворчества // Налоговый вестник. 1999. № 10. С. 3—5.
252. Смирнов И. Проблемы экономики в планах российских законодателей // Вопросы экономики. 2000. № 4. С. 6—9.
253. Сокол М. Мы все налогоплательщики: (Правовой аспект. // Хоз-во и право. 1992. № 11. С. 138-144.
254. Сокол М. Ответственность за нарушения законодательства о налогах с физических лиц//Хоз-во и право. 1993. №7. С. 138 -145.
255. Сокол М. Ответственность за нарушения законодательства о налогах с физических лиц//Хозяйство и право. 1993. № 8. С. 132 140.
256. Сокол М. Ответственность за нарушения законодательства о налогах с физических лиц//Хоз-во и право. 1993. №9. С. 120 -132.
257. Соколов А. К вопросу о реконструкции налоговой системы // Вестник финансов. 1929. № 11—12.
258. Тот И. Гармонизация налогового права в Европейском Сообществе // Законодательство и экономика. 1996. № 21—22.
259. Тимофеев Е. О критике Налогового кодекса // Налоговый вестник. 1999. №3. С. 3—8.
260. Тихомиров Н., Глазунова Е. Кто имеет право на льготы при уплате подоходного налога // Экономист. 1997. № 4. С. 80-92.
261. Топорнин В. В кодексе «белые пятна» недопустимы // Экономикаи жизнь. 1997. № 9. С. 3.
262. Торопицын И. В. Взгляды Татищева на налоговую политику Российского государства // Налоговый вестник. 2000. № 2. С. 169—171.
263. Тур В. Льготы по подоходному налогу с граждан // Нар. депутат. 1991. № 11. - С. 98 -102.
264. Туровский С. Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям // Хозяйство и право. 1999. № 9. с. 112-116.
265. Улыбышева Е. Н. Гармонизация в налоговой сфере ЕС: влияние hi межфирменные связи // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. № 4 С. 120 126.
266. Филлипов В. М„ Каизерман В. А., Белинский Е. С. Штрафные санкции в налоговом законодательстве Украины и России // Финансы. 1994. № 12. С. 23-25.
267. Фомина О. Международное налоговое право: понятия, основные принципы//Хозяйство и право. 1995. №5. С. 125—136.
268. Фомина О. Международное налоговое право: понятие., основные принципы // Хоз-во и право. 1995. № 6. С. 123 135.
269. Цыганков Э. Неразумные налоги порождают искушение их не платить // Экономика и жизнь. 1996. № 52. С. 3.
270. Черник Д. Налоговая модель и российская действительность // Экономика и жизнь. 1997. № 30. С. 3.
271. Черник Д. Г. Налоговый кодекс должен решить ключевые вопросы налоговой реформы // Финансы. 1997. № 11. С. 20 22.
272. Шторгин С. Налоговая система России: курс взят на совершенствование действующих законов // Аудитор. 1999. № 6. С. 3—7.
273. Шулева Г. Г. Малые предприятия: переход на упрощенные системы учета и налогообложения: Юрид. консультация // Бух. учет. 1996. № 5. С. 47-49.
274. Шулева Г. Г. Новое в налоговом законодательстве // Бух. учет. 1993. №5. С. 33-34.
275. Шулева Г. Г. Система льгот по подоходному налогу: Консультация юриста // Бух. учет. 1996. № 7. С. 50-52.
276. Шулева Г. Льгота застройщикам и покупателям жилья по подоходному налогу // Хоз-во и право. 1997. № 8. С. 172-177.
277. Шулева Г. Новые законы о налогах // Хоз-во и право. 1992. № 8. С. 135-140.
278. Щекин Д. М. Презумпции в косвенном налогообложении // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации: Налоговые споры: аргументы и решения / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000. Вып. 3 (13). С. 69— 74.
279. Щекин Д. М. Презумпция невиновности налогоплательщика по НК РФ // Ваш налоговый адвокат. М., 1998. Вып. 4.
280. Щекин Д. М. Юридические фикции и презумпции в налоговом праве // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1998. № 11 —12. С. 2.
281. Щекин Д. М. Юридические фикции и презумпции в налоговом праве // Фин. и бух. консультации. 1998. № 2. С. 25 33.
282. Щекин Д. Презумпция невиновности налогоплательщика // Консультант. 1999. № 5.
283. Юлдашев А. Основные принципы налогового права в ФРГ // Фин. бизнеса 1997. № 5. С. 51 53.
284. Яковлев М. Налоговый кодекс, гражданский и другие // Налоги. 1997. № 4. С. 4.
285. Яни П. О применении "налоговых" норм уголовного закона // Законность. 1994. № 9. С. 23-27.
286. Диссертации и авторефераты диссертаций
287. Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. 21 с.
288. Ботвинкин М. Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 20 с.
289. Витвицкий А.А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 23 с.
290. Горош Ю.В. Проблемы правового регулирования налоговых отношений в системе государственного управления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 27 с.
291. Гриценко В.В. Гражданин как субъект налогового права в Российской щи. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 22 с.
292. Казаков В.В. Правовое регулирование налоговых отношений коммерческих структур непроизводственной сферы : (Банки, страховые организации, предприятия). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.
293. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения : (По материалам России, Беларуси, Литвы и Польши). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 20 с.
294. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. 18 с.
295. Кузнецов А.П. Уголовная политика в сфере борьбы с налоговыми преступлениями. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. 22 с.
296. Кутьина Г. А. Становление советской налоговой системы в период нэпа. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1990. 24 с.
297. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений. Автореф дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 25 с.
298. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 28 с.
299. Платонова J1.B. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 25 с.
300. Сальников А.В. Уголовно-правовые проблемы ответственности за неуплату налогов и обязательных платежей. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995.21 с.
301. Фомина О.А. Закон в системе источников налогового права: (На прим. англосаксон. правовой системы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1996. 29 с.
302. Ялбулганов А. А. Правовое регулирование земельного налога в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 30 с.5. Справочная литература
303. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. М., 1989, Т. 1. 699 с.
304. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошев-ского. М., 1990. 494 с.
305. Современный словарь иностранных слов / Сост. Е. А. Гришина. -М„ 1993. 739 с.
306. Словарь русского языка С.И. Ожегова / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1988.924 с.
307. Философская энциклопедия / Сост. П. Гайденко, Л. Новиков. М., 1967. Т.4. 592 с.
308. Философский словарь. Сокращенный перевод с немецкого / Под ред. М.М. Резенталя. М., 1961. 717 с.
309. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 680 с.1. В.А. Белов
