СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вергасов, Герман Олегович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
Глава I: ОСОБЕННОСТИ ПОНИМАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРО
ВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
§ 1 Генезис института гражданского общества
§2 Институциональная перспектива формирования гражданского общества в современной России
§3 Место и роль права частной собственности в системе экономико-правовых гарантов функционирования гражданского общества
Глава И: ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ МЕХАНИЗМА ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
§ 1 Общая характеристика механизма обеспечения права частной собственности
§2 Основные юридические гарантии права частной собственности
§3 Защита права собственности в процессе правосудия
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридические гарантии обеспечения права частной собственности в процессе формирования гражданского общества в современной России"
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимость вопросов, связанных с формированием в России демократического государства и гражданского общества. Значимость гражданского общества обусловлена тем, что без его формирования невозможно создать условия для инициативной, творческой и граждански активной личности. Формирование гражданского общества должно стать главным гарантом процесса обновления нашего государства, построения подлинно демократических институтов, демократической политико-правовой культуры. При этом основная проблема не заключается в том, признавать или не признавать теоретическую и практическую ценность самого гражданского общества. Вряд ли сегодня найдётся политик, открыто выступающий против использования самодостаточных и самоуправляющихся социальных структур в процессе организации и функционирования социально-политической системы. Однако сам по себе этот факт отнюдь не свидетельствует о реальном признании и, что самое главное, уважении интересов гражданского общества.
Декларируемое «сверху» гражданское общество в практической жизни воспринимается как политический лозунг, наполняемый различным содержанием в зависимости от идеологических пристрастий того или иного деятеля. Причём сложившая ситуация объясняется не только пристрастным отношением к рассматриваемому явлению, но и тем что оно малопонятно для подавляющей части населения.
Эффективность функционирования гражданского общества находится в непосредственной зависимости от реального состояния многоукладной рыночной экономики, стержнем которой выступает частная собственность. Частная собственность - основа экономической независимость личности. Естественно, для обеспечения личной экономической независимости нужно не только наличие собственности, но требуются ещё и другие предпосылки - прежде всего политические и правовые.
Если политическая система исключает возможность существования частной собственности в обществе, а правовая система не закрепляет и не охраняет право граждан на частную собственность (право владеть, пользоваться и распоряжаться ею), то личная независимость индивидов остаётся нереализованным идеалом.
В связи с этим представляется теоретически значимым и практически актуальным анализ различных теорий гражданского общества, с акцентом на формирование и развитие теории современного учения.
В представляемом диссертационном исследовании соискатель предпринял попытку объединить структурно-содержательный анализ феномена «гражданское общество» с характеристикой одной из его важных основ - института частной собственности. При этом данный институт рассматривается в диссертации в тесной взаимосвязи с системой гарантий, представляемых как государством, так и самим гражданским обществом.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Изучение проблемы гражданского общества в зарубежной науке имеет достаточно прочные традиции. Понятие гражданского общества, а также место частной собственности в процессе формирования и функционирования этого явления рассматривались в трудах Дж. Локка, Н. Макиавелли, А. Токвиля, Т, Гоб-бса, Ш. Монтескье, Г. Гегеля, P.A. Даля, Л. Дюги, Дж. Кейса, X. Ламперта, Дж. Сакса, А. Смита, Ф. Хаека и др. В то же время необходимо учитывать, что эти работы написаны в условиях развитой демократии и развитого гражданского общества.
В нашей стране проблема соотношения и взаимозависимости институтов гражданского общества и частной собственности традиционно относилась к числу дискуссионных и, вместе с тем относительно малоисследованных. Русские дореволюционные учёные уделяли ей внимание, в основном в связи с анализом отдельных институтов гражданского общества - политических партий, религиозных организаций, а также прав и свобод человека и гражданина.
Работы И.А. Ильина и Б.А. Кистяковского, М.М. Агаркова, В.И. Сергеевича, Г.Ф. Шершеневича и др. внесли заметный вклад в исследования этого весьма непростого явления в начале XX века.
Ценные предложения о формировании гражданского общества и института собственности нашли отражение в трудах выдающихся русских мыслителей, живших в эмиграции П.Б. Струве, Г.П. Федотова, H.A. Бердяева, И.А. Ильина.
В советский период идея примата государственных интересов достигла своего апогея, большевики последовательно искореняли любые ростки гражданского общества. Учение о гражданском обществе было отнесено к числу «буржуазных» и подвергалось неконструктивной критике, а исследованием института собственности занимались преимущественно экономисты. Это было обусловлено ведущими позициями, занимаемыми в гуманитарных науках марксистско-ленинской политической экономией. В то же время следует отметить работы A.B. Бенедиктова, В.П. Грибанова, A.B. Карасса, М.В. Колганова, O.E. Кутафина, И.Б. Новицкого, B.C. Основина, И.С. Перетерского, И.Е. Фарбера, B.C. Якушева и др., посвященные проблемам нормативно-правового регулирования института собственности. Однако в этих работах собственность рассматривалась с теории социалистической собственности, в основе которой лежали идеи К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина.
Современная Россия в конце XX века начала путь модернизации общества, суть которой состоит в переходе страны от тоталитарного к правовому государству, гражданскому демократическому обществу. Изменения, происходящие в политико-правовой жизни страны, пробудили интерес к проблеме гражданского общества и института частной собственности. Понятие гражданского общества, будучи давно известным, оказалось тем не менее для нашей науки относительно новым и неразработанным.
В начале 90-х годов XX века происходит своеобразное «возрождение утраченной национальной традиции в праве». К числу концепций получивших в данный период своеобразное новое прочтение можно с полным на то основанием отнести научное видение гражданского общества, а также исследования посвященные анализу права частной собственности. К числу научных работ посвященных названным проблемам следует отнести труды С.С. Алексеева, В.К. Андреева, И.В. Бестужева-Ладу, К. С. Гаджиева, Ю.А. Дмитриева, Б.Я. Зам-бровского, И.А. Иконицкой, И.И. Кального, И.И. Кравченко, К.О. Магомедова, P.A. Пула, Ю.М. Резника, A.A. Собчака, В.П. Ступишина, В.Г. Смолькова Ю.К. Толстого и др.
Отмечая достаточно глубокую проработанность отдельных направлений в области диссертационной проблематики, следует отметить, что вплоть до настоящего времени в отечественной юридической литературе отсутствовали работы посвященные пониманию права частной собственности в контексте формируемого в современной России гражданского общества. Выполненное диссертационное исследование в определенной степени восполняет существующий пробел.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере гражданского общества и касающиеся формирования и функционирования права частной собственности; взаимодействия гражданского общества и государства.
В качестве предмета диссертационного исследования рассматриваются категории в совокупности формирующие системное видение гражданского общества, принципы соотношения гражданского общества и государства; факторы оказывающие влияние на становление и развитие институтов гражданского общества в современной России; институт частной собственности как предпосылка и условие возникновения гражданского общества и экономико-правовой гарант его существования; формы, средства и методы обеспечения и защиты права частной собственности в условиях правового государства.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ феномена гражданского общества, осознание функционального назначения данного явления с учетом зарубежного и отечественного опыта. При этом особое внимание акцентируется на определении места и роли института частной собственности в системе гарантий обеспечивающих построение гражданского общества в современной России.
При достижении указанных целей диссертантом решались следующие задачи:
- на основе анализа генезиса и эволюции идеи в истории политико-правовой мысли, дать комплексную характеристику гражданского общества, определив механизм его взаимоотношений с государственными структурами и гражданами;
- выделить факторы, влияющие на функционирование гражданского общества, определить параметры, характеризующие процесс функционирования гражданского общества;
- осуществить характеристику особенностей становления гражданского общества в современной России;
- выделить основные гарантии, обеспечивающие существование и деятельность гражданского общества;
- охарактеризовать институт частной собственности в его связи с институтами гражданского общества;
- обозначить основные юридические гарантии права частной собственности;
- рассмотреть материальные и процессуальные аспекты защиты права частной собственности в современной России.
Методологической основой диссертации послужили принципы познания социальных явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности.
В соответствии с мировоззренческой и методологической позицией диссертанта проблема соотношения гражданского общества и частной собственности анализировалась на основе такого перспективного направления в современном правоведении, как комплексное теоретико-прикладное междисциплинарное исследование. Это определило необходимость использования автором таких методов, как системно-структурный, социологический, исторический, формально-юридический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и др. Применение названных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые явления во взаимосвязи и взаимозависимости, их целостности и всесторонности.
Теоретической основой диссертации послужили труды учёных, принадлежащих к различным направлениям и школам. Диссертант в процессе работы активно использовал произведения классиков политико-правовой мысли: Платона, Аристотеля, Цицерона, Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Канта, Гегеля и др.
В качестве теоретических источников привлекались работы известных отечественных учёных: С.С. Алексеева, В.В. Бородина, Л.Д. Воеводина, В.В. Гребенникова, И .Я. Дюрягина, Ю.П. Ерёменко, С.В. Жилинского, И.Ю. Козли-хина, Р.З. Лившица, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, М.Ф. Орзи-ха, A.C. Пиголкина, П.М. Рабиновича, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и др.
Помимо теоретических исследований, источниками настоящей работы стали конституции, нормы действующего законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных государств, нормы международного права, статистические данные, материалы судебной практики.
Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием, в рамках которого осуществляется теоретико-правовой анализ феномена «гражданское общество», выделяются принципы взаимодействия гражданского общества и государства, определяются перспективные направления развития институтов гражданского общества в современной России.
Институт частной собственности в контексте диссертационной проблематики рассматривается в качестве предпосылки и условия возникновения гражданского общества как относительно обособленной самоуправляемой и самообеспечиваемой структуры, отношения которой с системой государственного управления строятся на основе взаимного уважения интересов; взаимных обязательств и взаимной ответственности.
В работе исследуется механизм юридических гарантий обеспечивающих реализацию права частной собственности, анализируются материальные и процессуальные основания ее защиты, а также высказываются предложения позволяющие оптимизировать правовое регулирование в данной области.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Гражданское общество представляет собой специфическое социально-культурное и вместе с тем политико-правовое состояние общественной организации предполагающей наличие корпоративных (частных) интересов не совпадающих (но и не противоречащих) публичным интересам государства и реализуемых за счет собственного материального и социального ресурса.
2. Анализ генезиса гражданского общества позволяет рассмотреть данный феномен как идейно-теоретическую конструкцию, органически объединяющую как ценности либерализма так и идеи социал-демократии.
В духе идей либерализма за представителями гражданского общества признаются субъективные права более значимые, нежели государственные интересы, что проявляется в характеристике основных прав как абсолютных (неотъемлемых). Государство берёт на себя обязательство никогда, ни при каких обстоятельствах не вторгаться в определённые сферы частных интересов.
Социал-демократическая традиция предполагает усиление роли государства в управлении обществом:
- государство предоставляет необходимые гарантии для жизнедеятельности гражданского общества, предоставляя им возможность в рамках, установленных действующим законодательством, самостоятельно определять средства и методы обеспечения собственных интересов;
- социально незащищённые слои населения находятся под защитой государства. Для обеспечения достойного существования как цели государство отчисляет определённую часть дохода, получаемого непосредственно в государственной сфере, так и осуществляет функции, связанные с перераспределением прибылей, получаемых наиболее обеспеченными представителями гражданского общества. При этом используется как принудительный аппарат, предполагающий взимание больших налогов с больших прибылей, так и механизм, стимулирующий добровольную спонсорскую поддержку (когда средства, перечисленные различными благотворительными фондами и организациями, не облагаются налогом).
- государство оставляет за собой право на «проникновение» в сферу частных интересов, в основу которой положен принцип «разрешено лишь то, что прямо разрешено законом».
3. Гражданское общество как обладающее определенной степенью обособленности от государства социальное образование представляет собой достижение западной цивилизации. Проблема формирования гражданского общества в современной России является ключевой при переходе от тоталитарной системы к демократии. Однако основным носителем преобразовательной программы в России выступает не буржуазия как на Западе, а скорее само государство представленное разветвленным и многофункциональным бюрократическим аппаратом. При этом методы преобразовательной деятельности в том числе и в сфере формирования, структурирования и функционирования гражданского общества носят ярко выраженный принудительный характер.
4. Частная собственность, представляя наиболее развитый институт гражданского общества, выступает в качестве одной из главных причин его возникновения и функционирования. Обладание частной собственностью превращает гражданское общество в мощную самоорганизующуюся, самоуправляющуюся структуру, способную конкурировать с государственными структурами в ряде сфер социальной жизнедеятельности.
5. В обеспечении права частной собственности одинаково заинтересованы как представители гражданского общества, так и само государство. Первые - в силу того, что получают большую свободу для реализации своих позитивных интересов. Второе - в силу заинтересованности в наличии таких творческих, развивающихся, самостоятельных личностей, которые, создавая экономическую базу и являясь опорой государства, одновременно выступали бы в качестве конкурентов, стимулирующих развитие государственных институтов.
6. Жизнедеятельность гражданского общества нуждается в определённых гарантиях со стороны государства и, прежде всего - в области экономики и политики. В качестве важнейшей экономической гарантии гражданского общества следует рассматривать институт частной собственности. В свою очередь реализация права частной собственности обеспечивается системой гарантий устанавливаемых как со стороны государства, так и со стороны самого гражданского общества. При этом в качестве юридических гарантий права частной собственности предоставляемых самим гражданским обществом, следует рассматривать право собственника своими волевыми действиями, создавать, приобретать и охранять предметы в совокупности образующие частную собственность. Условием в данном случае является то, что соответствующие действия должны осуществляться в порядке, не противоречащем действующему законодательству. В свою очередь, в качестве государственных юридических гарантий права частной собственности следует рассматривать нормативные базу и организационно-правовые основания обеспечивающие защиту данного права от разного рода противоправных посягательств и отправление правосудия в сфере разрешения спорных ситуаций и реализации юридической ответственности за правонарушения в данной области.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства как «Механизм правового регулирования», «Предмет и метод правового регулирования», «Происхождение государства и права», «Правовое государство и гражданское общество» и др. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для гражданско-правовых дисциплин, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы: а) в научной деятельности при исследовании вопросов связанных с правовым регулированием взаимодействия государственных структур и институтов гражданского общества; б) в правотворческой деятельности при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства регламентирующего отношения собственности и закрепляющего механизм реализации и охраны права частной собственности; в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права, истории политических и правовых учений, конституционному праву, гражданскому праву и т.д.; г) при разработке спецкурсов по проблемам правового регулирования отношений частной собственности в условиях становления гражданского общества в современной России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Вергасов, Герман Олегович, Санкт-Петербург
В заключение диссертационного исследования диссертант обобщает полученные результаты и делает выводы общего характера.
Продвижение по пути прогресса возможно лишь на базе усвоения всего позитивного потенциала, наработанного человечеством за многие столетия цивилизации, поэтому в нашем исследовании мы, обратившись к мудрости древних, попытались проследить генезис института гражданского общества от античности до наших дней.
Рассматривая гражданское общество с точки зрения исторической ретроспективы, следует отметить, что наиболее яркое отражение оно получило в трудах античных мыслителей. Однако в этот период гражданское общество рассматривается как определённый тип социума, идентифицирующийся с государством.
Идеи и конструкции античных классиков по рассматриваемому кругу политико-правовых проблем оказали определённое влияние на становление и развитие учений о государстве и обществе эпохи Средневековья. В трудах мыслителей Средневековья можно найти упоминание о трёх важнейших ценностях гражданского общества, без соблюдения которых невозможны мир и социальная стабильность. К этим ценностям относится мир и безопасность граждан, наслаждение своим имуществом и богатством, право каждого иметь и отстаивать свои убеждения. В оценочной шкале социальных ценностей особо выделяется право частной собственности.
Мыслители Нового времени сделали ряд крупных концептуальных открытий, создали проекты гражданского общества и правового государства. Идея гражданского общества в этой эпохе становится одной из центральных политико-правовых концепций, в её разработке принимают участие многие выдающиеся мыслители того времени. При этом во всех предлагаемых моделях и концепциях чётко доминировал главный лейтмотив - собственность и отказ государства от единовластия в сфере социального управления.
Свое законченное выражение концепция гражданского общества получила в XIX веке.
В современной литературе гражданское обществе воспринимается в качестве специфической формы социальной организации сложившейся на определённой стадии социально-политического развития, включающей добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизнедеятельности общества; совокупность негосударственных - экономических, политических, социальных, духовных, религиозных, нравственных, семейных, национальных и других отношений; способствующей самовыражению свободных индивидов и добровольно сформированных организаций и ассоциаций граждан, ограждённых законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти.
Развитие гражданского общества в России началось значительно позже, чем на Западе и долгое время осуществлялось мозаично и непоследовательно, как в силу экономической отсталости страны, так и особенно в силу тормозящей это развитие деятельности государства.
События 1917 года и дальнейшее развитие государства обусловили исключение самого термина «гражданское общество» из советского государственно-правового и политического лексикона.
Идея гражданского общества обрела особую актуальность в России в конце XX века. Постсоциалистические преобразования в стране открыли путь к возрождению целого ряда институтов гражданского общества: института прав и свобод граждан; института представительской демократии; института рыночного хозяйствования, института многообразия и паритета форм собственности.
Функционирование гражданского общества возможно лишь тогда, когда имеется система гарантий, т.е. реальных условий и механизмов с которыми связано существование и деятельность образующих гражданское общество социальных, политических, идеологических, экономических и т.п. институтов. При этом в основу экономических гарантий функционирования гражданского общества положено право частной собственности.
Признание права частной собственности требует детальной регламентации, его содержание постоянно развивается. Законодательство устанавливает общее положения характеризующие право частной собственности, правила её приобретения, реализации и охраны, а также последствия соблюдения или нарушения зафиксированного предписания.
Формирование гражданского общества требует создание сильной и доступной для населения системы охраны частной собственности. Такая система в механизме правового регулирования представлена организационной составляющей - государственными и негосударственными структурами, наделёнными соответствующей компетенцией по регулированию и охране отношений в сфере частной собственности.
В правовом государстве законные интересы частного собственника обеспечиваются при помощи механизма правового стимулирования в основе которого лежит принцип: «Дозволено все, что не запрещено законом». Этот принцип максимально раздвигает границы свободы субъектов права частной собственности. Частный собственник свободен настолько, настолько это возможно в условиях коллективного бытия людей, которые только и ставят пределы нормирования поведения частного собственника.
В случае возникновения препятствий в осуществлении права частной собственности, собственник (либо специальные органы, действующие в его интересах) возбуждает правоприменительный процесс, посредством которого наделенные властной компетенцией органы применяют меры государственно-принудительного воздействия направленные на устранение факторов препятствующих реализации прав и законных интересов частного собственника.
Гражданское общество приобрело надёжные институты защиты права частной собственности посредством конституционного, гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства.
В качестве основного средства судебной защиты права частной собственности выступает иск, т.е. обращённое к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращённое к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нём обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны.
Во всех случаях, конечной целью рассмотрения дела в суде о защите права частной собственности является постановление законного и обоснованного решения, которое после вступления в законную силу приобретает свойство общеобязательности.
Современное состояние правосудия и объективные особенности процессуальной деятельности по защите права частной собственности обусловливают актуализацию проблемы упрощения и ускорения процессуальной деятельности судов по защите права частной собственности. Эта проблема должна быть решена с учётом отечественного и зарубежного опыта оптимизации судебной деятельности по делам о защите права частной собственности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридические гарантии обеспечения права частной собственности в процессе формирования гражданского общества в современной России»
1. Конституция Российской Федерации. Издание 2-е, дополненное и переработанное. М.: издательство БЕК, 1996. - 664 с.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина России. 22 ноября 1991 г. //ВСНД иВСРСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Хартия экономических прав и обязанностей государств. Принятая Ассамблеей ООН 12 декабря 1974 г. // Отдельное издание ООН. Нью-Йорк. 1974.
4. Федеральный конституционный закон «О Судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 1. Ст. 1.
5. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации,1995. № 18 Ст. 1586.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 411; 2001. №49 Ст. 4553.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46 Ст. 4531.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «МАНГРУВ», 2002. 304 с.
9. Закон РСФСР «О собственности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990 № 30. Ст. 416.
10. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
11. Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст.506.
12. Закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 2. ст. 163.
13. Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1666.
14. Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888.
15. Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №51. Ст. 6270.
16. Закон «О защите прав потребителей». М.: Юрайт, 2002. 255 с.
17. Указ Президента Российской Федерации от 4 ноября 1994 года № 2063 «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 № 28. Ст. 2972.
18. Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 № 11 Ст. 1026.
19. Постановление Правительства Ленинградской области от 13 ноября 1995 г. № 458 «Об утверждении Порядка купли-продажи гражданам земельных участков в Ленинградской области.
20. Постановление Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 г. № 157 «Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области (с изменениями на 5 ноября 2003 г.).
21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1995. №11.
22. Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1992. № 7.
23. Из практики Арбитражного суда Иркутской области по соблюдению требований статей 124, 126, 127 АПК РФ относительно принятия, изложения и содержания судебного решения // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1997. № 6.1. Книги:
24. Аверинцев С.С. Судьбы европейской культуры традиции в эпоху перехода от античности к средневековью // Из истории культуры средних веков и возрождения. М.: Наука, 1976. 376 с.
25. Актон. Д. История свободы в эпоху христианства // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М. 1995. 510 с.
26. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961 417 с.
27. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976. 543 с.
28. Баткин Л.М. Ренессанс и утопия. // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976. 410 с.
29. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое положение. М.: Знание, 1994.110 с.
30. Боден Ж. Шесть книг о республике. М. : Госполитиздат, 1965. 367 с.
31. Воробьёв М.К. Спорнее вопросы защиты гражданских прав путём их признания // Материалы научной конференции правоведов. Новосибирск. 1969. 170. с.
32. Византийские очерки // Труды советских учёных к XIV конгрессу византинистов. М.: Наука, 1971. 239 с.
33. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт социологии РАН, 1995.
34. Вольтер. Избранные произведения в одном томе /Под редакцией И.К. Луппола. М.: Гослитиздат, 1938. 356 с.
35. Гаджиев Г.А. Защита основных прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: Юристъ, 1995. 236 с.
36. Гегель Г.В. Соч. в 14 т. Т. VII. М.: Типография «Печатный двор», 1929-1956. 454 с.
37. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Иностранная литература, 1990.410 с.
38. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его соперники. М.: Ad Marginem, 1995. 222 с.
39. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Гослитиздат, 1936.
40. Государственное право Российской Федерации. Курс лекций для юридических институтов и факультетов / Под ред. O.E. Кутафина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М) 1993. Т.1. 682 с.
41. Гражданское общество: истоки и современность/ Под редакцией проф. И.И. Кальной. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000. 256 с.
42. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. 370с.
43. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечета. М.: ТОО «Фирма ГАРДАРИКА», 1996. 480 с.
44. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России. М.: Манускрипт, 1997. 204 с.
45. Гуценко К.Ф., Ковалёв М.А. Правоохранительные органы. М.: Юристъ, 1995.382 с.
46. Даль P.A. Введение в экономическую демократию. М.: Знание,1991.210 с.
47. Дедков И.А. Испытание свободой // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М.: Знание, 1991. 462 с.
48. Демократия и тоталитаризм. М.: Независимое издательство «Манускрипт», 1993. 378 с.
49. Дмитриев Ю.А., Златопольский A.A. Гражданин и власть. М.: Издательство БЕК, 1994. 156 с.
50. Завадская Л.И. Реализация судебных решений. М.: Наука, 1982. 101с.
51. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М.: Юридическая литература. 1974. 72 с.
52. Зеленцов А.Б. Основы общей теории политики. М.: Юристъ, 1995.400 с.
53. Ильин И.А. Путь к очевидность. М.: Знание, 1993. 421 с.
54. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JI. , 1955.С.157С.
55. Ирихин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова JI.B. политология. М.: Юристъ, 1999.511 с.
56. Казьмин И.Ф. Общие проблемы и условия научно-технического прогресса. М.: Наука, 1986. 131 с.
57. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. М.: Прогресс, 1994. 395 с.
58. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Издательство «Ган-гут», 1995. 356 с.
59. Карамзин Н.М. Предания Веков. М.: Издательство «Правда», 1988.768 с.
60. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.: Памятники исторической мысли. 1994. 175 с.
61. Ключевский В.О. Сочинение в 9 томах. Т. 2. М.: Знание, 1988. 564 с.
62. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб.: Издательство «Гангут», 1994. 79 с.
63. Конституции зарубежных государств. М.: Юристъ, 1996. 621 с.
64. Кочетков А.П. Политические партии и гражданское общество. Многопартийность и общественные движения: тенденции и прогноз. М. Наука. 1990. 128 с.
65. Краткий словарь иностранных слов. М. 1950. 277 с.
66. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. / Под общей редакцией доктора юридических наук, проф. А.И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. 96 с.
67. Куликов JI.M. Основы экономической теории. М.: Финансы и статистика, 2003. 400 с.
68. Кумар К. Гражданское общество // Гражданское общество М.: Издательство БЕК, 1994. 174 с.
69. Ласки Г. Предисловие к работе А. Де Токвиля «Демократия в Америке». М.: Наука. 1992.
70. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т. М.: Соцэк-гиз, 1960. Т. 1.734 с. Т.2. 532 с.
71. Локк Дж. Собрание сочинений в 3 томах. М.: Мысль, 1988. Т. 3 532с.
72. Локк Дж. Два трактата о правлении. Сочинения в 3 томах. М.: Мысль, 1985. Т. 3. 668 с.
73. Лотман Ю. Статьи по типологии культуры. Тарту.: Издательство Тартусского университета, 1970. 105 с.
74. Макиавелли Н. Избранные произведения. М.: Издательство иностранной литературы, 1982. 584 с.
75. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. 172 с.
76. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений в 50-ти томах. 2-е издание. Т.З. М.: Политиздат, 1955 1981. 354 с.
77. Международное право в современном мире / Под ред. Ю.М. Колосова. М.: Наука, 1991. 320 с.
78. Международное право / под ред. Г.В. Игнатенко. М.: Юристъ, 1995.328 с.
79. Международная защита прав и свобод: Сборник документов. М.% Юридическая литература, 1990. 212 с.
80. Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы / Отв. Ред. А.Л. Адамишин. Вып. 2. М.: Наука, 1993. 387 с.
81. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. 278 с.
82. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -нач. XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 2. Спб. 1999. 562 с.
83. Мир философии. Книга для чтения. В 2-х частях. Часть 2 Человек. Общество. Культура. М. Политиздат, 1991. 510 с.
84. Милль Д.С. О свободе // О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. 520 с.
85. Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 176 с.
86. Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли. М.: Наука, 1980. 366 с.
87. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1994. 1189 с.
88. Основы государства и права / Под общей редакцией С.А. Комарова. М.: Русское слово; Манускрипт. 1997. 320 с.
89. Пелевин С.М. Арбитражный Суд Российской Федерации. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1993. 164 с.
90. Политология в вопросах и ответах / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. М.: Гардарика, 1999. 472 с.
91. Политология для юристов: курс лекций / Под ред. проф Н.И. Мату-зова и проф. А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999. 774 с.
92. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль / В.Г. Графский, П.С. Грацианский, В.Е. Гулиев и др. М.: Наука, 1976. 408 с.
93. Права человека. Сборник международных документов / Составитель Л.И. Шестаков. М.: Наука, 1986. 247 с.
94. Права человека: Сборник международных договоров // Организация Объединённых наций. Нью-Йорк. 1978. 341 с.
95. Проблемы формирования гражданского общества. М.: Республика, 1993. 89 с.
96. Ракитская И.Ф. Политическая мысль итальянского Возрождения. Л.: Издательство ЛГУ. 1984. 125 с.
97. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.1. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: Издательская группа прогресс, 1993.
98. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. // Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства М.: Издательство иностранной литературы, 1969. 562 с.
99. Сапрыкин Ю.М. Политическое учение Гаррингтона. Из истории идейно-политической борьбы в годы английской буржуазной революции XVIII века. М.: Издательство МГУ, 1975. 204 с.
100. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Спарк, 1996. 380 с.
101. Сборник международных договоров. Международная торговля. Международный гражданский процесс. М.: Право и закон, 1999. 912 с.
102. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2002. 512 с.
103. Словарь русского языка: В 4-х томах / АН СССР, Институт русского языка под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е издание. М. 1985 1988. Т. 3. 752 с.
104. Спиноза Б. Политический трактат. М.: Гослитиздат, 1935.
105. Спиридонов Л.И. Теория права и государства. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. 304 с.
106. Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. Москва. 12-13 сентября 1994 г. / Под. общей ред. В.М. Савицкого. М: Наука, 1996. 488 с.
107. Тимофеев А.Г. Государство и государственная власть. СПб., 1906.
108. Тихомиров Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика. М.: Финансы и статистика, 1989. 315 с.
109. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. канд. юрид. наук. М.Ю. Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю. 1998. 526 с.
110. Треушников M.K. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Юридическая литература. 1982. 75 с.
111. Хаек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика. 1992. 175 с.
112. Хаек Ф.А. Общество свободных. London: Overeseas Publications Jnter-chge, 1990. 309.
113. Храпанюк В.Н. Теория государства и права :Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М.: «Дабахов, Ткачёв, Димов», 1995. 567 с.
114. Цицерон. О государстве. Диалоги. М.: Наука, 1994. 222 с.
115. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономическое наследие. 1996. 640 с.
116. Чернов Ю.В. Общая теория гражданского общества и Гражданское общество. Сборник ст. в 2-х вып. Вып. 1. Мн. Белорусский Республиканский Фонд поддержки демократических реформ им. Льва Сапеги. 1995. 352 с.
117. Черных А.И. Гражданское общество в России. М.: Статут, 1998. 145с.
118. Шевченко A.C. Возмещение вреда, причинённого правомерными действиями. Владивосток, 1989. 98 с.
119. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб. 1910.
120. Шкатулла В.И. Основы правовых знаний: учебное пособие. М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа, 2001. 336 с.
121. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Юристъ, 1997. 350 с.
122. Юм Д. Трактат о человеческой природе. М.: Соцэкгиз, 1961. 275 с.1. Статьи:
123. Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства // Полис. 1995. №3. С. 145-151.
124. Алексеева Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формированию концепции.// Вопросы философии. 1994. № 3. С. 5-7.
125. Андрюшечкина И. Рассмотрение судами гражданских дел// Российская юстиция. 1997. № 7. С. 52.
126. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3. С. 49.
127. Боброва H.A. Конституционный строй, гражданское общество, правовое государство // Советское государство и право: проблемы развития. Межвузовский сборник научных статей. Самара. 1992. С. 144.
128. Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001. №3.
129. Бутенко А.П., Миронов A.B. Государство и гражданское общество // Социально-политический журнал. 1997. № 1. С. 35.
130. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 20.
131. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. № 3.1. С. 26.
132. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. № 6. С. 18.
133. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7. С. 30.
134. Жуков В.И. Социальный фактор развития цивилизации // Общество и экономика. 1996. № 10. С 15.
135. Зайцев Г. Философия безопасности // Спецназ России. 2004. № 1.1. С.15.
136. Коваленко В.И., Костин А.И. политические идеологии: история и современность // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. № 2. С. 47.
137. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. // ПОЛИС. № 2. С. 98.
138. Любшиц В.Я. Гражданское общество: понятие, основные принципы функционирования // Юристъ-Правоведъ. 2000. № 1. С. 21.
139. Малько A.B. Правовое государство // Правоведение. 1997. № 3. С.141.
140. Матеров Н.В. О культуре судебного решения // Вестник ВАС РФ. 1995. № 1. С. 134-135.
141. Миронов О.О. Доклад о деятельности Управомоченного по правам человека в Российской Федерации в 1998 г. // Российская газета. 1999. 11 марта.
142. Неусыхин А.И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному (на материале истории Западной Европы раннего Средневековья) // Вопросы истории, 1967. № 1.
143. Одинцова A.B. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992, N 8 . С. 98-99.
144. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1. С. 70.
145. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 72; 75; 2003. № 8. С. 77;
146. Работа арбитражных судов Российской Федерации. // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 52; 2001. № 4. С. 69; 2002. № 4. С. 74; 2003. № 4. С. 76.
147. Ромашов P.A. Античный полис как форма социального устройства и государственного правления.// Известия вузов. Правоведение. 1999. № 2. С. 33.
148. Рыбкина Р.В. Российское общество как теневая социально-экономическая система // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №4. С. 48.
149. Русский Дом. Журнал Фонда Русской культуры. № 1. 2000. С. 21.
150. Рябчук М.Ю. гражданское общество и национальная эмансипация // Философия и социологическая мысль. 1991. № 12. С. 16.
151. Санистебан JI. Государство и общество // Диалог. 1993. № 5. С. 35.
152. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 20 21.
153. Семененко И. Предпринимательские ассоциации в странах Восточной Европы и России ШЭ и МО. 1993 № 4. С. 10.
154. Славный Б. Проблема власти и новое измерение. // ПОЛИС. 1991. № 5. С. 46.
155. Соловьёв А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № 6. С. 37.
156. Соловяненко Н., Виноградова Е. Правовое регулирование создания и использования электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью // Хозяйство и право. 1994. № 4 5.
157. Статистика 96. Исполнительное производство // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 53.
158. Стам С.М. Диалектика общности и личности в средние века. // Вопросы истории. 1993. № 3. С. 34.
159. Ступишин В.П. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки. 1990. № 1. С. 10.
160. Судебная статистика // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 77; 2002. № 8. С. 69; 2003. № 1. С. 75.
161. Судебно-арбитражная статистика // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 4. С. 21; 2003. № 4. С. 22; 2004. № 4. С. 22; 31.
162. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6 С. 5.
163. Топорнин Б.Н. Средний класс в России умер, так и не родившись // НГ-Сценарий. 1998. № 19. С. 14.
164. Туров И.С. Общество как социальная система // Социально-политический журнал. 1994. № 12. С. 25.
165. Фредерик Ричард Д. Государство, общество и бизнес в условиях индустриальной демократии // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 1.С. 16.
166. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6. С. 142.
167. Эбенстайн В. Дилемма демократии: свобода и равенство // Знание — сила. 1990. № 6. С. 53.
168. Яковец Ю. В. Социальная цена экономических преобразований // Общество и экономика. 1996. № 10. С. 28.
169. Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной защиты // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №3. С. 10,14;
170. Авторефераты и диссертации:
171. Васильчикава И.Л. Права иностранных граждан в гражданском судопроизводстве: Автореферат кандидатской диссертации. СПб. 1996 С. 18.
172. Гребенников В.В. Становление гражданского общества в России и институт собственности: Автореф. дис. на соискание учен. степ, доктора, юр. наук. СПб. 1997.
173. Гребенников В. В. Становление гражданского общества в России и институт собственности. / Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. СПб. 1997. С. 287 288.
174. Искакова М.К. Механизм Советского общенародного государства: Диссертация кандидата юридических наук. Саратов. 1984.
175. Корнеева Н.Р. Теоретические проблемы единоличного порядка защиты гражданских прав в суде: Автореферат кандидатской диссертации. М. 1990.1. Зарубежные публикации:
176. Arato A. Civil Society. History and Socialism. Praxis International. -Oxford. Vol. 9. 1989. № 1-2. P. 133.
177. A.Arato, J.Cohen. Civil Society and Political Theory. Cambridge (Mass.),1992.
178. A.Seligman. The Idea of Civil Society. N. Y., 1992.
179. A.Arato, J.Cohen. The Rise, Decline and Reconstruction of the Concept of Civil Society. «Думка Украины», 1996.
180. Krizan M. "Civil Society" and the modernization of Soviet type Societies Praxis International - Oxford. 1987. Vol. 7. №1. P. 91.
181. J. Keane (Ed.). Civil Society and the State: New European Perspectives. L., 1988.
182. J. Keane. Democracy and Civil Society. L., 1988.
183. C.Kukathas (et al., eds.). The Transition from Socialism: State and Civil Society in the USSR. Melbourne, 1991.
184. Held D. Political Thejry and Modern State. Stanford (Cal.). 1989. P. 13, 6.
