Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан»

На правах рукописи

Поляков Олег Анатольевич

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ И ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2003

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Опалева Алла Анатольевна

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Комаров Сергей Александрович

Ведущая организация: Ростовский юридический институт МВД России

диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

-кандидат юридических наук Ткаченко Владимир Борисович

Защита состоится

заседании

Автореферат разослан « I*? » ле^&Ьрз. 2003

года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, старший научный сотрудник

И.В. Голованев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция РФ закрепляет основные права и свободы человека и гражданина как величайшие общечеловеческие ценности. Но недостатки в механизме их практической реализации, коллизии правовых норм, размытые границы компетенции государственных органов, отсутствие единой правовой доктрины, низкий уровень правовой культуры и общие нигилистические тенденции, а также глубокий социально-политический и экономический кризис, из которого лишь в последние годы начало выходить российское государство, в немалой степени способствовали тому, что права человека и гражданина зачастую грубо нарушаются. Негативные процессы в общественном развитии Российского государства и общества в целом привели к тяжелым последствиям для реального осуществления прав и свобод личности, и тем самым отрицательно сказались на уровне законности и правопорядка в стране.

Все эти негативные стороны современной российской действительности отрицательно сказываются на деятельности правоохранительных органов, а несовершенство правовых основ правоохранительной деятельности не позволяет этим органам в полной мере выполнять стоящие перед ними задачи.

Особое положение среди правоохранительных органов занимают органы внутренних дел, поскольку их деятельность вплотную затрагивает права и свободы граждан и направлена на их охрану (защиту). Юридические коллизии значительно снижают эффективность этой деятельности. Это обусловливает необходимость изучения юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан, определения мер по разрешению коллизий, и, как следствие этого, нормативного закрепления способов преодоления юридических коллизий.

Исследование юридических коллизий и путей их разрешения в сфере деятельности органов внутренних дел с позиций общей теории государства и права направлено на обеспечение правильного применения указанными органами Конституции Российской Федерации, норм международного права, законов, постановлений высших судебных органов, нормативных правовых актов Министерства вну тренних дел.

3

Выбор темы настоящей диссертации был обусловлен отсутствием подобного исследования общетеоретического характера в данной области. Объект и предмет исследования.

Объектом исследования явились юридические коллизии в современном российском праве, их сущностная характеристика, генезис и видовая классификация.

Предметом изучения были избраны юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан, их особенности и классификация, а также пути их преодоления. Цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является основанное на комплексном общетеоретическом исследовании выявление юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав гражданина, их особенностей, объективных и субъективных причин возникновения, а также разработка мер по их предупреждению, устранению и преодолению.

Дня реализации дайной цели автор определил следующие задачи: на основе изучения и обобщения нормативной правовой базы, а также научных работ, касающихся юридических коллизий, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;

дать определение юридических коллизий и обобщенную характеристику основных видов юридических коллизий;

определить причины возникновения коллизий и условия, способствующие их распространению;

охарактеризовать специфику оснований возникновения юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан, особенности их негативного воздействия в указанной сфере;

раскрыть способы устранения юридических коллизий в современном российском праве, а также наметить пути преодоления юридических коллизий в деятельности органов внутренних дел;

выработать рекомендации с целью совершенствования путей предупреждения юридических коллизий в исследуемой сфере.

Теоретические и методологические основы исследования.

Автор взял на вооружение общефилософский подход, рассматривая тему с позиций материалистической диалектики, постигая сущность, значение и смысл юридических коллизий, исследуя их понятие, видьг, особенности. Методологическую базу работы составила система специальных методов: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, абстрагирования; логических приемов и средств познания исследуемого объекта, системный и целевой подходы к изучаемой проблеме. Диссертант необходимой конечной целью поставил сведение всех полученных знаний в системное целое.

Для обоснования исходных и основных положений диссертаций использовались груды по общей теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, по философии, социологии, психологии, науке управления. В частности, особо можно выделить работы С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, ГШ. Баранова, М.Т. Баймаханова, А.Ю. Буякова, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, Л.Н. Гранат, П.С. Дагеля, A.A. Зелепукина, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, М.Н. Коркунова, В.Н. Кудрявцева, А.Р. Лаврентьева, В.В. Лазарева, И.П. Левченко, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, O.A. Лупандиной, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, З.А. Незнамовой, A.A. Опалевой, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, A.M. Смирного, A.A. Тилле, Ю.А. Тихомирова, В.Б. Ткаченко, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича.

В работе использовались публицистические материалы, касающиеся проблем понятия и видов юридических коллизий, их особенностей, проблем преодоления, устранения и предупреждения юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные Конституционные законы, Федеральные законы, законы субъектов РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, ведомственные положения, приказы и инструкции. В ходе работы автором были проанализированы различные нормативные акты международного характера. Исследование позволяет сделать выводы о понятии, видах юридических коллизий, их особенностях в сфере деятельности органов

5

внутренних, дел по обеспечению и защите прав граждан и имеет не только теоретико-методологическое, но и прикладное значение.

Научная новизна работы заключается в том, что в данной работе впервые исследование юридических коллизий переведено в плоскость деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав, свобод и законных интересов граждан. В исследовании с позиций общей теории государства и права дано толкование юридических коллизий, их видов и особенностей, а также предложены пути предупреждения, устранения и преодоления юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан. Автором выдвигаются теоретические положения, касающиеся содержания юридических коллизий, даются предложения по их предупреждению и пресечению, обосновывается необходимость создания Экспертно-иравового Комитета РФ для проведения предварительного контроля качества законопроектов, формулируется ряд предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие выводы и положении:

1. Понятием юридической коллизии охватываются имеющиеся противоречия между нормами права, содержащимися как в одном нормативном акте, так и в нескольких актах, регулирующих однородные отношения в различных сферах общественной жизни. Юридические коллизии носят как горизонтальный, так и вертикальный характер, делятся на временные (темпоральные) и пространственные, иерархические и содержательные. Кроме того, имеются коллизии компетенции, коллизии между нормами права и актами толкования. В силу этого, юридические коллизии являются одним го существенных факторов, влияющих на состояние законности и правопорядка, обеспеченность нрав и свобод граждан.

Поскольку деятельность органов внутренних дел непосредственно затрагивает права, свободы и законные интересы граждан, обеспечение и защита которых является одной из важнейших их функций, выявление и устранение имеющихся в этой сфере юридических коллизий следует считать существенным условием успешной реализации названной функции.

2. Причинами возникновения и существования юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел является действие

6

объективных и субъективных факторов в их взаимосвязи. Вместе с тем, коллизии, возникающие в результате действия объективных факторов, как правило, имеют позитивное значение и являются результатом развития общественных отношений, регулируемых правом.

Субъективные причины юридических коллизий обусловливаются недостаточным уровнем правосознания и правовой культуры субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности.

3. В деятельности органов внутренних дел наличествуют все виды юридических коллизий. С точки зрения результатов их проявления среди указанных коллизий можно выделить коллизии, в результате действия которых не обеспечивается охрана (защита) прав и свобод граждан; коллизии, препятствующие осуществлению прав и свобод граждан; коллизии, приводящие к прямому нарушению их прав и свобод. Указанные коллизии имеют повышенную важность, поскольку своим негативным воздействием отрицательно влияют на обеспеченность и гарантированность прав и свобод граждан как высшей ценности в государстве.

4. В обеспечении и охране (защите) прав и свобод граждан органами внутренних дел важную роль играет предупреждение юридических коллизий в указанной сфере, что предполагает наличие необходимого механизма предварительного контроля над качеством проектов нормативных правовых актов, обеспечивающего четкость, беспробельность, неколлизионносгь и реальную их исполнимость. В целях предупреждения юридических коллизий необходимо законодательное закрепление положений, устанавливающих ответственность субъектов правотворческой (нормотворческой) деятельности за явные и очевидные нарушения правил юридической техники, приводящих к их возникновению.

5. Разрешение существующих юридических коллизий осуществляется путем их устранения и преодоления. Устранение юридических коллизий проводится только в нормотворческом порядке и предполагает отмену одной или всех коллизирующих предписаний и принятие новой (новых) норм. Преодоление юридических коллизий осуществляется в процессе правоприменительной деятельности при разрешении конкретной жизненной ситуации, для чего используются коллизионные нормы и правила. Коллизионные нормы предусматриваются в законодательстве для преодоления возможных столкновений норм права и содержат предписания

поведения управомоченных лиц и органов при обнаружении юридической коллизии. Коллизионные правила представляют собой общие традиционные положения о том, какая из двух противоречащих друг другу норм должна применяться. Для эффективного и единообразного преодоления юридических коллизий необходимо законодательное закрепление коллизионных правил, то есть придание им силы закона.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что исследование понятия и видов юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод граждан проведено с позиций общей теории государства и права. Работа нацеливает на улучшение деятельности по предупреждению, устранению и преодолению юридических коллизий в исследуемой сфере деятельности органов внутренних дел, ее совершенствование. Разработанные автором положения расширяют представления о путях разрешения и преодоления юридических коллизий, в том числе в сфере деятельности органов внутренних дел. Значимость результатов обусловлена новизной постановки проблемы, критическим подходом к оценке законодательного регулирования деятельности органов внутренних дел.

Положения диссертации могут быть использованы в работе правоохранительных органов, при решении вопросов проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов; в преподавании общей теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин.

Апробация проведенного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации. Практическая апробация результатов исследования выразилась в написании четырех научных статей, подготовленных по теме диссертации. Материалы диссертации использовались в учебном процессе по курсу общей теории права и государства в Ставропольском филиале Краснодарского юридического института МВД РФ.

Структура и объем диссертации были определен!,I, исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень ее разработанности, цель и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов проведенного исследования.

В первой главе «Общая характеристика юридических коллизий» рассмотрены основные признаки этого явления, сформулировано определение понятия «юридическая коллизия», исследованы объективные и субъективные причины возникновения юридических коллизий, охарактеризованы особенности юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел, в том числе по обеспечению и защите прав граждан, проведена классификация видов юридических коллизий в указанной сфере деятельности органов внутренних дел.

Первый параграф «Понятие, сущность и виды юридических коллизий» посвящен выявлению и анализу сущностных характеристик этого явления, а также его видовых классификаций.

Анализируя развитие представлений о сущности юридических коллизий, автор приходит к выводу о том, что имевшиеся определения юридических коллизий существенно сужали природу явления, сводя юридические коллизии только к столкновению «как между разновременными, сменяющими друг друга в одном и том же государстве законами, так и между разноместными законами различных государств»1.

Последующие исследования коллизий приводят к пониманию того, что только столкновения законов не отражают сущность юридических коллизий, поскольку практически каждый закон нуждается в подзаконной конкретизации закрепленных в нем положений, в определенном механизме реализации. Однако определения юридических коллизий сводятся к противостоянию нормативных правовых актов, а не отдельных норм права.

Диссертант, признавая научную ценность таких взглядов и подходов, связывает свою позицию с определением Ю.А. Тихомирова, согласно

' См. Коркуиов Е.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1898. - С.336.

9

которому юридическая коллизия есть противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению.

На взгляд автора, предлагаемое определение охватывает практически все виды юридических коллизий, включая правовые позиции Конституционного Суда РФ и акты толкования, издаваемые государственными органами и их должностными лицами, а также указывает на их признаки, позволяя отграничить юридические коллизии от сходных явлений, таких как конкуренции правовых норм, правовые фикции. Кроме того, предлагаемое определение позволяет увидеть и распознать коллизию как конфликт на стыке правового поля и идеи справедливости, от которой законотворчество и нормотворчество призваны отталкиваться, как противоборство стремлений и интересов, отраженных в действующих правовых нормах и их реальном обеспечении.

В диссертации проведен подробный анализ существующих классификаций юридических коллизий. По вертикали юридические коллизии распределяются в зависимости от юридической силы вступающих в столкновение норм. Коллизии по горизонтали возникают между нормами, имеющими одинаковую юридическую силу. Особый вид юридических коллизий составляют коллизии компетенции государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, других властных структур и образований. Особенность данного вида коллизий заключается в том, что, во-первых, они могут порождаться не двумя противоречащими друг другу нормами, а действием целого комплекса не согласованных между собой правовых норм; во-вторых, данные коллизии могут быть, в свою очередь, причиной коллизий между конкретными правовыми нормами.

Рассмотрены также и встречающиеся коллизии между нормативными правовыми актами и актами толкования, когда интерпретирующий орган дает, в нарушение норм закона, либо ограничительное, либо распространительное толкование тех или иных норм.

Для уяснения сущности юридических коллизий в работе подробно рассматривается взаимосвязь юридических коллизий и конфликтов. Социальные конфликты, постоянно присутствующие в обществе, рано или поздно разрешаются в правовой форме, то есть социальный конфликт противоборствующих интересов перетекает в правовую сферу, приобретая черты юридического конфликта, поскольку последний представляют собой

10

высшую, наиболее цивилизованную форму социального конфликта. Юридический конфликт является пиковым явлением, высшей стадией юридической коллизии.

Автор соглашается с позицией А.Ю. Буякова, согласно которой юридические коллизии — не всегда явления сугубо негативные, свидетельствующие об изъянах в правовой системе и в практике действия законов и иных актов. Юридическая коллизия отражает изменения в правовой системе или ее отдельных элементах, объективную модернизацию государственных институтов, выступает как свидетельство естественных противоречий, нормального развития и функционирования государственно-правовых институтов, может выражать справедливое притязание на новый правовой порядок или охрану конституционного строя, законное противостояние произволу, незаконным актам и действиям, т.е. всяческим нарушениям законности.

Далее диссертант приходит к выводу, что юридические коллизии во взаимосвязи с действием других негативных факторов, таких как размытые границы компетенции государственных органов, отсутствие единой правовой доктрины, общие нигилистические тенденции, приводят к девальвации состояния законности в государстве, нарушениям прав и свобод человека, нивелированию роли государства в жизни общества. При этом одним из наиболее существенных фактороп, влияющих на состояние законности и правопорядка в стране, являются юридические коллизии, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, а именно их необеспечение или прямое нарушение.

Обеспечение же правопорядка в стране - одна из главных задач государственной власти. С одной стороны, правопорядок возможен лишь при наличии эффективных законов, принимаемых органами власти, и строгом соблюдении законности (в первую очередь, властными институтами и лицами, обладающими властными полномочиями). С другой стороны, правопорядок предполагает соблюдение законов непосредственно населением. Поэтому для стабильного и прочного правопорядка в стране законы должны быть легитимными, а главное - справедливыми, что существенно снижает возможности появления юридических коллизий и их существования.

Во втором параграфе - «Объективные и субъективные причины возникновения юридических коллизий» диссертант останавливается на взаимосвязанности и взаимозависимости таких категорий, как справедливость закона, его легитимность и эффективность его нормативных предписаний. Известно, что принципы права, воплощаясь в законодательных актах, сами приобретают нормативное содержание и становятся обязательными в правоприменении. Воплощаясь в различных формах права, его общие принципы обусловливают их единые с точки зрения направленности содержательные характеристики. При подготовке и принятии закона важную роль играет оценка значимости для нравственных, психологических настроений, экономических интересов общества, которые в нем будут затрагиваться. Легитимность закона с формальной стороны означает принятие его в установленном порядке, а с содержательной -положительное восприятие гражданами и исполнимость. Эффективен же закон только тогда, когда он «пригоден в определенных социальных условиях реализовать свое предназначение»1. То есть закон либо иной иорматинио-правовой акт находится в двоякой зависимости от общественных отношений: во-первых, он принимается под влиянием их изменения, во-вторых, направлен на их урегулирование в предусмотренном направлении.

Дальнейший анализ причин и природы юридических коллизий предполагает рассмотрение данной проблемы в связи с вопросом о соотношении в праве объективных и субъективных начал. Л именно, причины возникновения коллизий норм права обычно подразделяют на объективные и субъективные. Под объективными подразумеваются те причины, которые не зависят от воли законодателя, т.е. обусловлены поступательным развитием человеческого общества и созданных им структур, таких как государство и право. Субъективные причины связаны с правосознанием и правовой культурой субъектов правотворчества, несовершенством правотворческой техники и правотворческого процесса н целом.

При исследовании объективных причин возникновения коллизий обычно исходят из специфики фактических общественных отношений,

1 Лившиц Р.З. О легитимности закона // Теория права: новые идеи. - М. ИГПАИ, 1995. -Вып.4.-. С. 18.

попадающих под правовую регламентацию, выделяя три группы факторов, обусловливающих возникновение коллизий: во-первых, коллизии, связанные с динамикой общественных отношений во времени. Общественные отношения неизбежно развиваются, изменяются во времени, что влечет и необходимость изменения и норм права, их регулирующих. В результате зачастую происходит столкновение старых и новых норм. Во-вторых, коллизии, связанные с протяженностью отношений в пространстве. Нормы, направленные на регулирование сходных, однородных общественных отношений, могут значительно отличаться в границах различных национально-государственных или административно-территориальных единиц, что во многих случаях возникновения общих интересов влечет коллизию. В-третьих, коллизии, связанные с игнорированием дифференцированного регулирования отношений. Общественные отношения имеют не только характеристики протяженности во времени и пространстве, по и особенности проявления в различных ситуациях, что предполагает их регламентирование равнообъемными по содержанию нормами права, которые могут вступить в коллизию.

Автор делает вывод, что объективный характер носят противоречия, возникающие в сфере правового регулирования в связи с непрерывным развитием общественных отношений. Такого рода противоречия можно условно назвать материальными. Их разрешение не исключает возможности их возникновения вновь. Но задача правотворческих органов состоит в том, чтобы своевременно обнаруживать такие противоречия и оперативно их разрешать. Правоприменительные органы в этом плане должны обладать определенной гибкостью, чтобы иметь возможность преодолевать возникающие противоречия, не нарушая при этом прав и интересов других субъектов права.

Среди субъективных причин возникновения коллизий норм права в науке выделяются следующие факторы: нечеткое разграничение законодательной компетенции правотворческих органов;

неурегулированность правовыми нормами вопросов делегирования прав в области правотворческих полномочий; недостаток информации о правовой регламентации какого-либо вопроса; особенности вступления нормативных актов в силу; отсутствие систематизации нормативно-правовых актов и планирования их издания; несовершенство организационной деятельности

13

правотворческих органов в процессе подготовки и принятия нормативно-правовых актов; недостаточность или отсутствие базовых юридических знаний у сотрудников правотворческих органов'.

Таким образом, объективно обусловленные факторы вкупе с субъективными причинами порождают юридические коллизии, которые, в свою очередь, негативно отражаются на факторе эффективности правовых норм. Условиями эффективности правовых норм являются обстоятельства, от которых зависит результативность воздействия правовых норм на общественные отношения и достижение, в конечном итоге, той цели, которую преследовал принявший норму правотворческий орган. Среди них следует выделить соответствие содержания правовых норм социально-экономическим условиям жизни общества, качество иормотворческой деятельности государственных органов, научное знание о состоянии общественного мнения и использование этого мнения в законотворческом процессе, а также согласованность и непротиворечивость правовых норм.

Важнейшим условием эффективности, по мнению автора, является качество иормотворческой деятельности, что достигается использованием правил законодательной техники, в числе основных компонентов которой называют приемы и правила подготовки концепции законопроекта и текста проектируемого закона, прогнозирования эффективности законодательных новелл.

Именно нарушение законодательной техники на всех этапах законотворчества в большинстве случаев является причиной появления коллизий и пробелов правового регулирования, влечет за собой несовершенство законодательных норм и их недолговечность. Это и несовпадение определений, даваемых различным юридическим терминам и правовым явлениям, неоправданное дублирование нормативных предписаний, тавтология (повторение того же самого другими словами), информационная избыточность текста, содержательно-правовая неэквивалентность текстов нормативно-правового акта, отсутствие аутентичност и текстов на языках сторон при заключении международного

См. напр.: Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности: Дисс. ... канд. юрид. наук. - 11. Новгород: НЮИ, 1999. -С.102.

договора, множественность законов, регулирующих узкую сферу общественных отношений, технические ошибки, ссылки на нормативные акты, которые будут приняты в будущем и пр.

В итоге в работе делается вывод о том, что в возникновении коллизий есть определенная закономерность, обусловливаемая постоянным развитием общества, общественных, государственных и правовых институтов, а также неизбежным в этой связи изменением свойств личности, ее внутренних качеств и частных интересов, ее социальных связей и мотивации поступков.

В третьем параграфе - «Особенности юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан» автор особо рассматривает отдельные юридические коллизии или их группы, которые самым деструктивным образом воздействуют на такие основополагающие социально-правовые ценности, как справедливость, законность, правопорядок, безопасность. Таковыми, по мнению автора, являются юридические коллизии, имеющие место в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан.

Собственно, любые коллизии наносят удар по режиму законности, снижают уровень правопорядка в стране и, в абсолютном большинстве случаев, являются нежелательными явлениями в праве. Но коллизии в указанной сфере особенно нежелательны в силу их особенной общественной значимости, угрозы для основ общества и существования государства, и должны быть в приоритетном порядке выявлены, устранены и предупреждены в будущем.

Автор, раскрывая механизм правового воздействия, осуществляемый через две основные функции права - регулятивную и охранительную, останавливается на применении права, которое, являясь особой формой реализации права, в контексте исследования имеет специфические особенности. Правоприменительный орган или правоприменитель -должностное лицо в силу своего статуса и сообразуясь с объемом предоставленной компетенции, обязаны применять нормы права в том виде, в котором они объективно существуют. В случае же наличия юридических коллизий, в отсутствие законодательно закрепленных правил их преодоления и устранения, решение конкретного дела становится непредсказуемым, и возможно удовлетворение любых противоположных интересов в конкретном правоотношении.

Особенности юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел обусловливаются еще и особым местом, которое занимают органы внутренних дел в системе правоохранительных органов, призванных охранять права и свободы граждан. Их компетенция является одной из основных предпосылок реализации их социальной роли в сфере обеспечения и защиты прав и свобод личности.

Фактически, органы внутренних дел, выполняя возложенные на них задачи, объединяют защиту интересов и публичных, и общественных, и частных, обеспечивая тем самым и личную, и общественную безопасность. Как уже отмечалось в литературе, органы внутренних дел входят одновременно и в систему органов государственного управления, и в систему правоохранительных органов и в силу такой специфической особенности их деятельность по обеспечению законности и правопорядка носит двойственный (управленческий и правоохранительный) характер. Это позволяет сделать вывод о том, что правоприменительная деятельность органов внутренних дел обеспечивает «перевод» императивных установлений и предписаний нормативно-правового акта общего действия во властные предписания индивидуального характера. Широта полномочий органов внутренних дел в их совокупности позволяют обеспечивать права и свободы граждан на качественно высоком уровне, находясь в «первом эшелоне» их охраны.

Правоприменение как одна из форм реализации права является важным элементом укрепления режима законности и уровня правопорядка в стране. Однако же коллизионность современного российского законодательства, его противоречивость, пробельность и во многом конъюнктурность создают известные сложности и проблемы в реализации правовых предписаний, например, в случае, если нормативные акты содержат различные положения, или если во исполнение закона необходимо принятие подзаконного нормативного акта, или же имеется общая рассогласованность при урегулировании какого-либо вопроса.

Благодаря тому, что коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел являются многоплановыми, то есть встречаются на всех направлениях деятельности, классифицировать их представляется возможным по различным основаниям, или критериям. Этому соответствуют и общепринятые классификации коллизий: по времени существования

16

(кратковременные и долговременные), по территории их действия (коллизии, действующие на всей территории РФ, коллизии, действующие на территории субъекта Российской Федерации). Однако, как представляется, для уяснения особенностей юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел недостаточно приведенных классификаций. Они не затрагивают сущность деятельности органов внутренних дел, направленную на обеспечение прав и свобод граждан, а также на защиту этих прав; не отображают сущность и генезис этой деятельности органов внутренних дел.

Наиболее четко просматривается цепь: коллизии - деятельность органов внутренних дел - права человека с позиции классификации последних. Для этого автор более подробно останавливается на понятиях прав, свобод человека и гражданина, поскольку объект обеспечения и защиты права и свободы граждан - может быть охарактеризован как сложный, комплексный и многоплановый.

Исходя из классификации прав и свобод человека, юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан можно разделить на следующие виды: юридические коллизии, затрагивающие личные права; коллизии, касающиеся политических прав и свобод человека и гражданина; коллизии, затрагивающие социально-экономические права и свободы; коллизии в сфере культурных прав.

Коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел можно классифицировать, опираясь на структуру органов внутренних дел, т.е. в зависимости от распространенности сферы действия коллизии в системе органов внутренних дел, а именно: коллизии, распространяющиеся на всю систему органов внутренних дел в целом; коллизии, затрагивающие компетенцию в сфере обеспечения и защиты прав и свобод личности нескольких структурных элементов органов внутренних дел; коллизии, касающиеся правоприменительной деятельности в сфере обеспечения и защиты прав и свобод личности одного из структурных элементов системы МВД.

В данном виде коллизии можно рассматривать применительно к объему предоставленных полномочий конкретного органа внутренних дел, что позволяет вычленить суть практической проблемы, освободить от системных связей с компетенциями других государственных органов или,

17

наоборот, во взаимодействии с ними. Данная классификация юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел, применимая в комплексе с приведенной ранее, исходящей из структуры прав и свобод личности, позволяет добиться наиболее глубокого и полного понимания сути вопроса, получить исчерпывающее представление о коллизии и возможных путях ее преодоления или устранения. Помимо обозначенных выше, этот ряд коллизий можно дополнить еще одним видом - коллизии, касающиеся самих сотрудников органов внутренних дел непосредственно, поскольку сотрудники подразделений органов внутренних дел являются такими же гражданами Российской Федерации, на них в такой же мере распространяются правовые предписания, но вместе с тем есть вполне определенный момент, позволяющий отграничить этот вид коллизий. Дело в том, что, по мнению автора, действующее в сфере регулирования органов внутренних дел законодательство можно разграничить в двух направлениях: регулирование отношений, непосредственно связанных с исполнением служебных обязанностей и задач, стоящих перед органами внутренних дел (ст. 10 Закона РФ «О милиции»), и нормы, регулирующие социально-экономическое положение сотрудников. Именно коллизии второго направления и могут составить отдельную группу коллизий, затрагивающих деятельность органов внутренних дел и права и свободы сотрудников этих органов.

Наконец, автор предлагает еще одну классификацию коллизий, которая бы дополняла все вышеназванные и в совокупности с ними позволила бы проявиться особенностям юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан. Исходя из характера и степени обеспеченности охраны прав и свобод личности органами внутренних дел, юридические коллизии можно подразделить на: коллизии, в результате действия которых не обеспечивается охрана прав; коллизии, препятствующие осуществлению прав; коллизии, приводящие к прямому нарушению прав.

Коллизии первой группы могут «оставлять на произвол судьбы», например, права и свободы личности, которые закреплены на международном уровне и, может быть, даже имплементированы в национальное законодательство, однако не имеют четко прописанного механизма реализации. Ко второй группе коллизий можно отнести случаи,

18

когда отсутствуют гарантии закрепленных прав граждан, или механизм реализации таких прав, а также в тех случаях, когда недостатки в практике исполнения нормативных актов позволяют государственным учреждениям и организациям разнопланово понимать, толковать и исполнять положения законов и других нормативных актов, искусственно расширять или, наоборот, сужать собственную компетенцию в каком-либо вопросе. К третьей группе коллизий можно отнести случаи прямого противостояния законов, законов и подзаконных актов, когда, например, права и свободы граждан нарушаются нижестоящим по юридической силе нормативным правовым актом, или своевременно не вносятся необходимые изменения и дополнения в ранее действовавшие нормативные правовые акты в соответствии с требованиями вновь принятых. Положения таких нормативных актов могут противоречить друг другу или быть прямо противоположны.

По мнению автора, для полной характеристики юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан нельзя останавливаться на какой-либо одной из приведенных классификаций, а необходимо рассматривать конкретную коллизию во всем спектре ее действия - негативном и позитивном, вертикальном и горизонтальном, сущностном и формальном. Только такой взгляд на это явление позволит определить его суть, внешние и внутренние связи, причины и источники его появления, а также наметить пути по его устранению или преодолению, снизить негативное воздействие на субъектов права и от деятельности правоприменителей в режиме действия коллизии.

Автор заключает, что юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан являются наиболее опасными с точки зрения общественной значимости в отсутствие реального обеспечения и защиты гарантированных прав и свобод граждан.

Еще более опасной угрозой является негативное воздействие юридических коллизий в указанной сфере на процесс правового воспитания граждан, воспитания их в духе уважения права, причастности к его существованию, соблюдения границ при осуществлении собственных прав и терпимости к правам и свободам других.

Во второй главе «Пути разрешения юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав

19

граждан» рассматриваются способы предотвращения и устранения юридических коллизий (§ 1) и пути преодоления юридических коллизий непосредственно в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан (§ 2).

В первом параграфе автор рассматривает проблемы предупреждения и разрешения юридических коллизий в свете снятия социальной напряженности как один из инструментов в целой системе подобных мер (помимо названного, это еще и восполнение пробелов, своевременное урегулирование вновь возникших общественных отношений и связей и т.п.). В рамках этой системы необходимо ввести в действие правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий1. Для названного режима большое значение имеет плотное и тесное взаимодействие правотворческой деятельности и юридической науки, что является необходимым условием повышения качества принимаемых законов и предпосылкой эффективности содержащихся в них норм. Закон в силу своего определяющего положения в иерархии нормативных правовых актов должен быть стабильным, рассчитанным на долгосрочное и эффективное регулирование означенных в нем отношений, а потому освобожденным от сиюминутных и конъюнктурных положений, а также от излишних декларативных норм, поскольку украшенный декларативными излишествами закон явно теряет в своей юридической значимости.

Сегодня абсолютно необходима скрупулезно разработанная, целостная и научно обоснованная методика законотворческой деятельности. Такая методика должна в первую очередь определять круг отношений, которые могут или должны регулироваться законом соответствующего уровня. Также в ней должны в обобщенном виде предъявля ться требования к внутренней структуре, языку и терминологии нормативного акта. Это позволит избегать избыточной информационной нагрузки закона, чрезмерной детализированности предписаний, недостаточной тщательности в исследовании юридических фактов, тогда как сегодня из-за недостатков нормотворческой деятельности нормы изменяются неоправданно быстро и часто, функции законодателя, исполнительных органов и судебных учреждений все более переплетаются, после завершения законодательной

1 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. - М.,2000. - С. 144.

20

процедуры эффективность норм не исследуется, как не учитывается при разработке предписаний их последующее применение на практике.

Превентивными мерами по предупреждению юридических коллизий могут служить совершенствование правового регулирования, систематизация законодательства и гармонизация юридических норм, периодическая инвентаризация правотворческими органами своей продукции для выявления песогласованностей норм и других коллизий, совершенствование законодательной деятельности, выработка механизма ответственности органов государственной власти субъектов Федерации за ненадлежащее исполнение своих полномочий, за некачественное правотворчество вообще.

Автор, подытоживая важность превентивных мероприятий, выдвигает предложение о создании единого государственного органа -Экспертно-нравового Комитета Российской Федерации, выполнявшего бы функцию по проведению всех экспертных мероприятий на всех стадиях выдвижения и обсуждения законопроектов и на Федеральном уровне, и законопроектов субъектов Федерации - в силу значимости законотворческой деятельности для общества и государства в целом.

Устранение юридических коллизий может быть осуществлено только законодательным путем. Суащость такого устранения состоит в окончательном разрешении коллизий норм права, полной их ликвидации.

Устранение коллизий между нормами национального и международного законодательства может быть достигнуто посредством заключения международных договоров, соглашений, присоединение к конвенциям и их ратификация либо созданием норм права внутреннего законодательс тва с учетом требований и положений международных норм.

Преодоление юридической коллизии в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (§2) означает разрешение коллизии, возникшей в отношении конкретного жизненного случая в процессе правоприменительной практики. Казусный характер этой группы путей разрешения коллизий предполагает наличие достаточно мобильного, жизнеспособного механизма, который получил название коллизионного механизма. В самом общем виде коллизионный механизм включает в себя три элемента: коллизионные нормы, коллизионные правила и толкование норм права. Ведущая роль среди инструментов преодоления юридических коллизий, несомненно, принадлежит коллизионному праву. Коллизионные

21

нормы являются своеобразным стабилизатором правоприменительной деятельности, позволяя оперативно и единообразно разрешать возникающие противоречия норм права, обеспечивая надлежащее функционирование системы законодательства. Однако такая оперативность возможна лишь в том случае, когда коллизионные нормы уже созданы и доступны для правоприменителя в настоящем времени.

В заключении автор еще раз останавливается на необходимости разработки и законодательного закрепления механизма преодоления юридических коллизий как в сфере деятельности органов внутренних дел, так и иных правоохранительных органов, что станет гарантией реальной защиты и охраны прав и свобод граждан.

Результаты исследования нашли свое отражение в научных статьях:

1. Некоторые правовые коллизии в действующем законодательстве Российской Федерации // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью. - М.: ЮИ МВД РФ, 2002. -0,3 пл.

2. Проблема юридических коллизий в правоприменительной деятельности органов внутренних дел // Общество и право. Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. A.M. Никитина. - М.2002. - 0,3 п.л.

3. К вопросу о сущности юридических коллизий // Современное 1уманитарное знание о проблемах социального развития. - М.,2003. -4.2. - 0,4 п.л.

4. Юридические коллизии и социальные конфликты // Современные гуманитарные знания. - М., 2003. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 18.11.2003 г.

Формат 60x84 ^^ Усл. печ. л. 1,0

Бумага офсетная Тираж 110 Заказ №923 Отпечатано в типографии Ставропольского филиала Краснодарской академии

МВД России

355000, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 43

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Поляков, Олег Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. Общая характеристика юридических коллизий.

§ 1. Понятие, сущность и виды юридических коллизий.

§ 2. Объективные и субъективные причины возникновения юридических коллизий.

§ 3. Особенности юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан.

ГЛАВА 2. Пути разрешения юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан.

§ 1. Предупреждение и устранение юридических коллизий.

§ 2. Преодоление юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан"

Актуальность темы исследования. В Конституции РФ около трети всех статей посвящены закреплению прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Но из-за отсутствия четких механизмов их практической реализации, а также из-за глубокого экономического кризиса, в котором находится российское государство, зачастую грубо нарушаются права человека и гражданина. Негативные процессы в общественном развитии Российского государства и общества в целом привели к тяжелым последствиям для реального осуществления прав и свобод личности, и, тем самым, отрицательно сказываются на уровне законности и правопорядка в стране.

Коллизии правовых норм, размытые границы компетенции государственных органов, отсутствие единой правовой доктрины, низкий уровень правовой культуры и общие нигилистические тенденции привели к девальвации состояния законности в государстве, повсеместным нарушениям прав человека, нивелированию роли государства в жизни общества.

Действующее законодательство зачастую не снабжено механизмом реализации, действенным мониторингом эффективности такой реализации.

Все эти негативные стороны современного российского законодательства с необходимостью отрицательно сказываются на деятельности правоохранительных органов, несовершенство правовых основ правоохранительной деятельности не позволяют этим органам в полной мере выполнять стоящие перед ними задачи, ослабляют режим законности в стране.

Деятельность правоохранительных органов вплотную затрагивает права и свободы человека и гражданина. Органы внутренних дел — органы исполнительно-распорядительные, осуществляющие правоохранительную деятельность. Их особое значение как органов, деятельность которых направлена на защиту законности, прав и свобод граждан, борьбу с преступностью обуславливает необходимость изучения юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан, определения мер по разрешению коллизий, и, как следствие этого, нормативного закрепления способов преодоления юридических коллизий. Поскольку юридические коллизии влияют на состояние законности и правопорядка в стране, затрагивают и права человека, и правоприменительную деятельность органов внутренних дел и представляют собой пиковую степень собственно юридических конфликтов.

Исследование юридических коллизий и путей по их разрешению в сфере деятельности органов внутренних дел с позиций общей теории права и государства направлено на обеспечение правильного применения указанными органами Конституции, норм международного права, законов, постановлений высших судебных органов, нормативно-правовых актов Министерства внутренних дел.

Выбор темы настоящей диссертации был обусловлен отсутствием подобного исследования общетеоретического характера в данной области. Теоретические изыскания опирались на работу диссертанта с научной литературой, законодательством, международными документами.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования явились юридические коллизии в современном российском праве, их сущностная характеристика, генезис и видовая классификация.

Предметом изучения были избраны юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан, их особенности и классификация, а также пути их преодоления.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является комплексное общетеоретическое исследование юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав гражданина, анализ их особенностей, объективных и субъективных причин возникновения, проблемы предупреждения, устранения и преодоления юридических коллизий в указанной сфере.

Для реализации данной цели автор определил следующие задачи: на основе изучения и обобщения нормативной правовой базы, а также научных работ, касающихся юридических коллизий, определить степень и уровень теоретической разработанности темы; вывести авторское определение юридических коллизий и дать обобщенную характеристику основных видов юридических коллизий; определить причины возникновения коллизий и условия, способствующие их распространению; охарактеризовать специфику оснований возникновения юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан, особенности их негативного воздействия в указанной сфере; раскрыть способы устранения юридических коллизий в современном российском праве, а также наметить пути преодоления юридических коллизий в деятельности органов внутренних дел; выработать рекомендации с целью совершенствования путей предупреждения юридических коллизий в исследуемой сфере.

Теоретические и методологические основы исследования. Автор взял на вооружение общефилософский подход, рассматривая тему с позиций материалистической диалектики, постигая сущность, значение и смысл юридических коллизий, исследуя их понятие, виды, особенности. Методологическую базу работы составила система специальных методов: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, абстрагирования; логических приемов и средств познания исследуемого объекта, системный и целевой подходы к изучаемой проблеме. Диссертант необходимой конечной целью поставил сведение всех полученных знаний в системное целое.

Для обоснования исходных и основных положений диссертации использовались труды по общей теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, по философии, социологии, психологии, науке управления. В частности, особо можно выделить работы С.С. Алексеева,

B.C. Афанасьева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, М.Т. Баймаханова, А.Ю. Буякова, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, JI.H. Гранат, П.С. Дагеля, А.А. Зелепукина, Д.А. Керимова,

C.А. Комарова, М.Н. Коркунова, В.Н. Кудрявцева, А.Р. Лаврентьева, В.В. Лазарева, И.П. Левченко, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, О.А. Лупандиной, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, З.А. Незнамовой, А.А. Опалевой, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, A.M. Смирного, А.А. Тилле, Ю.А. Тихомирова, В.Б. Ткаченко, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича.

В работе использовались публицистические материалы, касающиеся проблем понятия и видов юридических коллизий, их особенностей, проблем преодоления, устранения и предупреждения юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные Конституционные законы, Федеральные законы, законы субъектов РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, ведомственные положения, приказы и инструкции. В ходе работы автором были проанализированы различные нормативные акты международного характера. Исследование позволяет сделать выводы о понятии, видах юридических коллизий, их особенностях в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан и имеет не только теоретико-методологическое, но и прикладное значение.

Научная новизна работы заключается в том, что в данной работе впервые исследование юридических коллизий переведено в плоскость деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав, свобод и законных интересов граждан. В исследовании с позиций общей теории государства и права дано толкование юридических коллизий, их видов и особенностей, а также предложены пути предупреждения, устранения и преодоления юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан. Автором выдвигаются теоретические положения, касающиеся содержания юридических коллизий, даются предложения по их предупреждению и пресечению, обосновывается необходимость создания Экспертно-правового Комитета РФ для проведения предварительного контроля качества законопроектов, формулируется ряд предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1. Юридические коллизии следует определять как противоречия между положениями нормативных актов государственных органов власти и управления, выражающиеся в несоответствии совокупного действия норм указанных актов и общими принципами национального и международного права.

Юридические коллизии представляют собой получившие высокую степень юридизации, перешедшие в высшую стадию юридические конфликты. Юридические конфликты являются разновидностью социальных конфликтов, возникая вне юридической сферы, начинаясь и заканчиваясь с использованием доступных и законных юридических процедур и средств

Юридические коллизии являются одним из существенных факторов, влияющих на состояние законности и правопорядка в Российской Федерации, в особенности такие коллизии, которые затрагивают права, свободы и законные интересы граждан, т.е. социальный и юридический базис существования современного государства.

2. Юридические коллизии классифицируются исходя из различных оснований на коллизии по вертикали и коллизии по горизонтали; на темпоральные, пространственные, иерархические и содержательные; коллизии компетенции; коллизии между нормами права и актами толкования; коллизии между нормами права и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

3. Причинами возникновения и существования юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел является действие объективных и субъективных факторов в их взаимосвязи. Вместе с тем, коллизии, возникшие в результате действия объективных факторов, в абсолютном большинстве своем, имеют позитивное значение и являются свидетельством прогрессивного развития не только права, но и общества. Юридические коллизии, имеющие своей отправной точкой субъективные причины, свидетельствуют о негативных тенденциях в праве, в механизме государства, в гражданском обществе и требуют пристального внимания и скорейшего устранения.

4. Особенности юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел, затрагивающих права и свободы человека и гражданина, заключаются в их высокой общественной опасности, что выражается в прямом нарушении принципов законности и справедливости российского права, в резко отрицательном воздействии на состояние российского общества, обуславливая его исключительную социальную конфликтность. Такие коллизии служат источником снижения уровня правопорядка в стране, нигилистического отношения к праву со стороны граждан и органов власти, снижения авторитета государственной власти и в силу сказанного требуют к себе первоочередного пристального внимания.

Исходя из характера и степени обеспеченности охраны прав и свобод личности органами внутренних дел юридические коллизии можно подразделить на коллизии, в результате действия которых не обеспечивается охрана прав; коллизии, препятствующие осуществлению прав и на коллизии, приводящие к прямому нарушению прав.

5. Предотвращение юридических коллизий имеет приоритетное значение в деле обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Для предотвращения считаем необходимым переход к предварительному контролю над качеством законопроектов.

Для предотвращения юридических коллизий необходимо, чтобы закон вступал в действие одновременно с его подзаконным и финансовым обеспечением.

Делу разрешения коллизий будет служить закрепленные в законодательстве нормы, устанавливающие ответственность субъектов законодательной деятельности за явные и очевидные нарушения правил законодательной техники, которые также нуждаются в законодательном закреплении.

6. Необходимо нормативное закрепление коллизионных правил преодоления юридических коллизий, что позволит эффективнее и качественнее осуществлять правоприменительную деятельность органами внутренних дел, обеспечивать и охранять права граждан на более высоком и оперативном уровне.

Для системного развития действующего законодательства необходимо расширение масштабов прямого действия закона и снижения массива подзаконного обеспечения законодательных установлений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что исследование понятия и видов юридических коллизий в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод граждан проведено с позиций общей теории государства и права. Работа нацеливает на улучшение деятельности по предупреждению, устранению и преодолению юридических коллизий в исследуемой сфере деятельности органов внутренних дел, ее совершенствование. Разработанные автором положения расширяют представления о путях разрешения и преодоления юридических коллизий, в том числе в сфере деятельности органов внутренних дел. Значимость результатов обусловлена новизной постановки проблемы, критическим подходом к оценке законодательного регулирования деятельности органов внутренних дел.

Положениядиссертации могут быть использованы непосредственно в работе правоохранительных органов, при решении вопросов проведения экспертизы проектов нормативно-правовых актов; в преподавании общей теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин;

Апробация проведенного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации. Практическая апробация результатов исследования выразилась в написании четырех научных статей, подготовленных по теме диссертации. Материалы диссертации использовались в учебном процессе по курсу общей теории права и государства в Ставропольском филиале Краснодарского юридического института МВД РФ

Структура и объем диссертации были определены, исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Поляков, Олег Анатольевич, Москва

Заключение.

В современном мире институт прав и свобод человека и гражданина является наиболее важным показателем зрелости демократических государств, неотъемлемой составной частью их правовых установлений. Эффективность и действенность юридических норм, закрепляющих права человека, в свою очередь, зависит от зрелости институтов гражданского общества и правового государства, высокого уровня правовой культуры населения и всех звеньев государственного аппарата, качества работы нормотворческих и правоприменительных органов, их должностных лиц. Слабость или неэффективность законов, закрепляющих права и свободы человека и гражданина, обычно ведет к увеличению объема регулирования. Слабые, неэффективные или просто слишком многочисленные законы ведут к необеспеченности прав граждан, к невозможности использования ими своих прав, к прямому их нарушению, а также, как следствие, к увеличению уровня преступности. Решающим условием упорядочения общественных отношений является технико-юридическое совершенство правовых норм. Стабильность и порядок в отношениях между людьми в большей мере зависят от упорядоченности и устойчивости права. Фактором, снижающим стабильность и эффективность правовых предписаний, являются юридические коллизии.

Юридическая коллизия - это противоречие между положениями нормативных актов всех ветвей власти, выражающееся в несоответствии совокупного действия указанных норм и результатом, на который это действие направлено.

Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, оказывают резко отрицательное воздействие на состояние российского общества, обуславливая его исключительную социальную конфликтность, служат источником снижения уровня правопорядка в стране, нигилистического отношения к праву со стороны граждан и органов власти, снижения авторитета государственной власти и в силу сказанного требуют к себе первоочередного пристального внимания.

Однако, если рассматривать юридические коллизии в рамках явления, существующего в правовой системе в целом, то следует отметить, что коллизии— не всегда явления сугубо негативные, свидетельствующие об изъянах в правовой системе и в практике действия законов и иных актов. Юридическая коллизия отражает изменения в правовой системе или ее отдельных элементах, объективную модернизацию государственных институтов, выступает как свидетельство естественных противоречий, нормального развития и функционирования государственно-правовых институтов, может выражать справедливое притязание на новый правовой порядок или охрану конституционного строя, законное противостояние произволу, незаконным актам и действиям, т.е. всяческим нарушениям законности. Коллизия—это не только разовый акт или действие, одномоментное или одновременно совершаемое. Это и процедуры анализа имеющихся законов и иных актов и документов, оценки закрепленных в праве государственных, общественных институтов, экономической системы, и противоборство интересов, отраженных в действующих правовых нормах и их реальном обеспечении, и интересов граждан, должностных лиц, государственных органов, партий, общественных движений, выражаемых в иных государственно-правовых притязаниях и деятельности.

Позитивное значение коллизий для правовой системы заключается в том, что они служат своего рода указателем, сигнализирующим о существовании в правовой системе определенных деструктивных явлений и деформаций, а также позитивных, объективных тенденций к изменению структурных элементов права, и, соответственно, необходимости принятия мер по их локализации и устранению.

Именно устранение и предотвращение юридических коллизий позволяет вести речь о реальной обеспеченности и защите прав и свобод граждан, поскольку права человека - универсальная категория, и их обеспечение в свете требований международных норм не может зависеть от экономических, политических и иных условий в государстве.

Действующее законодательство, регулирующее деятельность органов внутренних дел, как и законодательство в целом, не отличается совершенством. Причинами такого состояния дел является несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию нормативно-правовых актов, недостаточный профессиональный уровень законодателей, а также быстрое изменение и развитие общественных отношений. Органы внутренних дел, учитывая это обстоятельство, должны стать гибкой системой, своевременно и адекватно реагировать на изменения. Деятельность органов внутренних дел по обеспечению и защите прав и свобод граждан должна иметь четкие правовые основы, которые, в свою очередь, должны иметь своей отправной точкой существующее право.

Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел являются наиболее опасными с точки зрения общественной опасности в отсутствии реального обеспечения и защиты гарантированных прав и свобод граждан, когда органы внутренних дел ежечасно и постоянно имеют дело с судьбами людей, их чаяниями и устремлениями, самореализацией и жизнедеятельностью. Еще более опасной угрозой является негативное воздействие юридических коллизий в указанной сфере на процесс правового воспитания граждан. Именно поэтому действия законодательной власти по устранению коллизий, исполнительной власти по их преодолению, правоохранительных органов и органов внутренних дел в первую очередь по обеспечению прав и свобод даже в таких тяжелых условиях имеют первостепенное значение и должны воплощаться незамедлительно.

Устранять коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел, выявлять их, следует комплексно, систематически, целенаправленно, спрогнозированно, с постоянным анализом эффективности проводимых мероприятий. Необходим настоящий, четко отлаженный механизм, набор тестовых средств по предупреждению и недопущению юридических коллизий в будущем, особенно если это касается прав, свобод и законных интересов граждан, режима законности и правопорядка в стране.

Этому будет способствовать создание единого государственного органа - Экспертного Комитета Российской Федерации, который выполнял бы функцию по проведению всех экспертных мероприятий на всех стадиях выдвижения и обсуждения законопроектов и на федеральном уровне, и законопроектов субъектов федерации. Такой орган, куда вошли бы видные ученые - юристы, экономисты, экологи, социологи — позволил бы комплексно и взаимосвязано осуществлять все виды экспертиз законопроектов, что значительно снизило бы количество противоречий в законодательстве. Так же следует внести изменения в Федеральный Конституционный Закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации», которые бы позволили комитету делать запросы в Конституционный Суд РФ о соответствии тех или иных положений законопроектов Конституции Российской Федерации, т.е. заменить последующий конституционный контроль на предварительный. В положении об Экспертном Комитете РФ необходимо закрепить, наряду с правами и обязанностями экспертов, их ответственность, гарантии их независимости при осуществлении своих полномочий, сроки проведения экспертиз и порядок их проведения.

В положении об Экспертном Комитете РФ должен содержаться перечень контрольных вопросов в форме проверочного теста, ответы на которые должны прилагаться вместе с законопроектом. Это позволит обеспечить своевременное обнаружение конституционно-правовых проблем, сможет помочь законодателям в выборе точных формулировок, в адекватном представлении обстоятельств регулирования, послужит дополнительным стимулом дисциплинирования всех субъектов законодательной инициативы в плане выбора тем и областей, на которых предполагается распространить государственно-правовое регулирование.

В целом же, для системного и последовательного развития действующего законодательства требуется серьезная система мер по совершенствованию законодательства, а именно: повышение роли закона, его верховенство; укрепление конституционных основ государства; закрепление в Конституциях республик и уставах субъектов Федерации перечня вопросов, которые должны регулироваться только законом; определение субъектами Федерации предмета собственного правового регулирования; расширение масштабов прямого действия закона; научное и социальное обоснование вновь принимаемого закона; достижение высокого качества законов, их способности быть регулятором общественных отношений.

Пути преодоления юридических коллизий, такие, как должным образом закрепленные коллизионные правила или нормы, в случае реализации правотворческой и правоприменительной деятельности органов внутренних дел будут содействовать обеспечению и защите прав и законных интересов граждан, совершенствованию системы российского законодательства и правовой системы в целом. Выполнение указанных коллизионных правил органами внутренних дел и их сотрудниками возможно не иначе, как в рамках законных методов и средств, в строгом соответствии с их компетенцией к в определенных формах: использование предоставленных прав, исполнение возложенных позитивных обязанностей, соблюдение установленных запретов, а также применение права в предусмотренных законами и другими нормативно-правовыми актами случаях. Наличие разработанного и должным образом закрепленного коллизионного механизма устранения коллизий норм права должно свидетельствовать о высокой внутренней организованности системы права, способности ее к самосохранению.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан»

1. Нормативный материал

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16декабря 1966 года. Сборник международных документов. М., 1998.

4. Международный Пакт об экономических, социальных и культурныхправах от 16 декабря 1966 года. Сборник международных документов. М., 1998.

5. Всеобщей декларации прав человека.//Права человека.

6. Международный билль о правах человека. ООН, Нью-Йорк, 1996.,1. С.11.

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., ИНФРА-М.2001.

8. Европейская конвенция о передаче разбирательства уголовных дел от15 мая 1972 г. СПС «Энциклопедия российского права».

9. Декларация о развитии и углублении всестороннего сотрудничествамежду Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 2 марта 1994 г. СПС «Энциклопедия российского права».

10. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде

11. Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13.Ст. 1497

12. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1.

13. Арбитражный процессуальный кодекс. Библиотечка журнала Вестник ВАС РФ. М. 2002.

14. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1998.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.3301.

16. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Российская газета. 20 ноября 2002.

17. Налоговый кодекс РФ. М., 1998.

18. Семейный кодекс РФ. СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16.

19. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.,2002.

20. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Российская газета, 22 декабря 2001.

22. Таможенный кодекс Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №31. Ст. 1224.

23. Кодекс об административных правонарушениях РФ. Российская газета, 31 декабря 2001.

24. Основы законодательства Российской Федерации о культуре // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №46. Ст. 2615.

25. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.

26. Закон РФ «О прокуратуре РФ». Российская газета. 1992. 18 февраля. №39.

27. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 10. Ст. 457.

28. Закон РФ «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 16. Ст. 503. С соотв. изм. и доп.

29. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах

30. Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1227.

31. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Российская газета. 12 мая 1993. №89. СЛ.

32. Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 20. Ст. 718.

33. Закон РФ «ОБ образовании». Ведомости СНД и ВС РФ, 1992. №30.

34. Закон РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением». Российская газета. №125. 1993. 2 июля.

35. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». Вед. СНД и ВС РСФСР. 1992. №46. Ст.2615.

36. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Российская газета, №228. 17.10.1992.

37. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002г. №62-ФЗ. Российская газета. 5 июня 2002 г.

38. Федеральный закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации». СЗ РФ. 1996. №22. Ст.2591.

39. Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». СЗ РФ. 1998. №16. Ст. 1799.

40. Федеральный закон «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходами». СЗ РФ. 1998. №30. Ст.3612.

41. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст.2757.

42. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

43. Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.

44. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

45. Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №2. Ст.74.

46. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5499.

47. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873.

48. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст.3808.

49. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст.2759.

50. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст.3349.

51. Федеральный закон РФ «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса РФ» от 18.12.2001. №177-АР.

52. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст.4135.

53. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999 ЗП июня.

54. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7. 08.2001 №115 -ФЗ. // Российская газета. 2001. 9 августа.

55. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2000 год». Российская газета, №1-3, 05.01.2000

56. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2001 год». Российская газета, 28.12.2000

57. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2002 год». Российская газета, 31.12.2001.

58. Федеральный закон РФ «О ветеранах». // Российская газета. №19. 25.01.1995.

59. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». //СЗ РФ. 25.11.96. №48. Ст.5369.

60. Федеральный закон от 19 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях». СЗ РФ. 1998. №30. Ст.3608.

61. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Российская газета. 13 января 1999 г.

62. Общеправовой классификатор отраслей законодательства//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст.679.

63. Иммиграционный кодекс Ставропольского края от 31.12.96 №45-КЗ // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края -1997.№1-2 (31-32).-ст.44.

64. Договор «О разграничении предметов ведения и взаимном ' делегировании полномочий между органами государственной власти

65. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Саха (Якутия). Российские вести. 14.03.1996.

66. Указ Президента РФ «О мерах по повышению эффективности работ, связанных с формированием Свода законов Российской Федерации» от 14 февраля 1998г. №170//Российская газета. 1998. 25 февраля.

67. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 года №1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». СЗ РФ, 1994. №8. Ст. 804.

68. Указ Президента РФ от 10.04. 1992 №386 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ»// Ведомости СНД и ВС РФ. 23.04.1992. №17. Ст. 952.

69. Указ Президента РФ от 17. 05. 2000 №865 «О внесении дополнений в положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» // Российская газета. 23 мая 2000 г.

70. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. 1999/Российская газета, №60. 31.01.1999. С.2.

71. Постановление Правительства РФ от 6 июля 1994 года №807 «Об установлении окладов за звание действительных членов академии наук. Российская газета. 19 июля 1994 г.

72. Постановление Правительства РФ от 14 сентября 2000 г. №683 «О внесении изменений и дополнений в отдельные постановления Правительства РФ». Российская газета. 20 сентября 2000 г.

73. Постановление Правительства РФ от 31 июля 1998 г. №880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств». Российская газета. №152. 11.08.1998 г.

74. Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Введено в действие Указом Президента РФ от 10.04. 1992 №386 в редакции указа от 17. 05. 2000 №865.

75. Положение о Министерстве внутренних дел // Российская газета. 1996.31 июня.

76. Положение о службе в органах внутренних дел // Российская газета. 1993. 13 января.

77. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998г. М., 1998.

78. Приказ МВД РФ от 6 августа 1993 г. №390 «Об утверждении нормативных актов в области регулирования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений». СПС «Энциклопедия российского права».

79. Приказ МВД РФ от 11 августа 1993 г. №490 «Об утверждении нормативных актов в области регулирования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений». СПС «Энциклопедия российского права».

80. Приказ МВД РФ от 26 февраля 1996 г. «О мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел Российской Федерации иукреплению собственной безопасности». СПС «Энциклопедия российского права».

81. Приказ МВД РФ от 02.08.1996 № 426 «О неотложных мерах по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России». СПС «Энциклопедия российского права».

82. Приказ МВД РФ от 15 сентября 1997 г. №600 «О внесении изменений и дополнений в инструкцию, утвержденную приказом МВД РФ от 23.10. 1995 г. №393». Российские вести. №235. 19.12.1997 г.

83. Приказ МВД РФ от 30 июня 1998 г. №394 «О внесении изменений и дополнений в нормативно-правовые акты МВД России». Российские вести. №235.19.12.1997 г.

84. Приказ МВД РФ от 07 июля 1998 №413 «О внесении изменений в приказ о порядке регистрации транспортных средств». Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти №21 1998 г.

85. Приказ МВД РФ от 30.09.99 №750 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников ОВД». Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №3. 2000.

86. Приказ МВД РФ от 14.12.99 №1038 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ». Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти №17. 2000 г.

87. Наставление по работе Дорожно-Патрульной Службы Государственной Инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. Приложение к приказу МВД РФ от 20.04.99г. №297. Российская газета, 25.05.99.

88. Приказ МФ РФ № 38Н от 25.05.99г. «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации». Финансовая газета (региональный выпуск). №37, 1999г.

89. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной Автомобильной Инспекции. Российские вести. №13. 23.01.97., №18 30.01.97.

90. Указание ГИБДД МВД России №13/8-2101 от 1998г. «О мерах по улучшению правоприменительной деятельности».

91. Указание ГУ ГИБДД МВД России №13/4-2959 от 1998г.