Юридическое обращение

Аблякимов, Энвер Азизович

Юридическое обращениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическое обращение»

На^гравах рукописи Аблякимов Энвер Азизович

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЩЕНИЕ (ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

•г.'З

\ г "

Нижний Новгород - 2008

Работа выполнена на кафедре права Чебоксарского политехнического института (филиал) Московского государственного открытого университета.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Пшеничное Михаил Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Власенко Николай Александрович; доктор юридических наук, профессор Головкин Роман Борисович

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им, Н.И. Лобачевского

Защита состоится 24 декабря 2008 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 22 ноября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформационные процессы в современной России нацелены на практическое воплощение в реальность идей постоянного и полномасштабного взаимодействия развитого гражданского общества и демократического правового государства. Сегодня для многих актуальных приоритетных направлений регламентации социального развития открываются широкие горизонты использования инновационных правовых средств. Одним из таких инструментов выступает юридическое обращение, которое при определенных условиях оказывает существенное политико-правовое и морально-психологическое воздействие на функционирование конкретных сфер общественных отношений.

Юридическое обращение - своеобразное, широко распространенное и одновременно с этим малоисследованное явление современной правовой действительности. В отечественном правоведении даже в первом приближении нет ни одной комплексной исследовательской работы по общеправовой проблематике бытия юридических обращений. Глубинный смысл социально-функциональной ценности юридического обращения до сих пор остается нераскрытым.

Юридическое обращение - уникальный правовой канал прямой и обратной связи истинного гражданского общества и сильного государства, индикатор уровня их взаимопонимания, оценки целей и задач, результатов реформ, перспектив государственного строительства, развития межгосударственных отношений. Данный феномен фигурирует практически во всех отраслях действующего российского и международного права, реализуется на всех уровнях федеративной структуры государства, является значимым элементом правотворческого и правоприменительного процессов. В этой связи обоснованно вести речь о его общеправовом институциональном статусе, что актуализирует необходимость четкой фиксации места и роли в правовой системе на основе должного научно-методического обеспечения.

Юридические обращения пронизывают все стадии процесса правового регулирования и по существу все формы правового воздействия. Декларации, запросы, заявления, письма, послания, указания, ходатайства - вот лишь часть наиболее крупных разновидностей юридических обращений по российскому законодательству, которые ярко иллюстрируют многообразие проявлений данного феномена. Особой формой юридического обращения выступают ежегодные послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. На это однозначно указывает конституционная норма - статья 84 Основного Закона РФ гласит: «Президент Российской Федерации: ...е) обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства». Президент России Д.А. Медведев, обращаясь к Федеральному Собранию Российской Федерации, подчеркнул: «Правительство приняло программу действий по минимизации последствий кризиса в России. По оздоровлению банковской системы и поддержке отдельных секторов экономики. Сегодня главное - эти меры полностью реализовать. Обращаю особое внимание Правительства, Банка России, всех государственных организаций — промедление с реализацией этих мер недопустимо»1.

Реализация юридических обращений не ограничивается рамками публично-правовых отношений. Данная разновидность правореализационных актов активно используется в отношениях частноправового характера, где субъекты не находятся в отношениях субординации, функционально не зависят друг от друга. Значительную роль играют обращения в сфере международных отношений. Весомое значение данный инструментарий имеет для стабилизации федеративных отношений в России.

Российская газета. - 2008. - 6 ноября.

правопользования и правоисполнения, укрепляет справедливость законотворческой и интерпретационной деятельности. Большое значение для укрепления государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества имеет вопрос о юридической силе обращений, о механизмах предупреждения их рассогласованности и противоречивости. Актуальность юридических обращений многократно возрастает и наиболее наглядно проявляется в ходе стабилизации социально-кризисных (чрезвычайных) ситуаций и событий.

Стратегия развития в России наноиндустрии, обозначенная в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года1, немыслима вне организационно-правовых механизмов создания соответствующей инфраструктуры. Бурное развитие социотехнологических форм общения ведет к активному росту многообразия технокоммуникационных обращений. Перспективными с позиции эффективности правового регулирования видами юридического обращения выступают теле- (видео-) и радиообращения, обращения посредством мобильной связи и Интернета.

Отмеченные обстоятельства, а также ряд сопутствующих им теоретических и прикладных аспектов обусловили стремление автора осуществить общетеоретический анализ рассматриваемой проблемы, желание посильно осветить ее наиболее существенные стороны.

Степень научной разработанности темы. Российское правоведение не располагает монографическими работами, посвященными общетеоретическим проблемам реализации юридических обращений.

Мировоззренческую базу проведенного исследования составили выводы и положения отечественных специалистов в области общей теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байгина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, A.M. Васильева, H.A. Власенко, Р.Б. Головкина, A.A. Демичева, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В.Я. Кикотя, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева,

См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года // Российская газета. - 2007. - 27 апреля.

A.B. Малько, Н.И. Матузова, B.B. Оксамытного, В.Д. Перевалова, A.C. Пи-голкина, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, H.H. Тарасова, Ю.А. Тихомирова,

B.А. Толстика, А.Г. Хабибулина, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова.

A.B. Юдина; административного права - С.А. Алехиной, А.Б. Зеленцова, М.А. Лапиной, A.B. Новикова, A.B. Перфильева, JI.JI. Попова, Ю.Н. Стари-лова, Г.В. Шилина; международного права - И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича,

B.C. Верещетина, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, В.А. Кар-ташкина, Ю.М. Колосова, А.П. Мовчана, A.M. Эрделевского.

Объектом исследования являются социально-правовые сферы формулирования и реализации юридических обращений субъектами российского права.

Предмет исследования - юридическое обращение как технико-юридический элемент правового регулирования социальных отношений, обладающий специфическими функциональными возможностями в условиях современной России.

Цель диссертационного исследования заключается в общетеоретическом осмыслении ценности, специфики механизма формирования, реализации и эффективности юридических обращений как неотъемлемого компонента правовой системы России.

Для достижения названной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и ее наиболее актуальных направлений;

- разработать определение понятия «юридическое обращение» с учетом существующих мировоззренческих подходов, социально-политических реалий, тенденций внутрироссийской и межгосударственной интеграции;

- определить место и функциональное назначение юридического обращения как технико-юридического инструментария;

- комплексно проанализировать основные разновидности юридических обращений;

- выявить основные факторы, причины и тенденции, препятствующие реализации юридических обращений в современной России;

- сформулировать рекомендации, способствующие созданию теоретико-практической концепции повышения эффективности юридических обращений.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В работе используются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики), общенаучные методы (логический, анализа и синтеза, эксперимента, индукции и дедукции, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический, метод альтернатив), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, метод толкования норм права) методы.

Теоретической основой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов, специалистов в области теории государства и права, отраслевых науках, политологов, социологов, философов и представителей других отраслей знаний.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция России 1993 года; федеральное конституционное законодательство; федеральное законодательство; правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти России; интерпретационные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Ар-

битражного Суда РФ, иных судебных органов; законодательство субъектов Российской Федерации; правовые акты локального характера.

В работе широко использованы материалы посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ, докладов Председателей Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, выступлений председателей комитетов и подкомитетов законотворческих органов, различных согласительных комиссий, докладов Полномочных Представителей Президента в федеральных округах, Уполномоченного по правам человека в РФ, документы неправительственных организаций, содержащие обращения по различным вопросам.

В качестве эмпирического материала использовались статистические данные и аналитические документы, показатели социологических опросов, анкетирования разных групп населения.

Весомую роль в проведенном исследовании играет собственный многолетний профессиональный опыт работы диссертанта на различных должностях в органах исполнительной власти по рассмотрению обращений граждан.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые юридическое обращение выступает как объект комплексного общетеоретического анализа. Основное внимание в работе уделяется новейшим либо недостаточно проанализированным в правоведении сторонам формирования, развития и реализации юридических обращений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Юридическое обращение - законодательно установленная технико-юридическая форма адресации субъектами своих волеизъявлений (требований), основанных на индивидуальном либо коллективном правосознании (оценке права, сопутствующих ему явлений и процессов), с целью активизации и повышения эффективности правового регулирования социального взаимодействия.

2. В правовой системе России юридические обращения выступают: межотраслевым, комплексным правовым институтом; формой реализации

непосредственной и представительной демократии; средством коррекции и (или) конкретизации практики реализации права; механизмом актуализации правового воздействия на самые различные общественные отношения. Юридические обращения позволяют зафиксировать приоритетность правовых норм, вносят в правовое регулирование общественных отношений устойчивость и стабильность, способствуют реализации и охране прав граждан, занимают одно из центральных мест в механизме профилактики и предотвращения негативных проявлений в социальной среде.

3. Юридические обращения классифицируются в зависимости от сферы правового регулирования (юридические обращения в области частного и публичного права); по характеру взаимосвязи источника и адресата (обращение-требование, обращение-просьба); в зависимости от субъекта, наделенного полномочием по реализации обращений (персонифицированное, совместное); на основе прогнозируемости издания (ординарные, экстраординарные); по форме распространения (документарные, вербальные, визуальные).

4. Основными факторами, снижающими эффективность юридических обращений, выступают: отсутствие юридических механизмов выявления и учета реальных запросов общества; безынициативность государства в вопросах унификации законодательной регламентации юридических обращений; недостаточный уровень научно-методического обеспечения юридических обращений; бессистемность, разрозненность нормативной правовой базы их регламентации; дефектность содержания юридических обращений; отсутствие последовательности и преемственности юридических обращений; диспропорция в направлениях нормативной регламентации обращений различных категорий субъектов.

ответственности за юридические обращения; нормативно-правовая регламентация процедуры реализации; отраслевая унификация форм юридических обращений.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения уточняют, углубляют и дополняют многие разделы общей теории права и государства (правотворчество, законность, юридическая техника, система и систематизация законодательства) и некоторых отраслевых юридических наук.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

- в учебном процессе при чтении курсов лекций по теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам;

- в ходе реализации административной реформы, приоритетных национальных проектов;

- в процессах совершенствования правотворчества и правоприменения, систематизации и международно-правовой гармонизации законодательства;

- в практической деятельности государственных органов, должностных лиц, предприятий, организаций и граждан;

- в просветительской и воспитательной работе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и одобрена на кафедре права Чебоксарского политехнического института (филиал) Московского государственного открытого университета, обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в четырех научных публикациях автора общим объемом 2,28 п. л. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, конституционному и административному праву.

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования, состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость избранной темы; определены цель и задачи, сформулированы объект и предмет исследования; дана характеристика методологической и теоретической основам; показаны нормативная и эмпирическая базы; отражены положения, выносимые на защиту, научная и практическая значимость результатов исследования.

Первая глава «Общетеоретическая характеристика юридических обращений в современной России» состоит из трех параграфов и посвящена сущности и понятию исследуемого предмета, его роли в правовом регулировании, видовому многообразию форм реализации.

В первом параграфе «Понятие юридического обращения по российскому законодательству» выявлены наиболее существенные признаки исследуемого явления, сформулировано его определение.

Понятие «юридическое обращение» в общетеоретической литературе отсутствует. В российском правоведении данный феномен традиционно ассоциируется с конституционным правом гражданина на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления и исследуется преимущественно в сугубо отраслевом ракурсе1. Однако наличие подобных работ не

См.: Апистратов Ю.Н. Право граждан на обращения в государственные органы местного самоуправления в условиях становления демократического правового государства в России: Дис... канд. юрид. наук (12.00.02). - М., 1995; Дворак A.A. Реализация конституционного права граждан на обращение в Российской Федерации: Дис... канд. юрид наук (12.00.02). -М., 2003; Миронов М.А. Обращения граждан как конституционно-правовой институт: проблемы реализации: Дис... д-ра юрид. наук (12.00.02). - М., 2002; Рудакова H.A. Конституционное право граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления: Дис... канд. юрид. наук (12.00.02). - М., 2002; Чашыков A.B. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации: проблемы теории и практики (12.00.02). - Томск, 2007; Штырова Е.П. Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека: Дис... канд. юрид. наук (12.00.02). - Саратов, 2007; Полиевктова A.M. Проблемы защиты адвокатом прав граждан при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук (12.00.11). -М., 2007; Хараджиев М.Ф. Конституционно-правовое обеспечение деятельности главы государства Администрацией Президента Российской Федерации в сфере учета и анализа обращений граждан: Дис... канд. юрид. наук (12.00.02).-М., 2008.

позволяет составить общее преставление обо всех гранях феномена «юридическое обращение». В диссертации предпринята попытка комплексно проанализировать и интегрировать в единое определение наиболее существенные признаки исследуемого предмета.

Право на обращение является важным средством осуществления и защиты конституционных и других прав и свобод граждан, одной из форм участия граждан в управлении делами государства, источником информации при решении вопросов государственного и социально-культурного строительства и иных вопросов деятельности государства и общества. Однако это только одна из сторон многогранного и многофункционального бытия юридических обращений в правовой системе социального взаимодействия. Обращение это не только право, но и во многих ситуациях - обязанность субъектов.

Предпосылкой использования юридического обращения выступает субъективная либо объективно детерминированная потребность в активизации определенного направления правореализации. Юридическое обращение выступает основанием правоприменения, эффективным средством его коррекции и совершенствования. Данный инструмент предполагает обязательное наличие обратной реакции, позволяет привлечь практически все слои населения к процессу совершенствования не только юридической сферы, но и иных областей социального бытия. Тем самым создаются предпосылки для активного заинтересованного диалога общества и государства по неограниченному спектру вопросов социального развития.

Во многих ситуациях основной причиной, вызывающей потребность в обращении, служит вторжение (наличное либо необходимое) стороннего субъекта в сферу компетенции либо интереса другого субъекта В этой связи для разрешения возможных конфликтных ситуаций требуется контроль, охрана либо помощь со стороны государства. Поэтому на законодательном уровне регламентируется особая процедура подачи обращения, включающая форму самого обращения (технико-юридические аспекты), условия (платность, льготы, преференции), сроки подачи обращения и его исполнения (реакция на обращение).

Юридическое обращение - акт волеизъявления, имеющий цель инициации правореализационного процесса, активизации осуществления прав и исполнения обязанностей. Это самобытный феномен правовой сферы, фиксирующий правомочность одних субъектов излагать волеизъявления и одновременно с этим требовать их исиолнения от других субъектов. Как объективно необходимый, связующий элемент правоотношения юридическое обращение позволяет устанавливать связь субъективных прав и юридических обязанностей, достигать их реального воплощения в действительность.

Вместе с тем, цель обращения не огранивается вопросами реализации прав, обязанностей и должностных полномочий. Юридическое обращение позволяет сделать акцент на оценке функционирования и эффективности правового регулирования любого явления социальной действительности, процессов внутригосударственной и международной жизни, роли и значении исторических событий, фактов современности и перспективных тенденций социального развития.

Подобная оценка базируется на коллективном либо индивидуальном правосознании, уровне правовой культуры и юридической образованности.

Дефекты правосознания детерминируют антисоциальные формы юридических обращений. В диссертации обосновывается гипотеза о том, что дефекты понимания роли и значения субъективных прав, юридических обязанностей и должностных полномочий приводят к различным по опасности и прогнозируемости следствий обращениям: заявления экстремистской, дискриминационной и террористической направленности; ложные сообщения и вызовы служб экстренного реагирования; политический декларатизм, популизм, демагогия и др.

Цель обращения не только в активизации деятельности субъектов, но и в ограничении (запрете) отдельных видов деятельности. Юридическое обращение есть способ открытого в законно установленных формах диалога между субъектами обмена информацией, влекущего принятие мер по изменению определенного направления деятельности. Как отмечено в Послании Прези-

дента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года, «традиция ежегодных посланий Федеральному Собранию, а фактически - прямых обращений к народу России - была заложена в Конституции 1993 года»1.

В наиболее общем виде сущность юридического обращения заключается в предоставлении субъектам возможности либо наделении их обязанностью вступать, активизировать, изменять, совершенствовать либо прекращать правоотношения.

Содержание юридического обращения включает не только указание об имеющихся у субъектов правах и обязанностях, но и о том, как они должны реализовываться (сроки, процедуры, обеспечение, ответственность). В этой связи законодательный механизм реализации юридических обращений предполагает нормативно-правовую фиксацию, во-первых, определенной формы обращения, во-вторых, правомочий (собственных либо делегированных) субъектов обращаться к другим субъектам, в-третьих, меры обязательности исполнения обращения адресатами (юридической силы обращения).

Центральное звено юридического обращения - его предмет - зафиксированный, предполагаемый либо желаемый факт (событие), наступление которого зависит от позитивной либо отрицательной направленности реализации субъективных прав, юридических обязанностей, функциональных полномочий адресатами обращения. Дополнительным предметом служит информация о возможных следствиях реализации обращения.

Специфичность юридического обращения состоит в том, что это односторонне направленный акт, имеющий соответствующие (индивидуальный либо коллективный) источник и адресат. При этом если источник обращения всегда обладает качеством определенности, то адресат порой включает неопределенный круг субъектов.

Юридическое обращение — законодательно регламентированный вид юридической деятельности, обладающий социальной значимостью и влеку-

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года // Российская газета. - 2007. - 27 апреля.

щий определенные юридические последствия. Это многогранное явление юридической действительности, имеющее многообразные формы функционального проявления. Законность, а соответственно, обязательность исполнения требований, изложенных в обращении, зависят от характера полномочий субъектов (источника обращения и его адресата), юридических и иных оснований правомерности выдвижения требований, реальности условий их исполнения и позитивности наступающих последствий.

В системе правовых актов, благодаря уникальности технико-юридического опосредования, юридические обращения образуют самостоятельную категорию актов. Среди наиболее распространенных форм - «обращение», «послание», «заявление», «декларация», «доклад», «ходатайство», «коммюнике», «предложение». Фиксация излагаемых в юридических обращениях требований происходит при помощи специфических императивных и рекомендательных формулировок (соответственно в единственном или множественном числе): «требую», «поручаю», «полагаю», «обращаю внимание», «заявляю», «исхожу», «следует», «прошу», «докладываю», «сообщаю», «информирую».

На основании вышеизложенного диссертантом сформулировано вышеприведенное определение исследуемого предмета.

Второй параграф «Место и роль юридических обращений в правовой системе современной России» содержит общетеоретическую характеристику значимости исследуемого феномена для процессов развития и совершенствования правовой сферы.

Значение юридических обращений определяется многообразием форм и уровней взаимосвязей субъектов социального общения. Так, право граждан на обращение выступает одной из форм участия в государственном управлении, в решении социальных вопросов, как средство охраны прав граждан, гарантия их защиты, способ восстановления нарушенного права, источник информации для органов и должностных лиц.

В эволюционном ракурсе место юридических обращений в правовой системе тем выше, чем динамичнее происходит укрепление реальных основ

демократии. Будучи одной из форм непосредственной демократии, способом непосредственного волеизъявления граждан и их объединений, юридические обращения оказывают прямое влияние на принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления решения, позволяют осуществлять контроль за их действиями.

Юридическое обращение выступает эффективным средством формирования и функционирования системы представительной демократии. Как элемент обратной связи между гражданами и формируемыми ими органами государственной власти и местного самоуправления юридическое обращение обеспечивает функционирование и развитие систем управления (регулирования) в социуме. Особая роль юридических обращений подтверждается их фиксацией на конституционном уровне, о чем свидетельствует статья 33 Конституции России: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».

Функциональная роль и место юридического обращения в системе правового регулировании определяется рядом обстоятельств. Прежде всего, степенью его актуальности, то есть изложенной в обращении потребностью в решении конкретной социальной задачи в течение определенного периода. Первоочередная, второстепенная, долговременная, стратегическая, концептуальная и прочие задачи определяют различную приоритетность обращений. Установление степени актуальности юридического обращения определяющим образом зависит от субъекта-источника.

Не менее важно учитывать уровень социальной локализации юридического обращения, например, межгосударственный, общегосударственный, региональный, местный, корпоративный, индивидуальный уровни распространения (влияния) обращения.

Различные комбинации степени актуальности и уровня локализации определяют реакцию субъектов-адресатов на юридическое обращение. Наивысшая, первоочередная степень отклика, а следовательно, и юридиче-

ское значение (юридическая сила) принадлежат чрезвычайным (экстренным) обращениям, а также обращениям высших органов государственной власти.

В функциональном контексте организации административно-властных отношений в государстве выделяется технико-инструментальная гибкость, управленческая оперативность юридических обращений. Динамика развития политических и общественных отношений, изменчивость и разносторонность контактов субъектов государственного и социального общения все чаще требуют быстрого конкретизирующего вмешательства, в частности, со стороны государственных структур. Благодаря юридическим обращениям механизм государства приводится не просто в движение, а активизируется в конкретном приоритетном направлении.

Юридическое обращение является эффективным средством коррекции либо конкретизации практики реализации права, в том числе, в координатах международного пространства. Отсюда происходит выход и на сферу правотворчества. Юридическое обращение вполне может «предшествовать» праву, задавать «тон» правотворческим инновациям, определять приоритеты законопроектной деятельности, формировать целевые ориентиры межгосударственного сотрудничества.

Юридическое обращение как акт реализации права несет в себе аксиологическую оценку правотворческого процесса и результатов реализации права. Нередко в официальных обращениях содержится указание на организационные недостатки деятельности отдельных административно-управленческих структур. В этой связи особая ценность обращений состоит в том, что по сути это единственный правовой акт, который позволяет максимально быстро зафиксировать негативные факты и явления социальной действительности и максимально быстро информировать об этом соответствующих субъектов.

Неверно считать, что юридическое обращение в качестве особого принудительного инструмента отражает лишь негативную оценку субъектами

определенных фактов и событий. Глубокий стимулирующий потенциал имеют обращения, в которых отражена положительная оценка правореализаци-онной деятельности, ее эффективности. Весьма ценно в данном ключе значение докладов Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации». К настоящему моменту подготовлено четыре доклада, содержащих информацию о состоянии законодательства в России в 2004,2005,2006,2007 годах.

Особую, а в последнее время все более заметную, идеологическую и информационную роль играют юридические обращения законодателей, причем как на федеральном, так и региональном уровне.

Институт юридического обращения обладает собственным, во многом уникальным арсеналом средств и приемов, объединенных, в том числе, таким целевым назначением, как актуализация содержания законодательства, приведение его в соответствие с задачами регулирования социального развития. В последнее десятилетие все активнее проявляется воздействие на бытие закона социальных институтов, в первую очередь, общественных и религиозных организаций. Не меньшую роль играют международные факторы. На этом фоне юридические обращения позволяют разграничить объективные, обоснованные, долговременные основания принятия законопроектов от оснований субъективного, популистского, сиюминутного содержания.

Сопутствующей задачей выступает ликвидация обособленности, изолированности развития отраслей отечественного права. Происходит это путем координации и взаимодействия отраслей права между собой (разъяснения, рекомендации, информационные письма).

Важная роль принадлежит юридическим обращениям в сфере обеспечения национальной безопасности, где они проявляют себя как специфическая правовая форма осуществления государством своих функций. В юридических обращениях государства, его должностных лиц выражаются наиболее существенные, главные черты социального развития, обозначаются направления ре-

шения актуальных политических, хозяйственно-экономических задач. «Открытие» новых социальных и экономических сфер заставляет государство вмешиваться в процесс регулирования возникающих отношений. При этом степень, интенсивность законодательного вмешательства государства в новую для него область не всегда отличатся мобильностью и оперативностью. В этой связи юридическое обращение способно оказать сдерживающее действие на ход и направленность деятельности субъектов конкретной социальной или экономико-хозяйственной сферы и тем самым выступает специфическим методом повышения эффективности механизма обеспечения национальной безопасности.

Важным для юридических обращений является такое функциональное направление, как дифференциация правового воздействия. Юридические обращения позволяют выделить (обозначить) приоритетность правовых норм, вносят в правовое регулирование общественных отношений устойчивость и стабильность, способствуют реализации и охране прав граждан, занимают одно из центральных мест в механизме профилактики и предотвращения негативных проявлений в социальной среде.

Юридическое обращение выступает не только связующим элементом прав одного субъекта и обязанностей другого. Оно позволяет установить взаимосвязь непосредственно только субъективных прав либо только юридических обязанностей.

Третий параграф «Классификация юридических обращений» посвящен научно-практической градации исследуемого феномена. Основной акцент в диссертации сделан на наиболее распространенных видах при одновременном анализе проблем их развития.

В зависимости от сферы правового регулирования различаются юридические обращения в области частного и публичного права.

В области публичного права юридическое обращение фиксирует однозначное, ясно выраженное отношение субъекта к возникшей проблеме. Ведущей характеристикой обращения в сфере публичного права выступает катего-

ричность (императивность). Другим компонентом подобного рода обращений является публично-официальный характер.

В частноправовой сфере субъекты обладают автономией в правовом регулировании своих взаимоотношений. Поэтому юридические обращения отражают автономность, вариативность подходов к реализации адресатами своих прав и обязанностей.

По характеру взаимосвязи источника и адресата выделяются обращение-требование и обращение-просьба

Обращение-требование реализуется в отношениях властной подчиненности для установления связи по направлению от высшего звена к низшему (приказ, распоряжение), в координационных отношениях - от управомочен-ного субъекта к правообязанному (запрос, предупреждение).

Обращение-просьба используется в отношениях властной подчиненности для установления связи по направлению от низшего звена к высшему (заявление, докладная записка, ходатайство), в координационных отношениях - от управомоченного к управомоченному либо от правообязанного к правообязанному (доклад, отчет, рекомендация).

В зависимости от субъекта, наделенного полномочием по реализации обращений, различаются:

- персонифицированное (индивидуальное) обращение, включенное в компетенцию конкретного должностного лица либо зафиксированное в качестве прав или обязанностей конкретного гражданина;

- совместное (коллегиальное) обращение, реализуемое волей определенной совокупности субъектов.

На основе прогнозируемости издания дифференцируются обращения:

- ординарные - плановые, текущие, принимаемые в установленные сроки и определенным кругом лиц;

- экстраординарные — экстренные, чрезвычайные, издаваемые в связи с радикальным изменением социальной обстановки либо наступлением непредвиденных обстоятельств, требующие незамедлительного реагирования.

По форме распространения (доведения до адресата) обращения группируются на:

- документарные - письменные формы изложения обращения;

• — вербальные - устные обращения (теле- и радиообращения, выступления на совещаниях, конференциях);

- визуальные - знаковые либо символические формы обращений (для фиксации используются различного рода знаки, плакаты, демонстрационные стенды, мониторы).

По стадиям реализации в диссертации исследуются начальные (первичные) и дополнительные (повторные) юридические обращения.

По объему распространенности среди адресатов выделяются международные, общефедеральные, региональные (на уровне субъектов Федерации), муниципальные, корпоративные, индивидуализированные юридические обращения.

Особое место по своей массовости занимают международные обращения. Нередко субъектный охват подобных обращений выходит за рамки первоначально установленного адресата (обращение-требование к конкретному государству становится доступным всему мировому сообществу).

Не только по уровню локализации среди адресатов, но и по роли в социальной жизни диссертант отдельно исследует партийные обращения (политических блоков, движений, объединений); обращения общественных объединений; обращения отдельных депутатов и их объединений.

В зависимости от метода правового регулирования различаются обращения о поощрении, принуждении, об убеждении.

В.контексте соответствия моральным и правовым основам общества обращения делятся на моральные, правовые и антисоциальные.

С гносеологической позиции различаются истинные и ложные обращения. Первая разновидность состоит в том, что субъект убежден в адекватности обращения, точности и полноте изложенной информации. Второй вид -ошибочное, отличающееся неполнотой и фрагментарностью информации об-

ращение, что делает его очевидно бесполезным, однако сознательно реализуемым для получения определенной, чаще корыстной, выгоды либо формальной реализации обязанности выступить с обращением.

По целевой ориентации выделяются конструктивные (оправданные) и радикальные (импульсивные) юридические обращения.

Конструктивные направлены на реализацию и подкрепление идей стабилизации, последовательности и преемственности в развитии общества, политико-правовых отношений.

Радикальные имеют своим назначением агитацию в пользу проведения изменения (трансформации) определенного социально-политического сегмента либо отрасли.

По степени устойчивости, определяемой стремлением адресатов следовать содержанию обращения, различаются обращения нормативной и ненормативной разновидности.

Нормативность обращения означает многократность и повторяемость следования субъекта определенному требованию, изложенному в обращении. Нормативность служит гарантией стабильности в случае наступления непредвиденных, непрогнозируемых последствий.

Ненормативные обращения реализуются однократно, как правило, в связи с исчерпанием актуальности определенного события (факта).

Глава вторая «Эффективность юридических обращений и пути ее повышения» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Факторы, снижающие эффективность юридических обращений в современной России» выявлены и проанализированы те отклонения и дефекты, которые являются препятствиями в ходе реализации различных видов и форм исследуемого предмета.

Снижение эффективности юридических обращений оказывает серьезное влияние на сферу правоприменения и законотворчества, порождая такие социально опасные явления, как коррупция, организованная преступность, теневая экономика, политический экстремизм.

В общегосударственном аспекте ведущим фактором, снижающим эффективность юридических обращений, является незнание субъектами государственного управления реальных запросов общества, отсутствие юридических механизмов их выявления, а порой и игнорирование таких интересов. Отсюда весомым фактором дефектности юридических обращений выступает безынициативность государства в вопросах унификации их законодательной регламентации. Регламентации подвергаются отдельные виды обращений, однако общего концептуального подхода к развитию данного феномена нет. Подобная односторонность не позволяет решать многие межотраслевые задачи, связанные с юридическими обращениями, способствует росту противоречий в юридической теории и практике. В частности, проблемным остается вопрос об определении юридической силы обращения. В одних случаях юридическое обращение возводится в ранг руководящего императива, в других -остается лишь декларацией.

Недостаточный уровень научно-методического обеспечения юридических обращений оборачивается пробелами в правоприменительной практике. Если для одних институтов государства юридическое обращение выступает весомым управленческим инструментом, то в деятельности других его значение минимально. В частности, Конституционный Суд РФ ни разу не использовал свое право законодательной инициативы. Помимо права законодательной инициативы среди полномочий Конституционного Суда есть право направления посланий Федеральному Собранию Российской Федерации. Однако за период своей деятельности Конституционный Суд РФ не воспользовался этим правом.

Дефекты содержания юридических обращений, в первую очередь, вызваны низким лексическим качеством, отсутствием однотипности формулировок. Краткость, концентрированность, однозначность, простота понимания -ведущие требования, предъявляемые к юридическому языку, применительно к содержанию юридических обращений фактически не реализованы. Для большинства юридических обращений остается традиционным произвольное

изложение содержания, что оправдано не всегда. «Пробивные» с психологической и точные с юридической точек зрения, многократно апробированные социальной практикой образцы обращений (заявления, жалобы, петиции) по наиболее актуальным, широко распространенным проблемам (защита прав потребителей, сфера ЖКХ, выплаты пособий, заработной платы и т. п.) остаются недоступными для всеобщего пользования.

Отсутствие последовательности и преемственности юридических обращений проявляется в разрывах взаимосвязи ранее изложенных требований и вновь принятых по смежным вопросам. Юридическая «память» обращений прослеживается только в частноправовой сфере. В области публичных отношений юридические обращения, как правило, лишены качества преемственности.

На стыке содержательных и процедурных дефектов находятся ошибочные юридические обращения - обращения, направленные «не по адресу», в которых ошибочно изложены содержательные аспекты и допущены ошибки по процедуре принятия. Сопутствующей формой выступает отсутствие в качестве обязательного признака адресности обращения, что влечет безответственность и бесконтрольность за его реализацию. Отсюда низкий общественный интерес к их реализации, что становится источником различных форм злоупотребления юридическими обращениями1 («профессиональные жалобщики»), использование их в антиправовых, антисоциальных целях.

Остается слабо урегулированным вопрос об анонимности обращений. Даже в тех случаях, когда анонимность гарантируется, имеются многочисленнее косвенные условия, ее исключающие. Речь идет как о ситуациях, связанных с защитой жизни, чести и достоинства граждан (обращения в органы правопорядка), так и о государственно и социально значимых явлениях и событиях (борьба с коррупцией, терроризмом, наркоторговлей). По убеждению диссертанта, полное исключение анонимности обращений нецелесообразно.

1 См.: Юдин A.B. «Злоупотребление правом на обращение» по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. - 2006. -№ 10. -С. 108-114.

Перечень ситуаций, когда реагирование на анонимные обращения обязательно со стороны органов государства, следует зафиксировать в отдельном законодательном акте.

Процедурные дефекты во многом вызваны диспропорцией в направлениях нормативной регламентации обращений различных категорий субъектов. Уровень современного нормативно-правового регулирования производства по обращениям граждан в Российской Федерации в полной мере не соответствует стандартам правового государства1. Остается практически нерешенным вопрос о статусе и процедуре обращений несовершеннолетних граждан.

Активно идущий процесс корпоративного нормотворчества не избавлен от ошибок и изъянов. Однако во многих ситуациях корпоративная этика и обычаи препятствуют реализации эффективных форм юридических обращений для исправления организационно-управленческих дефектов (реализация только устных форм обращения, обращения без подтверждающих документов, запрет внутренней переписки). Многие архаичные морапьно-психо-логические стереотипы сохраняются и в сфере государственной службы. Обращения в вышестоящие инстанции по вопросам совершенствования и повышения эффективности деятельности подразделения, как правило, рассматриваются как антипатриотизм, доносительство, карьеризм.

В социально-психологическом аспекте фактором дефектности юридических обращений выступает подмена субъектами в своих требованиях действительного (достижимого, реального) предмета желаемым (предполагаемым) предметом. Подобные действия, совершаемые субъектами умышленно (из личных побуждений, «на публику») либо ввиду некомпетентности в конкретном вопросе, приводят не только к казусности (порой комичности) юридического обращения, но и существенно дезориентируют практическую деятельность адресатов, вызывают реальные антисоциальные настроения и ус-

1 См.: Новиков А.В. Обращения граждан: административно-процедурные правовые аспекты: Дис... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2006 . - С. 5.

тановки. Дополнительный импульс дефектности юридических обращений придает конъюнктурность политической и социальной рекламы.

Базовым и наиболее распространенным фактором снижения эффективности выступает отсутствие заинтересованности у граждан в использовании и реализации обращений. Как верно отметил Г. Арутюнян, «переписка с чиновниками государственных органов власти и органов местного самоуправления - болевая точка нашего общества и воистину могла бы наряду с дураками и дорогами образовать триаду, характеризующую состояние страны. Ведь не зря люди сложили об этом поговорки «спрятать бумагу под сукно» или «положить дело в долгий ящик». А народное творчество (фольклор), как известно, отражает умонастроение народа. Ситуация не меняется, поскольку граждане на радость чиновникам неохотно пополняют свой багаж знаний о собственных правах»1.

Эффективность института юридических обращений снижается ввиду ряда технико-юридических дефектов. Одним из важнейших компонентов правильного оформления обращения является соблюдение установленных законом обязательных правил. Однако прямая фиксация этих правил заменятся бланкетными нормами, которые порой фактически бессодержательны.

Заметный изъян - несоответствие нормативно-правовой регламентации юридических обращений конституционным принципам. Так, согласно статье 2 Конституции России, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Вместе с тем, в действующем российском законодательстве данная обязанность по непонятными причинам заменена на право. Например, статья 46 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 года№ 138-Ф32 так определяет порядок обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: «1. В случаях, предусмотренных законом, органы го-

Арутюнян Г. Жалоба в «долгом ящике» // Бизнес-адвокат. - 2005. - № II.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№ 46. - Ст. 4532.

сударственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе (курсив мой. - Э.А.) обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя».

Заметный блок препятствий на пути реализации юридического обращения связан с неточностью его целей и содержания. Отсутствие необходимой дефинитивной расшифровки делает не только законодательное правопо-ложение, но и принимаемое на его основе юридическое обращение абстракцией. Статья 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ1 предусмотрела участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов: «1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов». Вместе с тем, что понимается под публичными интересами, а соответственно, установить, были они нарушены или нет, фактически невозможно.

Не менее вредна и другая крайность — перегруженность обращений «деталями» (обобщениями, сравнениями, аргументами). Адресаты должны иметь возможность понимать обращение того или иного субъекта. Юридическое обращение удовлетворяет запросы субъектов, если оно понятно и фактически (потенциально) исполнимо адресатами.

Во втором параграфе второй главы «Пути повышения эффективности юридических обращений» намечены и проанализированы ведущие направления повышения эффективности исследуемого феномена, выявлены концептуальные составляющие осмысления и реализации перспективных тенденций развития юридических обращений.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

Учитывая, что это первая в отечественном правоведении попытка комплексно осмыслить практические проблемы реализации юридических обращений, а также дать посильные рекомендации по их преодолению, диссертант считает нецелесообразным выделение каких-либо приоритетов в рассматриваемом вопросе. Каждое из них имеет свое ролевое значение, что, однако, не влечет обособления. Намеченные линии взаимосвязаны ровно настолько, насколько возможно их ресурсное (материально-финансовое и интеллектуальное) обеспечение. Поэтому более плодотворным методом освещения означенной проблемы видится последовательный анализ реальных (а не умозрительных), достижимых путей повышения эффективности юридических обращений.

Эффективность юридических обращений обусловлена объективным ходом социального развития, динамизмом и изменчивостью общественных отношений. Однако не меньшее значение имеют факторы субъективного характера, которые зависят от воли и сознания людей. Поэтому для реализации юридических обращений важное значение приобретает их социально-антропологическая оценка. В процессе такого анализа важно получить позитивные ответы на следующие вопросы: укрепляются ли межсубъектные отношения в результате реализации обращения; стимулирует ли оно процессы самореализации личности, его активность, стремление к свободе; насколько «вписывается» конкретная человеческая деятельность в общесоциальные установки; какова ценность обращения с позиции человеческих ценностей; какие чувства, эмоции и оценки может и вызывает обращение. Важно изучить взаимосвязь юридических обращений с многообразными национальными, возрастными, тендерными и другими установками источников и адресатов юридических обращений.

В практическом аспекте необходимо решить вопрос о юридической силе обращения. Юридическая сила обращения должна получить четкое законодательное закрепление. Одним из показателей юридической силы служит массовость юридического обращения, то есть наличие коллективного субъекта

(совокупность граждан, организаций, территориальных единиц)1 и единства, общности позиции по конкретной проблеме. Принятие такими субъектами обращений должно рассматриваться адресатами в первоочередном порядке. Параллельно необходимы разработки процедурных нюансов оспаривания либо игнорирования ошибочных (ложных) обращений.

Важным звеном повышения эффективности служит усиление юридической гарантированности юридических обращений, максимальное повышение уровня их реализуемости и, соответственно, снижение уровня вероятности негативного результата. Механизм юридического обращения должен выражать такую взаимосвязь различных правовых средств, которая способна придавать управленческому процессу дополнительные стимулы, минимизировать дефектность в его работе. Как верно отметил С.А. Широбоков, объективная необходимость введения ответственности за нарушение законодательства об обращениях граждан заключается в том, что само государство в ней заинтересовано для сдерживания чиновничьего беспредела, который процветает на всех уровнях власти. Отсутствие определения конкретных оснований ответственности законом приводит к той ситуации, когда государственный служащий, должностное лицо, представитель органов власти или местного самоуправления не знают за что, в какой форме они могут быть привлечены к ответственности. Но именно наличие ответственности объективно предполагает и наличие гарантированной законности2.

В диссертации аргументируется тезис о необходимости расширения круга субъектов и форм юридической ответственности за юридические обращения. Речь идет, в частности, об обращениях кандидатов на выборные государственные должности, в которых содержатся важные социально ориентированные программные положения, существенно влияющие на предпочте-

1 См.: Скрябина М.В. Коллективные обращения в Российской Федерации как инструмент общественного контроля // Обеспечение законности и правопорядка в ходе избирательных кампаний. - СПб., 2006. - С. 98-107.

2 См.: Широбоков С.А. Конституционное право человека и гражданина на обращение: Авто-рсф. дис... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1999. - С. 16.

ния избирателей. Вместе с тем, ответственность за подобные обращения-обещания отсутствует, в связи с чем они сохраняют популистский, рекламный характер. Диссертант предлагает законодательно установить форму программно-политических обращений, предусматривающую обязательность ее выполнения. В случае невыполнения или нарушения положений своего предвыборного обращения мерой ответственности соответствующего субъекты должно стать оставление им выборного поста.

Повышение эффективности реализации юридических обращений существенным образом зависит от обеспечения информационной свободы, активизации развития информационных технологий. Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений. Информационная сфера, являясь системообразующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих государства. На данном пути особая роль принадлежит средствам теле- и радиокоммуникации. Телевизионные и радиообращения по основным, актуальным вопросам социальной жизни должны стать регулярно исполняемой обязанностью государственных чиновников, как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровне. Это позволит не только повысить эффективность управленческой работы, но создать предпосылки для качественного обновления социального сознания, сближения культурных уровней и экономических устремлений различных слоев населения.

Значимым звеном повышения эффективности формирования и реализации обращений, условием завоевания доверия населения, повышения степени его участия должно стать идеологическое формирование адекватного новым социальным реалиям общественного мнения по вопросам деятельности органов государства, в первую очередь, правоохранительных

структур1. Залогом укрепления доверия граждан к институту юридических обращений выступает исключение срока давности подачи обращений по вопросам защиты прав и свобод.

На эффективности юридических обращений положительно отразится наличие четкой регламентации процедуры их реализации. Наличие систематизированного и стабильного законодательства является одним из наиболее важных и непременных факторов эффективности юридических обращений. Законодательную базу, регулирующую данный сегмент правореализации, нельзя признать стабильной и систематизированной. Противоречия между нормативными правовыми актами одинаковой юридической силы, актами федеральных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации далеки от полного преодоления. В этой связи в диссертации обосновываются и предлагаются поправки к федеральным законам, устанавливающим статус государственных органов, должностных лиц, содержащие положения о способах и последствиях претворения юридических обращений в практическую деятельность. Обосновывается необходимость введения мер политико-правовой ответственности в случаях, когда адресатами игнорируются либо принимаются решения, противоречащие содержанию обращений вышестоящих государственных органов. Важным представляется отмена диспозитивности полномочий по реализации обращений.

Принципиальным моментом для эффективной реализации юридических обращений представляется разработка системы мер по их учету и разъяснению, по оказанию помощи в консультировании и координации, разработка процедурных аспектов по изменению либо отмене юридических обращений.

В технико-юридическом аспекте весомое значение имеет отраслевая унификация форм (образцов) юридических обращений, а также последующая их активная популяризация, как в учебном процессе, так и правоприменительной практике.

1 См.: Широбоков С.А. Использование права обращения в демократических институтах взаимодействия человека и государства // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2008. - № 4. - С. 22-23.

В заключении подведены итоги исследования и намечены перспективы дальнейшей работы над темой.

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Аблякимов Э.А. Юридическое обращение как элемент государственно-правового механизма обеспечения экономической безопасности России // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России.-2008.-№ 1.-С. 198-201.

Иные публикации:

2. Аблякимов Э.А. Юридическое обращение как объект общеправового анализа: теоретические и прикладные аспекты // Инновации в образовательном процессе: Сборник трудов межрегиональной научно-практической конференции вузов Приволжского региона. — М.: Изд-во МГОУ, 2006. - С. 4—11.

3. Аблякимов Э.А. Роль юридических обращений в механизме правового регулирования (к методологии анализа) // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пшеничнова. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2007. - Вып. 13. - Ч. 2. -С. 105-115.

4. Аблякимов Э.А. К вопросу об определении понятия «юридическое обращение» // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008.-С. 6-23.

Общий объем опубликованных работ - 2,28 п. л.

Корректор Н.Н. Кукушкина Компьютерная верстка ¿'.Я. Мудрецовой

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600, ГСП-268, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аблякимов, Энвер Азизович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Общетеоретическая характеристика юридических обращений в современной России 1. Понятие юридического обращения по российскому законодательству. 2. Место и роль юридических обращений в правовой системе современной России. 3. Классификация юридических обращений.

ГЛАВА II. Эффективность юридических обращений и пути ее повышения 1. Факторы, снижающие эффективность юридических обращений в современной России. 2. Пути повышения эффективности юридических обращений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическое обращение"

Актуальность темы исследования. Реформационные процессы в современной России нацелены на практическое воплощение в реальность идей постоянного и полномасштабного взаимодействия развитого гражданского общества и демократического правового государства. Сегодня для многих актуальных приоритетных направлений регламентации социального развития открываются широкие горизонты использования инновационI ных правовых средств. Одним из таких инструментов выступает юридическое обращение, которое при определенных условиях оказывает существенное политико-правовое и морально-психологическое воздействие на функционирование конкретных сфер общественных отношений.

Отсутствие научного интереса в практическом преломлении дополняется тем, что население России по-прежнему слабо вовлечено в процессы прямого диалога с государством. В социально-психологическом ракурсе это ведет к укреплению нигилистического стереотипа отношения граждан к юридическим обращениям. Его главные проявления — отвержение и игнорирование юридических обращений. Использование юридических обращений происходит в большинстве случаев вынужденно, в условиях безальтер-нативности. В определенной мере именно здесь находится источник бюрократической волокиты, порой сопровождающейся проявлениями открытой коррупции.

Юридическое обращение — уникальный правовой канал прямой и обратной связи истинного гражданского общества и сильного государства, индикатор уровня их взаимопонимания, оценки целей и задач, результатов реформ, перспектив государственного строительства, развития межгосударственных отношений. Данный феномен фигурирует практически во всех отраслях действующего российского и международного права, реализуется на всех уровнях федеративной структуры государства, является значимым элементом правотворческого и правоприменительного процессов. В этой связи обоснованно вести речь о его общеправовом институциональном статусе, что актуализирует необходимость четкой фиксации места и роли в правовой системе на основе должного научно-методического обеспечения.

Юридические обращения пронизывают все стадии процесса правового регулирования и по существу все формы правового воздействия. Декларации, запросы, заявления, письма, послания, указания, ходатайства - вот лишь часть наиболее крупных разновидностей юридических обращений по российскому законодательству, которые ярко иллюстрируют многообразие проявлений данного феномена. Особой формой юридического обращения выступают ежегодные послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. На это однозначно указывает конституционная норма - статья 84 Основного Закона РФ гласит: «Президент Российской Федерации: .е) обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства». Президент России Д.А. Медведев, обращаясь к Федеральному Собранию Российской Федерации, подчеркнул: «Правительство приняло программу действий по минимизации последствий кризиса в России. По оздоровлению банковской системы и поддержке отдельных секторов экономики. Сегодня главное - эти меры полностью реализовать. Обращаю особое внимание Правительства, Банка России, всех государственных организаций — промедление с реализацией этих мер недопустимо»1.

Общетеоретический анализ содержательных и процедурных аспектов юридических обращений позволяет расширить и обогатить представления об арсенале средств правового регулирования, способствует принятию оперативных организационно-управленческих действий, стимулирует процессы правопользования и правоисполнения, укрепляет справедливость законотворческой и интерпретационной деятельности. Так, в Конституционный Суд Российской Федерации, действующий более пятнадцати лет, в период с 1992 по 2006 год поступило боле 183 тысяч обращений .

Большое значение для укрепления государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества имеет вопрос о юридической силе обращений, о механизмах предупреждения их рассогласованности и противоречивости. Актуальность юридических обращений многократно возрастает и наиболее наглядно проявляется в ходе стабилизации социально-кризисных (чрезвычайных) ситуаций и событий.

Стратегия развития в России наноиндустрии, обозначенная в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года ,

1 Российская газета. - 2008. - 6 ноября. 2

Об этом: Голик Н.М. Характеристика обращений граждан в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. — 2007. — № 10. — С. 63.

См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года // Российская газета. - 2007. - 27 апреля. немыслима вне организационно-правовых механизмов создания соответствующей инфраструктуры. Бурное развитие социотехнологических форм общения ведет к активному росту многообразия технокоммуникационных обращений. Например, статья 2 Закона Нижегородской области о дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области от 30 августа 2007 года1 предусматривает Дополнительные возможности для подачи обращений граждан: «Наряду с установленным Федеральным законом порядком подачи обращений граждан обращение в государственный орган, орган местного самоуправления, к должностному лицу может быть передано телеграммой или факсимильной связью, подано в письменном виде непосредственно должностным лицам государственных органов либо органов местного самоуправления при проведении ими информационных, иных публичных мероприятий с участием населения».

Перспективными с позиции эффективности правового регулирования видами юридического обращения выступают теле- (видео-) и радиообращения, обращения посредством мобильной связи и Интернета.

Мировоззренческую базу проведенного исследования составили выводы и положения отечественных специалистов в области общей теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, A.M. Васильева, H.A. Власенко, Р.Б. Головкина, A.A. Демичева,

В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В.Я. Кикотя, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева,

A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, В.Д. Перевалова, A.C. Пи-голкина, C.B. Полениной, Т.Н. Радько, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырьк, H.H. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Г. Хабибулина, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, А.И. Эки-мова.

В диссертационной работе использован научно-методический потенциал российской отраслевой юриспруденции, труды ученых, которые анализируют различные аспекты реализации юридических обращений в области: конституционного права - Ю.Н. Алистратова, Е.М. Андреевой, A.A. Дворака, В.Н. Иванова, O.E. Кутафина, М.А. Миронова, М.А. Оганесяна, H.A. Рудаковой, А.К. Соболевой, Т.Я. Хабриевой, A.B. Чаптыкова, С.А. Широбокова, A.B. Юдина; административного права - С.А. Алехиной, А.Б. Зеленцова, М.А. Лапиной, A.B. Новикова, A.B. Перфильева, Л.Л. Попова, Ю.Н. Старилова, Г.В. Шилина; международного права - И.П. Блищенко,

B.Г. Буткевича, B.C. Верещетина, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, А.П. Мовчана.

Для достижения названной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и ее наиболее актуальных направлений; разработать определение понятия «юридическое обращение» с учетом существующих мировоззренческих подходов, социально-политических реалий, тенденций внутрироссийской и межгосударственной интеграции; определить место и функциональное назначение юридического обращения как технико-юридического инструментария;

- комплексно проанализировать основные разновидности юридических обращений;

- выявить основные факторы, причины и тенденции, препятствующие реализации юридических обращений в современной России; сформулировать рекомендации, способствующие созданию теоретико-практической концепции повышения эффективности юридических обращений.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. В правовой системе России юридические обращения выступают: межотраслевым, комплексным правовым институтом; формой реализации непосредственной и представительной демократии; средством коррекции и (или) конкретизации практики реализации права; механизмом актуализации правового воздействия на самые различные общественные отношения. Юридические обращения позволяют зафиксировать приоритетность правовых норм, вносят в правовое регулирование общественных отношений устойчивость и стабильность, способствуют реализации и охране прав граждан, занимают одно из центральных мест в механизме профилактики и предотвращения негативных проявлений в социальной среде.

5. Среди путей повышения эффективности юридических обращений выделяются: усиление юридической гарантированности юридических обращений, повышение уровня их реализуемости; законодательная фиксация юридической силы; расширение круга субъектов и форм юридической ответственности за юридические обращения; нормативно-правовая регламентация процедуры реализации; отраслевая унификация форм юридических обращений.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы: в учебном процессе при чтении курсов лекций по теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам; в ходе реализации административной реформы, приоритетных национальных проектов; в процессах совершенствования правотворчества и правоприменения, систематизации и международно-правовой гармонизации законодательства; в практической деятельности государственных органов, должностных лиц, предприятий, организаций и граждан; в просветительской и воспитательной работе.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Аблякимов, Энвер Азизович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Без сомнения, нам удалось охватить не все проблемы и, возможно, не в полной мере. Конечно, не свободен наш труд и от противоречий, что подчеркивает сложность и неоднозначность самого изучаемого явления. Поэтому, завершая диссертационное исследование, укажем на те проблемы, с которыми мы столкнулись в ходе проведенного анализа, но не рассмотрели, предполагая обратиться к ним в последующей научно- исследовательской деятельности.

В настоящей работе мы не стремились (ибо это невозможно) и не предлагали окончательных ответов относительно разрешения проблем формирования и реализации феномена «юридическое обращение».

Феномены подобного уровня требуют длительного и постоянного внимания со стороны юридической общественности. Одной из задач исследования было привлечение внимания юридической общественности к этой общеправовой категории, попытка обозначить и продемонстрировать важность проведения общетеоретических изысканий в этом направлений.

Ряд существенных признаков обозначенного юридического явления в ходе проведенного исследования не только выделяется, но и анализируется. Конечно, сформулированные определения и представленные выводы не до конца бесспорны. Однако изложенное — это в известной мере форма научного обращения.

Полагаем, что в данной работе положено начало исследованиям и, хочется верить, что в перспективе будут достигнуты дополнительные результаты, в плане научного обогащения обозначенной проблематики, которые позволять создать новое направление — теорию юридического обращения.

Представляется ценным не только для теории, но и для практики проведение исследований в направлении разработки сущности, механизма взаимодействия, процедур реализации феномена юридического обращения как важного инструмента правового регулирования, средства, позволяющего оперативно воздействовать на негативные проявления реформационных процессов.

Предложенное нами определение понятия «юридическое обращение» имеет характер «первого приближения». Чтобы в ближайшем будущем не пришлось отказываться от ранее выдвинутых тезисов (ныне в юридической литературе это встречается довольно часто), прежде чем сформулировать устойчивое определение феномена «юридическое обращение», необходимо дополнительно наполнить его гносеологический статус как общеправовой категории.

Надлежит максимально широко выявить основания классификации существующих юридических обращений и дать обобщенную характеристику каждой разновидности. Не менее важно подвергнуть анализу функции юридических обращений и их ценность. После этого может появиться возможность для аргументированного законодательного выдвижения дефиниции «юридическое обращение».

Предлагаемое исследование главной целью ставило (и хочется надеяться, что она достигнута) доказать, что феномен юридических обращений имеет общетеоретическое значение и общеправовую природу.

Спектр проявлений исследуемого явления, границы его бытия намного шире, нежели те, что обозначены в работе.

Перспективным видится изучения вопроса изменения юридических обращений, что может происходить в виду различных факторов. Это может быть и внешнее воздействие и, внутренняя, можно сказать, инициатива конкретного субъекта.

Острой, а возможно и социально опасной, непредсказуемой по последствиям, может быть ситуация с отменой юридических обращений. Особенно болезненны такие «операции» в предвыборный период.

Весьма непростой видится взаимосвязь юридических обращений с некоторыми иными феноменами, которые казалось бы далеко отстоят от нее, а на самом деле оказываются в одном понятийном и психологическом ряду.

Не менее важным видится изучение вопроса о взаимосвязи юридических обращений с многообразными установками субъекта права, например, с национальными, возрастными, тендерными1.

Юридическое обращение - особая, специфическая форма правового регулирования социального общения, элемент своеобразного процесса юридического воздействия на интеллектуальном уровне.

Право, законодательство, правовая система ориентированы в целом на регулирование социальных процессов, организацию жизни общества в рамках существующих общественных отношений. Однако они не обладают способностью непосредственного воздействия на социальные структуры и протекающие в них процессы.

Правовое воздействие становится возможным только в силу того, что функционирование социальных структур, любые социальные процессы имеют своим содержанием целенаправленную деятельность и общение людей. Поэтому социальный эффект и сама возможность правового регулиро

1 Шахтарина М.В. Тендерные особенности социальных установок современной российской молодежи. Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. — М., 2001. вания зависит не только от характера правового воздействия, но также от способности и желания людей воспринимать и усваивать его, строить в соответствии с ним свои поступки и взаимоотношения.

Индивид включаются в систему правового регулирования в своем социальном качестве как личность, субъект деятельности общения, являясь объектом правового воздействия и его реализатором, испытывая детерминирующее влияние со стороны правовой системы и одновременно реализуя свои собственные потребности и интересы, используя правовые возможности для достижения своих целей. При этом юридический механизм правового регулирования, все его составляющие взаимодействуют с проявлениями человеческой психики в их многообразии индивидуальных и коллективных (групповых) формах.

Результат правового регулирования, его эффективность во многом зависит от того, насколько учитываются и используются мотивационные факторы, влияющие на познание и понимание субъектами правовых норм, усвоения содержащихся в них предписаний, формирование к ним позитивного отношения, готовность соотносить и сообразовывать с ними свое правовое поведение и взаимодействие в системе социально-правовых связей. В этом контексте юридическое обращение становится одним из ведущих каналов проведения в социальную жизнь правовой политики.

Юридическое обращение — фиксатор качества нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, их места и роли в жизни общества. Во многих правовых актах юридическое обращение не только в субъективном смысле, как характеристика уровня правосознания граждан либо должностных лиц, но и в объективно-материальном срезе — как показатель состояния самого права. В этом смысле юридическое обращение предстает как специфический социальный ориентир, указывающий вектор ведущих тенденций в юридической сфере.

Очевидно и то, что вне четко обозначенной, фиксированной формы юридического обращения станет затруднительным поиск погрешностей и изъянов права, невозможными станут многие направления совершенствования права.

Выражение юридического обращения есть показатель правовой культуры соответствующего субъекта. Голословные, малоубедительные утверждения и, наоборот, яркая, весомая, подкрепленная опытно либо иным образом апробированная точка зрения, свидетельствуют об уровне юридической образованности соответствующих субъектов. Отсюда открываются перспективы нетрадиционных подходов к решению проблем правового воспитания населения.

Юридическое обращение — «носитель», форма выражения идей, которые возможно приобретут практическое воплощение в перспективе. В этом смысле юридическое обращение — целевая установка. Не только в нормо-творческих предложениях, но и в словах, речевых высказываниях должен воплотиться разум и тот особый юридический взгляд на мир, который отличает конкретную личность от всех остальных, делает неповторимой и индивидуальной его обращение.

Юридическое обращение, будучи значимым элементом научного познания, является одновременно и отправной точкой для многих научных исследований. Иными словами, юридическим обращениям вполне «по силам» войти в ткань, как общетеоретической проблематики, так и в известной мере предопределить либо перенацелить отраслевую юриспруденцию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическое обращение»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30.11.1994 года № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. - 8 декабря.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая от2611.2001 года № 146-ФЗ // Российская газета. 1996. - 6, 7, 8 февраля.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 года № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Закон Нижегородской области от 9 апреля 2001 года № 176-3 «О Правительстве Нижегородской области» // Нижегородские новости. — 2001. -10 апреля.

7. Закон Нижегородской области от 9 января 2004 года № 3-3 «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» // Нижегородские новости. — 2004. 21 января.

8. Заявление Конституционного Суда РФ от 26 июня 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 27. - Ст. 1572.

9. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. — 2001. — 31 декабря.

10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

11. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Португальской Республикой // Бюллетень международных договоров. — 2004. — № 1. Январь.

12. Обращение к главам государств и парламентам государств-участников Содружества Независимых Государств // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. — 2002. — № 6.

13. Обращение министра внутренних дел РФ к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД РФ от 25 августа 2005 года // Щит и меч. — 2005. — 25 августа.

14. Обращение МНС РФ от 1 июля 2002 года «О государственной регистрации юридических лиц» // Парламентская газета. 2002. — 18 июля.

15. Обращение Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 4 мая 1995 года № 455-1 СФ «К ветеранам Великой Отечественной войны» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995 года. —№ 19. — Ст. 1715.

16. Обращение уполномоченного по правам человека в РФ от 14 сентября 1999 года № ОМ-12548 «О массовых и грубых нарушениях прав человека на Северном Кавказе» // Российская газета. 1999. — 27 сентября.

17. Обращение членов Общественной палаты Российской Федерации, утвержденных Президентом Российской Федерации (Москва, от 1 октября 2005 года) // Российская газета. — 2005. 4 октября.

18. Общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года № 2140) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 51. - Ст. 4931.

19. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 2. - Ст. 70.

20. Положение о Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию (утв. Указом Президента РФ от 30 августа 2004 года № 1131) // Российская газета. — 2004. 1 сентября.

21. Положение об Администрации Президента Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 года № 490) // Российская газета. 2004. - 8 апреля.

22. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 6 марта 1997 года «Порядок во власти порядок в стране» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. — 1997. — 7 марта.

23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 года // Российская газета. 2003. — 17 мая.

24. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. — 2004. — 27 мая.

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005. - 26 апреля.

26. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года // Российская газета. 2006. — 11 мая.

27. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года // Российская газета. 2007. - 27 апреля.

28. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 2008 года // Российская газета. — 2008. 6 ноября.

29. Сибирь Казахстан - Урал - Центр европейской части России» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 29. — Ст. 3034.

30. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 12 мая 2006 года № 3091-1У ГД «О поручении Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. —2006. -№21. -Ст. 2225.

31. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 12 мая 2006 года № 3092-1У ГД «О поручении Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. -№21. -Ст. 2226.

32. Постановление Государственной Думы РФ от 21 декабря 2005 года № 2624-IV ГД «О создании рабочей группы по реформированию системы социального страхования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 52 (часть III). - Ст. 5678.

33. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 27 января 2005 года № 1313-III «Об обращении Законодательного

34. Постановление избирательной комиссии Нижегородской области от 21 марта 2001 года № 267 «Об обращении избирательной комиссии к участникам агитационной деятельности» // Нижегородские новости. 2001. -28 марта.

35. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 года № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 23. — Ст. 2313.

36. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2005 года № 590 «О создании федерального государственного учреждения «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 40. - Ст. 4042.

37. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 года № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 7. — Ст. 635.

38. Совместное заявление Российской Федерации и Республики Индии по стратегическим вопросам (Москва, 6 ноября 2001 года) // Дипломатический вестник. — 2001. — № 11.

39. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 1 (часть I). - Ст. 3.

40. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ // Российская газета. -2001.-22 декабря.

41. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25.-Ст. 2954.

42. Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию организации контроля и проверки исполнения поручений Президента РФ» от 6 ноября 1996 года // Собрание актов Президента РФ. 1996. - № 46. — Ст. 5241.

43. Устав Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. -М., 1994.

44. Устав города Нижнего Новгорода (утв. Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года № 91) // Нижегородский рабочий. 2005. - № 234. - 30 декабря.

45. Устав Нижегородской области (утв. Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 18 апреля 1995 года № 35) // Нижегородские новости. 2006. — № 7. - 18 января.

46. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 51. - Ст. 6270.

47. Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» от 27 декабря 2005 года № 196-ФЗ // Российская газета. 2005. - 29 декабря.

48. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» от 12 февраля 2001 года № 11-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 7. Ст. 616.

49. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года № 208-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№ 1. Ст. 1.

50. Федеральный закон РФ от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№30. -Ст. 2871.

51. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 7. - Ст. 785.

52. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40.-Ст. 3822.

53. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

54. Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 31. - Ст. 2990.

55. Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998.-№7.-Ст. 799.

56. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.- № 35.-Ст. 3648.

57. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994.- №35.-Ст. 3649.

58. Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 13. - Ст. 1447.

59. Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1 997. - № 51. - Ст. 5712.

60. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

61. Книги, монографии, брошюры

62. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М.: Юридическая литература. 1966. — 187 с.

63. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. — М.: Юридическая литература, 1982. Т. 2.-360 с.

64. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М.: Юридическая литература. 1989. - 288 с.

65. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. — М.: Статут. 1999,- 712 с.

66. Алистратов Ю.Н. Право петиций в Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева. -М.: Манускрипт, 1997.

67. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений.-М., 1977.

68. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 2001.

69. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М, 1998.-752 с.

70. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. проф. М.И. Байтина. — Саратов, 1978. 148 с.

71. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. 398 с.

72. Баранов В.М. Теневое право — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

73. Баранов В.М. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Монография / В.М. Баранов, Е.В. Чуманов. — Нижний Новгород, 2005.-260 с.

74. Баранов П.П., Окусов А.П. Аксиология юридической деятельности: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003. - 364 с.

75. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. — М., 1989.

76. Бутенко А.П. О скрытых формах изменения социальной природы власти. М.: Парад, 2004. - 257 с.

77. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий теории права. — М., 1976. — 264 с.

78. Васильев Р.Ф. Акты управления. (Значение, проблема исследований, понятие).-М., 1987.

79. Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М.: Норма, 2005. -144 с.

80. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.-99 с.

81. Власенко H.A. Основы законодательной техники: практическое руководство. — Иркутск, Восточно-сибирское книжное изд-во, 1995. 56 с.

82. Власенко H.A. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила). — Иркутск, 2001. — 144 с.

83. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976. — 117 с.

84. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы (в теории и законодательстве). — М., 1925.

85. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. — М., 2000. 272 с.

86. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие. М., 2000. - 320 с.

87. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. - Т. 1. - 544 с.

88. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. — Т. 2. — 543 с.

89. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2000.

90. Законотворчество Государственной Думы через призму общественных интересов: Итоги 2004 года: Сборник статей / Под ред. В.М. Гефте-ра, Ю.Д. Джибладзе, JI.C. Левинсона. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 78 с.

91. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве: Учебное пособие. — М.: Юридическая литература, 1984. — 144 с.

92. Исполнительная власть в РФ. Научно-практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М., 1995.

93. Ищенко Е.П., Фадеев Г.В. Порядок рассмотрения жалоб и заявлений по избирательным спорам, судебная практика // Выборы Президента Российской Федерации: Электоральная статистика. — М.: Изд-во «Весь Мир», 1996.

94. Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989.

95. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятия, структура, ценность. Саратов, 1989.

96. Кириллова М.Я. Исковая давность. М.: Юрид. лит., 1966. — 156 с.

97. Козлов Ю.М. Рассмотрение жалоб и заявлений трудящихся в органах советского государственного управления. — М., 1959.

98. Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право. М.: Юристъ, 2004.192 с.

99. Комарова В. Формы непосредственной демократии в России: Учебное пособие. -М.: Изд-во «Ось-89», 1998.

100. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003. - 558 с.

101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 896 с.

102. Кондрашова Т.В. Уголовное право: Общая часть. — М., 1998.

103. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М., 2002. - 448 с.

104. Криминалистика: Учебник для высших юридических учебных заведений / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. -М.: Спарк, 1998. — 543 с.

105. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. — СПб., 1998.

106. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов / Эффективность применения уголовного закона. -М., 1973.

107. Кузьмин-Караваев В.Д. Военно-уголовное право: Часть общая. — Спб., 1895.

108. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. - 1976. - 206 с.

109. Ласточкина С.Г., Хохлова H.H. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - 608 с.

110. Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе: Антикоррупционный проект. М.: Издание Государственной Думы, 2000.

111. Любимов А.П. Профессиональный лоббизм: Технология лоббирования. М.: Государственная Дума, 1998.

112. Маликов М.Ф. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.

113. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М., 2002.

114. Миронов М.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» / М.Миронов, А. Сурков, С.Попов. М.: Известия, 2006. — 170 с.

115. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. — М., 2002.

116. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М., 2002.

117. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. — М., 1970.

118. Новиков A.B. Обращения граждан: монография / A.B. Новиков. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 2007. 211 с.

119. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник для вузов. — М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М., 2002. 256 с.

120. Обращения граждан: организация и порядок рассмотрения. М., 1994.

121. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства.-М, 1993.

122. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова Л.А. Подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — М.: Издательство «Бек», 1994.

123. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 1999. - 381 с.

124. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-М, 2001. - 346 с.

125. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права: Монография. Н. Новгород, 1995.

126. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1964.

127. Сроки в гражданском праве: Исковая давность / Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. М.: Издательство: Статут, 2006.

128. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристь, 1999. 592 с.

129. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972.

130. Ткаченко В.И. Уголовное право России: Общая часть: Учебник. -М., 1996.

131. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений.-М., 1980.

132. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Монография. Н. Новгород, 2002.

133. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Буробин В.Н., Дроздов Г.В., Загорский Г.И., Киреев В.И. и др. М.: Норма, 2001. - 373 с.

134. Хаманева Н.Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. Казань, 1984.

135. Худяков А.И. Право на критику. Алма-Ата, 1981.

136. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М., 1980.

137. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический указатель / Сост. и автор предисловия В.М. Баранов. — Н. Новгород, 1999. 121 с.

138. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда: Понятие, сущность, функции, предмет, техническая документация, стоимость, страхование, качество, охрана, ответственность, образцы договоров, СНиПы. — М.: Издательство: Ось-89, 2002.3. Статьи

139. Агеева JI.A., Пономарев Г.С., Ищенко А.Е., Соломонидина И.О. Об опыте работы избирательных комиссий по рассмотрению обращений участников избирательного процесса // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2001. - № 1.

140. Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращения как институт государственного права // Право и жизнь. — 1995. — № 8.

141. Алистратов Ю.Н. Право петиций в Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт, 1997.

142. Анишина В. Предмет обращения в Конституционный Суд // Российская юстиция. — 2000. — № 3.

143. Безяева М.Г. Вариативный ряд конструкций русской просьбы // Вестник Моск. университета. Сер. 9. Филология. — 1998. — № 1. — С. 71-89.

144. Белкин A.A., Струцкая И.Н. Конституционное право граждан СССР на предложения и критику как элемент общественного контроля // Государственный и общественный контроль в системе регионального управления: Межвуз. сб. науч. трудов. Саранск, 1987.

145. Берг O.B. Некоторые вопросы теории нормы права//Государство и право. 2003. - № 4. - С. 19-25.

146. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. 1973.- № 12.-С. 106-110.

147. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. — 1999. — № 5. С. 107-109.

148. Викторов И. Ответственность за неисполнение законных требований прокурора // Законность. — 1999. — С. 5.

149. Власенко Н. А. Правила законодательной техники в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации // Законотворческая техника современной России. Том 1. — Нижний Новгород, 2001. — С. 176183.

150. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. -№ 6.

151. Гордейчик С. Ответственность за ненадлежащее выполнение управленческих обязанностей в коммерческих организациях // Законность.- 1999.-С. 28.

152. Гудкова Е. Г. Развитие института обращения граждан как формы непосредственной демократии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2006. № 2. —Ч. 2. — С. 131— 140.

153. Девятко А.Ю. Некоторые вопросы уголовной ответственности военнослужащих за неисполнение приказа командира и начальника // Российский следователь. 2004. - № 2. — С. 21-24.

154. Долежан В.В. Право граждан на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами // Правоведение. 1981. - № 3.

155. Доронина О.Н. Право граждан на обращение за защитой своих основных прав и свобод в Конституционный Суд Российской Федерации (проблемы генезиса) // Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. — М.: РАГС, 1996. — Вып.2.

156. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и права. 2002. - № 6. - С. 12-17.

157. Ермолаева A.B. Понятие правового акта как официального документа // Делопроизводство: ежеквартальный журнал. — 2003. — январь-март. — № 1.- 116 с.

158. Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор // Государство и право. — 1996. — № 11.-С. 98-104.

159. Жинкин С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права // Правоведение. 2004. - № 1. - С. 193-195.

160. Зайцева Е.Р. Петиция как коллективная форма реализации прав и свобод граждан // Вестник Моск. гос. ун-та. Серия 11, Право. 1993. — № 5.

161. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя // Российский следователь. 2002. — № 2.

162. Кириллин А. Вплоть до обращения в суд: О защите прав граждан на местное самоуправление // Российская Федерация. — 1995. № 20.

163. Козусев А. Надзор за исполнением поручений следователей и указаний прокурора о производстве оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2005.-№3.-С. 19.

164. Косяков В.М. О путях борьбы с зажимом общественной критикиI

165. Советское государство и право. — 1982. — № 9.

166. Котяш Р. Незаконный приказ: проблема ответственности за неисполнение // Законность. 2006. — № 4. - С. 54-55.

167. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 46-53.

168. Кудрявцев В.Н. Правовая реформа и правоприменительная система // Государство и право. — 1997. № 12.

169. Кузнецова Н.В. Конституционное право граждан на критику // Социалистическая законность. 1981. — № 4.

170. Кузнецова Н.В. Обращения и письма граждан — важная форма реализации права на критику // Советская юстиция. 1981. - № 4.

171. Курочкина В. Ответственность работника перед работодателем // Российская юстиция. 2000. - № 10.

172. Лазарева Л.В. Взаимодействие следователя с аппаратами по борьбе с незаконным оборотом наркотиков при расследовании преступлений // Российский следователь. — 2004. № 8. - С. 46.

173. Лыскова Е.И. Роль органов государственной власти и их должностных лиц в осуществлении защиты прав граждан на обращение // Государство и право. 2007. - № 9. - С. 97-100.

174. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность. 1996.-№ 6. - С. 12-18.

175. Матвеев Д.Л. О порядке рассмотрения индивидуальных и коллективных обращений граждан / Д.Л. Матвеев // Юридическая мысль. — 2006.-№3.-С. 20-26.

176. Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. — 1996. № 12.-С. 66.

177. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. -2003.-№9.-С. 3-7.

178. Нестерова Т. Фактическое допущение к работе // Законность. — 2003.-С. 37.

179. Обращение советских юристов о неприменении срока давности к нацистским военным преступникам // Советское государство и право. — 1965.-№2.-С. 3-4.

180. Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации // Российская юстиция. — 1996. — № 1.

181. Пивоваров К.А. Делегирование государственных полномочий местным органам власти: Зарубежный опыт // Сибирский Юридический Вестник. 2002. - № 1. - С. 35.

182. Подъячев К.В. Институт обращений граждан в органы власти в России: возможности возникновения нового канала влияния / К.В. Подъячев // Полис: Политические исследования. — 2007. — № 5. — С. 68-80.

183. Ратнер Л.И. Об усилении гарантий своевременного и правильного разрешения жалоб трудящихся // Советское государство и право. — 1959. — № 9.

184. Сирик Н.В. Право граждан на обращение в государственные и иные организации: исторический аспект // Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Курск, 15-16 мая 1997 года). Курск, 1997.

185. Скловский К. О злоупотреблении правом // Экономика и жизнь. -2000.-№32.

186. Слуцкий И.И. Ответственность за исполнение незаконного приказа по советскому уголовному праву // Ученые записки ЛГУ. — 1953. — № 151.-С. 209.

187. Смирнов П.В. Доказательственное значение материалов, полученных от правоохранительных органов иностранных государств при производстве предварительного следствия // Российский следователь. — 2003. — № 12.-С. 17-20.

188. Старостина И.А., Зайцева Е.Р. Петиция как коллективная форма реализации и защиты прав и свобод граждан // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1993.-№4.

189. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. — 2000. № 4. — С. 10.

190. Устинова А. Взаимопонимание следователя и эксперта // Законность. 2003.-С. 31.

191. Чернышев П. Незаконный приказ: проблема ответственности за исполнение // Законность. 2006. — № 4. — С. 54-55.

192. Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. 1968. -№ 11. — С.53.

193. Шевченко С. Степень доверия // Законность. 2002. - № 2. - С.

194. Юдин A.B. «Злоупотребление правом на обращение» по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. 2006. - С. 108-114.

195. Авторефераты диссертаций, диссертации

196. Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращения в условиях становления демократического правового государства в России: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - 152 с.

197. Арестов В.В. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1999. — 204 с.

198. Арефина С.И. Конституционные основы делегированного законодательства: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003.— 143 с.

199. Бочкова Т.А. Предложения, заявления и жалобы как средство охраны прав граждан и обеспечения законности в государственном управлении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1965.

200. Веденин Д.В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния: Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999. — 193 с.

201. Гринча В.Я. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 145 с.

202. Дворак A.A. Реализация конституционного права граждан на обращение в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. -246 с.

203. Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими, как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 184 с.

204. Загребельный A.C. Правовые и организационные вопросы деятельности местных Советов народных депутатов по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. — М., 1984.

205. Кайгародова Ю.В. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2005. 28 с.

206. Каргин К.В. Юридические документы: Дис. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2004. — 221 с.

207. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 210 с.

208. Кудрякова О.В. Правовые акты органов местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2000. 190 с.

209. Кузнецова Н.В. Право граждан СССР на критику (теоретические вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1982.

210. Лопатина С.Н. Правовые акты органов (должностных лиц) местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. СПб, 2000. - 273 с.

211. Мазуров A.B. Указ Президента РФ как источник права: проблемы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 202 с.

212. Миронов М.А. Обращения граждан как конституционно-правовой институт: проблемы реализации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.-289 с.

213. Новиков A.B. Обращения граждан: административно-процедурные правовые аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2006 . -239 с.

214. Новиков А.П. Нормативные правовые акты Президента РФ: административно-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003. 188 с.

215. Полиевктова A.M. Проблемы защиты адвокатом прав граждан при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2007.

216. Рудакова H.A. Конституционное право граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2002. — 176 с.

217. Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 198 с.

218. Хараджиев М.Ф. Конституционно-правовое обеспечение деятельности главы государства Администрацией Президента Российской Федерации в сфере учета и анализа обращений граждан: Дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

219. Чаптыков A.B. Субъекты права на обращение в Конституционный суд Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук Томск, 2007.

220. Широбоков С.А. Конституционное право человека и гражданина на обращение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

221. Штырова Е.П. Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.5. Справочная литература

222. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 1998. 790 с.

223. Грицанов A.A. Новейший философский словарь. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: «Интерпрессервис», 2003. - С. 772 -773.

224. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1989. - Т. 3: П. - 1990. - 555 с.

225. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Отв. ред. доктор филос. наук, профессор Д.П. Горский. М.: Изд-во «Наука», 1975. -720 с.

226. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1987. - 797 с.

227. Современный словарь иностранных слов. М.: Изд-во «Рус. яз.», 1993.-740 с.

228. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. - 526 с.

229. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. - 575 с.

230. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 368 с.

Автор: Аблякимов, Энвер Азизович
Город: Нижний Новгород
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическое обращение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическое обращениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическое обращение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аблякимов, Энвер Азизович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическое обращение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Аблякимов, Энвер Азизович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическое обращение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическое обращение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аблякимов, Энвер Азизович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическое обращение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Аблякимов, Энвер Азизович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическое обращение»