Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения

Гонгало, Юлия Брониславовна

Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения»

Гонгало Юлия Брониславовна

003471572

Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения (сравнительное исследование права России и Франции)

Специальность - 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

О Г > ■ ■

Екатеринбург 2009

003471572

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научные руководители:

доктор юридических наук, профессор Красавчикова Лариса Октябриевна

доктор права Катрин Криеф-Семитко

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Диденко Анатолий Григорьевич

кандидат юридических наук, доцент Качур Нина Францевна

Ведущая организация

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится 19 июня 2009 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г.Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.21, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан «_»_ 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор

В.И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наследственное право традиционно привлекало внимание представителей цивилистической науки. Так, до революции 1917 года вопросы наследования освещались в работах К.И. Анненкова, В.Г. Демченко, К.Д. Кавелина, В.Н. Никольского, П.П. Цитовича и др. В советский период виднейшими специалистами в этой области были Б.С. Антимонов, М.В. Гордон, К.А. Граве, П.С. Никитюк, В.И. Серебровский, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцев, Е.А. Флейшиц, Э.Б.Эйдинова. В первые годы после принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение к данной теме ограничивалось в основном комментариями статей ГК РФ, сопоставлением новых норм с ранее действовавшими и литературой прикладного характера, предназначенной в помощь правоприменителю и касающейся сугубо практических вопросов. В дальнейшем проводилось достаточно много научных исследований, посвященных вопросам наследственного права. В них дается достаточно обстоятельная характеристика наследованию как правовому институту1, либо анализируются основания наследования2, либо рассматривается проблема наследования отдельных видов имущества3, либо

' Михайлова A.C. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003; Попова Л.И. Наследование как основание приобретения права собственности: дис...канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005; Кожевина Е.В. Наследственное правопреемство. Автореф. дис. канд. юрид.наук. - Екатеринбург, 2004; Мельцов A.B. Наследственное правопреемство в современном российском праве: дис...канд. юрид. наук. - M., 2006; Смольков Н.С. Принципы наследственного права: дис...канд. юрид. наук. - Самара, 2007.

2 Мусаев Рашадат Мамед оглы. Наследование по завещанию: история и современность: дис...канд. юрид. наук.

- M., 2003; Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: дис...канд. юрид. наук. - М., 2004; Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: дис...канд. юрид. наук. - М., 2004 ; Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики: дис...канд. юрид. наук. - M., 2005; Кулакова А.Н. Наследственное преемство по закону в Российской Федерации: дис...канд. юрид. наук. - М., 2005; Исаева A.B. Наследование по закону: дис...канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2005; Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве: дис...канд. юрид. наук. - М., 2007; Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: дис...докт. юрид. наук. - М., 2007.

3 Пронин В.В. Наследование в имущественных комплексах по гражданскому законодательству России: дис...канд. юрид. наук. - М., 2005; Янушкевич Е.А. Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: дис...канд. юрид. наук. - Ижевск, 2005; Залюбовская Н.В. Наследование как способ возникновения права собственности на жилые помещения: дис...канд. юрид. наук. -М., 2005; Прокопенко О.П. Наследование произведений литературы в авторском праве: дис...канд. юрид. наук.

- М., 2006; Манылов И.Е. Наследование жилых помещений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2006; Рахманкина М.Е. Наследование как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество: теоретический и практический аспект: дис...канд. юрид. наук. - М., 2007.

характеризуется какой-либо из юридических фактов в наследственном праве1. Комплексное исследование, посвященное юридическим фактам в наследственном праве2, предпринято в 1987 году, однако современная цивилистика учением о юридических фактах в наследственном праве, которое позволило бы проанализировать наследственное правоотношение в динамике, с учетом новейших изменений законодательства и достижений науки, в том числе зарубежной, не располагает.

Актуальность научной разработки избранной темы находит отражение, в частности, в следующих аспектах.

Во-первых, наследственные правоотношения имеют важное значение с экономической точки зрения, так как опосредуют переход материальных ценностей от одного лица к другому (другим лицам). Конечно, в результате осуществления наследственного преемства переходят не только вещи, но и не имеющие материального выражения права и обязанности, однако изначально вопрос о наследовании был связан с необходимостью определения судьбы имущества после смерти собственника. Отношения, в результате которых у наследника возникает право собственности на определенные материальные ценности, а также приобретаются имущественные права и обязанности, никогда не могут быть безразличными для гражданского оборота и заслуживают детальной правовой регламентации. Наследственное право любой страны производно от уровня его экономического развития и отражает состояние экономики, прежде всего отношений собственности в обществе (экономический аспект).

Во-вторых, в наследственном праве значительную роль играет социально-политический момент: в нём всегда сталкиваются личное

' Богданова A.A. Завещание как сделка в наследственном праве России: дис...канд. юрид. наук. - М., 2005; Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации? дис...канд. юрид. наук. М., 2005; Копьев A.B. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: дис...канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006.

2 Акатов A.A. Юридические факты в советском наследственном праве: дис...канд. юрид. наук. - Саратов, 1987.

и общественное начало', отражается политико-идеологическая атмосфера общества. Так, возникновение института наследования И.А. Покровский связывает с образованием семейных и родовых союзов, то есть на начальных этапах развития преобладало общественное начало. С усилением роли государства значение этих союзов падает; одновременно всё большую ценность приобретает воля отдельного индивида: начинает проявляться личное начало -зачаток завещательной свободы.

В период буржуазных революций ставится вопрос об ограничении наследования, поскольку оно способствует распространению социального неравенства. Ещё более резкую отрицательную оценку получает этот институт от последователей Сен-Симона и полностью отвергается в позднейших социалистических учениях2. Социально-политическая ситуация, сложившаяся в России в девяностых годах двадцатого века, потребовала переосмысления отношения к наследованию: развитие частной собственности, предпринимательства, формирование рынка неизменно должны были привести к расширению круга наследников, сокращению случаев образования «выморочного наследства», развитию свободы завещания. Аналогичные тенденции прослеживаются во Франции: «Закон № 2006-728 от 23.06.2006 г., содержащий реформу наследственного права, является решающим этапом в модернизации гражданского права; он свидетельствует о воле законодателя адаптировать Гражданский кодекс к реалиям современной социальной и семейной жизни»3 (социально-политический аспект).

В-третьих, изменение экономической и социально-политической ситуации не могло не оказать влияния на законодательные подходы в сфере наследования. Вплоть до 1 марта 2002 года наследственные отношения регулировались Гражданским кодексом 1964 года (далее - ГК РСФСР 1964 г.), который, естественно, не был рассчитан на применение в новых условиях и потому обнаруживал множество недостатков. Нормы наследственного права,

' Интересно, что в работе И.А. Покровского глава, посвящённая наследованию, так и называется «Личное и общественное начало в наследственном праве» (см.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.).

г Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С.303-304.

3 Recueil Dalloz, 2006,11° 37, dossier coordonné par M.Nicod et V. Avena-Robardet C.2550.

введенные в действие с 1 марта 2002 года (часть третья ГК РФ) учитывают потребности современной жизни, включают наиболее совершенные результаты теоретических исследований, разрешают выявленные ранее, в ходе применения ГК РСФСР 1964 г., проблемы практического плана. Вместе с тем, изучение действующего наследственного права России показывает, что некоторые законодательные решения носят незавершенный характер и требуют дальнейшей разработки. Что касается Франции, то, несмотря на весьма активное в последние годы реформирование Французского Гражданского кодекса (далее - ФГК), вследствие его преклонного возраста (более 200 лет), в нем содержится значительное число устаревших, утративших былую актуальность норм, которые требуют согласования с новейшим законодательством, устранения возникающих противоречий, изменения законодательных подходов в смежных сферах в связи с реформированием одной из них (например, семейного и наследственного права). В связи с этим необходимо выявить дефекты законодательного регулирования и предложить пути совершенствования законодательства (правотворческий аспект).

Достоинства и недостатки законов выявляются в процессе их применения; до тех пор, пока закон существует лишь на бумаге и не имеет выхода в плоскость реальной жизни, это «бестелесный дух», в котором едва ли возможно различить положительные и отрицательные черты. На фоне сказанного проступает следующая причина, подтверждающая необходимость разработки вопросов наследственного права.

права, поскольку последние, наиболее радикальные, изменения в сфере наследования относятся к весьма недавнему периоду (2006 год), однако появившиеся новеллы практикой не апробированы, поэтому требуется осмысление новейших норм наследственного законодательства в целях их правильного понимания и применения (правоприменительный аспект).

И наконец, вопросы наследственного права представляют интерес и являются недостаточно разработанными с доктринальной точки зрения. В науке гражданского права не выработано единообразно понимаемой конструкции наследственного правоотношения, не предпринималось специальных монографических исследований, посвященных юридическим составам наследования. Рассмотрение наследственного права через призму общей теории юридических фактов и юридических составов позволяет отследить поэтапное развитие наследственного правоотношения в результате накопления различных юридических фактов в составе наследования.

«В наши дни многофункциональность сравнительного права как научного метода юриспруденции не оспаривается...Совершенно очевидно, что наука никакой страны не может развиваться лишь на основе информации, полученной в рамках собственной правовой системы»1. Действительно, привлечение зарубежного опыта дает благодатную почву для углубленного анализа отечественных теоретических конструкций, их сопоставления с иностранными воззрениями, оценки целесообразности введения в российское право и возможного совершенствования имеющихся научных разработок (доктринальный аспект).

Объект исследования составляют регулируемые гражданским правом отношения, возникающие вследствие смерти гражданина при наследовании его имущества.

Предметом исследования являются конструкция наследственного правоотношения, его специфика, основные черты, основания динамики, юридические факты российского и французского наследственного права как

1 К.Цвайгерт, Х.Кетц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. Том I. Основы: Пер. с нем., М.: Международные отношения, 1998. С.26.

элементы состава наследования и самостоятельные явления правовой действительности.

Цель работы состоит в исследовании категории наследственного правоотношения и анализе динамики наследственного правоотношения в результате действия юридических фактов, входящих в состав наследования, детальном изучении возможных составов наследования и отдельных их элементов. Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить правовую природу, признаки и особенности наследственного правоотношения, сформулировать его понятие;

- проследить динамику наследственного правоотношения;

- дать характеристику юридическим составам наследования, показать влияние состава на развитие наследственного правоотношения;

исследовать доктринальные подходы к анализу соответствующих конструкций наследственного права России и Франции, выработать единую концепцию, применимую для объяснения динамики наследственного правоотношения в обеих странах.

Методология и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют логический, системный, исторический метод, метод сравнительного правоведения и другие методы научного исследования.

Теоретическую основу исследования образуют труды таких ученых, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, М.В. Гордон, К.А. Граве, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, М.Я, Кириллова, O.A. Красавчиков, Г.С. Лиманский, A.JI. Маковский, Д.И. Мейер, П.С. Никитюк, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Серебровский, В.И. Синайский,

Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Л.А. Чеговадзе, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, О. Ю. Шилохвост, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.

В работе широко используются труды зарубежных авторов, в частности L.-M. Bertrand,. J. Bonnecase, P. Cazelles, R. Dupuy de la Grand-Rive S. Durand, J.Flour, J. Ghestin, M.Grimaldi, D. Guével, E. Guichenot, O. Jallu, Ch. Jubault, Ch. Larroumet, 0. Laouenan, Ph..Malaurie, Ph. Malinvaud , P. Mallet, J.Maury, A. Outin, A. Sériaux, J. Sirois, H. Souleau, F.Terré и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведен анализ норм наследственного права России и Франции в ракурсе юридико-фактических оснований, обусловливающих динамику наследственного правоотношения. Работа представляет собой сравнительно-правовое исследование, позволяющее параллельно сопоставить одни и те же явления правовой жизни и доктринальные конструкции с точки зрения права российского и французского. Научная новизна проявляет себя в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту.

1. Установлено, что аналогом российского понятия «правоотношение» является французская категория «situation juridique» (правовая ситуация). Данные понятия совпадают прежде всего с точки зрения содержания: представляют собой комплекс прав и обязанностей определенных субъектов права.

2. Установлено несоответствие господствующей во французской доктрине концепции автоматического перехода всех прав и обязанностей умершего к наследнику в силу самого факта смерти нормам современного французского наследственного права, выявлены противоречия в доктринальных подходах. В связи с этим обосновывается необходимость переосмысления данной теории и целесообразность внедрения концепции, аналогичной предлагаемой для российской доктрины, в соответствии с которой наследственное правоотношение понимается как единое правоотношение, возникающее в момент открытия наследства и имеющее целью произвести замену стороны (наследодателя) во всех правоотношениях, допускающих правопреемство.

3. Выявлено соотношение понятий юридического факта в российской и французской правовой науке.

В отличие от родового понятия юридического факта в российской науке как объединяющего в себе все разнородные явления реальной жизни, порождающие правовые последствия, во французской доктрине это понятие носит узкое, специальное значение. Юридический факт во французском праве определяется как всякое природное или зависящее от деятельности человека событие, в котором воля не участвует для цели создания правоотношения (СИ. Ьаггоише^ РЬ. МаНпуаисЗ, В. Ве1§шег, С. В1егу), то есть в качестве конституирующего признака указывается отсутствие воли субъекта на наступление правовых последствий.

В работе обосновывается, что указанные различия в понимании категории юридического факта носят не субстанциональный характер, а обусловлены лишь различными ракурсами рассмотрения одного и того же явления, Российская классификация юридических фактов основана на видении явлений реальной действительности, имеющих правовое значение, исследователем - лицом, не участвующим в соответствующих правоотношениях. Французское подразделение на акты и факты производится с позиций участника конкретного правоотношения (воля которого направлена или не направлена на создание правовых последствий), однако для всех третьих лиц любая сделка (юридический акт по французскому праву) является существующим фактом, которому право придает значение, то есть юридическим фактом.

И тот, и другой подходы как в России, так и во Франции имеют право на существование, поскольку это позволяет учитывать особенности отдельных видов юридических фактов и способствует взаимообогащению правовой науки.

наследования, разработаны различные классификации юридических составов (Б.Б. Черепахин, С.С. Алексеев, O.A. Красавчиков, В.Б. Исаков).

В работе показана возможность применения отечественного научного инструментария к анализу юридических фактов французского наследственного права. В частности,. обоснована применимость во французской доктрине выработанного российской правовой наукой учения о юридическом (фактическом) составе, что в плоскости наследственного права выводит к понятию состава наследования. Общетеоретическая классификация юридических составов, предложенная российской наукой (по степени связанности (структурной сложности) позволяет выявить специфику возможных составов наследования как по российскому, так и по французскому праву.

5. Выявлено различие между составом наследования по праву представления в российском праве и аналогичной категорией во французском праве с учетом новейших изменений французского законодательства, касающихся возможности представления недостойного и отказавшегося наследника.

Если по российскому законодательству наследование по праву представления возможно только в одном случае (смерть наследника по закону до открытия наследства или одновременно с наследодателем), то состав наследования по праву представления по французскому праву можно охарактеризовать как построенный на основе принципа альтернативного накопления элементов: вторым фактом в составе (после смерти наследодателя) может выступать один из трех фактов (отсутствие в живых наследника (в этой части решение российского и французского законодателя совпадают), факт недостойности наследника либо отказ от наследства.

6. На основе анализа российского законодательства и обстоятельно разработанной во французской доктрине теории имущества предлагается унифицировать понятие имущества в российском праве и рассматривать его как совокупность прав и обязанностей лица, имеющих стоимостное выражение.

7. Изменение содержания наследственного правоотношения по российскому законодательству состоит в изменении (расширении или сужении) объема права наследования. Изменение содержания наследственного правоотношения по французскому законодательству может состоять в сущностном изменении права наследования (лишении наследника одного из правомочий).

Изменение субъектного состава наследственного правоотношения, как правило, не влечет изменения содержания правовой связи ни с точки зрения российского, ни с точки зрения французского права.

Изменение содержания наследственного правоотношения при сохранении неизменным субъектного состава по российскому праву возможно только в судебном порядке, по французскому праву - в качестве предусмотренного законом последствия упречного поведения наследника (в частности, неисполнении им требований к процедуре принятия наследства в размере чистого актива).

8. На основе анализа такого понятия французского права, как утрата завещанием силы, и установления соотношения данного правового состояния с правовой квалификацией соответствующих юридических фактов по российскому праву, представляется целесообразным ввести в российское право опровержимую презумпцию недействительности завещания, составленного наследодателем в пользу лиц, с которыми он состоял в «отношениях зависимости».

9. Выделено два типа сделок как элементов состава наследования: содержащие волеизъявление наследодателя по урегулированию порядка наследования после собственной смерти и содержащие волеизъявление наследников по поводу открывшегося наследства.

праву, предлагается заимствовать французскую концепцию условного лишения наследственных прав (возможность лишения права наследования за неисполнение выраженной в завещании воли наследодателя).

В результате анализа распоряжений на случай смерти, известных французскому праву, выявлены их правовые последствия как юридических фактов, обусловливающих динамику наследственного правоотношения, дана оценка их эффективности и целесообразности введения с позиций российского права. На основе сравнительного анализа делается вывод о том, что состав наследования, основанный на волеизъявлении наследодателя, по французскому праву характеризуется большим разнообразием и может иметь в основе не только завещание, но и иные сделки, дозволенные французским наследственным правом, подробный анализ которых дается в работе.

Отсутствие столь широкого круга распоряжений на случай смерти в российском праве обусловлено причинами исторического, идеологического характера и уровнем правовой культуры российского общества. В целом возможность проявить волю относительно организации порядка наследования различными способами свидетельствует о расширении принципа диспозитивности в наследственном праве и заслуживает положительной оценки, однако на данном этапе развития допущение столь широкой свободы частной воли в сферу организации «будущего наследства» в России, как во Франции, не оправдано с точки зрения устоявшихся отечественных законодательных конструкций и не отвечает потребностям практики.

10. Судебное решение рассматривается в качестве юридического факта материального права, обусловливающего динамику наследственного правоотношения, если оно является конститутивным.

и российского наследственного права, обосновывается правильность построения юридических конструкций наследственного права с позиций российской и французской доктрины.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в разработке категории наследственного правоотношения, обосновании ее применимости как в российской, так и французской правовой науке. Рассмотрение наследственного правоотношения посредством анализа юридических составов наследования и юридических фактов, входящих в составы, позволяет проследить динамику правоотношения и увидеть действие механизма правового регулирования в сфере наследования. Теоретические выводы, предложенные в работе, могут послужить основой для дальнейшей разработки вопросов наследственного права, как российского, так и французского, подготовки научных исследований, монографической и учебной литературы сравнительно-правового характера. Практическая значимость работы выражается в предложениях по совершенствованию российского законодательства (внесении изменений в ГК РФ), предложениях по толкованию действующего российского и французского законодательства. Выявлены общие для российского и французского права современные тенденции развития наследственного права, а также причины различного правового регулирования в отдельных сферах. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания углубленного курса наследственного права в юридических вузах.

Структура работы определяется целями, задачами и предметом исследования. Работа состоит из введения, трех частей, объединяющих шесть глав, приложения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются предмет, цель и задачи исследования, раскрываются методологическая и

теоретическая основа исследования, содержатся основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования и выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы.

ЧАСТЬ I «ПОНЯТИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ» включает две главы и призвана выявить соотношение используемых в работе категорий российского и французского права и сформулировать понятие наследственного правоотношения. В данной части даются понятия «situation juridique» (правовая ситуация) и «fait juridique» (юридический факт) во французском праве, выявляются признаки, специфика наследственного правоотношения, обосновывается возможность применения конструкции наследственного правоотношения во французской доктрине.

Глава 1 содержит два параграфа, посвященных ключевым понятиям работы - правоотношению и юридическому факту. В § 1 «Сопоставление понятий «situation juridique» (правовая ситуация) во французском праве и «правоотношение» в российском праве» обосновывается единство механизма воздействия права как социального регулятора общественных отношений в России и Франции, что позволяет исследовать одни и те же явления в обеих странах; рассматривается понятие правовой ситуации во французской доктрине и понятие правоотношения в российской правовой науке. По итогам анализа делается вывод о соответствии данных категорий и дается определение наследственному правоотношению как гражданско-правовому отношению, складывающемуся по поводу наследственной массы, участник которого (наследник) наделен субъективным правом наследования в целях осуществления перехода прав и обязанностей умершего лица (наследодателя) к его правопреемнику (наследнику). В § 2 «Соотношение понятий «юридический факт» в российском и французском праве» устанавливается соотношение категории юридического факта по российскому и французскому праву. Анализ современных источников французской доктрины позволяет сделать вывод о том, что в отличие от родового понятия юридического факта в российской науке как объединяющего в себе все

разнородные явления реальной жизни, порождающие правовые последствия, во французской доктрине это понятие носит узкое, специальное значение. Юридический факт в понимании французского юриста объединяет в себе три разных вида юридических фактов по российскому праву (события, юридические поступки и неправомерные действия) и противопоставляется индивидуальным юридическим актам. Вместе с тем, некоторые исследователи (J. Bonnecase, F. Terré) выделяют в понятии юридического факта общий (широкий) и специальный смысл. Юридические факты в широком смысле - это все события социальной жизни, влекущие юридические последствия; юридические факты в узком смысле - это фактические ситуации (например, рождение, смерть, возраст) или действия (уничтожение объекта, нанесенный удар, оскорбление), которые самим своим существованием приводят к правовым последствиям (независимо от того, была ли направлена воля лица на возникновение таких последствий). В работе понятие «юридический факт» употребляется в том смысле, каким его наполняет российское право, то есть как юридический факт в широком смысле по французскому праву.

В этом же параграфе затрагивается вопрос о юридическом составе; делается вывод, что несмотря на отсутствие во французской доктрине последовательно разработанной теории, аналогичной российской, само явление существует и его исследование возможно как с позиций российского, так и французского права.

В главе 2 «Элементы и признаки наследственного правоотношения» наследственное правоотношение рассматривается как система, состоящая из трех элементов: субъекты (§ 1), объект (§ 2), и содержание (§ 3).

Наследственное правоотношение относится к числу абсолютных. В качестве управомоченного субъекта признается наследник - лицо, наделенное правом наследования; обязанными являются все другие лица, при этом на них лежит обязанность пассивного типа - не препятствовать осуществлению права наследования, принадлежащего наследнику.

Любые субъекты гражданского права могут участвовать в наследственных правоотношениях в качестве наследников, но существуют ограничения относительно оснований наследования. Представляется обоснованной господствующая во французской доктрине и судебной практике идея о том, что государство является наследником только в том случае, если имущество ему завещано; приобретая выморочное имущество, оно действует не в качестве наследника, а в качестве суверена. Подробно анализируется институт недостойных наследников в российском и французском праве, основания и порядок признания субъекта недостойным наследником. На основе анализа делается вывод о единой логике по данному вопросу, однако более широкой сфере применения данного института в российском праве (с точки зрения оснований), объясняются различия в порядке применения последствий признания недостойным наследником. Исследуется проблема наследования насцитурусами, доктринальные подходы к оценке правового статуса зачатого, но не рожденного лица, представленные в зарубежной литературе. Обосновывается невозможность существования у такого лица правосубъектности до рождения.

В § 2 в качестве объекта наследственного правоотношения рассматривается наследственная масса, определяемая как совокупность разнородных компонентов, как имущественного, так и неимущественного характера, объединенных в единое целое для целей осуществления наследственного преемства. Рассматривается общее понятие имущества по российскому и французскому праву, состав имущества применительно к наследственному праву, компоненты, исключаемые из состава наследственного имущества по российскому и французскому праву, устанавливается соотношение между составом наследственного имущества по российскому и по французскому праву. По результатам исследования предлагается переосмыслить общее понятие имущества по российскому праву, определив его в ст. 128 ГК РФ как «совокупность прав и обязанностей лица, имеющих стоимостное выражение», а также изменить редакцию

абзаца 3 ст. 1112 ГК РФ следующим образом: «Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из закона или существа отношений». Делается вывод о сохранении как в российском, так и французском праве принципа единства наследственного имущества, несмотря на определенные изъятия («аномальное наследование» во французском праве).

В § 3 обосновывается, что содержание наследственного правоотношения составляет право наследования, принадлежащее наследнику и заключающееся в возможности получить причитающееся ему наследство (объект наследственного правоотношения). В содержании права наследования по российскому праву выделяются три правомочия, два из которых являются правомочиями активного типа (предполагают совершение наследником определенных действий - волеизъявление направлено вовне) и одно -правомочие пассивного типа (несовершение действий - отсутствие какого-либо внешнего прямого выражения воли):

1) принять наследство - правомочие активного типа, осуществляемое посредством подачи заявления (п.1 ст. И 53 ГК РФ) либо совершения фактических действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ);

2) отказаться от наследства - правомочие активного типа, осуществляемое посредством подачи заявления об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ);

3) непринятие наследства - правомочие пассивного типа, осуществляемое посредством воздержания от каких-либо действий. Исходя из положений ст.1159 ГК РФ несовершение действий, направленных на принятие наследства, в настоящее время не может рассматриваться как отказ от наследства, а следовательно, представляет собой самостоятельное правомочие наследника.

В содержании права наследования можно выделить также немногочисленные права вспомогательного . характера, акцессорные к правомочию на принятие наследства (например, право обратиться к нотариусу или исполнителю завещания с просьбой о принятии мер к охране

наследственного имущества, а при необходимости - управлению имуществом). При реализации наследником этих прав возникают подчиненные (вспомогательные) правоотношения, направленные на обеспечение реализации права наследования (точнее - его правомочия на принятие наследства), которые являются относительными, не относятся к числу наследственных и возникают лишь постольку, поскольку существует наследственное правоотношение.

С учетом норм французского законодательства в содержании права наследования по французскому праву выделяются следующие три правомочия:

1) принять наследство безоговорочно;

2) принять наследство в размере чистого актива;

3) отказаться от наследства.

Правомочие на непринятие наследства во французском праве не имеет самостоятельного значения, поскольку законодательство не увязывает с ним никаких окончательных последствий. Во всех случаях закон предусматривает для ситуации воздержания наследника от каких-либо действий либо последствия безоговорочного принятия наследства, либо последствия отказа.

В § 4 «Признаки наследственного правоотношения» указывается, что наследственное правоотношение отвечает общим признакам гражданских правоотношений (равенство субъектов, диспозитивность, инициативность), возникает в момент открытия наследства и прекращается в момент завершения наследственного преемства.

В работе подвергается критике существующая во французской доктрине концепция автоматического перехода всех прав и обязанностей умершего к наследнику в силу самого факта смерти, указывается на ее несоответствие нормам современного французского наследственного права, обосновывается необходимость переосмысления и внедрения концепции наследственного правоотношения, предлагаемой в работе.

ЧАСТЬ II «ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ» посвящена юридическим фактам, выступающим в качестве основания возникновения наследственного правоотношения

(глава 1) и юридическим фактам, существующим до момента возникновения наследственного правоотношения, но обусловливающим возникновение наследственного правоотношения определенного вида (глава 2).

Для возникновения наследственного правоотношения как с точки зрения российского, так и французского права необходимо наличие одного из двух фактов: смерти гражданина либо состоявшегося решения суда. Эти факты выполняют двойную юридическую функцию:

1) для наследственного правоотношения они являются единственно возможными правопорождающими фактами, которые очерчивают определенное поле деятельности субъектов правоотношения;

2) для состава наследования они образуют первый неотъемлемый элемент, без которого невозможно появление каких-либо других.

Глава 1 «Юридические факты, порождающие наследственное правоотношение» состоит из двух параграфов, каждый из которых посвящен одному из возможных юридических фактов, влекущих возникновение наследственного правоотношения: смерть наследодателя (§ 1) и судебное решение (§ 2).

Смерть наследодателя может быть как абсолютным, так и относительным событием, что определяется характером её происхождения. Естественные причины смерти, а также несчастный случай дают основания для признания ее абсолютным событием; если же смерть наступила в результате действий самого гражданина либо иных лиц, она становится относительным событием. В любом случае данный юридический факт в качестве правового последствия имеет открытие наследства, однако, если смерть является относительным событием, наследник может быть признан недостойным. Для наследственного правоотношения смерть - всегда правообразующий факт.

Исследуется вопрос о коммориентах. По результатам анализа ранее действовавших норм французского законодательства, действующих норм ГК РФ и ФГК наиболее удачной признана позиция действующего ФГК о том, что порядок смертей устанавливается любыми средствами, однако при

невозможности определить этот порядок наследство каждого из погибших передается так, как если бы другой к нему не был призван.

В § 2 «Судебные решения» обосновывается, что судебное решение может выступать в качестве юридического факта материального права, если оно является конститутивным. Рассматриваются судебные решения, являющиеся основанием возникновения наследственного правоотношения (решение об объявлении лица умершим по российскому праву и его аналоги во французском праве: судебное решение об объявлении смерти (ст.88 ФГК) и судебное решение об объявлении безвестно отсутствующим (ст. 122-132 ФГК).

Глава 2 «Предпосылки возникновения наследственного правоотношения» рассматривает два типа юридических фактов: сделки, содержащие волеизъявление на случай смерти (§ 1), совершение которых создает предварительную возможность возникновения правоотношения, основанного на воле умершего лица (наследование по завещанию), и юридические факты-состояния (§ 2), наличие которых открывает предварительную возможность возникновения правоотношения, основанного на связях, предусмотренных законом (наследование по закону).

В § 1 «Сделки, содержащие волеизъявление на случай смерти» » дана характеристика сделкам, совершаемым лицом в целях урегулировать порядок наследования после своей смерти.

1. Понятие и признаки завещания по российскому и французскому праву совпадают. По некоторым признакам возможно отметить различия (в частности, ст.504 ФГК (в редакции закона от 23.06.2006 г.) допускает составление завещания совершеннолетним лицом, находящимся под опекой, с предварительного разрешения семейного совета и при содействии опекуна. При характеристике завещания с точки зрения его объекта выделяются три типа завещательных распоряжений по французскому праву (универсальный легат, легат с универсальным титулом, сингулярный легат); в российском праве сложились по существу те же виды распоряжений. С точки зрения направленности воли завещание как по российскому, так и по французскому

праву может содержать либо назначение наследников и подразумеваемое (неявное) лишение наследственных прав, либо прямое лишение наследственных прав.

Правовые последствия завещания зависят от его содержания. По общему правилу, завещание является правообразующим фактом для указанного в нём лица (лиц), наделяя его (их) правом на принятие наследства; тем самым оно служит условием изменения порядка наследования и прекращения права наследования у законных наследников (за исключением обязательных), поскольку наследование по закону имеет место при отсутствии завещания. Если воля завещателя была направлена на лишение наследства какого-либо законного наследника путём прямого указания, то такое завещание является правопрекращающим фактом, поскольку устраняет это лицо из числа наследников; одновременно оно порождает право приращения у сонаследников, то есть в целом может быть названо правоизменяющим фактом.

2. В данном параграфе анализируются также следующие виды распоряжений на случай смерти, допускаемые французским правом:

- «последовательное» благодеяние - безвозмездное предоставление (дарение или завещание), включающее в себя обременение, состоящее в возложении обязанности на одаряемого или наследника по завещанию сохранить имущество или права, являющиеся предметом сделки, и передать их после смерти другому выгодоприобретателю, указанному в этом же акте (ст. 1048 ФГК)

- «остаточное» благодеяние - это дарение либо завещание, которым на первого выгодоприобретателя возлагается обязанность передать указанному в этом же акте лицу имущество, которое останется ко дню его смерти (ст. 1057 ФГК).

Для наследственного правоотношения данные распоряжения имеют то же значение, что и сингулярный легат: указанному в распоряжении лицу предоставляется определенная вещь (право), при этом не возлагается ответственность по долгам наследодателя. Специфика заключается в том, что

в данном случае легат адресован последовательно призываемым двум лицам, то есть происходит последовательное двойное сингулярное правопреемство (после распорядившегося лица первым выгодоприобретателем и после первого выгодоприобретателя - вторым).

завещание-раздел - прижизненное распределение будущим наследодателем своего имущества между предполагаемыми наследниками. Завещание-раздел влечет изменения в правах наследников двоякого рода:

а) поскольку при формировании «лотов» необязательно соблюдение принципа равенства между наследниками, в результате раздела происходит перераспределение прав наследников с точки зрения объема по сравнению с тем, какие возникли бы при наследовании по закону;

б) вследствие раздела происходит изменение самой природы прав: если, по общему правилу, при наследовании несколькими лицами каждое приобретает долю в наследстве, а не право на конкретную вещь (за исключением случая, когда имеется завещание, касающееся такой определенной вещи), то раздел приводит к трансформации «идеального» права в наследстве в право на конкретную вещь (вещи) в наследстве. Такой эффект достигается за счет смещения стадий наследования: традиционно раздел производится после принятия наследства и завершения наследственного преемства и служит для устранения возникшего в результате наследования отношения общей собственности; в данном же случае общая собственность в отношении имущества, ставшего предметом раздела, и не возникает, поскольку завещание-раздел непосредственно распределяет имущество между наследниками, сразу наделяя их правом на конкретные вещи.

- договорное назначение наследника- это благодеяние, посредством которого лицо (instituant) на безвозмездной основе делает распоряжение всем или частью своего имущества, которое составит его наследство, или той или иной вещью, которая будет входить в состав наследства, в пользу другого лица (institué), которое акцептует это распоряжение. Такое распоряжение допустимо

только в отношениях между супругами либо может быть сделано третьим лицом в пользу будущих супругов.

С точки зрения влияния правовых последствий данного распоряжения на развитие наследственного правоотношения, то оно сходно с последствиями завещания, наделяющего правом наследования (одним из трех видов легатов).

В § 2 «Юридические факты-состояния» анализируются такие факты-состояния, имеющие значение для наследственного права обоих государств, как состояние в родстве, состояние в браке, отношения усыновления.

Такая категория наследников, как нетрудоспособные иждивенцы, во французском наследственном законодательстве отсутствует. Рассматриваются различные точки зрения, объясняющие появление этого института в российском праве, наиболее обоснованной признается идея о социально-обеспечительном характере наследования нетрудоспособными иждивенцами. Думается, отсутствие этого института во Франции (как и в ряде других государств) можно объяснить тем, что функция социального обеспечения и защиты таких граждан реализуется государством посредством создания специального законодательства и системы органов социального обеспечения, относящихся к сфере публичного права и не имеющих отношения к наследованию.

В данной главе также рассматривается эволюция института обязательной доли в России и Франции, отмечаются современные тенденции развития, характеризующиеся либерализацией норм об обязательной доле.

Правовые последствия фактов-состояний имеют сходство с последствиями завещания, наделяющего правом наследования без возложения дополнительных обязанностей. Они точно так же являются правообразующими управомочивающими фактами, в силу которых у лица появляется право принять наследство, отказаться от него или не принимать.

В ЧАСТИ III «ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ» рассматривается понятие изменения наследственного правоотношения (глава 1) и отдельные

юридические факты, обусловливающие изменение и прекращение наследственного правоотношения (глава 2).

ГЛАВА 1 «Понятие изменения наследственного правоотношения» состоит из двух параграфов: изменение субъектов наследственного правоотношения (§ 1) и изменение содержания наследственного правоотношения (§ 2).

В § 1 «Изменение субъектов наследственного правоотношения» указывается, что изменение субъектов наследственного правоотношения означает изменение субъектного состава наследников, приводятся случаи, в которых происходит изменение субъектного состава наследственного правоотношения.

В § 2 «Изменение содержания наследственного правоотношения»

обосновывается, что поскольку содержанием наследственного правоотношения является право наследования как совокупность трех правомочий и эти правомочия неразделимы (никто из наследников не может быть лишен какого-либо из них или ограничен в их осуществлении), постольку применительно к наследственному правоотношению об изменении содержания можно говорить лишь как об изменении (расширении или сужении) объемного выражения права наследования; рассматриваются случаи, в которых возможно изменение содержания наследственного правоотношения. С точки зрения французского права допустимо сущностное изменение содержания права наследования в сторону его уменьшения в качестве санкции за неисполнение наследником требований закона (лишение наследника одного из правомочий) в случаях, прямо предусмотренных законом при упречном поведении наследника.

Глава 2 «Юридические факты - основания изменения и прекращения наследственного правоотношения» состоит из пяти параграфов, в каждом из которых дается характеристика отдельным видам юридических фактов, могущим входить в состав наследования, с точки зрения их последствий для наследственного правоотношения.

В § 1 «Сделки, содержащие волеизъявление наследников» дана характеристика сделкам, содержащим волеизъявление наследников относительно открывшегося наследства. Данные виды сделок являются общими для российского и французского права (принятие наследства и отказ от наследства), однако правомочие на принятие наследства во французском праве распадается на две составляющие, обусловливающие существование двух различных типов принятия наследства:

A) принять наследство безоговорочно («чистое и простое» принятие);

B) принять наследство в размере чистого актива.

Данные типы различаются по формам (способам) волеизъявления: «чистое и простое» принятие может быть как явно выраженным, так и подразумеваемым (путем совершения фактических действий), принятие в размере чистого актива - только явно выраженным (заявление в суд); по размеру ответственности «чистое и простое» принятие влечет неограниченную ответственность наследника по долгам наследодателя, в том числе за счет собственного имущества; принятие наследства в размере чистого актива -ответственность только в пределах перешедшего наследственного имущества. Принятие наследства в размере чистого актива является строго формализованным и осуществляется под контролем суда.

Правовые последствия принятия наследства характеризуются с позиций двух теорий (критикуемой в работе концепции автоматического перехода прав и обязанностей умершего к наследнику и концепции наследственного правоотношения как «ретранслятора» прав и обязанностей умершего к наследнику, обосновываемой в работе).

Российское право знает только один тип принятия наследства, с точки зрения объема и пределов ответственности наследника по долгам наследодателя соответствующий французскому принятию наследства в размере чистого актива. Однако по всем остальным признакам установить соответствие между этими сделками по французскому и по российскому праву довольно сложно, поскольку во многих элементах правового

регулирования принятие наследства по российскому праву близко к «чистому и простому» принятию во французском праве.

Для наследственного правоотношения принятие наследства является правопрекращающим фактом, так как завершает наследственное преемство; одновременно данный акт является основанием возникновения права собственности у наследника. В работе отмечается, в каких случаях наследственное правоотношение восстанавливается за счет появления в составе иных юридических фактов (сделок, судебных решений).

Отказ от наследства по законодательству обеих стран является формальным актом, требующим подачи заявления (в суд во Франции, нотариусу - в России), однако круг лиц, на которых распространяется данное требование, и его правовое значение различны (в работе исследуются подходы, представленные во французской доктрине, дается оценка их обоснованности).

В отличие от принятия наследства, отказ никогда не прекращает наследственные правоотношения: прекращается лишь право наследования у того, кто отказался. В целом же для наследственного правоотношения данный факт играет роль правоизменяющего.

В § 2 «Судебные решения» характеризуются решения, которые могут «вклиниваться» в состав наследования в период существования наследственного правоотношения. Они классифицируются в зависимости от стадии наследственного правоотношения, на которой возможно их появление, и модели осуществления наследственного преемства:

- судебные решения, связанные с наличием распоряжения на случай смерти (решения по спорам о действительности распоряжений на случай смерти (ст. 1131, глава 9 ГК РФ; ст.901, 911 ФГК); решения, подтверждающие совершение завещания при чрезвычайных обстоятельствах (п.З ст. 1129 ГК РФ); решения, связанные с исполнением завещательного возложения (п.З ст. 1139 ГК РФ); решения об уменьшении (отказе в присуждении) обязательной доли (п.4 ст. 1149 ГК РФ); решения о пересмотре условий и обязательств, обременяющих дарения или завещательные распоряжения

(ст.900-2-900-7 ФГК), а также об освобождении от исполнения обременения в «последовательном» благодеянии (абзац 2 ст. 1054 ФГК); решения по искам об уменьшении (отдел второй главы III раздела II книги III ФГК); решения по искам об отзыве предварительного отказа от иска об уменьшении (ст.930-3-930-4 ФГК);

- судебные решения, связанные с принятием наследства (решения о восстановлении срока на принятие наследства и о признании наследника принявшим наследство; решения о признании принятия наследства недействительным);

- судебные решения, связанные с отказом от наследства (решения о признании наследника отказавшимся от наследства (п.2 ст.1157 ГК РФ); решения о признании недействительным отказа от наследства).

§ 3 « Нотариальные и иные акты» содержит характеристику актов, которые могут быть совершены российским и французским нотариусом в процессе ведения наследственного дела. На основе проведенного анализа делается вывод, что сами по себе эти акты динамику наследственного правоотношения не обусловливают, а несут вспомогательное значение: в частности, реализуют прежде всего функцию надлежащего оформления наследственного правоотношения, доказательственную функцию, функцию защиты прав и интересов субъектов наследственного правоотношения и обеспечения порядка наследования в соответствии с волей завещателя (если таковая имела место) или законом. Для наследственного правоотношения они имеют значение процессуальных актов, в которых оно «обретает жизнь».

К иным в работе отнесены некоторые акты органов опеки и попечительства, государственная регистрация прав на недвижимое имущество, которые несут вспомогательное значение для наследственного правоотношения либо способствуют укреплению субъективных прав.

В § 4 «Истечение срока» на основе анализа правовой природы срока, его соотношения с категорией времени делается вывод, что юридическим фактом, который может оказывать влияние на материальное правоотношение, является

истечение срока. Сроки в наследственном праве рассматриваются с позиций классификаций, выработанных российской и французской доктриной.

Подавляющее число сроков в наследственном праве России и Франции являются нормативными, императивными, определенными, пресекательными.

В § 5 «Утрата завещанием силы» анализируется категория французского права и устанавливается ее соотношение с аналогичными ситуациями с точки зрения российского права.

Утрата завещанием силы может входить в состав наследования по завещанию, выступая в нем правопрепятствующим фактом, наличие которого приводит к невозможности наследования по завещанию и открывает юридическую возможность призвания к наследованию наследников по закону. Во французском законодательстве и юридической литературе наряду с отменой завещания отдельное внимание уделено понятию утраты силы завещания, под которым понимается такое состояние акта, когда его исполнение стало невозможным вследствие наступления события, не зависящего от воли сторон, после совершения акта (Y.Buffelan-Lanore, L. Bélanger). К числу таких событий относятся: утрата вещи, смерть лица, в пользу которого составлено завещание; неспособность лица, в пользу которого составлено завещание, приобретать по безвозмездной сделке. Анализируются основания утраты силы завещанием по французскому праву. Отмечается, что ГК РФ не содержит специальных норм, касающихся утраты силы завещанием, но в соответствующих случаях завещание не может быть исполнено либо в силу отсутствия объекта, либо в силу отсутствия выгодоприобретателя. В отношении неспособности получать по безвозмездной сделке в смысле французского законодательства предлагается различать две ситуации:

1) когда утрата силы наступает как автоматическое последствие в силу самого факта наличия причин, указанных в законе (условно данные ситуации, обусловленные существованием отношений особого рода, можно обозначить как «отношения зависимости»);

2) когда утрата силы наступает лишь в том случае, когда не выполнены определенные условия, то есть возможность получения по завещанию в силу закона ограничена дополнительными условиями, и эти условия не соблюдаются (например, отсутствует разрешение семейного совета на принятие несовершеннолетним наследником обремененного обязательствами наследства).

В первой ситуации по российскому праву завещание может быть оспорено в общем порядке по основаниям, установленным ст. 1131 ГК РФ и нормами главы 9 ГК РФ о недействительности сделок, поскольку имеются основания усомниться в действительности волеизъявления. Во второй ситуации логика российского и французского законодателя совпадают: при необходимости защиты интересов более слабого субъекта (несовершеннолетнего, недееспособного) вводятся дополнительные меры контроля со стороны соответствующего компетентного органа.

Приложение содержит перечень предлагаемых изменений законодательства с формулировкой редакции соответствующих норм.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Французский гражданский кодекс: учеб.-практич. комментарий. М.: Проспект, 2008. - 752 с. (47 п.л., в соавторстве).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки

Российской Федерации

2. Гонгало Ю.Б. Завещательные распоряжения в российском и французском праве (сравнительно-правовой анализ содержательных аспектов) // Закон. - 2007. - апрель. - С. 185-193 (0,6 п.л.).

3. Гонгало Ю.Б. Форма завещания по российскому и французскому законодательству (сравнительно-правовой аспект)//Российский юридический журнал: научно-теоретическое, информационное и практическое издание. - 2007. - № 1. - С. 78-88 (0,8 п.л.).

4. Гонгало Ю.Б. Сроки в наследственном праве России и Франции//Семейное и жилищное право. - 2008. - № 2. - С. 2-9 (0,7 п.л.).

5. Гонгало Ю.Б. Понятие утраты силы завещательного распоряжения по французскому праву и его соотношение с категориями российского права//Семейное и жилищное право. - 2008. - № 3. - С. 2-5 (0,3 п.л.).

Подписано в печать 21.04.2009. Формат 60x84/16 Усл. п. л. 1.6. Тираж 150. Заказ 664

Отпечатано с готового оригинал-макета в Типографии АМБ Фонда развития предпринимательства АМБ

г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 59 Тел.: (343) 251-65-91, 251-66-05

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гонгало, Юлия Брониславовна, кандидата юридических наук

Введение.

ЧАСТЬ I. ПОНЯТИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО

ПРАВООТНОШЕНИЯ.

ГЛАВА 1. Соотношение категорий (понятий) российского и французского права.

§ 1. Сопоставление понятий «situation juridique» (правовая ситуация) во французском праве и «правоотношение» в российском праве.

§ 2. Соотношение понятий «юридический факт» в российском и французском праве.

ГЛАВА 2. Элементы и признаки наследственного правоотношения.

§ 1. Субъекты наследственного правоотношения.

§ 2. Объект наследственного правоотношения.

§ 3. Содержание наследственного правоотношения.

§ 4. Признаки наследственного правоотношения.

ЧАСТЬ II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО

ПРАВООТНОШЕНИЯ.

ГЛАВА 1. Юридические факты, порождающие наследственное правоотношение.

§ 1. Смерть гражданина.

§ 2. Судебные решения.

ГЛАВА 2. Предпосылки возникновения наследственного правоотношения.

§ 1. Сделки, содержащие волеизъявление на случай смерти.

§ 2. Юридические факты-состояния.

ЧАСТЬ III. ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ

НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ.

ГЛАВА I. Понятие изменения наследственного правоотношения.

§ 1. Изменение субъектов наследственного правоотношения.

§ 2. Изменение содержания наследственного правоотношения.

ГЛАВА 2. Юридические факты - основания изменения и прекращения наследственного правоотношения.

§ 1. Сделки, содержащие волеизъявление наследников.

§ 2. Судебные решения.

§ 3. Нотариальные и иные акты.

§ 4. Истечение срока.

§ 5. Утрата завещанием силы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения"

Актуальность темы исследования. Наследственное право традиционно привлекало внимание представителей цивилистической науки. Так, до I революции 1917 года вопросы наследования освещались в работах К.И. Анненкова, В.Г. Демченко, К.Д. Кавелина, В.Н. Никольского, П.П. Цитовича и др. В советский период виднейшими специалистами в этой области были Б.С. Антимонов, М.В. Гордон, К.А. Граве, П.С. Никитюк, В.И. Серебровский, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцев, Е.А. Флейшиц, Э.Б.Эйдинова. В первые годы после принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обращение к данной теме ограничивалось в основном комментариями статей ГК РФ, сопоставлением новых норм с ранее действовавшими и литературой прикладного характера, предназначенной в помощь правоприменителю и касающейся сугубо практических вопросов. В дальнейшем проводилось достаточно много научных исследований, посвященных вопросам наследственного права. В них дается достаточно обстоятельная характеристика наследованию как правовому институту1, либо анализируются основания наследования2, либо рассматривается проблема

1 Михайлова A.C. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003; Попова Л.И. Наследование как основание приобретения права собственности: дис.канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005; Кожевина Е.В. Наследственное правопреемство. Автореф. дис. канд. юрид.наук. - Екатеринбург, 2004; Мельцов A.B. Наследственное правопреемство в современном российском праве: дис.канд. юрид. наук. - М., 2006; Смольков Н.С. Принципы наследственного права: дис.канд. юрид. наук. - Самара, 2007.

2 Мусаев Рашадат Мамед оглы. Наследование по завещанию: история и современность: дис.канд. юрид. наук. - М., 2003; Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. - М., 2004; Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. - М., 2004 ; Кутузов O.B. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики: дис.канд. юрид. наук. - М., 2005; Кулакова А.Н. Наследственное преемство по закону в Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. - М., 2005; Исаева A.B. Наследование по закону: дис.канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2005; Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве: дис.канд. юрид. наук. - М., 2007; Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: дис.докт. юрид. наук. - М., 2007. наследования отдельных видов имущества1, либо характеризуется, какой-либо из юридических фактов в наследственном праве2. Комплексное исследование, посвященное юридическим фактам в наследственном праве3, предпринято в 1987 году, однако современная цивилистика учением о юридических фактах в наследственном праве, которое позволило бы проанализировать наследственное правоотношение в динамике, с учетом новейших изменений законодательства и достижений науки, в том числе зарубежной, не располагает.

Актуальность научной- разработки избранной темы находит отражение, в частности, в следующих аспектах.

Во-первых, наследственные правоотношения имеют важное значение с экономической точки зрения, так. как опосредуют переход материальных ценностей от одного лица к другому (другим). Конечно, в результате осуществления наследственного преемства переходят не только вещи, но и не имеющие материального выражения права и обязанности, однако изначально вопрос о наследовании был связан с необходимостью определения судьбы имущества после смерти собственника. Отношения; в результате которых у наследника возникает право собственности на определенные материальные ценности, а также приобретаются имущественные права и обязанности, никогда не могут быть безразличными для гражданского' оборота и заслуживают детальной правовой регламентации. Наследственное право любой- страны производно от уровня его экономического развития и отражает состояние экономики, прежде всего отношений собственности в обществе (экономический аспект).

1 Пронин В.В. Наследование в имущественных комплексах по гражданскому законодательству России: дис.канд. юрид. наук. - М., 2005; Янушкевич Е.А. Наследование по завещанию предприятия как-имущественного комплекса в Российской Федерации: дне.канд. юрид. наук. - Ижевск, 2005; Залюбовская II.B. Наследование как способ возникновения права собственности на жилые помещения: дис.канд. юрид. наук. -М., 2005; Прокопенко О.П. Наследование произведений литературы в авторском праве: дис.канд. юрид. наук. - М., 2006; Манылов И.Е. Наследование жилых помещений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2006; Рахманкина М.Е. Наследование как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество: теоретический и практический аспект: дис.канд. юрид. наук. - М., 2007.

2 Богданова A.A. Завещание как сделка в наследственном праве России: дис.канд. юрид. наук. - М., 2005; Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. М., 2005; Копьев A.B. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. - Волгоград, 20 Об.

3 Акатов A.A. Юридические факты в советском наследственном праве: дис.канд. юрид. наук. - Саратов, 1987.

Во-вторых, в наследственном праве значительную роль играет социально-политический момент: в нём всегда сталкиваются личное и общественное начало1, отражается политико-идеологическая атмосфера общества. Так, возникновение института наследования И.А. Покровский связывает с образованием семейных и родовых союзов, то есть на начальных этапах развития преобладало общественное начало. С усилением, роли государства значение этих союзов падает; одновременно всё большую ценность приобретает воля отдельного индивида: начинает проявляться личное начало -зачаток завещательной свободы.

В период буржуазных революций ставится вопрос об ограничении наследования, поскольку оно способствует распространению социального неравенства. Ещё более резкую отрицательную оценку получает этот институт от последователей Сен-Симона и полностью отвергается в позднейших социалистических учениях2. Социально-политическая ситуация, сложившаяся в России в девяностых годах двадцатого века, потребовала переосмысления отношения к наследованию: развитие частной собственности, предпринимательства, формирование рынка неизменно должны были привести к расширению круга наследников, сокращению случаев образования «выморочного наследства», развитию свободы завещания. Аналогичные тенденции прослеживаются во Франции: «Закон № 2006-728 от 23.06.2006 г., содержащий реформу наследственного права, является решающим этапом в модернизации гражданского права; он свидетельствует о воле законодателя адаптировать Гражданский кодекс к реалиям современной социальной и Л семейной жизни» (социально-политический аспект).

1 Интересно, что в работе И.А. Покровского глава, посвященная наследованию, так и называется «Личное и общественное начало в наследственном праве» (см • Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.)

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С.303-304

3 Recueil Dalloz, 2006, n° 37, dossier coordonne par M.Nicod et V. Avena-Robardet. C.2550. регулировались Гражданским кодексом 1964 года (далее - ГК РСФСР 1964 г.), который, естественно, не был рассчитан на применение в новых условиях и потому обнаруживал множество недостатков. Нормы наследственного права, введенные в действие с 1 марта 2002 года (часть третья ГК РФ) учитывают потребности современной жизни, включают наиболее совершенные результаты теоретических исследований, разрешают выявленные ранее, в ходе применения ГК РСФСР 1964 г., проблемы практического плана. Вместе с тем, изучение действующего наследственного права России показывает, что некоторые законодательные решения носят незавершенный характер и требуют дальнейшей разработки. Что касается Франции, то, несмотря на весьма активное в последние годы реформирование Французского Гражданского кодекса (далее - ФГК), вследствие его преклонного возраста (более 200 лет), в нем содержится значительное число устаревших, утративших былую актуальность норм, которые требуют согласования с новейшим законодательством, устранения возникающих противоречий, изменения законодательных подходов в смежных сферах в связи с реформированием одной из них (например, семейное и наследственное право). В связи с этим необходимо выявить дефекты законодательного регулирования и предложить пути совершенствования законодательства (правотворческий аспект).

Достоинства и недостатки законов выявляются в процессе их применения; до тех пор, пока закон существует лишь на бумаге и не имеет выхода в плоскость реальной жизни, это «бестелесный дух», в котором невозможно различить ни положительных, ни отрицательных черт. На фоне сказанного проступает следующая причина, подтверждающая необходимость разработки вопросов наследственного права.

В нотариальной практике возникает достаточно много вопросов, связанных с применением норм наследственного права. Значительный массив судебных споров также составляют споры, связанные с разрешением вопросов наследственного права (о действительности завещания, признании наследника принявшим наследство, признании отказавшимсяот наследства и т д.). В связи с этим требуется выработать рекомендации по применению нового законодательства о наследовании в целях обеспечения единообразных подходов к толкованию. Тем более данный аспект актуален для французского права, поскольку последние, наиболее радикальные, изменения в сфере наследования относятся к весьма недавнему периоду (2006 год), однако появившиеся новеллы практикой не апробированы, поэтому требуется осмысление новейших норм наследственного законодательства в целях их правильного понимания и применения (правоприменительный аспект).

В наши дни многофункциональность сравнительного права как научного метода юриспруденции не оспаривается.Совершенно очевидно, что наука никакой страны не может развиваться лишь на основе информации, полученной в рамках собственной правовой системы»1. Действительно, привлечение зарубежного опыта дает благодатную почву для углубленного анализа отечественных теоретических конструкций, их сопоставления с иностранными воззрениями, оценки целесообразности введения в российское право и возможного совершенствования имеющихся научных разработок (доктринальный аспект).

Предметом исследования являются конструкции наследственного правоотношения, его специфика, основные черты, основания динамики, юридические факты российского и французского наследственного права как элементы состава наследования и самостоятельные явления правовой действительности.

- проследить динамику наследственного правоотношения; дать характеристику юридическим составам наследования, показать влияние состава на развитие наследственного правоотношения;

- сопоставить юридические факты в наследственном праве России и Франции, выявить сходства и различия, достоинства и недостатки правового регулирования в обеих странах, предложить оптимальное правовое регулирование отношений по наследованию; исследовать доктринальные подходы к анализу соответствующих конструкций наследственного права России и Франции, выработать единую концепцию, применимую для объяснения динамики наследственного правоотношения в обеих странах.

Теоретическую основу исследования образуют труды таких ученых, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, М.В. Гордон, К.А. Граве, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, М.Я, Кириллова, O.A. Красавчиков, Г.С. Лиманский, A.JL Маковский, Д.И. Мейер, П.С. Никитюк, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Серебровский, В.И. Синайский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, JI.A. Чеговадзе, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, О. Ю. Шилохвост, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.

В работе широко используются труды зарубежных авторов, в частности L.-M. Bertrand,. J. Bonnecase, P. Cazelles, R. Dupuy de la Grand-Rive S. Durand, J.Flour, J. Ghestin, M.Grimaldi, D. Guével, E. Guichenot, O. Jallu, Ch. Jubault, Ch. Larroumet, O. Laouenan, Ph.Malaurie, Ph. Malinvaud , P. Mallet, J.Maury, A. Outin, A. Sériaux, J. Sirois, H. Souleau, F.Terré и др.

31 Выявлено соотношение понятий юридического факта в российской и французской правовой науке.

В отличие от родового понятия юридического факта в российской науке как объединяющего в себе все разнородные явления реальной жизни, порождающие правовые последствия, во французской доктрине это понятие носит узкое, специальное значение. Юридический факт во французском праве определяется как всякое природное или зависящее от деятельности человека событие, в котором воля не участвует для цели создания правоотношения (СИ. Ьаттоише!, РИ. МаНпуаиё, В. Ве1§шег, С. В1ёгу), то есть в качестве конституирующего признака указывается отсутствие воли субъекта на, наступление правовых последствий.

В работе обосновывается, что указанные различия в понимании категории юридического факта носят не субстанциональный характер, а обусловлены лишь различными ракурсами рассмотрения одного' и того же явления. Российская классификация юридических фактов основана на видении явлений реальной действительности, имеющих правовое значение, исследователем -лицом, не участвующим в соответствующих правоотношениях. Французское подразделение на акты и факты производится с позиций участника конкретного правоотношения (воля которого направлена или не направлена на создание правовых последствий), однако для всех третьих лиц любая сделка (юридический акт по французскому праву) является существующим фактом, которому право придает значение, то есть юридическим фактом.

4. Во французской доктрине не разработано обстоятельное учение о юридических фактах и юридических составах, поэтому и применительно к наследственному праву не принято говорить о составе наследования, в отличие от отечественной правовой науки, где существует понятие состава наследования, разработаны различные классификации юридических составов (Б.Б. Черепахин, С.С. Алексеев, O.A. Красавчиков, В.Б. Исаков).

В работе показана возможность применения отечественного научного инструментария к анализу юридических фактов французского наследственного права. В частности, обоснована применимость во французской доктрине выработанного российской правовой наукой учения о юридическом (фактическом) составе, что в плоскости наследственного права выводит к понятию состава наследования. Общетеоретическая классификация юридических составов, предложенная российской наукой (по степени связанности (структурной сложности) позволяет выявить специфику возможных составов наследования как по российскому, так и по французскому праву.

Общим для российского и французского права среди сделок первого типа является завещание. В результате сравнительно-правового исследования завещания с точки зрения его объекта и направленности воли завещателя, выявления сходства и различий данной сделки по российскому и французскому праву, предлагается заимствовать французскую концепцию условного лишения наследственных прав (возможность лишения права наследования за неисполнение выраженной в завещании воли наследодателя).

Отсутствие столь широкого круга распоряжений на случай смерти в российском праве обусловлено причинами исторического, идеологического характера и уровнем правовой культуры российского общества. В целом возможность проявить волю относительно организации порядка наследования различными способами свидетельствует о расширении принципа диспозитивности в наследственном праве и заслуживает положительной оценки, однако на данном этапе развития допущение столь широкой свободы частной воли в сферу организации «будущего наследства» в России не оправдано с точки зрения устоявшихся отечественных законодательных конструкций и не отвечает потребностям практики.

11. На базе теоретических выводов и анализа практики применения российского и французского законодательства, регулирующего отношения по наследованию, внесен ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства (ст. 1112, 1117, 1119, 1131 ГК РФ и др.). Формулируются предложения по вопросам толкования норм французского и российского наследственного права, обосновывается правильность построения юридических конструкций наследственного права с позиций российской и французской доктрины.

ЧАСТЬ I. ПОНЯТИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения»

1. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Автореф.дис. канд. юрид. наук. - Л., 1951. -21 с.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву: Ученые труды ВИЮН. Вып. III. М., 1940. 175 с.

3. Акатов A.A. Юридические факты в советском наследственном праве: дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1987. -210 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.2.М.: Юрид.лит., 1982.-360 с.

5. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1972, Том первый. 395 с.

6. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования//Антология уральской цивилистики. 1925-1989:Сб.статей.-М.: Статут,2001. с.54-68.

7. Антимонов B.C., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Юрид. лит., 1955.-264 с.

8. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. Изд.2-е, перераб. и доп. М.: Юрист, 2004.-333 с.

9. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-469 с.

10. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1980.-21 с.

11. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М.: Юрид. литература, 1960.-96 с.

12. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1974.-304 с.

13. Богданова A.A. Завещание как сделка в наследственном праве России: дис.канд. юрид. наук. М., 2005.-199 с.

14. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юриздат, 1950.-367 с.

15. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. литература, 1963. 197 с.

16. Брюхов Р.Б. Диспозитивность в гражданском праве России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

17. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, Зинатне, 1976. -231 с.

18. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления защиты гражданских прав: дис.канд. юрид. наук. М., 2000. - 159 с.

19. Вуарен П., Губо Ж. Гражданское право. Частное нотариальное право. Режимы имущественных отношений между супругами. Наследование по закону безвозмездные сделки (завещание, дарение). М.: ФРПК, 2007.-384 с.

20. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

21. Гаджиев В.А. Сроки в наследственном праве: дис.канд.юрид.наук. -Рязань, 2006,- 163 с.

22. Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву. Часть вторая. Харьков.: издательство Харьковского государственного университета им. А.М. Горького, 1960.-346 с.

23. Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. М.: Юрид. литература, 1967.-428 с.

24. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая/Под общ.ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А., М.: Норма Инфра М, 1998.464 с.

25. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т.З. 4-е изд., перераб. и доп./Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.-784 с.

26. Гражданское право: Учебник. Т.Н. Под ред. Садикова О.Н., М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом Инфра-М, 2007.-608 с.

27. Гражданское право. В 4 т. T.I. Общая часть: Учебник/Отв. ред. Суханов Е.А.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.-720 с.

28. Гражданское право. Учебник под ред. Агаркова М.М., Генкина Д.М., М.: Юрид .издательство НКЮ СССР, 1944.-319 с.

29. Гражданское право. Учебник под ред. Суханова Е.А. В двух томах. Т. 1, БЕК, 1998.-816 с.

30. ГранбергВ.Г. Гражданский процесс. М.: НКЮ СССР, 1940.-352 с.

31. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве/Юсуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

32. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву. Известия отделения экономики и права АН СССР. 1944. № 22.

33. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.: ВЮЗИ, 1961.-80 с.

34. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы, М.: Юрид. литература, 1976.-175 с.

35. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1981.-39 с.

36. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: изд-во Уральского ун-та, 1989.-155с.

37. Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: понятие, виды и значение: Автореф.дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2004.-25 с.

38. Денисевич Е.М. Основы учения об односторонних сделках в гражданском праве. Екатеринбург: Уральский гуманитарный институт, 2005.210 с.

39. Дозорцев В. А. Понятие и система исключительных прав// Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей. М.: Статут, 2003. С.3-143.

40. Дружнев A.A. Наследование по праву представления: дис.канд. юрид. наук. М., 2003.-149 с.

41. Ерицян A.B. Юридические факты в пруденциальном банковском надзоре//3аконодательство и экономика. 2002. № 8.

42. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: НИМП, 2001.-654 с.

43. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. М., 2004.-180 с.

44. Жевак И.И. Решение арбитражного суда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.-25 с.

45. Залюбовская Н.В. Наследование как способ возникновения права собственности на жилые помещения: дис.канд. юрид. наук. М, 2005.- 160 с.

46. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007.-472 с.

47. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: СтатутЮ, 2003.-477 с.

48. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. литература, 1966.-192 с.

49. Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве: дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.-215 с.

50. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Издательство Томского университета, 1982. 167 с.

51. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.- с.508-648.

52. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР//Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.-е. 157-506.

53. Исаева A.B. Наследование по закону: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -С.-П., 2005.-18 с.

54. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов.: изд-во Саратовского ун-та, 1980.-128 с.

55. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве, М.: Юрид. литература, 1984.-144 с.

56. Каминская H.JI. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве: дис.канд. юрид. наук. М., 2007.-192 с.

57. Каранина Н.С.Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве: дис.канд. юрид. наук.- М., 2006.-164 с.

58. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958.-187 с.

59. Кириллова М.Я. Исковая давность. М.: Юрид.лит., 1966.-156 с.

60. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение: дис.канд. юрид. наук. М., 2002.-207 с.

61. Кожевина Е.В. Наследственное правопреемство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.-23 с.

62. Кокова JI.P. Сроки в трудовом праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.-28 с.

63. Комков С.А. Сроки в трудовом праве Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. Томск, 2004.-260 с.

64. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. М.: Юрист, 2002.-538 с.

65. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья/Под общ.ред. Сергеева А.П., М.: Витрэм, 2002.-304 с.

66. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. Крашенинникова П.В., Седугина П.И., М.: НОРМА, Норма-Инфра М, 2001. -480 с.

67. Копьев A.B. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук.- Волгоград, 2006.-218 с.

68. Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве//Журнал российского права. 2003. № 4.- С.53-61.

69. Красавчиков O.A. Гражданская правосубъектность как правовая форма// Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных работ. Свердловск: СЮИ, 1978. С. 5-26.

70. Красавчиков O.A. Гражданское правоотношение как юридическая форма общественного отношения//Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т.Т.2, М.: Статут, 2005. С.7-25.

71. Красавчиков O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании//Категории науки гражданского права: Избранные труды.В 2 т. Т.1., М.: Статут, 2005. С.57-70.

72. Красавчиков О.А.Юридические факты в советском гражданском праве// Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т.2. М.: Статут, 2005.-494 с.

73. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1994.-199 с.

74. Красавчикова JI.O. Институт коммерческой концессии в гражданском законодательстве РФ//Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут. Екатеринбург. Институт частного права, 2002.-С.104-118.

75. Кручинин A.B. Юридические факты и их составы, обусловливающие возникновение индивидуальных трудовых правоотношений в России: дис.канд.юрид.наук. Пермь, 2003.-171 с.

76. Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. М., 2005.- 182 с.

77. Кулакова А.Н. Наследственное преемство по закону в Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. М., 2005.-209 с.

78. Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики: дис.канд. юрид. наук. М., 2005. -187 с.

79. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда: дис.канд.юрид.наук. М., 2002.-162 с.

80. Лесин Б.С. Изменение жилищных правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1967.-20 с.

81. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: дис.докт.юрид.наук. М., 2006.428 с.

82. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., МЗ-Пресс, 2001.-244 с.

83. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск: издательство Томского ун-та, 1977.-214 с.

84. Манылов И.Е. Наследование жилых помещений: Автореф.дис.канд. юрид. наук. М., 2006.-27 с.

85. Маркосян A.B. Юридические факты в семейном праве Российской Федерации: Автореф дис. канд. юрид. наук. М. 2007.-24 с.

86. Международное право: учебник для вузов, 2-е изд., изм. и доп./Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. М.: НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002. 592 с.

87. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1, М.: Статут, 1997.-290с.

88. Мельцов A.B. Наследственное правопреемство в современном российском праве: дис.канд. юрид. наук. М., 2006.-174 с.

89. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. Краснодар,2002.-169 с.

90. Мирошникова Ж.Ю. Функции юридических фактов по российскому законодательству: дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.-185 с.

91. Михайлова A.C. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар,2003.-23 с.

92. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.-23 с.

93. Мусаев Рашадат Мамед оглы. Наследование по завещанию: история и современность: дис.канд. юрид. наук. М., 2003.-188 с.

94. Настольная книга нотариуса: В 2 т. Том I. : учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2003.- 608 с.

95. Настольная книга нотариуса: В 2 т. Том II: учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: БЕК, 2003 .-616с.

96. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик под ред. Братуся С.Н. и Флейшиц Е.А., М., Государственное издательство юридической литературы. М., 1962.-419 с.

97. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юрист, 2000. -336 с.

98. Никиташина H.A. Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции: дис.канд. юрид. наук.-Абакан, 2004.-185 с.

99. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф.дис. докт. юрид. наук. Кишинев, 1975.-59 с.

100. Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.-180 с.

101. Новиков A.A. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве//Закон. 2006,октябрь.С.8-26.

102. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник для вузов. Лекции. М.: Зерцало, 2000.-391 с.

103. Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003.408 с.

104. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование/Под ред. Залесского B.B. М.: НОРМА, 1999.-648 с.

105. Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования: дис.канд. юрид. наук. М., 2004.-229 с.

106. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Высшее образование, 2005.-379 с.

107. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на: недвижимое? имущество и сделок с ним- в гражданском« обороте недвижимости: Автореф. : дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001-22 с. '

108. ПобедоносцевсК.П. Курс, гражданского права! В?трех:томах. Т.З./Под ред. Томсинова В.А.М.; Зерцало, 2003.-608 с. : ' ; , !109: Покровский И!А! История римского права; Санкт-Петербург.:. Летний Сад, Журнал «Нева», 1999.-533 с. ; "

109. Покровский1А:. Основные-проблемыгражданского права. М.: Статут,119981-353 ;с. , .

110. Пригода Н.П. Наследование по закону в Кыргызской Республике: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Бишкек, 2006.-24 с.

111. Проблемы теории государства и права: Учебник/Под ред. Алексеева С.С.,М.: Юрид. лит., 1987.-448 с. ".••'.

112. Прокопенко О.П. Наследование произведений литературы в авторском праве: дис.канд. юрид. наук.-М., 2006.-201 с.

113. Пронин В .В. Наследование в имущественных комплексах по гражданскому.законодательству России:,дис.канд: юрид.,наук. М:, 2005.-166 .с. . / ' -' ^ '

114. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для- вузов. М.: Норма-Инфра, 1999.-672 с,

115. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права//Цивилистическая практика: Информ.бюллетень. Вып.4. Екатеринбург, 2002:

116. Рахманкина М.Е. Наследование как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество: теоретический и практический аспект: дис.канд. юрид. наук. М., 2007.-221 с.

117. Резник Е.С. Право на жизнь: гражданско-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.-27 с.' .

118. Римское частное право: Учебник/Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С., М.: Юриспруденция, 1999.-542 с.

119. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1999.-310 с.

120. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве (приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право»)//Хозяйство и право, 2006, июль.

121. Рябов А.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования: Автореф.дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.-34 с.

122. Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов. М.: Издательская группа Инфра-Норма, 1997.-320 с.

123. Семейное право: Учебник/Под ред. Крашенинникова П.В., М.: Статут, 2007.-302 с.

124. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения//Актуальные вопросы гражданского права/ Под ред. Брагинского М.И. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1998.-С. 109-160.

125. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. Избранные труды. М.: Статут, 1997.-567 с.

126. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.-638 с.

127. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.-227 с.

128. Смольков Н.С. Принципы наследственного права: дис.канд. юрид. наук.- Самара, 2007.-169 с.

129. Советское гражданское право. В 2 т./Под ред. Братуся С.Н. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951, T.II.-495 с.

130. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. T.l./Под ред. Красавчикова O.A. М.: Высшая школа, 1985.-544 с.

131. Советское семейное право: Учебник./Под общ. ред. Маслова В.Ф., Пушкина A.A., Киев: Вища школа, 1982.-223 с.

132. Стребкова О.С. Изменение и расторжение договора в отношениях между коммерческими организациями: дис. канд. юрид. наук.- Белгород, 2006.-183 с.

133. Тарбагаева Е.Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации. Учебное пособие, СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 272 с.

134. Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред Корельского В.М., Перевалова В.Д., М.: НОРМА, Издательская группа НОРМА -ИНФРА, 2000.-616 с.

135. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: изд-во Ленинградского ун-та, 1959.-281 с.

136. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: постатейный комментарий/Под ред. П.В. Крашенинникова, М.: Статут, 2007. — 429 с.

137. Французский гражданский кодекс: учеб.-практич. комментарий, М.: Проспект, 2008. 752 с.

138. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении.М.: Юрид. лит., 1974.351 с.

139. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996.-522с.

140. К.Цвайгерт, Х.Кетц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. Том I. Основы: Пер. с нем., М.: Международные отношения, 1998. 480 с.

141. Чеговадзе Л.А.Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004.-542 с.

142. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву// Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.-479 с.

143. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002.-192 с.

144. Шахматов В.П. К вопросу о юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках// Труды Томского ун-та. T.I, 1965.-С.34-41.

145. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Фирма Спарк, 1995.-556 с.

146. Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2007.-58 с.

147. Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: дис.докт. юрид. наук. -М., 2007.-443 с.

148. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию, М.: Юрид. литература, 1985.-110 с.

149. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.-296 с.

150. Юртаева-Ривель М.А. Изменение обязательств по советскому гражданскому праву: Автореф.дис. канд. юрид. наук. М., 1975.- 23 с.

151. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006.-240 с.

152. Яковлев В.Ф. Расторжение договора жилищного найма без предоставления другого жилого помещения/Юсновы советского жилищного законодательства. Свердловск, СЮИ, 1981.- С. 124-129.

153. Яковлев В.Ф.Структура гражданских правоотношений//Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб.статей.-М.Статут,2001. С.380-389.

154. Якушев П.А. Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.- 24 с.

155. Янушкевич Е.А. Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук.-Ижевск, 2005.-223 с.

156. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992.-185 с.2. Зарубежные источники1

157. L. Acquier. De la réserve héréditaire en droit romain et en droit français, thèse pour le doctorat, Grenoble, Imprimerie et lithographie veuve Rigaudin, 1878. — 259 c.

158. Aubry et Rau. Droit civil français. 6e éd. par P. Esmein, Librairies techniques, 1953, T.9.

159. L. Bach. Droit civil. Régimes matrimoniaux. Successions. Libéralités. Droit privé notarial, T. 2, 5e éd., Sirey, 1998.- 330 c.

160. Banget Hovasse S. La propriété littéraire et artistique en droit des successions, thèse Rennes I, 1990.

161. J.-F. Barbiéri. Les souvenirs de famille, mythe ou réalité juridique, JCP, éd. G, 1984,11,3156.

162. A.Batteur, Droit des personnes, de la famille et des incapacités, Paris, LGDJ, 3e éd., 2007.-480 c.

163. B. Beignier, C. Bléry. Cours d'introduction au droit, édition 2006-2007, LMD 1er semestre de Ll, Paris, Montchrestien, EJA 2006.- 619 c.

164. L.Bélanger. La condition de survie et l'acte juridique, Paris, L.G.D.J,2007.-623 c.

165. A. Bénabent, Droit civil, La famille, Paris, Litec, 1 Ie éd., 2003.- 597 c.

166. Bertrand L.- M. De l'administrateur judiciaire en cas d'acceptation bénéficiaire. Henri Charles-Lavauzelle, 1910.-118 c.

167. A. Bertrand-Mirkovic. La notion de personne (étude visant à clarifier le statut juridique de 1' enfant à naître). Préface F. Terré. Presses universitaires d'Aix-Marseille, 2003.-472 c.

168. G.-E. Boissonade, Histoire de la réserve héréditaire et de son influence morale et économique, monographie, Guillaumin, 1873.-746 c.

169. J. Bonnecase. Traité théorique et pratique de droit ci vil. Supplément 2 (non-rétroactivité des lois. L'acte juridique et le fait juridique) / par G. Baudry-Lacantinerie, Paris, éd. Tenin, 1924.

170. В зарубежных источниках, представленных в электронном виде, указание общего количества страниц отсутствует.

171. V. Brémond. Le nouveau régime du passif successoral. Recueil Dalloz, 2006, N 37/7266e .

172. C. Brenner. La gestion de la succession. Recueil Dalloz, 2006, N 37/7266e

173. Y. Buffelan-Lanore. Droit civil. Deuxième année, 9e éd., Paris, Armand Colin, 2004.

174. Y.Buffelan-Lanore, Essai sur la notion de caducité des actes juridiques en droit civil français, thèse Paris, 1963.-176 c.

175. Ch. Caron. La propriété littéraire et artistique et les successions ab intestat, Défrénois 19/01.

176. Ph. Chaillou. Guide du droit de la famille et de 1' enfant, Paris, Dunod, 2e éd., 2003.-348 c.

177. J. Champeaux. Etude sur la notion juridique de l'acte à titre gratuit en droit civil français, Strasbourg, Macon, J. Buguet-Comptoir Imp., 1931.-279 c.

178. E. Chevreau. Le temps et le droit : la réponse de Rome : l'approche du droit privé. Paris, De boccard, 2006.- 353 c.

179. Collection Lamy droit civil Droit des régimes matrimoniaux, successions et libéralités : couples mariés et concibins, gestion et transmission des biens, fiscalité-contentieux/dirigé par J.Mestre.

180. C. Colombet, La famille, Paris, PUF, 6e éd., 1999. 424 c.

181. G. Cornu, Droit civil, La famille, Paris, LGDJ-Montchrestien, 8e éd., 2003.693 c.

182. I. Corpart. L'éphémère survivance de la théorie des comourants, Recueille Dalloz, 2005, № 30.1871. Corpart, L' adoption, Paris, Editions ASH, 2001.-213 c.

183. Cornu G. Vocabulaire juridique. Quadrige/Puf, Association Henri Capitant, 7e éd., 2005.- 970 c.

184. P. Courbe, Droit de la famille, 5e éd., Dalloz, Sirey, 2008.- 536 c.

185. A. Delfosse, J.-F. Peniguel. La réforme des successions et des libéralités. Pratique notariale, Paris, Litec, 2006.-412 c.

186. P. Delnoy. Précis de droit, civil. Les libéralités et les successions. Ed. Collection scientifique de la Faculté de droit de Liège, 1991.- 297 c.

187. Demogue, Les souvenirs de famille et leur condition'juridique, RTD civ. 1928, 27.

188. Dossiers pratiques Francis Lefebvre. Les successions et libéralités après la réforme loi du 23 juin 2006, Editions Francis Lefebvre, 2006.-551 c.

189. R. Dupuy de la Grand-Rive. De la séparation des patrimoines résultant de l'acceptation bénéficiaire d'une succession, Thèse, Paris, Sirey, 1912.-108 c.

190. Durand S. La renonciation à la succession. Thèse, Montpellier,.2003.

191. R. Encinas de Munagorri. L'acte unilatéral dans les rapports contractuels. Paris, L.G.D.J., 1995.- 551 c.

192. P. Esmein. Droit civil approfondi : L'acte juridique à titre gratuit. Cours de droit, 1933/34.- 407 c.

193. J. Flour, J.-L.Aubert, E. Savaux. Droit civil. Les obligations. 1.L'acte juridique, 12e éd., Sirey, 2006.- 439 c.

194. J. Flour, J.-L.Aubert, E. Savaux. Droit civil. Les obligations. 2.Le fait juridique, 12e éd., Sirey, 2007.-456 c.

195. Flour J. Et Souleau H. Les successions,2e éd., Paris, Armand Colin,1987.-399 c.

196. Ghestin J., Goubeaux J. avec le concours de M. Fabre-Magnan. Traité de droit civil. Introduction générale. 4e éd., L.G.D.J, E.J.A., 1994.- 891 c.

197. Gide Loyrette Nouel. Testaments et donations. Encyclopédie Delmas pour la vie des affaires. Paris, Belfond, 10e éd., 1992.-210 c.

198. S. Gjidara-Decaix. Précis de droit civil, PUF, Collection Major, 2007.- 568c.

199. S. Gaudemet. La clause réputée non écrite, préf. Y. Lequette, Paris, éd. Economica, 2006.- 380 c.

200. M. Grimaldi. Droit civil. Successions, Paris, Litec, 6e éd., 2001.- 947 c.

201. Grimaldi M. Droit civil. Libéralités. Partages d'ascendants. Paris, Litec, 2000.- 627 c.

202. M. Grimaldi. La nature juridique de l'institution contractuelle, th. Ronéo, Paris II, 1977.

203. M. Grimaldi. Présentation de la loi du 23 juin 2006 portant réforme des successions et des libéralités. Recueil Dalloz, 2006, N 37/7266®

204. E. Guichenot. De la renonciation en. matière de succession, thèse, Université de Paris, Faculté de droit, 1856, Versailles, Beau J Imprimeur-Libraire. -157 c.

205. R. Le Guidée. Les libéralités-partages. Recueil Dalloz, 2006, N 37/7266e.

206. C. Guelfucci-Thibierge. Nullité, restitutions et responsabilité. Préf. J. Ghestin, Paris, L.G.D.J., 1992.- 614 c.

207. D. Guével. Successions. Libéralités, Paris, Armand Colin, 2e éd., 2004.407 c.

208. P. Guiho. Droit civil : les successions, les libéralités, 2e éd., Lyon, L'Hermès, 2003.-217 c.

209. J. Hauser, D. Huet-Weiller, Traité de droit civil sous la direction de J.Ghestin, La famille, Fondation et vie de la famille, 2e éd. Paris, LGDJ, 1993.- 941 c.

210. O. Jallu. Essai critique sur l'idée de continuation de la personne considérée comme principe des transmissions à titre universel, Paris, Librairie nouvelle de droit et jurisprudence, Arthur Rousseau éditeur, 1902,- 168 c.

211. Jubault Ch. Les successions. Les libéralités. Montchrestien, EJA, 2005.831 c.

212. I. Kondyli, La protection de la famille par la réserve héréditaire en droit français et grec comparé, thèse microfichée, Paris II, 1992.

213. O. Laouenan. Les délais préfix, thèse Université Montesquieu Bordeaux IV, 2002.

214. Larroumet Ch. Droit civil. Introduction à l'étude du droit privé. T.l, 4e éd., Economica, 2004.- 377 c.

215. C. Lavalée, Le rôle de la volonté en matière d'adoption en droit français et en droit québécois, thèse microfichée, Lyon III, 2002.

216. Y.-H. Leleu. La transmission de la succession en droit comparé, Maclu Uitgevers Antwerpen-Apeldoorn, Bruxelles, Bruyant, 1996.- 624 c.

217. Y. Lequette. La règle de l'unité de la succession après la loi du 3.12.2001 : continuité ou rupture ? Etudes offertes au Doyen Philippe Simler, Dalloz, Litec, 2006.

218. L. Leveneur. Situations de fait et droit privé. Paris, L.G.D.J, 1990.- 490 c.

219. H. Lévy-Bruhl. Droit romain approfondi : le testament en droit romain : doctorat : 1948-1949. Cours de droit, 1948-1949.- 346 c.

220. Malaurie Ph., L. Aynès. Droit civil. Les successions. Les libéralités. Defrénois, 2004.-562 c.

221. Ph. Malaurie, L. Aynès. Les successions. Les libéralités. 2e éd., Defrénois, 2006.-556 c.

222. Ph. Malinvaud. Introduction à l'étude du droit, 11e éd., Paris, Litec, 2006.442 c.

223. P. Mallet. La renonciation à succession, thèse Paris, L.G.D.J., 1931.- 387 c.

224. G. Marty, P. Raynaud. Les successions et les libéralités, Sirey, 1983.

225. N. Massager. Les droits de l'enfant à naître : le statut juridique de l'enfant à naître et l'influence des techniques de procréation médicalement assistée sur le droit de la filiation : étude de droit civil, Bruxelles, Bruylant, 1997.

226. J. Massip, Le nouveau droit de la filiation, Paris, Defrénois, 2006.- 242 c.

227. J. Maury. Successions et libéralités, Paris, Litec, 6e éd., 2007.- 234 c.

228. H. Et L. Mazeaud, J. Mazeaud, F. Chabas. Leçons de droit civil. Successions Libéralités, 5e éd., Paris, Montchrestien, 1999.- 1001 c.

229. D. Mazeaud. La notion de clause pénale, L.G.D.J., 1992.- 448 c.

230. Mohtar Talal. La clause pénale en matière civile, thèse Paris, 1974.- 502 c.

231. M. de la Moutte. L'acte juridique unilatéral, essai sur sa notion et sa technique en droit civil, thèse Toulouse, 1951.- 343 c.

232. I.Najjar. Le droit d'option. Contribution à l'étude du droit potestatif et de l'acte unilatéral, thèse Paris, 1964.

233. I. Najjar. Les transmissions à titre gratuit. Les libéralités, 2e éd., Librairie du Liban, 1984.-380 c.

234. A. Outin. Essai d'une théorie des délais en droit privé : contribution à 1' étude de la mesure du temps par le droit, thèse Paris II, 1986.

235. A.-L. Pastré-Boyer. L'acte juridique collectif en droit privé français (contribution à la classification des actes juridiques), Presses universitaires d'Aix-Marseille, 2006.- 447 c.

236. D. Perney, La nature juridique de la réserve héréditaire, thèse, Université de Nice, 1976.-903 c.

237. N.Peterka.Les libéralités graduelles et résiduelles, entre rupture et continuité. Recueil Dalloz, 2006, N 37/7266e.

238. S. Philips-Nootens. Etre ou ne pas être.une personne juridique : variations sur le thème de l'enfant conçu. Melanges Germain Brière, E. Caparros, Collection Bleue, Montréal, Wilson et Lafleur Ltée, 1993.

239. C. Pelletier, La caducité des actes juridiques en droit privé français, préf. de Ph. Jestaz, Paris, L' Harmattan, 2004.- 582 c.

240. M.Planiol, Traité élémentaire de droit civil, refondu et complété par G. Ripert et J. Boulanger, 5e éd., L.G.D.J., 1950, tome premier, principes généraux, personnes, biens. 1325 c.

241. M.Planiol, G.Ripert, avec le concours de A. Rouast, Droit civil français, La famille, mariage, divorce, filiation, T.II, Paris, L.G.D.J, Librairie du Conseil d'Etat et de la Société de Législation comparée, 1926. 938 c.

242. M. Raimon. Le principe de l'unité du patrimoine en droit international privé : étude des nationalisations, des faillites et des successions internationales, L.G.D.J., 2002.-351 c.

243. Régimes matrimoniaux, successions et libéralités dans les relations internationales et internes / sous la direction M. Verwilghen, Bruxelles, Bruylant, 2003.

244. C. Renault-Brahinsky. Droit des successions, Paris, Gualino éditeur, 3e éd., 2007.- 183 c.

245. M. Reynaud-Chanon, Les souvenirs de famille, une étape vers la reconnaissance de la personnalité morale de la famille, D. 1987.

246. R. de Riverieulx. Réserve héréditaire en droit français, ses origines, son caractère, sa justification, thèse pour le doctorat, Rennes, Imprimerie Fr. Simon, successeur de A. Le Roy, 1903. -196 c.

247. H. Roland, L. Boyer, Introduction au droit, Paris, Litec, éd. de Juris-Classeur, 2002.-664 c.

248. A. Sériaux, Le droit, une introduction, Paris, Ellipses/ éd. Marketing S.A., 1997.-335 c.

249. A. Seriaux. Les successions. Les libéralités. Paris, Presses Universitaires de France, 1986.-383 c.

250. A. Sériaux. Manuel de droit des successions et des libéralités. Paris, PUF, 2003.-231 c.

251. J. Sirois. La succession et ses effets sur le patrimoine : étude historique et comparative, Montréal, Wilson & Lafleur Itée, 2001.

252. B. Starck, H. Roland, L. Boyer, Introduction au droit, Paris, Litec, 5e éd., 2000.-649 c.

253. Talet. Des effets de l'institution contractuelle, Bordeaux, 1913.- 182 c.

254. F. Terré. Introduction générale au droit, 6e éd., Paris, Dalloz, 2003.- 609 c.

255. F. Terré, Y. Lequette. Droit civil. Les successions. Les libéralités. 3e ed., Paris, Dalloz, 1997.- 906 c.

256. Terré F., Vareille B., Pillebout J.-F. Le patrimoine & sa transmission. Questions-réponses. Paris, éd. du Juris-Classeur, 2005.

257. E. Timbal. Nature juridique de la donation de biens à venir, thèse Toulouse, 1935.- 192 c.

258. M. Timbal-Lagrave. De la donation de biens à venir, ou de l'institution contractuelle, thèse Toulouse, 1905.- 118 c.

259. A. Trescases. Les délais préfix. Petites affiches, 2008, № 22.

260. J. Valloir. Essai sur la notion d'acte à titre gratuit. Etude de technique juridique, Rennes, Imprimerie Oberthur, 1919.- 166 c.

261. M. Vasseur. Délais préfix, délais de prescription, délais de procédure, Rev. 1950.439.

262. D. Vigneau. Les nouvelles règles de dévolution successorale. Recueil Dalloz, 2006, N 37/72666.

263. Voirin, G. Goubeaux. Droit civil. Droit privé notarial, régimes matrimoniaux, successions libéralités, Paris, L.G.D J., 24e éd., 2006.- 407 c.

264. V. Voisin, L' adoption en droits français et anglais comparés, préf. E. Loquin, Presses universitaires d'Aix-Marseille, 2004. -553 c.

Автор: Гонгало, Юлия Брониславовна
Город: Екатеринбург
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гонгало, Юлия Брониславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гонгало, Юлия Брониславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения»