АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Законность в советский и постсоветский периоды: сравнительное исследование»
СОЛУКОВ Александр Афанасьевич
ЗАКОННОСТЬ В СОВЕТСКИЙ И ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОДЫ: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 6ЯНВ2012
Москва-2012
005007869
Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.
Научный руководитель:
заслуженный работник высшей школы РФ, доктор юридических наук, профессор МАЛАХОВ Валерий Петрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Ведущая организация: - Краснодарский университет МВД России
Защита состоится 16 февраля 2012 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университета МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан_2012 г.
Ученый секретарь
АФАНАСЬЕВ Владимир Сергеевич
кандидат юридических наук БОНДАРЕНКО Максим Владимирович
диссертационного совета
И.И. Лизикова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В России в XXI веке продолжаются значительные социально-политические и экономические преобразования, связанные с созданием демократического правового государства. Несомненно, такие глобальные задачи выполнимы только при соединении усилий государственных органов и служащих, граждан России и институтов гражданского общества. Во многом решение указанной проблемы отечественная юридическая наука связывает с состоянием законности в стране. Современная правовая жизнь России убедительно доказывает, что упрощенное, формальное понимание законности только как строгого и неуклонного осуществления нормативных предписаний государства явно не достаточно для понимания условий обеспечения правопорядка, развития гражданского общества, повышения правовой культуры и сознания населения. Такое понимание законности становится сегодня, как минимум, неконструктивным.
Идея взаимосвязанности законности с порядком и безопасностью имеет давнюю историю, но не утрачивает своего значения и в настоящее время. Сегодня понятие законности обретает дополнительные смыслы в сравнении с тем, как она понималась и осуществлялась в разные периоды истории России, особенно в советский период.
Трудности переходного периода в России вызывают необходимость исследований тех условий обеспечения законности, благодаря которым возможно поддерживать оптимальный баланс интересов между государством, обществом и. личностью. Именно эта установка лежит в основе эффективной правовой политики России. Научное знание об идеологической, культурной и юридической характеристике законности в России за последние сто лет позволяет внести серьезный вклад в концепцию правовой реформы Российской Федерации. По мнению диссертанта, это определенный вызов юридической науке, который она должна принять и решить целый ряд проблем, поставленных перед ней практикой.
Юридическая наука сегодня не стоит на месте, она идет по пути расши-
рения числа подходов к пониманию права. Наряду с позитивистским правопо-ниманием в первую очередь актуализируется социологический подход к праву, разрабатываются основы интегративного правопонимания. Соответственно, и к исследованию содержания законности необходимы новые научные подходы, включающие новые критерии оценки и методологические принципы; только это позволит освободить концепт «законность» от мифических наслоений и узко-юридического понимания и сделать его объектом современного теоретического анализа.
В теоретико-правовой науке должное осмысление правовых явлений невозможно без понимания сущности современного государства. Как отмечал Т. Гоббс, «только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков, таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства»1. Поэтому во многом по оценке состояния законности государства определенного исторического типа можно выработать его правовую характеристику.
Степень научной разработанности темы. Как показал анализ значительного массива научных исследований, проблема сравнения законности в советский и постсоветский период как самостоятельная не ставилась, хотя к проблеме законности обращались многие ученые еще дореволюционного периода, Наиболее значимыми в рассматриваемом аспекте являются труды таких мыслителей, как H.A. Бердяев, Б.П. Вышеслацев, А.И. Герцен, И.А. Ильин, П.Е. Казанский, Б.А. Кистяковский, A.A. Леонтьев, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.
Среди советских ученых проблемой законности занимались С.А. Авакь-ян, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Т. Боннер, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, Н.В. Вопленко, В.М. Горшенев, H.JI. Гранат, А.Ф. Гранин, Ю.П. Еременко, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, Е.М. Ковешников, Н. В. Крыленко, В.Н. Кудрявцев, В.М. Курицын, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукаше-
1 Гоббс Т. Левиафан / Мир философии; Книга для чтения. Ч.2.: Человек. Общество. Культура. М.: Политиздат, 1991. С.175.
ва, А.Е. Лунев, Г.В. Мальцев, Н.С. Мапеин, A.B. Мицкевич, П.Е. Недбайло, Е. Б. Пашукшшс, A.C. Пиголкин, П.М. Рабинович, М.А. Рейснер, В.П. Сальников, И.С. Самощепко, М.С. Строгович, Г1.И. Стучка, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, В.М. Чхиквадзе, A.C. Шабуров, JI.C. Явич.
Современные российские авторы также уделяют значительное внимание проблеме законности. Среди них следует назвать К.Н. Агаркова, С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, П.П. Баранова, Д.Н. Бахраха, Е.В. Бестужеву, А.Д. Войкова, Н.В. Бондаренко, В.Н. Витрука, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, И.А. Иван-никова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Куфакова, А.Б. Лисюткина, В.В. Макеева, B.C. Нерсесянца, Е.Г. Пурахину, Е.Г. Пушкарева, Ф.М. Раянова, Н.В. Румянцева, В.К. Самигуллина, О.П. Сауляк, B.C. Тадевосяна, Д.В. Теткина, А.Г. Фастова, В.В. Фролова, В.А. Четвернина, A.A. Чечулину и др.
Важным в теоретическом плане представляются и работы зарубежных ученых, разрабатывавших теорию законности либо обращавших внимание на проблему законности в рамках более общей проблематики. Среди них особую значимость имеют труды Ч. Беккариа, Дж. Бермана, Т. Вудса, Р. Давида, А. Дай-си, С. Игла, Р. Касса, Ш. Курильски-Ожвен, Б. Леони, Д. Ллойда, Д. Томаса, Р. Феллоиа, Л. Фуллера, Ф. Хайека.
Объектом исследования выступает российская правовая система в ее исторической особенности.
Предметом исследования является законность в качестве общественного состояния, идеи и требования, выступающая существенной характеристикой правовой системы России советского и постсоветского периода.
Теоретической целью исследования является выявление особенностей развития российской правовой системы с точки зрения законности как одной из узловых характеристик ее состояния на основе сопоставления законности, характерной для советского и постсоветского периода и выявление как преемственности, так и изменения ее содержания и состояния в современном российском обществе в сравнении с советским периодом его истории.
Практической целью работы является определение путей оптимизации законности как состояния современного российского общества, как требования, а также как элемента современной правовой идеологии в контексте решения задач построения правового государства и развития гражданского общества.
Для достижения указанных целей необходимо решить следующие исследовательские задачи:
- определить оптимальные методологические подходы к пониманию законности, сложившемуся в отечественной и зарубежной юридической теории;
- выявить основные контексты понимания законности, которые в совокупности могут лечь в основу общего представления о законности;
- установить характер связи законности с правопорядком;
- определить наиболее существенные черты законности как характеристики состояния советского общества;
- определить характер изменения содержания идеи законности в правовой идеологии советского государства;
- установить специфику законности как требования, обращенного к государственным, партийным органам и советским гражданам;
- определить характер и условия перехода от советской к постсоветской государственности;
- выявить специфику доктрины законности в современном российском государстве и определить влияние на нее советского понимания законности;
- определить степень соответствия друг другу доктринального, профессионального и обыденного понимания законности в постсоветской России;
- выявить специфику современного требования законности к государственным органам и должностным лицам;
- определить значение законности для решения задач, стоящих перед российским государством советского и постсоветского периода;
- охарактеризовать конституционную законность как специфическую составляющую понятия законности в современном российском обществе;
- выработать понимание современной законности как состояния постсоветского российского государства и важнейшей характеристики его правовой системы.
Методологическая основа исследования. Данное исследование базировалось на следующих общенаучных методах: на логическом методе, историческом, сравнительном, системном методах, на структурно-функциональном анализе и иных компонентах социологического метода. Применялись также следующие частнонаучные методы, характерные для юридической науки: исгори-ко-правовой метод, сравнительно-правовой метод, социолого-правовой метод. Применение социологической методологии позволило исследовать законность как особое состояние советского и постсоветского общества, в том числе в функциональном аспекте. К тому же, в качестве дополнительной использовалась аксиологическая методология, особенно в той части, где речь идет о законности как об идее, заключающей в себе определенную ценность. Также использовался такой метод философско-правового анализа как диалектический метод, который позволил рассмотреть эволюцию идеи и требования законности в советский и постсоветский периоды развития российской государственности.
Теоретическую основу исследования составили труды советских и современных российских ученых-юристов, а также работы различных зарубежных исследователей, которые можно отнести к классикам теоретического осмысления законности1.
1 См., например: Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма. Научно-публицистический очерк. М: «Юридическая литература», 1988; Афанасьев B.C. Современные проблемы теории законности. М., 1993; Баранов П.П., Жуков И.А., Захаренков В.В., Сальников В.П. Законность - гражданское общество - права и свободы граждан. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2005; Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве. Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. Самара, 2000; Зубрин В В. Конституционная законность и механизм ее обеспечения в федеральном округе. СПб.: Фонд «Университет», 2004; Казарина А.Х., Кашепов В.П., Рябцев В.П. и др. Законность в Российской Федерации. М.: Изд-во Ин-та законодательства и сравнительного правоведения, Изд-во НИИ Академии Ген. прокуратуры РФ, 2008; Керимов Д А. Обеспечение законности в СССР. М.: Госюриздат, 1956; Курицын В.М. Становление социалистической законности, М.: Наука, 1983; Куфаков А.В. Правовое государство и кризис законности. М.: ООО «МедиаТехнолоджи сервис», 2003; Минниахметов Р.Г., Пономарев Д.А., Раянов Ф.М. Право и законность в демократическом обществе. М.: Право и государство, 2004; Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. М.: Изд-во ИГиП
Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Конституции и законодательство СССР и РСФСР, законодательство Российской Федерации.
Научная новизна исследования обусловлена сочетанием историко-правового анализа с новыми концептуальными подходами к характеристике законности и правопорядка. Она состоит, прежде всего, в том, что впервые был взят достаточно широкий ракурс рассмотрения проблемы сравнения законности в советский и постсоветский период. Законность при этом рассмотрена как важнейшая характеристика правовой системы, выступающая в трех основных качествах, которые позволяют в полной мере изучить ее содержание: как состояние, как требование и как идея (элемент правовой идеологии). Законность рассмотрена и в контексте решения советским и постсоветским государством стоящих перед ним задач не правового, а поли тического, социального, экономического, идеологического и иного характера. Существенным элементом новизны является и то, что законность исследуется в контексте ее соотношения с различными типами правопорядка.
Научная новизна исследования в концентрированном виде находит выражение в следующих положениях выносимых на защиту:
1. Важнейшим направлением изучения законности является исследование ее как состояния, поскольку лишь оно позволяет дать характеристику идеи и требованию законности с точки зрения их фактического действия и реальной значимости для правовой жизни общества на конкретном историческом этапе. Вне исследования законности как состояния и идея, и требование законности не могут быть поняты с точки зрения их сущности и содержания.
РАН, 1993; Пушкарев Е.А. Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект). Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003; Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права Дисс. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007; Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000 и др.
2. И в советский, и в постсоветский период требование и состояние законности обусловливаются содержанием идеи законности. Реальные характеристики законности как состояния государственно-правовой жизни лишь незначительно влияют на законность как идею. В результате законность неизменно предстает как полисемичная категория, содержание которой носит в известной мерс конвенциональный характер.
3. Законность как требование и в советский, и в постсоветский период содержательно связана с доктринальными интерпретациями ее идеи. Законность как состояние лишь теоретически представляет собой реализацию соответствующего требования, в действительности же она представляет собой воплощение доктрины законности в ее сложном сочетании с обыденными представлениями о ней.
4. И в советский, и в постсоветский период законность как идея доктри-нального правосознания развивается более динамично, чем представления о законности, характерные для обыденного массового правового сознания.
5. В условиях перехода от правовой системы одного типа к системе другою типа состояние законности становится ситуативным и дискретным, что в полной мере демонстрирует революционная законность. Такая законность не обеспечивает и объективно не может обеспечить установление и поддержание правового порядка.
6. Идея законности в советский период является частью официальной правовой идеологии и в этом качестве является наиболее унифицированной в правовой доктрине советского периода, хотя ее содержание и было подвержено временным изменениям. Сегодня идея законности является значительно более дифференцированной и динамичной по своему содержанию.
7. Попытки сформировать новую концепцию законности в постсоветской правовой науке связаны с возникновением представлений о том, что трактовки законности, характерные для советского периода, не адекватны современным реалиям. Вместе с тем, те аспекты в содержании идеи социалистической законности, которые подвергаются критике как не отражающие современные процес-
сы развития российского общества, в действительности им не противоречат. Такие противоречия обнаруживаются лишь там, где речь идет о характеристиках социалистической законности, обусловленных рассмотрением ее в качестве средства решения социально-экономических и политических задач.
8. В советский период законность как состояние может рассматриваться, как законность режимного типа, и такой подход к пониманию законности считался единственно возможным.
9. В постсоветский период идеологически обосновывается необходимость перехода от законности режимного типа как состояния государственного правопорядка к законности с элементами самоорганизации, предполагающей возможность гражданского правопорядка или конкуренции различных уровней правопорядка, обусловленной многообразием форм действительного права.
10. В постсоветский период в условиях решения задач, связанных с формированием правового государства, законность как требование, предъявляемое к деятельности органов внутренних дел, может быть реализовано только при высокой правовой активности сотрудников как субъектов применения норм права.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что работа представляет собой разносторонний анализ, осуществленный с использованием социологического инструментария современной правовой теории, позволяющего учесть ее высокую вариативность и плюрализм методологических подходов. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблемы законности в историко-правовом и/или социолого-правовом ключе.
Практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что анализ актуальной проблемы законности в советский и постсоветский период позволяет выявить закономерности развития законности как идеи, состояния и требования. Это создает возможности для формирования эффективной правовой доктрины современного российского государства, для корректировки его правовой идеологии и оптимизации правовой политики.
Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в юридических высших и средних учебных заведениях, особенно в изучении таких дисциплин, как теория государства и права, история политических и правовых учений, конституционное право Российской Федерации, административное право.
Апробация результатов исследовании. Результаты исследования нашли отражение в семи научных статьях, они неоднократно обсуждались на методологических семинарах, проводимых кафедрой теории государства и права Московского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и научную деятельность в Московском университете МВД России, а также в Смоленском филиале НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи исследования, определяется его объект и предмет, дается характеристика методологии исследования, содержаться положения, выносимые на защиту, определяется новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, содержаться сведения об апробации исследования.
В первой главе - «Общая характеристика законности как выражения политико-правовой сущности государства» - рассматривается сложившееся в юридической теории понимание категории «законность», определяются основные подходы к пониманию законности как состояния, идеологического
феномена, а также требования к функционированию государственных органов и должностных лиц и законодательству.
Первый параграф - «Разнообразие подходов к пониманию законности»- содержит анализ проблемы многообразия понимания законности, существующего в юридической теории.
По мнению автора, проблема законности является одной из самых дискуссионных в юридической науке. До сих пор не сформулировано такое определение данного понятия, которое бы в полной мере отражало все содержательные аспекты этого явления. Многообразие подходов к пониманию законности является следствием многообразия данного явления, отражает многогранность содержания понятия законности. При освещении содержания понятия законности большинство авторов не ограничиваются каким-либо одним ее определением, а рассматривают законность с различных сторон, в разных аспектах. При таких условиях сформировать единое определение (дефиницию) законности в рамках современного научного юридического дискурса и крайне затруднительно, и нецелесообразно в силу того, что законность изначально выступает как полисемичная категория. Вследствие сказанного, принцип множественности подходов к исследованию законности должен стать базовым методологическим принципом исследования данного явления.
Автор пришел к выводу, что понятие законности применимо, прежде всего, при характеристике государства, а не общества или граждан. Применительно же к характеристике общества и граждан лучше применять понятие правомерности.
Далее отмечается, что необходимо дифференцировать отдельные стороны понятия законности, содержание которых в своей совокупности позволит дать довольно четкое представление о законности как социальном явлении. В первую очередь необходимо подойти к изучению законности в триединстве ее как идеи, требования и состояния правовой жизни общества и государства.
Второй параграф - «Законность как состояние государственно-правовой жизни» - посвящен проблеме законности как определенного режим-
ного (внешне организованного), и как основанного на самоорганизации состояния общества.
Отмечается, что законность, рассматриваемая как социологическая категория, предстает в качестве некоего устойчивого состояния общества. Именно в социолого-правовом ключе категория законности обозначает и определенное социальное состояние. Б этом контексте категория законности связана с категорией правопорядка.
В указанном смысле законность может рассматриваться в двух аспектах: как состояние урегулированное™ государством общественных отношений (законность режимного типа) и как порядок конвенционально-обычного типа, гарантией которого является закон как компромисс и результат самоорганизации, а также Конституция как основной источник права гражданского общества. При этом законность режимного типа предполагает состояние государственного правопорядка, а законность с элементами самоорганизации предполагает возможность гражданского правопорядка или конкуренции различных уровней правопорядка, основанной на признании многообразия форм права.
Для состояния законности принципиальным является действительная реализация принципа верховенства закона, в том числе по отношению к иным нормативным правовым актам. Закон по самому механизму своего принятия (в современных демократических государствах) не может пониматься лишь как директива, исходящая от государства, и в этом смысле он существенно отличается от подзаконных актов. В действительности, учитывая, например, деятельность лоббистских групп или социальную активность гражданского общества, закон в современном государстве выступает как выражение своего рода социального компромисса. Соответственно, современное состояние законности не может рассматриваться - тем более, применительно к государственному аппарату - только как режим, задаваемый извне. Говоря о законности действий государственных органов и должностных лиц, мы подразумеваем состояние конвенционной упорядоченности их действий, а не простое следование правилам самим же государством установленного режима. Однако здесь еще нельзя гово-
рить о том, что законность в полной мере самоорганизуется; роль государства здесь по-прежнему весьма существенна.
Важнейшей предпосылкой возникновения государственного правопорядка надо считать юридические нормы, а также механизмы, обеспечивающие их издание и претворение в жизнь, тогда как важнейшей предпосылкой возникновения гражданского правопорядка является состояние гражданской автономии (самозаконности), развитость гражданского общества и его права, демократические политические институты и т.п.
В третьем параграфе - «Законность как идея правового сознания» -ставится вопрос о законности как об одном из существенных элементов содержания правовой идеологии как теоретического уровня общественного правосознания и, вместе с тем, как правовой политики государства.
Автор полагает, что идеологию, использующую идею законности в качестве системообразующей, можно назвать идеологией законности. У государств различного исторического и культурного типа идеология законности востребована в разной степени и содержание ее не одинаково. Идея законности и система идей, с ней связанных, может рассматриваться как основание для идеологической оценки того или иного состояния законности в обществе. И здесь идеология законности предполагает создание идеальной модели (образа) законности. Эта идеология может иметь как преимущественно правовой, так и преимущественно политический характер. В любом случае она предполагает оценку законности в том или ином государстве по определенным идеологически акцентированным параметрам.
Идеолого-политический компонент оценок включает в себя рассмотрение вопросов, касающихся соотношения законности и целесообразности (основная проблема политической идеологии законности), взаимосвязи законности и справедливости (проблема политической морали), связи закона и свободы (наиболее актуализированная проблема современного дискурса политической идеологии). Эти три вопроса порождают три относительно самостоятельных дис-
курса, являющихся основными дискурсами политической идеологии законности.
Следует определить и правовые компоненты, характеризующие законность как оценочную категорию в рамках идеологии. К их числу следует отнести: состояние законности именно как юридическую оценку общества; степень независимости правоприменительных органов и эффективность их функционирования.
По мнению автора, идеология законности выступает необходимым ценностным основанием законности режимного типа и ее легитимации. Законность режимного типа в принципе искусственна и нуждается в легитимации как в постоянном процессе; ее существование немыслимо без сильной идеологической поддержки. Государство при этом пытается «наложить» идеологическую модель законности на правовую жизнь общества и оценивает последнюю строго по соответствию этой модели.
В четвертом параграфе - «Законность как правовое требование» -рассматривается законность как важное условие функционирования органов государственной власти.
Анализ законности конкретного исторического типа не может быть полон без содержательного исследования нормативной основы законности, так как предпосылкой и основой законности выступают нормативные правовые предписания - требования, содержащиеся в законах.
Автор отмечает, что законность непосредственно связана с законотворчеством как особым видом правотворчества. Нельзя себе представить реализацию законов на основе требований законности при отсутствии самих законов, равно как и законодательная деятельность потеряла бы какой-либо смысл, если бы созданные в результате этой деятельности законы не реализовывались в жизни.
Автор выделяет требования к законодательству, к важнейшим из которых относятся: известность (обнародованность) законов; недопущение законов, имеющих обратную силу; ясность законов; определенность закона, в том числе и стабильность закона во времени.
В отличие от идеала законности (ее идеальной модели), которая формируется политической и правовой идеологией и является крайне важной для организации законности режимного типа, требования формируемые участниками правовой жизни, придают законности характер элемента самоорганизации, и от того, насколько эти требования влияют на состояние законности, зависит ее качество самоорганизации.
Указанные требования к законодательству являются основополагающими и фундаментальными, но перечень требований намного шире. В качестве дополнительных, менее существенных требований можно выделить: создание правовых актов лишь полномочными органами и в строго очерченных законодательством пределах компетенции каждого из них; обеспечение иерархии правовых актов по степени их юридической силы; обеспечение реализации правовых актов всеми необходимыми материальными и юридическими средствами и гарантиями; принятие правовых актов в соответствии с правилами законодательной техники и др.
Диссертант приходит к заключению о том, что требования, предъявляемые к правовым нормам, определяют содержание законности, его нормативную сторону.
Во второй главе - «Специфика законности в Советском государстве»
- исследуется законность как одна из характеристик правовой системы Советского государства, выявляются ее особенности как состояния, требования и теоретической интерпретации.
Первый параграф - «Особенности законности как идеи советского правосознания» - посвящен рассмотрению генезиса представлений о законности в общественном сознании и в правовой идеологии Советского государства.
Диссертант полагает, что рассматривать вопрос о законности как идее советского правового сознания необходимо в двух ракурсах: как идею доктри-нального (научного) правосознания советского периода и как идею обыденного правосознания (массового правосознания) советского общества. Первый ракурс является наиболее важным в рамках теоретического исследования.
Исходными для становления концепции революционной законности являлись программные требования партии большевиков. К середине. 1918 г. завершается начальная стадия становления революционной законности. Термин «законность» начинает внедряться в советскую юридическую науку и практику. Концепция революционной законности является обусловленной социальным контекстом революционных событий, попыткой разрушить старые буржуазные представления о законности. Она была предназначена лишь для конкретного, непродолжительного времени - для революционной ситуации - и впоследствии, в середине 30-х годов, была закономерно вытеснена концепцией социалистической законности.
Понятие социалистической законности формируется, по сути, на той же теоретической и идеологической платформе, что и революционная законность. Однако юридической основой концепции социалистической законности выступают классические, характерные для дореволюционной правовой науки представления о законности, интерпретированные в каркасе марксистской методологии и идеологии.
То обстоятельство, что слово «законность» в советский период всегда шло в связке с добавлением «социалистическая», обусловлено не иначе как идеологической направленностью данной правовой категории, заданной органами государственной власти и получившей свое развитие в научных исследованиях. Согласно этой идеологической установке социалистическое государство не может издавать несправедливые нормативные предписания, так как государство выражает интересы не какого-либо привилегированного класса, а всего общества, поэтому граждане, общественные организации, должностные лица и сами государственные органы должны неукоснительно их соблюдать.. Идеологический упор делался и на противопоставление советского, права буржуазному праву, поскольку считалось аксиомой, что последнее формирует и . защищает несправедливый социальный строй.
Диссертант констатирует, что обыденные представления о законности в . советский период мало чем отличались от дореволюционных представлений.
Однако на уровне доктрины идея законности подверглась существенной трансформации. Идеи, разрабатываемые советской наукой, вливались в содержание советской правовой идеологии, которая рассматривалась в качестве эффективного средства трансформации массового правосознания. Вместе с тем, в действительности советская правовая идеология оказалась не способной обеспечить единение обыденных, массовых представлений о законности с доктринальны-ми.
Во второй параграфе - «Основные черты советской законности как состояния государственно-правовой жизни и правового требования» - правовая идеология рассматривается как особое состояние общественного сознания и требование, предъявляемое не только к партийным и советским органам, но и ко всем советским гражданам.
Автор выделяет следующие исторические этапы, в рамках которых законность в советский период рассматривается в качестве состояния и правового требования: 1) революционная законность (1917-1921 гг.); 2) законность в условиях НЭПа (1921-1928 гг.); 3) законность в сталинский период (начало 30-х гг. - середина 50-х гг.); 4) законность в послесталинский период середина 50-х - начало 90-х гг.). Выделенные периоды характеризуются тем, что и содержание требования законности, и состояние законности как режима государственно-правовой жизни в них существенно разнятся. При этом неизменно прослеживается зависимость обнаруживаемых трансформаций от изменений, происходящих в содержании идеи законности.
По мнению автора, революционная законность представляет собой специфическое явление, возникающее в условиях правового хаоса, характерного для этапа перехода от одного типа правовой системы к другому, когда первая близка к разрушению, а вторая только начинает формироваться. Обязательность законности как требования связывается с его целесообразностью.
Далее отмечается, что переход к новой экономической политике потребовал восстановления базовых принципов законности в ее классическом и даже «буржуазном» понимании. Поэтому концепция революционной законности
претерпела существенные изменения. В системе права в период НЭПа парадоксальным образом сочетаются два противоположных процесса: отмена чрезвычайных норм и классового подхода с упором на законность - и усиление репрессивного механизма (теперь уже узаконенного) для предотвращения «государственных» преступлений. Правовая система в своей особой части начинает поворот от борьбы с классовым врагом к борьбе против оппозиции внутри самой советской системы.
С окончанием НЭПа на пороге 1930-х гг. в стране возобладал сталинский тоталитарный режим. В этот период разрабатывается, так сказать, «государст-венническая» теория социалистической законности, которая предполагает состояние единства партии, всего народа и государства. Законность предстает как особое ценностное качество, выгодно отличающее се от буржуазной законности.
Характеризуя законность как требование и как определенный режим государственно-правовой жизни советского общества, следует учитывать, что характерной чертой советской законности на каждом этапе ее развития носит обслуживающий, инструментальный характер. Установление правопорядка и его поддержание не является конечной целью законности.
Законность в этот период рассматривается как средство, подходящее в определенных ситуациях для решения социально-экономических и политических задач. Важнейшей из таких задач выступает организация общества по социалистическому типу. В результате законность как требование в советский период приобретает такие черты, как политичность, всеобщность, связь с целесообразностью, а законность как состояние предстает не правовым режимом осуществления государственной власти с учетом самоорганизующегося потенциала общества, а организационным режимом властного отношения государства к. обществу. Основой законности оказываются не Конституция или собственно законы, а «законодательство» административных органов, которое в силу своего прямого действия, по сути, подменяет законодательство.
Третья глава исследования - «Специфика законности в постсоветском государстве» - посвящена изучению законности в контексте характеристик современной правовой жизни России, что позволяет сравнить понимание и осуществление законности в советский период и понимание и осуществление законности в современной, постсоветской, России.
В первом параграфе - «Особенности законности как идеи правосознания в постсоветской России» - законность в постсоветский период рассмотрена в ее восприятии как научным, так и обыденным, массовым правосознанием. Предметом изучения является сам факт изменений в понимании и представлениях о законности вследствие распада СССР и формирования нового российского государства, в условиях смены идеологических парадигм.
Отмечается, что после распада Советского государства и социалистической системы в отечественной юриспруденции многими авторами были предприняты попытки пересмотреть понятие законности, наполнить его новым содержанием. Важнейшим направлением в разработке теоретических вопросов, связанных с законностью, становится обоснование концепции правовой законности как отличной от господствовавшей в советский период развития юридической науки теории социалистической законности.
Центральное место в концепции правозаконности занимает идея правового закона. Очевидно, что правовой закон по отношению к обычному закону должен иметь принципиальные отличия. Сегодня идея правозаконности претендует на то, чтобы занять в правовой идеологии место идеи социалистической законности. В обоих случаях речь идет о законности особого типа с положительным оттенком, отличной от некоей другой, «осуждаемой» законности, т.е. о ценностном, идеологизированном подходе к законности.
Существенная роль Конституции Российской Федерации в правовой системе России, обусловленная такими ее свойствами, как высшая юридическое сила и, что особенно важно, прямое действие, породили всплеск работ по конституционной законности, которую определяли как подвид или центральное звено законности.
Далее отмечается, что одной из характерных черт российского массового правосознания на протяжении всей истории было не просто неуважительное отношение к закону, а явление куда более негативное - правовой нигилизм. Правовой нигилизм в самых различных формах его проявления стал инвариантом российского правосознания.
Также в работе обращено внимание на то, что важной чертой современного российского общества является существенно деформированное профессиональное правосознание значительного числа правоприменителей. Это, во-первых, форма даже не юридического, а скорее «документального» идеализма, который рождает зауженное толкование норм права, подлежащих применению даже в том случае, если они предполагают расширительное толкование. Во-вторых, это ориентация на ведомственные инструкции в ущерб законам, так как неукоснительное выполнение инструкции снимает вопрос об ответственности правоприменителя. Это явление может рассматриваться как негативное наследие советского времени.
Во втором параграфе - «Законность как правовое требование и состояние государственно-правовой жизни в современном российском государстве» - отмечается, что на протяжении длительного периода после крушения СССР целостность и управляемость общества в России обеспечивались преимущественно внеправовыми средствами. К одной из наиболее ярких особенностей, характеризующих законодательство России в 90-х годах прошлого столетия, можно с уверенностью отнести феномен, так называемого указного права. В начале 2000-х годов была поставлена проблема укрепления единого правового пространства России. В.В. Путин, являвшийся на том момент Президентом РФ, выдвинул лозунг «диктатуры закона», который предполагал более внимательное отношение к законности.
Требование законности, находящее выражение в законодательстве постсоветского периода, адекватно отражает смысл и содержание законности как идеи современной правовой доктрины, однако не является адекватным обыденным представлениям о законности. В законности же как состоянии обществен-
ной жизни не находит адекватного выражения ни доктрина законности, ни концепция правозаконности. Это обстоятельство определяется тем, что законность как состояние лишь формально выступает реализацией соответствующего требования, а на практике представляет собой воплощение в реальной правовой жизни доктрины законности и обыденных представлений о ней в их сложном сочетании.
Автор делает вывод, что постсоветская законность, как и законность советского периода, носит обслуживающий, инструментальный характер, причем, установление правопорядка и его поддержание не является ее конечной целью. Вместе с тем, из средства решения социально-экономических и политических задач законность трансформируется в инструмент решения задач идеологических, т.е. законность как требование в постсоветский период сохраняет такие черты, как политичность, всеобщность, но при этом утрачивает связь с целесообразностью и обретает связь с формированием правового государства. Критерии законности как требования становятся все в большей степени формальными, что имеет неоднозначные социальные последствия.
В третьем параграфе - «Проблемы обеспечения законности в деятельности органов внутренних дел: к теории вопроса» - проблема законности рассматривается в контексте современного реформирования органов внутренних дел.
Органы внутренних дел выступают важным инструментом обеспечения законности. Нарушения законодательства органами власти, должностными лицами значительно опаснее, чем нарушение ее гражданином. Не случайно в юридической науке высказывалась мысль о том, что следует различать нарушение законности и нарушение закона. Закон нарушает и гражданин, а органы государства и их должностные лица, нарушая закон, одновременно нарушают и законность как требование к деятельности государственной власти.
Курс на демократизацию общественной жизни и создание правового государства предполагают новую ориентацию на использование правового сознания как средства социального регулирования правомерного поведения со-
трудников полиции и укрепления законности. В условиях административно-командной системы Советского государства, где закон зачастую подменялся приказом или инструкцией, профессиональное правосознание (да и не только профессиональное) в значительной степени было деформировано и это также является негативным наследием советского времени.
Важнейшей практической задачей органов внутренних дел является укрепление законности в их собственной деятельности. Именно прочная законность позволит им занять достойное место в правовом государстве, в системе его органов. Основными направлениями решения этой задачи являются: совершенствование законодательства, образующего правовую основу организации и деятельности органов внутренних дел; меры организационного и воспитательного характера, ориентированные на повышение уровня общей и профессиональной культуры, профессиональной грамотности сотрудников, укрепление их связей с обществом.
В результате реформирования органов внутренних дел сотрудники полиции обязаны качественно изменить свою деятельность в соответствии с положениями ФЗ «О полиции». Законодатель ввел понятие законности в качестве принципа, расположив ст. 6, определяющую его содержание, в гл. 2 «Принципы деятельности полиции».
Факторами, предопределяющими возникновение проблем в обеспечении законности именно в деятельности органов внутренних дел, помимо содержательного усложнения требования законности и механизмов его реализации, выступают: недостатки структурной организации органов внутренних дел и нечеткость в определении компетенции должностных лиц, противоречивость и несовершенство действующего законодательства, регламентирующего процедурно-процессуальную сторону осуществляемой органами внутренних дел правоприменительной деятельности, отсутствие благоприятного и стабильного микроклимата и законности в коллективе, ошибки в подборе и расстановке кадров, неэффективность внутриведомственного контроля над действиями правоприменителей.
В заключении содержатся основные выводы диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
I. В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Солуков A.A. Проблемы обеспечения законности в деятельности органов внутренних дел: к теории вопроса // История государства и права. 2009. № 6. С. 14-16 (0,3 п.л.).
2. Солуков A.A. Многообразие подходов к пониманию законности // Право и образование. 2011. № 2. С. 89-94 (0,35 пл.).
3. Солуков A.A. Законность как состояние // История государства и права. 2011. Ks 7. С. 44-47 (0,35 п.л.).
II. В иных изданиях:
1. Солуков A.A. Проблемы законности в отечественной юридической литературе // Проблемы развития государства и права в современном Российском обществе: Динамика современной правовой жизни. Сборник научных статей. Вып. 10. М.: Московский университет МВД России, 2008. С. 295-303 (0,4 пл.).
2. Солуков A.A.- Правозаконность, ее сущность и принципы // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе: Глобализа-ционные процессы в современном государстве и праве. Сборник научных статей. Вып. 11. М.: Московский университет МВД России, 2009. С. 185-195 (0,4 п.л.).
3. Солуков A.A. Законность как оценочная категория // Администратор суда. 2010. № 1. С. 11-14 (0,4 пл.).
4. Солуков A.A. Законность в сталинский период // Юридическая теория и практика в истории и современной России. Сборник научных статей, М., 2010. С. 240-254 (0,6 пл.).
Подписано в печать: 11.01.2012
Заказ № 6506 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ra
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Законность в советский и постсоветский периоды: сравнительное исследование»
61 12-12/409
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский университет ерства внутренних дел Российской Федерации
СОЛУКОВ Александр Афанасьевич
ЗАКОННОСТЬ В СОВЕТСКИЙ И ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОДЫ: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -заслуженный работник высшей школы РФ, доктор юридических наук, профессор В.П. МАЛАХОВ
Москва-2012
На правах рукописи Исх. № 43/9-57 от 12.01.2012г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение..............................................................................3
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОННОСТИ КАК ВЫРАЖЕНИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА
§1. Разнообразие подходов к пониманию законности...........................13
§2. Законность как состояние государственно-правовой жизни...............23
§3. Законность как идея правового сознания......................................40
§4. Законность как правовое требование............................................55
ГЛАВА ВТОРАЯ. СПЕЦИФИКА ЗАКОННОСТИ В СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
§1. Особенности законности как идеи советского правосознания............66
§2. Основные черты советской законности как состояния государственно-правовой жизни и правового требования.........................................................81
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. СПЕЦИФИКА ЗАКОННОСТИ В ПОСТСОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
§1. Особенности законности как идеи правосознания в постсоветской
России......................................................................................111
§2. Законность как правовое требование и состояние государственно-
правовой жизни в современном российском государстве.......................129
§3. Проблемы обеспечения законности в деятельности органов внутренних дел: к теории вопроса...................................................................139
Заключение................................................................................149
Список используемой литературы...................................................158
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В России в XXI веке продолжаются значительные социально-политические и экономические преобразования, связанные с созданием демократического правового государства. Несомненно, такие глобальные задачи выполнимы только при соединении усилий государственных органов и служащих, граждан России и институтов гражданского общества. Во многом решение указанной проблемы отечественная юридическая наука связывает с состоянием законности в стране. Современная правовая жизнь России убедительно доказывает, что упрощенное, формальное понимание законности только как строгого и неуклонного осуществления нормативных предписаний государства явно не достаточно для понимания условий обеспечения правопорядка, развития гражданского общества, повышения правовой культуры и сознания населения. Такое понимание законности становится сегодня, как минимум, неконструктивным.
Идея взаимосвязанности законности с порядком и безопасностью имеет давнюю историю, но не утрачивает своего значения и в настоящее время. Сегодня понятие законности обретает дополнительные смыслы в сравнении с тем, как она понималась и осуществлялась в разные периоды истории России, особенно в советский период.
Трудности переходного периода в России вызывают необходимость исследований тех условий обеспечения законности, благодаря которым возможно поддерживать оптимальный баланс интересов между государством, обществом и личностью. Именно эта установка лежит в основе эффективной правовой политики России. Научное знание об идеологической, культурной и юридической характеристике законности в России за последние сто лет позволяет внести серьезный вклад в концепцию правовой реформы Российской Федерации. По мнению диссертанта, это определенный вызов юридической науке, который она должна принять и решить целый ряд проблем, поставленных перед ней практикой.
Юридическая наука сегодня не стоит на месте, она идет по пути расширения числа подходов к пониманию права. Наряду с позитивистским правопониманием в первую очередь актуализируется социологический подход к праву, разрабатываются основы интегративного правопонимания. Соответственно, и к исследованию содержания законности необходимы новые научные подходы, включающие новые критерии оценки и методологические принципы; только это позволит освободить концепт «законность» от мифических наслоений и узко-юридического понимания и сделать его объектом современного теоретического анализа.
В теоретико-правовой науке должное осмысление правовых явлений невозможно без понимания сущности современного государства. Как отмечал Т. Гоббс, «только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков, таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства»1. Поэтому во многом по оценке состояния законности государства определенного исторического типа можно выработать его правовую характеристику.
Степень научной разработанности темы. Как показал анализ значительного массива научных исследований, проблема сравнения законности в советский и постсоветский период как самостоятельная не ставилась, хотя к проблеме законности обращались многие ученые еще дореволюционного периода, Наиболее значимыми в рассматриваемом аспекте являются труды таких мыслителей, как H.A. Бердяев, Б.П. Вышеслацев, А.И. Герцен, H.A. Ильин, П.Е. Казанский, Б.А. Кистяковский, A.A. Леонтьев, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.
Среди советских ученых проблемой законности занимались С.А. Авакьян, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Т. Боннер, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, Н.В. Вопленко, В.М. Горшенев, H.JI. Гранат, А.Ф.
1 Гоббс Т. Левиафан / Мир философии: Книга для чтения. 4.2.: Человек. Общество. Культура. М., 1991. С.175.
Гранин, Ю.П. Еременко, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, Е.М. Ковешников, Н. В. Крыленко, В.Н. Кудрявцев, В.М. Курицын, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, А.Е. Лунев, Г.В. Мальцев, Н.С. Малеин, A.B. Мицкевич, П.Е. Недбайло, Е. Б. Пашуканис, A.C. Пиголкин, П.М. Рабинович, М.А. Рейснер,
B.П. Сальников, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, П.И. Стучка, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, В.М. Чхиквадзе, A.C. Шабуров, Л.С. Явич.
Современные российские авторы также уделяют значительное внимание проблеме законности. Среди них следует назвать К.Н. Агаркова,
C.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, П.П. Баранова, Д.Н. Бахраха, Е.В. Бестужеву, А.Д. Бойкова, Н.В. Бондаренко, В.Н. Витрука, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, H.A. Иванникова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Куфакова, А.Б. Лисюткина, В.В. Макеева, B.C. Нерсесянца, Е.Г. Пурахину, Е.Г. Пушкарева, Ф.М. Раянова, Н.В. Румянцева, В.К. Самигуллина, О.П. Сауляк, B.C. Тадевосяна, Д.В. Теткина, А.Г. Фастова, В.В. Фролова, В.А. Четвернина, A.A. Чечулину и др.
Важным в теоретическом плане представляются и работы зарубежных ученых, разрабатывавших теорию законности либо обращавших внимание на проблему законности в рамках более общей проблематики. Среди них особую значимость имеют труды Ч. Беккариа, Дж. Бермана, Т. Вудса, Р. Давида, А. Дайси, С. Игла, Р. Касса, Ш. Курильски-Ожвен, Б. Леони, Д. Ллойда, Д. Томаса, Р. Феллона, Л. Фуллера, Ф. Хайека.
Объектом исследования выступает российская правовая система в ее исторической особенности.
Предметом исследования является законность в качестве общественного состояния, идеи и требования, выступающая существенной характеристикой правовой системы России советского и постсоветского периода.
Теоретической целью исследования является выявление особенностей развития российской правовой системы с точки зрения законности как одной из узловых характеристик ее состояния на основе сопоставления законности,
характерной для советского и постсоветского периода и выявление как преемственности, так и изменения ее содержания и состояния в современном российском обществе в сравнении с советским периодом его истории.
Практической целью работы является определение путей оптимизации законности как состояния современного российского общества, как требования, а также как элемента современной правовой идеологии в контексте решения задач построения правового государства и развития гражданского общества.
Для достижения указанных целей необходимо решить следующие исследовательские задачи:
- определить оптимальные методологические подходы к пониманию законности, сложившемуся в отечественной и зарубежной юридической теории;
- выявить основные контексты понимания законности, которые в совокупности могут лечь в основу общего представления о законности;
- установить характер связи законности с правопорядком;
определить наиболее существенные черты законности как характеристики состояния советского общества;
- определить характер изменения содержания идеи законности в правовой идеологии советского государства;
- установить специфику законности как требования, обращенного к государственным, партийным органам и советским гражданам;
- определить характер и условия перехода от советской к постсоветской государственности;
- выявить специфику доктрины законности в современном российском государстве и определить влияние на нее советского понимания законности;
- определить степень соответствия друг другу доктринального, профессионального и обыденного понимания законности в постсоветской России;
- выявить специфику современного требования законности к государственным органам и должностным лицам;
- определить значение законности для решения задач, стоящих перед российским государством советского и постсоветского периода;
- охарактеризовать конституционную законность как специфическую составляющую понятия законности в современном российском обществе;
- выработать понимание современной законности как состояния постсоветского российского государства и важнейшей характеристики его правовой системы.
Методологическая основа исследования. Данное исследование базировалось на следующих общенаучных методах: на логическом методе, историческом, сравнительном, системном методах, на структурно-функциональном анализе и иных компонентах социологического метода. Применялись также следующие частнонаучные методы, характерные для юридической науки: историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод, социолого-правовой метод. Применение социологической методологии позволило исследовать законность как особое состояние советского и постсоветского общества, в том числе в функциональном аспекте. К тому же, в качестве дополнительной использовалась аксиологическая методология, особенно в той части, где речь идет о законности как об идее, заключающей в себе определенную ценность. Также использовался такой метод философско-правового анализа как диалектический метод, который позволил рассмотреть эволюцию идеи и требования законности в советский и постсоветский периоды развития российской государственности.
Теоретическую основу исследования составили труды советских и современных российских ученых-юристов, а также работы различных
зарубежных исследователей, которые можно отнести к классикам теоретического осмысления законности1.
Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Конституции и законодательство СССР и РСФСР, законодательство Российской Федерации.
Научная новизна исследования обусловлена сочетанием историко-правового анализа с новыми концептуальными подходами к характеристике законности и правопорядка. Она состоит, прежде всего, в том, что впервые был взят достаточно широкий ракурс рассмотрения проблемы сравнения законности в советский и постсоветский период. Законность при этом рассмотрена как важнейшая характеристика правовой системы, выступающая в трех основных качествах, которые позволяют в полной мере изучить ее содержание: как состояние, как требование и как идея (элемент правовой идеологии). Законность рассмотрена и в контексте решения советским и постсоветским государством стоящих перед ним задач не правового, а политического, социального, экономического, идеологического и иного
1 См., например: Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма. Научно-публицистический очерк. М., 1988; Афанасьев B.C. Современные проблемы теории законности. М., 1993; Баранов П.П., Жуков И.А., Захаренков В.В., Сальников В.П. Законность - гражданское общество - права и свободы граждан. Ростов-на-Дону: РЮИ, 2005; Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве. Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. Самара, 2000; Зубрин В.В. Конституционная законность и механизм ее обеспечения в федеральном округе. СПб., 2004; Казарина А.Х., Кашепов В.П., Рябцев В.П. и др. Законность в Российской Федерации. М., 2008; Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М.,1956; Курицын В.М. Становление социалистической законности. M., 1983; Куфаков A.B. Правовое государство и кризис законности. М., 2003; Минниахметов Р.Г., Пономарев ДА., Раянов Ф.М. Право и законность в демократическом обществе. М., 2004; Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993; Пушкарев Е.А. Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект). Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003; Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права. Дисс. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007; Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000 и др.
характера. Существенным элементом новизны является и то, что законность исследуется в контексте ее соотношения с различными типами правопорядка.
Научная новизна исследования в концентрированном виде находит выражение в следующих положениях выносимых на защиту:
1. Важнейшим направлением изучения законности является исследование ее как состояния, поскольку лишь оно позволяет дать характеристику идеи и требованию законности с точки зрения их фактического действия и реальной значимости для правовой жизни общества на конкретном историческом этапе. Вне исследования законности как состояния и идея, и требование законности не могут быть поняты с точки зрения их сущности и содержания.
2. И в советский, и в постсоветский период требование и состояние законности обусловливаются содержанием идеи законности. Реальные характеристики законности как состояния государственно-правовой жизни лишь незначительно влияют на законность как идею. В результате законность неизменно предстает как полисемичная категория, содержание которой носит в известной мере конвенциональный характер.
3. Законность как требование и в советский, и в постсоветский период содержательно связана с доктринальными интерпретациями ее идеи. Законность как состояние лишь теоретически представляет собой реализацию соответствующего требования, в действительности же она представляет собой воплощение доктрины законности в ее сложном сочетании с обыденными представлениями о ней.
4. И в советский, и в постсоветский период законность как идея доктринального правосознания развивается более динамично, чем представления о законности, характерные для обыденного массового правового сознания.
5. В условиях перехода от правовой системы одного типа к системе другого типа состояние законности становится ситуативным и дискретным, что в полной мере демонстрирует революционная законность. Такая
законность не обеспечивает и объективно не может обеспечить установление и поддержание правового порядка.
6. Идея законности в советский период является частью официальной правовой идеологии и в этом качестве является наиболее унифицированной в правовой доктрине советского периода, хотя ее содержание и было подвержено временным изменениям. Сегодня идея законности является значительно более дифференцированной и динамичной по своему содержанию.
7. Попытки сформировать новую концепцию законности в постсоветской правовой науке связаны с возникновением представлений о том, что трактовки законности, характерные для советского периода, не адекватны современным реалиям. Вместе с тем, те аспекты в содержании идеи социалистической законности, которые подвергаются критике как не отражающие современные процессы развития российского общества, в действительности им не противоречат. Такие противоречия обнаруживаются лишь там, где речь идет о характеристиках социалистической законности, обусловленных рассмотрением ее в качестве средства решения социально-экономических и политических задач.
8. В советский период законность как состояние �
