Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации

Коробова, Елена Артуровна

Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации»

На правах рукописи

Коробова Елена Артуровна

ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЛИЧНОСТИ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02-конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2005

Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета.

Защита состоится 01 октября 2005 года в 9 часов 00 мин. на заседании диссертационного Совета К. 212.296.03 в Челябинском государственном университете по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Научный руководитель: Заслуженный юрист России,

доктор юридических наук, профессор, Лебедев Валериан Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Кравец Игорь Александрович

кандидат юридических наук Майорова Елена Николаевна

Ведущая организация: Уральский юридический институт МВД Российской Федерации

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного Совета

кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Кунц

¿еоб - 4/ ьогб

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Законодатель признает в качестве объекта правовой охраны наряду с субъективными правами также и законные интересы личности, широко употребляя данный термин в нормативных актах, но, никак не разъясняя его. Отсутствуют и пояснения высших судебных инстанций по этому вопросу. Более того, в правовой науке нет единого подхода к определению категории законных интересов.

В современный период интенсивного развития общества законные интересы позволяют удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь появившиеся интересы, которые прямо не закреплены как права и свободы человека и гражданина. Таким образом, законные интересы расширяют правовые возможности личности, обогащают правовой статус человека и гражданина, и, на наш взгляд, занимают важнейшее место наряду с основными правами человека, не только в жизни российского государства и общества, но и в юридической науке. Как реальное явление и как юридическое понятие категорию «законные интересы» в качестве самостоятельного объекта правовой защиты породила сама жизнь. Понятие «законный интерес» не является чем-то случайным, оно имеет под собой реальную основу и используется в целях дополнительного обеспечения разнообразных нужд и запросов граждан. Признание и обеспечение законных интересов личности на конституционном уровне является, на наш взгляд, необходимым условием развития основанного на господстве права конституционного строя, при котором человек действительно является высшей ценностью.

Отсутствие целостной теоретической концепции законных интересов, приводит к произвольному использованию рассматриваемого понятия в нормативных правовых актах, к неопределенности места и роли указанной категории среди других правовых явлений, обедняет ее содержание, порождает многочисленные проблемы, и делает невозможным эффективную реализацию и защиту законных интересов личности.

В науке конституционного права не решен вопрос о соотношении категории «законные интересы» с правами и с икданина,

о роли законных интересов в рамках конституционного статуса личности, об обеспечении реализации и защиты законных интересов личности.

Законные интересы в большинстве своем не гарантированы конкретно в нормах объективного права и обеспечиваются только их общим смыслом. Законодательно не определены и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений по недопущению нарушения законных интересов личности и их защите.

Правовая регламентация существующего конституционно-правового механизма обеспечения прав и свобод личности в целом, и, в частности, тех направлений, которые применимы для обеспечения законных интересов непосредственно, весьма несовершенна, а это, в свою очередь, ведет к снижению эффективности и самой деятельности по обеспечению реализации законных интересов личности.

На сегодняшний день законодательно не определены ни основания конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов, ни состав конституционного деликта как фактического основания ответственности за нарушение законных интересов - объект, субъект, объективная и субъективная сторона, ни субъекты, уполномоченные применять меры ответственности, ни сами эти меры, ни процедура их применения.

Не предусмотрена возможность применения фактически существующих правовых механизмов конституционно-правовой ответственности в случае нарушения законных интересов. Да и сами эти механизмы, даже при применении в предусмотренных на сегодняшний день законом случаях малоэффективны.

Безусловно, законодательное закрепление как прав и свобод, так и гарантий их реализации, является косвенными гарантиями реализации законных интересов, и более того, некоторые из них могут выступать элементами конституционно-правового механизма обеспечения законных интересов непосредственно, на наш взгляд, этого явно не достаточно. Нужно постоянно иметь в виду, что законные интересы являются самостоятельной правовой категорией, как юридическая конструкция выступают правовым средством обеспечения части ш^ересов личности и поэтому эффективное конституци-

онно-правовое регулирование, направленное на оптимизацию реализации законных интересов личности необходимо, прежде всего, для достижения

* благополучия каждого человека.

Полноценный научный анализ категории законных интересов личности в конституционном праве призван подвести под указанную категорию необходимую теоретическую базу, что позволит определить ее место и роль среди других конституционно-правовых институтов, открыть новые возможности реализации и защиты законных интересов личности, создать эффективный механизм их обеспечения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с конституционно-правовым обеспечением интересов личности.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты федерального уровня, уровня субъектов Российской Федерации, постановления Конституционного Суда РФ, касающиеся вопросов обеспечения прав, свобод и законных интересов личности.

♦

правовой охраны и защиты, а также разработка концепции эффективного механизма конституционно-правового обеспечения законных интересов личности и конституционно-правовой ответственности за их нарушение.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие основные задачи:

• определено понятие категории «интерес», ее природа, содержание, место и роль в правовой материи;

• определено понятие категории законных интересов личности, содержание, структура и сущностные признаки рассматриваемой категории, а также их проявление в конституционно-правовом контексте;

• дан анализ процесса и причин возникновения, становления и развития категории законных интересов;

• определены конституционно-правовые гарантии, которые могут выступать в качестве гарантий реализации законных интересов;

• установлено соотношение законных интересов личности с конституционно закрепленными правами и свободами, а также специфика законных интересов как элемента конституционного статуса личности;

• выявлены возможные основания конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов, а также меры конституционно-правовой ответственности, которые могут применяться при нарушении субъектами ответственности законных интересов личности или значительного круга лиц.

Теоретической основой диссертационного исследования явились работы видных российских ученых и практиков: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, H.A. Бобровой, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, Л.Д. Воеводина, Л.И. Глухаревой, Т.Д. Зражевской, А.Н. Кокотова, Г.Н. Комковой, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.А. Лебедева, В.О. Лучина, Л.А. Нудненко, Б.С. Эбзеева.

В диссертации достойное место заняли труды великих мыслителей прошлого. Категория интереса занимала умы еще древних мыслителей. Авторство введения категории интереса в юриспруденцию принадлежит Рудольфу фон Иерингу. Положения учения Иеринга явились основой различных правовых теорий интереса Роско Паунда, Р. Мюллера - Эрзбаха, Ф. Гека, Г. Штоля, Г. Еллинека, А. Меркеля, Ю. Биндера.

Теоретическое осмысление категории интереса мы находим в работах К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, Л.С. Петражицкого, В.В. Соловьева, Н.С. Таганцева, E.H. Трубецкого, К.Д. Ушинского, Г.Ф. Шершеневича.

Такие дореволюционные ученые-юристы, как Ю.С. Гамбаров, Н.М. Коркунов, А. А. Рождественский, рассматривали законный интерес в качестве самостоятельной категории, не всегда, правда, называя интерес законным.

Категория законных интересов явилась объектом теоретического исследования ученых и в советский период - HB. Витрук, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, Р. Е. Гукасян, М.А. Гурвич, A.A. Ерошенко, М.Д. Загряцков,

В.А. Кучинский, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н И. Матузов, В. И. Ремнев, H.A. Шайкенов, JI.C. Экимов, J1.C. Явич выделяли законный интерес в качестве самостоятельного правового явления.

Данное понятие исследовалось в юридической науке и в последнее время, такими учеными, как В.Д. Алиева, M.JT. Апранич, Ф.О. Богатырев,

B.В. Коленцова, Е.А. Крашенинников, А. Курбатов, А.Г. Малинова,

C.B. Михайлов, И.В. Першина, В.В. Федин, Т.В. Феоктистова.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и специальных методов познания, выбор которых обусловлен, прежде всего, спецификой объекта и предмета, а также целями и задачами исследования. В работе применяются метод анализа и синтеза, системно-структурный, формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой методы.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные нормативные акты, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, материалы судебной практики.

Состояние научной разработанности темы. Первоначально в юридической науке речь шла непосредственно о необходимости выделения, признания категории законных интересов, наряду с субъективными правами, далее закономерно возник вопрос об отличительных признаках, определяющих специфику законных интересов в сравнении с субъективными правами, позднее стали предприниматься попытки дать формально-логическое определение законного интереса, выявить его сущность, признаки, структуру, как са-. мостоятельной правовой категории.

Таким образом, научные изыскания в основном носили общетеоретический характер, а также исследования категории законных интересов велись в рамках отраслевых наук - в первую очередь, гражданского и уголовного процесса, гражданского, семейного и трудового права.

Рассматриваемая категория не остается без внимания специалистов, изучающих проблемы реализации прав и свобод граждан. В научной литера-

туре затрагивался вопрос о соотношении законных интересов и основных прав человека, о законных интересах как элементе правового статуса личности, об их правовом обеспечении. В то же время, особенности категории законных интересов личности в конституционном праве, а также вопросы их конституционно-правового обеспечения остаются на данный момент практически не исследованными.

Научная новизна работы исследования состоит в том, что впервые категория законных интересов комплексно рассматривается в конституционно-правовом контексте.

В рамках авторского понимания категории законных интересов личности раскрываются особенности взаимоотношения законных интересов и основных прав личности, специфика законных интересов как неотъемлемого элемента конституционного статуса.

Принимая во внимание существующие в правовой науке теоретические разработки, касающиеся конституционно-правового обеспечения основных прав и свобод человека, в работе представлена авторская точка зрения на содержание механизма конституционно-правового обеспечения реализации законных интересов личности, на проблему конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности, сформулированы предложения по совершенствованию конституционного законодательства в этой сфере.

Наиболее значимые суждения, выражающие авторский подход к исследуемому вопросу и научную новизну исследования, отражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Правовая категория законных интересов рассматривается не только в качестве разновидности интереса как общенаучной категории, что предполагает понимание термина «законные интересы» путем сложения лексических значений слов, составляющих словосочетание, то есть как «интересы, не противоречащие закону», но и а как своеобразный, многогранный синтез права и интереса, как юридическая конструкция - правовое средство обеспечения интересов личности - отраженное в объективном праве либо выте-

кающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством юридическое дозволение правомерного поведения.

2. Законные интересы рассматриваются в конституционном праве как самостоятельная правовая категория, которая сохраняет свои сущностные общеправовые характеристики, а также обладает специфическими признаками, обусловленными предметом и методом конституционно-правового регулирования общественных отношений, а также теми функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права. К числу признаков, позволяющих говорить о законных интересах личности в конституционном праве как о самостоятельном правовом явлении, относятся:

• законные интересы обеспечивают реализацию лишь тех стремлений, которые так или иначе находятся в сфере конституционно-правового регулирования;

• законные интересы вытекают из прав, основанных на конституционных нормах, ими порождаются и обуславливаются;

• законные интересы в конституционном праве являются средством реализации интересов, связанных с конкретными условиями реализации прав, закрепленных в конституционных нормах;

• законные интересы, являясь дозволением правомерного поведения, не устанавливают конкретную меру и способы поведения;

• пределы проявления законных интересов очерчиваются конституционно-правовыми установлениями.

3. Законные интересы личности, являясь правовым средством обеспечения интересов личности, обладающим регулятивными свойствами и оказывающим определенное воздействие на юридически закрепленное положение личности, рассматриваются в качестве необходимого элемента конституционного статуса, который включает в себя всю совокупность правовых средств, с помощью которых государство определяет и закрепляет основы положения человека в данной системе государственного устройства. Являясь элементом конституционного статуса, законные интересы личности обладают свойствами всеобщности и гарантированное™.

4. Свойство всеобщности законных интересов рассматривается на основе положений теории стадий проявления прав и обязанностей: поскольку конституционный статус выступает как потенциальное состояние законных интересов личности, на данной стадии законные интересы являются непер-сонифицированными. В случае реализации потенциально возможных законных интересов в конкретной ситуации конкретным человеком, а также при необходимости их защиты, законные интересы персонифицируются.

5. Процесс создания реальных гарантий реализации законных интересов личности в конституционном праве и формирования эффективного конституционно-правового механизма их обеспечения должен базироваться на четкой теоретической концепции законных интересов и включать в себя следующие направления деятельности:

• выявление и учет законных интересов в процессе правотворчества;

• обеспечение единства законодательной системы;

• единообразное употребление термина «законный интерес» в текстах нормативных правовых актов;

• законодательное закрепление механизма конституционно-правового обеспечения законных интересов личности в рамках существующего механизма обеспечения прав и свобод личности;

• совершенствование правового регулирования существующего механизма обеспечения прав и свобод личности, в том числе тех направлений деятельности, которые применимы для обеспечения реализации законных интересов;

• обеспечение прямого действия Конституции РФ;

• законодательное закрепление конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов.

6. В рамках законодательного закрепления механизма конституционно-правового обеспечения законных интересов личности представляется необходимым предусмотреть гарантии судебной защиты законных интересов личности, возможность подачи жалобы Уполномоченному по правам человека в целях защиты законных интересов, полномочия органов конституционного контроля по контролю за соблюдением законных интересов личности.

7. При внесении предложенных изменений, в рамках контроля законодательных органов, надведомственного и ведомственного контроля, а также прокурорского надзора возможно осуществление следующих административно-правовых мер защиты законных интересов:

• опротестование актов управления;

• требование компетентных органов о прекращении действий, которые создают препятствия осуществлению законных интересов.

В рамках конституционного судебного контроля возможно осуществление следующих мер судебной защиты законных интересов личности:

• обращение в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

• обращение в суд о проверке нормативных актов на предмет их соответствия нормативным положениям, имеющим большую юридическую силу;

• обжалование в суд решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

8. Меры конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности могут быть разделены на два вида, в зависимости от оснований применения. В случае нарушений законных интересов личности субъектами ответственности, не в результате ненадлежащего осуществления своих полномочий, то есть без нарушения правовых норм, возможно:

• признание законных интересов лица, с последующим решением вопроса о возможности их реализации. При этом, для признания законного интереса необходимы активные действия лица, интересы которого нарушены.

• признание работы субъекта ответственности неудовлетворительной.

В случае же, если нарушение законных интересов происходит в результате ненадлежащего осуществления полномочий субъектами ответственности, то, должны применяться меры конституционно-правовой ответственности, предусмотренные за соответствующее правонарушение, а нарушение за-

конных интересов может рассматриваться как элемент объективной стороны правонарушения, отягчающий ответственность.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании расширяют научное представление о категории законных интересов как самостоятельной правовой категории, иллюстрируют особенности ее проявления в конституционно-правовом контексте, имеют значение для решения теоретических вопросов о структуре и содержании конституционного статуса личности, для разработки теоретической концепции механизма конституционно-правового обеспечения интересов личности, как нашедших свое отражение в нормах права, так и законодательно не закрепленных.

Практическая значимость исследования заключается в разработке прикладных выводов по совершенствованию актов конституционного законодательства, которые, при их реализации, будут способствовать более эффективной охране и защите законных интересов личности, оптимизации процесса их реализации и защиты.

Положения диссертации могут быть использованы в рамках правотворческой и правоприменительной деятельности, а также при преподавании конституционного права, теории государства и права, спецкурсов по вопросам конституционно-правового обеспечения интересов личности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права и конституционного права юридического факультета Челябинского государственного университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и была одобрена.

Основные положения, выводы, научно-практические рекомендации, сформулированные в диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, в рамках работы комитетов Законодательного Собрания Челябинской области, нашли отражение в опубликованных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных материалов и литературных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи исследования, его методологические, теоретические и правовые основы, формулируются основные положения работы, отражающие ее новизну и выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Первая глава «Понятие и сущность категории «законные интересы»» посвящена исследованию вопросов, имеющих методологическое значение для последующего развития темы.

В первом параграфе «Интерес как общенаучная и правовая категория» исследуется этимология понятия «интерес», история теоретического осмысления его сущности, анализируются различные точки зрения на определение данного понятия, его природу и связь с правом, что позволяет выявить некоторые концептуальные моменты, имеющие значение для современных исследований данного вопроса, и определить собственный подход к определению природы, сущности и признаков рассматриваемого понятия, его роли в правовой материи.

В диссертации интерес определен как развивающееся свойство индивида, отражающее единство его внутренней индивидуальной сущности и понимания объективного мира, определяющего его социальный статус, выраженное в стремлении к удовлетворению сложившихся и развивающихся потребностей в рамках существующих общественных отношений, и рассматривается со следующих позиций:

1. Интерес - это сложное социальное явление, развивающееся и проходящее в своем развитии ряд этапов, на каждом из которых наиболее четко выделяются лишь некоторые его стороны. В диссертации выделены две стадии развития интереса: стадия возникновения интереса - анализ действительности, осознание необходимости удовлетворения объективно существующих потребностей как системы предпочтений; стадия реализации интереса - поведение субъекта, направленное на получение необходимых благ.

2. Природа интереса заключается в единстве субъективного и объективного. На каждом из представленных этапов проявляется двойственная природа рассматриваемой категории.

3. Интерес носит побудительный характер и присущ лишь разумному существу. С нашей точки зрения, во-первых, для возникновения и существования интереса важен не момент осознания этого интереса, а момент осознания необходимости удовлетворения потребности, в результате которого и возникает интерес. При этом, неважно, что интерес конкретного индивида может быть не осознан им самим, здесь имеет значение, что интерес все же возник в сознании одного или нескольких субъектов. При этом, еще раз подчеркнем роль сознания, т.е. субъективного фактора, не только на стадии осуществления (реализации) интереса, но и на стадии его формирования.

4. Содержание интереса выражается в стремлении к удовлетворению сложившихся и развивающихся потребностей. Ориентация на присвоение (создание, познание, достижение и т.д.) предмета потребности видимо и есть интерес.

5. Реализация интереса происходит путем вступления субъекта - носителя интереса в общественные отношения.

Во втором параграфе «Специфика понятия «законные интересы» в конституционно-правовом контексте» рассматривается процесс возникновения, становления и развития категории «законные интересы» в законодательстве и в правовой науке, анализируются различные точки зрения на понятие, содержание и сущность законных интересов, что позволяет сформулировать авторское определение законных интересов личности, понимание содержания рассматриваемой категории, а также рассмотреть проявление ее существенных признаков в конституционно-правовом контексте.

В различные исторические периоды, в разных государствах, у участников правоотношений существовали и существуют интересы, не опосредованные нормами объективного права, в силу комплекса причин, среди которых вполне обоснованно выделяют количественную, качественную и экономическую, не акцентируя внимание на какой-либо одной из них. При этом, количественная причина связана с тем, что право более статично, чем регулируе-

мые им общественные отношения; качественная причина связана с невозможностью законодательной регламентации некоторых сфер жизни в силу их природы; экономическая причина заключается в том, что обеспечение отдельных интересов может сдерживаться экономическими возможностями общества в определенный период его развития.

Первый уровень понимания категории «законные интересы» предполагает сложение лексических значений слов, составляющих этот термин - «интересы, не противоречащие закону», и позволяет рассматривать их как разновидность интереса как общенаучной категории. Второй уровень понимания категории «законные интересы» предполагает синтез права и интереса и позволяет рассматривать интерес как юридическую конструкцию, правовое средство обеспечения интересов личности, отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством юридическое дозволение правомерного поведения.

Как дозволение правомерного поведения, законный интерес на наш взгляд имеет двухуровневое содержание, которое состоит из двух элементов:

1) притязание на пользование определенным социальным благом;

2) возможность обращения в необходимых случаях за защитой к компетентным структурам.

В конституционно-правовом контексте определение законных интересов выглядит следующим образом:

Законный интерес - это вытекающее из общего смысла конституционных норм и в определенной степени гарантированное государством юридическое дозволение реализации стремлений субъекта к удовлетворению определенных потребностей.

Основные признаки законных интересов проявляются и при рассмотрении законных интересов с конституционно-правовых позиций:

- законные интересы в конституционном праве обеспечивают реализацию лишь тех стремлений личности, которые так или иначе находятся в сфере конституционно-правового регулирования

- законные интересы вытекают из прав, основанных на конституционных нормах, ими зачастую порождаются и обуславливаются, более того, за-

конные интересы являются средством реализации интересов, связанных с конкретными условиями реализации прав, основанных и на конституционных нормах.

- законные интересы - это юридическая конструкция, правовое средство обеспечения интересов личности, обладающее регулятивными свойствами;

- конституционно-правовые установления очерчивают границы проявления законных интересов;

- в отличие от конституционных прав личности, которые обеспечены обязанностью неопределенного числа лиц воздерживаться от действий, их ущемляющих, законному интересу корреспондирует общая обязанность всех участников каких - либо правоотношений не мешать заинтересованному лицу пытаться использовать возможность для реализации своего интереса.

Представленные признаки рассматриваемой категории позволяют говорить о законных интересах личности как о самостоятельном правовом явлении, отличном от конституционных прав личности, но тесно с ними связанном.

В третьем параграфе «Законные интересы как элемент конституционного статуса личности» анализируются различные подходы к дифференциации правового статуса, к определению структуры правового статуса вообще и конституционного статуса личности, в частности, определяются критерии, согласно которым решается вопрос о включении в структуру конституционного статуса тех или иных элементов, проводится анализ категории «законный интерес» на соответствие предложенным критериям, что позволяет решить вопрос о возможности вхождения законных интересов в структуру конституционного статуса, а также рассматривается взаимовлияние рассматриваемых правовых категорий.

В диссертации наряду со специальным и индивидуальным правовым статусом, выделяется общий (конституционный) статус, который составляет основы статуса личности, отражает наиболее существенные исходные начала, определяющие положение человека в обществе и государстве. Это общее,

что определяет положение человека во всех сферах общественных отношений, которые регулируются правом.

Конституционный статус, во-первых, определяет основы положения человека в обществе, во-вторых, включает в себя всю совокупность правовых средств обеспечения интересов личности, в-третьих, по смыслу статьи 64 Конституции РФ, закрепляется нормами главы 2 Основного закона, что рассматривается нами в качестве дополнительного (формального) критерия для включения того или иного элемента в структуру конституционного статуса.

Соответственно, для ответа на вопрос входит ли законный интерес в структуру конституционного статуса личности, по нашему мнению, необходимо соответствие анализируемой правовой категории совокупности трех представленных признаков - законные интересы как категория, как и любой другой элемент конституционного статуса, должны быть закреплены нормами главы 2 Конституции РФ, должны определять место человека в гражданском обществе и государстве и выступать правовым средством обеспечения интересов личности.

Юридическая конструкция законного интереса в диссертации рассматривается как правовое средство обеспечения интересов личности, словосочетание «законный интерес» дважды фигурирует в главе 2 Конституции РФ, законные интересы, наряду с правами и обязанностями, определяют меру ' свободы личности.

Таким образом, законные интересы выступают органичным элементом содержания конституционного статуса личности, оказывают определенное воздействие на юридически закрепленное положение личности, наряду с правами и обязанностями, в определенной степени очерчивают конституционный статус личности, определяют поведение субъекта, дают яркую картину его правовых проблем и устремлений, указывая на индивидуальную систему препятствий в каждом отдельном случае.

В основе соотношения конституционного статуса и законных интересов личности лежит двухстороннее взаимовлияние друг на друга.

Так, в качестве элемента конституционного статуса для законного интереса, как юридического дозволения, характерны специфические признаки,

определяемые основными чертами этого статуса, как то: единство, всеобщность, неотъемлемость и гарантированносгь.

Единство законных интересов в рамках конституционного статуса означает равные формально-юридические возможности граждан в их реализации на уровне конституционных норм.

Всеобщность законных интересов означает их принадлежность в равной мере всем членам общества и каждому человеку в отдельности.

На наш взгляд к законным интересам вполне применима, с некоторыми корректировками, предложенная Н.В. Витруком теория стадий проявления прав и обязанностей личности, согласно которой, следует различать три стадии проявления прав (и обязанностей) личности - стадию общего состояния, стадию обладания и стадию пользования (непосредственной реализации).

Конституционный статус - это потенциальное состояние законных интересов личности, соответственно, на данной стадии законные интересы не-персонифицированны. В случае реализации потенциально возможных законных интересов в конкретной ситуации конкретным человеком, а также при необходимости их защиты, законный интересы персонифицируются.

Гарантированносгь законных интересов имеет свою специфику, так как закон предоставляет личности не меру юридической возможности, а лишь дозволяет добиваться в рамках законности - своего интереса. Таким образом, государство может лишь создать условия для существования законных интересов, и именно поэтому, в сформулированном ранее определении законных интересов личности, нельзя избежать использования оценочной категории -«в определенной степени» гарантированные государством дозволения правомерного поведения.

Во второй главе «Конституционно-правовое обеспечение законных интересов личности» рассматривается возможность и пути оптимизации конституционно-правового обеспечения законных интересов личности с использованием инструментов существующего в Российской Федерации механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.

В первом параграфе «Конституционно-правовые гарантии реализации законных интересов личности» определяется понятие конституци-

онно-правовых гарантий законных интересов личности, рассматриваются различные виды конституционно-правовых гарантий основных прав и свобод человека и гражданина и возможность их распространения на законные интересы личности, формулируются предложения по изменению законодательства для создания конституционно-правового механизма гарантирования законных интересов личности непосредственно.

Под конституционными гарантиями основных прав и законных интересов понимают общие условия и специальные (юридические) средства, закрепленные в Конституции РФ и других нормативных правовых актах, создающие фактическую возможность пользоваться основными правами, удовлетворять интересы и надежно защищать их. Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой общими гарантиями являются экономические, политические, социальные и идеологические гарантии. Специальными гарантиями являются юридические и организационные.

Юридические гарантии в диссертации классифицируются на гарантии охраны и защиты законных интересов, с выделением статической и динамической сторон охраны и защиты соответственно.

Статическую сторону конституционно-правовой охраны законных интересов составляют, во-первых, косвенные гарантии - закрепление в Конституции РФ основных прав человека и гражданина и наличие корреспондирующих им обязанностей, а также конституционные гарантии основных прав, во-вторых, непосредственные гарантии - признание законных интересов самостоятельным объектом правовой охраны, установление пределов прав и законных интересов.

Статическую сторону конституционно-правовой защиты законных интересов составляет законодательно предусмотренная возможность защиты законных интересов личности в рамках деятельности общественных объединений, предусмотренная в части 3 статьи 46 Конституции РФ возможность обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные формы защиты. При этом, . анализ норм Конвенции по правам человека, а также литературы, где разъясняются требования к обращениям и процедура рассмотрения дел в Суде, мо-

жет привести к выводу, что на данный момент обращение в Европейский Суд по правам человека в целях защиты законных интересов невозможно. Однако, с другой стороны, практика Европейского Суда по правам человека доказывает обратное1.

Для эффективной защиты законных интересов личности, на наш взгляд, необходимо также предусмотреть в нормах Основного закона гарантии судебной защиты законных интересов, внеся изменения в ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 4 ст. 125 Конституции РФ; внести изменения в Закон РФ ««Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и предусмотреть возможность обжалования действий (решений), а также бездействия перечисленных в части 1 статьи 2 указанного закона субъектов и в случае, если в результате действий (решений) созданы препятствия осуществлению законных интересов граждан; предусмотреть возможность подачи жалобы Уполномоченному по правам человека и в целях защиты законных интересов; принять Федеральный закон «Об обращениях граждан».

Динамическая сторона конституционно-правовой охраны и защиты законных интересов личности рассматривается в диссертации в рамках конституционного контроля, который, хотя и не является единственным направлением защиты и охраны основных прав и законных интересов но, на наш взгляд, является наиболее эффективной формой обеспечения основных прав и законных интересов личности.

При этом, если полномочия государственных органов, должностных лиц и общественных организаций по контролю за соблюдением прав и свобод человека и гражданина нашли отражение в конституционном законодательстве, то с контролем за соблюдением законных интересов личности дело обстоит иначе. На наш взгляд, представляется необходимым: в положения нормативных актов, регулирующих деятельность Президента РФ и его администрации, полномочного представителя Президента РФ в федеральных округах, Правительства РФ и ведомств, Государственной Думы и Совета Фе-

1 Си Отсутствие правового признания смены пола допущено нарушение Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (По материалам Европейского Суда по правам человека) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. № 1 2003

дерации Федерального Собрания РФ, Прокуратуры РФ, Конституционного Суда РФ, а также общественных объединений, предусмотреть полномочия по контролю за соблюдением законных интересов личности. При внесении предложенных изменений, на наш взгляд, в рамках контроля законодательных органов, надведомственного и ведомственного контроля, а также прокурорского надзора возможно будет осуществление следующих административно-правовых мер защиты законных интересов: опротестование актов управления; требование компетентных органов о прекращении действий, которые создают препятствия осуществлению законных интересов. В рамках конституционного судебного контроля возможно будет осуществление следующих мер судебной защиты законных интересов личности: обращение в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; обращение в суд о проверке нормативных актов на предмет их соответствия нормативным положениям, имеющим большую юридическую силу; обжалование в суд решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. На наш взгляд, возможна и самозащита законных интересов, во всяком случае, в конституционно-правовом контексте.

Во втором параграфе «Конституционно-правовая ответственность за нарушение законных интересов личности» рассматриваются различные точки зрения на природу и понятие юридической ответственности вообще и конституционно-правовой ответственности, в частности, определяется позиция автора по данному вопросу, что позволяет сформулировать кон' цепцию конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности.

В результате анализа преломления категории конституционно -правовой ответственности применительно к ответственности за нарушение законных интересов, мы пришли к следующим выводам:

Позитивный аспект конституционно-правовой ответственности тесно связан с законными интересами. Так, во-первых, содействие реализации законных интересов субъектами ответственности является основанием пози-

тивной ответственности, во-вторых, позитивная конституционно-правовая ответственность побуждает к соблюдению прав, обязанностей и законных интересов в процессе правомерной деятельности.

Ретроспективная конституционно-правовая ответственность за нарушение законных интересов возможна. Ее фактическим основанием выступает конституционный деликт, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления публичной власти и обеспечивающие реализацию прав и законных интересов личности; объективная сторона выражается в совершении действий или бездействии субъектов ответственности, если в результате созданы препятствия реализации законных интересов; обязательным условием субъективной стороны является наличие вины субъекта ответственности, при этом, во-первых, случаи объективной ответственности следует рассматривать именно как ответственность, специально установленную конституционно-правовыми нормами, во-вторых, вина ассоциируется главным образом с наличием у субъекта возможности надлежащим образом исполнить конституционные обязанности и неприятием всех необходимых мер для того, чтобы не допустить совершения конституционного деликта. При этом, в любом случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей или злоупотребления правом, повлекшем нарушения законных интересов, к субъекту ответственности должны применяться меры ответственности. Активные же действия лица необходимы в случае нарушения его законных интересов без нарушения норм конституционного права.

Субъектами конституционного деликта, а, следовательно, и субъектами конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов может быть только орган или должностное лицо, на которого Конституцией РФ возложены функции осуществления публичной власти: Правительство, член Совета Федерации РФ, Генеральный Прокурор, высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), орган исполнительной власти субъекта, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта.

Что касается мер ответственности, то их можно разделить на два вида, в зависимости от оснований применения. В случае нарушений законных ин-

тересов личности субъектами ответственности, не в результате ненадлежащего осуществления своих полномочий, то есть, по сути, без нарушения правовых норм, на наш взгляд, возможно признание законного интереса лица, затем уже может бьпъ решен вопрос о возможности их реализации (при этом, для признания законного интереса необходимы активные действия лица, интересы которого нарушены); признание работы субъекта ответственности неудовлетворительной.

В третьем параграфе «Пути совершенствования конституционно-правового обеспечения законных интересов личности» обозначены проблемы, существующие как на уровне нормативного конституционно-правового регулирования в сфере реализации законных интересов личности, так и в сфере правоприменения, а также предложены возможные пути их решения.

Для реального формирования эффективного конституционного процесса, обеспечивающего оптимальную реализацию законных интересов личности, необходимо, на наш взгляд, в первую очередь решение следующих проблем, существующих на уровне нормативного конституционно-правового регулирования в сфере реализации законных интересов личности:

• отсутствие единства законодательной системы и, как следствие, принятие нормативных правовых актов, нарушающих законные интересы личности или значительного числа лиц;

• отсутствие единого понятия законных интересов;

• отсутствие законодательной регламентации конституционно-правового механизма обеспечения законных интересов;

• несовершенство правового регулирования существующего механизма обеспечения прав и свобод личности в целом, и, в частности, тех

направлений, которые применимы для обеспечения законных интересов непосредственно;

• отсутствие законодательно закрепленной концепции консппуци-онно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности.

На уровне правоприменения требуют решения такие проблемы, как:

• несбалансированность публичной власти, некоторые пороки ее системности;

• неконституционная деятельность государственных органов и должностных лиц, препятствующих прямому действию Конституции;

• этатизированность и коррумпированность государственных органов, низкий уровень правовой культуры и профессионализма должностных лиц.

При этом, создание эффективного механизма обеспечения законных интересов личности не требует изобретения каких-либо принципиально новых схем, наделения государственных органов какими-либо сверхполномочиями.

Для решения обозначенных проблем, возникающих в сфере конституционно-правового обеспечения законных интересов личности, на наш взгляд, необходимы:

1. Выявление и учет законных интересов в процессе правотворчества.

Полезны парламентские слушания по вопросам концепций и содержания проектов законов, публичные обсуждения по линии партий и общественных движений, в СМИ, избирателями. Выявлению, учету и правильному обобщению разнообразных законных интересов способствуют обобщение материалов социологических исследований, объективный анализ общественного мнения

2. Обеспечение единства законодательной системы.

Среди направлений деятельности по обеспечению устойчивости законодательной системы можно выделить такие способы, как: систематизация законодательства, совершенствование правотворческого процесса, правотворческое прогнозирование, повышение качества проектов нормативных

правовых актов - проведение юридической экспертизы проектов, разработка единых правил законодательной техники, усиление контроля за соответствием вновь принимаемых нормативных правовых актов нормативным установлениям высшей юридической силы

3. Единообразное употребление термина «законный интерес» в текстах нормативных правовых актов.

На наш взгляд, для обеспечения единообразного употребления термина «законный интерес» необходима, во-первых, разработка целостной и комплексной доктрины законных интересов в юридической науке, во-вторых, закрепление определения законных интересов, которое, на наш взгляд, может найти свое отражение в актах толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ. Важную роль в реализации данного направления деятельности может сыграть привлечение к разработке законопроектов высококвалифицированных специалистов - экспертов в области юриспруденции и лингвистики.

5. Совершенствование правового регулирования существующего меха. низма обеспечения прав и свобод личности, в том числе тех направлений

деятельности, которые применимы для обеспечения реализации законных интересов.

В Заключении сформулированы основные выводы, сделанные в ходе исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах:

1. Роль категории интереса в публичном и частном праве // Проблемы права: Международный правовой журнал. 2005. №1.0,3 п.л.

2. О соотношении законных интересов и конституционных прав личности // Проблемы права: Международный правовой журнал. 2005. №2. 0,3 п.л.

3. Законные интересы как элемент конституционно-правового статуса личности // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции (20-21 января 2005г.). Сборник статей. 4.2. Челябинск, 2005.0,5 пл.

4. Конституционно-правовые гарантии реализации законных интересов личности // Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск, 2005. 0,2 пл.

5. Пути совершенствования конституционно-правового обеспечения законных интересов личности // Проблемы права: Международный правовой журнал. 2005. №3.0,3 пл.

Формат 60x84 1/16. Бумага ВХИ 80 гр Объем 3,5 уел п. л Тираж 100 экз.

Изготовлено в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком в печатном салоне «Издательство РЕКПОЛ»

Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД № 11-0029 от 18.02 2000 года 454048, г. Челябинск, пр Ленина, 77 тел.(351)265-41-09

IP 1 5 477

РНБ Русский фонд

2006-4 14026

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коробова, Елена Артуровна, кандидата юридических наук

Введение.

1 Понятие и сущность категории «законные интересы».

1.1 Интерес как общенаучная и правовая категория.

1.2 Специфика понятия «законные интересы» в конституционно-правовом контексте.

1.3 Законные интересы как элемент конституционного статуса личности

2 Конституционно-правовое обеспечение законных интересов личности

2.1 Конституционно-правовые гарантии реализации законных интересов личности.

2.2 Конституционно-правовая ответственность за нарушение законных интересов личности.

2.3 Пути совершенствования конституционно-правового обеспечения за* конных интересов личности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации"

В науке конституционного права не решен вопрос о соотношении категории «законные интересы» с правами и свободами человека и гражданина, о роли законных интересов в рамках конституционного статуса личности, об обеспечении реализации и защиты законных интересов личности.

Нужно постоянно иметь в виду, что законные интересы являются самостоятельной правовой категорией, как юридическая конструкция выступают правовым средством обеспечения части интересов личности и поэтому эффективное конституционно-правовое регулирование, направленное на оптимизацию реализации законных интересов личности необходимо, прежде всего, для достижения благополучия каждого человека.

Теоретической основой исследования явились работы видных российских ученых и практиков: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, H.A. Бобровой, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, Л.Д. Воеводина, Л.И. Глухаревой, Т.Д. Зражевской, А.Н. Кокотова, Г.Н. Комковой, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина,

В.А. Лебедева, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева1. ч В диссертации достойное место заняли труды великих мыслителей прошлого. Категория интереса занимала умы еще древних мыслителей. Авторство введения категории интереса в юриспруденцию принадлежит Рудольфу фон Иерингу. Положения учения Иеринга явились основой различных правовых теорий интереса Роско Паунда, Р. Мюллера - Эрзбаха, Ф. Гека, Г. Штоля, Г. Еллинека, А. Меркеля, Ю. Биндера .

Теоретическое осмысление категории интереса мы находим в работах К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, Л.С. Петражицкого, В.В. Соловьева, Н.С. Таганце-ва, E.H. Трубецкого, К.Д. Ушинского, Г.Ф. Шершеневича\

Такие дореволюционные ученые-юристы, как Ю.С. Гамбаров, Н.М. Кор-кунов, А. А. Рождественский, рассматривали законный интерес в качестве самостоятельной категории, не всегда, правда, называя интерес законным4.

1 См. например: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. — М.: РЮИД: Сашко, 2000. — 560 е.; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - 4-е изд., изм. и доп. — М.: НОРМА, 2003. — 816 е.; Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. — 163 е.; Богданова H.A. Категория статуса в конституционном праве// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1998. — № 3; Бондарь Н.С. Права человека в условиях формирования гражданского общества в России// Права человека в условиях гражданского общества: Материалы международной научно-практической конференции (г. Курск 15-16 мая 1997 г.) —

Курск: Изд-во РОСИ, 1997.; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России.// Вестник МГУ. Серия 11. у Право.— 1997.; Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). — M.: Юристь, 2003. — 304 е.; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. — 104 е.; Кокотов A.H. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура// Правоведение. — 1998. — № 1; Комкова Г.Н. Конституционные правоотношения и свобода совести в России// Личность и власть (конституционные вопросы): Межвузовский сборник научных работ. — Ростов-н/Д: Изд-во «Феникс», 1995. — 358 е.; Кра-вец И. А. Конституционная жалоба в механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации// Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. В 2 ч. Ч. I/ Под ред. В.Ф. Воловича. — Томск: Изд-во ТГУ, 1999. — 640 е.; Кутафин O.E. Предмет конституционного права. — M.: Юристь, 2001. — 444 е.; Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. — 272 е.; Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 680 е.; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. — М.: Закон и право; Издат. объед. «ЮНИТИ», 1997.

2 См.: Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. — СПб., 1881; Куликов А. К. Категория интереса в социологической теории Роско Паунда// Правоведение. — 1977. —№ 6. — С. 89; Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву// Избранные труды по советскому гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Статут, 2000. — С. 550 - 554.

3 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 томах. Т. 1. — М.: Юристь, 1994.; Козлова H.B., Панкратова П.А. У истоков российской цивилистики// Мейер Д.И. Русское гражданской право. В 2 ч. 4. 1. — М.: Юрид. лит., 1997. — С. 4; Трубецкой E.H. Труды по философии права. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. — С. 498; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Фирма «Спарк», 1995. — С. 57; Сочинения К. Кавелина. В 3 т. Т. 3. — М.: Солдатенков и Шепкин, 1859.— С. 109; Ушинский К. Д. Камеральное образование// Антология мировой правовой мысли. В 4 т. T.4. — М.: Мысль, 1998. — С. 567; Соловьев B.C. Сочинения. В 2 томах. Т. 1. — М.: Правда, 1998. — С. 457; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — Спб.: Лань, 2000. — С. 253.

4 См.: Коркунов H. М. Лекции по общей теории права. — СПб.: РХГИ, 2003. — С. 61; Гамбаров Ю.С. Курс гра-£ ф жданского права. Часть общая. В 2 томах. Т. 1. — Спб., 1911. — С. 377; Рождественский А. А. Основы общей теории права. М., 1912. С. 128; Рождественский A.A. Теория субъективных публичных прав. — М., 1913. — С. 26-27.

Категория законных интересов явилась объектом теоретического исследования ученых и в советский период - Н.В. Витрук, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, Р. Е. Гукасян, М.А. Гурвич, A.A. Ерошенко, М.Д. Загряцков, В.А. Ку-чинский, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В. И. Ремнев, H.A. Шайкенов, JI.C. Экимов, Л.С. Явич выделяли законный интерес в качестве самостоятельного правового явления5.

Данное понятие исследовалось в юридической науке и в последнее время, такими учеными, как В.Д. Алиева, M.J1. Апранич, Ф.О. Богатырев, В.В. Колен-цова, Е.А. Крашенинников, А. Курбатов, А.Г. Малинова, C.B. Михайлов, И.В. Першина, В.В. Федин, Т.В. Феоктистова6.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и специальных методов познания, выбор которых обусловлен, прежде

5 См.: Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб// Право и жизнь. — 1923. — Кн. 4. — С. 25; Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. — М.: Знание, 1964. — С. 26; Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия действия // Труды ВЮЗИ. T.III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. — М., 1965. — С. 86; Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве// Советское государство и право. — 1967. — №1. — С. 54; Гукасян P.E. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов: Приволж. кн. изд., 1970. - 185 е.; Явич Л.С. Общая теория права.

- Л.: ЛГУ, 1976. — С. 189; Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес// Советское государство и право. — 1980. — № 1. — С. 33; Ерошенко А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса// Советская юстиция.

- 1977. — № 13; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. — М.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 134 с. ; Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. — 199 е.; Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (Теоретические вопросы). — М.: Юрид. лит., 1968. — С. 134; Кучинский В. А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности// Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. — М.: ИГПАН, 1982. — С. 86.; Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977г.// Правопорядок и правовой статус личности в свете Конституции СССР 1977г. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. — С. 52.; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1979. — С.125.; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. — С. 215; Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. — M.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр пресс», 2004. — 359с.

6 См.: Малинова А.Г. Интерес как правовая категория: ее специфика в семейном праве. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. — 96с.; Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. — M.: «Статут», 2002. — С. 51; Курбатов А. Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов// Вопросы законодательства. — 2001. — № 5. — С. 38; Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — M., 2000; Феоктистова Т.В. Охрана и защита юридических интересов// Вестник СГАП. — 1998. —№1; Коленцова В.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Челябинск, 2002.; Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве// Журнал российского права. — 2002. — № 2; Апранич М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы// Правоведение. — 2001.

- № 2; Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право// Правоведение. — 2000. — № 3; Першина И.В. Интерес в праве: Дис.канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2002.; Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — С. 190. всего, спецификой объекта и предмета, а также целями и задачами исследования. В работе применяются метод анализа и синтеза, системно-структурный, формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой методы.

Состояние научной разработанности темы. Первоначально в юридической науке речь шла непосредственно о необходимости выделения, признания категории законных интересов, наряду с субъективными правами, далее закономерно возник вопрос об отличительных признаках, определяющих специфику законных интересов в сравнении с субъективными правами, позднее стали предприниматься попытки дать формально-логическое определение законного интереса, выявить его сущность, признаки, структуру как самостоятельной правовой категории.

Рассматриваемая категория не остается без внимания специалистов, изучающих проблемы реализации прав и свобод граждан, в литературе затрагивался вопрос о соотношении законных интересов и основных прав человека, о законных интересах как элементе правового статуса личности, о их правовом обеспечении. В то же время, особенности категории законных интересов личности в конституционном праве, а также вопросы их конституционно-правового обеспечения остаются на данный момент практически не исследованными.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования выступает формирование теоретической базы для признания законных интересов в качестве самостоятельной категории - необходимого элемента конституционного статуса личности, объекта конституционно-правовой охраны и защиты, а также разработка концепции эффективного механизма конституционно-правового обеспечения законных интересов личности и конституционно-правовой ответственности за их нарушение.

• определено понятие категории «интерес», ее природа, содержание, место и роль в правовой материи;

• дан анализ процесса и причин возникновения, становления и развития категории законных интересов;

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые категория законных интересов комплексно рассматривается в конституционно-правовом контексте.

Принимая во внимание существующие в правовой науке теоретические разработки, касающиеся конституционно-правового обеспечения основных прав и свобод человека, в работе представлена авторская точка зрения на содержание механизма конституционно-правового обеспечения реализации законных интересов личности, сформулированы предложения по совершенствованию конституционного законодательства в этой сфере, представлен авторский взгляд на проблему конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности.

• законные интересы являясь дозволением правомерного поведения, не устанавливают конкретную меру и способы поведения;

• пределы проявления законных интересов очерчиваются конституционно-правовыми установлениями.

4. Свойство всеобщности законных интересов рассматривается на основе положений теории стадий проявления прав и обязанностей: поскольку конституционный статус выступает как потенциальное состояние законных интересов личности, на данной стадии законные интересы являются неперсонифициро-ванными. В случае реализации потенциально возможных законных интересов в конкретной ситуации конкретным человеком, а также при необходимости их защиты, законные интересы персонифицируются.

• выявление и учет законных интересов в процессе правотворчества;

• обеспечение единства законодательной системы;

• единообразное употребление термина «законный интерес» в текстах нормативных правовых актов;

• обеспечение прямого действия Конституции РФ;

• законодательное закрепление конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов.

• опротестование актов управления;

• признание работы субъекта ответственности неудовлетворительной.'

Практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании расширяют научное представление о категории законных интересов как самостоятельной правовой категории, иллюстрируют особенности ее проявления в конституционно-правовом контексте, имеют значение для решения теоретических вопросов о структуре и содержании конституционного статуса личности, для разработки теоретической концепции механизма конституционно-правового обеспечения интересов личности, как нашедших свое отражение в нормах права, так и законодательно не закрепленных.

Практическая значимость исследования заключается в разработке прикладных выводов по совершенствованию актов конституционного законодательства, которые, при их реализации, восполнят некоторые пробелы в российском нормативном массиве, и будут способствовать более эффективной охране и защите законных интересов личности, оптимизации процесса их реализации и защиты.

Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных материалов и литературных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Коробова, Елена Артуровна, Челябинск

Заключение

У субъектов различных правоотношений всегда существовали и существуют интересы, не опосредованные нормами права в силу различных причин, среди которых можно выделить количественную - право более статично, чем регулируемые им общественные отношения, качественную - невозможно регламентировать отдельные сферы жизни в силу их природы, и экономическую -экономические возможности общества ограничены.

Государственная власть учитывала и учитывает наличие таких интересов. Сегодня закон признает два самостоятельных объекта охраны — «права» и «законные интересы».

На наш взгляд буквальное понимание термина «законные интересы» как «интересы, не противоречащие закону», обедняют содержание рассматриваемого правового явления. Мы рассматриваем «законные интересы» не в качества разновидности интереса как общенаучной категории, а как юридическую конструкцию, результат многогранного синтеза права и интереса - правовое средство обеспечения интересов личности.

При этом, природа категории «законный интерес» во многом обусловлена сущностными признаками категории «интерес», в частности, важно то, что, на наш взгляд, интерес есть ориентация на присвоение (создание, познание, достижение и т.д.) предмета потребности, для возникновения и существования интереса имеет значение не момент осознания этого интереса, а момент осознания необходимости удовлетворения потребности, в результате которого и возникает интерес. Это, по сути, означает, что не бывает неосознанного интереса, если интерес есть, то он всегда осознан. Даже в случае, если интерес конкретного индивида не осознан им самим, имеет значение, что интерес все же возник в сознании одного или нескольких субъектов.

Законный интерес, на наш взгляд, - это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством юридическое дозволение реализации стремлений субъекта к удовлетворению определенных потребностей.

Необходимо отметить, что, хотя категория законных интересов применима и в отношении коллективных субъектов, однако, данное исследование сосредоточено на рассмотрении именно законных интересов личности. При этом, мы придерживаемся позиции, что понятия «личность» и «человек» в конституционном праве необходимо воспринимать как равнозначные. Такой подход еще раз подчеркивает, что законными интересами может обладать каждый человек, не зависимо от того, осознает сам человек свои интересы или нет.

Мы понимаем законный интерес как юридическое дозволение поведения, направленного на реализацию стремлений, то есть дозволение правомерного поведения. При этом законный интерес не устанавливает конкретную меру и способы реализации стремлений, представляя собой в своем роде незапрещен-ность. Пределы же проявления законных интересов очерчиваются правовыми установлениями вообще и конституционно-правовыми установлениями, в частности. Помимо того, что конституционно-правовые установления очерчивают пределы проявления законных интересов, законные интересы вытекают из конституционных прав человека и гражданина, ими зачастую порождаются и обуславливаются.

Мы рассматриваем законные интересы как неотъемлемый элемент конституционного статуса личности, который соответствует трем критериям: оказывает влияние на положение личности в обществе, является правовым средством обеспечения интересов личности и, как правовая категория, находит свое закрепление в нормативных положениях Главы 2 Конституции РФ. При этом конституционный статус выступает как потенциальное состояние законных интересов личности.

Выступая правовым средством обеспечения интересов личности, сегодня, законные интересы в большинстве своем не гарантированы конкретно в нормах объективного права, а в конституционно-правовом контексте, нормами Конституции, а обеспечиваются только их общим смыслом, соответственно и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений по недопущению нарушения законных интересов и их защите конкретно законодательно не определены. Представляется, что если закрепление самих законных интересов в законодательстве нецелесообразно и вряд ли возможно, то закрепление механизма их обеспечения просто необходимо

При этом, справедливо будет отметить, что и при существующей ситуации конституционно-правового регулирования, реализация законных интересов личности в некоторой степени все же гарантирована: они признаются законодателем самостоятельным объектом правовой охраны (это следует и непосредственно из конституционных норм, в тексте которых категория «законные интересы» употребляется наряду с правами человека и гражданина); в отдельных случаях юридическая обязанность способствует реализации законных интересов, не атрибутивно противостоя им (обязанность, устанавливая определенные рамки поведению одних субъектов, позволяет гарантировать права других и производные от них законные интересы1); конституционно-правовой гарантией охраны законных интересов служат пределы реализации прав и интересов (ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ); косвенными гарантиями законных реализации законных интересов личности является закрепление основных прав человека в Конституции РФ, а также гарантий этих прав; некоторые формы деятельности по контролю за соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут осуществляться непосредственно в целях контроля за соблюдением законных интересов (представляется возможным создание специальных комиссий Государственной Думы в случаях нарушения законных интересов значительного количества лиц, возможно содействие реализации законных интересов личности в рамках работы государственных органов и должностных лиц с обращениями граждан); законодательно предусмотрена возможность защиты законных интересов личности в рамках деятельности общественных объедине См.: Мапько A.B., Субочев B.B. Законные интересы как правовая категория. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр пресс», 2004. — С. 117. ний, а также возможность судебной защиты в пункте 1 статьи 3 ГПК РФ, пункте 1 статьи 4 АПК РФ. На наш взгляд, возможна и самозащита законных интересов, во всяком случае, в конституционно-правовом контексте.

Однако, на гарантированности законных интересов сказывается отсутствие нормативного закрепления понятия законных интересов, отсутствие единства законодательной системы и, как следствие, принятие нормативных правовых актов, нарушающих законные интересы личности или значительного числа лиц, отсутствие законодательной регламентации конституционно-правового механизма обеспечения законных интересов, и, в частности, отсутствие законодательно закрепленной концепции конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности.

Для решения обозначенных проблем, возникающих в сфере конституционно-правового обеспечения законных интересов личности, для формирования эффективного конституционного процесса, направленного на оптимизацию реализации законных интересов личности, на наш взгляд, необходимы:

1. Выявление и учет законных интересов в процессе правотворчества путем обобщения материалов социологических исследований, объективного анализа общественного мнения, обсуждений законопроектов в СМИ, по линии общественных движений, проведения парламентских слушаний.

2. Обеспечение единства законодательной системы путем систематизации законодательства, совершенствования правотворческого процесса, правотворческого прогнозирования, повышения качества проектов нормативных правовых актов, учета правил законодательной техники, усилении контроля за соответствием принимаемых нормативных правовых актов нормативным установлениям высшей юридической силы.

3. Единообразное употребление термина «законный интерес» в текстах нормативных правовых актов, путем разработки теоретической концепции законных интересов, привлечения к разработке законопроектов высококвалифицированных специалистов - экспертов в области юриспруденции и лингвистики.

4. Законодательное закрепление механизма конституционно-правового обеспечения законных интересов личности в рамках существующего механизма обеспечения прав и свобод личности, путем внесения в нормативные правовые акты изменений, создающих возможность для применения конституционно-правовых мер защиты и в случае нарушения законных интересов личности.

5. Совершенствование правового регулирования существующего механизма обеспечения прав и свобод личности, в том числе тех направлений деятельности, которые применимы для обеспечения реализации законных интересов.

6. Законодательное закрепление конституционно-правовой ответственности вообще и за нарушение законных интересов, в частности, путем принятия федерального закона, регулирующего общие положения конституционно-правовой ответственности, а также конституционно-правовой ответственности непосредственно за нарушение законных интересов личности, предусмотрев в качестве мер конституционно-правовой ответственности за их нарушение в результате ненадлежащего осуществления полномочий субъектами ответственности, применение мер конституционно-правовой ответственности, предусмотренных за соответствующее правонарушение, а при отсутствии нарушений правовых предписаний - признание законного интереса лица, требование о прекращении нарушений законных интересов в форме предупреждения, признание работы субъекта ответственности неудовлетворительной.

Таким образом, при реализации провозглашенного в Конституции РФ принципа о высшей ценности человека в деятельности государства и общества, нельзя забывать о необходимости обеспечения, наряду с правами и свободами, также законных интересов личности, так как законные интересы как юридическая конструкция выступают правовым средством обеспечения огромной части интересов личности и поэтому эффективное конституционно-правовое регулирование, направленное на оптимизацию реализации законных интересов личности необходимо прежде всего для достижения благополучия каждого человека.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.)// СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм.)// СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3// СЗ РФ. — 1996. — №25. —Ст. 2954.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм.)// СЗ РФ. — 2002. — № 1 (Часть I). —Ст. 1.

8. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: ФКЗ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. — 1997. — № 9. — Ст. 1011.

9. О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп.)// СЗ РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.

10. О Правительстве Российской Федерации: ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (с изм. и доп.)// СЗ РФ. — 1997. — № 51. — Ст. 5712.

11. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1//СЗ РФ. — 1996. —№3. —Ст. 140.

12. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (с изм. и доп.)// Ведомости РФ. — 1993. — № 19. — Ст. 685.

13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154 ФЗ (с изм. и доп.)// СЗ РФ. — 1995. — № 35. — Ст. 3506.

14. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ// СЗ РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 148.

15. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Федеральный закон от 08 мая 1994 г. № З-ФЗ// СЗ РФ. — 1999. — № 28. — Ст. 3466.

16. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (с изм. и доп.)// Российская газета. — 1999. — 19 октября.

17. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ// СЗ РФ. — 1995. — № 21. — Ст. 1930.

18. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ// СЗ РФ. — 1995. — № 48. — Ст. 4563.

19. Об общих принципах организации местного самоуправления: Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ// СЗ РФ. — 2003. — № 40. — Ст. 3822.

20. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ (с изм. и доп.)// СЗ РФ. — 1995. — № 47. — Ст. 4472.

21. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885// СЗ РФ. — 2002. — № 33. — Ст. 3196.

22. Об утверждении положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан: Указ Президента РФ от 24 августа 2004 г. № 1102// СЗ РФ. — 2004. — № 35. — Ст. 3609.

23. Об утверждении положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации: Указ Президента РФ от 08 июня 2004 г. № 729// СЗ РФ. — 2004. — № 24. — Ст. 2395.

24. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Утв. указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 (с изм. и доп.)// СЗ РФ. — 2000. — № 20. — Ст. 2112.

25. Об утверждении Положения об администрации Президента Российской Федерации: Указ Президента РФ от 06 апреля 2004 г. № 490// СЗ РФ. — 2004. —№ 15. —Ст. 1395.

26. О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан: Указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII// Свод законов СССР. —Т. 1. —373 с.

27. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 998 г. № 2134 -И ГД// СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 801.

28. О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания РФ: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ// СЗ РФ. — 2002. — № 7. — Ст. 635.

29. Устав (Основной Закон) Челябинской области: Принят Челябинской областной Думой 13 апреля 1995 г. (с изм. и доп.)// Хроника. — 1995. — № 24.

30. О порядке отзыва депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области: Закон Челябинской области от 29 августа 2002 г. № 101-30// Южноуральская панорама. — 2002. — 28 сентября.

31. О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области: Закон Челябинской области от 27ноября 2003 г. № 195-30 (с изм. и доп.)// Южноуральская панорама. — 2003. — 16 декабря.

32. Концепция внешней политики Российской Федерации// Российская газета. — 2000. — 11 июля.

33. Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Послание Президента РФ Федеральному Собранию// Российская газета. — 2000. — 11 июля.

34. Рекомендация N11 (2000) 10 Комитета министров Совета Европы о кодексах поведения для государственных служащих (принята на 106-й сессии Комитета министров 11 мая 2000 г.)// Совет Европы и Россия. — 2000. — № 2.

35. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 7/5 786-2000 от 26 декабря 2001 г.

36. Материалы судебной практики

37. Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. № 92-О// СЗ РФ. — 2002. — № 25. — Ст. 2514.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2000 г. № 14-П// СЗ РФ. — 2000. — № 49. — Ст. 4861.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П// СЗ РФ. — 2003. — № 30. — Ст. 3101.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. № 8-П// СЗ РФ. — 2002. — №5.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2000 г. № 7-П// СЗ РФ. — 2000. — № 19.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П// СЗ РФ. — 1998. — № 52.

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П// СЗ РФ. — 2000. — № 16. — Ст. 1774.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П// СЗ РФ. — 1998. — № 25. — Ст. 3004.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П// СЗ РФ. — 1999. — № 30. — Ст. 3988.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П//СЗРФ. —1997. —№ 1. —Ст. 197.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 07 июня 2000 г. № 10-П// СЗ РФ. — 2000. — № 25. — Ст. 2728.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8// Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — № 1.

49. Решение Европейского Суда по делу Кристины Гудвин против Соединенного Королевства № 28957/95// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2003. — № 1.

50. Из практики работы арбитражных судов// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. — № 6.1. Литература

51. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность// Советское государство и право. — 1973. — № 11.

52. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность// Советское государство и право. — 1975. — № 10.

53. Авакьян С.А. Конституция как символ эпохи// Конституция как символ эпохи. В 2 томах. Т. 1./ Под ред. проф. С.А. Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 2004. — 528 с.

54. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. — М.: РЮИД: Сашко, 2000. — 560 с.

55. Авдеенкова М., Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в России// http // www.ydmitriev.ru / txt / 0007.htm.

56. Аврутин Ю.Е., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. Теоретическое административно-правовое исследование. — М.: Проспект, 2003. — 358 с.

57. Административное право зарубежных стран/ Отв. ред. А.Н. Козы-рина. — М.: Изд-во «Спарк», 1996. — 448 с.

58. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. — М.: Юрид. лит., 1973.

59. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 томах. Т. 2. — М.: Юрид. лит., 1982. —360 с.

60. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1989. — 286 с.

61. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификации// Советское государство и право. — 1987. — № 6.

62. Алексеев С.С. Теория права. — М.: Изд-во «Бек», 1994. — 224 с.

63. Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. — 24 с.

64. Анциферова О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. — 26 с.

65. Апранич М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы// Правоведение. — 2001. — № 2.

66. Ардашкин В.Д. Меры защиты как общеправовая научная категория// Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. — М., 1973. —215 с.

67. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности// Советское государство и право. — 1969. — № 6.

68. Астрахань А.А. Юридические гарантии и пределы осуществления конституционных прав и свобод граждан// Правоведение. — 1986. — № 6.

69. Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. — М.: НОРМА, 2003. — 816 с.

70. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник для юрид. вузов (полный курс). В 3 томах. — М.: ООО «Профобразование», 2001.

71. Берман Г. Дж. Западная правовая традиция права: эпоха формирования. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 590 с.

72. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. — 163 с.

73. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. — 156 с.

74. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения// Государство и право. — 1998. —№5.

75. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве// Журнал российского права. — 2002. — № 2.

76. Богданова H.A. Категория статуса в конституционном праве// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1998. — № 3.

77. Бондаренко JI. Интерес как категория политической экономии// Экономические науки. — 1970. — № 8.

78. Бондарь Н.С. Права человека в условиях формирования гражданского общества в России// Права человека в условиях гражданского общества: Материалы международной научно-практической конференции (г. Курск, 15 -16 мая 1997 г.) — Курск: Изд-во РОСН, 1997.

79. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). — М.: Юриздат, 1976. — 368 с.

80. Бутнев В.В. Механизм защиты субъективных прав граждан. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1990— 163 с.

81. Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав// Журнал российского права. — 2001. — № 12.

82. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. — М.: Спарк, 2000. — 228 с.

83. Васильев В. Конституция: изменять или преобразовывать/ Российская Федерация сегодня. — 2003. — № 14 // http:// www.russia-today.ru / 2003 / по14 / ~14content.htm

84. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правового регулирования. — М.: Изд-во «Весь мир», 2000. — 194 с.

85. Виноградов В.А. Конституция России как нормативная основа конституционно-правовой ответственности// Конституция как символ эпохи/ Под ред. С.А. Авакьяна. В 2 томах. Т. 1. — М: Изд-во МГУ, 2004. — 528 с.

86. Витрук Н.В. Выступление на заседании круглого стола// Государство и право. — 2000. — № 3.

87. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 -2001гг.): Очерки теории и практики. — М.: «Городец издат», 2001. — 508 с.

88. Витрук Н. В. Система прав личности// Права личности в социалистическом обществе. —М.: Наука, 1981. —272 с.

89. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1979. — 229 с.

90. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. — М.: Юрид. лит., 1985. — 175 с.

91. Витрук Н.В. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан// Конституционный статус личности в СССР. --М.: Юрид. лит., 1980. — 156 с.

92. Витрук Н.В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистического общества: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1965.

93. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России// Российская юстиция. — 2001. — № 8.

94. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России.// Вестник МГУ. Серия 11. Право.— 1997.

95. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999.

96. Вопросы государства и права во французской буржуазной революции XVIII в. —М., 1940.

97. Гавриленко В.И. Институты гражданского общества: проблемы становления и развития// Конституционное развитие в России. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1996.

98. Галкин П.Я. Интерес в диалектическом единстве отражения и отношения: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — Киев, Одесса, 1977.

99. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т.1. — СПб., 1911.

100. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека. — М.: Юнити-Дана, 2004. — 640 с.

101. Гегель Г. Наука логики. В 3 томах. Т. 3.— М.: «Мысль», 1972.

102. Гегель Г. Сочинения. В 14 томах. Т. 3.— М.: Госполитиздат, 1958.

103. Гельвеций К. Об уме. — М.: Соцэкгиз, 1936. — 396 с.

104. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория// Вопросы философии. — 1966. — № 10.

105. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). — М.: Юристъ, 2003. —304 с.

106. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации законов в современных условиях// Государство и право. — 1991. — №12.

107. Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977г.// Правопорядок и правовой статус личности в свете Конституции СССР 1977г. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.

108. Гош А. Материальные потребности и экономические интересы// Экономические науки. — 1971. — №7.

109. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве// Советское государство и право. — 1967. — №1.

110. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М.: Изд-во Московского Университета, 1972. — 326 с.

111. Гукасян P.E. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов: Приволж. кн. изд., 1970. — 185 с.

112. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. T.III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права — М., 1965.

113. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора.

114. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 135 с.

115. Демин М.В. К вопросу о природе интереса// Философские науки. — 1972. —№3.

116. Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе/ Под ред. В.М. Чхиквадзе. — М.: АН СССР Ин-т государства и права, 1987.— 230 с.

117. Дмитриевский М. П. Законодательство английской революции 1640- 1660 гг. — М.: Просвещение, 1946.

118. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. — М.: Юрид. лит., 1989. — 382с.

119. Ерошенко А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса// Советская юстиция. — 1977. — № 13.

120. Жаворонкова Н.Г. Проблемы развития института конституционно-правовой ответственности// По материалам Второй Всероссийской конференции «Местное самоуправление, федеральная и региональная власть». — М.: Изд-во МГУ, 2000.

121. Ждакаев С. Концерт Пугачевой признан незаконным// Известия. — 2002. —10 апреля.

122. Завадская JI.H. Механизм реализации права. — М.: Рос. АН, Ин-т государства и права, 1992. — 287 с.

123. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб// Право и жизнь. — 1923. — Кн. 4.

124. Захаров В. Еще раз о главном// Президентский контроль. Информационный бюллетень. — 1997. — № 6.

125. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986. — 221 с.

126. Зиновьев A.B. Конституционное право России: Учеб пособ. — М.: Новый Юрист, 2002. — 196 с.

127. Зражевская Т.Д. Доктрина в механизме конституционного процесса Российской Федерации// Конституция как символ эпохи. В 2 томах. Т.1./ Под ред. проф. С.А. Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 2004. — 528 с.

128. Зражевская Т.Д. Конституционные основы охранительного механизма в правовой системе социализма// Охранительный механизм в правовой системе социализма: Межвуз. сб./ Под ред. Н.В. Витрука. — М.: «Городец-издат», 2001. —508 с.

129. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. — 104 с.

130. Иванов В. А. Гарантии прав личности в сфере административного принуждения// Советское государство и право. — 1972. — № 8.

131. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема// Вопросы советского государства и права. Вып. 8. Ч. 3. — Иркутск: Иркутское книжное издательство, 1967. — 485 с.

132. Иванова З.Д. Роль правовых запретов в охране прав граждан// Охрана прав личности в социалистическом обществе: Труды МВШМ МВД СССР. Вып. 1. —М.: МВШМ МВД СССР, 1977.

133. Игнатенко В.В. Конституционно-правовая ответственность в избирательном процессе// Академический юридический журнал. — 2002. — №3.

134. ИерингР. Цель в праве. Т. 1. —СПб., 1881.

135. Иоффе О.С. Избранные труды по советскому гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Статут, 2000. — 776 с.

136. Кант И. Критика практического разума. — СПб., 1908.

137. Кант И. Собрание сочинений. В 8 томах. Т. 8. — М.: ЧОРО, 1994. --717с.

138. Кант И. Сочинения. В 6 томах. Т. 5. — М.: «Мысль», 1966. — 564 с.

139. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. — 182 с.

140. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве./ Известия ВУЗов. //Правоведение. — 1964. — 8-е изд.

141. Коваленко А. И. Конституционное право Российской Федерации. -- М.: ТОО «Фирма Артания», 1995. — 190 с.

142. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. — М.: Юристъ, 1995. — 585 с.

143. Козлова Н.В., Панкратова П.А. У истоков российской цивилистики// Мейер Д.И. Русское гражданской право. В 2 ч. Ч. 1. — М.: Юрид. лит., 1997. — 184 с.

144. Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура// Правоведение. — 1998. — №1.

145. Коленцова В.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый): Ав-тореф. дис. . .канд. юрид. наук. — Челябинск, 2002. — 28 с.

146. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. — М.: Городец, 2000. — 192 с.

147. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности// Государство и право. — 1997. — № 2.

148. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Учебник. — М.: Юристъ, 1996 — 544 с.

149. Комкова Г.Н. Конституционные правоотношения и свобода совести в России// Личность и власть (конституционные вопросы): Межвузовский сборник научных работ. — Ростов-н/Д: Изд-во «Феникс», 1995. — 358 с.

150. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации// Журнал российского права. — 2000. — №2.

151. Конституции зарубежных государств: Сборник/ Сост. проф. В.В. Маклаков. — М.: Изд-во БЕК, 2000. — 592 с.

152. Конституционный статус личности в СССР. — М.: Юрид. лит., 1980.— 256 с.

153. Контроль: эффективность, поиск, перспективы// Президентский контроль. Информационный бюллетень. — 1999. — № 1.

154. Коркунов H. М. Лекции по общей теории права. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. — 430 с.

155. Коркунов H. М. Очерк теории административной юстиции. — СПб., 1898.

156. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона// Государство и право. — 1993. — № 6.

157. Краткий экономический словарь/ Под ред. Ю.А. Велика и др. — М.: Политиздат, 1989. — 397 с.

158. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право// Правоведение. — 2000. — № 3.

159. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. — М.: Юрид. лит., 1977.— 168 с.

160. Куликов А. К. Категория интереса в социологической теории Роско Паунда// Правоведение. — 1977. — № 6.

161. Курбатов А. Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов// Вопросы законодательства. — 2001. — № 5.

162. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. — М.: Юристъ, 2001. —444 с.

163. Кучинский В. А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности// Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. — M.: ИГПАН, 1982. — 157 с.

164. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. — М.: Юрид. лит., 1978. — 208 с.

165. Кучинский В.А. Юридические аспекты ответственности личности // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. — М.: АН СССР Институт государства и права, 1974. — 215 с.

166. Лебедев В.А. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации// Проблемы юридической ответственности: материалы научно-практической конференции. — Челябинск: Издательство «Фрегат», 2001. — 137 с.

167. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. — 272 с.

168. Лебедев В.А., Маркина Е.А. Теория государства и права. — Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 1998. — 208 с.

169. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов// Государство и право. — 1996. — № 4.

170. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: Теоретические проблемы. — М.: Изд-во МГУ, 1981. — 239 с.

171. Лукашева Е.А. Социально-психологические аспекты реализации прав личности// Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. — 589 с.

172. Лукьянов И.Ф. Сущность категории «свойство». — М.: Мысль, 1982. —143 с.

173. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 680 с.

174. Лучина C.B. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. — 27 с.

175. Мазаев В.Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм// Правоведение. — 1983. — № 1.

176. Макиавелли Н. Сочинения. В 12 томах. Т. 1. — М.- Л.: Академия, 1934.— 507 с.

177. Макушин A.A. Конституционная защита прав и свобод человека в Российской Федерации// Конституция как символ эпохи. В 2 томах Т. 1./ Под ред. проф. С.А. Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 2004. — 528 с.

178. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности// Ученые зап. Вып. 852. — Тарту: ТГУ, 1979.

179. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес// Советское государство и право. — 1980. —№ 1.

180. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. — М.: Юрид. лит., 1985. — 227 с.

181. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. — М.: Знание, 1991. — 126 с.

182. Малинова А.Г. Интерес как правовая категория: ее специфика в семейном праве. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. — 96 с.

183. Малько A.B. Законные интересы и их стимулирующая роль// Вопросы теории государства и права. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988.

184. Малько A.B. Законный интерес и субъективное право// Вопросы теории охраняемых законом интересов. — Ярославль: ЯрГУ, 1990.

185. Малько A.B. Законные интересы как правовая категория// Вопросы теории государства и права. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та , 1996.

186. Малько A.B. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Саратов, 1985. — 30 с.

187. Малько A.B. Основа теории законных интересов// Журнал российского права. — 1999. — № 9-10.

188. Малько A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики// Журнал российского права. — 1998. — № 8.

189. Малько A.B. Соотношение законного интереса и субъективного права// Проблемы теории государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Юристъ, 2002. — 656 с.

190. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес// Правоведение. — 1998. — № 4.

191. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения// Правоведение. — 2000. — № 3.

192. Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр пресс», 2004. -- 359 с.

193. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (Теоретические вопросы). — М.: Юрид. лит., 1968. — 143 с.

194. Матвеева Т.Д. По зову сердца, а не по долгу службы.// Неправительственные организации в защите прав человека: международная практика и опыт России. — М.: Изд -во РАГС, 1997. — 277 с.

195. Материалисты Древней Греции. — М.: Госполитиздат, 1955. —239 с.

196. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. — 294 с.

197. Матузов Н.И. Правовой статус личности: понятие и структура/ Правопорядок и правовой статус личности в свете в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. — 287 с.

198. Митюков М.А. Преобразование идеальный вариант развития Конституции// Конституция как символ эпохи. В 2 томах. Т. 1./ Под ред. проф. С. А. Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 2004. — 528 с,

199. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. — М.: «Статут», 2002. — 205 с.

200. Мордовцев A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Мату зова. — Саратов: СВШ МВД России, 1996.-288 с.

201. Морозов В.В., Морозов В.Д. Диалектика: системы и развитие. — Минск: Вышейш. шк., 1978. — 223 с.

202. Морозова Л.А. Выступление на заседании круглого стола// Государство и право. — 2000. — № 3.

203. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм// Правоведение. — 1971. — № 3.

204. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. — 217 с.

205. Новости Узбекистана от 3 декабря 2004 г. № 48 (226)// http: // www. novostiuzbekistana.st.uz / 48226 / prava.htm.

206. Нудненко Л.А. Теория демократии. — М.: Юристъ, 2001. — 335 с.

207. Об отношении к общественной палате. Решение правления Российского общества «Мемориал»// http: // www.hro.org / ngo/ about/ 2005/ 02/ 18.php

208. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — 520 с.

209. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х томах/ Под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. — М.: Изд-во «Зерцало», 1998. — 658 е.

210. Овсепян Ж.И. Конституционные суды в республиках в составе РФ // Государственность и право республик в составе Российской Федерации: Материалы науч. практ. конф. 10-11 апреля 1996 г. — Нальчик Ростов-н/Д, 1996.

211. Овсепян Ж. И.Судебный конституционный контроль в механизме "разделения властей": Теоретический аспект исследования// Правоведение. — 1993. —№5.

212. Овсянников Л.Н. Уважать, а не от страха дрожать. Еще раз о необходимости государственного контроля и путях его усиления// Президентский контроль. Информационный бюллетень. — 1999. — № 4.

213. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Рус. яз., 1985. — 795 с.

214. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская АН; Российский фонд культуры — 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1999. — 928 с.

215. Основные государственные законы, Высочайше утвержденные 23 апреля 1906г.// Свод законов Российской империи. Т.1. 4.1. — СПб., 1906.

216. Охранительный механизм в правовой системе социализма: Межвуз. сб./ Под ред. Н.В. Витрука. — Красноярск: Изд-во Красноярск ун-та, 1989. — 207 с.

217. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). — М.: Наука, 1974. —246 с.

218. Першина И.В. Интерес в праве: Дис. канд. юрид. наук. —1. Н.Новгород, 2002.

219. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. — Омск: Изд-во ОГУ, 1976. — 215 с.

220. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — Спб.: Лань, 2000. — 606 с.

221. Полянский B.B. Конституционный потенциал обеспечения системности публичной власти в Российской Федерации// Конституция как символ эпохи. В 2 томах. Т.1./ Под ред. проф. С.А. Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 2004. —568 с.

222. Попов З.В. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид наук. — Челябинск, 2004. — 25 с.

223. Попокова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М.: ,2001.— с.

224. Права личности в социалистическом обществе. — М.: ,1981. — с.

225. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете)// Вестник Московского университета. Серия. 11. Право. — 2001. — № 3.

226. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы конференции// Государство и право. — 2000. — № 3.

227. Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. С.С. Алексеева. — М.: Юрид. лит., 1987. — 446 с.

228. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. — М.: Юрид. лит., 1984. — 224 с.

229. Пучкова М.В. Нормативные акты Совета Министров союзной республики в механизме реализации конституционных прав граждан// Советское государство и право. — 1985. — № 3.

230. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. — М.: Наука, 1983. —264 с.

231. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. — М.: Знание, 1964. — 64 с.

232. Рождественский А. А. Основы общей теории права. — М., 1912.

233. Рождественский A.A. Теория субъективных публичных прав. — М.,

234. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. — 297 с.

235. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. — СПб.: Учпедгиз, 1946.-704 с.

236. Рудинский Ф.М. Механизм гарантий прав человека в современных условиях// Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы междунар. Науч.-практ. конф. — Курск: Изд-во РОСИ, 1997.

237. Сабикенов С.Н. Об объективно характере интереса в праве// Советское государство и право. — 1981. — №6.

238. Саликов М.С. Международное право и защита права человека российским Конституционным Судом// Проблемы права.— 2003. — № 1.

239. Сальвиа М. Процедура прохождения заявлений в Европейском Суде// Российская юстиция. — 2000. — № 11.

240. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юрид. лит., 1971. — 240 с.

241. Скифский Ф.М. Ответственность за конституционные правонарушения. — Тюмень, 1998. — 196 с.

242. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики)// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2002. — № 23 (179).

243. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 томах. Т. 1. — М.: Правда, 1989. —687 с.

244. Сочинения К. Кавелина. В 3 т. Т. 3. — М.: Солдатенков и Шепкин, 1859. —369 с.

245. Спиноза Б. Политический трактат // Избранные произведения в 2-х т. Т.2. — М.: Госполитиздат, 1957.— 608 с.

246. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций — СПб.: СПб ВШ МВД РФ, 1995. — 553 с.

247. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности// Советское государство и право. — 1969. — № 5.

248. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. — М.: Юрид. лит., 2000.

249. Судебники XV-XVI веков. — М. Д.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1952.— 619 с.

250. Сурилов A.B. Теория государства и права: Учеб. пособие. — Одесса: Выща шк., 1989. — 438 с.

251. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 томах. Т. 1. — М.: Юристъ, 1994. — 552 с.

252. Тарасов A.M. Обеспечение эффективного взаимодействия и координации при осуществлении государственного контроля — стратегия сегодняшнего дня// По материалам справочно-правовой системы «Консультат-плюс».

253. Тарасов А. М. Президентский контроль// Законодательство. — 2003. —№4.

254. Тархов В.А. Гражданское право: Курс лекций. — Чебоксары, 1997.

255. Тархов В.А. О юридической ответственности. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. — 292 с.

256. Теория государства и права. Учебник/ Под ред. А.И. Денисова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — 531 с.

257. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. — М.: Изд. группа «Инфра-М-Норма», 1998. — 570 с.

258. Тиунов О.И. Решения Конституционного Суда и международное право// Российская юстиция. — 2001. — № 10.

259. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М.: Тихомиров, 1997. — 526 с.

260. Толкачев К.Б. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1982. — 30 с.

261. Толкачев К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней органов внутренних дел. — СПб.: СПб академия МВД РФ, 1997.

262. Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. — Уфа: ВШ МВД СССР, 1991.

263. Толковый словарь русского языка: в 4 томах. Т. 2./ Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. — М.: Рус. яз., 1996. — 736 с.

264. Топорнин Б.Н. Конституционный контроль: идеи и проблемы реализации// Теория права. Вып. 1. — М.: МГУ, 1991.

265. Трубецкой E.H. Труды по философии права. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. —540 с.

266. Ушинский К. Д. Камеральное образование// Антология мировой правовой мысли. В 4 томах. Т. 4. — М.: Мысль, 1999. — 812 с.

267. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка./ Пер. с нем. и доп. О.Н. Тубачева. М.: Прогресс, 1986.

268. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 240 с.

269. Федотов М.А. Конституционный статус советского гражданина. — М.: Юрид. лит., 1982.

270. Феоктистова Т.В. Охрана и защита юридических интересов// Вестник СГАП. — 1998. — № 1.

271. Философские проблемы общественного развития. — М.: Мысль, 1975. —263 с.

272. Философский словарь/ Под ред. М.М. Розенталя. — 3-е изд. — М.: Политиздат, 1975. — 496 с.

273. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. — 5-е изд. — М.: Политиздат, 1986. — 588 с.

274. Философский энциклопедический словарь/ Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. —839 с.

275. Фриберг Э. Европейский Суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы// Российская юстиция. — 2002. — № 12.

276. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974. —352 с.

277. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. — М.: «Статут», 1997. — 213 с.

278. Ханай Г. Социалистическое право и личность. — М.: «Прогресс», 1971.— 335 с.

279. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. —254 с.

280. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/ Под ред. З.М. Черниловкого. — М.: Гардарика, 1996. — 412 с.

281. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности// Правоведение. — 1976. — № 5.

282. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. — 72 с.

283. Чинакова Л. И. Об интересах, их объективности и субъективности// Экономические науки. — 1971. — №7.

284. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие. — Калининград, 1996.

285. Чухвичев Д.В. Свобода и право: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М, 2001. —24 с.

286. Чхиквадзе В.М. Гарантировано конституцией. — М.: Молодая гвардия, 1979. —206 с.

287. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. Ленинские идеи и современность — М.: Наука, 1978. — 303 с.

288. Шадрин В.M. К вопросу о понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции// Проблемы юридической ответственности: материалы научно-практической конференции. — Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2001. — 137 с.

289. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. — 226 с.

290. Шайкенов Н. А. Категория интереса в советском праве (право как следствие реализации интересов личности): Автореф. дис. .канд. юрид. наук.1. Свердловск, 1980. — 28 с.

291. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. — 199 с.

292. Шапошников А.Н. Категория «интерес» как инструмент экономико-социологического исследования// Экономическая социология и перестройка / Общ. ред. Т.И. Заславская, Р.В. Рывкин. — М: Прогресс, 1989. — 228 с.

293. Шарамова Г. К вопросу о юрисдикции Европейского суда// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1998. — № 4.

294. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. — М.: Профобразование, 2002. — 438 с.

295. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Фирма «Спарк», 1995. — 556 с.

296. Шон Д.Т. Конституционная ответственность// Государство и право.1995. —№7.

297. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. — М.: ИГПАН, 1995. — 175 с.

298. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. — М.: Закон и право; Издат. объед. «ЮНИТИ», 1997.

299. Эбзеев Б.С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства// Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации/ Отв. ред. Б.С. Эбзеев. В 2 томах. — М.: Юристъ, 2000.

300. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986.

301. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 134 с.

302. Явич Л.С. Общая теория права. — Л.: ЛГУ, 1976. — 287 с.

303. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. — СПб.: Знание, 1999.— 278 с.

Автор: Коробова, Елена Артуровна
Город: Челябинск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коробова, Елена Артуровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Коробова, Елена Артуровна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коробова, Елена Артуровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Коробова, Елена Артуровна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации»