СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Платонов, Владимир Михайлович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Конституционно-правовые и теоретические основы законодательного процесса
1.1. Понятие и принципы законодательного процесса
1.1.1. Соотношение понятий «законодательный процесс»,«законодательная деятельность», «законотворчество», «правотворчество», «правообразование»»
1.1.2. Законотворчество и правопонимание
1.1.3. Содержание и этапы законодательного процесса
1.1.4. Общая характеристика стадий законодательного процесса
1.1.5. Определение законодательного процесса
1.1.6. Цели и принципы законодательного процесса
1.2. Виды законодательных актов в Российской Федерации
1.2.1. Общее понятие законодательного акта
1.2.2. Закон как акт правотворчества
1.3. Состав и структура нормативноправовой базы законодательного процесса
Глава 2. Подготовка проектов законов
2.1. Участники законодательного процесса
2.2. Планирование и прогнозирование 77 законодательной деятельности и ее содержание
2.2.1. Планирование и прогнозирование 77 законодательных работ
2.2.2. Содержание законодательной деятельности
2.3. Организация работы по подготовке 96 законопроектов
Глава 3. Обсуждение законопроектов и принятие законов
3.1. Порядок внесения законопроектов в
Государственную Думу и другие законодательные органы
3.1.1. Понятие законодательной 110 инициативы. Законопроект и законодательное предложение
3.1.2. Порядок и условия внесения 116 законопроектов
3.1.3. Порядок осуществления народной 123 инициативы и порядок внесения законодательных предложений
3.1.4. Права субъектов права 125 законодательной инициативы и разработчиков
3.2. Рассмотрение законопроектов в 129 Федеральном Собрании и других законодательных органах
3.2.1. Думские чтения
3.2.2. Принятие законов
3.2.2.1. Дополнительные стадии законодательного процесса
3.3. Роль Совета Федерации в 142 законодательном процессе
3.4. Роль Президента. Повторное 150 рассмотрение федеральных законов, отклоненных Президентом Российской Федерации
3.5. Роль Правительства Российской 164 Федерации в законодательном процессе
3.6. Подписание и обнародование законов
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Законодательный процесс в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Законодательный процесс как конституционно-правовой институт Российского демократического федеративного правового государства обеспечивает главное, наиболее характерное направление деятельности одной из ветвей власти российского государства -законодательной власти. В ходе законодательной деятельности формируются правовые основы общественной жизни. В то же время современные политические, экономические, социальные условия российского общества определяют особенности и порядок осуществления деятельности, связанной с формированием национальной правовой системы.
По общепринятому мнению отечественных и зарубежных правоведов, законодательная деятельность занимает центральное место среди всех направлений парламентской работы, определяет место и характерную роль парламента в системе разделения властей.
Без преувеличения можно сказать, что в наши дни в России впервые в ее истории формируется законодательный процесс в подлинном смысле этого слова, как это принято понимать в цивилизованном демократическом мире. Эта деятельность все более обретает черты подлинного парламентаризма, наполняется адекватным содержанием. И главное - это организация законодательного процесса в условиях формирования правовой государственности в соответствии с принципом разделения властей и другими принципами правового государства.
Актуальность избранной для исследования темы определяется ролью и значением закона, законодательства, законодательного процесса в современной государственной и общественной жизни юридической силы в правовой системе российского государства определяет исключительно важную роль и значимость законодательного процесса в современной России.
Россия сегодня воспринимает правовые ценности цивилизованного мира, обогащая их своим опытом, привносит свою специфику в решение тех либо иных проблем парламентаризма и демократии. Ей предстоит создать современную модель законодательного процесса как вида государственной деятельности, направленной на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, защиту добра и справедливости - высших общечеловеческих ценностей.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на наличие довольно обширной научной правовой литературы - и общетеоретической, и специальной - до настоящего времени отсутствует всестороннее осмысление законодательного процесса в России - во всем объеме, на всех уровнях, на всех этапах и стадиях.
В исследовании данной темы трудно переоценить значение научных работ известных ученых: С.А.Авакьяна, А.С.Автономова, С.С.Алексеева, Т.А.Анчуткина, М.В.Баглая, В.И.Васильева,
A.Б.Венгерова, Н.В.Витрука, Б.Н.Габричидзе, В.Е.Гулиева, Д.А.Ковачева, В.П.Казимирчука, Д.А.Керимова, А.ЕЛСозлова, Е.И.Козловой, А.И.Коваленко, О.Е.Кутафина, Б.С.Крылова, Л.В.Лазарева, А.П.Любимова, М.Н.Марченко, Н.А.Михалевой, Г.В.Мальцева, А.В.Мицкевича, В.С.Нерсесянца, А.А.Окунькова,
B.В.Оксамытного, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, Т.Н.Рахманиной,
1 См.: Материалы семинара, проведенного Европейской Комиссией в рамках проекта ТАСИС «Обеспечение координации деятельности высших органов государственной власти. Опыт стран-членов Европейского Союза». М., 1998.С 10.
Т.С.Румянцева, И.М.Степанова, Б.А.Страшуна, М.С.СтуДеникиной. Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, Т.Я.Хабриевой, Р.О.Халфиной. В.А.Четвернина, В.И.Чехарина, В.Е.Чиркина, В.И.Фадеева, Т.М.Шамбы, М.Э.Энтина и других.
В этих работах рассматриваются основные, глобальные проблемы конституционного права, имеющие немаловажное значение для уяснения понятия и принципов законодательного процесса.
Диссертант считает необходимым особо подчеркнуть вклад в теоретическую разработку проблем законодательного процесса, внесенный А.С.Пиголкиным, Р.О.Халфиной, Д.А.Ковачевым, А.В.Мицкевичем, С.В.Полениной, Д.А.Керимовым. В работах этих ученых проанализированы некоторые вопросы, связанные с осуществлением законодательного процесса в Российской Федерации, как то: стадии законодательного процесса, законодательная инициатива, законодательная техника. Следует также отметить значение публикаций по этому вопросу, предпринятых в последние годы депутатами и практическими работниками Федерального Собрания Российской Федерации, в том числе работу А.Шохина по проблемам взаимодействия властей в законодательном процессе, а также предпринятое А.А.Котенковым исследование по вопросам взаимоотношений Президента Российской Федерации и Государственной Думы в законотворческом процессе.
Корни нынешней правовой системы России уходят в прошлое, и влияние прежних правовых стандартов весьма ощутимо. Однако можно отметить в ряде случаев исчезновение правовой преемственности, хотя некоторые правовые решения могли бы оказаться приемлемыми и в новых условиях. Это определяет отношение диссертанта к законотворческому наследию прошлого, его исследователям. Представляется необходимым определиться в своем отношении к ученым-юристам, ранее исследовавшим и продолжающим исследовать проблемы законодательного процесса. Отдадим должное и выразим благодарность всем, кто, так или иначе, посвятил свои труды изучению этого вопроса. В этих трудах многое ценно и, безусловно, должно быть взято на учет при рассмотрении перспективных и текущих проблем законодательного процесса.
Много полезного нами было почерпнуто из трудов по теоретическим аспектам правотворчества, вышедшим в 70-е - 80-е годы. Эти работы определяют в целом демократическую направленность отечественного правоведения того периода, и положения, содержащиеся в них, явились хорошим поводом к умозаключениям диссертанта.
В современной юридической науке и практике взгляды на понимание содержания, сущности, стадий, целей и задач законодательного процесса остаются различными: от узкого, сводящего законодательный процесс к процедуре принятия законов в парламенте, до самого широкого и всеобъемлющего, включающего в это понятие правообразование, разработку законопроектов, прохождение их в законодательном учреждении.
Остаются неоднозначными подходы к пониманию проблем объема, темпов и качества законодательной деятельности. Вот только один из моментов. Как справедливо отмечает А.С.Пиголкин, один из видных исследователей законодательных процедур, разработка проектов нормативных актов - сложная и кропотливая работа, несовместимая с поспешностью. Казалось бы, сейчас в период кардинального обновления законодательства говорить о размеренности, неторопливости правотворческой работы значит тормозить сам процесс обновления законодательства, юридического обеспечения проводимых политических и экономических реформ. Однако, как показывает практика, многие недостатки нынешней правотворческой деятельности связаны именно с поспешностью подготовки и принятия нормативных решений, перегруженностью планов законотворческих работ. Об этом свидетельствуют, в частности, планы законотворчества Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и их реализация.
В научной юридической литературе этот вопрос пока еще не получил всестороннего освещения, не исследована в полной мере роль законодательного процесса как одного из институтов российского демократического правового социального федеративного государства. Нет четкого понимания этапов и стадий законодательного процесса. Отсутствует правовое регулирование многих принципиальных моментов, относящихся к порядку и условиям осуществления законодательной деятельности. Это порождает на практике проблемы, подчас перерастающие в политическую конфронтацию.
Приходится констатировать, что практика осуществления законодательной деятельности в Российской Федерации и ее субъектах не получила до настоящего времени глубокого анализа, что в значительной мере объясняется недооценкой роли закона в нашей жизни, всеобщей атмосферой правового нигилизма. Да что греха таить, нередко и среди самих парламентариев преобладает настроение: «А давайте запишем вот так, потому что так хотим и можем это сделать!». Но волюнтаризм и субъективизм никогда не были добрыми помощниками в законодательной работе. К сожалению, в научной и иной правовой литературе пока не имеется разработок, направленных на создание оптимальной модели и методики законотворческого процесса. Нет ответа и на вопрос, где грань политики и права в этом деле. Российские законодательные органы - Государственная Дума, Совет Федерации, парламенты субъектов Федерации - буквально завалены законопроектами и иными законодательными предложениями.
И вопрос о том, как разобраться во всем этом весьма пестром конгломерате, как отделить объективную необходимость в принятии закона от стремления управленцев взвалить на плечи парламента ответственность за решение повседневных вопросов оперативной деятельности - не теоретический, а настоятельный практический вопрос парламентских будней.
Методологическая и теоретическая база исследования сформировалась в процессе изучения, обобщения и использования большого числа нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов, стран Содружества Независимых Государств и других зарубежных стран, как то: конституции, регламенты, законы, акты президента и правительства, акты конституционного правосудия. Использованы аналитические записки и публикации по вопросам организации и осуществления законодательного процесса в Российской Федерации.
На формирование основных положений диссертационной работы во многом повлияла и собственная практическая деятельность диссертанта, его сопричастность с законодательной деятельностью Федерального Собрания Российской Федерации и Московской городской Думы. Без преувеличения скажем, что диссертационная работа, говоря образным языком великого поэта, - плод «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет».
В соответствии с методологической позицией диссертанта законодательный процесс исследуется как проблема, находящаяся на стыке конституционного права, теории, истории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии, социологии. Этим обусловлено разнообразие методов, которыми пользуется диссертант.
Методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных правоведов по вопросам методологии правовых наук с учетом особенностей действия этих методов в современных условиях. Особое значение, имея в виду и федеральный и региональный аспекты работы, имеют методы и приемы сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения2.
Диссертант при подготовке настоящего исследования широко пользовался формально-логическим, социологическим, системным, структурно-функциональным и другими общенаучными методами, имеющимися в арсенале современной юриспруденции. При этом особое внимание было обращено на дозированное сочетание методов диалектики и метафизики в познании права, закона, законотворчества3. Использовались методы технико-юридического анализа, толкования, общелогические методы.
Особо важное значение для диссертанта имеет принцип политического и идеологического многообразия, закрепленный в Конституции Российской Федерации, где декларируется, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» и что в «Российской Федерации
2 См.: Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. Тихомиров Ю.А., Курс сравнительного правоведения. М., 1996 г.
3 См.: Исаев А.И. Метафизика власти и закона. М. 1998. признаются политическое многообразие, многопартийность» (ст. 13, ч. 1-3).
Принцип историзма в исследовании законодательного процесса означает его рассмотрение не только под углом зрения настоящего состояния, но и с позиций прошлого и предполагаемого будущего. Важно рассматривать все составные стороны и элементы не только в статике, но и в динамике — с точки зрения того, как они возникали, развивались, какими они стали теперь и каково их возможное будущее.
При этом цель заключается в глубоком и всестороннем изучении законодательного процесса, использовании сложившегося опыта для дальнейшего развития и совершенствования.
Принцип комплексности заключается в том, чтобы исследовать законодательный процесс не только с юридической точки зрения, но и с позиций других общественных наук.
Важнейшим методом является изучение и анализ практики законодательного регулирования и сложившихся в нашей стране парламентских обычаев. Это позволяет усовершенствовать знания о законодательном процессе.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, касающиеся основ современной государственности, по вопросам демократии, правового государства, принципа разделения властей, труды по основам конституционализма.
Цели и задачи исследования. Цели настоящего исследования определяются общими перспективами видения проблем современного российского правотворчества, его соответствия интересам правовой реформы. И все это - через призму основного направления государственно-правового развития - движения к формированию правовой государственности, правового закона, торжеству демократии.
Автор исходит из понимания практической направленности своей работы и в этой связи видит цели исследования в следующем:
- анализ действующих механизмов законодательного процесса, как он сложился и существует в Российской Федерации;
- оценка эффективности законодательных процедур;
- выявление уязвимых звеньев в механизме законотворчества и установление причин, способствующих прокручиванию маховика законотворчества вхолостую;
- разработка предложений по усовершенствованию законодательного процесса, имея в виду его правовое регулирование и парламентскую практику.
Диссертант полагает, что эти цели достигаются путем рассмотрения и решения следующих задач:
- анализ существующих теоретических концепций о законодательном процессе как правовом институте современной демократии;
- анализ роли и значения законодательного процесса в системе разделения властей, механизма сдержек и противовесов;
- анализ юридических источников, регулирующих законодательный процесс;
- сравнительно-правовой анализ, проведенный в рамках правового поля о законодательном процессе и его различных уровней: изучение действующего законодательства о законодательном процессе, анализ его основных понятий, сопоставление в сравнительно-правовом аспекте положений федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации, зарубежного законодательства;
- рассмотрение опыта осуществления законодательной деятельности в Российской Федерации и ее субъектах;
- выявление общего и особенного в развитии федерального и регионального уровней законодательства, пробелов в правовом регулировании и внесение предложений о путях их устранения, совершенствовании законодательства о законодательном процессе;
- рассмотрение историко-правового опыта осуществления законодательной деятельности в Российской Федерации;
- рассмотрение современных и перспективных проблем законодательства о законодательном процессе.
При этом диссертант в исследовании всех проблем исходит из глобального мировоззренческого подхода, основанного на современных демократических концепциях понимания права, закона, законотворчества. Это предопределяет, по мнению диссертанта, отношение к основному содержанию законодательного процесса в целом и деятельности каждого из его участников в отдельности, каждого гражданина и должностного лица, так или иначе соприкасающегося с работой по созданию закона.
Научная новизна диссертационного исследования.
Концептуальной новизной диссертации является комплексное исследование проблем законодательного процесса в Российской Федерации и его конституционно-правовое регулирование в современных условиях. По мнению диссертанта, конкретные элементы новизны исследования заключаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
- доказано, что законодательный процесс - институт подлинной демократии, выражение власти народа; определены концептуально-теоретические элементы, определяющие законодательный процесс как звено механизма сдержек и противовесов в системе разделения властей;
- разработано определение законодательного процесса, включающее все этапы и стадии деятельности по разработке и принятию законов, включая стадию правообразования;
- в качестве разновидности законодательного процесса рассматривается процедура принятия законов путем референдума;
- показано, что нормы, касающиеся порядка осуществления законодательной деятельности, составляют правовой институт -законодательный процесс; сформулировано положение о том, что правовое регулирование законодательного процесса на современном этапе позволяет со всей определенностью сделать вывод о том, что идет процесс формирования соответствующей подотрасли -конституционного права - законодательный процесс;
- сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства о законодательном процессе, в том числе о подготовке на уровне Совета Федерации модельного законодательного кодекса, а также о подготовке законодательных актов по вопросам, предусмотренным статьей 72 Конституции Российской Федерации.
Весьма важен подход к пониманию законодательного процесса как института одновременно и представительной и непосредственной демократии, звена в механизме сдержек и противовесов в системе разделения властей.
Новизна диссертационного исследования состоит также и в том, что. ориентируясь на собственный практический опыт, автор в подходах к законодательному процессу и законодательству исходит из наиболее прогрессивной, по его мнению, концепции правопонимания, основанной на идее добра и справедливости как главной составляющей права.
Научная новизна состоит и в том, что осуществлено комплексное исследование правового аспекта законодательного процесса, его сущности и содержания. Все проблемы анализируются в исторической перспективе становления и развития парламентаризма в России.
Практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в подготовке предложений о совершенствовании законодательного процесса и его нормативно-правового регулирования. Эти предложения получили предварительную апробацию в аппаратах Совета Федерации Федерального Собрания и Московской Городской Думы. Основные положения диссертационного исследования обсуждены на оперативных совещаниях в некоторых структурных подразделениях Совета Федерации, Государственной Думы и Московской Городской Думы.
Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Важнейшие положения диссертации изложены автором в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, а также в публикациях автора.
Материалы диссертационного исследования получили отражение в рекомендациях автора при разработке актов законодательства по вопросам законодательного процесса, а также при подготовке соответствующих модельных законов.
Материалы диссертационного исследования и его результаты могут быть использованы в научной и практической разработке проблем государственно-правового строительства, определении дальнейших перспектив развития института законодательного процесса в России.
Выводы диссертационного исследования могут служить предпосылкой для дальнейшей исследовательской работы в этом направлении.
Обращение к этой теме обусловлено практической потребностью и естественным желанием человека, связанного с законопроектной деятельностью, как можно лучше и эффективнее выполнять свою работу. Диссертант на собственном опыте осознал необходимость разобраться в глобальных правовых категориях, таких как «закон», «законотворчество», законодательный процесс», понять их сущность и содержание.
В структурном отношении работа состоит из введения, трех глав и заключения.
В главе 1 исследуются конституционно-правовые основы законодательного процесса. Особое внимание уделяется анализу понятий и категорий, составляющих ядро этого правового института, принципам законодательствования. Рассматриваются виды законодательных актов, являющихся итогом правотворческой деятельности парламента. Особое внимание уделяется анализу юридических свойств закона, вопросу о круге правоотношений, подлежащих отрегулированию исключительно на уровне закона. В главе 1 анализируется также состав и структура законодательства, определяющего осуществление законодательного процесса.
Глава 2 посвящается анализу правового статуса участников законодательного процесса, его этапов и стадий, обобщению материалов, касающихся разработки законопроектов. Рассматривается опыт планирования и прогнозирования законодеятельных работ. Исследуются основные стадии предварительной работы по подготовке законопроектов (допарламентская стадия).
В главе 3 исследуются вопросы, относящиеся к обсуждению законопроектов и принятию законов, в том числе: порядок внесения законопроектов в Государственную Думу и другие законодательные органы, этапы рассмотрения законов в Федеральном Собрании и парламентах субъектов Федерации, подписание и обнародование законов. Специальное внимание уделяется дополнительным стадиям законодательного процесса - преодолению вето Совета Федерации на законы, принятые Государственной Думой, и вето Президента Российской Федерации на законы, принятые парламентом.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Платонов, Владимир Михайлович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование вопросов, связанных с правовым регулированием и практикой осуществления законодательного процесса в Российской Федерации, позволяет сделать следующее заключение в порядке подведения итогов настоящей работы.
Первое. Законодательный процесс как конституционно-правовой институт является выражением демократических черт современной российской государственности, подчинен принципам правового социального государства. Соответствие закона праву, гуманизм, научность, профессионализм, планирование законодательной деятельности - вот те основополагающие краеугольные идеи, которые определяют характер законодательной процедуры и содержание законодательной деятельности.
Второе. Исходя из современного понимания права и его соотношения с законодательным регулированием, основанного на этическом правопонимании и признании социальной ценности права, диссертант предлагает понимание законодательного процесса как широкой многоаспектной деятельности, охватывающей важнейшие сферы правовой действительности, начиная от правообразования и до принятия и опубликования закона включительно.
Законодательный процесс понимается как слагаемое нескольких этапов и стадий: предварительный, включающий выявление потребности в законодательном регулировании, прогнозирование и планирование законодательной деятельности; подготовка законопроекта, охватывающая его разработку субъектом законодательной инициативы; внесение законопроекта в парламент, обсуждение и принятие закона.
Первые два этапа являются формами допарламентской деятельности, их значение определяется тем, что они формируют концепцию будущего закона в связи с потребностями общественного развития и прогнозами развития законодательства. Третий этап характеризует основные стадии парламентской работы над законопроектом. Это исключительно важный этап законодательного процесса, определяющий конечный результат законодательной деятельности.
Третье. Этапы и стадии законодательного процесса являются формами государственной деятельности, охватывающей широкий круг участников законодательного процесса. Помимо конституционных субъектов права законодательной инициативы участниками правовых отношений в области законодательного процесса являются граждане, научная общественность.
Четвертое. Современное понимание законодательного процесса с позиций демократического понимания права и законодательства как формы права ставит задачу закрепления прав и обязанностей всех участников законодательного процесса. Положительное значение, на наш взгляд, будет иметь закрепление в законодательстве соответствующих обязанностей государственных органов и должностных лиц по выявлению объективных потребностей в законодательном регулировании тех или иных общественных отношений.
В этой связи диссертант придает большое значение планированию и прогнозированию содержательной стороны законодательной деятельности. Полагаем, что планирование и прогнозирование должно опираться на научную методику, позволяющую оптимально учесть перспективы и реалии правовой
действительности. Планирование должно иметь не только краткосрочный, но и долгосрочный характер. Оптимально - на срок легислатуры парламента, но возможны и более длительные перспективы.
Пятое. Правовое регулирование законодательного процесса основывается на конституционных и регламентных нормах. Практика выдвигает ряд проблем, требующих законодательного решения. Поэтому считаем целесообразным подготовку и принятие федерального закона о порядке разработки федеральных конституционных и федеральных законов, который бы охватил все этапы и стадии законодательного процесса.
Шестое. Полагаем, что в современной России законодательный процесс и его нормы могут и должны быть в значительно большей мере демократизированы также и за счет расширения круга субъектов права законодательной инициативы, закрепления в качестве принципов законодательного процесса законности, гуманизма, планирования, соответствия закона праву, научности, профессионализма. В этой связи должна быть кардинально улучшена профессиональная подготовка и повышение квалификации юристов и других специалистов, участвующих в обеспечении законодательной деятельности. Особенно актуальной полагаем эту работу в парламентском аппарате, работникам которого необходимо понимать смысл и основное содержание законодательного процесса. Естественно, что школа парламентской, в том числе законопроектной, работы — это дело сугубо практическое, опытное. Но и здесь есть большое поле деятельности для органов руководства палатами в аспекте повышения уровня правовой культуры парламентариев. Нелишне соответствующие нормы закрепить и в регламентах.
Седьмое. В условиях, когда мы пытаемся работать согласно конституционному принципу разделения властей, нельзя забывать, что демократическое понимание этого принципа отнюдь не предполагает железной стены между властями. Напротив, теоретики разделения властей всегда подчеркивали необходимость взаимодействия, сотрудничества властей. Это предполагает, в свою очередь: необходимость парламентского контроля за выполнением законодательных поручений, необходимость государственной программы законодательных работ, необходимость выделения в самостоятельный институт комплекса норм, определяющих порядок введения закона в действие.
Восьмое. Практика законодательного процесса выдвинула ряд проблем, касающихся взаимоотношений палат Федерального Собрания в законодательном процессе. В частности, по нашему мнению, может быть повышена роль Совета Федерации в законодательном процессе, уточнены и детализированы регламентарные нормы, характеризующие порядок реализации вето Совета Федерации и его преодоления Государственной Думой.
Девятое. Анализ сложившейся практики взаимоотношений Президента Российской Федерации и палат Федерального Собрания выявляет уязвимые точки этих взаимоотношений. В частности, следует предусмотреть в Конституции Российской Федерации правовой механизм подписания Президентом закона, принятого парламентом в порядке преодоления президентского вето, а также правовые последствия неподписания его Президентом в этом случае.
Десятое. Российская законодательная процедура и практика прохождения и принятия законов ориентирована на скорейшее прохождение законопроектов и принятие законов. Во многом это
объяснимо потребностями правовой реформы. Но по мере стабилизации поспешность становится не только излишней, но и вредной. Вероятно, следует изучать в большей мере мировую парламентскую практику в отношении срока прохождения законопроектов и методики законоподготовительной деятельности.
Одиннадцатое. Обобщение и анализ, практика осуществления законодательного процесса в субъектах Российской Федерации показывают наличие в субъектах достаточно своеобразной нормативно-правовой базы регулирования в этой области, заслуживающей внимания и изучения, а также возможного использования, например, в механизме подписания закона главой государства в случае преодоления парламентом президентского вето.
Кроме того, в работе обосновываются следующие положения и выводы:
впервые в отечественном правоведении в аспекте комплексного подхода осуществлено исследование законодательного процесса не только на федеральном, но и на региональном уровнях, выявлены общие и особенные черты законодательного процесса в разрезе этих двух уровней. Дается практическая оценка федеральных и региональных законодательных процедур;
• реализуется взгляд на законотворческую деятельность через призму этического понимания, права, предопределяющего его социальную ценность и, исходя из этого, делается вывод о необходимости выделения принципа - соответствия закона праву в качестве важнейшего принципа законодательного процесса;
обосновывается необходимость широкого подхода к пониманию законодательного процесса, включающего моменты правообразования.
Соответственно этому обосновывается вывод о необходимости скорейшего принятия законопроекта об организации законодательного процесса в Российской Федерации, т.е. о порядке подготовки и принятия законов. В этом документе предлагается закрепить права и обязанности участников законодательного процесса на всех этапах и стадиях этой деятельности.
В диссертационном исследовании аргументировано положение о совершенствовании института законодательной инициативы в части касающейся круга субъектов, их прав и порядка осуществления этих прав. В частности, вносятся конкретные предложения по корректировке механизма взаимоотношений Президента Российской Федерации, Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания в ходе законотворческого процесса. При этом учтены данные анализа работы субъектов права законодательной инициативы в Государственной Думе.
Вносятся конкретные предложения по совершенствованию планирования законодательной деятельности и по вопросам прогнозирования законодательного процесса, учитывая при этом творческую его природу, также предложения о необходимости кардинального изменения планирования и прогнозирования законодательных работ, включения в соответствующие планы в качестве первоочередных, прежде всего законопроектов, вытекающих из Конституции Российской Федерации.
Вносятся предложения о повышении роли Совета Федерации в законодательном процессе в Федеральном Собрании.
Предлагается в системе механизма сдержек и противовесов четко определить механизм контроля за исполнением
законодательных поручений как функцию одного из подразделений парламента, например, Совета Федерации.
Вносится предложение о том, чтобы при принятии закона вопросы, связанные с порядком введения его в действие предусматривать в специальных постановлениях Государственной Думы и Совета Федерации о порядке введения закона в действие.
В целом проведенное исследование позволяет утверждать, что законодательный процесс в Российской Федерации есть важнейшее направление государственной и, прежде всего, парламентской деятельности по созданию национальной правовой системы — основы Российского правового государства. Эта деятельность в целом отвечает сложившимся мировым стандартам и принципам в этой области, но во многом отражает специфику российских условий, сложившихся в последние годы.
Однако во многом России еще предстоит создать свои механизмы и формы демократизации законодательного процесса, повышения его эффективности. И это - повседневная задача, прежде всего законодательного органа. Но это и задача депутатов всех уровней, ученых, всей широкой российской общественности.
Список использованных нормативных правовых источников и литературы
I. Нормативные правовые акты и другие официальные источники
1.1. Конституция Российской Федерации. М., 1998.
1.2. Конституция Российской Федерации (альтернативные проекты). В 2-х т. М., 1993.
1. 3. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1,2.М., 1995, 1996.
1.4. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов Российской Федерации. Вып. 1, 2, 3. М., 1995, 1996, 1997.
1.5. Конституционное право России. Сборник нормативных правовых актов и документов (по состоянию на 1 августа 1996 г.) Сост. Козлов А.Е. М., 1996.
1. 6. Федеральное конституционное право России. Основные источники (по состоянию на 15 сентября 1996 г.). Учебное пособие. Сост. Страшун Б.А. М., 1996.
1.7. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 6 февраля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 655; № 16. Ст. 1774; № 27. Ст.3204; 1997. №1. Ст. 45.
1.8. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 801.
1. 9. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
1.10. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260.
1.11. Закон РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 7. Ст. 300.
1.12. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. «0 референдуме Российской Федераций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921.
1.13. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. « 0 Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
1.14. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.
1.15. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «0 судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.Ст. 1.
1.16. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «06 Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации.
1997. №9. Ст. 1011.
1.17.Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712. 1998. № 1. Ст. 1.
1.18. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.
1.19. Федеральный закон от 28 июня 1995 г. «0 государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 27. Ст.2503.
1. 20. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. «0 благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 33. Ст. 3340.
1.21. Федеральный закон от 12 января 1996 г.(«0 некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145.
1.22. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «0 порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 801.
1.23. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. «0 порядке принятия и вступления в силу поправок Конституции Российской
Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1146.
1.24. Федеральный закон от 12 января 1996 г. «0 профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 148.
1. 25. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «0 свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.
1.26. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. «0 порядке опубликования и вступления в силу актов Президента
1.27. Указ Президента Российской Федерации от 15 января 1998 г. «06 Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст. 310.
1.28. Указ Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г.«0 разработке Концепции правовой реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №28. Ст. 2642.
1.29. Положение о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 16. Ст. 1842; 1997. № 20. Ст. 2238; № 41. Ст. 4680; № 52. Ст. 59112.
1.30.0 мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти
субъектов Российской Федерации при проведении
конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации. //Указ Президента Российской Федерации от 5 октября 1995 г. № 1007.
1.31. Об утверждении Положения о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Указ Президента Российской Федерации//Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 1996 г. № 370.
1.32. О внесении изменений в Положение о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 370//Указ Президента Российской Федерации от 25 ноября 1996 по 3 1593.
1.33. Указ Президента Российской Федерации от 3 апреля 1997 г. «О приоритетных мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию».
1.34. О ходе рассмотрения в Государственной Думе проектов правовых актов, внесенных Советом Федерации и членами (депутатами) Совета Федерации в 1995 - 1998 гг. (по состоянию на 2 ноября 1998 г.)//Выписка из протокола № 168 заседания Совета Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 3 ноября 1998 г.
1.35. Постановление Государственной Думы от 13 июня 1997 г. № 1530-П ГД «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Президенту Российской Федераци о недопустимости уклонения от осуществления входящей в компетенцию Президента Российской Федерации обязанности подписывать принятые федеральные конституционные законы и одобренные в ранее принятой редакции федеральные законы».
1.36. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 1997 г. №1833-СФ «О повторном направлении Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской федерации» Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования».
1.37. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 октября 1997 года № 331-СФ «06 обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении спора о компетенции между Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Президентом Российской Федерации»
1.38. Постановление Государственной Думы от 13 июня 1997
№ 1530-П ГД «Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации «К Президенту Российской Федерации о недопустимости уклонения от осуществления входящей в компетенцию Президента Российской
Федерации обязанности подписывать принятые федеральные конституционные законы и одобренные в ранее принятой редакции федеральные законы».
1. 39. Постановление Государственной Думы от 10 сентября 1997 года № 1786-П «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации».
1.40. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 5 ноября 1997 года № 367-СФ «Об отзыве обращения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении спора о компетенции между Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Президентом Российской Федерации в части Федерального конституционного закона «0 Правительстве Российской Федерации».
1.41. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 14 ноября 1996 года № 3371-СФ «0 согласительной комиссии по Федеральному закону «0 культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Ро ссийской Федерации».
1.42. Письмо Президента Российской Федерации Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Строеву Е.С. от 24 июня 1997 года № Пр-1008 в связи с принятием Советом Федерации постановления от 10 июня 1997 г. № 183-СФ «0 повторном направлении Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования».
1.43. Письмо Президента Российской Федерации от 21 мая 1997 г. № Пр-780 Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Селезнева Г.Н. о возвращении без рассмотрения представленного Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» связи с нарушением Советом Федерации процедуры его одобрения, установленной Конституцией Российской Федерации.
1.44. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 октября 1998 года № 9135-ПГД «О календаре рассмотрения вопросов в Государственной Думе с 4 по 20 ноября 1998 года» СЗ РФ, 1998, № 44, ст. 5427.
1.45.0 ходе выполнения примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии // Материалы Секретариата Совета Государственной Думы № 1673 от 1 июня 1998.
1.46. Информация по законопроектам, внесенным Президентом Российской Федерации, Советом Федерации и Правительством Российской Федерации с предложением о рассмотрении Государственной Думой в первоочередном порядке/УМатериалы Секретариата Совета Государственной Думы № 1484 от 12 мая 1998.
1.47. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 23 ноября 1994 года «О плане законодательных инициатив Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на первое полугодие 1997 года».
1.48. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской федерации от 10 июля 1998 года № ЗЗ-СЗ «О плане мероприятий на второе полугодие 1998 года по реализации полномочий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».
1. 49. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 октября 1998 года «О программе законодательных мер, направленных на преодоление экономического и финансового кризиса в Российской Федерации». СЗ РФ, 1998, № 44, ст. 549.
1.50. Ходатайство Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации «0 разрешении спора о компетенции между Президентом Российской Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу об обязанности подписания Президентом Российской Федерации принятых Федеральных конституционных законов» от 11 октября 1997 года № 1311-ПГД.
1. 51. Регламент Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан первого созыва (в редакции постановлений Государственного Собрания Республики
Башкортостан от 22.04.1998 № ГС-397 и от 17.01.1996 № ГС-97).
1.52. Парламентские слушания в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Вып. V (январь-июнь 1997 года), вып. Ш (октябрь-декабрь 1997 года), вып. VI (июль-сентябрь 1997 года).
1.53. Регламент Законодательного Собрания Нижегородской области (в ред. Постановления Законодательного Собрания
Нижегородской области от 19.11.1996, № 242).
1.54. Регламент Московской Городской Думы. Закон г. Москвы от 11.02.98, №4.
1.55. О нормативных правовых актах республики Саха (Якутия). Закон Республики Саха (Якутия) от 26 марта 1993 г. № 1415-Х11.
II. Книги и монографии
2. 1. Автономов А.С. Законодательный процесс в России: граждане и
власть. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996.
2.2. Алексеев С.С. Право: законы, правосудие, юриспруденция в
жизни людей. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1998.С. 183. 2. 3. Алексеев С.С. Теория права. М.: Юридическая литература,
2.4. Альтернативы (сдвиги в политической и экономической
ситуации), перспективные тенденции. М.: Ин-т сравнит, политологии и проблем рабочего движения РАН 1994. С.
2. 5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: РИФ, 1993.С.301. 2. 6. Атаманчук В. Новое государство: поиски, иллюзии,
возможности.
М.: Славянский диалог, 1996. С. 221.
2.7. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: ИНФРА М-Кодекс„ 1997. С. 509.
2.8. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая Энциклопедия конституционного права. М., 1998.
2.9. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М.: ВЮЗИ, 1990. С. 137.
2. 10. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.
2. П.Верт Н. История Советского государства 1900-1991. М.: ИНФРА-М «Весь мир», 1997. С. 542.
2. 12. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: ЮНИТИ, 1998. С. 383.
2. 13. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: ЮНИТИ, 1998. С. 383.
2. 14. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в Российской Федерации. М.: ИНФРА-М Норма, 1997. С. 298.
2. 15.Голубева Е.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России: начало и конец XX в. (сравнительный анализ). М.: Российская академия гос. службы при Президенте РФ, 1995. С. 111.
2. 16. Гузно в А.Г., Кененов А. А., Рождественская Г.З. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск: Траст - ИМАКОМ, 1995. С. 92.
2.17.Гулиев В.Е. Социалистическая демократия и личные права. М.: Юрид. литература, 1984. С. 190.
2. 18. Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания / Под ред. Варварина Е.Ф. М.: Манускрипт, 1995. С. 102.
2. 19. Законодательство и законодательная деятельность в СССР/ Под ред. Гуреева П.П. и Седугина П.И. М., 1972.
2. 20. Златополъский Д.Л., Дмитриев Ю.А. Гражданин и власть. М., 1994.
2.21. Иванова В.И. Парламент Российской Федерации. Правовое регулирование и организация деятельности/ Учебное пособие. М.: ПАИМС, 1995. С. 82.
2. 22. Исаев И.А., Метафизика власти и закона. М., 1998.
2. 23. Иностранное конституционное право. М., 1997.
2.24. История государства и права/ Словарь-справочник. М.,
2. 25. Карташов Н.Н. Парламент России/ Учебное пособие под ред. Бурыкина М.К. Н. Новгород: ВШ МВД РФ, 1993. С. 44.
2. 26. Казимирчук В.Н. Право и методы его применения. М.,
2.27.Казимирчук В.Н. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.
2.28. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. М., 1993.
2. 29. Коваленко А.И. Проблемы теории и практики правового государства. М., 1994.
2. 30. Ковачев Д.А. Федерализм в зарубежных странах. М., 1993. 2. 31. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977.
2.32. Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации/ Курс лекций. М.: Норма - инфра, 1998. С.207.
2.33. Ковтлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1990. С. 254.
2. 34. Козлов В.А. Проблемы предмета и объект методологии права. М., 1989.
2.35. Козлов А.С. Федеральные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М., 1994.
2. 36. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Манускрипт, 1997. С. 314.
2. 37. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1996.
2. 38. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Тт. 1-2/Под ред. СтрашунаБ.А. М.: БЕК, 1996.
2. 39.Конституционное право/ Учебник. Отв. ред. Козлов А.Е. М.: БЕК, 1996. С. 446.
2.40. Конституция Российской Федерации/ Комментарий Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998.
2.41. Конференция по вопросам подготовки и проведения референдума. М., 1993.
2.42. Котенков А.А. Конституционно-правовые основы, практика и проблемы эффективности взаимодействия Президента Российской Федерации с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческой сфере. Авт. канд. дисс. М.,1998.
2. 43. Крылов Ю.В. Референдум как фактор совершенствования местного самоуправления. М.: ИНИОН, № 94-93. 21 февраля 1993 г.
2. 44. Кудрявцев В.И., Казимирчук В.П. Современная идеология права. М., 1995.
2. 45. Кутафин О.Е. Основы государства и права. М.: Юрист, 1992. С. 295.
2.46. Кутафин О.Е. Высшие органы государственной власти страны, 1988-1992. М.: Юрид. литература, 1991. С. 365.
2. 47. Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.
2. 48. ЛившицР.З. Теория права. М.: БЕК, 1993. С. 208.
2.49. Любимов А.П. Конституция Российской Федерации: альбом таблиц и схем. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1998. С. 140.
2.50. Лысякова Л. М. Фракции и блоки российского парламента. Позиции и платформы по проблемам возрождения России, региональной политики, отношений со странами СНГ, внешней, экономической и социальной политики. М.: Ин-т сравнительной политологии РАН, 1993. С. 97.
2. 51. Макаренко В.П. Бюрократия и государство. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1987. С. 189.
2. 52. Мальцев Г.В. Право и политика современной России. М.: Былина, 1996. С. 215.
2. 53. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М.: Норма, 1998. С. 45.
2. 54. Марксистско-ленинская теория государства и права. М.,
2.55. Марченко М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 381.
2.56. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский институционализм в сравнительной перспективе. М.: Росспэн, 1997. С. 654.
2. 57. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ/ Учебное пособие. М.: Юрист, 1998. С. 349.
2. 58. Михалева Н.А. Государственное устройство России. М.: Манускрипт, 1994. С. 66.
2.59. Мицкевич А.В. Комментарий законодательства государств-участниокв СНГ о гражданстве. М., 1996.
2. 60. Научные основы советского правотворчества. М.: Наука, 1981. С. 317.
2. 61. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. М.: Российское право, 1992. С. 349.
2.62. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993. С. 15.
2.63. Новгородцев Л.И. На пути к правовому государству// Новый мир. 1991. №12.
2. 64. Общая теория государства и права/ Под ред. Марченко М.Н. Академический курс. Тт. 1-2. М., 1998.
2. 65. Общая теория права/ Под ред. Пиголкина А. С. М., 1997.
2. 66. Общая теория права и государства/ Под ред. Лазарева В.В. М., 1996.
2.67. Основы теории государства и права/Под ред. А.Б. Вегерова. М.: Высшая школа, 1982. С. 256.
2.68. Окуньков Л.А. Концепции развития современного законодательства. М., 1994.
2.69. Окуньков JI.A. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. М.: НОРМА ИНФРА-М. 1996. С. 234.
2.70. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова Думка, 1985. С. 175.
2.71.Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс. 1990. С. 501.
2. 72. Парламентаризм в России: опыт и перспективы. М., 1994. 2. 73. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 19931995 гг. V Государственная Дума, Совета Федерации. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996. С. 238.
2. 74. Парламентское право России/ Под ред. Степанова И.М., Хабриевского М.Я. М., 1998.
2. 75. Пиголкин А. С., Рахманина Т.Н., Тихомиров Ю.А. Как готовить законы (научно-техническое пособие). М., 1993.
2. 76. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М.: Наука, 1996. С. 335.
2. 77. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. М.: Гос. Дума, 1998. С. 534.
2.78. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: ИГПАН 1996, С. 145.
2. 79. Поленина С.В. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. М., 1997.
2.80. Политические институты США. История и современность. М.: Наука, 1988. С. 271.
2. 81. Политические проблемы теории государства/Под ред. Н. Деева, М.: ИГПАН, 1993. С. 96.
2. 82. Политика и право современной России М., 1993.
2. 83. Правовая реформа: концепции развития Российского законодательства/Под ред. JI.A. Мункуева. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1995. С. 220 2. 84. Правотворчество в СССР. М., 1974.
2. 85. Представительная демократия и электорально-правовая культура/ Под общ. ред. Веденеева Ю.А., Смирнова В.В. М.: Весь мир, 1997. С. 220.
2.86. Проблема правотворчества субъектов Российской Федерации/ Научно-методическое пособие. Под ред. Пиголкина А.С. М., 1998.
2.87. Пятая российская Государственная Дума/Под ред. Рыбкина И.П. М., 1994.
2. 88. Развитие политических систем в современном мире/Под ред. Чиркина В.Е. М.: Наука, 1981. С. 197.
2. 89. Разделение властей и парламентаризм/Под ред. Глушко Е.К. М.: ИГПАН, 1992. С. 126.
2. 90. Селезнев Г. Н. Вся власть закону. М., 1996. С. 190.
2. 91. Сильченко Н.В. Проблема верховенства законов. Минск,
2.92. Совет Государственной Думы. 1994-1995/Под ред. Карповича В.Д. М., 1996.
2. 93. Современный политический процесс в России/ Учебно-справочное пособие. М., 1998.
2.94. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск: Курский гос. тех. ун-т, 1994. С. 426.
2.95. Социалистическое правовое государство/Под ред. Топорина Б.Н. М.:ИГПАН, 1989. С. 200.
2.96. Страшун Б.А. Новые проблемы в конституционном развитии буржуазных и развивающихся стран. М.: ВЮЗИ, 1989. С. 64.
2. 97. Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. С. 231.
2. 98. Теория государства и права/Под ред. Марченко М.Н. М.: Зецало, 1997. С. 475.
2. 99. Теория государства и права. Часть I. Теория государства и права. Часть П. Теория права/ Под ред. Венгерова А.Б. М.: Юрист, 1998. С. 254.
2. 100. Теория права и государства/ Под ред. Манова Г. М.,
2. 101. Термины и определение в нормативных правовых актах Российской Федерации/ Справочник. М., 1998.
2. 102. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С.
2. 103. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. 2. 104. Тихомиров Ю.А. Конституция, закон и подзаконный акт. М., 1994.
2. 105. Тихомиров Ю.А. Сравнительный обзор законодательства государств-участников СНГ. М., 1995.
2. 106. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты/ Учебно-практическое пособие. М.: Юридический колледж МГУ, 1995. С. 158.
2. 107. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996. С. 427.
2. 108. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1992. С. 257.
2. 109. Тихомирова Л.В., Тихомиров Ю.Н. Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 525.
2. ПО.Топорин Б.Н. Российское федеральные законы. Конституция РФ: комментарий. М., 1994.
2. Ш.Топорин Б.Н. Европейское право. М.: Юрист, 1998. С.
2.112. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М. 1998.
2. 113. Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997.
2. 114. Хабриева Т.Я Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юрист, 1998. С. 243.
2. 115. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. С. 254.
2. 116. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации. М., 1997.
2. 117. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль, 1997. С. 337.
2. 118. Четвертин В.А. Демократическое конституционное государство.
2. 119. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в общую теорию права и государства. М., 1998.
2. 120. Четвернин В.А. Демократическое конституционное право: введение в теорию. М.: ИГПАН, 1993. С. 140. *
2. 121.Чиркин В.Е. Основы сравнительного
государствоведения. М.: ИГПАН, 1997. С. 151.
2. 122. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрист, 1997. С. 102.
2. 123. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические системы// Советское государство и право. 1990. № 8.
2. 124. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства// Государство и право. 1993. № 8.
2. 125. Чехарин В.И. Политическая и экономическая карта мира. М., 1981.
2. 126. Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.
2. 127. ЭнтинМЛ. Международные гарантии прав человека. М.: Международные отношения, 1997. С. 237.
2. 128. Энциклопедический словарь «Конституция
Российской Федерации». М., 1996.
2. 129. Язык закона/ Под. Ред. А.С. Пиголкина. М.: Юридическая литература, 1990. С. 189.
III. Статьи, аннотации, отчеты, проекты
3.1. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации// Государство и право. 1995. №3.
3.2. Вьюницкий В. Прошлое и будущее российского парламентаризма//Обозреватель. 1994. № 14.
3. 3. Законодательный процесс в России// Журнал российского права. 1997. № 4.
3.4. Крестьянинов Е.В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов// Государство и право. 1995. № 12.
3.5. Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных правовых актов// Государство и право. 1995. №>5.
3. 6. Котлевская И.В. Информация и законодательный процесс/'/ Советское государство и право. 1991. № 9.
3. 7. Куприн В.А. реализация законодательной инициативы в высшем органе республики Адыгея// Государство и право. 1995. № 11.
3. 8. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Советское государство и право. 1990. № 11.
3. 9. Марченко М. Референдум как форма непосредственной демократии// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М., 1991. №6.
3.10. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках - субъектах Российской Федерации// Государство и право. 1995. № 4.
З.П.Мицкевич А.В. О согласительных процедурах в законотворческой деятельности// Вестник межпарламентской Ассамблеи СНГ. СПб. 1994. № 2.
3. 12. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе// Государство и право. 1993. № 6.
3. 13. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации// Государство и право. 1996. № 8.
3. 14.Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н., Жалялетдинова З.С. Региональные программы законотворчества получают научное обоснование// Журнал российского права. 1997. № 3.
3. 15. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права// Государство и право. 1992. № 1.
3. 16. Студенкина М.С. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации// Журнал российского права. 1997. № 1.
3. 17. Тихомиров Ю.А. Власть в отечестве: единство и разделение// Советское государство и право, 1990, № 2.
3. 18.Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов// Журнал российского права. 1997. №4.
3.19. Толмачева Н.Н. Московская областная Дума: практика законодательной деятельности// Журнал российского права. 1997. №3.
3. 20. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть// Журнал российского права. 1997. № 4.
3.21.Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ// Государство и право. 1994. № 10.
3.22. Шуберт Т.Э. Региональные нормативные акты: как обеспечить их соответствие конституции и законам России// Журнал российского права. 1997. № 4.
3.23. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов// Государство и право. 1995. № 3.
