АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита государственной тайны Российской Федерации уголовно-правовыми средствами»
На правах рукописи
Бендин Валерий Владимирович
Защита государственной тайны Российской Федерации уголовно-правовыми средствами
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ростов - на - Дону - 2004
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Ростовского государственного университета
Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор
Гайков Виктор Тимофеевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Плешаков Владимир Анатольевич кандидат юридических наук Берестов Виктор Петрович
Ведущая организация: Ростовский государственный экономический университет
Защита состоится «24» декабря 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.247.01 по юридическим наукам при государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы» Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном фонде Северо-Кавказского научного центра высшей школы Министерства образования и науки Российской Федерации.
Автореферат разослан «_»ноября 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
И.О Сорокин
1.Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования
Вопросы, связанные с государственной тайной, ее охраной, были и остаются актуальными во все времена. Государственная измена, разглашение или передача сведений, содержащих государственную тайну, шпионаж в пользу иностранных государств, утеря документов, содержащих государственную тайну, представляли в Российской империи и представляют сейчас серьезную угрозу государственной безопасности.
В последнее время защита государственной тайны привлекает к себе особое внимание не только со стороны государства, органы которого стоят на страже ее сохранения, но и общества в целом. Объектом тяготения иностранных разведок являются защищаемые государством важнейшие сведения (государственная тайна) о состоянии обороноспособности страны, ее внешнеполитическом, экономическом, разведывательном,
контрразведывательном и научно-техническом потенциале. В этой связи защита государственной тайны является одним из наиболее важных направлений деятельности государственных органов.
Одной из важнейших задач обеспечения государственной безопасности является предупреждение и выявление вышеуказанных действий, а также ликвидация их последствий, путем создания специальных органов охраны государственной тайны, принятия законодательных актов регламентирующих их деятельность, а также принятие законов, призванных обеспечивать привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания лицам, совершившим преступления, направленные на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны.
Задачи обеспечения безопасности государства предопределяют необходимость защиты его информационных ресурсов от утечки важной политической, экономической, научно-технической и военной информации. Этим определяется существование института государственной тайны,
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I 3 БИБЛИОТЕКА I
создающего возможность для государства проводить независимую информационную политику, защищать свои национальные интересы.
Несмотря на очевидную важность объекта посягательств на общественные отношения, связанные с обеспечением государственной тайны, нормы, устанавливающие уголовную ответственность за них, зачастую изложены некорректно, что влечет споры и неверное понимание признаков составов преступлений, посягающих на сохранность государственной тайны.
Вышесказанное свидетельствует об актуальности и необходимости исследования темы преступлений, посягающих на сохранность государственной тайны, в силу их повышенной общественной опасности и значимости последствий и нерешенности большого количества регламентационных и правоприменительных проблем.
Степень научной разработанности темы исследования. В науке уголовного права проблематика обеспечения сохранности государственной тайны уголовно-правовыми средствами является мало разработанной. Некоторые аспекты противодействия преступлениям, посягающим на сохранность государственной тайны, были раскрыты в работах таких ученых, как: П.ПАникин, С.Ф.Боев, М.Вус, С.В.Дьякова, ВА.Мазуров, В.М.Матросов, Ф.Найтли, Д.Д.Ступин, С.В.Чертопруд и др.
В то же время комплексного исследования уголовно-правовых средств обеспечения сохранности государственной тайны проведено не было; многие спорные вопросы и нерешенные проблемы остались вне поля научного интереса исследователей.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное исследование преступлений, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны, установление их объективных и субъективных признаков.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие
задачи:
^ провести анализ этапов становления и развития норм об ответственности за преступления, посягающие на сохранность государственной тайны, выявить положительные результаты исторического опыта законодательной регламентации в исследуемой сфере; ^ выявить специфичные объективные и субъективные признаки преступлений, связанных с нарушением сохранности государственной тайны;
выявить и рассмотреть особенности обстоятельств и ситуации совершения преступлений, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны;
внести предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об уголовной ответственности за исследуемый вид преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу совершения преступлений, связанных с нарушением сохранности государственной тайны.
Предметом исследования являются нормы ранее действующего и современного российского уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления, посягающие на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны; материалы правоприменительной практики; основные теоретические разработки по проблеме борьбы с преступлениями, посягающими на сохранность государственной тайны.
Методологической основой диссертации являются общенаучные методы, такие как: диалектический, логический, системно - структурный методы; и частно-научные методы - метод сравнительного правоведения,
статистический метод, а так же конкретно-социологический, включающий анкетирование, анализ документов и статистического материала.
Нормативную базу диссертации составили современное уголовное и иные отрасли российского законодательства, ранее действовавшие уголовно-правовые и иные нормативно-правовые акты СССР и РСФСР.
Теоретическая основа диссертации - труды отечественных и зарубежных авторов по конституционному, уголовному и иным отраслям российского права, указанные в библиографии диссертации.
Эмпирическая база исследования включает материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда РФ в период с 1980 по 2004 год, результаты эмпирических исследований, проведенных диссертантом и другими авторами.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, а так же при применении норм об уголовной ответственности за преступления, посягающие на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны, в следственной и судебной практике.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в четырех научных статьях, общим объемом 1,1 п.л., по теме проведенного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование уголовно-правовых средств обеспечения сохранности государственной тайны.
В диссертации формулируются предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, которые направлены на совершенствование уголовно-правовой защиты государственной тайны.
К числу основных результатов, полученных в процессе исследования и определяющих научную новизну диссертации, можно отнести следующие положения, выносимые на защиту:
1. В Законе РФ «О государственной тайне» закреплено, что государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Более точно понятие государственной тайны раскрыто в. статье 2 Закона «О государственной тайне» Республики Молдова, согласно которой государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, экономической, научно-технической, внешнеполитической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение, разглашение, утрата, похищение либо разрушение (далее - распространение) которых может нанести существенный ущерб безопасности Республики Молдова.
Полагаем, необходимо заимствовать приведенное определение и переработать определение государственной тайны, содержащееся в законе «О государственной тайне» РФ.
2. В Законе РФ «О государственной тайне» нет определения понятия «сведение», что на практике порождает сложности, в частности, в части недокументированных сведений (незарегистрированных и не снабженных идентификационными индексами). Полагаем, недокументированные сведения не могут быть предметом государственной тайны, потому что в их отношении не может соблюдаться процедура засекречивания и иные процессуальные действия.
3.Вызывает сомнения целесообразность выделения такого вида государственной измены, как выдача государственной тайны, при наличии шпионажа. При шпионаже передача сведений не ограничена их предварительным собиранием или похищением. Полагаем, что необходимо исключить положения о выдаче государственной тайны в составе государственной измены, так как шпионаж включает в себя и выдачу государственной тайны.
4. Проблемы соучастия при совершении государственной измены должны быть решены следующим образом: иногда действия иностранцев - организаторов, подстрекателей и пособников подпадают под признаки ст. 276 УК и дополнительной квалификации по ст. 275 УК (со ссылкой на ст. 33 УК) не влекут. В оставшихся случаях действия иностранного гражданина могут быть соучастием в государственной измене.
5. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного статьей 283 УК РФ, описана как разглашение сведений, составляющих государственную тайну, если эти сведения стали достоянием других лиц. В этой формулировке содержится некоторая тавтология, поскольку под разглашением сведений теория уголовного права понимает такое противоправное предание огласке сведений, при котором они становятся достоянием других лиц. Разглашение сведений невозможно без того, чтобы с ними ознакомились другие (посторонние) лица, кроме обладателя сведений или лиц, имеющих к ним доступ, в результате чего эти сведения становятся достоянием лиц, не имеющих доступа к государственной тайне. Тем не менее законодатель, формулируя содержание объективной стороны разглашения государственной тайны, в качестве условия наступления уголовной ответственности включает лишнюю, по нашему мнению, оговорку: «если эти сведения стали достоянием других лиц».
6. Статью 283 УК РФ необходимо дополнить частью 3, в которой криминализовать незаконное использование сведений, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков государственной измены; квалифицированный состав будут образовывать те же деяния, повлекшие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности.
7.Представляется, что признак утраты документа (предмета) в ст. 284 УК РФ является излишним при включении в рассматриваемый состав преступления указания на тяжкое последствие, поскольку наличие тяжкого последствия при нарушении правил обращения с указанными документами (предметами) даже при отсутствии утраты должно подпадать под признаки ст. 284 УК. Сама же утрата при отсутствии тяжкого последствия ответственности по данной статье не влечет. Поэтому более удачной была бы следующая формулировка ст. 284 УК: «Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло наступление тяжких последствий, -...».
8.Следует дополнить состав об утрате документов, содержащих государственную тайну, указанием на утрату не только документов, но и других материальных носителей секретной информации, содержащих государственную тайну, а равно предметов, сведения о которых составляют государственную тайну
Структура работы непосредственно связана с целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми ВАК РФ.
2.Содержание диссертационного исследования.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель и задачи, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, определяется нормативная и эмпирическая базы работы, ее научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представляются сведения об апробации результатов исследования, приводится структура исследования.
В первом параграфе «Исторический опыт законодательного обеспечения сохранности государственной тайны в России» первой главы, именуемой «Общие положения и основы уголовно-правовой охраны государственной тайны», автор обращает внимание на то, что для того, чтобы правильно понять систему правового регулирования охраны государственной тайны в настоящее время, необходимо рассмотреть становление исторической последовательности этой проблемы, составляющие факторы, влияющие на отношение к государственной тайне, в разные исторические периоды.
Проблема правового регулирования охраны государственной тайны возникла одновременно с возникновением и развитием первых государств. И по мере преобразования государственности, в том числе и в Российской Федерации, отношение к государственной тайне и общественные отношения, связанные с её охраной, строились по-разному под влиянием различных факторов, определеяющих отношение к государственной тайне в разные исторические периоды, прежде всего политических и экономических.
Диссертант полагает, что в своем собственном, политическом смысле интересы государства более или менее системно были поставлены под уголовно-правовую охрану Соборным Уложением 1649 года. Но до XIX правонарушения, посягающие на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны, не регламентировались самостоятельно, а поглощались каким-либо из видов государственных (политических) преступлений.
Причем в данной области правового регулирования важную роль сыграло влияние права зарубежных государств, так как почин в деле защиты
государственной тайны и установления уголовно-карательных мер за преступления связанные с разглашением, передачей или утерей важных государственных документов и секретов, шпионаж и прочие действия, наносящие вред государству, принадлежал Германии, примеру которой последовали Австро-Венгрия, Франция, Италия и Россия. Германское Уложение 1871 года предусматривало, под угрозой каторжной тюрьмы (каторги), ответственность за сообщение иностранному правительству или разглашение планов укреплений или документов, актов и сведений, сохранность которых было необходимо соблюдать в тайне от враждебных государств. Арестом или денежным штрафом наказывался тот, кто, без особого разрешения снимал планы или рисунки укреплений или отдельных крепостных сооружений. К преступным действиям относились также: сбор сведений о распоряжениях или предметах, касающихся военной силы или обороны страны, с намерением сообщить их иностранному правительству; разглашение в печати сведений о положении, движении, силах и операциях армии и т.п., если было издано запрещение о разглашении такого рода или если виновный мог предвидеть, что это может причинить вред интересам государства.
Ответственность за схожие правонарушения была установлена в Своде законов Российской империи, изданном в 1832 и 1842 годах, а также в Уложении о наказаниях 1885 года.
Таким образом, как полагает автор, ко времени принятия Уголовного уложения 1903 г. в уголовном законодательстве России существовала довольно развернутая система норм об ответственности за посягательства на «царствующего императора, императрицу или наследника престола», а равно на верховную власть, в том числе связанные с сохранностью государственной тайны.
Но в целом в Российской империи в тот период не существовало централизованной системы защиты государственной тайны. Только после социалистической революции в 20 - 30 годы была разработана и создана более-
менее эффективная система защиты государственной тайны, которая, в модифицированном состоянии, продолжает существовать и в наши дни.
Стали приниматься отдельные нормативные акты, посвященные защите государственной тайны, такие как Закон от 5 июля 1912 года «Об изменении действующих законов о государственной измене путем шпионства в мирное время», Указ от 10 июля 1914 года «Об утверждении Временного положения о военной цензуре и перечня сведений и изображений, касающихся внешней безопасности России и её военно - морской и сухопутной обороны, оглашение и распространения коих в печати, в речах или докладах, произносимых в публичных собраниях, воспрещается на основании статьи 1 отдела 2 Закона от 5 июля 1912 года и статьи 5 Высочайшего указа правительствующему Сенату от 20 июля 1914 года», Декрет СНК от 13 октября 1921 года «Об утверждении перечня сведений, составляющих тайну и не подлежащих распространению» и другие.
Первая попытка нормативно упорядочить сферу обработки и хранения секретных документов была предпринята 30 августа 1922 года, когда Секретариат ЦК РКП (б) принял постановление «О порядке хранения и движения секретных документов», в котором впервые было зафиксировано, что для организации и ведения секретного делопроизводства необходимо создание секретных частей.
Автор отмечает, что в Советском Союзе имела место административно-правовая система защиты государственных тайн. При этом существовало фактически две системы тайны: государственная и партийная.
Социальная и политическая перестройки, формирование рыночной экономики привели к необходимости существенного изменения информационных отношений в российском обществе. Сегодня право человека и гражданина на информацию - одно из важнейших прав, закрепленных в Декларации прав и свобод человека и гражданина и в Конституции Российской Федерации.
Ныне действующий УК РФ 1996 года, предусматривая главу «Преступления против конституционных основ и безопасности государства», существенно отличается не только от УК РСФСР 1960 года, но и от соответствующих положений проекта нового уголовного закона 1994 года.
Во втором параграфе первой главы «Государственная тайна и общественные отношения, связанные с её охраной, как объект преступных посягательств» диссертантом проанализированы основы правового регулирования отношений, связанных с государственной тайной, её законодательные основы и система защиты правовыми, в том числе уголовно-правовыми, средствами. Как известно, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в то же время предусматривает, что федеральным законом определяется перечень сведений, составляющих государственную тайну (часть 4 статьи 29 Конституции РФ). Такое решение вызвано необходимостью защиты суверенитета России, обеспечения ее обороны и безопасности и соотносится с предписаниями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей в указанных целях ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а следовательно, и права на информацию.
Исходя из этого, законодатель вправе устанавливать перечень сведений, которые могут быть отнесены к государственной тайне, регулировать отношения, связанные с их засекречиванием, рассекречиванием и защитой, определять порядок допуска и доступа граждан и организаций к таким сведениям.
По мнению автора, целями законодательства о государственной тайне являются фиксирование критериев отнесения к ней тех или иных сведений, критериев рассекречивания, а также детальное регулирование обращения таких сведений. Обращается внимание на то, что законодательство о государственной тайне не следует считать сферой действия административного права, так как такой подход занижает уровень общественных отношений, связанных с
обращением государственной тайны. Например, закон "О государственной тайне" предусматривает некоторые ограничения конституционных прав граждан (право на свободу перемещения, право на неприкосновенность личной жизни и др.). В этом законе содержатся нормы трудового права (доплаты лицам, допущенным к государственной тайне, и пр.), основы норм уголовного права (об ответственности за наиболее грубые нарушения правил обращения). Таким образом, законодательство о государственной тайне объективно носит межотраслевой характер и вправе называться государственным (общеправовым), а не административно-правовым, хотя административное право и соответствующий административно-правовой режим играют наиболее заметную роль в регулировании обращения государственной тайны.
Диссертант анализирует понятие государственной тайны в российском праве и приходит к выводу о том, что в Законе «О государственной тайне» Республики Молдова содержится более точное определение и предлагает на его основе преобразовать определение, содержащееся в законе Российской Федерации. Применительно к проблеме определения государственной тайны, обращается внимание на то, что недокументированные сведения не могут быть предметом государственной тайны, потому что в их отношении не может соблюдаться процедура засекречивания, а привлечение к ответственности за разглашение подобных сведений является в принципе невозможным.
Далее автором проанализирован перечень сведений, составляющих государственную тайну, носящий примерный, обобщающий характер, содержащийся в статье 5 закона «О государственной тайне» РФ. В диссертации отмечается, что отнесение сведений к государственной тайне и их засекречивание осуществляется не произвольно, а в соответствии с принципами законности, обоснованности и своевременности; и раскрывается содержание данных принципов. В то же время имеется целый ряд сведений, которые не могут быть засекречены в качестве государственной тайны. К таким сведениям относятся сведения, например, о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан и их последствиях, а также о
стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях; о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности; о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям и другие сведения, названные в законе.
Диссертант изучил критику правового регулирования отношений, связанных с государственной тайной, проведенную различными авторами, такими как И.Трунов, Л.Трунова, А.В.Устинковым, Ю.Бобыловым и другими, и отразил своё воззрение на существующие проблемы правового регулирования и защиты государственной тайны, такие как зачастую необоснованное расширение круга сведений, составляющих государственную тайну, неточная регламентация ответственности за правонарушения, посягающие на сохранность государственной тайны и другие имеющие место проблемы.
Так, во избежание того, чтобы государственная тайна была институтом политизированным и криминализированным, законодательство, посвященное защите государственной тайны, должно преодолевать данные явления, законно, обоснованно и своевременно предусматривать не только меры обеспечения сохранности государственной тайны, но и основные понятия в регулируемой сфере, круг сведений, относимых к государственной тайне, порядок засекречивания и рассекречивания государственно-важных сведений, допуска к ним и другие основные аспекты проблемы защиты государственной тайны в Российской Федерации.
Уголовно-правовой же защите подлежат общественные отношения, которые связаны с возможностью причинения существенного вреда интересам России - то есть уголовная ответственность устанавливается за наиболее общественно опасные преступные посягательства на отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны.
В третьем параграфе первой главы «Место преступлений, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением
сохранности государственной тайны, в системе преступлений против
государственной власти» раскрыты изменения, произошедшие в подходе российского законодателя к преступлениям против государственной власти, против основ конституционного строя и безопасности государства. Прежде всего в целом изменилось расположение глав в системе особенной части, что обусловлено развитием демократических начал уголовного права и переоценкой в связи с этим приоритетов - на первое место уголовно-правовой охраны были поставлены интересы личности, а не государства, как это имело место в Кодексе 1960 г.
Одной из новелл действующего Уголовного кодекса РФ, как отмечает автор, является объединение ряда глав по признаку родового объекта в разделы. Раздел X "Преступления против государственной власти" содержит 4 главы. Это: глава 29 "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства", глава 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления", глава 31 "Преступления против правосудия" и глава 32 "Преступления против порядка управления". В названии каждой из составных частей раздела X отражен видовой объект соответствующей группы преступлений. В рамках каждой из глав в зависимости от непосредственного объекта посягательства может быть проведена дополнительная классификация.
Диссертантом проанализированы составляющие элементы видового объекта преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, такие как основы конституционного строя, основы безопасности государства, независимость, суверенитет государства, национальные интересы, обороноспособность и т.п.
В рамках данного параграфа исследуются вопросы классификации государственных преступлений и преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, приведены основные виды классификаций, проведенные В.С.Комиссаровым, С.В.Дьяковым и другими исследователями.
Автор отмечает, что любая классификация носит условный характер и в большей служит целью облегчить анализ рассматриваемых преступлений и полагает, что в рамках преступлений против конституционного строя и безопасности государства должна выделяться самостоятельная группа преступлений, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны. К таковым преступлениям следует относить некоторые виды государственной измены, шпионажа, составы разглашения государственной тайны и утраты документов, содержащих государственную тайну. То есть место преступлений, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны, в системе преступлений против государственной власти определяется тем, что они составляют самостоятельный вид преступлений в группе преступлений против конституционного строя и безопасности государства.
Далее охарактеризованы общие признаки преступлений, посягающих на сохранность государственной тайны, общие черты объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.
В рамках данного параграфа автор полагает необходимым также рассмотреть вопросы разграничения преступлений, связанных с сохранностью государственной тайны, в случае, если такие преступления совершаются должностными лица, с должностными преступлениями; в таком случае возникает конкуренция общих и специальных норм, так как один из видов должностных преступлений составляют альтернативно-должностные преступления1, суть которых состоит в том, что они могут совершаться как должностными (благодаря занимаемому ими служебному положению), так и недолжностными лицами. В случае совершения данных преступлений должностными лицами они приобретают черты специальных должностных преступлений.
1 Здравомыслов Б. В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М., 1975. С. 49—54.
Вопрос о преимуществе той или иной нормы при конкуренции общих и альтернативно-должностных преступлений должен решаться в зависимости от конструкции (содержания) нормы, предусматривающей ответственность за альтернативно-должностное преступление. Например, если в законе не содержится прямого указания на возможность совершения преступления должностным лицом с использованием служебного положения, но это с очевидностью вытекает из содержания диспозиции данной нормы.
В таких составах преступления, как разглашение государственной тайны, утрата документов, содержащих государственную тайну, передача иностранным организациям сведений, составляющих служебную тайну, разглашение военной тайны или утрата документов, содержащих военную тайну, не говорится о возможности совершения этих преступлений должностными лицами с использованием своего служебного положения. Однако, согласно закону, субъектам указанных преступлений могут быть только лица, которым эти сведения или документы были доверены по службе или работе. Таковыми могут быть как должностные, так и недолжностные лица.
Если утрата документов или разглашение сведений стали возможны по причинам халатности должностных лиц (невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих должностных обязанностей), то действия виновных должны квалифицироваться только по статьям, предусматривающим ответственность за утрату документов или разглашение сведений, составляющих государственную или служебную тайну. Дополнительной квалификации по ст. 172 УК не требуется, поскольку из смысла диспозиции этих статей следует, что законодатель предусмотрел возможность их совершения должностными лицами.
Подводя итог сказанному, делается вывод о том, что при конкуренции общих должностных и альтернативно-должностных (общеуголовных) преступлений возможны два решения:
1) предпочтение отдается альтернативно-должностному преступлению, если оно предусматривает возможность его совершения должностным лицом с использованием служебного положения;
2) если такая возможность в законе не предусмотрена, должна наступать ответственность по правилам идеальной совокупности.
Представляется, что ни при каких обстоятельствах и ни при каком сочетании этих норм не может отдаваться предпочтение общим должностным преступлениям, ибо это противоречит общему правилу: специальная норма отменяет действие общей.
Вторая глава в соответствии с её названием и содержанием посвящена проблемным аспектам отдельных преступлений, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны.
Первый параграф второй главы «Государственная измена как преступление, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие сохранность государственной тайны» раскрывает спорные аспекты отдельных видов государственной измены, одновременно являющихся посягательствами на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны.
Это преступление во все времена считалось самым тяжким государственным преступлением. Государственная измена также признается законодателем одним из наиболее опасных преступлений против внешней безопасности России и относится в соответствии с классификацией по ст. 15 УК РФ к группе особо тяжких преступлений.
До последнего времени оно именовалось в уголовном законодательстве СССР как измена Родине, очевидно, потому, что может быть совершена только гражданином России1. Но термин «родина» не является правовым. В общесмысловом значении «родина» - территориальное понятие,
1 Уголовное право. Особенная часть. Учебник для ВУЗов/ Под ред. И.Я.Козаченко и др. -М:Норма,2001.-С567.
характеризующее то место, где человек родился, либо которое он считает таковым.
Следует учитывать, что гражданином России может быть человек, который родился за ее пределами, если он принял ее гражданство. В этом смысле возврат к общепринятому в мировой законодательной практике стандарту является вполне обоснованным, тем более, что человек, родившийся в России, может быть гражданином другой страны (при том, что своей родиной он будет считать Российскую Федерацию).
Непосредственным объектом государственной измены как
преступления против основ конституционного строя и безопасности государства является внешняя безопасность России, т.е. состояние защищенности суверенитета, обороноспособности, территориальной целостности и других жизненно важных интересов РФ от внешних угроз1. Источником таких угроз в законе непосредственно названа проводимая иностранными государствами, иностранными организациями или их представителями враждебная деятельность в ущерб внешней безопасности РФ.
Автор обращает внимание на то, что в настоящее время в правовой науке поднимается вопрос о признании существования еще одного компонента национальной безопасности России, а именно - экономической безопасности России, что выглядит достаточно обоснованно с учетом современных экономических реалий.
Обращается внимание на то, то в отличие от ст. 64 УК 1960 г., в ст. 275 УК 1996 г. объект посягательства определен более четко - внешняя безопасность. В прежнем Уголовном Кодексе РСФСР государственная безопасность была перечислена наряду с составляющими ее - суверенитетом, территориальной неприкосновенностью и обороноспособностью.
Далее автором анализируются виды государственной измены, образующие посягательства на общественные отношения, обеспечивающие
1 Комментарий к Уголовному кодексу РФ (с постатейными материалами и судебной практикой)/ Под ред. С.И.Улезько, М.Б.Смолеского.- Ростов-на-Дону: Март, 2002.
20
сохранность государственной тайны. Это: шпионаж и выдача государственной тайны. В результате исследования диссертант ставит под сомнение целесообразность выделения такого вида измены, как выдача государственной тайны, при наличии шпионажа, так как при шпионаже передача сведений не ограничена их предварительным собиранием или похищением, и предлагает исключить положения о выдаче государственной тайны в составе государственной измены, так как шпионаж включает в себя и выдачу гостайны.
Субъективная сторона государственной измены характеризуется умышленной виной, причем умысел может быть только прямым . Виновный в государственной измене всегда сознает опасность своих действий и возможность причинения ущерба внешней безопасности России и желает совершить такие действия.
Сущность прямого умысла при государственной измене заключается в том, что лицо сознает, что оно собирает, похищает с целью передачи или передает врагу сведения, составляющие государственную тайну для использования их иностранным государством или его органами для проведения враждебной, недружелюбной политики против России или, по крайней мере, в определенных интересах какого-либо иностранного государства в настоящем или в будущем. Если субъект не имел умысла передавать сведения, составляющие государственную тайну (не считал или не знал, что они представляют высшую степень секретности), или действовал в рамках неосторожной вины, то состав государственной измены отсутствует.
Мотивы преступления на квалификацию не влияют.
Субъектом государственной измены может быть только достигший 16 лет гражданин России. Причем наличие двойного гражданства не исключает
1 Во время действия УК 1960 г. некоторые ученые высказывали мнение, что измена может быть совершена и с косвенным умыслом (см., например: Курс советского уголовного права. Т. IV. М., 1970. С. 77). Однако большинство ученых эту позицию не поддержали. Состав измены сформулирован законодателем как формальный. Следовательно, и интеллектуальный, и волевой моменты умысла определяются только по отношению к действию. Действие же виновный всегда желает совершить, сознавая при этом его общественную опасность.
ответственности за государственную измену. Виновные в шпионаже иностранные граждане и лица без гражданства привлекаются к ответственности по ст. 276 УК «Шпионаж».
Проблемы соучастия при совершении государственной измене должны быть решены следующим образом: иногда действия иностранцев -организаторов, подстрекателей и пособников подпадают под признаки ст. 276 УК и дополнительной квалификации по ст. 275 УК (со ссылкой на ст. 33 УК РФ) не влекут. В оставшихся случаях действия иностранного гражданина могут быть соучастием в государственной измене.
Примечание к ст. 275 УК представляет собой поощрительную норму, призванную сыграть профилактическую роль в отношении такого опасного преступления, как государственная измена и некоторых других (ст. 276 и 278 УК).
Второй параграф второй главы «Анализ некоторых видов шпионажа, посягающих на сохранность государственной тайны» посвящен исследованию объективных и субъективных признаков шпионажа как преступления, посягающего на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны.
Автор отмечает, что понятие шпионажа по сравнению с Кодексом 1960 г. не претерпело существенных изменений: в число признаков шпионажа добавлено наряду с похищением, собиранием и передачей сведений хранение с целью передачи, а также исключено указание на военную тайну, поскольку сведения, составляющие военную тайну, - неотъемлемая часть сведений, составляющих государственную тайну.
Объективная сторона шпионажа определяется особенностями предмета преступления и включает в себя следующие две группы действий, соответствующие двум видам шпионажа: а) передача, а также собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну (именно данный вид шпионажа нами будет
исследоваться далее в силу обозначенной темы исследовании); б) передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности РФ.
Далее автором проанализированы виды объективной стороны первого вида шпионажа, их характерные признаки.
С субъективной стороны шпионаж может быть совершен только с прямым умыслом. Субъект сознает характер собираемых, похищаемых, хранимых с целью передачи сведений, особенности адресата передачи и желает передать эти сведения данному адресату. При собирании, похищении и хранении сведений, содержащих государственную тайну, обязательным признаком состава шпионажа должна быть цель передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям. Поэтому вряд ли можно согласиться с утверждением, что цель шпионажа не является обязательным его признаком1.
Субъект шпионажа, предусмотренного ст. 276 УК, - только иностранный гражданин или лицо без гражданства. Совершение таких действий гражданином России, как уже отмечалось, влечет квалификацию по ст. 275 УК за государственную измену.
Диссертант обращает внимание на то, что в последние годы увеличивается число граждан России, обладающих двойным гражданством. В случаях совершения таким гражданином шпионажа вопрос о квалификации его действий по ст. 275 или ст. 276 УК решается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, того, гражданином какого государства он считает себя в первую очередь, где живет большее время года, где работает, где проживает семья и т.д.
В итоге делает вывод о том, что для того, чтобы правильно применять нормы уголовного закона и привлекать виновных лиц к достаточно жестким мерам ответственности за шпионаж, следует совершенствовать не только сами нормы, но и положения других нормативных актов, в первую очередь Закона
1 См., например: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 571.
23
«О государственной тайне» и ведомственных правовых актов, реализующих данный закон.
В третьем параграфе второй главы дана характеристика субъективных и объективных признаков разглашения государственной тайны. Сравнивая положения об уголовной ответственности за данный вид преступлений современного и ранее действовавшего законодательства, диссертант обращает внимание на то, что уточнения в УК 1996 г. касаются лишь объективных признаков: законодатель ввел в рассматриваемый состав такой признак, как ознакомление в результате разглашения сведений с ними других лиц (имеются в виду те, кому они не были доверены и не стали известны по службе либо работе).
Статья 283 Уголовного кодекса РФ предназначена для охраны государственной тайны от распространения ее среди посторонних лиц, которое создает опасность передачи государственной тайны за рубеж, ставит под угрозу интересы безопасности России в области ее внешнеполитической, экономической и иной деятельности в современных условиях.
Разглашение государственной тайны отнесено законодателем к числу преступлений средней тяжести, а при наличии квалифицирующих признаков - к тяжким.
С объективной стороны рассматриваемое деяние совершается путем разглашения государственной тайны, что предполагает противоправную огласку сведений, составляющих государственную тайну. Предание огласке означает, что эти сведения стали достоянием лиц, которые не имеют доступа к работе со сведениями или материалами, составляющими государственную тайну, либо имеют доступ, но не к тем, которые стали их достоянием в результате разглашения. В ст. 283 УК законодатель говорит о других лицах, которым стали известны секретные сведения. Однако в доктрине уголовного права чаще употребляется термин "посторонние лица", т.е. лица, которым сведения не были доверены и не стали известны по службе или работе1.
1 См., например: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 580.
По мнению автора, под действием понимается активное поведение субъекта, благодаря которому тайна может быть разглашена: любое нарушение правил хранения (сохранности) документов и предметов, содержащих государственную тайну, вследствие чего содержание их стало известно посторонним лицам. К таковым следует отнести устное или письменное разглашение, демонстрацию документов, приборов или механизмов, разглашение в публичном выступлении (в печати, по радио или по телевидению), в служебном разговоре. Бездействием охватывается непринятие мер, необходимых для сохранности сведений, содержащих государственную тайну.
С субъективной стороны разглашение государственной тайны может быть совершено только умышленно. Неосторожная вина может быть только в случае наступления тяжких последствий по отношению к таким последствиям, но не к самому действию либо бездействию. Обращается внимание на то, что разглашение государственной тайны по неосторожности под признаки ст. 283 УК не подпадает. В некоторых случаях такого разглашения виновные привлекаются к ответственности в зависимости от конкретных обстоятельств дела по статьям о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления либо по ст. 284 УК.
Цель и мотив разглашения сведений, содержащих государственную тайну, не включены законодателем в число признаков состава рассматриваемого преступления.
Таким образом, разграничение государственной измены и разглашения сведений, составляющих государственную тайну, должно проводиться по признакам объективной (кому разглашаются сведения) и субъективной стороны (направленность умысла и цель).
Субъектом преступления являются только лица, которым секретные сведения были доверены или стали известными по службе либо работе, те. субъект данного преступления специальный.
В части 2 ст. 283 УК предусмотрена более строгая ответственность за разглашение сведений, содержащих государственную тайну, повлекшее тяжкие последствия. При этом перечень таких последствий не дается. Этот квалифицирующий признак имеет оценочный характер. Его наличие определяют конкретные обстоятельства дела, в частности, как были использованы эти сведения, кто являлся их адресатом, их значимость, причиненный фактический ущерб и пр.
Диссертант отдельно исследует вопросы ответственности за разглашение сведений военного характера. Анализируя ранее действовавшее законодательство, говорится о том, что в отличие от ст. 75 УК РСФСР (разглашение государственной тайны), которая признавала преступлением разглашение сведений, составляющих государственную тайну лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе или по работе, ст. 259 УК РСФСР устанавливала ответственность за разглашение сведений только военного характера, составляющих государственную тайну, независимо от того каким образом эти сведения стали известны военнослужащему. Сейчас же такого самостоятельного состава нет, и ответственность за разглашение сведений военного характера наступает на основе статьи 283 УК РФ только в том случае, если таких сведения составляют государственную тайну.
Завершает вторую главу четвертый параграф «Уголовно-правовая ответственность за утрату документов, содержащих государственную тайну». Диссертант признает то, что относительно непосредственного объекта данного преступления в доктрине уголовного права высказываются разные мнения. Так, одни ученые относят это преступление, предусмотренное ст. 284 УК, к группе преступлений, посягающих на экономическую безопасность и обороноспособность1; другие считают объектом сохранность государственной тайны2; третьи называют «общественные отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или
1 См.: Уголовное право России. Особенная часть. М, 1996. С. 337,339.
2 См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 581.
26
рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации», регламентированные Законом РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г.1; четвертые, относят это деяние к посягательствам на государственную2 или внешнюю безопасность.
Наиболее предпочтительным диссертанту представляется мнение, согласно которому рассматриваемое преступление посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны. Хотя утрата документов, содержащих государственную тайну, в конечном итоге, может не только негативно отразиться на состоянии обороноспособности, но и затронуть основы конституционного строя.
Далее автором проанализировано понятие документа как предмета исследуемого преступления, основным признаком которого в настоящее время выступает его официальное происхождение. Под документами в этих случаях имеются в виду письменный (графический, электронный, аудио-, видео-) и т.д. акт, имеющий обязательные удостоверительные (номер, печать, гриф секретности и пр.) реквизиты, оформленный в установленном порядке, зарегистрированный в соответствующем учреждении и содержащий сведения, составляющие государственную тайну. К предметам, сведения о которых составляют государственную тайну, относятся носители информации, составляющей эту тайну, например, любые материалы, изделия, образцы оружия, топлива, оборудования, сырья, шифры, коды. Могут быть утрачены как сами предметы, так и сведения о них (например, фотопленка).
В условиях бурного развития информационных технологий статус самостоятельного вида документа приобретает электронный документ в виде компьютерной записи.
Деяние, как указывается в ст. 284 УК, заключается в нарушении установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами (предметами). Нарушения могут быть допущены путем как
1 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 382,379.
2 См.: Уголовное право. Особенная часть. М: Норма-Инфра. М, 1998. С. 574.
27
действия, так и бездействия и заключаются в нарушении правил их хранения, пользования, пересылки и т.п. Характер нарушения различен, например, оставление документа (предмета) в незакрытом сейфе или на столе в отсутствие владеющего им, работа с документом вне мест, для этого предназначенных, передача его без отметки в соответствующем учетном документе другим работникам, имеющим допуск к государственной тайне, и т.п.
Диспозиция ст. 284 УК является банкетной и отсылает к соответствующим специальным законам или подзаконным актам (инструкциям, положениям, наставлениям), которыми регулируются правила обращения с документами (предметами), содержащими государственную тайну1.
Преступление признается оконченным с момента наступления тяжких последствий в результате утраты соответствующего документа (предмета). Не образует состава преступления такая утрата документа (предмета), которая не может повлечь за собой тяжких последствий, например, лицо по ошибке уничтожает документ (предмет), содержащий государственную тайну.
По мнению автора, признак утраты документа (предмета) в ст. 284 УК 1996 г. является излишним при включении в рассматриваемый состав преступления указания на тяжкое последствие, поскольку наличие тяжкого последствия при нарушении правил обращения с указанными документами (предметами) даже при отсутствии утраты подпадает под признаки ст. 284 УК. Сама же утрата при отсутствии тяжкого последствия ответственности по данной статье не влечет. Поэтому более удачной была бы следующая формулировка ст. 284 УК: "Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло наступление тяжких
1 См., например: Закон РФ от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне", с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 6 октября 1997 г. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 41. Ст. 4673; 11НС1Р)Ми1К> о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденную носкшоанеплем Правительства РФ от 28 октября 1995 г. N 1050//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 43. Ст. 4987.
последствий, - ..." При таком решении вопроса можно было бы исключить из состава разглашения государственной тайны (ст. 283 УК) возможность неосторожной вины. Такую возможность допускают некоторые ученые, считающие, что разглашение "в результате небрежного хранения секретных документов или предметов: субъект по рассеянности, забывчивости, поспешности нарушает правила хранения, например, беседуя с посетителем, не убирает со стола секретные документы и т.п. подпадает под признаки ст. 283"'. Поскольку в таких случаях нет утраты документа (предмета), содеянное не подпадает под признаки ст. 284 УК.
Субъект преступления - лицо, имеющее допуск к государственной тайне, т.е. осуществляющее работу, при которой в его владении оказываются документы, содержащие государственную тайну, или предметы, сведения о которых составляют государственную тайну.
Если лицо, которому доверены документы (предметы), содержащие государственную тайну, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей утратило их, ответственность может наступить за халатность (ст. 293 УК) при наличии остальных признаков этого деяния. Представляется недостаточно обоснованным мнение о возможности квалификации таких случаев при наличии существенного вреда правам или интересам граждан по совокупности ст. 284 и ст. 293 УК2.
Эти деяния различаются по видовому объекту, содержанию утраченных документов (предметов) и характеру последствий. Причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан при утрате документов, содержащих государственную тайну, охватывается понятием «тяжкие последствия», которое предусмотрено ст. 284 УК. По ст. 293 УК может квалифицироваться утрата в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей документов, содержащих служебную или профессиональную тайну. В случаях же причинения особо существенного
1 Григорьев А.А. Практическая реализация закона "О государственной тайне"// Системы безопасности.-1999, № 27.
2 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 655.
вреда правам и законным интересам граждан, равно как организациям, охраняемым законом интересам общества или государства, ответственность наступает по ч. 2 ст. 293 УК, предусматривающей, в частности, наступление тяжких последствий.
В главе 3 «Обзор зарубежного законодательства, охраняющего общественные отношения, обеспечивающие сохранность государственной тайны» автор обращает внимание на то, что в уголовном законодательстве зарубежных стран также предусмотрена ответственность за деяния, посягающие на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны. На примерах законодательства Франции, ФРГ, Польши, Беларуси, Швейцарии и некоторых других стран показано, что нормы о таких деяниях располагаются в различных частях и главах уголовных законов.
В силу того, что автором было определено, что в российском уголовном праве посягательствами на сохранность государственной тайны следует считать отдельные виды государственной измены, шпионажа, а также состав разглашения государственной тайны и утраты документов, содержащих государственную тайну, в данной главе анализируется подход зарубежного законодателя к регламентации уголовной ответственности за вышеназванные правонарушения.
В зарубежном уголовном законодательстве даются различные определения государственной измены, не всегда совпадающие терминологически, но по существу выражающие одно и то же. Один из наиболее общественно-опасных видов государственной измены во всех странах связан с выдачей государственной тайны. Наиболее схожи с определением государственной измены с УК РФ кодексы Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана.
Следующим посягательством на сохранность государственной тайны выступает шпионаж, точнее - его отдельные виды. При этом в
законодательстве зарубежных стран ответственность за шпионаж не всегда дифференцирована в зависимости от гражданства субъекта.
Что касается состава разглашения государственной тайны, во многих зарубежных странах предусмотрена уголовная ответственность за разглашение сведений, которые не подлежат оглашению в интересах государства или отдельных лиц.
Отмечая особенности правового регулирования уголовно-правовых отношений, связанных с привлечением к ответственности за разглашение государственной тайны, диссертант отмечает, что по Уголовному кодексу Польши данное преступление является преступлением против охраны информации (гл. XXXIII). В п. 1 ст. 265 говорится о разглашении или использовании вопреки предписаниям закона информации, составляющей государственную тайну. Ответственность дифференцируется в зависимости от адресата, т.е. более суровое наказание предусмотрено в случаях, если лицо действует от имени или в пользу иностранного субъекта (ст. 265 п. 2). Кроме того, в п. 3 данной статьи предусмотрена ответственность за неумышленное раскрытие информации, известной субъекту в связи исполнением публичной функции или полученным полномочием. В отдельной статье предусмотрена ответственность за разглашение служебной тайны (ст. 266).
В большинстве уголовных кодексов зарубежных стран ответственность за разглашение служебной или профессиональной тайны предусмотрена в отдельных статьях.
Иначе решается данный вопрос в Узбекистане. В ст. 162 "Разглашение государственных секретов" под государственными секретами понимаются "сведения, составляющие государственную, военную или служебную тайну". Это преступление отнесено к числу преступлений против Республики. Примечательно, что в Уголовном кодексе Украины содержится самостоятельный состав преступления, который образуют передача или собирание с целью передачи иностранным предприятиям, учреждениям, организациям или их представителям экономических, научно-технических или
иных сведений, составляющих конфиденциальную информацию,
являющуюся собственностью государства, лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с исполнением служебных обязанностей, при отсутствии признаков государственной измены или шпионажа.
Наиболее удачно решен рассматриваемый вопрос в Уголовном кодексе Белоруссии. Умышленное разглашение государственной тайны лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе или работе при отсутствии признаков измены государству вполне обоснованно отнесено к числу преступлений против порядка управления (ст. 373). В этой же главе предусмотрена ответственность за разглашение государственной тайны по неосторожности (ст. 377) и за умышленное разглашение сведений, составляющих служебную тайну (ст. 375). В данном случае законодатель говорит об экономических, научно-технических или иных сведениях. Исключение составляют коммерческий шпионаж и разглашение коммерческой тайны (ст. 254, 255), рассматриваемые как преступление против порядка осуществления экономической деятельности.
Еще одним составом преступления, посягающего на общественные отношения, связанные с охраной государственной тайны, является утрата документов, содержащих государственную тайну. Ответственность за утрату документов, содержащих государственную тайну, предусмотрена в Уголовных кодексах Узбекистана (ст. 163), Кыргызстана (ст. 301), Таджикистана (ст. 312), Казахстана (ст. 173), Украины (ст.329) и др. Рассматриваемое преступление в большинстве стран, так же, как и в России, отнесено к посягательствам на основы конституционного строя и внешнюю безопасность. Хотя в некоторых уголовных законах подход законодателя иной. К примеру, в Уголовном кодексе Украины состав утраты документов, содержащих государственную тайну, расположен в разделе XIV «Преступления в сфере охраны государственной тайны, неприкосновенности государственных границ, обеспечения призыва и мобилизации».
Однако в большинстве стран утрата документов, содержащих государственную тайну, рассматривается как один из видов неосторожного разглашения государственной тайны.
В заключении проведенного исследования излагаются основные положения и теоретические выводы автора и предлагаются практические рекомендации по совершенствованию и применению российского законодательства в области обеспечения сохранности сведений, составляющих государственную тайну.
Библиографический список включает в себя перечень нормативных и иных официальных источников, монографий, учебников, учебных пособий и диссертационных исследований, связанных с проблемами законодательной регламентации и охраны государственной тайны.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах:
1. Бендин Вал.В. Уголовно-правовые последствия утраты документов, содержащих государственную тайну / Сборник научных статей ученых юристов «Научная мысль». Выпуск 3.- Ростов-на-Дону, 2004. 0,3 п.л.
2. Бендин Вал.В. Место преступлений, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны, в системе преступлений против государственной власти/ Сборник научных статей ученых юристов «Научная мысль». Выпуск 4.-Ростов-на-Дону, 2004.0,3 п.л.
3. Бендин Вал.В. Спорные вопросы квалификации разглашения государственной тайны// Известия СКНЦ ВШ. Серия «Общественные науки». Приложение. 2004. №10.0,2 п.л.
4. Бендин Вал.В. Зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за преступления, посягающие на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности государственной тайны / Сборник научных статей ученых юристов «Научная мысль». Выпуск 5.- Ростов-на-Дону, 2004.0,3 п.л.
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,4уч.-иэд.-л.
Заказ №357. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 47-34-88
12 64 3 *
